Készült: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének május 10-én tartott munkaterv szerinti nyílt üléséről

Készült: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. május 10-én tartott munkaterv szerinti nyílt üléséről.

Jelen vannak: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Fenyvesi Zoltán Gubics Lajos Kovács Gábor Kucsó István

Tanácskozási joggal meghívottak: Barta Attiláné jegyző Vörös Zsuzsanna pénzügyi csoportvezető Ladányiné Pilisvári Andrea településüzemeltetési ügyintéző Simon Lukács adóügyi csoportvezető Dr. Szénás Tamás ügyvéd Dr. Új Zoltán főtanácsos Farkas Tibor Pénzügyi Bizottság külső tagja Csikós Krisztina Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója Tímár Pál r. százados Hadar Zoltán r. százados Kiss Ervin felvételkészítő

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó napot kívánok! Köszöntök mindenkit a mai rendes nyílt testületi ülést megnyitom, megállapítom, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat szerint került összehívásra a Képviselő-testület. A Képviselő-testület 5 fővel határozatképes, Kószó László és Kiss Anikó képviselők távolmaradásukat jelezték. Szeretném jelezni, hogy a mai testületi ülésen 23 napirendi pont lett előterjesztve, szeretném, hogy 24. napirendi pontként a Homokhátsági Önkormányzatok Egyesületének alapításához történő csatlakozási, belépési szándéknyilatkozat elfogadását tárgyalná a Képviselő-testület. Ez a módosító indítványom, hogy 24. napirendi pontként kerüljön felvételre. A képviselők részéről van-e napirendi pontokhoz javaslat, módosító indítvány? Nincs? Akkor a 24. napirendi pont felvételéhez kérem szavazzon a Képviselő-testület, hogy elfogadja-e, és tárgyalja-e a testület. Aki egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el:

NAPIRENDI PONTOK

1. Előterjesztés Művelődési Ház és Könyvtár SZMSZ módosításáról Előadó: Kucsó István képviselő 2. A határrendészeti tevékenység 2011. évi éves beszámolója Előadó: Rácz Róbert r. alezredes rendőrségi tanácsos 3. Beszámoló Tompa Város közbiztonsági és bűnügyi helyzetéről Előadó: Simon János mb. őrsparancsnok 4. Előterjesztés Önkormányzati módosításáról Előadó: Kucsó István képviselő

Szervezeti

és

Működési

Szabályzatának

5. Előterjesztés Tompa Város Önkormányzat 2011. évi pénzmaradványának jóváhagyásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 6. Előterjesztés Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …/2012. (…) rendelet-tervezete Tompa Város 2012. évi költségvetéséről szóló 3/2012. (II.28) rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 7. Előterjesztés Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …/2012. (…) rendelet-tervezete Tompa Város 2011. évi költségvetésének végrehajtásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 8. Előterjesztés Tompa Város Önkormányzat 2011. évi egyszerűsített éves beszámolójának és könyvvizsgálói jelentés elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 9. Előterjesztés a gázfogyasztó készülékek rendszeres felülvizsgálatának elvégzésére beérkezett ajánlatok elbírálásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 10. Előterjesztés a 183/2012. (XII.22.) Képviselő-testületi határozat módosítása a Közszolgáltatási szerződés módosításáról Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 11.

Előterjesztés Tompa Város vízi közmű 2012. évi felújítási tervének elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

12. Előterjesztés Éves összefoglaló ellenőrzési jelentésről 2011. év Előadó: Barta Attiláné jegyző

2

13. Tájékoztató május 1-je megünnepléséről Előadó: Csikós Krisztina mb. intézményvezető Művelődési Ház és Könyvtár 14. Előterjesztés az Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére érkezett ajánlat elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 15. Előterjesztés Startmunkaprogram eszközbeszerzés közbeszerzési eljárásának eredményéről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 16. Előterjesztés nyári gyermekétkeztetésről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 17. Előterjesztés hulladékgazdálkodási terv elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 18. Előterjesztés Polgármesteri Hivatal alapító okirat módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 19. Előterjesztés Bokréta Önkormányzati Óvoda alapító okirat módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 20. Előterjesztés Művelődési Ház és Könyvtár alapító okirat módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 21. Előterjesztés Szabó Dénes Általános Iskola alapító okirat módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 22. Előterjesztés Tompa Szennyvíztisztító telep Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 23. Előterjesztés Tompán működő jövedelemadó felajánlásról Előadó: Kovács Gábor képviselő 24.

civil

alapítványoknak

1

%-os

személyi

Előterjesztés Homokhátsági Önkormányzatok Egyesületének (HÖE) alapításához történő csatlakozási, belépési szándék nyilatkozat elfogadása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Szeretném a Képviselő-testületet tájékoztatni, hogy településünk megkapta a támogatási szerződést a szennyvíz csatorna kiépítésével kapcsolatban. A támogatási szerződés - elég vastag kis dokumentum-, két momentumot szeretnék kiemelni belőle: 2014. december 1-ig kell a szennyvízhálózatot és a szennyvíztelepet kiépíteni és minden szerződésnek a kiírását 2012. júliusában kell elkezdenünk, tehát gondolok itt egy projekt menedzsmentre, egy közbeszerzési tanácsadóra. Tehát ennek a Képviselő-testületnek már nem kell döntenie ebben a kérdéskörben. Kérdés van-e a képviselők részéről a támogatási szerződéshez? Nincs. Köszönöm szépen! 3

1. Előterjesztés Művelődési Ház és Könyvtár SZMSZ módosításáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor az első napirendi pont, előterjesztés Művelődési Ház és Könyvtár SZMSZ módosításáról. Előadó: Kucsó István képviselő Úr, átadnám a szót. Kucsó István: Köszönöm! 2010-től folyamatosan megkezdődött a tompai információs csatornán a műsorok sugárzása. A hatóságok ehhez megfelelő engedélyeket adtak ki, ezek az engedélyekben meghatározott feltételek nincsenek összhangban azzal a módszerrel és azzal a gyakorlattal, ami mellett a műsorok sugárzásra kerülnek. Mindenféleképpen a biztonság és a stabil működés érdekében, és annak érdekében, hogy adott esetben a monitoring miatt valami féle bírságot rójanak ki ránk, szükségesnek érezte a bizottság, hogy a Művelődési Ház és Könyvtár Szervezeti és Működési Szabályzatát egészítsük ki a helyi információs csatornára vonatkozó résszel. A Hírközlési Hatóság meghatározta azokat a tartalmi elemeket, amelyek mellett a kábeltelevíziós csatorna működhet és ehhez szerettük volna hozzáigazítani a Szervezeti és Működési Szabályzatnak ezen kiegészítését. Ezt kérném szépen a Képviselőtestülettől, hogy ezt gondolja át annak érdekében, hogy a kábeltelevíziós csatornánk az információs csatorna jellegét betölthesse és megfeleljen azoknak a szabályoknak, előírásoknak, amelyet a hatóság meghatározott. Köszönöm! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Kérdés ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban? Nincs. Jegyző asszonynak én már a múltkori bizottsági ülésen is jeleztem, hogy véleményem szerint az Alaptörvényben és a sugárzási törvényben meghatározott kritériumoknak nem felel meg az előterjesztés. Utána nézett? A Média Hatóságtól kért állásfoglalást? Barta Attiláné: Nem kértem állásfoglalást, de a Média Hatóság szerint - amit most beleírtak a Működési Szabályzatba-, két alaklommal lehet közvetíteni a televízión élő adást - tehát a mi csatornánkon-, különben csak hirdetéseket, illetve csak szöveges üzeneteket lehet. Kucsó István: Tekintettel arra, hogy a város nem minden részén biztosított a kábeltelevíziós vétel, jelentős területek vannak, ahol nem fogható technikai okok miatt, ezért az egyenlő tájékoztatáshoz való jog máris sérült. Tehát azt gondolom, hogy itt az Alaptörvényre hivatkozni ez ügyben nem teljes mértékben helytálló. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Értem! Jó. Más? Parancsolj! Fenyvesi Zoltán: Én annyit tennék csak hozzá, hogy a működési engedély, amit megkapott a település ennek a csatornának a működtetésére a Média Hatóság részéről, az egy állásfoglalás és az abban lévő tartalmat kell betartani, én azt gondolom. És arra kellene szorítani ezt a módosítást, hogy az ott leírtakat – ugyanis jogászok rakták össze megfelelő koncepció alapján- kellene betartani én azt gondolom. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Az eltelt közel 20 hónapban ez miért nem merült fel? Miért egy olyan testület dönt ebben a kérdésben, amely már feloszlatta önmagát? Nem tudom, kinek intézzem a kérdést, gondolom akkor az előterjesztőnek, Kucsó Úrnak. Feloszlott ez a Képviselő-testület és egy ilyen jellegű kérdésben dönt?

4

Kucsó István: A Képviselő-testület feloszlatása nem jelenti a munka működésének megszüntetését. Ha ez azt jelentené, akkor most sem ülnénk itt. Tehát attól kezdve folyamatosan működik a testület, dolgoznak a képviselők, és addig dolgozunk, addig szól a mandátumunk, ameddig nem történik meg az új választás. Addig azt gondolom, hogy vinnünk kell a város ügyeit, vinnünk kell azokat a dolgokat, amelyekkel különböző jogsértő állapotokat meg tudunk szüntetni. És véleményünk szerint a kábeltelevíziós csatornának az ilyenképpen történő használata, mint ami eddig volt, tekintettel arra, hogy január 1-től szigorodtak a kábeltelevíziós csatornának a működési szabályai, megfelelő jelentéseket kell a hatóság felé a működtetőnek prezentálni, kimutatásokat kell készíteni, erről én tájékoztatást kaptam és ezt megtekintettem. Mindenféleképpen indokolt és most indokolt ennek az elő hozatala. Természetesen ezt előhozhattuk volna korábban is, január 1.-jét követően, amikor megjelentek ezek a szigorítások. Annak az az oka, hogy részben erről akkor én nem értesültem még, hanem csak később és ezért került ez most ide. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Értem. Követtünk el törvénysértést, Ervin? Kiss Ervin: Nem követtünk el. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát nem. Kiss Ervin: Január 1-től van szabályban az, hogy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: És januártól követtünk el törvénysértést? Kiss Ervin: Visszamenőlegesen kell most beküldenünk, de azt mondta a Média Hatóság által megbízott monitoring cég, hogy itt most bármit beírhatunk. De innentől kezdve viszont szigorúan kell eljárnunk. Április 14-én küldték ki a papírt és visszamenőlegesen kérik a jelentési kötelezettséget. Ebben még nem kérnek számon, de innentől már szigorúan számon kérhetnek. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, köszönöm szépen! Akkor felteszem szavazásra, ha nincs több hozzászólás, módosító indítvány a napirendi ponthoz. Ki ért vele egyet? Kérem, kézfelemeléssel szavazzon! Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza:

53/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Művelődési Ház és Könyvtár SZMSZ módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 13/1999. (V.22.) rendelete 10.§-ban foglaltak felhatalmazása szerint a Művelődési Ház és Könyvtár SZMSZ-ének IV. fejezetét, mely az intézmény működési rendjéhez kapcsolódik, a mellékelt módosításokkal kiegészíti. Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

5

2. A határrendészeti tevékenység 2011. évi éves beszámolója A beszámoló írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő napirendi pont, a határrendészeti tevékenység 2011. évi éves beszámolója. Rácz Róbert volt az előadó, helyette most Tímár Pál százados Úr lesz. Parancsoljon! Tímár Pál: Tompai lakos vagyok, úgyhogy azt gondolom, hogy mindenki ismer, de ha esetleg a nézők közül valaki nem, akkor Tímár Pál rendőr százados vagyok, a Kelebia Határrendészeti Kirendeltség hatóságvezetője és kirendeltség-vezető helyettese. Rácz Róbert rendőr alezredes Úr távol van, és helyette én tartanám meg a beszámolót. Úgy tudom, hogy mindenki megkapta írásban a Kirendeltségnek az éves beszámolóját, röviden esetleg a lakosságot érintő pár dolgot összefoglalnék. 2011-et eredményesnek értékelte a Megyei Rendőrfőkapitány és a Kirendeltség vezetése is a határrendészeti munka tekintetében. Sikeres éven vagyunk túl, ugyanakkor egy rendkívül takarékos és merev, feszített gazdasági tempójú évet tudtunk le. Ugyanaz van nálunk is, mint a családok tekintetében és a közszférában a Hivataloknál, hogy nagyon szigorú a gazdálkodás ahhoz, hogy tudjunk működni. Ezzel a működési feltételekkel is biztosítottuk a közbiztonság védelméből ránk eső feladatokat, illetve az államhatár védelmét, ami azt jelenti, hogy 27 tagállamot képviselünk külső határ őrizetében és a határforgalom ellenőrzésben. A lakosságot és a Képviselő-testületet is érintő pár információ: a határforgalom ellenőrzésben 2 millió utast léptettünk át, ez 7 %-kal nagyobb, mint az előző években ami történt, és 880 ezer darabos tehergépjármű és személygépjármű forgalom átléptetése történt meg, ami nagyon nagy előrelépés volt. A nyári forgalomban nem adódott jelentős forgalomtorlódás, sokkal jobban megszervezésre került az együttműködő erő és remélhetőleg ez a 2012-es évben is folytatódni fog a nyár folyamán. A növekedés azt is jelenti, hogy egyben átalakultak jelentősen az utazási szokások. A magyar állampolgárok a vízummentességben bekövetkező változás miatt, hogy személyi igazolvánnyal utazhatnak Szerbia területére, ezáltal jelentősen megnőtt ez a kedv, a bevásárló turizmus és a szerb állampolgároknak is megemelkedett a számuk. Viszont az egyéb állampolgársági kategóriák jelentősen lecsökkentek: a török vendégmunkás forgalom visszaesett, ez érezhető egyébként az utakon járók esetében is, ugye a gazdasági világválság itt is érezteti hatását. A görög buszok szinte teljesen eltűntek, illetve amik vannak, azok az autópálya használata miatt a Szegedi Határforgalmi Kirendeltség Közúti Határátkelő helyeire terelődtek át. Fontos, hogy a határforgalom és határőrizeti feladatokat látjuk át, határőrizet tekintetében szintén emelkedett a munkánk, ezt a mutatók is alátámasztják: 1040 főt állítottunk elő 2011-ben, aki valamilyen jogsértéscselekményt követett el, ugye itt ezeknek jelentős része az illegális migrációval összefügg. Az összetételben - bár a tavalyi évet, 2011-et értékeljük-, jelentős változás még nem volt, az afrikai országokból érkező migráció, ami a görög gazdasági hatások okán elhagyták Görögországot, ez volt a jellemző. A 2012-es évben ez mellé még csatlakozik sajnos Szerbia és Koszovó területéről egy szintén erősödő migrációs folyamat. Ez az 1040 fő, ez hatalmas szám, Bács-Kiskun megye eredményességének jelentős részét a Kelebia Határrendészeti Kirendeltség munkája határozza meg a határrendészeti munka értékelése során. Ez egy 7 %-os emelkedéssel van, én a részletes mutatókba nem kívánok belemenni, benne van az anyagban. 11 fő embercsempészt fogtunk el a 2011-es év folyamán, ez egy sajnálatos dolog, hogy egyre többen úgy érzik, hogy ebből a munkából, idézőjelben „munkából” szeretnének plusz bevételt.

6

Nagyon szigorú a törvényi szabályozás, tehát ezúton is megragadnám, hogy el kell gondolkodni, hogy a törvénynek melyik oldalán állnak az emberek, ugye több évi szabadságvesztéssel büntetendő dologról van szó és általában a helyi lakosságból – ezt értem Tompa, Kelebia, Kisszállás, Mélykút-, tehát az államhatárhoz kapcsolódó helyi lakosságból kerültek ki az elkövetők. Az együttműködés: hát együttműködés nélkül nagyon nehéz lenne a munkánkat végezni, készenléti rendőrségtől kezdve, Tompa Rendőrőrse. Kiskunhalasi Rendőrkapitánysággal együttműködnünk, bár a 2011-es év második felében ez lecsökkent, sajnos létszámhiányból adódóan. És itt ragadnám meg az alkalmat, hogy szeretném megköszönni Tompa Önkormányzatának a Határrendészet részére toborzó munkával kifejtett munkáját. Nagyon eredményes volt, én úgy gondolom, hogy mindenkinek ez az érdeke. Mint egy 54 fő fogja remélhetőleg 2012. szeptemberétől erősíteni Kelebia Határrendészeti Kirendeltséget, ennek zöme a helyi lakosságból kerül ki, illetve egy 20 km-es vonzáskörzetből. A mi munkánk remélhetőleg ezzel jelentősen javulni fog, és nem beszélve arról ugye, hogy biztos munkalehetőséget generál ezeknek az embereknek. Sajnos úgy tudom, hogy az 54 főből már csak 51 fő van, mert morzsolódnak, azért csak rendőri pályáról van szó. Sokan csak munkalehetőségnek gondolták, de azért a szabályok eléggé kemények, én úgy gondolom ebben a munkában. Viszont mindenképp, én úgy gondolom, hogy ez a járható út és ebben megköszönném a segítséget, illetve a közmunka program keretében, ami szintén úgy gondolom, hogy hasznos volt az embereknek, és ebben is köszönjük a hozzánk irányított embereket. A lakosság szempontjából az éves elfogás, amit mondtam, ez az 1040 fő, ennek mint egy 26 %-a a lakossági bejelentés alapján lett elfogva. Tehát ezúton köszönném a lakosságnak a munkáját! Nagyon komoly számadat, tehát a stabil hő kamera által ugye átalakult teljesen a határőrizeti rendszerünk. A stabil hő kamera adja az elfogásaink jelentős részét, a másik az állomány által észlelt jogsértések, és ugye harmadik a lakosság. Mint egy 1/3-át az elfogásoknak nekik köszönhetjük, tehát továbbra is megköszönnénk, hogy ha a lakosság szempontjából ismeretlen, esetleg gyanús emberekről észlelt bejelentéseket továbbra is eljuttatnák hozzánk. Ezt főleg az miatt is kihangsúlyoznám, mert rengeteg olyan van a migránsok között, hogy hónapok óta nincs a megélhetésük biztosítva. Szegeden volt például olyan, hogy autót loptak a továbbutazásukhoz, erőszakos cselekményekhez folyamodtak, tehát én azt gondolom, hogy a közbiztonság szempontjából is és az államhatár őrizete szempontjából is nagyon fontos lenne a lakosságnak ez a pozitív visszajelzése, hogy ez odakerüljön hozzánk. Én az értékelést röviden ennyinek gondoltam, két szót esetleg még a 2012. évről a lakosság számára: jelentős lesz ennek az 54 főnek, illetve 51 főnek a felkészítése, akárhogy nézzük, fiatal kollégák, tehát nagyon megfiatalodott a rendőri és határrendészeti állomány. Nagyon komoly munka lesz, hogy ne csak létszámban erősödjünk, hanem szakképzett munkaerők legyenek, tehát ebben mindenféleképpen. A másik: 2013-ban Seval ellenőrzésre fog sor kerülni, ahol vizsgálni fogják, hogy Magyarország mennyire tudja ellátni a külső határok őrizetét, illetve a határforgalom ellátását és ehhez is kell ez az 50 fő, hogy abban az évben, az ellenőrzés alkalmával nem lehet az, hogy létszámhiánnyal küszködő szervezet látja el a feladatokat. Nagyon szigorú követelmények vannak, illetve addigra a teljes állománynak a felkészítése meg kell, hogy történjen, tehát tulajdonképp a Határrendészeti Kirendeltségek tekintetében a 2012-es év és 2013. év eleje ez a felkészítő munka lesz, mint kiemelt program. A beszámolót Rácz alezredes Úr készítette, hogy ha esetlegesen ahhoz, vagy az elhangzottakhoz bármilyen kérdés van, akkor arra nagyon szívesen megpróbálok válaszolni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés van-e a százados Úrhoz?

7

Kovács Gábor: Csak egy kérdésem van, és ezt nem láttam magában a beszámolóban, de szerintem kapcsolódik az Önkormányzat működéséhez. Az Önkormányzat Kelebia községgel együtt, orvosi ügyeletet tart fenn. Tímár Pál: Így van. Kovács Gábor: És az orvosi ügyeletben előfordulhatnak olyan hívások, amelyek migránsokhoz, illetve a „zöldhatáron” átlépett egyéb elemekhez kapcsolódnak. Ezeknek az elszámolásáról szeretnék érdeklődni, hogy voltak-e rendkívüli esetek, milyen módon tudjuk esetlegesen ezt, vagy az Önkormányzat hogyan tudja ezeket egyáltalán elszámolni? Ez értékben mennyit jelenthet? Vagy van-e erre olyan forrás, amit az állami szervek be tudnak esetleg vonni erre a célra? Tímár Pál: A beszámolóban annyi kapcsolódik ehhez a témakörhöz, hogy egy évek óta jelen lévő problémával küszködünk egyébként, ahol ide-oda dobja a labdát egymásnak a rendőrség és az egészségügyi szolgáltatást ellátó. Ugye a rendőrségnek az az álláspontja, hogy a rendőrség tulajdonképpen jelzi úgymond, ha valami féle olyan cselekményt észlel, ahol egészségügyi beavatkozás szükséges. Tehát hogyha egy lakos észleli, hogy az utcán valaki rosszul lett és ahhoz kihívja a mentőt vagy az éppen ügyeletes orvost, akkor neki sem mondják, hogy térítse meg, amiért kiérkezett a mentő. A rendőrség ezt az álláspontot képviseli. Ugye mi az előállítás során észleljük, hogy valaki rosszul lesz, szívéhez kap, orvost kér, vagy bármi, akkor mi kihívjuk az éppen ügyeletes orvost, akinek mi úgy gondoljuk, hogy az esküje alapján kötelező ellátnia. A Polgármester Úrral volt ez ügyben egy megbeszélésünk, ahol azt mondtuk, hogy mi el hisszük, hogy ezt a rendszert tulajdonképpen az Önkormányzatok működtetik az ügyeleti rendszert, ami nem kevés kiadással jár. Megpróbáltuk megkeresni azt az utat, hogy hogyan tudna mégis a rendőrség valamilyen formában úgymond ehhez anyagi javakat szolgáltatni, és kötöttünk együttműködési megállapodást itt az ügyeletben résztvevő orvosok jelentős százalékával, de egy más jellegűt, méghozzá életkor megállapítással. Ez azt jelenti röviden, hogy főleg az Afgán, Pakisztán, ezekből az országokból származó határsértők, akik ránézésre idősebbek, mint én és mondják, hogy 16 éves. Ez azért van, mert a fiatalkorúakra más szabályok vonatkoznak. Ezt egyelőre ugye nekünk valamivel meg kell cáfolni, a bizonyítási kötelezettség minket terhel. Mi ebben az esetben, úgymond az ügyeletes orvost, mint eseti szaktanácsadót kirendeljük, és erre tudunk fizetni. Ide azt írtam, hogy 65 esetben kezdeményeztünk ilyet, de nem hoztam pontos statisztikát, mert nem tudtam a kérdést. Ezt a 65-öt tudjuk is fizetni és én úgy gondolom, hogy a díja is a munkához képest egy egész jó összegről van szó, tehát ez az, amiben mi úgymond tudtuk ezt a rendszert működtetni. Eddig egyébként Kiskunhalasra kellett vinni őket, tehát ez nekünk is segítség, önző dolog lenne azt mondani, hogy nem, de úgy gondolom, hogy az ügyeletnek is jelentős anyagi forrás. A kifizetések pedig folyamatban hol szűkebb, hol tágabb határidővel történnek, de sajnos ez az Államháztartás költségvetésének a helyzete. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Más kérdés? Parancsolj! Fenyvesi Zoltán: Annyit kérdeznék a százados Úrtól, hogy a jogszabályi változások miatt hogyan tudják megoldani az állomány képzését, milyen a rendőrség képzési rendszere? Ugye mindig arról beszélünk, hogy kevés az állomány létszáma, és ugye folyamatos képzést igényel az, hogy magas szinten tudják nyújtani ezt az utasforgalmat folyamatosan.

8

Tímár Pál: A rendőrség képzési rendszere egy érdekes dolog. A tavalyi évben, 2011-ben annyi jogszabály változott, hogy amikor a képzéseket tartom, azt szoktam mondani, hogy a jogszabályok egy része megváltozott, a másik meg most van folyamatban, de még nem hatályos. Tehát szinte nincs olyan jogszabály, ami nem változott meg. Mindegy, hogy a Be.-t (Büntetőeljárási törvény) nézzük, a Btk.-t (Büntető Törvénykönyv) nézzük, vagy a szabálysértési törvényt, a közigazgatási törvényt, minden megváltozott. Az egyik legnagyobb munkát rója ránk egyébként. Kétlépcsős a képzési rendszer, a havi rendszerben 1 képzési napot tartunk, ami 8 óra időtartamban van. Ez fel van osztva: határrendészeti részről a másik helyettes P. Imre rendőr százados Úr tartja a határforgalommal és határrendészettel kapcsolatos képzéseket, az esetleges jogszabályváltozásokról - ezek főleg az utasforgalom átléptetésével kapcsolatos- pedig én tartom a hatósági képzést, ami azt jelenti, hogy minden olyan jogszabály, ami érinti a munkánkat, rendőrségi törvény, szolgálati szabályzat, szabálysértési törvény, részünkre pedig megyei szinten történik felkészítés úgymond ezeknek a feladatoknak a leoktatására. Ami változás lesz - amit említettem a Seval ellenőrzéssel kapcsolatban-, hogy 2012. szeptemberétől, a nyári utasforgalom amint lemegy, 2 képzési napot fogunk beiktatni. Az egyik az általános dolgokra és a bekövetkezett eseményekre vonatkozik – ez, ami eddig is volt-, és plusz egy képzési nap, ami tulajdonképp a Seval ellenőrzésre való felkészülés lesz: nemzetközi jogi normákról és az összes olyan, amit a 27 tagállamból érkező bizottság vizsgál, erre kezdünk egy komoly felkészítést. Az 5+1-es állomány, aki fog érkezni 54 fő, ugye itt gondolom, jogosan vetődik fel a kérdés, hogy egy ilyen fiatal, 5 hónapos képzés után majd hogyan fog az állampolgárokkal intézkedni? Sehogy. Azért nem, mert ők intézkedési kötelezettségben úgy mondva korlátozottak még, mentorok mellé fognak kerülni, ők fognak velük dolgozni és ők teljes intézkedési képességgel csak akkor fognak rendelkezni, ha majd a szakiskolát is befejezik a munka mellett. Tulajdonképpen ők a létszámot úgymond járőrtársi feladatokkal fogják ellátni, hogy tudjuk biztosítani a megfelelő létszámot a schengeni ellenőrzéshez. Nagyon reméljük, hogy ugyanennyi fő, akit meg fogunk kapni, az az 1, illetve 1,5 év elmúltával sikeres rendőrképzésben vesz részt és rendőrjárőr válik belőlük első lépcsőben. Köszönöm! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Én is köszönöm! Más kérdés? Ha nincs, akkor a beszámoló elfogadásáról szavazunk. Ki az, aki egyetért a Határrendészeti Kirendeltség beszámolójával? Kérem, kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

54/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat A határrendészeti tevékenység 2011. évi éves beszámolója

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

9

3. Beszámoló Tompa Város közbiztonsági és bűnügyi helyzetéről A beszámoló írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő napirendi pont, beszámoló Tompa Város közbiztonsági és bűnügyi helyzetéről. Előadó ugye Simon János megbízott őrsparancsnok lett volna, helyette Hadar Zoltán százados Úr fog előadást tartani, átadnám a szót. Hadar Zoltán: Nagy tisztelettel köszöntök mindenkit! Egy pár szót szeretnék mondani röviden. A számokról én sem szeretnék, Tímár Úr előttem már elég jól felvázolta klasszikusan a gazdasági helyzetet, ugyanaz a rendőrség, amiről én beszélek, csak egy másik szolgálati ága. A gazdasági lehetőségeink és forrásaink azonban megegyeznek, tehát ezt különösebben nem ragoznám. Amiről viszont szeretnék mindenképpen beszélni: Tompa városában, illetve Tompához hasonló településeken - nagyközségekben, kisközségekben- elsődlegesen nyilvánvalóan a vagyonelvi bűncselekmények dominálnak és azt gondolom, hogy azokból is leginkább azokat a személyes javakat érintő, és leginkább lopások, rongálások, amik ha nem is nagy értékűek, vagy legalábbis objektíven nem nagy értékűek, mégis az egyénnek talán ezek fájnak a legjobban és ezek bántják legjobban a közvéleményt is. Ezzel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy a számuk továbbra sem jelentős, bár nőtt az egyszerű lopások száma. Most kaptunk talán egy kis plusz és hatékony eszközt a kezünkben tartva, ez a 2012. évi II. törvény a szabálysértésekről szóló teljesen új törvényünk, ami azért jó, mert a rendőr kezébe helyezi a döntést olyan ügyekben is - de tulajdonképpen mindenféle ügyben szabálysértésekkel kapcsolatban-, ami számunkra előnyös. Az olyan ügyekben is, ahol korábban csak és kizárólag a bíróságnak volt hatásköre és illetékessége eljárni, bűnösséget megállapítani, bármiféle szankciót vagy intézkedést bevezetni. Tehát most úgy néz ki az egyik nagyon fontos tétele ennek a jogszabályi változásnak, hogy a szabálysértési értékhatárt a 20 ezer Ft-ról 50 ezer Ft-ra emelte meg tulajdon elleni szabálysértésekkel kapcsolatban, amin persze lehet vitatkozni. Azt gondolom, ez nem az a fórum. Mi ezt tudomásul vesszük, mint jogalkalmazók, viszont amint mondtam, hatékonyabb eszköz került a kezünkbe azáltal, hogy a helyszínen akár a tetten ért, akár a 48 órán belül felderített, vagy akár a későbbiekben előkészítő eljárás keretében felderített eljárás alá vont személyt mi, rendőrségi hatáskörben azonnal helyszíni bírsággal sújthatjuk. Első rendben 50 ezer Ft-os helyszíni bírsággal, majd az előéletét tekintetbe véve, amennyiben van már hasonló előélete, akár 70 ezer Ft-os helyszíni bírságot szabhatunk ki. Nem is ez a vívmány ebben, hanem az, hogy nincs lehetőség arra, hogy ezeket a bírságokat adó módjára hajtassuk be. Kettő lehetőség van: az egyik, hogy az eljárás alá vont személy, aki tudomásul veszi a helyszínen ezt a pénzügyi szankciót, az vagy a fizetési nyitva álló határidőn - ami 30 nap, illetve azt követő 3 munkanapon- belül jelentkezik az Állami Foglalkoztatási Szervnél és hasznossá tehető majd akár Önkormányzatoknál, akár egyéb helyszíneken a közmunka program keretében, vagy pedig nemes egyszerűséggel a bíróság a törvény erejénél fogva mérlegelési jogkör nélkül elzárásra fogja átváltoztatni. Azért gondolom, hogy jelentős tény és jelentős generális prevenciós hatást fog kifejteni, hiszen korábban ugye az Önkormányzat és a Hivatal látott el szabálysértési feladatokat. Pontosan tudjuk azt, hogy egy-egy ilyen szabálysértés, ha sikerült az elkövetőt felderítenünk, az eljárás alá vont személyt megfognunk, akkor 1,5-2,5, akár 3 év is eltelt addig, amíg egy 2 hónap alatt kiszabott szankcióból esetleg elzárás lett. Most ez gyakorlatilag legfeljebb 60 napon belül le fog zajlani, bár most ezt még nem tudják.

10

Már elkezdtük ezeket az intézkedéseket, nagyon jó a visszhangja és ennek kapcsán aztán én azt gondolom, hogy sokkal több a segítség is az állampolgárok köréből, mert látják azt, hogy talán valami eredménye van és hogy látványosabb a rendőri intézkedés az ő sérelmük ügyében. Ezzel együtt azt kell mondjam, hogy még mindig nem kapunk akkora segítséget én úgy értékelem, mint amekkorát szeretnénk. Bár határozottan pozitív jelek vannak, egyre többen keresnek meg bennünket, és nem csak akkor, amikor mi megjelenünk a tanyákon, ingatlanokon, vagy boltok előtt, esetleg közterületeken megállítva embereket, hanem effektíve használják a rendelkezésre bocsátott telefonszámainkat és megkeresik a kollégákat, akár engem is, hála az istennek és adnak információt. Tehát úgy tűnik, hogy ebben mindenképpen fejlődünk, én jó eredményeket várok tőle. A másik, amiről szeretnék beszélni, mert túl nagy publicitást nem kapott és Tompán is jelen van, ha nem is olyan nagymértékben, mint mondjuk egyéb területeken, de mindenképpen jelen van, a családon belüli erőszak. A legújabb szabályozás, nem új, hiszen 2009-es a Hk. törvény (hozzátartozók közötti erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló 2009. évi LXXII. Törvény, Hketv.) ami ezzel foglalkozik, azt tudom mondani, hogy mostanra kristályosodott le ennek a rendőrségi eljárása. Tehát ez sem kis idő, viszont most már olyan eredményekről tudok beszámolni, hogy eddig az általam elrendelt ideiglenes, e joghely alapján elrendelt ideiglenes megelőző távoltartásokat a bíróság kivétel nélkül helyben hagyta, sőt meghosszabbította. Ami fontos, és kérem a tisztelt testületet és a jelen lévő szociális körben dolgozókat, hogy publikáljuk ezeket. Én igyekszem most egy tájékoztatót összeállítani közérthető módon, amit szeretnénk majd itt is közzé tenni. Szigorú szabályai vannak, tehát nem minden esetben és nem minden családi kapcsolatban működhet ez, viszont azt mondom, hogy az itt eddig előforduló gondok közül szinte mindegyiket, legalább időlegesen orvosolni lehetne vele. A tapasztalatok azt mutatják, hogy igen jó a visszatartó ereje, hiszen az általunk, e törvényhely alapján elrendelt ideiglenes megelőző távoltartás megszegés esetén egy újabb elzárással sújtható szabálysértést valósít meg az illető maga, aki bántalmazó volt és mi távol tartjuk. Tehát adott esetben, ha újra visszamegy és időben kapunk jelzést, akkor őrizetbe is tudjuk venni. Azt gondolom, hogy lesz ennek eredménye, most már kicsit összefésültük ezeket a követelményeket, illetve elvárásokat a Kiskunhalasi Bíróság polgári ügyszakos bíróival is, és úgy tűnik, hogy működni fog, most már csak az a feladatunk, hogy minél több háztartásba, emberi kapcsolatba eljuttassuk ezt és merjék is az emberek elmondani, hogy probléma van otthon. Én igazából ennyit szerettem volna kiegészítésképpen. A kérdésekre nagy tisztelettel és tudásom szerint válaszolni fogok. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés? Kovács Gábor: A technikai ellátottsággal kapcsolatban lenne kérdésem. Ez már régi bicikli, ezt mindig tologatjuk, és soha nem akar menni, mert ez a bicikli ez eléggé lerobbant. Szóval a technikai ellátottság nem értékelhető kielégítőnek, és nekem arra lenne egy javaslatom, vagy azt kellene mérlegelni, hogy a külterületeknek az elérését esetlegesen havonta egyszer, vagy kéthavonta egyszer a szolgálatban lévő rendőr köztisztviselővel, vagy közalkalmazottal kimenne a kocsink és akkor egy ebédkihordásnál körbevinné, vagy egy külön napot szakítani rá, ha lenne olyan, hogy plusz ember, aki be tudna jönni. Nem tudom, hogyan lehetne ezt megoldani, hogy kimenne és akkor kéthavonta egyszer a tanyagondnoki autó körbevinné, elbeszélgetne ott, felmérné a helyzetet. Azt gondolom, hogy ez mindenkinek jó. Jó az Önkormányzatnak, jó a lakosoknak, és jó a rendőröknek is, hiszen hogy ha a technikai ellátottság nem megfelelő, azt tudjuk, hogy ott olyan intézkedés nem biztos, hogy történhet, ami egyéb eszközöket is igényelne, de maga a személyes kontaktus az mindenképpen jó lenne. Tehát nekem egy ilyen javaslatom lenne.

11

Dr. Homoki- Szabó Róbert: A százados Úr mielőtt válaszolna, a képviselő Úrnak mondanám, hogy ez egy működő dolog. A tanyagondnoki kocsink a polgárőrséget havonta, kéthavonta kiviszi a területre és felveszi a kapcsolatot a külterületen élőkkel. Kovács Gábor: Akkor menjenek a rendőrök is, azt gondolom. Akár családon belüli erőszak, akár bármilyen olyan ügyben, amiben teszem azt, a polgárőr nem fog tudni eljárni, mert nincs neki sem hatásköre, semmilyen intézkedési lehetősége, az egy hivatalos személynél másként esik. Ennyi csak. Hadar Zoltán: A válasszal a Polgármester Úrhoz csatlakoznék, tudomásom szerint működő intézményről beszélünk. Mi külön szoktuk kérni ennek az autónak az igénybevételét, hogy ha azonos dolgunk volna. De tudomásom szerint ez havi legalább egy alkalommal működik, hogy körzeti megbízott beül és nyilvánvalóan a napi problémákat megtárgyalják az idősökkel. Ha nem így van, akkor arról jelzést kérnék, mert én így tudom. Dr. Homoki- Szabó Róbert: A tudomásom szerint Kovács Sándorral szoktak kimenni. Ő az a tanyagondnok, aki kiviszi őket mindig. Hadar Zoltán: Illetve egyébként korábban Határrendészeti Kirendeltség segítségével havi két alkalommal terveztünk ilyet, hát most azóta sajnos az ismert financiális körülmények miatt ez erősen gátolt tevékenység, de mindenképpen arra törekszünk, hogy ebben a hármas konvojban, amiben mi vagyunk, minél többet látogassuk a külterületeket. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Fenyvesi Úr! Fenyvesi Zoltán: Én tulajdonképpen ugyanoda kapcsolódnék vissza, ahol a Gábor megemlítette a pénzügyi részét az eszközöknek, ugye egy jó munkához kell az egyenruha, kell a kocsi, kell az üzemanyag kártya, ami eszköz, meg kell az ember. Én az emberi oldalára szeretnék megint rávilágítani, hogy ahhoz, hogy egy jó szakembert a rendőrségtől ne lehessen elvonzani biztonsági cégekhez, amire több példa volt az utóbbi időben, hogy alulfizetett volt az állomány. Történnek-e belülről lépések arra, hogy megtartsák a csapatot? Arra gondolok például, hogy volt a Halasi Kapitányságon ugye a bűnügyi vizsgálói poszt, ami egy ilyen nyomozati poszt is, és őnáluk is alul fizetettségi financiális problémák voltak, ami pedig egy fontos szempont a mindennapos munkához. Vannak-e erre lehetőségek, hogy ezek stabilan működő, jó szakemberek legyenek hosszú távon is, és meg tudja tartani őket a rendőrség? [Dr. Szénás Tamás ügyvéd Úr megérkezik a testületi ülésre.] Hadar Zoltán: Témába vágó a kérdés, megint csak visszacsatolnék anélkül, hogy részletezném, bár én mindenképpen azt gondolom, hogy ez elsősorban nem az, tehát nem financiális probléma, másodsorban azt gondolom, hogy nem is szabad, hogy csak az legyen. Ezzel együtt sajnos igen, létező probléma. A fluktuáció az nő, ráadásul pontosan ezek miatt az okok miatt nő, mint amit itt a képviselő Úr részletezett. Az első, amit tehetünk az az - és én ezt az álláspontot képviselem minden erőmmel-, hogy olyan légkört alakítani ki, és olyan mentális erősítést próbálunk megvalósítani, természetesen parancsnokok előjárásával, ami a kollegiális légkört és a családias munkavégzést teszi lehetővé. Hiszen azt gondolom, hogy az köztudomású - mi pedig a saját bőrünkön érezzük-, hogy ebben a munkában a mindennapos stressz az, ami elsősorban rongálja a munkaminőséget, az életminőséget, és akár a családi kapcsolatokat.

12

Tehát elsősorban ez az irány, másodsorban pedig azt gondolom, hogy anyagi lehetőségek nem állnak rendelkezésre arra, hogy mondjuk egy felsőfokú végzettségűt, vagy akár egy jogász végzettségűt megtartsunk az utcáról vagy az egyetemről felvéve, legyen-e szakvizsgája, vagy ne legyen szakvizsgája, nincs jelentősége. Erre most sajnos nincsenek anyagi forrásai a rendőrségnek, tehát én azt gondolom, hogy csak és kizárólag az emberi oldalával, illetve aztán erre alapítva lehet arra az oldalra az állományt megtartani, hogy jelen pillanatban mégis csak egy közszféráról beszélünk és ilyen módon a közrend, a közbiztonság, bűnügyi helyzet fenntartása az Államnak kötelezettsége, érdeke, hogy megtartsa a jó szakembereit, tehát ilyen módon azért mégiscsak biztosabb, mint a versenyszféra. Tulajdonképpen talán ennyiben lehet összefoglalni. Fenyvesi Zoltán: Köszönöm! Tímár Pál: Én annyit szeretnék ehhez, ha megengeded, hogy fluktuáció ugye a Határrendészeti Kirendeltségeket is jelentősen érintette, és ugye a rendőrség állományában vagyunk. Most per pillanat ha a létszámot vesszük, akkor Bács-Kiskun megyében a legnagyobb létszámhiánnyal a Kelebiai Határrendészeti Kirendeltség küzd, míg ez az állomány meg nem érkezik szeptembertől. A fluktuációnak volt két oka: ugye egyrészről a nyugdíjazási szabályok miatt az átszervezésnél, és az előző években rengetegen távoztak is a testületből. Azonban belépett egy új dolog, ez a nyugdíjazási hullám lezárult. Gondolom, mindenki nézi a televíziót és tisztában van azzal, hogy elég hosszú ideig fogjuk szolgálni hazánkat, ha ez így marad. Tehát a korból kifolyólag most már nem távoznak, viszont jellemző dolog lett, hogy a családok úgy döntenek, hogy a családfő a megélhetéshez, az elszabadult svájci frank hitelek, az elszabadult költségek miatt külföldön vállal munkát, s feladja ezzel a hivatásos munkaviszonyt. Mi ezzel most az év elején is találkoztunk, többen tapasztaltuk kollégával, akit úgymond a nyugdíjszabályok kedvező dolga tartott vissza eddig, mert már nem volt úgymond sok éve, 5-6-7-8 éve volt a nyugdíjazásig. Ez azonban, amikor megváltozott, és észlelte, hogy 57 éves koráig a rendszerben marad, akkor úgy gondolta, hogy külföldön jóval jobb fizetésért megpróbálja ugyanúgy mint sok tompai polgár. Ebben viszont annyi változás van, és ezt itt főként tájékoztatás jelleggel mondanám a családoknak, hogy a Megyei Rendőrfőkapitány Úr a héten tartott állománygyűlést a Határrendészeti Kirendeltségen és az ORFK álláspontját tartva megszűnik az, hogy közös megegyezéssel váljanak el egymástól, hanem lemond a szolgálati viszonyáról. Ez azt jelenti, hogy amennyiben ez a külföldi munkalehetőség nem jön be, esetleg nem azok a munkakörülmények vannak, vagy nem bírja azt – Főkapitány Úr példájával élve-, hogy 6 m2en éljenek 4-en, hogy minél kevesebb legyen a rezsi, akkor nem tud visszajönni a rendőrség rendszerébe. És ugye itt általában nem egy személy dönt, hanem család dönt arról, hogy ki menjen el adott esetben a család tagjai közül. Ezt nagyon meg kell gondolni, mert azt gondolom, nem is annyira ezek a biztonsági célok viszik el, ha megnézzük. Persze a rendőri fizetés úgy gondolom, hogy alul finanszírozott, viszont azért hogy ha tompai, kelebiai, kisszállási átlagbéreket nézzük, akkor még mindig nem egy rendkívül alacsony bérről van szó. Ehhez képest csábító lehet egy külföldi kereset. Akkor van probléma, hogy ha ez nem jön be, akkor viszont elég nehéz most munkát találni én úgy gondolom. Tehát ezt kell mérlegelni inkább a családoknak, emiatt ez most talán egy megtartó erő. Hogy ha távozik, akkor tulajdonképpen nincs visszaút. Volt most több olyan kollégánk is, aki elment, fél évet megpróbált külföldön, nem jött be és visszaszerelt. Tehát ez a lehetőség megszűnik számukra. Tehát talán ez úgy gondolom, hogy ha még úgymond idézőjelben „szigorral” is, de egy állománymegtartó dolog lesz nálatok is, meg bízom benn, hogy nálunk is, mert a létszám a legfontosabb. Köszönöm!

13

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Én is köszönöm szépen! Ehhez én annyit mondanék a Képviselő-testületnek, hogy tavaly fölmerült annak a lehetősége, hogy a rendőrség személyi állományát, ugye az őrsöt csökkentik, és fölmerült, hogy 2-4 főre csökkentenék a személyi állományt. Én felvettem akkor azt hiszem május környékén a tábornok Úrral, a Megyei Főkaptány Úrral a kapcsolatot, Dávid Károly Úrral, és partner volt abban, hogy a létszámot nem csökkenteni, hanem ez a 9-10 fős személyi állomány itt Tompán megmaradjon, ezúton is köszönöm neki a támogatását! Hadar Úrral is tárgyaltunk ez ügyben, és a közreműködését ezúton is köszönöm neki! Tehát az, hogy a személyi létszám megvan, ez ilyen szempontból nagy előnye a településnek, hogy nem egy 2 fős, vagy 4 fős körzeti megbízotti állománnyal kell dolgozni. Ehhez kapcsolódóan szeretném kérdezni a százados Urat, hogy ma reggel is kaptam egy jelzést, hogy a Külső újsoron egy lakást teljes egészében kipakoltak, hogy ezeket a vagyon elleni bűncselekményeket, amennyiben megvan ez a létszám, hogyan tudnánk még jobban megelőzni? Mert jó ez a rendszer, amit most ez a 2012.évi II. törvény biztosít, ugye itt a kis értékű lopásoknál 50 ezer Ft-ra tolták fel a szabálysértési értékhatárt. Ugye 1 kg paradicsom, 1 kg paprika, amit ellopnak a tolvajok, az érzékenyen érinti a sértettet, viszont ugye effektíve nem tud érdemben mit kezdeni vele, mert ugye az értékhatár megnövekedett. A másik pedig az, hogy adott esetben tudjuk, hogy ki az elkövető, de vagy azért mert nem mer odajönni, és jelezni a problémát, nehogy az legyen, hogy azért mert konfliktusa legyen az elkövetővel a későbbiek folyamán, vagy azért, mert effektíve nem is tudja, hogy ki az elkövető. Mit lehetne tenni? Hogyan lehetne még jobban a rendőrséget kivinni az utcákra, vagy mi az, amit tehetne az Önkormányzat, vagy mi az, amiben tudnánk segíteni, hogy megszűnjenek ezek a dolgok? Élő problémáról beszélünk, tavaly is nekem rengeteg jelzés érkezett ez ügyben a lakosság részéről. Mit tudnánk tenni, hogy megelőzzük ezeket a problémákat, vagy az elkövetőket elkapjuk? Hadar Zoltán: Az általad említett aktuális problémán keresztül nagyon röviden megvilágítva: igen, tudjuk. Körzeti megbízottak, illetve a bűnügyi szolgálati ág technikusai dolgoztak tegnap este ez ügyben. Csak hogy mindenki érezze, tehát a tegnapi nap az 5 ezer Ft-os tankolásunkat többek között erre a bűncselekményre, illetve az elkövető utáni mozgásra költöttük. Tudjuk, hogy ki a két elkövető, itt megint csak azt tudom elmondani, amit már korábban ennek az ügynek a kapcsán, illetve ezeknek az elkövetői csoportoknak a kapcsán, hogy itt elsődleges probléma az - és a tegnapi helyszíni szemle során egyértelműen bebizonyosodott-, hogy a tulajdonos már kétszer járt a tanyán a cselekmény elkövetését követően. Azt a nyomszegény környezetet is, amit ott talált még akkor közvetlenül, szépen tönkre tette anélkül, hogy észrevette volna, hogy ott bűncselekmény történt. Durván 100 ezer Ft-os az anyagi kár, természetesen dolog elleni erőszakkal, így hát egyébként sem tartozna az új szabálysértési törvény hatálya alá. Tudjuk, hogy kik az elkövetők, azonnali intézkedés volt a háromhelyszínes házkutatásra, eredménytelenül. Egyebet most nem mondanék az ügy nyomozása érdekében, újra csak azt tudom mondani, hogy az a sziszifuszi munka indul meg, amit korábban már itt vázoltam testületi üléseken annyi különbséggel, vagy előnnyel talán, hogy most már ezek az emberek nagyon komoly jogerős büntetési előélettel és folyamatban lévő bírósági, illetve ügyészi szakban lévő büntetőügy sokasággal gazdagodtak eddig is. Most már ha a bizonyítás sikerrel jár, én nagyon bízom benne, hogy ez két hónapon belül így lesz, akkor sokkal hamarabb fognak előzetes letartóztatásba kerülni, vagy akár jogerős letöltendő büntetést kapni. Addig sajnos azt tudom mondani, hogy igen közel vagyunk, és minden egyes kollega az energiái nagy részét ebbe fekteti, viszont utalnék arra, amit korábban problémaként említettem, hogy annak ellenére, hogy a lehető összes fórumot kihasználjuk és próbáljuk tájékoztatni a lakosságot, még mindig jelentős hátrányt okoz nekünk az, amit az előbb említettem, hogy a tulajdonos kétszer jár a tanyán, de egyszer biztosan, és nem észleli azt, hogy bűncselekmény történt.

14

Ugye az egyébként is nyomszegény környezetet, helyszínt lejárja, harmadrészt pedig ami korábban több cikket eredményezett itt a helyi lapban - amire a lehetőséget köszönöm, mindenképpen szeretnénk élni vele-, hogy még mindig nagyon sok az olyan idős ember, és nem feltétlenül külterületen, akire nem, vagy nem megfelelően figyelnek a még jócskán aktív korban lévő hozzátartozói. Tehát valahogy az ő úgymond kvázi felügyeletüket, vagy tájékoztatásukat kellene megerősíteni, mert még mindig ez a második jelentős oka a sértetté válásnak, hogy bármilyen nagyon egyszerű okkal, indokkal bejelentkeznek idősöknél, hogy Homoki Úr küldte őket, Kovács Úr küldte őket; áramszolgáltatótól jöttek, gázszolgáltatótól jöttek. A kulcs pedig mindig az emberi mohóság, és ez már több soron bebizonyosodott szinte kivétel nélkül, és ezt pontosan tudják ezek az elkövetők, hiszen erre szakosodtak. Általában vidékiek, a kulcs pedig az, hogy pénzt hoztunk vissza. Pénzt hoztunk vissza, tehát mindenképp a segítő szándékot domborítják. A probléma ott kezdődik, hogy nagy címletet hoztak, nincs aprójuk, 20 ezressel tudnak jönni, viszont csak 16 ezer jár vissza. Az idősek meg, akik természetesen azonnal be is vezetik ezeket az embereket a lakásukba és a féltve őrzött kis gyűjtögetett pénzükhöz vezetik őket, ahol felváltják ezt az általában valódi 20 ezrest, bár az is előfordult már, hogy hamis bankjegyről beszélünk, majd míg kikíséri őket és a figyelmét elterelik, addig a harmadik, aki pontosan csak erre várt, hogy megtudják, hogy hol van ez a kis elrejtett összeg, vagy egyéb érték, és el is viszi ezzel a lendülettel. Ezek a bűncselekmények 6-8, legfeljebb 10 perc alatt zajlanak le. Semmiféle egyéb lehetőségünk nincs, csak az, hogy minél jobban figyeljünk egymásra, és tudatosodjon, hiszen nem nagyvárosról beszélünk, és bizony belterületen is megtörténik, sőt túlnyomó részben belterületen történik. Én még mindig azt tapasztalom, hogy történnek betörések úgy, a Jókai utcában például, hogy 3 szomszéd nézi végig, majd közel 12 óra elteltével a tulajdonos hazaér, de ezt már korábban említettem, nem győzöm elégszer elmondani, azt gondolom, mert nem elég, és majd amikor a rendőrök elindulnak körbe, akkor is letagadják a szemtanúk azt, hogy mit láttak, kit láttak. Majd utána képesek még a nyomozás során is valótlan adatokat szolgáltatni. Tehát ilyen módon azt gondolom, hogy itt a legnagyobb probléma, hogy az embereknek fel kellene fogniuk, hogy ebben a gazdasági helyzetben talán egy kicsit a morál eltolásával, javításával tudnánk egymáson és magunkon is jobban segíteni. Mert hiszen azt azért lássuk be, hogy akármilyen módszerekkel dolgozunk is, akármilyen eszközökkel dolgozunk, ha nincs egy olyan információs bázisunk, amit adott esetben eredménnyel szondázhatunk, eredményes adatok után, vagy valamit érő releváns adatok után, akkor a legdrágább technikával is eredménytelenek leszünk. Én azt gondolom, erre kellene a legnagyobb hangsúlyt fektetni, hogy az embereket tájékoztassuk és az olyan korúakat, vagy helyzetüknél, mentális állapotuknál fogva ilyen szempontból veszélyeztetettebbek embereket valahogy bevonni egy olyan hálóba, amire most én sem tudok megoldást, hogy hogyan kellene ezt megvalósítani. Minden esetre ezeket az okokat kellene mindenhová úgy beültetni, hogy ez azonnal, ha megjelenik a rendszerben, akkor az az ember, aki ilyet mond, akkor visszacsatolás legyen, hogy a kutya szentségét, azt mondta a rendőr, azt mondta a Polgármester Úr, a képviselők, vagy a szociális munkások, hogy „Mari néni tessék vigyázni, mert ilyenkor ajtó bezár, nem hisszük el!” Ez marad el, ez a visszacsatolás. Hiszékenyek, és én azt gondolom, nem utolsó sorban kicsit mohók is vagyunk, ezt használják ki ezek az elkövetők. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Nekem az lenne a kérdésem Tímár Úrhoz, hogy abban az esetben, hogy ha megvan ez az 51 fő létszámbővítés, Rácz Úrral egyeztettünk és a Hadar Úrral is egyeztettünk, hogy adott esetben a határőrség besegít olyan formában, hogy a külterületi részen járőröznének, hogy akkor lesz-e lehetőség szeptembertől erre visszatérni?

15

Tímár Pál: Én azt gondolom, hogy nagyon jelentős változás volt - benne volt az írásos anyagban, nem tértem ki rá-, hogy a határsértők elkövetési módszerei jelentősen változtak. Ugye egyrészről Tompán lett telepítve egy stabil hő kamera a határátkelőhelyen, ami elég jelentős részt átlát, tehát úgy mondom, szerintem a lakosság is észlelhette, hogy a Pepita és ezeken a környékeken sokkal kevesebb járőr volt, mert úgymond akik olyan módszerrel próbálták a határt illegálisan megkerülni, hogy a határátkelőhelytől 100-200 m-rel megkerülték, régen erre egy módszer volt, hogy mondjuk egy igazoltató járőrt odaraktunk a Pepitához, vagy arra a környékre és előbb-utóbb, ugye kijön az erdőből a főútra és ezzel a módszerrel fogtunk meg sok embert. Most ez, a stabil hő kamera miatt, ugye a határsértőknek is jó az információs rendszere, tolódott. Amint fölállítottuk a stabil hő kamerát, az illegális migrációs útvonalak arról a részről eltolódtak egy más irányba. Most egy másik stabil hő kamera EU-s keretből, külső határok alapból finanszírozással Kelebián felállításra került. Úgymond a két kamera, szinte összelát, nagyon nagy területet le tudunk fogni, ez miatt át kell, hogy alakuljon maga a határőrizeti rendszerünk. Ez azt jelenti, hogy nagyon sokat leszünk, vagy már vagyunk is azokon a külterületi részeken, akár Kelebián - Nagy-Kiri térsége-, hogy azokhoz a részekhez fogunk úgymond húzódni, ahol ezt a rendszert megkerülve tudnak befelé jönni. Tehát én úgy gondolom, hogy maga a határőrizeti rendszer is ebből a szempontból átalakul. A Határrendészeti Kirendeltség állománya, amely 250 fő lenne, ezzel az 51 fővel fog odáig jutni, hogy a tényleges hiány rendeződik. Én úgy gondolom, hogy együtt is működtünk ebben a Tompa Rendőrőssel is, valamint télen az időskorúaknak a biztonsága érdekében, hogy több olyan Megyei Rendőrfőkapitány akció van, amit mi is megkapunk, és természetesen részt veszünk benne. Tehát én azt gondolom, hogy mindenféleképpen tudunk és akarunk is segíteni. Itt csatlakoznék a Hadar Úrhoz, hogy társadalmi problémáról van szó, én azt gondolom. Csak egy példát mondanék: a lakossági bejelentések, amiket mondtam, az a 26 %, ez sajnos csak egy nagyon kis körhöz tartozik egyébként. Itt végignézik az emberek, amit beszéltünk is, hogy van három, finoman fogalmazva is különbség akár már a bőrszínben is mint mi, és nem szól be. Hátizsákkal, idegen nyelven beszél, eurót akar váltani, megkérdezi, hogy hol van a busz, már a közelből érezni, hogy kb. két hete nem fürdött, és ez teljesen természetes egy tompai lakosnak, hogy oda se megy, vagy ki is kerüli. De ez akár Kelebián, Kisszálláson is előfordul, ne essék félreértés! Tehát az a probléma, hogy csak pár ember fogékony erre és lakossági bejelentésre, de van olyan emberünk, aki 8-10 bejelentést tesz. És ugyanannyian járnak az utakon, vagy akár többen is, és sajnos egy nagyon szűk körhöz kapcsolódik ez a 26 %. És az a baj, hogy a lakosság, nem tudom, tehát rosszul értékeli ezt az egészet. Tehát ha a Jókai utcába betörnek, az holnap, holnapután be fog törni máshová is. Nem tudom, de valószínű, átutazó bűnözésről van szó. Az a baj, hogy abszolút nincs visszacsatolás, hogy rendszeresen megjelenik itt egy ilyen meg ilyen idegen autó, hiszen a tompaiak mindent tudnak a másikról azt is, amit nem kellene egyébként. De ezt, amit megfigyelnek, tudja már két utca, hogy ide jár valaki. Azt próbálják megfejteni, hogy ez most szeretőt tart-e, vagy lopnak. De még ha tudja is, akkor sem érkezik el hozzánk az információ. Tehát az a probléma, hogy nem veszik a telefont, nem történik bejelentés, tehát egyik szempontból így elszigetelődünk, a másik szempontból meg mindent tudni akarunk. Tehát én azt gondolom, hogy ez társadalmi probléma, és most volt például az RTL-en egy riport, mikor a babakocsit magára hagyták Budapesten, gondolom többen látták. Ez a probléma, hogy nem megy oda senki a síró babakocsihoz, mert végignézik. Tehát itt úgy gondolom, hogy ezt nagyon nehéz lesz önkormányzati szinten. Tehát társadalmi probléma van ebből Magyarországon, a tájékoztatás az nagyon fontos, ezeket a fórumokat meg kell ragadni és bízni kell abban, hogy a lakosság változik. Tehát ami erő, eszköz van, úgy gondolom, hogy Rendőrőrs és Határrendészeti Kirendeltség részéről is, abban mi részt veszünk.

16

Azt viszont a lakosságnak is látnia kell, és én remélem, hogy az Önkormányzat is belátja, hogy Kormányrendelet alapján a Határrendészeti Kirendeltségnek az elsődleges feladata az Államhatár őrizete, a határbiztonság fenntartása és a határforgalom ellenőrzése. Tehát mi erők, eszközök segítségében tudunk, de ugye van egy rendőrségi törvény, amiben nekünk intézkedési kötelezettségünk van, tehát bármit észlel a határrendész, ugyanúgy el kell járnia, mint a KMB-snek, de maga a fő feladat nekünk más. Segít kezünk, és amennyi erő, eszköz van, mindenféleképpen részt veszünk, de a mi munkánk akkor sikeres, ha ezek a személyek el vannak fogva. Azt viszont a lakosságnak kellene észlelnie, és ugye ehhez ugyanúgy kapcsolódnak bűncselekmények. Tehát azt ne gondolja senki, hogy valaki elindul Pakisztánból, és mikor Szerbiából ideér Szabadkára, akkor neki még van pénze. Három hónapos úton van túl, elfogyott már Görögországban az utolsó fillére. Miből él szerintetek? Abból, amit el tud lopni útközben, hátrahagyott hátizsákokat, mobiltelefonokat. Görögországban a tengerparton úgy indulnak meg, például konkrét információ: Görögországban elfogy az összes pénzük, várják az idegenforgalmi szezont, összelopdosnak a parton mindent, eladják és akkor van elég pénz, hogy eljussanak Szabadkáig. Itt az embercsempésznek odaadja az utolsó fillérét, tehát hogy ha ő Magyarországra bejut, ahhoz, hogy eljusson Ausztriába, őneki a magyar útvonala során bűncselekményekből tud pénzt szerezni. Tehát ezt kellene a lakosságnak is megértenie, nem pedig az, hogy engem nem érdekel, ott megy három hátizsákos, menjen! Tehát én azt gondolom, hogy mind a szabálysértés, vagy bűncselekmény esetében is morális kérdésről van szó, és én is azt gondolom, hogy a társadalmi nézetekben bízhatunk, hogy történik változás, hogy ezeknek a tájékoztatóknak van hatása. Egyébként segítünk, amiben tudunk, tehát mindenféleképpen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Ugye azért kérdeztem, mert volt egy megbeszélés a rendőrség részéről és a polgárőrség részéről, hogy hogyan tudnánk felosztani a területet, hogy külső területekre menne a határőrség, és ugye belül maradna a rendőrség, illetve a polgárőrség, hogy ez a terület le legyen fedve. Az pedig, hogy a közönyt hogyan tudnánk, vagy hogyan tudtuk volna valamilyen formában megszüntetni, ugye itt volt egy megbeszélés még tavaly az iskola részéről, az óvoda részéről, nyugdíjasok, egyház részéről, cserkészek, különböző kvalitatív szolgálatok részéről, hogy minden utcában állítsunk fel egy olyan embert, kvázi hogy figyeljünk egymásra, és a bűncselekményeket meg az idegen embereket, személyautót jelezzük, jelezzük, jelezzük! Nem sikerült, és itt a közöny természetes. Én is érzékelem, hogy egyszerűen nem tudjuk keresztülverni, mert nekünk kellene odafigyelni a saját településünkre, és a szomszédunkra, majd a másik szomszéd figyel az ő szomszédjára, és akkor így talán ki lehetne ezt küszöbölni, de én ezt nem tudom, hogy hogyan kellene csinálni. Viszont ami kérdés, probléma lesz, és mint polgármester szembesülök vele, az a terménylopás. Ugye tavaly folyamatosan kaptam a jelzéseket, és idén is ugye elindul, ezért kérdezem, hogy ez ellen mit tudunk tenni? A rendőrségnek ugye nincs technikai, anyagi felszereltsége, hogy folyamatosan az úton legyen, akkor bízzunk a jó szerencsében most? Most nem a cinizmus mondja ezt, de valamilyen formában nekem is válaszolni kell mindig az ilyen jellegű bejelentésekre. Hadar Zoltán: Abszolút érthető, és abszolút próbálunk készülni rá. Én azt gondolom, hogy itt azért mindenképpen meg kell említsem, hogy ha nem is kritikai hangon, egy picit talán elcsúszott ez az információéhség a Hivatal részéről, ugyanis maga az ötlet, én mindenképpen azt gondolom, hogy jó volt és támogattam, viszont a súlypont olyan jelentősen áthelyeződött, hogy a rendőrséget nem akkor értesítették, amikor mondjuk téged Polgármester Úr, vagy bejöttek a Hivatalba, és a rendőrséget elfelejtették értesíteni. Tehát én azt gondolom, hogy egy kicsit megcsúszott itt a cél.

17

Ha a cél nem is, de az eredmény mindenféleképpen megcsúszott ahhoz képest, amit szerettél volna, amit szerettünk volna elérni, mert egyértelműen nyilvánvaló, hogy azok az emberek, akik ezt megtudták, akkor nem tudom, és a mai napig nem tudom, hogy milyen okból, de nem azokat a telefonszámokat hívják, amik egyébként rendelkezésre állnak. Csak egy példa: hív a kolléga, hogy itt és itt, nincs jelentősége, Tompáról van szó, hogy az illető már hányszor ott volt a Rendőrőrsön és nincs ott senki. Hát kérem szépen, olvasni tudni kell. Egyébként a bejelentőnk tudott olvasni. A Rendőrőrs épületén három helyen van kihelyezve egy A4-es lapra nagyon vastag betűkkel és számokkal az összes körzeti megbízott, a járőrszolgálat és őrsparancsok, meg az én telefonszámom is, és akkor mit csinál? Azt mondja, hogy bejött a Hivatalba, ahol aztán egy óra múlva tudta valaki fogadni, aki azután felhívott engem, hogy történt egy ilyen tegnap előtt. Itt azt gondolom, hogy a reakció időnkbe jócskán hiány csúszik ilyen módon, minden esetre azt látom, hogy most már javulnak ezek a dolgok. Hogy az eszközeink és a lehetőségeink mennyire lesznek elegek, most mondom, hogy nagyon kevésre, de megpróbáljuk ezt úgy osztani, hiszen ahogy mindenki tudja, egyetlen egy járművel rendelkezünk Tompa, Kelebia területére. Sajnos a terménylopások és az erdei lopások attól függetlenül, hogy azoknál jelentős rendőri erő van, ugyanúgy sújtják Kelebia települést is, és nagyon komoly szervezés kell ahhoz, hogy azt a havi nevetséges üzemanyag keretet az egy autóba úgy osszuk el, hogy meg tudjunk jelenni minden olyan veszélyeztetett területen, ahol kis zárt kert van, nagy termőterület van, erdő van, vadak vannak, tehát nem tudom. Mindenképpen az kell hozzá, amit már megbeszéltünk, és ami a Határrendészettel én azt gondolom, hogy nagyon jól működik. Csak azt lehet erősíteni, hogy a polgárőrség járművének bevonásával Tompán, Kelebián, illetve az Önkormányzat segítségével olyan módon, hogy a tanyagondnok, vagy falugondnok járműve is be van vonva, hogy valami kihelyezett szemünk legyen. És hogy ehhez párosodjon egy olyan akarat is, meg egy olyan szándék, gyors akarat és gyors szándék, amikor bennünket értesíteni fognak. Nem tudok egyebet, mert per pillanat azt kell mondjam, és ezek tények, hogy reagálni tudunk. Tehát reagálni tudunk a bejelentésekre, arra semmiképpen nincs energia és eszköz, és talán azt kell mondjam, hogy rendőrségen ember sem, hogy egy ekkora területet, egy ekkora potenciálisan veszélyeztetett területet folyamatosan ellenőrzés alatt tartsunk. Tehát ezért kellene az információs bázis, hogy reagálni tudjunk, mert jelen pillanatban az eszközeink, erőink erre elegendőek. Akkor viszont igyekszünk minél gyorsabban, és ez általában működik is, csak említem a legutóbbi falopást, a fémlopást és van még sok ilyen szerencsére, amiből eljárás volt. De ahhoz az kell, hogy valaki megindítson bennünket, mert egyébként is azt gondolom, hogy képtelenség, hiszen ahhoz gyors és nem pontos számítások szerint is legalább egy osztály jogállású őrs létszáma, illetve legalább három jármű, és a jelenlegi üzemanyag keretnek 3-szorosa 4-szerese kellene, hogy biztonsággal meg tudjam ígérni, hogy a külterületeket olyan rendszerességgel, és olyan mélységben látogassuk meg a lehetőségek szerint, hogy ott jó eséllyel vagy felfedjük magát az elkövetést, vagy még időben magunk találunk olyan tanút, bejelentőt, aki sikerre visz minket. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mennyi a havi üzemanyag költség keret Tompára? Hadar Zoltán: Hát ez jelen pillanatban úgy néz ki, hogy fixen 52 db 1000 Ft-os, amit addig tudok kiegészíteni a Tompa Rendőrőrsnek, amíg szükséges feladatra reagálni kell. Tehát ez esetenként 60 ezer Ft, más esetben akár 80 ezer Ft, de ez a kiegészítő keret is véges. Tehát a meghatározott kereten felül akkor tudok üzemanyagot biztosítani, amikor konkrétan vonulni kell valahová egy bejelentésre. Annyi üzemanyag az autókban természetesen mindig van, hogy akárhová el lehet indulni, viszont ezek egyfajta készenléti keret mennyiségei, tehát ezért látható, és én nagyon remélem, hogy itt sokan találkoztak már gyalogló rendőrrel Tompán is, itt bent a központban is a szélső utcákon, mert elrendeltem azt, hogy az autóval kimenjenek,

18

itt-ott frekventált helyeken megálljanak, majd ott 2-3 utcányit járjanak be gyalog. Lássák a rendőrt, tudják megszólítani a rendőrt azok az emberek, akik esetleg nem érnek ki az utcára, amikor a járőrautó arra megy, és mire kiérnek, már nem bírják leinteni őket. Meg azt gondolom, hogy talán egy kicsit a bizalom erősítését is szolgálja az, hogy az utcán gyalogló KMB-st, vagy járőrt lát a tompai polgár. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés? Parancsolj! Tímár Pál: Csak egy mondatot szeretnék hozzá. 3 évvel ezelőtt a Bács-Kiskun megyei Rendőr Főkapitányságnak a működése, az 1 milliárd 400 millió Ft-ból volt megvalósítható. Most per pillanat 2012. év elején, amit az előirányzatok szerint kapott a Bács-Kiskun megyei Rendőrség, ez 700 millió Ft. Tavaly is 1 milliárd 400 milliót kapta meg a Megyei Rendőr Főkapitányság. És ezt még egyszer mondom, mert a média hajlamos arra, hogy félretájékoztassa az embereket. Családi ebédnél is volt rá példa a hétvégén, hogy nagyon sokan a médiában találkoznak olyan információkkal, hogy ugye 8 és fél milliárd Ft-ot kap a rendőrség, és hogy a rendőrségnek adnak, mindenkitől elvesznek. Ez a 8 és fél milliárd Ft ez arra elég, hogy ha elosszák, akkor ez a 700 millió, amit eredetileg előirányzat volt, ezt valószínű, hogy körülbelül olyan 300 millióval tippelik most, hogy meg lesz toldva. Tehát durván olyan 1 milliárd Ft körülire fog kijönni, ami azt jelenti, hogy az év második felééig a normál működés, ami a 3 évvel ezelőtti üzemanyagárakat jelenti, villanyszámlát, gázszámlát, mindent, azt fogjuk tudni biztosítani. Utána ugye előirányzat módosítással valószínű - mivel hogy feladat van, munka van-, hogy év végére valahonnan a Kormány majd elő fogja teremteni, viszont üres az államkassza. Azt látni kell a tompai lakosoknak is, hogy ugyanazokkal küszködik a rendőrség is, mint egy normál család. Ő is 3 évvel ezelőtt 80 ezer Ft-ot keresett, most is 80 ezer Ft-ot keres csak azóta a villanyszámlája a duplája, a gázszámlája a duplája. Viszont ehhez az üzemanyagkerethez még mielőtt téves gondolkodás alakul ki itt az emberekben, a Hadar Úr elmondta, és én csak megerősíteni szeretném, olyan nincs, hogy amennyiben intézkednie kell a rendőrnek, akkor nem fog odamenni. Teljesen mindegy, hogy mennyi az üzemanyagkeretünk, ha bejelentés lesz, és ott bűncselekmény vagy szabálysértés gyanúja van, akkor ki fog menni vagy a rendőr, vagy a határrendész. Tehát a rendőrség képviseltetni fogja magát és ki fog menni. Tehát olyan nincs! Csak arra nincs energia, és ezt tudom mondani, hogy mindegy, hogy mennyi lesz a létszámunk, a feladatból adódóan, tehát a határrendész elfoglalja a figyelő helyét, akkor nem fogja tudni feladni az miatt, hogy üzemanyag kerete van és körbejárja a tanyagondnokságot, mert én úgy tudom megszakítani az embercsempész cselekményt, hogy lehet, hogy 20 órája figyelőben van túl szolgálattal valaki az erdőben úgymond megbújva. Tehát ezért kellene az, hogy bejelentések legyenek. Tehát arra, én úgy gondolom, hogy a távoli jövőben sem lesz pénz, hogy a rendőr beüljön az autóba és utcáról utcára bejárja a települést és a szolgálati ideje alatt mást nem csinál. Ezért kellene az, hogy a lakosság tegyen bejelentést, és mint ahogy a Hadar Úr is mondta, ennyi a keret: x 55 ezer, nálunk x, teljesen mindegy, ha feladat van, akkor lejelentjük, hogy túlléptük. Tehát olyan nincs, és nem is lesz, hogy valaki be fog szólni, hogy bűncselekményt észlel, és azt fogja mondani a rendőrség, hogy ennyi az üzemanyag keretünk, nem tudunk kimenni. Ezt mindenféleképpen szeretném hangsúlyozni, hogy a feladathoz adott, rendelkezésünkre áll. Ahhoz nem áll csak rendelkezésünkre, hogy mi, úgymond járőrözési célból bejárjunk 1-2 települést, ehhez per pillanat nincs erő, eszköz. De ha a lakosság jelez, akár terménylopással kapcsán, akkor kimegyünk. Ezzel is az a baj, hogy nekem ne mondja senki, hogy akinek ott van a földje, az nem tudja, hogy ami ott cirkál autó, vagy megy biciklis, viszi felrakva a zsákot, ami meg van szedve úgy, hogy földje sincs a környéken. Tehát itt az a baj, hogy ehhez soha nem fog lenni elég erőnk, eszközünk, hogy mi 24 órában földek között járőrözzünk.

19

Az kellene, hogy az ottani földtulajdonosok és a helyi lakosságnak, akinek ott van a tanyája és tudja, hogy 20 éve annak már ott van földje, és neki semmi köze nincs ahhoz, aki ott szedi a paprikát, az vegye a mobil telefonját és ne sajnálja azt a 9 Ft-ot, vagy 10 Ft-ot, esetleg ingyenesen hogy ha beszól a mobil telefonszámra, hogy jelezze az információt. És azt viszont garantálni tudjuk, azt hiszem mind a ketten, hogy oda a rendőr ki fog menni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Elmondtatok mindent? Köszönöm! Kérdés? Nincs. Akkor a rendőrségnek a beszámolója, tehát Tompa város bűnügyi helyzetről szóló beszámolóról szavazunk. Aki elfogadja, az kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

55/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Beszámoló Tompa Város közbiztonsági és bűnügyi helyzetéről

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

[Hadar Zoltán és Tímár Pál rendőr százados Urak elhagyják a tanácstermet.]

4. Előterjesztés Önkormányzati Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról Az ülés megkezdése előtt került kiosztásra egy új rendelet-tervezet az SZMSZ-szel kapcsolatban, melyet a bizottságok nem tárgyaltak. Ez is mellékelve kerül a jegyzőkönyvhöz. Az SZMSZ módosításával kapcsolatos anyagot, melyet a bizottság tárgyalt, az előző jegyzőkönyvhöz írásban mellékeltük.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő napirendi pont, előterjesztés Önkormányzati Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról. Előadó: Kucsó István képviselő Úr. Kucsó István: A bizottságok az előző testületi ülés előtt megtárgyalták a Szervezeti és Működési Szabályzatunk módosítására tett módosító indítványt, megint csak elment az idő és a Szervezeti és Működési Szabályzatunkban nagyon sok olyan dolog volt, ami már nem helytálló és rég elavult, sőt több helyen már pontatlanságok is szerepeltek. Ezeknek a pontatlanságoknak a helyretétele és a Szervezeti és Működési Szabályzatunk egy kicsit a jogműködés érdekében tett próbálkozás jegyében született ez a módosítás. Az előterjesztést megkaptuk, én ehhez kapcsolódóan mondanék máris egy kiegészítést, a módosításnak a 10.§ának az utolsó bekezdését kérem, hogy vegyük ki a rendelet módosításából. 20

Vörös Zsuzsanna: Még egyszer, melyiket? Kucsó István: A 10.§ utolsó bekezdése, az ülés vezetésével kapcsolatos. Az ülés levezetője a vitában nem vehet részt, amennyiben a vitában részt kíván venni, az ülés vezetését át kell adnia az alpolgármesternek. Ezt javaslom kivenni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát a tanácskozás rendje, a tanácskozási jog kérése az nálam 20.§, és azon belül a második bekezdésnek a módosítása. Az ülés levezetője a vitában nem vehet részt, amennyiben a vitában részt kíván venni, az ülés vezetését át kell adnia az alpolgármesternek. Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ezt vegyük ki? Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor viszont kérdezném, hogy a 3. pontban ugye az van, hogy a hozzászólás az alábbi sorrendben történhet: előterjesztő, ott ki van húzva nálam a polgármester. Tehát ha az ülés vezetője a polgármester, akkor azt is ki kell húzni, mert az ülés vezetője az önkormányzati törvény szerint a polgármester. Kucsó István: Igen. És én azért javasoltam a módosító rendelet 10.§-ának utolsó bekezdésének a törlését, akkor viszont így a… Vörös Zsuzsanna: Elnézést! Mi ezt megkaptuk? Mert nálam a 20. §-ban van ez. Kucsó István: Had ne tudjam, hogy mi került kiküldésre! Vörös Zsuzsanna: Hát ez került kiküldésre a részetekre is, ami nekem. Kucsó István: Ez most az, ami itt volt nálunk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, akkor visszatérve a 10-es szakaszhoz, a 3. bekezdésben a hozzászólás az alábbi sorrendben történhet: előterjesztő, jegyző. Tehát akkor az előterjesztő után a polgármester volt a régi hatályos SZMSZ-ünkben, akkor oda vissza kell helyezni a polgármestert. Kucsó István: Tessék? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Vissza kell tenni a polgármestert. Kucsó István: Vissza. Tehát az van, hogy az ülés levezetője a vitában nem vehet részt, ezt kivettük, tehát attól kezdve az értelemszerűen marad. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem értelemszerű, mert azt akkor benne kell hagyni. Kucsó István: Jó. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Azért mondom, hogy végig kell menni rajta.

21

Kucsó István: Jó. Polgármester beírva, akkor ez a két módosító van. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Kérdés van az előterjesztéshez? Neked van valami? Dr. Szénás Tamás: Lenne. Elnézést a Képviselő-testületnek a késésért, azt szeretném megemlíteni, hogy ugye a Kucsó Úr említette, hogy néhány dolog a Szervezeti és Működési Szabályzatban elavult, illetve újra kell tárgyalni. Most többek között a képviselői eskü szövege, ez a 41. szakasz 3. bekezdés még mindig az Alkotmányt hozza, ami ugye már tavaly Húsvét óta nincs, Alaptörvényünk van. Tehát ezt így beküldeni, vagy elfogadni legalább is ebben a formájában nem tartanám célszerűnek. A másik: 17. szakaszban a zárt ülésre vonatkozó rendelkezések: én azt azért tartanám átgondolandónak, mert az Önkormányzati törvény 12-es szakasz 4. bekezdés a, b, pontja zárt szankcióban határozza meg, hogy mely esetben lehet zárt ülést elrendelni. Most a 12. szakasz 4. bekezdés a, b, pontból csak a b, pont van feltüntetve, az a, pont az nincs. Tehát én akkor ezt javasolnám, legalább is kiegészíteni az a, ponttal, miután ezt a helyi Önkormányzatokról szóló törvény kimondja. Fenyvesi Zoltán: Bocsánat, nem találom ezt most hirtelen… Dr. Szénás Tamás: Tehát a 17. szakasz 3. bekezdés: zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés és az által kiírt pályázat tárgyalásakor. Barta Attiláné: A rendeletmódosítás 7.§-a. Dr. Szénás Tamás: Bocsánat akkor a rendeletmódosítás 7.§-a. Akkor elnézést, mert előttem is csak az SZMSZ van. Fenyvesi Zoltán: Igen, látom. Dr. Szénás Tamás: Tehát ugye zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés és az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene. Ezt az önkormányzati törvény 12. szakasz 4. bekezdés b, pontja írja, és hogy az a, pont pedig írhatja, hogy a Képviselő-testület zárt ülés tart: választás, kinevezés, felmentés, vezetői megbízás stb., vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás tárgyalásakor szintén köteles így eljárni, tehát zárt ülésen. És a zárt ülés megtartásához minősített többség szükséges. Kucsó István: Jó, akkor a 17. szakasznál az a, pontot…. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Inkább akkor kezdjük az elején! Ugye arról szólt az egész dolog, hogy azért is kell módosítani, mert hogy hatályosítani kell. Ugye itt a Cigány Önkormányzat és a Horvát Kisebbségi Önkormányzat megszűnt, de… Kucsó István: A rendelet elejére megyünk most? A szerint megyünk tovább? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Így van! Az a célszerű. Ugye az, ami nekem itt van módosítás, nekem még a második és hetedik oldalon a Horvát Kisebbség még mindig szerepel ebben az SZMSZ módosításban, noha a Horvát Kisebbségi Önkormányzat is megszűnt. Ugye itt a tanácskozási jogról beszélgetünk, mint meghívottaknál. Ugye azzal a hivatkozással módosítjátok ezt, gondolom én, hogy a demokratikus jogok érvényesüljenek. Kiveszitek a tanácskozási joggal meghívottak közül a nem képviselői bizottsági tagokat. Szeretném a TV-

22

nézőknek jelezni, hogy mit jelent ez, és kik azok a képviselői bizottsági tagok. Három bizottságunk van, bizottságonként két képviselő és egy külső tag szerepel. A három nem bizottsági tag: Farkas Tibor, Zsilinszkiné Rozmann Judit és Barta Alfréd. Tehát részt vesznek a bizottsági ülésen, ott döntenek az előterjesztésben, majd a testületi ülésre eljöhetnek és nincs tanácskozási joguk. Tehát innen az előterjesztés szerint, Kucsó István szerint ki kell venni a nem bizottsági tagokat, tehát a Képviselő-testületi ülésen mondjuk Farkas Tibor nem szólhat hozzá. Viszont eddig ugye úgy szólt az SZMSZ, hogy a polgármester döntötte el, hogy hozzá lehet-e szólni, vagy nem lehet hozzászólni. Most átteszik, hogy akkor, ha bármely képviselő szükségesnek tartja, tehát elméletileg hozzá lehet szólni. Kizárják a két helyi párt tanácskozási joggal való meglétét, ugye két bejegyzett párt van Tompán: a Fidesz és a Jobbik. Számomra azért furcsa ez a dolog, mert a Fidesz kormányzó párt, a Jobbik ugye Parlamenti párt, és ennek a két pártnak a vezetői, vagy delegáltjai kvázi nem szólhatnak hozzá tanácskozási joggal a testületi üléshez. Nonszensznek tartom, mert ha lobbi érdeket szeretnénk érvényesíteni a településhez, akkor nem biztos, hogy mondjuk a Fidesz vezetőit itt ki kellene zárni. Az előterjesztés szerint meg kell ejteni. A második bekezdésben eddig úgy szólt az SZMSZ-ünk, hogy a Képviselő-testületi ülésen érintettség esetén tevékenységi körében tanácskozási jog illeti meg az alábbi felsorolt önszerveződő közösségek képviselőit: kihúzza az előterjesztő, Kucsó István a tevékenységi körébent, tehát érintettség esetén bármihez hozzászólhat. Felsorolja, hogy kik azok, akik mindenféleképpen hozzászólhatnak és bejöhetnek újoncként: a Segítség, Községünkért mint Alapítvány kuratórium elnöke, Tompai Víziközmű Társulat intéző és felügyelőbizottságának elnöke, Kapisztrán Szent János Egyházközség képviselője, Szent Anna Templom megmentéséért Alapítvány kuratóriumi elnöke. Csak akkor név szerint, mondjuk a Szent Anna Templom megmentéséért Alapítvány kuratóriumi elnöke úgy tudom, hogy Belágyi Mihály. Tehát most innentől kezdve, ha elfogadja a testület ezt az előterjesztést, akkor Belágyi Mihály hozzászólhat adott esetben a testületi ülésen, a Fidesz helyi elnöke nem szólhat… Kucsó István: Ott van, hogy érintettség esetén! Tehát ha olyan téma van, akkor nyilvánvalóan meg kell adni neki. Ugyanaz van az előzőnél is. Mindazokat, akiknek a jelenlétét a napirend tárgyalásánál igényli a polgármester vagy bárki, és szükségesnek tartja. Tehát abszolút nem zárunk ki senkit, csak pontosan ezt a cirkuszt és ezt a színjátékot szeretnénk egy kicsit kordába terelni, egy kicsit korlátozni, hogy megfelelő rendet és becsületet adjunk a testület üléseinek, hogy ne nevessen rajtunk Kisszállás, Tompa, Kelebia lakossága, akik valamennyire is láttak már normálisan működő Képviselő-testületi üléseket, hogy nálunk milyen cirkuszok és milyen műsorszámok mennek le. Tehát nem jelenti azt, hogy a Belágyi Mihály állandóan itt lesz, nem jelenti azt, hogy az Egyházközség képviselője állandóan itt van. Az van írva világosan, a Képviselő-testület ülésein érintettség esetén tanácskozási jog illeti meg. Az érintettség fennállására a Képviselő-testület többségi szavazással dönt. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Az ülések nyilvánossága a következő pont… Parancsolj! Fenyvesi Zoltán: Az érintettséghez hozzátennék annyit, hogy szerintem az teljesen korrekt megközelítése lenne ennek a dolognak - hogy ugye rengeteg féle ügyet tárgyal a testület-, hogy ha beérkezik ide bárki, aki hozzá szeretne szólni ehhez a témához, akkor én azt gondolom, hogy az lenne a parlamentáris demokrácia, ha azt mondanánk, hogy ő az ügyben kéri a hozzászólási jogot és itt helyben megadnák neki az akkori képviselők többségi szavazással, hogy „szólj hozzá, mert rólad van szó, a te témád”. De azt nem tartom

23

korrektnek, hogy bejön valaki, aki minden témához áskálódóan és visszatartó megjegyzéseket tesz. Én azt gondolom, hogy az nem egy korrekt hozzáállás. Ennek a szabályozásnak úgy kellene megtörténnie, hogy bárki bejöhet, mindegy, hogy pártnak a tagja, vagy egy egyszerű lakos, hozzászólási jogot kap, de kérjen! És ne úgy kérjen, hogy a lakossági fórumon bent ül 20 ember, és „te meg te kértétek, te meg te nem”. Ez nem így működik. Akkor írásban itt, a testületi tagok szavaznak róla és akkor ennek nyoma van. És akkor nem úgy van, hogy utólag ez így volt, vagy úgy volt. Tehát tiszta vizet kell önteni a pohárba! És elnézést, hogy közbevágtam! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ülés nyilvánossága: ugye a zárt ülést eddig úgy lehetett elrendelni, ahogy az SZMSZ-ben is meg van határozva, ennek a 3. pontját mondanám: zárt ülést rendelhet el a vagyonával való rendelkezés az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene. Ez volt az eredeti, az előterjesztésben az szerepel, hogy betesznek egy olyan pontot 4. pontként, hogy üzleti vagy személyes érdekre hivatkozással zárt ülés tartását lehet kérni, ha az érintett bármilyen módon azt kezdeményezi a határozathozatal előtt. Ugye itt az volt a probléma mondjuk a Művelődési Háznál, hogy kezdeményezte a Képviselő-testület 6 tagja, hogy zárt ülés legyen, de hát ugye a Soltút érdekére hivatkozással akarták zárt ülés tartását elrendelni. Kovács Gábor: Nem így van… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tudom, nem a Soltút érdekére, bocsánat! Az Önkormányzat érdekére, de hát az Önkormányzatnak nem ez volt az érdeke. Most ez a pont adott esetben azt is eredményezheti, hogy ha egy ilyen ügyben mondjuk a Soltút küldött volna egy levelet, akkor zárt ülést lehetett volna elrendelni úgy, hogy ott sincs az ülésen. Ha az üzleti érdeke sérül, akkor legalább minimum az, hogy eljön a testületi ülésre a sértett fél és jelzi, hogy zárt ülést szeretne elrendelni. Itt ebben az esetben a képviselők megint a demokratikus vívmányokat, a már eddig kivívott vívmányokat szűkíteni próbálják ezzel. Parancsolj Fenyvesi Úr! Fenyvesi Zoltán: Annyit tennék hozzá, hogy ha szeretnék bármelyik féllel egy üzleti tárgyalást létrehozni, akkor küldök egy meghívót, előkészítem ezt a tárgyalást, hogy mikor legyen és akkor az létre fog jönni. Ha olyan határidőket szabok a meghívóra, amit ő nem tud teljesíteni, és ha felállítok egy olyan helyzetet, amit ő ne tud teljesíteni, manapság a cégeknél nem úgy van mint régen, hogy benn ülnek a cégek egy vezetőségben, és mindenre van egy plusz ember. A fontos vezetőknek igen is elég szigorúan be van osztva a napja. Én azt gondolom, hogy az egy minimum limit, hogy küldök egy meghívót és felkínálok egy lehetőséget. Az, hogy a Soltútról rengetegszer a hátuk mögött beszéltünk nélkülük órákon át, vagy például a számítógépes céget mosdatni a múlt testületi ülésen azért, hogy itt minden rendben volt. Ezeket megtesszük, és szerintem nem korrekt eljárás. Tehát én azt gondolom, hogy bárki az üzleti érdekeire való sérelemként éli ezt meg, ő megtehesse azt, hogy ne legyen ez kitárgyalva a háta mögött úgymond. Igen is, meg kell teremteni a feltételeket, hogy ide üljön, elmondja és véleményt nyilvánítson. Én azt gondolom, hogy ez erről szól, és az elmúlt időszakban rengetegszer volt arra példa, hogy ez nem lett korrekt módon betartva. Úgy kell kiigazítani, és ezért fontos a te véleményed is, hogy ez működőképes legyen és ne az a gondolatmenet legyen, mint ami az elmúlt évben, vagy másfél évben volt ezekkel az ügyekkel kapcsolatban.

24

Kovács Gábor: Csak annyit tennék hozzá, hogy azt gondolom, hogy ha ezt a dolgot a helyén kezeljük és értelmezzük, ami le van írva, hogy ha ő nem kezdeményezi, akkor viszont nyilvánosan fogjuk tárgyalni. Tehát ezt így kell látni az egészben és akkor nem védve senkit, mert neki a lehetősége meg volt arra, hogy kérje, nem élt vele, innentől kezdve nem lehet ez mögé elbújni. És akkor ez így rövidre van zárva. Kucsó István: Tehát egy-egy tárgyalásnál saját magunkat hozhatjuk hátrányos helyzetbe azzal, hogy úgymond adott esetben az ellenérdekelt fél teljesen megismeri a véleményünket és az álláspontunkat. Ez nem feltétlenül szükséges. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tökéletesen igaza van! Egyértelműen látja a lakosság, hogy… Kucsó István: Persze, hogy látja! Így van! Látják a lakosok, hogy mi kell nekik, cirkusz kell nekik, amit eddig csináltunk, vagy pedig rendes, fegyelmezett törvények között történő munka. Kovács Gábor: Ennyi! Pont! Kucsó István: Erről szól a dolog! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tökéletes, nagyon jól mondtad! Kucsó István: Erről szól a dolog! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Így van! Jó. A következő: ugye itt az van, hogy az ülés vezetése és a Képviselő-testület napi rendjénél, hogy a polgármester vagy bármelyik képviselő javasolhatja új napirendi pont felvételét, a napirendi pont tárgyalásának elnapolását, illetve a javasolt sorrend megváltoztatását. Eddig is működő dolog volt, nem értem, hogy mi a probléma ezzel. De mindegy, beletettétek, jó. Következő: tanácskozási… Kucsó István: A sorrend megváltoztatása, az nagyon fontos véleményünk szerint. És ezért egészítettük ki ezt a bekezdést azzal, hogy a sorrend megváltoztatását. Ennyi. Működött, de nem volt leszabályozva. Dr. Homoki- Szabó Róbert: De, diktatúra volt eddig, ugye? Nem volt szabályozva, de működő dolog volt, igaz? Köszönöm szépen! A tanácskozás rendje: a Képviselő-testületi ülésen az állampolgárok, tanácskozási jog nélkül meghívottak az ülés előtt tanácskozási jogot kérhetnek. Ugye itt kihúztátok azt, hogy az ülés előtt, tehát tanácskozási jogot kérhetnek, a kérelemről nem a polgármester dönt, hanem a Képviselő-testület egyszerű szótöbbséggel a jegyző szóbeli beterjesztésére a napirendi pontok elfogadása után. Tehát itt már módosítjátok azt, hogy kiveszitek a polgármester kezéből ezt a lehetőséget… Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Odaadjátok a döntés előkészítését a jegyzőnek. Tehát ugye ha jól látom, ez a módosításotok, igaz? Jó, köszönöm szépen!

25

Kovács Gábor: Ez arra szolgál, hogy az ellenvélemények, ami mondjuk ellened irányulnak, vagy bárki olyan dologban meg akar szólalni, amihez te nem adsz szót, akkor nem mondhatják el. Innentől kezdve… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Volt rá eset az elmúlt hónapokban? Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy pontosan, hogy volt rá eset! Oda kell vinni a jegyzőnek, ő mérlegelheti ezt a fajta döntést, és beterjesztheti egy ügyrendi javaslatként. És azt gondolom, hogy akkor majd a képviselők elfogadják, és ott mindenki dönt róla, ennyi. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Értem, jó. Dr. Szénás Tamás: Már elnézést, hogy ezt mondom, de ez alapjogot sért. Kovács Gábor: Ha alapjogot sért, akkor meg a Kormányhivatalnak jelezni kell! Kucsó István: Nem fog alapjogot sérteni… Dr. Szénás Tamás: Már bocsánat! Saját települési Önkormányzatomnál, ha én állampolgár vagyok, alapvető állampolgári jogom, hogy én hozzászólhatok tanácskozási joggal… Kucsó István: A saját településen! Kovács Gábor: Jelzi a jegyzőnek először, és a jegyző beterjeszti, és kötelező lesz szavazni. Semmilyen módon nem sérül! Dr. Szénás Tamás: De bocsánat! Ha én háromszor kérek tanácskozási jogot és a Képviselőtestület úgy ítéli meg… Kovács Gábor: Biztos, hogy megadja a Képviselő-testület! Mert az előzőt pont most szabályoztuk. Dr. Szénás Tamás: Csak egy dolog például, ami itt volt, ez a jeladó a víztornyon, ugye? Volt itt olyan, aki… Kucsó István: Milyen jeladó? Nem jeladó volt, hanem sugárzó… Dr. Szénás Tamás: Az! Igen mindegy, tudja a képviselő Úr, hogy miről beszélek. Tehát annak kapcsán is itt fölmerült, hogy végeztek-e hatástanulmányokat, hogy mekkora lesz a sugárzás meg minden. Ennek erejében, most bocsánat, hogy ezt mondom, hogy egy kevésbé jelentősebb ügyről beszélünk, de az állampolgárt abból nem lehet kizárni, hogy az ő környezetét, vagy az ő életét érintő kérdésekben ne lehessen tanácskozási joga pont akkor, amikor a Képviselő-testület dönt róla. Kovács Gábor: Én pontosan azt gondolom Tamás, hogy Ön egy kicsit előreszaladt ebben a dologban. Ha van egy olyan beterjesztés, amikor nem arról beszélünk, hogy ide tesszük a papírokat és egy perc alatt döntsük el, hanem behozzuk bizottsági ülésre, ahol akár Farkas Tibor, vagy bárki érintett mondjuk a Pénzügyi Bizottságban, odajöhet és elmondhatja a véleményét, és ha bizottság azt mondja, hogy nem akarjuk ezt azonnal megtárgyalni, hanem majd következő ülésre terjesztjük elő olyan módon, hogy egyáltalán megkérdezzük a

26

környezetben lakó lakosokat, elmegyünk a Sugárbiológiai Központba és kérünk tőlük egy véleményt és akkor ilyen módon a bizottság akármilyen előterjesztést olyan módon tud megtárgyalni, hogy az az érintetteknek a véleményét artikulálja, illetve azokat a fajta háttérdokumentumokat beszerezzük. Azt gondolom, ha most bárki ide jön és azt mondja, hogy őt ez zavarja, ugyanezzel az erővel ide jöhetnek a szomszédok is, és azt mondhatják, hogy bennünket pedig nem zavar. Nem a testületi ülés az a fórum, ahol ezt meg kell vitatni, hanem pontosan a bizottsági munka ami így felértékelné, és azt gondolom, hogy ezzel ilyen módon - ha ezeket a dolgokat kivesszük és valahol ezeknek a véleményeknek meg kell jelenni, és a jegyzőnél megjelenik, mert a jegyző mondhatja azt, hogy következő ülésre előterjeszti, vagy ezeket a megkereséseket egy bizottsági ülésre behozza- a demokrácia nem hogy sérülne, hanem pontosan, hogy kiteljesedik, mert akkor a jegyzőnek a saját hatáskörében el kell járnia az egyéb szomszédoknál is. Tehát ezt ilyen módon…. Dr. Szénás Tamás: Csak egy kérdésem van: a tanácskozási jogot én mikor kérhetem? Mert ugye itt az ülés előtt az ki lett véve. Kovács Gábor: Állandó meghívottként azt gondolom, hogy bármikor, hogy ha a testület… Hogyan volt ez? Dr. Szénás Tamás: De nem, tehát úgy szól a módosítás, hogy a Képviselő-testület… Kovács Gábor: Akinek jelenlétét a napirendi pont tárgyalásánál a polgármester vagy bármelyik képviselő szükségesnek tartja. Dr. Szénás Tamás: Én másról beszélek, mert én a tanácskozás rendjénél tartok. Kovács Gábor: Itt csak az van, hogy Önt meghívjuk, és akkor tanácskozási joggal… Dr. Szénás Tamás: Én most az állampolgárokról beszélek. Tehát azt mondja, hogy a Képviselő-testületi ülésen, most akkor az SZMSZ 20. szakaszáról beszélek. Kovács Gábor: Így van. Dr. Szénás Tamás: Beszéljünk nyíltan! Ott azt mondja, hogy a Képviselő-testületi ülésen az állampolgárok tanácskozási jog nélkül meghívottak zárójelesen, tanácskozási jogot kérhetnek. De mikor? Mert ugye ki van húzva az ülés előtti rész. Tehát akkor… Kucsó István: A napirendi pontok elfogadása után, ott van. Fenyvesi Zoltán: Lehet, hogy a Tamás előtt nincs az a másik, amiből te olvasol. Kovács Gábor: Igen, az nincs nálad. Dr. Szénás Tamás: Jó, tehát akkor… Kucsó István: Nálam ez az egész 20. rész 1. bekezdés: a Képviselő-testület ülésén az állampolgárok, tanácskozási jog nélkül meghívottak tanácskozási jogot kérhetnek. A kérelemről a Képviselő-testület egyszerű szótöbbséggel dönt a jegyző szóbeli beterjesztésére a napirendi pontok elfogadása után.

27

Kovács Gábor: Ha mondjuk Tompa honlapján megjelenik a meghívó, és abban lesz egy olyan napirendi pont, hogy mit tudom én, kis békák ugrálnak az utcán, és ha ő ehhez szeretne hozzászólni, akkor bejön, a napirendeket elfogadjuk - mert az sem biztos, hogy azt a napirendet akkor tárgyalni fogjuk, lehet hogy a bizottsági ülésre ugyan beterjesztésre kerül, de ha a bizottság nem javasolja, akkor azt fogja mondani a jegyző asszony, hogy a bizottsági ülésen tárgyalták, a következőre lesz beterjesztve-, ott akár elmondhatja a véleményét és hogy ha ő még ehhez a napirendi ponthoz kér hozzászólást, akkor bejön és ilyen módon elmondhatja. Teljesen szabályozott és korrekt rendszer. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Azt azért tudni kell a lakosságnak, hogy kihúzta az előterjesztő azt a következő pontot, hogy a Képviselő-testületi ülésen az állampolgárok, tanácskozási jog nélkül meghívottak részére a Képviselő-testület egyszerű szótöbbséggel döntése alapján a polgármester megadhatja a szót. Tehát itt mindig arról szólt az elmúlt 20 hónapban a vita, hogy itt egy diktatúra van, amit Homoki Róbert képvisel. Nem én terjesztettem elő ezt az SZMSZ módosítást. A képviselők szerint, Kucsó István szerint, Kovács Gábor szerint Önöknek itt innentől kezdve, ha ez az SZMSZ keresztülmegy, nincs szólási joga. Kucsó István: Nem így van! Kovács Gábor: Nem igaz! Pont elmondtuk Polgármester Úr! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ok. Kucsó István: Nem ez van! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Kucsó István: Fogadjuk el, legyen rábólintva, nézzük meg! Az élet minket fog igazolni! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Bocsánat, nem fogadunk el semmit, menjünk végig rajta! Kucsó István: Bennünket fog igazolni! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Így van! Lesz itt még egy-két érdekes dolog. Kucsó István: Persze! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Én is úgy gondolom! Ugye bekerül az, hogy a polgármester javaslatot tesz a napirendre, napirendi pontonként megnyitja, vezeti, lezárja és összefoglalja a vitát. Napirendi pontonként szavazásra bocsátja a határozati javaslatokat és kihirdeti a határozatot. Ugye itt került kihúzásra az, amit az előbb a képviselő Úr mondott, Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: hogy az ülés levezetője a vitában nem vehet részt, amennyiben a vitában részt kíván venni, az ülés vezetését át kell adnia az alpolgármesternek. Hát ugye ez

28

megint alapjogot sért, meg ugye az Önkormányzati törvényt sértette volna, ha ezt nem húzza ki, ugyanis a polgármester, mint ahogy jeleztem, ugyanúgy képviselő, minden képviselői jogot… Kucsó István: Kértük a kihúzását, szerintem mehetünk tovább. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, szeretnék egy dolgot tisztázni. A bizottsági ülésen világosan megkérdeztem a jegyzőt, hogy ez sérti-e a törvényt. Egy ilyen SZMSZ módosítás ide kerül a jegyzőn keresztül, benyújtja ezt az elfogadást. Ugye az, hogy te nem vagy jogász, azzal nincs semmi gond képviselő Úr, de hogy a jegyző elfogad egy ilyen módosítást és napirendre kerül, amiben az ülés vezetője, a polgármester nem vehet részt, nem szólhat hozzá, már ez sérti a polgármesternek, mint képviselőnek a jogait. A másik: ha át kell adnom az ülés vezetését az alpolgármesternek - ha lenne-, akkor viszont a napirendi pontokhoz az alpolgármester nem szólhatna hozzá, ugyanis az ülés vezetője a vitában nem vehet részt. Tehát ebben az esetben itt dobálgatnánk a labdát, hogy ki akar hozzászólni, vagy ki nem akar hozzászólni. Tehát az, hogy te, még egyszer mondom, te nem értesz ehhez a dologhoz, a jogokhoz, nincsen semmi gond. De hogy a törvényesség felkért őre, a jegyző ezt a módosítást így engedte előterjeszteni, itt már a hozzáértését mindenkinek megkérdőjelezi. Kucsó István: Pont azért vettük ki, mert a jegyző asszony… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem azért vettétek ki! Nem a jegyző, hanem én jeleztem a bizottsági ülésen ezt a kérdéskört. Ezért mondtam azt, hogy dilettáns testület dilettáns jegyzővel. Fenyvesi Úr! Kovács Gábor: Visszautasítjuk a dilettáns jelzőt! Kucsó István: Ugyan, ugyan! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Fenyvesi Zoltán: Annyit szeretnék elmondani… Kucsó István: Nézzük tovább! Fenyvesi Zoltán: Igen. Az én olvasatomban ez úgy néz ki, hogy ha előterjesztünk egy napirendi pontot írásban, azt szóban kiegészítjük, akkor elmondtuk az azzal kapcsolatos álláspontunkat. Ezt minden képviselő reagálhatja kettő percben és az nem működőképes modell, hogy 30 percig beszélünk egy dologról, és ha ezt ellensúlyozni szeretné bárki is, azt nem lehet. Előterjesztést meg kell tenni négy percben, hozzászólást két percben, és ha már „profisodunk” ugye, ez erről szól, akkor tartsuk be a szabályokat, hogy férjünk bele két percbe. Én ezt látom egyébként. Kucsó István: A tanácskozási joggal rendelkezők kapnak két percet, tehát nem a Képviselőtestület. Az nyilvánvaló, korábban már foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, hogy a képviselői hozzászólásokat, képviselői beszédeket is próbáljuk korlátozni. Azt nem fogadtuk el már korábbi módosítások során sem. Voltak érvek mellette, voltak ellenérvek, maradt a képviselőknek a lehetősége, hogy több alakalommal, több soron kifejthessék véleményüket. Itt igazából a tanácskozási joggal rendelkezőkre gondoltunk a két percben. Fenyvesi Zoltán: Értem én, és egyébként a képviselőit is szabályoznám…

29

Kucsó István: Az is megfontolandó lenne. Fenyvesi Zoltán: Igen, meg a polgármesterét is szabályoznám úgy, hogy nyilván elmondja négy percben, mint előterjesztő dupla annyit kap, mint egy hozzászóló, és keretek közé tenném, mert ezért vannak a maratoni ülések, mert fél órákat beszélünk dolgokról. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Bocsánat! Ebben az SZMSZ-ben, amiről te a Művelődési Házban azt mondtad, hogy évszázados, Fenyvesi Zoltán: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: hogy még a Lengyelné László Veronika idejében történt, abban már benne volt, hogy napirendenként két percet lehet hozzászólni képviselőként. Kucsó István: Nem volt benne! Dr. Homoki- Szabó Róbert: De benne van! Kucsó István: Nincsen benne! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nincsen benne? Ok. Tehát ebben már benne van, hogy két perc. Az, hogy az elmúlt 20 hónapban mindig megadtam a szót, az itt nincsen. Meg volt adva a lehetőségetek, hogy kifejtsétek, és hogy te is órákat beszélj a semmiről effektíve. Fenyvesi Zoltán: Próbáltam ellensúlyozni a tiédet. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Jó, ok. Kucsó István: Tehát az van benne, hogy a tanácskozási joggal rendelkezők a napirendi vita során, ott van meghatározva időtartam. Soha, sehol nem volt a Szervezeti és Működési Szabályzatban meghatározva hozzászólási időtartam 1990. óta. Soha egyetlen egy SZMSZben nem volt erre példa. Csak a tanácskozási joggal rendelkezőknek volt beszabályozva az időtartam, amiben hozzászólhatnak. Természetesen azért ezt sem tartottuk be, úgyhogy nincs jelentősége. Nézzük tovább! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Rendkívül sajnálom, hogy ennyire nem ismered az SZMSZ-t képviselő Úr! Benne van! Következő módosítás: ugye a tanácskozás rendje, a tanácskozási jog kérése a 20-asban ugye kivettétek azt, hogy a hozzászólást a polgármester dönti el, most ez visszakerül? Kucsó István: Így van, igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő módosítás, hogy a tanácskozási joggal rendelkező meghívottak is kvázi hozzászólhatnak. Az ügyrendi kérdésekben a képviselők bármikor maximum 2 percben szót kérhetnek, melyről a Képviselő-testület vita nélkül egyszerű szótöbbséggel dönt. Ügyrendinek minősül az a hozzászólás, kérdés, amelyben a képviselők, Képviselő-testület munkájával, ülésének lefolytatásával kapcsolatos eljárási ügyben tesz észrevételt. Ügyrendi kérdés: napirend tárgyalásának elhalasztására vonatkozó javaslat, szavazás módjára vonatkozó javaslat, tanácskozás rendjének helyreállítására javaslat,

30

polgármester rend fenntartása érdekében tett intézkedés kifogásolása, speciális ügyrendi kérdés, ha a képviselő szünetet kér. Számomra azért nonszensz, mert hogy itt ugye az van, hogy a Képviselő-testület egyszerű szótöbbséggel dönthet és akkor szólhat hozzá két percben, mondjuk a szavazás módjára vonatkozó javaslatára, vagy a tanácskozás rendjének helyreállításának tett javaslatra, vagy a napirend tárgyalásának választására vonatkozó javaslatra. Csak akkor tehet javaslatot, ha a Képviselő-testület ezt egyszerű szótöbbséggel eldönti? Kucsó István: Nem. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát erről szól! Itt van! Bocsánat! Ügyrendi kérdésekben… Kucsó István: Igen, ügyrendi kérdésekben! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Utána felsoroljátok. Kovács Gábor: Így van. Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát akkor mikor szólhat hozzá a képviselő? Ha a Képviselőtestület egyszerű szótöbbséggel dönt? Kovács Gábor: Nem, nem érted. Úgy van, hogy elkezdünk tárgyalni. Mondjuk, egy napirendi ponthoz kiderül, hogy a szavazás módját meg kell változtatni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ácsi, ne te! Nem vagy jegyző, meg jogász sem! Jegyző, szerinted? Beszélgessünk! Itt van, hogy ügyrendi kérdésekben a képviselő bármikor maximum két percben szót kérhet, melyet a Képviselő-testület vita nélkül egyszerű szótöbbséggel eldönt. Utána felsorolják az ügyrendi kérdéseket. Barta Attiláné: De csak az ügyrendi kérdésekre vonatkozik ez, a Képviselő-testületi ülés többi részére nem, csak hogy ha ez az 5 ügyrendi kérdés merül föl, akkor lesz ez a két perc. Semmi másra nem vonatkozik. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Értem. Dr. Szénás Tamás: Bocsánat, a szavazás módjára vonatkozó javaslat az miért ügyrendi kérdés? Azt jogszabály… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Azt jogszabályok határozzák meg! Kucsó István: Nem minden esetben! Barta Attiláné: Bárki kérheti azt, hogy például név szerinti szavazás történjen, volt is erre példa többször is, hogy testületi ülésen külön kérte valamelyik testületi tag, hogy név szerinti szavazás legyen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó lenne jegyző asszony az Önkormányzati törvényt néha forgatni, ugyanis abban benne van, hogy mikor minősül és mikor lehet módosítani adott

31

esetben ilyen dolgokat. Tehát ez az Önkormányzati törvényt már megint sérti. De nincsen semmi probléma. Kovács Gábor: Nem sérti. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát persze, nem sérti… Kovács Gábor: Ha olyan tárgyalási helyzet jön létre, amikor teszem azt, mondjuk valakinek a fizetéséről lenne szó, mondjuk a te fizetésedről, és valaki azt fogja mondani, hogy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: De nem érted? Nem érted képviselő Úr? Nem az a baj, hogy te nem érted, hanem hogy ő nem érti! Barta Attiláné: Az Önkormányzati törvényben megvan… Dr. Homoki- Szabó Róbert: A Szerkezeti és Működési Szabályzat, az egy helyi rendelet. Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem lehet ellentétes egy törvénnyel! Kucsó István: Így van! Kovács Gábor: Ezt tudjuk! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát egy alacsonyabb rendű jogszabály, a fölsőbbre nem mehet! Az Önkormányzati törvény ezeket a dolgokat szabályozza. Akkor a jegyzőnek ezzel tisztában kellene lennie. Kucsó István: De nem szabályozza… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ácsi, tisztázzunk egy dolgot! Nincs ezzel semmi probléma, csak kivesézzük, hogy az emberek lássák, Kovács Gábor: Így van! Dr. Homoki- Szabó Róbert: hogy milyen módosításokat akartok hozni. Vissza akarjátok hozni a sötét középkort Tompára! Erről van szó! Kovács Gábor: Úgy gondolom, hogy most fogunk fölszabadulni! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Most fogtok fölszabadulni? Ok. A szavazás módjára vonatkozóan van egy előterjesztés: a javasolt szöveget szavazásra egyértelműen, és úgy kell feltenni, hogy arra igennel vagy nemmel lehessen szavazni. Az ügyrendi javaslatokat a polgármester soron kívül, az elhangzást követően azonnal szavazásra bocsátja. Ugye az előterjesztésben a 6-os szakaszban módosul, hogy a Képviselő-testület elé döntést igénylő kérdésekben előterjesztések benyújtására jogosult, eddig benne volt, hogy a polgármester által felkértek, ezt most kivették. Megkérdezhetem, hogy ennek mi az oka? Kucsó István: Hol vagyunk? Melyik bekezdésben?

32

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ez a 31-es volt. Kucsó István: 31-es. Kovács Gábor: Nem vettük ki, ez benne van. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nálam ki van húzva, hogy a polgármester által felkértek, előterjesztés benyújtására nem jogosult. Kovács Gábor: Ez volt, ami a tervezet, de ez nem az eredeti. Ez az, ami itt van, ez volt a benyújtott tervezet. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Bocsánat! Erről döntött a bizottság, ezt tárgyaljuk! Amit most előnyújtottatok, ezt bizottság nem tárgyalta! Jegyző asszony? Barta Attiláné: Ezt a tervezetet tárgyaltuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ezt a tervezetet, ami nálam van? Barta Attiláné: Ezt. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ezt tárgyalta a bizottság, így van! Ennek a mentén megyünk. Az, ami nektek van, az engem különösebben nem érdekel, mert azt a bizottság nem látta. Ezt látta a bizottság! Kucsó István: Jó. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát akkor legyünk már legalább ennyiben jogkövetőek, vagy törvénykövetőek! Kucsó István: Tehát most az a kérdés, hogy a polgármester által felkértek… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Képviselő-testületi döntést igénylő kérdésekben előterjesztés benyújtására nem jogosultak általatok a módosításban. Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Igen. Tehát akkor ezt kiveszitek? Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Kovács Gábor: Persze, ezt kivesszük. Fenyvesi Zoltán: Ezt nem találom. Hol van ez? Bocsánat! Kucsó István: Ez a 31. bekezdés 6. pontjának utolsó sora. A rendeletmódosításnak pedig a 13-as paragrafusa.

33

Fenyvesi Zoltán: 13-as? Kucsó István: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, hát akkor maradjunk annyiban, hogy akkor a polgármester által nem lehet ezen módosító indítvány szerint előterjesztést benyújtani. Kucsó István: Nem a polgármester nem nyújthat be előterjesztést! Dr. Homoki- Szabó Róbert: A polgármester által felkértek, én erről beszélek. Kucsó István: Igen, a polgármester által felkértek. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Így van! Ugye ott van, hogy Képviselő-testület szervezete, és ott van, hogy a Képviselő-testületet. Ugye generális szabály az, hogy a Képviselő-testületet a polgármester képviseli, igaz? Ugye? Jegyzőtől kérdezem. Barta Attiláné: A polgármester benne van, azzal kezdődik. És utána igazából még egyszer föl van sorolva, hogy a polgármester. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, még egyszer mondom, tehát az Önkormányzati törvény szerint a Képviselő-testületet a polgármester képviseli. Ugye? Ez elfogadható, mint generális szabály. Barta Attiláné: Igen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ok. Megbízás alapján képviselheti a Képviselő-testületet. Milyen ügyekben gondoltátok ezt? Csak kérdezem. Kovács Gábor: Ahogy az adott helyzet hozza. Mondjuk, ha valahová el kell menjél, és nincsen alpolgármester, aki el tudna járni, vagy az Ügyrendi Bizottság, ő a sorrendben a harmadik, vagy mondjuk én sem vagyok elérhető, mint negyedik. Azt gondoljuk, hogy ha olyan témában kell elmenni bárhová, amit egy megbízással jól körül lehet határolni - mert a megbízásban úgy is eljárhat a testület, hogy vagy adunk neki döntési jogkört, vagy nem- és azt is megmondhatjuk, hogy a döntésnek mit kell, hogy képviseljen. Ennyi, pont. És ilyen módon a megbízást…. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ki dönt a kérdésben, a megbízás témakörében? Kovács Gábor: A Képviselő-testület. Dr. Homoki- Szabó Róbert: A Képviselő-testület dönt? És akkor ez hogyan zajlik? Mert ugye most gondoljuk azt, hogy ma van testületi ülés, holnap jön egy felkérés, mondjuk hétfőn el kellene mennem valahova, és ugye akkor össze kellene rántani egy testületi ülést? Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy volt példa az előző testületi időszakban is 2006 és 2010 között, hogy egy telefonos megkérdezés alapján, hogy egyáltalán valaki elvállalja-e, hogy ilyen témában kellene menni és hozzájárultok-e. És ezt a három kérdést föltették, és

34

hogy ha erre nem jött össze az elegendő igenlő válasz, akkor nem ment senki sehova semmilyen felkérésre. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Értem, jó. Köszönöm szépen! Dr. Szénás Tamás: Bocsánat, nekem csak egy javaslatom lenne, ha már így csökken az előterjesztések benyújtására jogosultaknak a köre. Itt van a téma szerinti illetékes bizottság. Akkor miért nem tesszük azt bele, hogy a téma szerinti illetékes bizottság, annak elnöke, vagy tagja. Kovács Gábor: A bizottságból azt gondoltuk, hogy az jelenti az elnökét és a tagját is. Fenyvesi Zoltán: De ki lehet részletezni egyébként. Kovács Gábor: Megcsinálhatjuk! Fenyvesi Zoltán: Egyébként ez jó ötlet, mert nagyon sokszor ilyen joghézag alakul ki, ami értelmezési kérdéseket vet fel. Dr. Szénás Tamás: Bocsánat! Csak azért, mert ha a bizottság úgy dönt, hogy nem terjeszt elő valamit és van egy kisebbségi vélemény a bizottságban, mert előfordulhat mondjuk, ha páratlan számú a bizottság, Kovács Gábor: Így van! Dr. Szénás Tamás: akkor mindig van egy kisebbségi vélemény, és akkor az elnök vagy a tag nem tud esetlegesen döntési alternatívát előkészíteni. Fenyvesi Zoltán: Szerintem ez támogatandó. Kucsó István: Tehát a módosító rendelet 13. paragrafusának… Kovács Gábor: Erre eddig még nem volt példa… Fenyvesi Zoltán: Erre fel kell készülni, és be kell írni a bizottsághoz, hogy elnöke és tagjai. Dr. Szénás Tamás: Elnöke vagy tagjai! Fenyvesi Zoltán: Igen, elnöke vagy tagjai. Bocsánat! Kucsó István: Jó. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, következő az ideiglenes bizottságok. Ugye ott a módosítás az, hogy az ideiglenes bizottságnak képviselők és külső szakértők is tagjai lehetnek, polgármester, alpolgármester, települési Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Képviselő-testület Hivatalának dolgozója nem lehet a bizottság elnöke, vagy tagja. Következő: arról szólt, hogy a Képviselő-testület által a polgármesterre átruházott hatáskörök. A Képviselő-testület a tulajdonában lévő lakások és helyiségek bérletével és elidegenedésével kapcsolatos feladatok és hatáskörei. Ezt kell elvenni, ugye? Ez a módosítás.

35

Kovács Gábor: Nem! Ezt csak el lehet venni! Kucsó István: Ezt el lehet venni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Szóval el lehet venni… Kovács Gábor: Mérlegelés kérdése, hiszen mondjuk, ha valamit bonyolítani kell, akkor lehet, hogy egyszerűbb ezt a polgármesternél hagyni, mert ha valaki bejön és alá akar írni egy szerződést, ki kell menni, és a Képviselő-testület tagjai mondjuk 6 főből nem elérhető, nem határozatképes, ez ilyen módon bizonyos eseteket mondjuk megbénít. Ezt lehet, hogy mérlegelni kell, hogy maradjon… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem értem, hogy mérlegelni kell. Mikor akartok mérlegelni? Testületi ülésen? Ezt nem bizottsági ülésen kellett volna előterjesztésben szerepeltetni? Kovács Gábor: Az van, hogy el lehet venni, és azt kell most mondjuk módosítóval, hogy akkor ezt nem vesszük el, és akkor ennyi. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ja, értem. Tehát ez akkor ennyire komoly előterjesztés jegyző asszony, igaz? Barta Attiláné: Ezt a bizottsági ülésen már megtárgyalták a bizottságok, tehát ez itt nem lett elvéve. Kovács Gábor: Semmi ellenvetésed nem volt, pedig ott volt a lehetőség. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát akkor ez el lett véve, vagy nem lett elvéve? Kovács Gábor: Most mondtuk, hogy nem. Barta Attiláné: A bizottsági ülésen ez nem lett… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Tehát akkor nem lett elvéve. Barta Attiláné: És ez nem is került bele a rendeletmódosításba. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő: Képviselő-testület egyéb ingatlannal, vagyonnal kapcsolatos feladat és hatáskörei. Mezőgazdasági rendeltetésű földek bérbeadása, egyéb vagyoni eszközök: gépek, gépjárművek bérbeadása, használatba adása, belterületi építési telek tulajdonának átruházása. Nekem az lenne a kérdésem, hogy ha ezt elveszitek, mondjuk, itt vannak a tanyagondnoki kocsik és mondjuk az idősek, mozgáskorlátozottak adott esetben a rendőrség is igénybe szokta venni, vagy adott esetben volt már rá precedens nem is egyszer, vagy kétszer, hogy szombaton mondjuk felhívott Kószó László képviselő Úr, hogy másnap futballmeccsre kellenének a tanyagondnoki kocsik. Akkor most ez hogyan fog zajlani, ha elveszik a polgármestertől ezt a jogkört? Akkor majd szombat délután elkezdtek körbe telefonálni? Vagy riasztom a jegyzőt, hogy most oda adhatom-e a tanyagondnoki kocsit, hogy elvigyék Szeremlére a gyerekeket, az ifjúsági csapatot? Vagy, hogy legyen ez képviselő Urak? Csak kérdezem, mert vannak ilyen problémák.

36

Kovács Gábor: Hát ezt úgy szabályozta az előző testület 2006-2010 között, hogy magában a költségvetési rendeletben felsoroltuk, hogy kik azok, akik ezekhez az eszközökhöz hozzáférhetnek, és egy keretet állapítottunk meg a számukra. Hiszen ha megnézzük azt, hogy innentől kezdve mondjuk bárki téged felhív, és te odaadod neki a gépjárművet, nem a célt mérlegeljük, hanem magát ennek az igénybevételnek a módját. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Mikortól volt ez, hogy meg lett számomra, polgármesternek határozva, hogy 5-ször vagy 6-szor adhatom? Ez hol van szabályozva? Kovács Gábor: A költségvetési rendeletben még máskor csináltunk ilyet. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Sosincs szabályozva! Kovács Gábor: A 2009. évi költségvetési rendeletben… Vörös Zsuzsanna: Nem volt! Kovács Gábor: A helyemen ült a Miklósi Mihály, és ő mondta azt, hogy állapítsunk meg a nyugdíjasoknak például 10 alkalmat. Vörös Zsuzsanna: De nem lett benne megállapítva. Kovács Gábor: Szóval nem lett megállapítva… Akkor utólag lett bejelentve talán… Gubics Lajos: Pedig ez így volt. Ennek én is részese voltam, pontosan 15 alkalommal vehettük igénybe mi az autót a nyugdíjasok részére. Vörös Zsuzsanna: Erről nem született sosem rendelet, vagy határozat. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Az, hogy beszéltek róla, az egy dolog, de az, hogy rendelet született volna róla, az nincsen. Ezért kérdezzük, mert erről nincsen szabályzás. Tehát innentől kezdve akkor ez hogyan lesz megoldva? Kovács Gábor: Akkor az lesz a következő testületi ülésen, hogy a költségvetésünkben ezeket a fajta kereteket ki kell jelöljük, hiszen azért azt nem lehet elvárni az Önkormányzattól, hogy bármilyen ilyen eszközét korlátlanul kölcsön adja bizonyos célokra. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Bocsánat! Korlátlanul? Akkor lenne egy kérdésem: hányszor vihették el? Elvihette-e mondjuk a Horvát Kisebbségi Önkormányzat a gépjárművet? Gubics Lajos: Én mondjam? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mondjad igen, mert hogy részese voltál neki. Gubics Lajos: Tavaly, amikor itt az első ülés volt, pontosan te voltál, aki behívtál és azt mondtad, hogy 5-6 alkalommal nyugodtan elkérhetjük. Egyetlen egy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: És miért? Mert ez volt a gyakorlat. Gubics Lajos: Igen. Nincsen probléma belőle.

37

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Én ezt a gyakorlatot örököltem, és ezt vittük tovább. Gubics Lajos: Rendben. Dr. Homoki- Szabó Róbert: És a tanyagondnokok vezetik. Tehát minden egyes Egyesület, például Néptánc Egyesület 5-6 alkalommal vihette el és se tovább, sehova. Tehát azért mondom azt, hogy ez viszont megvalósult, annak ellenére, hogy rendelet nincs. Az, hogy korlátlanul, ezt a szót vond vissza, mert nincs korlátlanul! Kovács Gábor: Én azt mondtam, hogy ne lehessen korlátlanul. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Azért mondom, hogy ne lehessen, de ne azt mond, hogy korlátlanul használhatják a kocsit, mert nincs korlátlanul használva! Tehát figyelj oda a szóhasználatra! Köszönöm szépen! A következő: ugye itt az van, hogy az ingatlanok, mezőgazdasági rendeltetésű földek bérbeadása, egyéb vagyoni eszközök. Akkor a jegyzőt kérdezném, hogy az Önkormányzat vagyonáról szóló 8/1992. rendelet szerint ez a polgármester hatásköre. Akkor az a rendelet is módosításra került, vagy ezt most itt módosítjuk, és akkor most ellentétes lesz a két rendelet egymással? Mennyire nézte át, amikor az SZMSZ módosítást megnézte? Fenyvesi Zoltán: Melyik rész? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Melyik részen van? Jó. Ahol a polgármestertől veszitek el a hatásköröket és a jogköröket, jó? Ott próbáld meg keresgélni! Jó? Barta Attiláné: 1-es számú melléklet. Fenyvesi Zoltán: Melléklet? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Igen, melléklet. Tehát jegyző asszony, akkor hogyan nézte át ezt az előterjesztést? Miért nincs itt az Önkormányzat vagyonáról szóló rendeletmódosítás is, hogy a polgármestertől ezt is elveszik? Barta Attiláné: Mert még nem módosítottuk a vagyonrendeletünket. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát, de ne haragudjon, kedves jegyző asszony! Lesz két rendelet, ami egymással ellentétes. Lesz az Önkormányzat vagyonáról szóló rendelet, ahol a polgármester dönt ebbe a kérdésben, és lesz az SZMSZ, ahol meg a Képviselő-testület. Akkor ki követ el jogsértést? Kovács Gábor: Miután a mezőgazdasági földjeinket egy évre bérbe adtuk, tehát ezért ebben a háromban ez az első, ez nem fog megállni, tehát addig lesz bőven idő arra, hogy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem az a probléma, hanem az a probléma, hogy a jegyző, ahogy a bizottsági ülésen is elmondtam, feltettem neki egy egyszerű kérdést, ő azt mondta, hogy nem nézte meg, nem készült fel az SZMSZ módosításból. Idekerül egy SZMSZ módosítás úgy, hogy a jegyző nem készül föl belőle, nem nézi meg a hatályos törvényeket, nem nézi meg az önkormányzati rendeleteket, nem fűzi össze? Nem a ti hibátok, még egyszer

38

mondom, ti lehettek dilettánsok, semmi probléma. De az, hogy a jegyző is az, innentől kezdve ez már egy elég komoly probléma. Jegyző asszony, akkor mi a megoldás? Barta Attiláné: Akkor össze kell fésülnünk a vagyonrendelettel. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát akkor vissza kell vonni ezt az SZMSZ-t, igaz? Barta Attiláné: Nem. Kucsó István: Nem, akkor ezt a három pontot kivesszük belőle. Kovács Gábor: Következőre előkészítjük. Kucsó István: Módosító javaslat, hogy ez a három akkor kivételre kerül. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Értem. Kucsó István: És amikor megcsináljuk a vagyongazdálkodásunkról szóló rendeletet, akkor az SZMSZ-hez hozzá fogjuk igazítani a kettőt szinkronban, és akkor tökéletes lesz. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Jó. Dr. Szénás Tamás: Bocsánat! Még a mellékleteknél térjünk már vissza erre a képviselői esküre, mert ez engem zavar, hogy ott kettő helyen is az Alkotmány szerepel benne, most „az Isten engem úgy segéljen!” azt meg úgy gondolom, hogy úgy szoktuk írni, hogy vallási meggyőződésnek megfelelően. Illetve a másik dolog: előttem a rendelet van, és a 41. szakaszban nem tudom, hogy Önök hogy látják, a 17. bekezdése: Bács-Kiskun Megyei Közigazgatási Hivatalt említi a jegyzőkönyv megküldésére. Barta Attiláné: Ez ki van javítva. Kucsó István: A módosításban már ez is benne van. Dr. Szénás Tamás: Jó, akkor ez javítva van. És akkor még az ideiglenes bizottságok vonatkozásában, tehát: az ideiglenes bizottságnak a képviselőkön kívül külső szakértők is tagjai lehetnek, a polgármester, az alpolgármester, a települési Kisebbségi Önkormányzat elnöke, a Képviselő-testület Hivatalának dolgozója nem lehet a bizottság elnöke vagy tagja. Miután a polgármester és az alpolgármester is képviselő, jogállásánál tekintve az Önkormányzati törvény szerint, szerintem ezt nem lehet kizárni az ideiglenes bizottságból. Barta Attiláné: Pedig a törvényben így van benne. Dr. Szénás Tamás: Én ezt értem, csak megint mondom, hogy én ezt nem tenném így, hiszen ez a kettő azt gondolom, hogy együtt érvényes, hogy a Képviselő-testületnek tagja a polgármester és az alpolgármester is. Kovács Gábor: Így van. Kucsó István: Ha az Önkormányzati törvény 24.§-ának 1. szakaszában kizárja a polgármestert a bizottságokból, akkor…

39

Kovács Gábor: Nem tudunk mit tenni. Kucsó István: A bizottság, az bizottság. Független attól, hogy állandó bizottság, vagy eseti bizottság. Dr. Szénás Tamás: Jó, de most csak alapul vennék egy szimpla egyszerű ügyet: ha mondjuk egy fegyelmi bizottságot alapítanak, és ugye ott a fegyelmi bizottságban megvan a hierarchia, hogy legalább azonos besorolásbeli bizottsági tag kell hogy legyen, és ha az az elv, hogy akkor a polgármester is tagja lehet, mármint a fegyelmi bizottságnak… Barta Attiláné: Akkor külső, másik olyan Önkormányzattól kell meghívnunk olyan végzettségű köztisztviselőt. Dr. Szénás Tamás: De lehet tagja a polgármester is, a köztisztviselői törvény ezt mondja, hogy a polgármester is lehet. Kovács Gábor: Csak ez a Képviselő-testület bizottságairól szól, az a fegyelmi bizottság pedig más jogszabály alapján létrehozott bizottság. Más a köztisztviselői törvény és más a közalkalmazotti. Dr. Szénás Tamás: Azt értem. De ezeket az ideiglenes bizottságokat nem a Képviselőtestület állítja föl? Kovács Gábor: De! Dr. Szénás Tamás: A fegyelmi bizottságot azt nem a Képviselő-testület állítja föl? Vagy nem feltétlen… Kovács Gábor: Nem feltétlen, ez a jó szó. Kucsó István: Igen. Dr. Szénás Tamás: Ok, akkor így érthető. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Áttérünk az Ügyrendi Bizottságra. Itt az Ügyrendi Bizottságnál számomra a 41. oldalon ott van, és ezt szeretnétek, hogy belekerüljön, hogy jóváhagyja a Képviselő-testület döntésének megfelelően a pályázatok, versenytárgyalások, 10 millió Ft feletti ingatlan értékesítése, közbeszerzési eljárások során készült szerződéseket, illetve azok esetleges módosításait és odaírtátok, hogy nagyon fontos. Számomra ez azt vetíti ki, hogy az Ügyrendi Bizottság - ugye Kucsó képviselő, Kószó képviselő, és most jelen esetben Barta Alfréd- dönt 10 millió Ft feletti ingatlan értékesítés kérdésében, és ezeknek a szerződéseknek a jóváhagyásáról. Tehát, ugye amikor a demokráciáról beszélünk, akkor mindig azt mondjátok, hogy ti vagytok a választott képviselők, tehát mi vagyunk 7-en azok a választott képviselők, akik a település életében döntenek. De egy ilyen fontos kérdést, hogy 10 millió Ft feletti ingatlanértékesítések, közbeszerzési eljárások során készült szerződések, illetve azok esetleges módosításait, ezt az Ügyrendi Bizottság, tehát a te vezetéseddel fogja ezt eldönteni? Ezt jól látom? Kucsó István: Nem!

40

Kovács Gábor: Nem, olvasd el az egészet… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Elolvastam. Akkor magyarázzátok el! Kovács Gábor: Jóváhagyja a Képviselő-testület döntésének megfelelően a pályázatok, versenytárgyalások 10 millió Ft feletti ingatlan értékesítések, közbeszerzési eljárások során készült szerződéseket. Ezt hagyja jóvá, illetve azok esetleges módosításait. Dr. Homoki- Szabó Róbert: De bocsáss meg, akkor had kérdezzek! Mi a menete most neki? Ugye egy előterjesztést az Ügyrendi Bizottság tárgyal. Kovács Gábor: Így van. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ott az Ügyrendi Bizottság nem hagyhat jóvá semmit, mert ugye a Képviselő-testület nincs benne. Kovács Gábor: Akkor beterjeszti! Kucsó István: Pontosan! Így van! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Beterjeszti, csak nincs jóváhagyva. Utána pedig a Képviselőtestület dönt. Kovács Gábor: Így van! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Utána már neki, a bizottságnak miért kell összeülnie? Ezt magyarázd már meg nekem! Ugye a menete az, hogy az előterjesztést a bizottság tárgyalja. A bizottság tárgyalja, de döntést nem hozhat benne. Kovács Úr, Önhöz beszélek! Nehogy az legyen, hogy valamit nem ért. Kovács Gábor: Bocsánat! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ügyrendi Bizottság tárgyalja, Pénzügyi Bizottság tárgyalja, majd a Képviselő-testület egy döntést hoz benne. Utána meg ezeket a szerződéseket majd újra az Ügyrendi Bizottság tárgyalja? Akkor, amikor már a Képviselő-testület döntött benne? Mi szükség van erre? Ezt magyarázzátok már el! Jegyző asszony magyarázza már el nekem, mert nem értem a menetét! Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy magának az egésznek, hogyha van egy 10 millió Ft fölötti ingatlan értékesítés, ez Tompán egyedüliként termőföld, ingatlan… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Közbeszerzési eljárás, 11 milliós traktorbeszerzés. Erről beszéljünk! Itt van, napirendi pont! Kovács Gábor: Így van. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ok. Bizottság tárgyalta, ma a testület dönteni fog benne. Mit akartok még ezek után az Ügyrendi Bizottság hatáskörébe adni? Mi ez az előterjesztés? Jegyző asszony magyarázza már el nekem, mert én nem értem jogászként!

41

Barta Attiláné: A pályázat lehet 20 milliós is és azon belül, hogy ha nem egy 1 milliós vagy 2 milliós összegű tételről van szó, amiben dönteni kell, mondjuk nem 10 gépről, hanem csak 1-ről van szó, ami meghaladja a 10 millió Ft összeget, akkor azt még külön az Ügyrendi Bizottság jóváhagyja, hogy akkor… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem ez szerepel benne, bocsánat! Az szerepel ebben az előterjesztésben, Kucsó Úr, Öné az előterjesztés. Jóváhagyja a Képviselő-testület döntésének megfelelően a pályázatok, versenytárgyalások 10 millió Ft feletti ingatlan értékesítések, közbeszerzési eljárások során készült szerződéseket, illetve azok esetleges módosításait. Mi ez az előterjesztés? Még mindig nem értem! Bocsánat! Van egy 1 milliárdos beruházás, a csatorna beruházás. Ha most a jegyző okfejtését veszem alapul, 10 millió Ft értékben döntünk valamiben, és utána 990 millió Ft-os üzletrészben, ha 1 milliárdos pályázatról beszélünk, akkor az Ügyrendi Bizottság fog dönteni? Ha a jegyző okfejtését veszem, akkor ez követi? Kovács Gábor: Nem, nem! Kucsó István: Nem, tehát ezt… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor mi ez? Kucsó István: Nem így értelmeztük. Tehát én nagyon sajnálom, hogy félremagyarázás történik. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor magyarázzátok el! Mi ez? Magyarázd el nekem légy szíves! Kovács Gábor: Az a lényeg, hogy kellene csináljunk olyat, mint az előző 2006-2010-es időszakban volt, hogy volt egy Közbeszerzési Bizottság. A Közbeszerzési Bizottságnak tagja volt a Képviselő-testület tagja, a Hivatalnak a tagja, illetve volt egy külső szakértő. Ilyen módon, hogy ha az Ügyrendi Bizottságra ruházzuk át a hatásköröket bizonyos értékhatár fölötti közbeszerzési eljárásoknál, vagy akár a közbeszerzési eljárásoknál, akkor az Ügyrendi Bizottság ezt a fajta munkát el tudja végezni, mert nekünk azzal majd szembesülnünk kell… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Most akkor elemenként menjünk végig! Létre hozol még egy bizottságot, aki ebben az ügyben, mondjuk egy ilyen Közbeszerzési Bizottság lefolytatja az eljárást és utána ebben a kérdésben az Ügyrendi Bizottság fog dönteni? Kovács Gábor: Nem! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát akkor hogyan? Kovács Gábor: Nem, nem, nem. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor magyarázd el, hogy megértsem, mert nem értem! Kucsó István: Én azt gondolom, hogy… Kovács Gábor: Akkor ezt vegyük ki!

42

Kucsó István: Nem egy malomban őrlünk sajnos, nem tudjuk elmondani azokat az érveket. Módosító javaslatként ezt vegyük ki. Kovács Gábor: De szembesülni fogunk vele! Kucsó István: Természetesen, azonnal vissza fogjuk kapni ezt! Kovács Gábor: Igen, valakinek el kell majd ezt a döntést vinni. Dr. Szénás Tamás: Akkor elmondom, hogy én hogyan értelmezem ezt. Jó? Kovács Gábor: Ok, jó. Dr. Szénás Tamás: Tehát én úgy értelmezem, hogy a Képviselő-testület meghoz egy döntést. Kovács Gábor: Igen. Dr. Szénás Tamás: Valamilyen tárgykörben, ami pályázat, verseny, teljen mindegy, mit csinál, és a bizottság miután a Képviselő-testületi döntést ismeri, ennek megfelelően jóváhagyja az azzal a taggal kötendő szerződést. Jól értelmezem így ezt? Kovács Gábor: Így van! Olyan módon, hogy az Ügyrendi Bizottságnak bizonyos dolgokban majd ki kell bővítenie a hatáskörét azért, hogy a döntések megszülethessenek. Dr. Szénás Tamás: Én csak kérdezem képviselő Úr, hogy általában a Képviselő-testületi döntések előtt, tehát az Ügyrendi Bizottságon meg a Pénzügyi Bizottságon ezek a döntések előkészítő döntésként egyébként is átmennek mielőtt a testülethez kerülnek, nem? Kovács Gábor: Igen csak az lesz a lényeg, hogy mondjuk a Pénzügyi Bizottság, vagy az Ügyrendi Bizottság olyan témákban fognak majd közbeszerzési eljárások történni, amihez tuti, hogy mondjuk én nem vagyok szakértő és a bizottság egyik tagja sem fog hozzá érteni. Hogy ha azt mondjuk, hogy az egyik bizottságot ruházzuk már fel olyan hatáskörökkel, hogy eljárhasson benne, akkor… Dr. Homoki- Szabó Róbert: De miért járhasson el egy olyan ügyben az Ügyrendi Bizottság, mikor egyiknek sincs szakvégzettsége hozzá? Kovács Gábor: Ez lenne a következő, hogy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem az Ügyrendi Bizottság hatáskörében kell ezt meghatározni! Kovács Gábor: Mert az lesz, hogy akkor az Ügyrendi Bizottságnak az elnöke föl fogja kérni a jegyzőt, vagy föl fogja kérni a polgármestert, vagy a Képviselő-testületet, hogy keressen már olyan embert, aki ehhez ért, és a bizottság munkája során ezeket a feladatokat el tudja látni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor máshogy teszem fel a kérdést. 10 millió Ft feletti ingatlan értékesítésénél - ugye Tompán az Önkormányzati értékek közül- miért kell odaadni egy bizottságnak, amikor egy Képviselő-testület dönthet ebben a kérdésben? Miért három

43

embernek a hatáskörébe akarjátok tenni ezt a döntést? Ezt nem értem, hogy miért szűkítitek le három főre, amikor… Kucsó István: Pont nem szűkítjük le! Kovács Gábor: Egymagad eltudod dönteni? Azt gondolom, hogy a Belágyi Úrnak is pont ez volt a problémája, hogy sok dologban fogta magát és eldöntötte. De vissza fogjuk vonni és ne is beszéljünk róla, csak az a probléma, hogy fog hiányozni! Kucsó István: Megtaláljuk azokat a szituációkat, amikor hiányozni fog, de nem gond. Dr. Szénás Tamás: Jó, de előfordulhat az, hogy a Képviselő-testület mondjuk úgy dönt, hogy xy Kft.-vel megköti azt a beszerzési szerződést, nyilván a szerződés részletes ismerete nélkül, és Önök meg mondhatják azt, hogy nem hagyjuk jóvá a szerződést annak ellenére. Ugye ez erről szól? Kovács Gábor: Akár. Tehát bármilyen hiba lehet, akár ez is benne lehet. Fenyvesi Zoltán: Ők azt mondják, hogy bevonzanának ahhoz a fázis szakaszhoz olyanokat, akikkel ezt tudnák rendezni. Dr. Szénás Tamás: Értem, de akkor megint visszakerül a testület elé! Fenyvesi Zoltán: Azt gondolom egyébként, hogy én is visszavonnám és egy másik formában majd ezt elő kell vezetni. Dr. Szénás Tamás: Tehát visszakerül, mert ha előfordul, hogy mondjuk azt mondja a beszerző, hogy ő ezért a beszerzési érték fix %-át kéri, és akkor ha azt mondják, hogy ez aránytalanul nagy, akkor visszajön megint a Képviselő-testület elé. Tehát én ezt, és lehet, hogy most a Polgármester Úrnak ellent mondok, de én szerintem itt Önök a jóváhagyás szóval fő szabály szerint csak a pozitív döntéseket veszik alapul, de előfordulhat az is extrém esetben, hogy negatív lesz ez a döntés. Tehát a Képviselő-testületi döntés ellenére nem kötik meg azt a szerződést. Kovács Gábor: Igen Tamás. Az a lényeg, hogy ha a döntések egy ember kezében összpontosulnak, illetve 6-an tudunk benne döntést hozni… Dr. Szénás Tamás: A Képviselő-testület, nem? Kovács Gábor: Így van! Most olyan közbeszerzések előtt áll a település, mikor azt gondolom, hogy minél több szürkeállományt be kellene vonni, ez az egyik, a másik meg, hogy honnan fogjuk majd tudni, laikus képviselőként eldönteni egy közbeszerzési eljárás keretében kiírt dokumentáció alapján, annak ellenére, hogy biztosan lesz projektmenedzsment, meg lesz sok minden más, de mi a saját érdekünket hogyan fogjuk tudni mindenáron megvédeni? Tehát azt gondolom, hogy a Belágyi Úrnak is pont ez volt az egyik hátulütője, hogy egy-két dologban eldöntötte saját maga jogszerűen, mert meg volt minden hatásköre. Azt gondolom, hogy ezeket a dolgokat vegyük el, és egy szélesebb szintre vigyük, de ne 6 képviselő, hanem egy sokkal szűkebb. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Zsuzsa?

44

Vörös Zsuzsanna: Én csak egy példán keresztül szeretném, ahogy a Polgármester Úr is elkezdte: lebonyolódott a közbeszerzés az eszközbeszerzéssel kapcsolatban, van egy rendes, hivatalos közbeszerzési eljárás vége, amiről most a testületnek döntenie kellene. Most a testület mondjuk azt mondja, hogy kössük meg a szerződést. Meg van, hogy mikor lehetne kötni a szerződést, és ehhez képest összeül az Ügyrendi Bizottság egy másik szakértői csapattal? Kovács Gábor: Nem Zsuzsa! Vörös Zsuzsanna: De hát erről szól az előterjesztés! Kovács Gábor: Nem, akkor bocsánat! Most már azt gondolom, hogy elég jól kiveséztük. Lesznek olyan helyzetek, mert ezek így voltak, tehát ha most nem kerülne oda az Ügyrendi Bizottságnak… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mi az, hogy ez eddig így volt? Még nem volt ilyen! Eldöntötte a testület és a testületi döntést hajtottuk végre. Kovács Gábor: Igen, csak én azt kérdezem, hogy ha testületi döntés szólt valamiről és maga a végső megállapodás mondjuk eltér ettől, akkor… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mi az, hogy eltér ettől? Hogy térhet el? Nem térhet el! A jegyző nem írja alá a szerződést! Kovács Gábor: Én csak azt kérdezem, hogy ha mondjuk eltér, mert teszem azt, ahogy a Tamás is mondta, hogy valami eltérés lesz, mert egy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nincs olyan, hogy eltérés! Kovács Gábor: Ilyenről ne beszéljünk, mert… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nincs eltérés! Kovács Gábor: Ok. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Képviselő! Ne beszélj ilyenről, mert a jegyző nem írja alá a szerződést! Tehát a döntésnek megfelelően kötünk szerződést. Miről beszélünk? Jegyző? Eltérhetünk a döntéstől? Barta Attiláné: A döntéstől nem. De a szerződésben esetleg lehet olyan valami, amit módosíthatnak benne bármikor. Dr. Homoki- Szabó Róbert: De akkor azt a testület elé kell hozni! Jegyző asszony, nem? Barta Attiláné: De! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát bármilyen módosítást, a testület elé kell hozni. Barta Attiláné: De előtte a bizottság megtárgyalja azt is, tehát…

45

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát erről beszélek! Ilyen nincsen, hogy a Képviselő-testületi döntéstől a polgármester eltérhet. Mondjatok egy példát, hogy az elmúlt 20 hónapban volt-e ilyen! Az, hogy a Belágyi Úrral hogy volt, az nem érdekel. Az elmúlt 20 hónapban történt-e ilyen? Nem! Azért nem, mert a Képviselő-testület, ne ingasd a fejed Kovács Gábor, példát mondjál akkor! Vagy ez már rágalmazás, meg becsületsértés! Kovács Gábor: Én nem mondtam semmit sem. Dr. Homoki- Szabó Róbert: De akkor ne ingasd a fejedet! Kovács Gábor: Így gondolkodtam, bocsánat! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ja, hogy így gondolkodsz, mint az ingaóra. Mondjál példát! Ha nem tudsz, akkor még egyszer mondom, fogd be a szádat ilyen szempontból, mert ez becsületsértés, rágalmazás! Kovács Gábor: Kikérem ezt a hangot! Ezt kikérem magamnak! Dr. Homoki- Szabó Róbert: De igen, mert a lakosság számára azt produkálod, hogy itt a polgármester machinál. Nincs machináció! Kovács Gábor: Bocsánatot kérek! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő: Kucsó István: Jó, tehát akkor ezt módosító javaslatként kivesszük. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Ugye akkor ez nem azért volt ez az előterjesztés, mert te el akartad adni a mellettünk lévő négylakásos társasházat? És akkor azért akartátok a saját hatáskörbe tenni, meg a Pénzügyi Bizottság… Kovács Gábor: Ezt visszautasítjuk! Kucsó István: Na ez a rágalom! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Na látod, én is azt mondom! Kucsó István: Hogy került ide a négylakásos társasház? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tudom, azért mondom, hogy nem véletlen került az Ügyrendi Bizottság hatáskörébe, gondolom én. Következő: ha a Pénzügyi Bizottság hatáskörébe tennétek, engedélyezi az intézmény többletbevételből származó költségvetési előirányzat módosítást, dönt ingó vagyontárgyvásárlásról az Önkormányzat intézményi költségvetésben tervezeten felül, vagyonkezelő részére Önkormányzat intézményi költségvetésében tervezetten felüli tárgyeszköz vásárlásra. Ezekkel az a gond, hogy az SZMSZ 8-as szakaszának a, pontja szerint a rendeletalkotás a Képviselő-testület hatásköréből át nem ruházható, márpedig költségvetési rendeletet érintő kérdésekről van szó. Na már most, akkor jegyző asszony? Akkor ez a módosítás ellentétes a saját SZMSZ-ének a 8-as szakaszával, tehát akkor megint nem lett összefűzve.

46

Kovács Gábor: Itt az engedélyezésről van szó. Az nem a módosítást jelenti, például az elsőnél. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tamás? Dr. Szénás Tamás: Nekem csak annyi a kérdésem, hogy a Pénzügyi Bizottságnak volt ilyen hatásköre? Ezt az engedélyezést, ezt ki gyakorolta eddig? Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy most kellene olyan módon szabályozni, de azt gondolom, hogy ha ebből is egy ilyen értelmetlen vita fog kikerülni, akkor fogjuk az egészet és dobjuk ki! Nem azért, mert nem vagyunk vitaképesek, csak itt olyan dolgok vannak, amelyek egy kicsit segítenének a Hivatal működését egyszerűsíteni, átláthatóbbá tenni. Nem mintha most nem lenne átlátható, csak azt gondolom, hogy amikor bizonyos információk megszületnek egy körben, akkor azok az információk átkerülhetnek egy másik olyan körbe is, ahol elmondják erről a véleményt, és akkor ne legyen átfedés, illetve ne legyen félreértés a későbbiekben. Ezt az egészet, úgy ahogy van, én vissza is vonom, kész! Dr. Szénás Tamás: Zsuzsa, mi a véleményed erről? Vörös Zsuzsanna: Nekem csak egy kérdésem lenn ezzel kapcsolatban szintén egy példán keresztül: mondjuk az iskola kap többletbevételt egy rendezvényre, ugye ezt költségvetési előirányzatként rendeletmódosításként kell szerepeltetni, arról Képviselő-testület dönt. Akkor mit akar még ezen kívül a bizottság ez ügyben dönteni vagy jóváhagyni? Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy a Képviselő-testület a normál ügymenetben mondjuk dönt havonta, de ha lesz egy olyan bevétel azért mondom –de ezt vissza is vonhatjuk, semmi gond nincsen-, akkor ha akármelyik intézményvezető odafordul az Önkormányzathoz, akkor erről neki kellene egy döntés, hogy ő ezt a pénzt a keret terhére hogyan tudja módosítani. Ebben az esetben nem kell megvárni az egy hónapot, hanem akkor összeül a Pénzügyi Bizottság és rövid úton ezt megtárgyalja és ilyen módon az engedélyét odaadja. Vörös Zsuzsanna: Ha a költségvetési rendeletben nem szerepel, akkor kötelezettségvállalást hogy tesz az intézmény rá? Kovács Gábor: A kérdésed jó, és a kérdésed jogos. Annyit kell tudni, hogy miután eddig ez Tompán nem így működött és nem volt szokás, azt gondolom, hogy ennek ki lehetne alakítani egy formáját, ami ezeket a kérdéseket szabályozza. Visszavonhatjuk, de azt gondoljuk, hogy az elképzeléseink előrelendítenék a települést és a működést könnyítenék. Ha ezek további olyan kérdéseket generálnak, amiről ebben a körben most nem tudunk megbeszélni sok minden dolog miatt, akkor azt gondolom, hogy hozzuk vissza ezeket a dolgokat, átnézve, konkrét példákkal. Mi azért mertük ezt beterjeszteni, mert konkrét példáink voltak arról, hogy mi hogyan működött, vagy mi nem működött úgy, ahogy esetlegesen működnie kellett volna. És akkor lehet, hogy mondjuk ez, hogy engedélyezi az intézmény többletbevételből származó költségvetési előirányzat módosítását, ez lehet, hogy ehhez mondjuk más olyan szabályzatokat is módosítani kell mellette, amit ebben ne tárgyaljunk meg. Akkor következőre idehozzuk, és akkor egyenként megnézzük. Akkor ezt is vegyük ki. Dr. Szénás Tamás: Én egyet mondanék ezzel kapcsolatban. Nem vagyok biztos benne, és nem hiszem hogy minden pénzügyi döntés ezen keresztül zajlott: figyelemmel kíséri az

47

Önkormányzati vagyon értékesítését, hasznosítását engedélyezi a közszolgáltatáshoz tartozó vagyonterületek határozatlan időre való bárbeadását. Már bocsánat, hogy beleszólok, de ez nem ellentétes a nemzeti vagyontörvénnyel? Hiszen gyakorlatilag… Kovács Gábor: A figyelemmel kísérve, az biztosan maradhat, az engedélyezi, az szerintem meg átmegy a költségvetési rendeletünknek is, nem? Két évet meghaladó. Vörös Zsuzsanna: A testület dönt ezekben az ügyekben. Kovács Gábor: Így van! Dr. Homoki- Szabó Róbert: De akkor miért kell ezt? Egy dolgot magyarázzatok már el az előterjesztéssel, hogy miért kell, hogy ne 7 ember döntsön a várost ilyen formában érintő kérdésben, miért 3 ember döntsön? Abból pedig csak kettő képviselő, egy pedig külsős tag. Miért 3 embernek a döntési kompetenciájába tennétek ilyen fontos kérdéseket, és vonjátok ki a Képviselő-testület hatásköréből? Erre adjatok nekem választ! Kovács Gábor: Egyedüliként, miután a Pénzügyi Bizottságra ruházod át, a Pénzügyi Bizottság dönthet úgy, hogy nem foglal benne állást… Dr. Homoki- Szabó Róbert: De bocsánat, dönthet! Meg van a lehetősége, hogy döntsön. Kovács Gábor: Így van! Én azt gondolom, felnőtt emberek vagyunk, a bizottság tagjai el fogják dönteni azt, hogy ezt a fajta dolgot felvállalják-e. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Kovács Úr! Egy dolgot nem értek. Kovács Gábor: Igen? Dr. Homoki- Szabó Róbert: A polgármester kezéből kihoztok minden lehetőséget, hogy ne egy ember döntsön. Ha 7 képviselőt választ a település, akkor miért ne a 7 ember döntsön például ilyen 10 millió Ft feletti ingatlan értékesítésben, miért 3 ember, amiből csak kettő választott képviselő? Hogy ha a polgármester nem tud értelmesen dönteni, akkor miből gondolod te azt, hogy két képviselő tud, plusz egy külsős tag? Miért nem a 7 képviselő? Úgy, hogy megvan neki a rendes menete, bizottsági ülés, és nem beszélve arról, hogy a testületi ülések előtt átmegy a bizottságokon, minden bizottság tárgyalja, mondjuk adott esetben a szociális nem, de megvan a lehetősége a vélemények ütköztetésére. Itt viszont nem, mert bizottsági hatáskörbe tesztek minden döntési kompetenciát. Kovács Gábor: Hát azért a mindent, az azért erős túlzás! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mondjuk ez a 10 millió Ft fölötti döntések. Kovács Gábor: Azért is vontuk vissza! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ja, igen, de itt van benne az előterjesztésben. A logikára vagyok kíváncsi!

48

Kovács Gábor: Pár hónap múlva azzal fog az Önkormányzat szembesülni, ha lesz új Képviselő-testülete, hogy mindent ezen a szinten meg kell beszélni, és nem fog tudni majd olyan hatékony döntést hozni… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Az elmúlt 20 évben ez működött. Kovács Gábor: Azt gondolom, az elmúlt 20 évben ez megszorításokkal, de működött. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ja, értem. Megszorításokkal. Köszönöm szépen! De akkor ezt visszavonod, ugye? Kovács Gábor: Itt akkor az összest visszavonjuk. Pontosan azért, mert… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mielőtt visszavonnád, nekem lenne egy még, mert ez nagyon tetszik: ugye ez a Pénzügyi Bizottság döntene az Önkormányzat kizárólagos, illetőleg többségi befolyás alatt álló gazdálkodó szervezetek legfőbb szervének az ügyvezetők és a felügyelő bizottságok elnökének és tagjainak polgármester által javasolt tiszteletdíjáról. Tehát akkor ezek szerint Kovács Gábor döntene, Kovács Gábor, mint Víziközmű Társulat elnökének tiszteletdíjáról? Kovács Gábor: Nem! Kucsó István: Az érintettség miatt ki van zárva a döntésből. Kovács Gábor: Ez belemagyarázás! Olvasd el! Dönt az Önkormányzat kizárólagos, illetve többségi befolyás alatt álló gazdálkodó szervezet. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Igen? Kovács Gábor: Milyen ilyen gazdálkodó szervezetünk van? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nincsen kapcsolata mondjuk a Víziközmű Társulattal? Kovács Gábor: Hát hogy lenne? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nincs szerződési viszonyunk? Kovács Gábor: Nem a szerződéses viszonyról van szó! Az Önkormányzat kizárólagos, vagy többségi befolyása alatt hogy lenne? 1389 ingatlanból akkor többségi befolyást kellene szerezni. Majdnem mondjuk 700 ingatlan. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Értem. Kovács Gábor: Ez félremagyarázás! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát akkor ebben az esetben nem Kovács Gábor dönt Kovács Gábor tiszteletdíjában. Kovács Gábor: Figyelj csak, ha mondjuk a Halasvíz Kft.-ben nekünk döntő befolyásunk lenne, ilyen módon te idehozod nekünk az előterjesztést…

49

Dr. Homoki- Szabó Róbert: De akkor viszont egy dolgot nem értek. Akkor mi ez az előterjesztés? Ugyanis az Önkormányzatnak nincsen gazdasági társasága. Kovács Gábor: Akkor föltesszük majd a következő kérdést, itt lesz majd egy előterjesztés, ez a Homokhátsági Önkormányzatok stb., stb. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Igen? Kovács Gábor: Lényeg az, hogy ha az Önkormányzat mondjuk komolyan gondolja azt, hogy a nem nevesített feladatai között ő bevonta azt, hogy az intézmények felújítása, stb., stb. Az Önkormányzat csinálhatja azt, hogy akár gazdasági társaságot létrehoz, olyan módon, hogy a közbeszerzésen elindulhasson és a saját erős beruházásaként valamit fölvállaljon. Létrehoz egy gazdasági társaságot, ez kizárólagos tulajdonunk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Csak egy dolgot nem értek. Másfél hónap múlva választások lesznek. Lehet, hogy egyikünk sem fog itt ülni. Akkor miért akarod ezt ráerőltetni a következő testületre, meg a következő polgármesterre? Azt mondta a Kucsó Úr az előbb a Művelődési Háznál, hogy törvényes. Valóban, csak nem etikus! Kovács Gábor: Óh, Polgármester Úr, az etikáról itt ne beszéljünk ennél az asztalnál, főleg a te szádból ez rosszul hangzik! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Az enyémből? Mi a probléma az etikával? Mi az, hogy az én számból? Kovács Gábor: Hagyjuk ezt az etikát! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Vonjad vissza légy szíves, mert én sem sértegetlek téged! Kovács Gábor: Én sem sértegetlek téged! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem? Akkor mi az, hogy az én számból? Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy amikor etikáról beszélünk: Kormányhivatalt megkerestem, ment hozzá egy levél, majd úgy jött ide, hogy fölbontottátok, rajta volt, föl volt címezve, hogy Kovács Gábor képviselő részére, és rajta volt a bélyegző, hogy az ügyintéző: Dr. Homoki- Szabó Róbert. Azt gondolom, hogy ennek meg sem szabadott volna történni, hogy azt a borítékot fölbontják, illetve hogy azt a te nevedre iktatják. Ebből én nem csináltam ügyet, én erre mondtam, hogy etikus-e vagy sem. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Bocsánat! Kovács Gábor: Nekem szóló levelet… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem neked szólt akkor valószínűleg, hanem Tompa Város Önkormányzatának címezték, és a levélben volt neked címezve. Kovács Gábor: Kibontottam, rajta volt a nevem és a bélyegző, hogy iktatva, és akkor rajta volt a neved.

50

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Még egyszer mondom, ha nincs rajta a levélen a neved, akkor miért ne bonthatnánk meg, ha Tompa Város Önkormányzatának van címezve? Kovács Gábor: Akkor miért van rajta bélyegző, amin a te neved szerepel, hogy a te neveden lett iktatva az ügyirat? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mert nekem iktatták valószínűleg, azért. Kovács Gábor: Én azt gondolom, azért mondom, hogy az etikáról ne beszéljünk! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ja, értem. Igazad van! Kovács Gábor: A másik, hogy mondjuk az Önkormányzat létrehoz egy ilyen társaságot, rögtön az alakuló ülésen, illetve a cégbírósági bejegyzéshez kell hogy szerepeljen egy felügyelő bizottság elnök és tagjainak a javadalmazása. Azt a céglétrehozással egy menetben ott közölni kell. Ilyen módon, hogy ne neked kelljen dönteni, illetve automatikusan a Pénzügyi Bizottság tudjon erre javaslatot tenni és a polgármesterrel együtt működni… Dr. Homoki- Szabó Róbert: De bocsáss meg! Egy dolgot tisztázzunk már! Amióta ez a Kormány pozícióba lépett és az Önkormányzati törvényt is módosította, a polgármesterek jogállását erősíti az Önkormányzati törvényben. Azért, hogy hatékony, gyors legyen egy önkormányzati ügyintézés folyamata. Ez a módosítás meg egy bohócként, mint egy hülye gyerekként indikálná itt a következő polgármestert, ha ez az SZMSZ keresztül megy. Igen, ugyanis te mondod azt, hogy ne a polgármester döntsön. Miért ne a polgármester döntsön, hogy ha a Képviselő-testületet, a tompai város Képviselő-testületét a polgármester képviseli? Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor ezek után, bocsáss meg, a Halasvíz Kft. taggyűlésére majd te akarsz elmenni, mint Pénzügyi Bizottság elnöke? Kovács Gábor: Nem, ez nem erről szól! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Erről szól! Hát itt kiveszel minden döntést. Majd akkor onnan a Halasvíz taggyűléséről fölhívom Kovács Gábort, hogy ugyan mit dönt a Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Nem Kovács Gábort, hanem a Pénzügyi Bizottságot, és azt gondolom, hogy… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát, de te vagy az elnöke, gondolom akkor te döntesz majd benne. Vagy akkor még fölhívom a Fenyvesi Urat, mert ott van Halason és mondom neki, hogy ugyan szaladjon már be! Erről szól az egész? Kovács Gábor: Polgármester Úr félrebeszélsz! Azt gondolom, hogy ha királyságot akarunk, akkor mindent a király el fog dönteni. Ha demokráciát építünk, akkor simán mondhatod azt, döntsetek, tegyetek rá javaslatot, de azt is mondhatjuk, hogy javaslatot tesz az Önkormányzat, kizárólagos és ennyi.

51

Dr. Homoki- Szabó Róbert: De eddig is tett! Egy dolgot ne felejtsünk már el! Minden döntésben, minden döntés, amiben a Képviselő-testület elé kerül, a bizottságok döntenek benne. Meg van a lehetőséged a javaslattételre, meg van utána a testületi ülésen a döntés. Mit akarsz még? Kovács Gábor: Én azt gondolom, hogy ezt most vissza fogjuk vonni és akkor ez az egész oka fogyottá válik. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor most már csak egy kérdésem lenne a jegyzőhöz: a jogszabályok szerint a polgármesternek a Hivataltól az Önkormányzatokhoz rendelt szakfeladatok nem szerepelnek a módosításban. Miért nem? Ezt is meg kell csinálni! Akkor ez miért nincs benne? Barta Attiláné: Az okiratok most lesznek módosítva a szakfeladatokról. Vörös Zsuzsanna: Az Önkormányzatos nincs benne. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Az Önkormányzati szakfeladatok nincsenek benne ebben a módosításban. Tehát ha módosítjuk az SZMSZ-t, akkor… Kovács Gábor: Ez a Képviselő-testület SZMSZ-e, és nem a… Barta Attiláné: A Polgármesteri Hivatalé, az más. Vörös Zsuzsanna: De ez Önkormányzati… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Bocsánat, ez Önkormányzati! Akkor ez miért nincs benne? Jegyzőtől kérdezem, ha már módosítjuk. Ha már ennyire törvényesek vagyunk. Barta Attiláné: Benne van a 3.§-ban az önként vállalt feladatoknál. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nincsen! Ezt tárgyalta a bizottság, ezt tárgyalta, nem azt, amit most tettetek ide az asztalra! Ezt tárgyalta a bizottság. Erről döntünk, amit én olvastam fel, ebben viszont nincsen benne. Ne azt, amit most hoztatok ide a testületi ülés előtt, mert ezeket bizottság nem tárgyalta! És akkor most már csak egy kérdésem lenne: hogy ez új rendelet, vagy a régi módosítása? Kucsó István: Ez a régi módosítása. Dr. Homoki- Szabó Róbert: A régi módosítása? Akkor ezt viszont nem tárgyalta a bizottság, ugye? Kovács Gábor: Ezt tárgyalta. Kucsó István: Ezt tárgyaltuk. A régi rendelet módosítását tárgyaltuk, és ez az előterjesztés, ami itt van előttünk, ennek a rendeletnek a módosításait tartalmazza. Vörös Zsuzsanna: De az előterjesztés úgy szól, hogy Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete …2010… rendelet-tervezete, és ez egy komplett anyag, ami kiment. Ez a kérdés.

52

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jegyző asszony, akkor ez megint nem áll össze. Barta Attiláné: Ez a Szervezeti és Működési Szabályzat ez ment ki a bizottsági ülésekre, a testületi ülésre pedig nem lett kiküldve, mert te azt mondtad, hogy testületi ülésre nem szeretnéd bevinni a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítását, ezért a napirendi pontok közé az Ügyrendi Bizottságnak a vezetője kérte, hogy vegyük föl. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Stimmt. Akkor ugye ezt tárgyalta a bizottság… Barta Attiláné: Igen! Az, amit a bizottsági ülésen is tárgyaltunk, aztán tárgyaltuk volna a testületi ülésen, csak mivel nem került… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, ebben nincsenek a szakfeladatok, ebben nincsen kihúzva a Horvát Kisebbség, meg ezek-azok. Ok. Tehát akkor ez így törvényes a jogszabály szerint? Barta Attiláné: Ebben valóban nincs benne, azért, mert azt az Ügyrendi Bizottság megcsinálta. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jogszabályok szerint nincsenek problémák ezzel a kérdéssel, ugye? Tehát a véleményed szerint minden jogszabályszerű ez a módosítás? Barta Attiláné: Én úgy gondolom, hogy mindent módosítottunk belőle, a rendelet módosításban benne van minden. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tamás, mi az Ön meglátása? Dr. Szénás Tamás: Nem mindegy, hogy a régit módosítjuk, vagy pedig egy teljesen újat alkotunk. Az előterjesztésben pedig úgy látszik, hogy rendeletalkotásról szól. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jegyző asszony, nem érti a különbséget? Barta Attiláné: De mi rendeletet módosítottunk, nem alkottunk! Kucsó István: Rendeletet módosítunk csak! Barta Attiláné: Módosítás van az előterjesztésben. Kucsó István: Itt ez a cím, ez rossz! Barta Attiláné: Amikor kiküldtük ezt, akkor… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Megpróbálja a Szénás Úr elmagyarázni, hogy mi a különbség egy új rendelet és módosítás között. Dr. Szénás Tamás: A kettő között az a különbség, hogy a régi rendeletet is lehet módosítani akár, csak akkor oda kellett volna az én álláspontom szerint írni, melynek módosított változatát egységes szerkezetbe csatoljuk. De ez úgy néz ki, már bocsánat, hogy ezt mondom, mert még számozásában sem stimmel.

53

Barta Attiláné: Mert a testületi ülésre nem lett előterjesztve. Tehát a testületi ülésre nem ment ki a működési szabályzatunk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: A múltkorin is tárgyaltuk, ott felkerült a naprendre, és itt is itt van. Barta Attiláné: Jó, most… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Bizottság tárgyalta… Barta Attiláné: Most akkor a Művelődési Házról beszélünk, vagy az Önkormányzatiról? Dr. Szénás Tamás: Az Önkormányzatéról. Hát arról szól az előterjesztés. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Arról szól az előterjesztés. Ez a napirendi pont az Önkormányzatiról szól, nem? Barta Attiláné: Igen azért, mert a bizottsági ülésre lett egyedül a Szervezeti és Működési Szabályzat. Ott rendeletmódosításról akkor még nem volt szó, csak az, hogy megtárgyalják azt. Dr. Homoki- Szabó Róbert: De ha napirendre került, a testület elfogadta, napirendre vette, akkor onnantól kezdve már egy napirendi pont, ami alapján ezt tárgyalni kell, és döntést kell benne hoznia a Képviselő-testületnek. Barta Attiláné: Igen. Dr. Szénás Tamás: Értem, hogy technikailag módosítást, hogy módosításról dönt a Képviselő-testület, csak jogtechnikailag úgy néz ki, mintha egy új rendeletet alkotna az előterjesztés alapján. Kucsó István: Nem. Itt az előterjesztésben is a meglévő Szervezeti és Működési Szabályzatunknak a módosításáról szól. Itt ez a cím, ezt én sem igazából értettem, de ez végig arról szólt, és a bizottsági ülésen is végig az volt a téma, hogy a meglévő Szervezeti és Működési Szabályzatunk módosítása, aktualizálása, rendbetétele. Ez volt az alapkoncepció, aminek a jegyében mi elindultunk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Kucsó Úr! Tessék csak nézni! Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2010. rendelet-tervezete. Miről beszélünk? Dr. Szénás Tamás: És bocsánat, ráadásul… Dr. Homoki- Szabó Róbert: 2010! Kucsó István: Oda az akkori Önkormányzati Szervezeti és Működési rendelet számát kell beírni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jegyző asszony! Ez így jogszerű?

54

Barta Attiláné: Igen, látom most már, tehát nem lett akkor az a fejléc módosítva, ugyanis biztosan rossz lett akkor kinyomtatva. Tehát nem maga a működési szabályzat… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jegyző asszony, akkor ezt a napirendi pontot a képviselőnek vissza kellene vonnia… Kucsó István: Nem fogjuk visszavonni! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Normálisan megcsinálni, tárgyalni a jegyzővel, képviselő Úr, Önhöz beszélek! Vissza kéne vonni ezt a napirendi pontot, jegyzővel áttárgyalni, kivenni mondjuk belőle a Horvát Kisebbséget, kivenni ezt a rengeteg módosítást, és akkor összefűzni az Önkormányzat vagyonrendeletével. Tehát akkor egy normális előterjesztést szeretnék látni. Itt nem arról beszélünk, hogy most május 1.-én lesz-e faállítás vagy nem lesz faállítás, az Önkormányzat működését befolyásoló Szervezeti és Működési Szabályzatról beszélünk. Ezt majd itt 8 testületi ülésen fogjuk módosítgatni? Most ezt kivesszük belőle? Össze kell fűzni akkor az Önkormányzati rendelettel és a hatályos jogszabályokkal. Ez jegyzői feladat. Tetszik az Ön aktivitása, hogy szeretné ezt megcsinálni, de akkor itt van a jegyző, itt van a testületi, vagy a Hivatal személyi állománya, apparátusa, tessék jogszabályilag rendbe rakni! Ne rajtunk röhögjön a Kormányhivatal! Nem beszélve arról, hogy a Kormányhivataltól állásfoglalást kértem, ugyanis megítélésem szerint ez az előterjesztés jogszabálysértő. A jegyző nem vette ezt a fáradtságot, én vettem! Kucsó István: Szervezeti és Működési Szabályzat tekintetében nem szükséges a társadalmi egyeztetés, ezt mi is tudjuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem társadalmi egyeztetésről beszélek, én a Kormányhivatal állásfoglalásáról beszélek. Nem társadalmi egyeztetésről beszélek, én most arról beszéltem, hogy a Kormányhivataltól kértem állásfoglalást arra vonatkozóan, hogy ez jogszabályszerű-e, mert megítélésem szerint nem. Itt fölsoroltunk egy párat: Önkormányzati rendeletet, Önkormányzati törvényt, amit sért. Megint én, és nem a jegyző, akinek ez a feladata lenne. Így nem kerülhetett volna egy előterjesztés ide. Erről ennyire egyszerűen beszélek. Kucsó István: De véleményünk szerint nem sért egyetlen egy törvényt sem, nem sérti az Alaptörvényt, nem sérti az Önkormányzatokról szóló törvényt… Dr. Homoki- Szabó Róbert: De sérti! Még egyszer mondom, az Önkormányzati költségvetést, az Önkormányzat vagyonáról szóló 8/1992. rendeletet is már sérti. Kucsó István: De ha nincs benne, akkor? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hát ezért kell kivenni. Nem az van, hogy most kivesszük, nem vesszük ki. Kérem akkor a következő testületi ülésre a jegyzővel összefűzni, a hatályos rendeletekkel, az Önkormányzati rendeleteket az Önkormányzati törvénnyel és amikor ez készen van, akkor beterjeszteni. Nem az, hogy itt kihúzogatunk 8 sort, meg 9 sort kiveszünk belőle, beteszünk, nem veszünk ki. Parancsolj képviselő Úr! Fenyvesi Zoltán: Én csak annyit szerettem volna hozzátenni, hogy ez a napirendi pont is mutatja, hogy a bizottsági munkán nagy hangsúly lenne, ugye ott kellett volna ezeket a dolgokat átbeszélni arra a szintre, hogy amikor ide kerül, akkor ne formai okok miatt, hanem

55

a tartalmi rendezettség mellett is jó formába, keretbe rakva kerüljön ide. Én azt gondolom, hogy ez így megint arra jó, hogy csússzon ez a történet, de ha így… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Fenyvesi Úr! Egy kérdés. Bocsánat, hogy közbevágok, és utána majd válaszoljon. A bizottsági ülésen azzal zártam, azt kérdeztem meg a jegyzőtől, hogy a hatályos jogszabályoknak és rendeleteknek megfelel-e. Ő azt mondta, hogy szerinte igen. Akkor azt mondtam, hogy ne szerinte igen, hanem igen, vagy nem. Azt mondta, hogy igen. Most felsoroltam, hogy ezekben az előterjesztésekben mik a problémák, ez már nem kerülhetett volna a bizottsági ülésre, ha a jegyző ezt átnézi és a problémákat, a hibákat kijavíttatja a képviselővel, az előterjesztővel. Nem tette meg! Most az, hogy a testület… Barta Attiláné: Minden rendeletmódosításban…

ki

lett

javítva,

abban

már

úgy

vannak

benne

a

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Még egyszer mondom, hogy amit kivettünk belőle, az az Önkormányzati vagyonrendelettel ellentétes, költségvetési rendelettel ellentétes! Miért itt a Képviselő-testületi ülésen szembesülünk mi ezzel? És ha én nem szólok, akkor Ön nem is jelzi ezt a problémát. Nagyon egyszerű, vissza kell vonni ezt a napirendi pontot, még egyszer mondom, ez hatályba nem fog lépni, mert megóvom. Kormányhivatalnál ott van, tehát én közröhej tárgya megint nem leszek! Azért, mert a jegyző nem hajlandó ellátni a feladatát, Önök pedig nem hajlandók megérteni, hogy ez jogszabály ellenes ez az előterjesztésben foglalt módosítás. Jegyző asszony, mi a javaslat? Még egyszer mondom, ez számomra nem elfogadható! Barta Attiláné: Akkor is úgy gondolom, hogy ha te észrevetted, amikor ez az előterjesztés, illetve a bizottsági ülésre kiment ez a tervezet, hogy valami hibás benne, akkor miért nem szóltál? Tehát miért nem figyelmeztettél? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem én vagyok a törvényesség őre! Barta Attiláné: Tudom, hogy nem te vagy, de én úgy gondolom, hogy egy Önkormányzatnál a polgármesternek is a jegyzővel együtt kellene dolgozni és mindent meg kell beszélnünk. És a bizottsági ülésen véletlen sem mondtad el, hogy mi a probléma. Dr. Homoki- Szabó Róbert: A törvényesség őre itt a Hivatalban és a Képviselő-testületi ülésen a jegyző. Nem is kerülhetett volna ez az előterjesztés ide ebben a formában. Ki kellett volna a hibákat Önnek gyomlálnia belőle. A hatályos rendeleteket össze kellett volna fésülni ezzel a rendelettel. Nem történt meg. Nem polgármesteri feladat, jegyzői feladat! Erről beszélek. Barta Attiláné: Tudom, hogy jegyzői feladat, igen. Pontosan ezért kell együttműködnünk és ezért nem értem, hogy az esetleges… Dr. Homoki- Szabó Róbert: De nem kell együttműködni! Az előterjesztő nem én voltam, hanem az Igazgató Úr volt az előterjesztő. Vele kellett volna ezt az előterjesztést megnéznie. Önnek kellett volna megnézni! Barta Attiláné: És akkor szeretném megkérdezni a gazdasági vezetőnket, hogy ha Ő ezeket észlelte, mert úgy látom, hogy neked ezeket a problémákat mind elmondta, csak pont nekem nem mondta el, holott előtte pár héttel februárban, várjál Zsuzsi, szeretnék én beszélni, jó?

56

Tehát február hónapban, amikor legelőször a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítását a Zoltánnal, a jogi előadónkkal átdolgoztuk, illetve szerettük volna átdolgozni, mert akkor is mindenféle indoklás nélkül visszakerült, én odaadtam neked, hogy légy szíves nézd át a költségvetésre vonatkozó dolgokat, illetve ami az Önkormányzatnak az erre vonatkozó problémái, és te azt mondtad, hogy kijavítottad, ami benne volt. És azt mondtad, hogy minden rendben van. Innentől kezdve én maximálisan elhittem neked, mert én úgy gondolom, hogy persze, természetesen nekem is ismerni kell, mert nem erről van szó, de azért te vagy a szakember, hogy akkor segítséget nyújtsál nekem abban, hogy ha szükségem van rá. Vörös Zsuzsanna: Én átnéztem a pénzügyi részét, és én arra mondtam, hogy jó. A formai részét nem kérdezted, hogy véleményezzem. Barta Attiláné: Nem a formai részéről beszélek, hanem a költségvetést érintő részekről. Vörös Zsuzsanna: A költségvetést érintő részeket megnéztem, de ezt az SZMSZ módosítást nem adtad ki nekem, hogy nézzem meg a költségvetési rendelethez. Barta Attiláné: Hát így, konkrétan persze nem, de én úgy gondoltam, hogy… Vörös Zsuzsanna: De nem adtad ki nekem, hogy véleményezzem ezt az SZMSZ módosítást, ne haragudj Kati! Bocsánat! Két napja szóltam a szakfeladat rend miatt, hogy a szakfeladatokat is tegyük bele! Én szóltam neked. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Szólt, mert én kértem tőle. Barta Attiláné: De bele is tettük, és ki lett javítva! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nincs! Szakfeladat nincsen! Vörös Zsuzsanna: De a kiment anyagban nincs semmi! Barta Attiláné: Jó, persze! Dr. Homoki- Szabó Róbert: A kiment anyagban nincs benne. És hogy ki a szakember, vagy ki nem a szakember, egyet értsünk már meg! A Hivatal vezetése a jegyző feladata. Akkor, amikor ott ültél és a bizottságon is világosan jeleztem, és te azt mondtad, hogy nem kell ismerned a polgárjogot, büntetőjogot, meg a büntető eljárásokat, neked kell ismerni! Hát te vagy a törvényesség őre! Neked kell kontrolálni a Hivatalban lévő ügyintézőknek a munkáját. Nem ő fogja a tiédet, neked kell kontrolálni. Barta Attiláné: Én nem is erről beszéltem, hogy kontrolálja a munkámat! Dr. Homoki- Szabó Róbert: De ne haragudj már, nem jogi végzettsége van! Ez jogi végzettséget igénylő munka. Barta Attiláné: De segítséget kellene nyújtania, nem csak nekem! Dr. Homoki- Szabó Róbert: De ő egy közgazdász.

57

Barta Attiláné: És akkor a jogi ügyintézőnk? Ő miért nem nyújtott segítséget? Dr. Homoki- Szabó Róbert: De ezt ne nekem mondjad! Barta Attiláné: Hát kinek mondjam? Hát folyamatosan engem vádolsz mindennel! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem vádollak! Barta Attiláné: Dehogynem! Folyamatosan ócsárolsz minden testületi ülésen. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hogyan kerülhetett ide egy ilyen előterjesztés? A jegyző… Barta Attiláné: Jó lenne, ha abba hagynánk most már, jó? Vagy fejezzük be a testületi ülést! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Mi a határozati javaslat? Hallgatom. Kovács Gábor: Mivel a Képviselő-testület ebben a témában nem fog tudni döntést hozni, akkor május 21-ére hívjunk össze egy testületi ülést, ahol ezeket a fajta módosításokat egységes szerkezetben, azokat a kiegészítéseket, amiket meg kell tegyünk, a határozati javaslatnak az lenne a lényege, hogy május 21-ére az itt felvetődött problémákat beépítve és összefésülve kerüljön beterjesztésre és ilyen módon akkor május 21-én el fogjuk tudni dönteni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, tehát akkor ez a napirendi pont visszavonásra kerül most ebben a formában? Kovács Gábor: Nem, hanem a napirendi ponthoz tartozó határozat arról fog szólni, hogy május 21-én folytatjuk úgymond, azokat a módosításokat… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Azt mondom, hogy ebben a formában akkor visszavonjátok, és május 21-ére összehívtok egy testületi ülést, ahol ez lesz a napirendi pont. Egységes szerkezetbe foglalva, normálisan előterjesztve. Kucsó István: És ezzel a tartalommal, amit most itt végig átbeszéltünk gyakorlatilag. Kovács Gábor: Így van. Dr. Homoki- Szabó Róbert: De akkor még egyszer mondanám, mi a metódusa ennek a dolognak: visszavonod a napirendi pontot, és utána a Képviselő-testület kezdeményezi a polgármesternél, hogy hívjon össze egy testületi ülést május 21.-ére, és előterjeszted a napirendi pontot. Jól látom jegyző asszony? Ez így egy menet lehet? Csak kérdezem, mert ezt is SZMSZ, meg Önkormányzati törvény határozza meg. Lehet ilyet csinálni? Barta Attiláné: Lehet! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Lehet, akkor…. Barta Attiláné: Kérheti a képviselő, mivel az Ügyrendi Bizottság kérte ennek a napirendi pontnak a felvételét, kérheti, hogy akkor ezt most ne tárgyalják, hanem majd a 21.-ei a testületi ülésen.

58

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, tehát akkor mi lesz a napirendi ponttal?

Kucsó István: Ez a határozati javaslat, hogy a most megtárgyalt és átbeszélt változtatásokkal készüljön el a május 21.-ei testületi ülésre az egységes szerkezetbeli, úgy ahogy elhangzott, hogy ne kelljen itt két különböző dokumentumot nézni, mert ez is gond volt, nem mindenki ugyanazt nézte, tehát egységes szerkezetben tárgyalja újból a Képviselő-testület. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, köszönöm! Fölteszem szavazásra, ha így megfelel a határozati javaslat. Gubics Lajos: Szeretném még megkérdezni, hogy ha ez ugyanebben a formában visszakerül, akkor hogy dolgozzuk majd át? Olyan túlságosan nagy az ellentét a kettő között, hogy megint csak nem jutunk 1-ről a 2-re. Nem kellene ezt esetleg akár egy bizottsági ülésen újra átbeszélni a te jelenlétedben együtt, hogy ne történjen meg, hogy ez se, meg az se meg semelyik sem passzol valahova? Dr. Homoki- Szabó Róbert: De képviselő Úr! Nem én vagyok a törvényesség őre! A bizottsági ülésen a jegyzőnek kell jelezni azokat a problémákat, amelyek felmerülhetnek. Fenyvesi Zoltán: Lajos! Passzolni fog, össze fog rendeződni. Gubics Lajos: Nem fog passzolni, az most is látszik. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, ok. Gubics Lajos: Én úgy gondolom, hogy mégiscsak úgy kellene, hogy ott legyen a jegyző is, meg te is. Dr. Homoki- Szabó Róbert: De bocsánat! A bizottsági ülésen ott van a jegyző, ott van a bizottság… Fenyvesi Zoltán: Másfél éve egymás ellen dolgozás van. Ha egy kicsit is lenne arra esély, hogy közösen megcsináljunk valamit, hogy az normális legyen, akkor nem így haladna. Dr. Szénás Tamás: Bocsánat, csak egy dolgot szeretnék észrevételezni: most teljesen mindegy, hogy egymás ellen dolgozás van, vagy nincsen. Teljesen mindegy, hogy ez hány embernek a kezén ment keresztül, hát azért csak nem lehet már egy éve nem lévő hatályra esküdözni. Amikor nekem átküldték ezt az előterjesztést, úgy voltam vele, hogy most vagy megállt az idő Tompán, amit nem tudok elképzelni, mert mindenütt halad, vagy valaki idáig nem jutott el. De most könyörgöm, ha már a mellékleteket megnézte valaki, vagy megnézette, akkor a képviselői esküt miért ugorják át, miért szerepel benne ez? Már bocsánat, ehhez nem kell egymás ellen dolgozás. Ez ugyanolyan dolog, mint hogyha én azt mondanám, hogy ó de jó lenne még egyetemistának lenni. Fenyvesi Zoltán: Ez biztosan így van… Dr. Szénás Tamás: Amikor még nem szerezhetett senki csak egy ingatlant.

59

Fenyvesi Zoltán: Én azért is kérdeztem többször, hogy hol tartunk, mert amiben én lapoztam, abban a hibák ki voltak javítva. Tehát nekem ez egy normális anyag, ami a kezemben van. Én azt sajnálom, hogy a két dolog így egymás mellett elcsúszott. 21.-ére ez ki lesz korrigálva, én úgy érzem. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! A határozati javaslat akkor elfogadható így jegyző asszony? Barta Attiláné: El. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Akkor szavazásra teszem föl. Ki az, aki egyetért? Kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

56/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Önkormányzati Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról A Képviselő-testület ebben a témában nem fog tudni döntést hozni a mai napon, ezért május 21-ére hívjunk össze egy testületi ülést, ahol ezeket a módosításokat egységes szerkezetben, a kiegészítésekkel együtt készítsük elő. A 2012. május 10.-i testületi ülésen felvetődött problémákat beépítve és összefésülve kerüljön beterjesztésre. Határidő: 2012. május 21. Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Kérdésem a következő, hogy háromnegyed egy van, legyen-e egy félórás, vagy egyórás ebédszünet? Kucsó István: Én nem bírok visszajönni később már. Kovács Gábor: Gyorsan meg lesz ez szerintem… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor csináljuk!

60

5. Előterjesztés Tompa Város pénzmaradványának jóváhagyásáról

Önkormányzat

2011.

évi

Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő napirendi pont, előterjesztés Tompa Város Önkormányzat 2011. évi pénzmaradványának jóváhagyásáról. A bizottságok tárgyalták, átadnám a szót az Ügyrendi Bizottság elnökének. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság elfogadta az előterjesztést és támogatja a testületnek. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta és elfogadásra javasolja. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés, módosító indítvány van-e hozzá? Kucsó István: Nincs. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ha nincs, akkor kézfelemeléssel szavazzunk, ha elfogadjuk! Köszönöm szépen! Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

57/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat 2011. évi pénzmaradványának jóváhagyásáról Tompa Város Képviselő-testülete Tompa Város Önkormányzat 2011.évi pénzmaradványát 34.936 ezer Ft-al hagyja jóvá az alábbiak szerint. A jóváhagyandó pénzmaradványból: 1.Kötelezettségvállalással terhelt pénzmaradvány: * szállítói tartozás 10.806 ezer Ft * 33.ürlap központosított támogatás feladattal terhelt 1.702 ezer Ft * Cigány Kisebbségi Önkormányzat megszűnése miatti visszaf. 255 ezer Ft * Horvát Kisebbségi Önkormányzat megszűnése miatti visszaf. 294 ezer Ft összesen 13.057 ezer Ft

2.Kötelezettségvállalással nem terhelt, szabad pénzmaradvány: - személyi jellegű kiadásra (decemberi munkabérek, személyi jell.kiad.)14.937 ezer Ft - munkaadót terhelő járulékok (decemberi munkabérek járulékai) 4.033 ezer Ft - dologi kiadás (élelmiszer beszerzés) 2.236 ezer Ft - dologi kiadás (császárfa) 54 ezer Ft - vásárolt termékek és szolgáltatások áfá-ja 619 ezer Ft összesen: 21.879 ezer Ft Mindösszesen: 34.936 ezer Ft

61

Határidő: Azonnal Felelős: Vörös Zsuzsanna pénzügyi csoportvezető

Erről: a képviselők, jegyző, pénzügyi csoport helyben -értesülnek-

6. Előterjesztés Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …/2012. (…) rendelet-tervezete Tompa Város 2012. évi költségvetéséről szóló 3/2012. (II.28) rendelet módosításáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hatos napirendi pont, előterjesztés Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …/2012. (…) rendelet-tervezete Tompa Város 2012. évi költségvetéséről szóló 3/2012. (II.28) rendelet módosításáról. Az előterjesztést ismeritek, bizottságok tárgyalták, átadnám a szót az Ügyrendi Bizottság elnökének. Kucsó István: Elfogadásra javasolja az Ügyrendi Bizottság. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén elfogadásra javasoljuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés, módosító indítvány van-e? Nincs. Szavazásra felteszem. Aki elfogadja, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi rendeletet fogadta el:

Tompa Város Önkormányzat Képviselő – testületének 7/2012.(V.11.) önkormányzati rendelete a 2012.évi költségvetésről szóló 3/2012.(II.28.)önkormányzati rendelet módosításáról Ezer Ft-ban Az önkormányzat 2012.évi költségvetéséről szóló 3/2012.(II.28) önkormányzati rendelete az alábbiak szerint módosul

1§. Az önkormányzati rendelet 2§. /2/ bek. az alábbi összeggel módosul: 1.§.Tompa Város 2012.évi költségvetése a) Bevételek b.) Kiadások c.) Finanszírozási célú bevételek d.) Finanszírozási célú kiadások e.) Általános működési célú tartalék

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei.

953475 945610 0 5865 2000

62

0 0 0 0 0

4130 5080 0 0 -950

957605 950690 0 5865 1050

2.§. Az önkormányzati rendelet 3.§. /1/ bek. az alábbiak szerint módosul Tompa Város 2012. évi költségvetése címenként Cím Bevétel Önkormányzat 667102 Polgármesteri hivatal 102465 Bokréta Önkormányzati Óvoda 60025 Szabó Dénes Általános Iskola 108217 Művelődési Ház és Könyvtár 19796 957605 Finanszírozási bevételek és kiadások Hitelfelvétel és hiteltörlesztés 0 Általános működési célú tartalék 957605 3.§. Az önkormányzati rendelet 3.§. /2/ bek. az alábbiak szerint módosul

Kiadás 660505 102147 60025 108217 19796 950690 5865 1050 957605

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei.

/2.1/ Tompa Város 2012.évi bevétele:

a) Működési bevétel b) Támogatások c) Felhalmozási és tőkejellegű bevételek d) Véglegesen átvett pénzeszközök (ÁH-n kívül) e) Támogatás értékű bevételek (ÁH-n belül) f) Támogatási kölcsönök visszatérítése g) Pénzforgalmi bevételek, pénzmaradvány Bevételek összesen h.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel Mindösszesen: /2.2/ Tompa Város 2012.évi kiadása:

331718 232115 5406 0 352700 227 31309 953475

0 0 0 0 0 0 0 0

550 3500 0 80 0 0 0 4130

332268 235615 5406 80 352700 227 31309 957605

0 0 953475

0 0 0

0 0 4130

0 0 957605

Eredeti ei. Eredeti ei.

Eredeti ei.

Eredeti ei.

a.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (154,75 fő) 255681 0 420 256101 munkaadókat terhelő járulékok 63772 0 113 63885 dologi kiadás 193663 0 4179 197842 szociálpolitikai ellátások,juttatások 94853 0 868 95721 Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) 2378 0 0 2378 Támogatás értékű kiadás (ÁH-belül) 307985 0 0 307985 Kölcsön nyújtás 0 0 0 0 b.) Felhalmozási kiadás beruházás 21698 0 -500 21198 felújítás 5580 0 0 5580 Kiadások összesen 945610 0 5080 950690 c.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés 0 0 0 0 Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés 5865 0 0 5865 d.) Általános működési célú tartalék 2000 0 -950 1050 Mindösszesen: 953475 0 4130 957605 4.§.Az önkormányzati rendelet 1/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 1.sz.melléklet lép: 1.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.)önkormányzati rendelethez 3.) Önkormányzat Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel Működési bevétel 327448 0 550 327998 Támogatások 232115 0 3500 235615 Felhalmozási és tőkejell.bevétel 5406 0 0 5406 Véglegesen átvett pénzeszközök 0 0 0 0 Támogatás értékű bevételek 66547 0 0 66547 Támogatási kölcsönök visszatérülése 227 0 0 227 Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.) 31309 0 0 31309 Bevételek összesen: 663052 0 4050 667102

63

b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel

0 0

0 0

0 0

0 0

77671 15744 129278 94853 2378 307985 0

0 0 0 0 0 0 0

420 113 4417 868 0 0 0

78091 15857 133695 95721 2378 307985 0

21698 5580 655187

0 0 0

-500 0 5318

21198 5580 660505

0 5865 2000 663052

0 0 0 0

0 0 -950 4368

c.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások (69,75) Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás d.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások öszesen: f.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék

Eredeti ei.

3.1.) Általános önkormányzati feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.)

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos.

b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel b.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás d.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék 3.2)Település üzemeltetés a.) Bevétel Működési bevétel Felhalmozási és tőkejellegű bev. Működési célú tám .ért bevétel

266169 232115 5406 0 430 227 31309 535656

0 0 0 0 0 0 0 0

550 3500 0 0 0 0 0 4050

0 5865 1050 667420 Módos.ei. 266719 235615 5406 0 430 227 31309 539706

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0 4393 250 2378 307985 0

0 0 0 0 0 0 0

420 113 3817 318 0 0 0

420 113 8210 568 2378 307985 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 5865 2000 322871

0 0 0 0

0 0 -950 3718

0 5865 1050 326589 Módos.ei. 47897 0 49974 97871

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos.

47897 0 49974 97871

64

0 0 0 0

0 0 0 0

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (64,75 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás

69105 13431 107231 0 21498 5580 216845

3.3.)Egészségügyi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás Beruházás

0 0 0 0 0 0 0

0 0 600 0 -500 0 100

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos.

191 16143 16334

0 0 0

0 0 0

5166 1395 14306 0 200 21067

0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0

69105 13431 107831 0 20998 5580 216945 Módos.ei. 191 16143 16334

5166 1395 14306 0 200 21067 Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. 94603 0 550 95153

3.4.)Pénzbeni és természetbeni szoc.feladatok a)Műk.kiadás szociálpolitikai ellátások és juttatások 3.5.)Szociális Intézményi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás támogatás értékű kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei.

13191

0

0

13191

3400 918 3348 0

0 0 0 0

0 0 0 0

3400 918 3348 0

0 0 0 0 7666 0 0 7666 5.§.Az önkormányzati rendelet 2/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 2.sz.melléklet lép: 2.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.)önkormányzati rendelethez /4/ Polgármesteri Hivatal Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel - Működési bevétel 1530 0 0 1530 támogatás értékű bevétel 100935 0 0 100935 102465 0 0 102465 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (22 fő) 57769 0 0 57769 munkaadókat terhelő járulékok 15752 0 0 15752 dologi kiadás 28944 0 -318 28626 c.) Felhalmozási kiadás beruházás 0 0 0 0 102465 0 -318 102147 6.§.Az önkormányzati rendelet 3/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 3.sz.melléklet lép: 3.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.)önkormányzati rendelethez /5/ Bokréta Önkormányzati Óvoda Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel - Működési bevétel 50 0 0 50 Működési célú támogatás értékű bevétel 59975 0 0 59975 60025 0 0 60025 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (24 fő) 42789 0 0 42789 munkaadókat terhelő járulékok 11530 0 0 11530 dologi kiadás 5706 0 0 5706 c.) Felhalmozási kiadás 0 beruházás 0 0 0 0 60025 0 0 60025

65

7.§.Az önkormányzati rendelet 4/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 4.sz.melléklet lép: 4.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.)önkormányzati rendelethez /6/ Szabó Dénes Általános Iskola Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel Működési bevétel 200 0 0 200 Működési célú támogatás értékű bevétel 107937 0 0 107937 Véglegesen átvett pénzeszközök 0 0 80 80 108137 0 80 108217 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (35 fő) 69558 0 0 69558 munkaadókat terhelő járulékok 18615 0 0 18615 dologi kiadás 19964 0 80 20044 Szociálpolitikai ellátások egyéb juttatások 0 0 0 0 c.) Felhalmozási kiadás beruházás 0 0 0 0 felújítás 0 0 0 0 108137 0 80 108217 8.§.Az önkormányzati rendelet 5/1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 5.sz.melléklet lép: 5.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.)önkormányzati rendelethez /7/ Művelődési Ház és Könyvtár Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. a.) Bevétel Működési bevétel 2490 0 0 2490 Működési célú támogatás értékű bevétel 17306 0 0 17306 19796 0 0 19796 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (4 fő) 7894 0 0 7894 munkaadókat terhelő járulékok 2131 0 0 2131 dologi kiadás 9771 0 0 9771 c.) Felhalmozási kiadás felújítás 0 0 0 0 beruházás 0 0 0 0 19796 0 0 19796 9.§.Az önkormányzati rendelet 1/2.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 6.sz.melléklet lép: 6.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.)önkormányzati rendelethez a/. Beruházás Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. Önkormányzat a.) Település üzemeltetés Fenntarhatósági terv 500 0 -500 0 Sószóró beszerzés 500 0 0 500 Önkormányzati ingatlanokhoz viziközmű hozzj. 5590 0 0 5590 Konyha - rozsdaments asztal 150 0 0 150 Konyha - rozsdaments hűtő 320 0 0 320 Konyha - húsdaráló beszerzés 150 0 0 150 Startprogram- tárcsa 1410 0 0 1410 Startprogram- kombinátor 597 0 0 597 Startprogram- eke 508 0 0 508 Startprogram- műtrágyaszóró 102 0 0 102 Startprogram- permetező 508 0 0 508 Startprogram- kistraktor 3772 0 0 3772 Startprogram- pótkocsi kistraktorhoz 406 0 0 406 Startprogram- traktor 6350 0 0 6350 Startprogram- tolólap 635 0 0 635 21498 0 -500 20998 b.) Egészségügyi feladatok Ügyeleti szolgálathoz laptop beszerzés 200 0 0 200 21698 0 -500 21198 Önkormányzat Beruházás összesen:

21698

66

0

-500

21198

b/. Felújítás Önkormányzat Település üzemeltetés Ingatlanok felújítása Halasvíz vízmű vagyon felújítási terv Felújítás összesen: Mindösszesen:

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei.

2000 3580 5580 27278

0 -500

2000 3580 5580 26778

10.§.Az önkormányzati rendelet 1/3.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 7.sz.melléklet lép: 7.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.)önkormányzati rendelethez Szociálpolitikai juttatások, segélyek Eredeti ei. Időskorúak járadéka 6060 0 0 Ápolási díj alanyi 19500 0 0 Foglalkoztatást helyettesítő támogatás 30096 0 0 Rendszeres szociális- segély egészségkár. 678 0 0 Rendszeres szociális segély-munkanélk. 6156 0 0 Lakásfenntartási támogatás-önk.döntés 30 0 0 Lakásfenntartási támogatás-normatív 18000 0 0 Kiegészítő gyermekvédelmi támog. 300 0 0 Köztemetés 550 0 0 Közgyógyellátási igazolvány 150 0 0 Átmeneti segély 1000 0 0 Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása 430 0 0 Gyermekétkeztetési támogatás 10953 0 0 Természetbeni támogatás- tűzifa 200 0 0 Ellátottak juttatása (eltartottak) 0 0 550 Óvodáztatási támogatás 500 0 0 94603 0 550 Arany János tehetséggondozó támogatás 250 0 0 94853 0 550

6060 19500 30096 678 6156 30 18000 300 550 150 1000 430 10953 200 550 500 95153 250 95403

Különböző szervek, egyesületek támogatása Működési célú támogatás értékű kiadás Halasi többcélú kistérségi társulás -alaptagdij HTKT- hozzájárulás egyéb feladatokhoz HTKT - Tiop szoc.otthon felújításhoz megelőlegezés HTKT SZSZK-szociális feladatok támogatása Kisszállás Községnek fogorvosi alapellátáshoz Cigány kisebbségi önkormányzat tám visszaf. Horvát kisebbségi önkormányzat tám.visszaf Intézmények finaszírozása Polgármesteri hivatal Bokréta Önkormányzati Óvoda Szabó Dénes Általános Iskola Művelődési ház és könyvtár DA Térségi Hulladékgazdálkodási Társulás

0 0 0 0

Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei.

620 600

0 0

0 0

620 600

13000 23000 500 255 294

0 0 0 0 0

0 0 0 0 0

13000 23000 500 255 294

88789 59975 107937 12415 600 307985

0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0

120 120 6

0 0 0

0 0 0

88789 59975 107937 12415 600 307985 Eredeti ei. Előző mód. Jel.módos. Módos.ei. Működési célú pénzeszk.átadás non-profit sz.-nek Gyermekeinkért alapítvány 40 0 0 40 Nagycsaládosok Egyesülete 50 0 0 50 Községi Sportegyesület 1200 0 0 1200 Judo szakosztály támogatása 500 0 0 500 0 0 Rozmaring Nyugdíjas klub 80 80 Tompai Polgárőr Egyesület 80 0 0 80 Mozgáskorlátozottak Tompai Egyesülete 80 0 0 80 Falugondnok Egyesület Kecskemét 42 0 0 42 TÖOSZ tagdíj Katasztrófa védelem támogatása Bács-Kiskun Megyei Polgárvéd.szöv.tagdíj

67

120 120 6

EGTC-tagdíj

60 2378

0 0

0 0

11.§.Az önkormányzati rendelet 6/5.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 8.sz.melléklet lép: 8.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.) önkormányzati rendelethez

12.§. E rendelet kihirdetése napján lép hatályba.

dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármester

Barta Attiláné Jegyző

68

60 2378

Indokolás A 7/2012.(V.11.) önkormányzati rendelethez A rendelet módosítására a következők miatt van szükség: 1. Az önkormányzat a határátkelőhöz kapcsolódóan 3.500 ezer Ft támogatást kapott, melyet az elkerülő út világításának költségére fordítunk emiatt a következők szerint módosul a rendelet: Az önkormányzatnál (általános önkormányzati feladatok) a támogatásokon belül a központosított támogatás bevételi előirányzata nő 3.500 ezer Ft-al és a (település üzemeltetés) dologi kiadásai előirányzata 3.500 ezer Ft-al. 2. A fenntarthatósági terv készítésére eredetiben 500 ezer Ft volt betervezve, azonban a legolcsóbb ajánlat, amit a Képviselő-testület elfogadott 600 ezer Ft volt. Továbbá, a beruházások között terveztük, de dologi kiadásként kell könyvelni ezért a következők szerint módosul a rendelet: Az Önkormányzatnál (település üzemeltetés) dologi kiadási előirányzata nő 600 ezer Ft-al és a (település üzemeltetés ) beruházás kiadás előirányzata csökken 500 ezer Ft-al, valamint a működési tartalék csökken 100 ezer Ft-al.. 3. Az önkormányzati eltartottak tekintetében a temetési, gyógyszer és egyéb tartási költségeket a következők szerint kell módosítani: Az Önkormányzatnál (pénzbeli, természetbeni szociális feladatok) az ellátottak juttatása kiadási előirányzat nő 550 ezer Ft-al és a működési bevétel, hagyaték bevételi előirányzata nő 550 ezer Ft-al. 4. Az időközi helyi önkormányzati képviselő-választás várható költsége a 2010.évi költségeket alapul véve várhatóan közel 850 ezer Ft lesz ezért a következők szerint módosul a rendelet: Az Önkormányzatnál (általános önkormányzati feladatok) a személyi jellegű kiadások előirányzata nő 410 ezer Ft-al, a munkaadót terhelő járulékok kiadási előirányzata nő 113 ezer Ft-al, a dologi kiadások előirányzata nő 317 ezer Ft-al és a működési tartalék csökken 850 ezer Ft-al. 5. Az általános iskola tanulmányi versenyre a Bács-kiskun Megyei Közoktatásért Közalapítványtól 80 ezer Ft támogatást nyert, melyet dologi kiadásokra fog fordítani, ezért a következők szerint módosul a rendelet. Az Általános iskolánál a végleges pénzeszköz átvétel nő 80 ezer Ft-al és a dologi kiadás előirányzata nő 80 ezer Ft-al. 6. A startmunkaprogram közbeszerzéséhez a közbeszerzési bonyolító cég díjazása a Polgármesteri hivatalnál van tervezve, de az önkormányzatnál realizálódik ezért az előirányzatot át kell csoportosítani a következők szerint: A polgármesteri hivatala dologi kiadás előirányzata csökken 318 ezer Ft-al és az önkormányzat (általános önkormányzati feladatok) dologi kiadás előirányzata nő 318 ezer Ftal.

69

8.sz.melléklet a 7/2012.(V.11.) önkormányzati rendelethez Tompa Város likviditási és előirányzat felhasználási terve 2012.évre Ezer Ft-ban Eredeti ei.

Január

Február

Március

Április

Május

Június

Július

Aug.

Szept.

Október

Nov.

Dec.

Mód.ei.

Bevételek Intézményi műk. és saját bevétel

331718

21800

26000

45000

21300

21500

21550

21000

29800

48700

22450

22168

31000

332268

Költségvetési támogatások

232115

22500

19800

17600

21900

19400

19000

20300

19600

17600

18550

19000

20365

235615

5406

0

0

1500

0

906

0

0

0

3000

0

0

0

5406

0

0

0

0

80

0

0

0

0

0

0

0

0

80

352700

40000

49000

29400

29400

10000

10000

20000

46700

29400

29400

29400

30000

352700

Felhalm.és tőkejell.bevételek Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatér.

227

25

25

20

20

25

15

15

15

7

20

20

20

227

Pénzforg.nélk.bev.(pénzmaradv.)

31309

31309

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

31309

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Rövid lejáratú hitelfelv.és visszafiz.

0

0

0

Előző havi záró

0

Felhalmozási célú hitelfelvétel

Bevételek összesen

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

33739

38754

39064

36034

18055

475

6280

42085

44939

31529

7144

953475

115634

128564

132274

111764

87865

68620

61790

102395

140792

115359

102117

88529

957605

255681

21300

21300

21300

21300

21300

21720

21300

21300

21300

21300

21300

21381

256101

Kiadások Személyi jellegű kiadás Munkaadót terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai juttatások Pénzeszköz átadás Támogatás értékű kiadások Kölcsön nyújtás Beruházás

63772

5310

5310

5310

5310

5310

5423

5310

5310

5310

5310

5310

5362

63885

193663

16000

16000

19000

14500

15000

19497

12000

14500

17663

18000

18000

18000

198160

94853

7900

7900

7900

7900

7900

8450

7900

7900

7900

7900

7900

7953

95403

2378

0

300

300

0

300

300

0

300

300

0

300

278

2378

307985

30585

39000

39400

20000

20000

10000

9000

11000

39000

30000

30000

30000

307985

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

21698

0

0

0

5090

0

0

0

0

3625

1320

11163

0

21198

Felújítás

5580

0

0

0

2580

0

2000

0

0

0

0

1000

0

5580

Hosszú lejáratú hitel visszafizetés

5865

800

0

0

0

0

755

0

0

755

0

0

3555

5865

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Rövid lejáratú hitel visszafizetés Működési célú tartalék Kiadások összesen

2000

0

0

0

-950

0

0

0

0

0

0

0

2000

1050

953475

81895

89810

93210

75730

69810

68145

55510

60310

95853

83830

94973

88529

957605

70

Erről: a képviselők, jegyző, pénzügyi csoport helyben -értesülnek-

7. Előterjesztés Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …/2012. (…) rendelet-tervezete Tompa Város 2011. évi költségvetésének végrehajtásáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Hetes napirendi pont, előterjesztés Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …/2012. (…) rendelet-tervezete Tompa Város 2011. évi költségvetésének végrehajtásáról. Bizottságok tárgyalták, Ügyrendi Bizottság elnökének adnám át a szót. Kucsó István: Elfogadásra javasolja a testületnek. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén elfogadásra javasolja. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Kérdés, módosító indítvány van-e az előterjesztéshez? Nincs. Kézfelemeléssel szavazzunk, aki elfogadja az előterjesztést! Köszönöm szépen!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi rendeletet fogadta el:

71

Tompa Város Képviselő-testület 8/2012.(V.11.) rendelete a 2011. évi költségvetés végrehajtásáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 3/2011. (II.28.) rendeletével elfogadta az önkormányzat 2011. évi költségvetését. A rendeletet nyolc alkalommal módosítottuk, melynél figyelembe vettük az év során felmerült új kiadásokat, bevételeket, képviselő-testületi döntéseket. Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 91§. alapján Tompa Város Képviselőtestülete a 2010. évi költségvetés végrehajtásáról az alábbi rendeletet alkotja. I. 1.§. Tompa Város Önkormányzat a 2011. évi költségvetésének teljesítését 662.799 E Ft bevétellel 626.162 E Ft kiadással hagyja jóvá. 2.§. /1/. Az önkormányzat a bevételeket, működési, és felhalmozási kiadásokat az önállóan működő és gazdálkodó polgármesteri hivatalnál és az önállóan működő költségvetési szerveknél a „Bevételek, működési és felhalmozási kiadások a polgármesteri hivatalnál és az önállóan működő költségvetési szerveknél 2011” című 1.sz.melléklet szerint hagyja jóvá. /2/ A Cigány Kisebbségi Önkormányzat bevételeit és kiadásait a „Cigány Kisebbségi Önkormányzat bevételei és kiadásai 2011” című 2.a.sz.melléklet szerint építi be a rendeletbe. /3/ A Horvát Kisebbségi Önkormányzat bevételeit és kiadásait a „Horvát Kisebbségi Önkormányzat bevételei és kiadásai 2011” című 2.b.sz.melléklet szerint építi be a rendeletbe. 3.§. Az önkormányzat 2011.évi költségvetéséből a „Tompa Város felhalmozási kiadásai 2011” című 3.sz.melléklet szerinti felhalmozási kiadásokat hagyja jóvá.

4.§. Az önkormányzati Képviselő-testület a 2011. évi költségvetésből a „Tompa Város szociálpolitikai juttatásai és támogatásai 2011” című 4.sz.melléklet szerinti segélyezéseket és támogatásokat hagyja jóvá.

5.§. /1/. A képviselő-testület a létszámkeretet 132 főben állapította meg. /2/. Az önkormányzat költségvetési szerveinek létszámkeretét intézményenként és szakfeladatonkénti bontásban a statisztikai létszámmal együtt a „Tompa Város Önkormányzat bevételei és kiadásai szakfeladatonként.” című 6. sz. melléklet mutatja be.

72

6.§. Az önkormányzati Képviselő-testület a 2011 évi költségvetési rendeletben 1.003 E Ft módosított általános működési célú tartalékot hagyott jóvá.

7.§. Az önkormányzatot megillető – közvetlenül és kötöttség nélkül felhasználható- normatív állami hozzájárulás jogcímeit, összegét és mutatóit a 2011 évi költségvetési törvény 3.sz.melléklete alapján a „Tompa Város Önkormányzat 2011. évi normatív hozzájárulása és a normatív kötött felhasználású támogatása.” című 7.sz. melléklet mutatja be.

8.§. Az önkormányzat 2011. évi költségvetési pénzmaradványa beépült bevételként és kiadásként a 2012. évi költségvetésbe. Ezer Ft.-ban Kötelezettség vállalással terhelt pénzmaradvány 13057 Kötelezettség vállalással nem terhelt, szabad pénzmaradvány 21906 Összesen: 34936 9.§. /1/. Az önkormányzati vagyon 1.028.523 ezer Ft, amit részleteiben a Vagyonkimutatás tartalmaz a „Tompa Város Önkormányzat 2012 évi vagyonkimutatása” című 9.sz.mellékletben. /2/. A vagyon 17.111 ezer Ft-al nőtt, melynek részletezését az indokolás tartalmazza. 10.§. Pénzeszközök alakulása: Megnevezés Pénztárak és betétkönyvek Költségvetési bankszámla Idegen pénzeszközök Összesen:

Ezer Ft-ban Pénzeszközök Változás Pénzeszközök 2010.12.31. 2011 /+-/ 2011.12.31. 1.045 3.510 4.555 5.748 6.017 11.765 26 1 27 6.819 9.528 16.347

11.§ 73

Mellékletek

1.számú melléklet: Bevételek, működési és felhalmozási kiadások a polgármesteri hivatalnál és az önállóan működő költségvetési szerveknél 2011. 2 számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat finanszírozási mérlege 2011.év 3.számú melléklet: A Cigány Kisebbségi Önkormányzat bevételei és kiadásai 2011. 4.számú melléklet: A Horvát Kisebbségi Önkormányzat bevételei és kiadásai 2011. 5.számú melléklet: Tompa Város felhalmozási kiadásai 2011. 6.számú melléklet: Tompa Város szociálpolitikai juttatásai és támogatásai 2011. 7.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat bevételei részletesen. 8.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat bevételei és kiadásai szakfeladatonként. 9.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat 2011. évi normatív hozzájárulása 10.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat 2011 évi vagyonkimutatása. 11.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat 2011 évi pénzforgalmi mérlege. 12.számú melléklet: Cigány Kisebbségi Önkormányzat 2011 évi pénzforgalmi mérlege. 13.számú melléklet: Horvát Kisebbségi Önkormányzat 2011 évi pénzforgalmi mérlege. 14számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat Pénzmaradvány kimutatása. 15.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat hitelállománya 16.számú melléklete: Tompa Város Önkormányzat több éves kihatással járó feladatainak saját forrás szükséglete 17.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat által fedezetként vagy jelzálogként felajánlott ingatlanok 2011.december 31.-én 18.számú melléklet: Tompa Város Önkormányzat által nyújtott közvetett támogatások

12.§. E rendelet kihirdetése napján lép hatályba. Kihirdetéséről a jegyző gondoskodik.

Dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármester

Barta Attilné Jegyző

74

1.sz.melléklet Bevételek, működési és felhalmozási kiadások a Polgármesteri hivatalnál és az önállóan működő költségvetési szerveknél 2011.év Ezer Ft-ban

/1/ Az önkormányzat 2011.évi bevétele:

Eredeti ei.

a) Működési bevétel b) Támogatások c) Felhalmozási és tőkejellegű bevételek d) Véglegesen átvett pénzeszközök (ÁH-n kívül) e) Támogatás értékű bevételek (ÁH-n belül) f) Támogatási kölcsönök visszatérítése g) Pénzforgalmi bevételek, pénzmaradvány Bevételek összesen h.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel Mindösszesen: /2/ Az önkormányzat 2011.évi kiadása:

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

321568 232799 7425 0 68438 1300 4422 635952

324600 234343 7425 120 95485 1300 14827 678100

330904 230798 6000 53 77584 1069 14200 660608

101,9 98,5 80,8 44,2 81,3 82,2 95,8 97,4

3790 1246 640988

3790 0 681890

2191 0 662799

57,8 0,0 97,2

Eredeti ei.

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

a.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (132 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás szociálpolitikai ellátások,juttatások Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) Támogatás értékű kiadás (ÁH-belül) Kölcsön nyújtás b.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások összesen c.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés d.) Általános működési célú tartalék Mindösszesen:

237110 61513 170427 86295 5853 26170 1000

243728 63643 184511 91832 5773 26609 1000

231176 60280 169039 88177 5156 17278 1000

94,8 94,7 91,6 96,0 89,3 64,9 100,0

33583 5000 626951

45704 6050 668850

36974 5045 614125

80,9 83,4 91,8

9637

9637

9637

100,0

2400 2000 640988

2400 1003 681890

2400 0 626162

100,0 0,0 91,8

3.) Polgármesteri Hivatal a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.) Bevételek összesen: b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel

Eredeti ei.

c.) Működési kiadás

Eredeti ei.

Személyi jellegű kiadások (69) Munkaadókat terhelő járulékok

Tény

Telj %-a

322585 234343 7425 0 73786 1300 14687 654126

328374 230798 6000 3 66456 1069 14190 646890

101,8 98,5 80,8 0,0 90,1 82,2 96,6 98,9

3790 1246

3790 0

2191 0

57,8 0,0

117819 29611

75

Mód.ei.

319758 232799 7425 0 61364 1300 4282 626928

Mód.ei.

120607 30365

Tény

109346 27399

Telj %-a

90,7 90,2

Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás d.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások öszesen: f.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék 3.1.) Igazgatási tevékenység a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.) b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel

142351 86295 5853 26170 1000

150029 91832 5773 26609 1000

136584 88177 5156 17278 1000

91,0 96,0 89,3 64,9 100,0

32583 5000 446682

32578 6050 464843

29746 5045 419731

91,3 83,4 90,3

9637

9637

9637

100,0

2400 2000 460719

2400 823 477703

2400 0 431768

100,0 0,0 90,4

256486 232799 7000 0 45257 1300 4282 547124

257986 234343 7000 0 57679 1300 14687 572995

269054 230798 6000 3 27963 1069 14190 549077

104,3 98,5 85,7 0,0 48,5 82,2 96,6 95,8

3790 1246

3790 0

2191 0

57,8 0,0

65504 17700 31422 250 5853 2170 1000

67937 18358 33785 270 5773 2609 1000

59658 15701 31317 270 5156 2261 1000

87,8 85,5 92,7 100,0 89,3 86,7 100,0

2783 0

3219 0

3219 0

100,0 0,0

9637

9637

9637

100,0

2400 2000 140719

2400 823 145811

2400 0 130619

100,0 0,0 89,6

51924 425 0 52349

53251 425 0 53676

59199 0 22572 81771

111,2 0,0 0,0 152,3

43801 9693 94267

44104 9774 99582

41803 9582 89296

94,8 98,0 89,7

b.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások (24) Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás d.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék 3.2)Település üzemeltetés a.) Bevétel Működési bevétel Felhalmozási és tőkejellegű bev. Támoogatás értékű bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (40 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás

76

Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás 3.3.)Egészségügyi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel

29336 5000 182097

28849 6050 188359

26217 5045 171943

90,9 83,4 91,3

188 16107 16295

188 16107 16295

96 15921 16017

51,1 98,8 98,3

4764 1286 13765 0 464 20279

4764 1286 13765 0 510 20325

4758 1285 13499 0 310 19852

99,9 99,9 98,1 0,0 60,8 97,7

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás Beruházás 3.4.)Pénzbeni és természetbeni szoc.feladatok a)Műk.kiadás szociálpolitikai ellátások és juttatások 3.5.)Szociális Intézményi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás támogatás értékű kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás

Eredeti ei.

/4/ Bokréta Önkormányzati Óvoda a.) Bevétel - Működési bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (25 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás

Eredeti ei.

/5/ Szabó Dénes Általános Iskola a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök

Eredeti ei.

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

86045

91562

87907

96,0

11160

11160

25

0,2

3750 932 2897 24000

3802 947 2897 24000

3127 831 2472 15017

82,2 87,8 85,3 62,6

0 31579

0 31646

0 21447

0,0 67,8

50

75

75

100,0

43715 11759 3891

44314 12048 4006

43309 12047 4005

97,7 100,0 100,0

0 59365

0 60368

0 59361

0,0 98,3

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

200 0 0 200

380 15415 120 15915

253 9479 50 9782

66,6 61,5 41,7 61,5

67602 17813 14256 0 0 0 99671

70833 18900 20211 0 11743 0 121687

70832 18899 20210 0 6082 0 116023

100,0 100,0 100,0 0,0 51,8 0,0 95,3

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (34 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások egyéb juttatások c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás

/7/ Művelődési Ház és Könyvtár a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel

77

Eredeti ei.

1560 7074 8634

Mód.ei.

1560 6074 7634

Tény

2198 1230 3428

Telj %-a

140,9 20,3 44,9

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (4 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás c.) Felhalmozási kiadás felújítás beruházás

78

7974 2330 9929

7974 2330 10095

7689 1935 8230

96,4 83,0 81,5

0 1000 21233

0 1383 21782

0 1146 19000

0,0 82,9 87,2

2 sz.melléklet TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT FINANSZÍROZÁSI MÉRLEGE 2011.ÉV BEVÉTELEK MEGNEVEZÉS

KIADÁSOK

ELŐIRÁNYZAT EREDETI

TELJES.

MÓDOS.

II. Pénzforgalom nélküli – előző évi pénzmaradvány -

TELJES.

MÓDOS.

Költségvetési kiadások 631530 321568 232799 7425 0 68438 1300

663273 324600 234343 7425 120 95485 1300

4422

14827

Finanszírozási célú bevételek 5036 0

3790 0

III. Értékpapír-értékesítés

0

0

Bevételek mindösszesen

640988

681890

I. Hitelfelvétel(ek) II. Kötvénykibocsátás

ELŐIRÁNYZAT EREDETI

Költségvetési bevételek I. Pénzforgalmi 1.Működési bevételek 2. Támogatások 3. Felhalm.és tőkejell bevételek 4. Véglegesen átvett pénzeszk. 5. Támogatás értékű bevételek 6. Támogatási kölcsönök visszat.

MEGNEVEZÉS

646408 I. Pénzforgalmi kiadások 330904 1. Személyi juttatások 230798 2.Munkaadókat terhelő járul. 6000 3. Dologi kiadás 53 4. Pénzeszköz átadás 77584 5. Támogatás értékű kiadás. 1069 6. Társ.és szociálpol.juttt. 7. Felújítás 8.Beruházás 9. Kölcsön nyújtás 10. Részesedések 14200 II. Pénzforgalom nélküli kiadások – tartalékok -

Finanszírozási célú kiadások 2191 I. Hitelek tőketörlesztése 0 II. Kötvény visszafizetés – tőke 0 III. Értékpapír-vásárlás 662799

Kiadások mindösszesen

79

626951 237110 61513 170427 5853 26170 86295 5000 33583 1000

668850 243728 63643 184511 5773 26609 91832 6050 45704 1000

614125 231176 60280 169039 5176 17278 88177 5045 36974 1000

2000

1003

0

12037 0

12037 0

12037 0

0

0

0

640988

681890

626162

3.sz.melléklet A Cigány Kisebbségi Önkormányzat bevételei és kiadásai 2011.év

A Cigány Kisebbségi Önkormányzat 2011.évi költségvetését az alábbiak szerint teljesítette. Ezer Ft-ban Cigány Kisebbségi önkormányzat a.) Bevétel

Eredeti ei.

Támogatás értékű bevétel Működési bevétel Előző évi pénzmaradvány

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

0 0

0 0

209 4

0,0 0,0

46 46

46 46

0 213

0,0 463,0

0

0

0

0,0

0 0

0 0

0 0

0,0 0,0

0 0 0

0 46 46

0 0 0

0,0 0,0 0,0

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Szociálpolitikai juttatások c) Általános tartalék

80

4.sz.melléklet A Horvát Kisebbségi Önkormányzat bevételei és kiadásai 2011.év

A Horvát Kisebbségi Önkormányzat 2011.évi költségvetését az alábbiak szerint teljesítette. Ezer Ft-ban Horvát Kisebbségi önkormányzat a.) Bevétel

Eredeti ei.

Támogatás értékű bevétel Előző évi pénzmaradvány

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

0

210

210

100,0

94 94

94 304

10 220

10,6 72,4

0

0

0

0,0

0 0

0 170

0 10

0,0 5,9

0 0 0

0 134 304

0 0 10

0,0 0,0 3,3

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Szociálpolitikai juttatások c) Általános tartalék

81

5.sz.melléklet Tompa Város felhalmozási kiadásai 2011. Ezer Ft-ban a/. Beruházás Polgármesteri hivatal a.) Igazgatási tevékenység Település rendezési terv Telefon alközpont megvásárlás

Eredeti ei.

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

2783 0

2783 436

2783 436

100,0 100,0

25626 500 150 400 300

25626 500 150 0 0

25076 0 0 0 0

97,9 0,0 0,0 0,0 0,0

1110 0 0 1250 29336

1110 100 113 1250 28849

400 100 113 528 26217

36,0 100,0 100,0 42,2 90,9

200 264 464 32583

200 310 510 32578

0 310 310 29746

0,0 100,0 60,8 91,3

1000 1000

1383 1383

1146 1146

82,9 82,9

Beruházás összesen:

0 0 0 33583

130 11613 11743 45704

130 5952 6082 36974

100,0 51,3 51,8 80,9

b/. Felújítás Polgármesteri hivatal a.) Település üzemeltetés Közvilgítási hálózat bővítése Halasvíz vízmű vagyon felújítási terv Felújítás összesen: Mindösszesen:

1000 4000 5000 38583

1000 5050 6050 51754

0 5045 5045 42019

0,0 99,9 83,4 81,2

b.) Település üzemeltetés Szennyvíz beruházás KEOP pályázati projekt Sószóró beszerzés Konyhára húsdaráló beszerzés Sporttelep WC-be gáz bevezetés Buszváró építmények biztonsági üvegezése Önkormányzati ingatlanokhoz viziközmű hozzj. Ivókút újföldi játszótér Ivókút Szabadság téri park Buszöböl építés pályázati önerő

c.) Egészségügyi feladatok Ügyeleti szolgálathoz laptop beszerzés Védőnői szolgálathoz audiométer beszerzés Polgármesteri hivatal összesen: Művelődési Ház és könyvtár Művelődési ház technikai eszközök beszerzése Szabó Dénes Általános Iskola laptop beszerzés TIOP- "intelligens iskola " beruházásai

82

6.sz. melléklet Tompa Város szociálpolitikai juttatásai, támogatásai 2011. Ezer Ft-ban Szociálpolitikai juttatások, segélyek Polg.Hiv Időskorúak járadéka Ápolási díj alanyi Bérpótló juttatás Rendszeres szociális- segély egészségkár. Rendszeres szociális segély-munkanélk. Lakásfenntartási támogatás-önk.döntés Lakásfenntartási támogatás-normatív Kiegészítő gyermekvédelmi támog. Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás Köztemetés Közgyógyellátási igazolvány Átmeneti segély Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása Gyermekétkeztetési támogatás Természetbeni támogatás- tűzifa Óvodáztatási támogatás Ellátottak juttatása Arany János tehetséggondozó támogatás

Eredeti ei.

Mód.ei.

Tény

Telj %-a

4852 14536 23940

5414 18227 21240

5413 18226 21171

100,0 100,0 99,7

70 4700 180 19500 75 500 1000 200 1000

83 4700 180 17566 203 4687 1000 200 1000

82 3670 160 17360 202 4292 375 77 372

98,8 78,1 88,9 98,8 99,5 91,6 37,5 38,5 37,2

450 13792 250 500 500 86045 250 86295

450 15014 250 560 788 91562 270 91832 0

403 14730 27 560 787 87907 270 88177

89,6 98,1 10,8 100,0 99,9 85,1 100,0 85,1

Különböző szervek, egyesületek támogatása Eredeti ei. Mód.ei. Tény Telj %-a Működési célú támogatás értékű kiadás Polg.hiv 620 620 614 99,0 Halasi többcélú kistérségi társulás -alaptagdij 600 600 364 60,7 HTKT- hozzájárulás logopédiai feladatokhoz 24000 24000 15017 62,6 HTKT SZSZK-szociális feladatok támogatása 750 750 675 90,0 Felsőokt.int.tan.tám.(Bursa Hungarica) 200 639 608 95,1 DA Térségi Hulladékgazdálkodási Társulás 26170 17278 26609 64,9 Működési célú pénzeszk.átadás non-profit sz.-nek Gyermekeinkért alapítvány 40 Nagycsaládosok Egyesülete 50 Községi Sportegyesület 4000 Judo szakosztály támogatása 200 Rozmaring Nyugdíjas klub 80 Tompai Polgárőr Egyesület 80 Mozgáskorlátozottak Tompai Egyesülete 200 Falugondnok Egyesület Kecskemét 42 ODU Fejlesztő központ 150 Tompai Kóló tánccsoport 40 Segítség Alapítvány Tompa 480 Balázs Hajnalka támogatása 0 Vöröskereszt támogatása 0

Tagdíjak

TÖOSZ tagdíj Katasztrófa védelem támogatása Bács-Kiskun Megyei Polgárvéd.szöv.tagdíj Délalföldi Regionális Konzorciumi tagdíj EGTC-tagdíj

83

120 130 6 175 60 5853

40 50 4000 200 80 80 200 42 0 40 680 25 20

40 50 4000 200 80 80 200 42 0 0 200 25 20

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 0,0 29,4 100,0 100,0

120 130 6 0 60 5773

95 118 6 0 0 5156

79,2 90,8 100,0 0,0 0,0 89,3

7.sz. melléklet

TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT BEVÉTELEI RÉSZLETESEN 2011.év Ezer Ft-ban Tény Telj%-a

Megnevezés Polgármesteri Hivatal I. Intézményi működési bevételek - kötbér, bírság, biztosítás kártérítés - földhaszonbérlet - igazgatási szolg.bevétel - állatmérlegelés bevétele, fűnyírás - közterület használat, piac, vásár helypénz - szennyvízszállítás bevétele - kamatbevétel - óvodás gyermekek étkezési térítés bevétele - napközis és menzás tanulók étkezési tér.bevétele - szociális étkezési térítés bevétele - munkahelyi vendégl. és alkalm.étk.tér. bevétele - kívülállók és kiszámlázott élelmezés térítés - továbbszámlázott gáz és villamos energia - kiszámlázott term.és szolg.áfája - egyéb bevétel - ravatalozó, vodafone és GTS-datanet bérleti díja Intézményi működési bevétel összesen:

Terv

Mód.ei.

1000 300 300 300 1000 800 7001 9812 9369 569 17193 160 12027 1850 2763 64443

1105 300 300 300 1000 800 7001 11034 9369 569 17193 160 13527 1850 2763 67270

461 785 154 81 80 288 660 4689 12456 9329 1002 14623 125 12234 883 2388 60238

41,7 51,3 27,0 26,7 28,8 82,5 67,0 112,9 99,6 176,1 85,0 78,1 90,4 47,7 86,4 73,4

Önkormányzat sajátos működési bevételei: - építményadó - kommunális adó - iparűzési adó - idegenforgalmi adó Helyi adók összesen:

4600 20000 75000 100 99700

4600 20000 75000 100 99700

4944 21065 83820 98 109927

107,5 105,3 111,8 98,0 105,7

- Személyi jövedelemadó - Gépjárműadó Összesen:

128386 22000 150386

128386 22000 150386

128386 23817 152203

100,0 108,3 104,2

- helyi adókhoz kapcsolódó bírságok pótlékok - önkormányzati lakások lakbérbevétele - garázsbérlet, sportbüfé Összesen: Sajátos működési bevétel összesen

2000 2207 1022 5229 255315

2000 2207 1022 5229 255315

3520 1924 562 6006 268136

176,0 87,2 55,0 111,9 107,5

II. Támogatások: Önkormányzatok költségvetési támogatása - Normatív állami támogatás - Normatív módon elosztott, kötött felhasználású támogatás - Normatív módon elosztott, kötött felh.tám. - Központosított támogatás - Egyéb támogatás – bérkompenzáció Összesen:

158908 460 73431 232799

158908 460 68078 10845 3052 234343

158908 460 57535 10844 3052 230799

100,0 100,0 94,2 100,0 100,0 98,5

425 1000 6000 7425

425 1000 6000 7425

6000 6000

100,0 80,8

III. Felhalmozási és tőkejellegű bevétel Önkormányzatok sajátos felhalmozási és tőkej.bev. - önkormányzati lakásértékesítés - földhaszonbérlet -.Üzemeltetőtől, származó bevétel (Vízmű bérbeadás) Összesen:

84

7.sz.melléklet

2.oldal 2011.ÉVI BEVÉTELEK RÉSZLETESEN Ezer Ft-ban

Megnevezés V. Támogatás értékű bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel ÁH-n belül - kiegészítő gyermekvédelmi támogat - közfoglalkoztatás támogatása - népszámlálás támogatása - helyi kisebbségi választás támogatása - tompai napok támogatása BKKM-i közgyűléstől - normatíva pótlólagos támogatás - mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása - ügyeleti feladatokhoz Kelebia község hozzájárulása - óvoda-hitel kamattámogatása Állampénztári irodától - okmányirodai bevétel (Kiskunhalastól átvett) - ÁROP –szervezetfejlesztés támogatási összege - BM önerő alap támogatás (központosítottban van!) - védőnői szolgálat OEP finanszírozás - ügyeleti szolgálat OEP finanszírozás

Terv

Felhalmozási célú támogatás értékű bevétel - MVH játszótér építés támogatása - Számítástechnikai pályázat támogatása - Keop-7.1.2.0-2008.0229 pály.tám. Szennyvízberuházás I.ütem

Véglegesen átvett pénzeszközök Közfoglalkoztatáshoz kapcsolódóan Gyermekeinkért Alap. Befiz Támogatás értékű bevétel összesen: VI. Támogatási kölcsönök visszatérülése - lakosságnak nyújtott kölcsönök( műk.célú) rövid lejáratú - hosszú lejáratú működési célú kölcsönök lakosságtól Pénzforgalom nélküli bevételek (pénzmaradvány) Polgármesteri Hivatal bevételek összesen: Bokréta Önkormányzati Óvoda Intézményi működési bevételek- terembérlet Szabó Dénes Általános Iskola Intézményi működési bevételek- terembérlet, eszköz értékesítés Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevétel Művelődési Ház és Könyvtár Intézményi működési bevétel - „Tompai élet” újság értékesítés és hirdetés bevétel - rendezvények bevétele - bérleti díjak - könyvtári szolgáltatás (spirálozás, számítógép használat stb.) Intézményi működési bevételek összesen: Működési célú támogatás értékű bevétel - Tiop könyvtári eszközbeszerzés - Támop könyvtári szolgáltatás fejlesztés - Érdekeltség növelő támogatás - Mobilitás pályázat pályázat Művelődési Ház és Könyvtár bevétele összesen:

85

Mód.ei.

Tény

Telj%-a

4000 450 2241 250 4800 677 2024 7127 6739 28308

2579 450 2241 250 4800 677 32 7127 6739 41580

4304 12900 2720 -19 75 5327 402 2241 77 1500 677 6976 6704 43884

105,5 99,3 100,0 30,8 31,3 100,0 97,9 99,5 105,5

9260 850 22946 33056

9260 22946 32206

22572 22572

98,3 79,4

-

-

3

-

13 1287

13 1287

1069

83,1

4282 626928

14687 654126

14190 646890

96,6 98,9

50

75

75

100,0

200 200

380 120 15415 15915

253 50 9479 9782

66,6 41,7 61,5 61,5

500 200 800 60 1560

500 200 800 60 1560

628 101 1291 178 2198

125,6 50,5 161,4 296,7 158,6

3141 2568 1000 365 7074 8634

3141 2568 365 6074 7634

917 313 1230 3428

35,7 85,8 60,8 44,9

7.sz.melléklet

3.oldal 2011.ÉVI BEVÉTELEK RÉSZLETESEN Ezer Ft-ban

Megnevezés

Terv

Mód.ei.

Tény

Telj%-a

Cigány Kisebbségi Önkormányzat Működési bevétel Támogatás értékű bevétel Pénzmaradvány Cigány Kisebbségi Önkormányzat összesen:

46 46

46 46

4 209 213

-

Horvát Kisebbségi Önkormányzat Támogatás értékű bevétel Pénzmaradvány Horvát Kisebbségi Önkormányzat összesen:

94 94

210 94 304

210 10 220

100,0 10,6 72,4

635952 5036

678100 3790

660608 2191

97,4 57,8

640988

681890

662799

97,2

BEVÉTELEK ÖSSZESEN: Hitelfelvétel

MINDÖSSZESEN:

86

8.sz.melléklet

TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT BEVÉTELEK ÉS KIADÁSOK Szakfeladatonként

2011.év Ezer Ft.-ban Szakfeladat megnevezés Létszám/fő/ 1. Polgármesteri Hivatal Terv Mód. Tény 1.1.) Igazgatási tevékenység 841116 Települési kisebbségi választás 841126 Önkormányzati igazgatási tevékenység 24 24 21 841173 Statisztikai tevékenység 841901 Önkormányzat elszámolásai 24 24 21 1.2.) Település üzemeltetés 360000 Települési vízellátás és minőségvédelem 370000 Szennyvíz beruházás 370000 Szennyvíz gyűjtés, tisztítás, elhelyezés 1 1 1 381103 Települési hulladék gyűjtése, kezelése 382200 Veszélyes hulladék gyűjtése, kezelése 522110 Közutak fenntartása 681000 Saját tulajdonú ingatlan értékesítése 682001 Lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 682002 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetés 811000 Építmény üzemeltetés (karbantartók) 3 3 3 813000 Zöldterület kezelés 2 2 2 841403 Város és községgazdálkodás 3 3 3 841402 Közvilágítás 890441 Közcélú foglalkoztatás 1 890442 közhasznú foglalkoztatás 17 17 26 960302 Köztemető fenntartása és üzemeltetése 889921 Szociális étkezés 562912 Óvodás gyerekek intézményi étkeztetése 562913 Általános iskolások étkeztetése 562917 Munkahelyi étkeztetés 562920 Vendég étkeztetés 622 Élelmezési tevékenység 14 14 13,75 40 40 49,75 1.3.) Egészségügyi feladatok 862102 Háziorvosi ügyeleti ellátás 869042 Védőnői szolgálat

2,5 2,5

87

2,5 2,5

2,5 2,5

Bevételek

Kiadások

28003 2720 518354 549077

22 115844 2716 118582

22572 360 1964 3500 5 121 107 480 11662 5860 15409 2039 17692 81771

5082 25476 2450 27733 815 427 1512 5624 5241 4160 11650 1791 14995 31 64956 171943

8945 7072 16017

12764 7088 19852

Szakfeladat megnevezés

Létszám/fő/ Terv Mód. Tény

1.4.) Pénzbeli és természetbeni és szociális feladatok 841339 Rendelkezésre állási támogatás 841339 Rendszeres szoc segély munkanélküli 882000 Természetbeni támogatás - tüzifa 882000 Gyermekétkeztetési támogatás normatív 882000 Gyermekétkeztetési támogatás nyári 882111 Rendszeres szociális segély 882112 Időskorúak járadéka 882113 Lakásfenntartási támogatás normatív alapon 882114 Helyi rendszeres lakásfenntartási támogatás 882115 Ápolási díj alanyi jogon 882117 Rendszeres gyermekvédelmi pénzb.ellátások 882118 Rendkívüli gyermekvédelmi tám. 882119 Óvodáztatási támogatás 882122 Átmeneti segély 882125 Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása 882202 Közgyógyellátás 882203 Köztemetés 889965 Ellátottak juttatása

Bevételek

Kiadások

-

-

-

-

21171 3670 27 13255 1475 82 5413 17360 160 18226 4292 202 560 372 403 77 375 787 87907

1.5. Szociális Intézményi feladatok 882116 Szociális gondozó tisztelet díj 889921 Szociális étkezés 889928 Tanyagondnoki szolgálat 873000 HTKT Szociális Szolgáltató Intézménye Szociális Intézményi feladatok összesen: Polgármester hivatal összesen:

0,5 2 2,5 69

0,5 2 2,5 69

0,5 2 2,5 75,75

25 25 646890

48 780 5602 15017 21447 419731

2.Bokréta Önkormányzati Óvoda 811000 Építmény üzemeltetés Óvoda 851011 Óvodai nevelés, iskolai életm.felkészítés Óvoda összesen:

2 23 25

2 23 25

2 24 26

75 75

4508 54853 59361

3. Szabó Dénes Általános Iskola 811000 Építmény üzemeltetés Iskola 852011 Általános iskolai tanulók nappali okt.1-4. 852021 Általános iskolai tanulók nappali okt.5-8. 850012 Sajátos nevelési ig.tan. nappali okt. (1-4) 855911 Általános iskolai napközi otthoni nevelés Iskola összesen:

5 8 15 1 5 34

5 8 15 1 5 34

5 9 12 1 6 33

9782 9872

19388 25986 53887 3079 13682 116023

4.Művelődési Ház és Könyvtár 581400 Folyóirat kiadása (Tompai Élet) 910121 Könyvtár 910501 Közművelődési tevékenység Művelődési ház összesen:

1 3 4

1 3 4

1 3 4

628 937 1863 3428

1118 5053 12829 19000

5.Cigány Kisebbségi Önkormányzat 841127 Kisebbségi önkormányzati feladat

-

-

-

213

-

6.Horvát Kisebbségi Önkormányzat 841127 Kisebbségi önkormányzati feladat

-

-

-

220

10

Mindösszesen: 841906 Finanszírozási műveletek (Hitelfelvétel, hiteltörlesztés) Mindösszesen: 132 132

138.75

2191 662799

12037 626162

88

9.sz melléklet TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT 2011. ÉVI NORMATÍV HOZZÁJÁRULÁSA

Ft.-ban jogcímkód

3.sz.melléklet (normatíva tipusa)

1.(1) 5. 8. 10. 11.c 11.e. 15.a(1) 15.a(2) 15.b(2)1 15.b(4)1 15.b(5)1 15.b(7)1 15.b(9)1 15.b(10)1 15.b(2)2 15.b.(3)2 15.b.(4)2 15.b.(8)2 15.b.(11)2 15.g(1)1 15.g.(2)1 15.g(1)2 15.g(2)2 16.2.1.b 16.2.1.d(2) 16.2.1.c. 16.2.1.d(3) 16.2.1.e(3) 16.bab 16.2.1.d(2) 16.2.1.c.

Települési igazgatási feladat Lakott külterületel kapcs.fel. Üdülőhelyi feladatok Pénzbeli szociális feladatok Szociális étkezés Tanyagondnoki szolgálat Óvoda 1-3.nevelési év 2010 Óvoda 1-3.nevelési év 2011 Iskolai oktatás 2010/1-2 Iskolai oktatás 2010/3. Iskolai oktatás 2010/4. Iskolai oktatás 2010/5-6. Iskolai oktatás 2010/7. Iskolai oktatás 2010/8. Iskolai oktatás 2011/1-2. Iskolai oktatás 2011/3. Iskolai oktatás 2011/4. Iskolai oktatás 2011/5-6. Iskolai oktatás 2011/7.-8 napközi 2010/1-4. napközi 2010/5.-8. Napközi 2011/1-4 Napközi 2011/5-8. SNI visszahelyez.suli 2010 SNI enyhe, org. Ovi 2010 SNI középs. Suli 2010 SNI enyhe, org. Suli 2010 SNI enyhe, nem org. Suli 2010 SNI visszahelyez.suli 2011 SNI enyhe Ovi 2011 SNI középs. Suli 2011 SNI beszédfogyatékos, Suli 2011 SNI megismerő funk Ovi 2011 SNI megismerő funk Suli 2011 ovi kedvezményes étk.gyvt ovi kedvezményes étk.3 gy ovi kedvezményes étk. Fogy

16.bad 16.bae 16.bae 17.a 17.a 17.a 17.a 17.a 17.a 17.a 17.a 17.a 17.b 16.ec

suli kedvezményes étk.gyvt 1-4 suli kedvezményes étk.gyvt 5-6 suli kedvezményes étk.gyvt 7 suli kedvezményes étk.gyvt 8

suli kedvezményes étk.3 gy suli kedvezményes étk. Fogy ingyenes tankönyv szakmai informatikai feladatok Összesen

Terv Tény mutató- mutató- fajlagos szám szám összeg

4724 4724 2769 1437 1437 2612 1,5 97500 0 0 0 0 75 55360 121 2 2 1996550 168 168 2350000 170 168 2350000 82 81 2350000 48 48 2350000 39 39 2350000 82 82 2350000 36 36 2350000 30 30 2350000 72 78 2350000 48 49 2350000 48 46 2350000 76 70 2350000 81 76 2350000 90 72 2350000 30 27 2350000 75 91 2350000 45 37 2350000 1 2 134400 2 2 179200 0 358400 0 17 17 179200 8 6 134400 0 1 134400 0 179200 0 0 358400 0 0 3 22 50 5 0 115 0 0 0 15 0 190 317

89

6 2 17 61 4 2 64 35 19 11 15 3 193 316

179200 156800 156800 68000 68000 68000 68000 68000 68000 68000 68000 68000 12000 1750

Tervezett normatíva

Tényleges normatíva

Eltérés

13080756 3753444 146250 30313908 6698560 3993100 21306667 10653333 7206667 4386667 4073333 8616667 4386667 3603333 3525000 2193333 2350000 3681667 4543333 1096667 313333 705000 156667 179200 238933 0 2030933 537600 44800 0 0

0 0 146250 0 2546560 0 0 -156667 -156666 0 0 0 0 0 313333 0 -156667 -313333 -313334 -313333 0 156667 -78333 89600 0 0 0 -179200 44800 0 0

0 358400 156800 104533 1149867 888533 3400000 4148000 340000 272000 0 136000 7820000 4352000 0 2380000 0 1292000 0 748000 1020000 1020000 0 204000 2280000 2316000 554750 553000 158907558 162588285

358400 -52267 -261333 748000 -68000 136000 -3468000 2380000 1292000 748000 0 204000 36000 -1750 3680727

13080756 3753444 0 30313908 4152000 3993100 21306667 10810000 7363333 4386667 4073333 8616667 4386667 3603333 3211667 2193333 2506667 3995000 4856667 1410000 313333 548333 235000 89600 238933 0 2030933 716800 0 0 0

10.sz melléklet TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT VAGYONKIMUTATÁSA 2011.ÉV a.)Könyvviteli mérleg

Ezer Ft-ban

ESZKÖZÖK MEGNEVEZÉS Immateriális javak Ingatlanok Gépek, berendezések Járművek Beruházások Beruházásra adott előlegek Tárgyi eszközök összesen Részesedések Adott kölcsönök Befektetett pénzügyi eszközök Üzemeltetésre átadott eszközök Befektetett eszközök összesen Anyagok Adósok Követelések áruszállításból Rövid lejáratú kölcsönök Rövid lejáratú kölcsönök Követelések összesen Kincstárjegyek Pénztárak és betétkönyvek Költségvetési bankszámla Idegen pénzeszközök Pénzeszközök összesen Költségvetési aktív függő elsz Költségvetési aktív átfutó elsz Költségvetési aktív átfutó elsz Egyéb aktív pü.i elsz. Összesen Forgóeszközök összesen ESZKÖZÖK ÖSSZESEN

FORRÁSOK

ELŐZŐ ÉV 2876 820653 8250 8266 69876 0 907045 1150 0 1150 73657 984728 1920 15058 503 10 227 15798 0 1045 5748 26 6819 0 2147 0 2147 26684 1011412

TÁRGYÉV 7136 794121 12803 5515 93220 0 905659 1150 0 1150 73383 987328 1844 7415 226 8 173 7822 0 4555 11765 27 16347 0 15182 0 15182 41195 1028523

MEGNEVEZÉS Tartós tőke Tőkeváltozások Saját tőke összesen

ELŐZŐ ÉV

TÁRGYÉV

858920 45465 904385

858920 63010 921930

8872

31309

8872

31309

Fejlesztési célú hitelek

56240

52566

Hosszú lejáratú kötelezettségek össz.

56240

52566

Kötelezettségek áruszállításból Egyéb röv.lej.kötelezettségek Rövid lejár. kötelezettségek összesen

22844 9340 41.821 0 0 68 26 94 98155

10806 11692 22498 0 0 193 27 220 75284

1011412

1028523

Költségvetési tartalék elszámolás Költségvetési pénzmaradvány Költségvetési taralék összesen

Költségvetési passzív kiegy.elszámolások

Költségvetési passz.függő elszámolás Költségvetési passz.átfutó elszámolás Költségvetésen kív.passz. elszámolás Egyéb passz.pü.-i elszámolás összesen Kötelezettségek összesen

Források összesen:

90

2.oldal TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT VAGYONKIMUTATÁSA 2011. év b.) Mérlegben nem szereplő tételek (követelések és kötelezettségek) Követelések (több évre nyert támogatások) Feladatonként ÖSSZESEN

……..év

………..év

………..év

Kötelezettségek* (több évre vállalt kötelezettségek, kezesség és garanciavállalással kapcsolatos kötelezettségek is) 2012.év 2013.év 2014.év 2015.év 2016.év Adósságszolgálat 9879 8127 8005 7883 7761 Működési Felhalmozási Kezesség, garanciavál. Összesen: 9879 8127 8005 7883 7761

Ezer Ft-ban

……év

……..év

……..év

……..év

2017.év…..

2018.év…..

2019.év…..

…….2024.év

7639

7516

7394

3906

7639

7516

7394

3906

*részletesen lásd 14.számú melléklet c.) Vagyonkimutatás forgalomképesség szerint (nettó értéken) Megnevezés Immateriális javak Tárgyi eszközök - Ingatlanok - Gépek, berendez. - Járművek - Beruházások Üzemeltetésre átadott eszk. Befektetett pü.eszk. Készletek Követelések Pénzeszközök Egyéb aktív pü.elsz. Összesen:

2011.december 31.-én Forg.képes Korl.forg.k Forg.képt.

7136 223210 204892 12803 5515 1361 1150 1844 7822 16347 15182 274052

131574 131574 -

550875 457655 93220 72022

d.) A O.-ra leírt használatban lévő eszközök állománya Összesen

Megnevezés

7136 905659 794121 12803 5515 93220 73383

Immateriális javak Tárgyi eszközök - Ingatlanok - Gépek, berendez. - Járművek - Beruházások Üzemeltetésre átadott eszközök Összesen:

1150

131574

622897

1844 7822 16347 15182 1028523

Az önkormányzatnak nincs egyéb külön jogszabály alapján érték nélkül nyilvántartandó vagyona.

91

Bruttó érték 2011.év december 31.-én

3160 42533 146 26356 16031 11362 57055

11.sz.melléklet TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT PÉNZFORGALMI MÉRLEGE 2011.év

Bevételek Bevételi előirányzat Megnevezése Közhatalmi bevételek Intézményi működési bevételek Támogatások Felhalm. és tőkejell.bevételek össz. Véglegesen átvett pe. össz. Támog.ért bevételek össz. Támogatási kölcsönök visszatér. VIII. Pénzforg. nélk bev.(pénzm.) IX Hitelfelvétel Sor sz. I. II. III. IV. V. VI. VII

Bevételek összesen:

Tárgyévi teljesítés Sorsz. 271201 59703 230798 6000 53 77584 1069 14200 2191

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII.

662799

92

Kiadások Kiadási előirányzat Megnevezése Személyi juttatások Munkaadókat terhelő jár. Dologi kiadások Társadalom és szociálpolitikai jutt. Pénzeszköz átadás Támogatás értékű kiadás Kölcsön nyújtás Beruházás Felújítás Hosszúlejáratú hiteltörlesztés Rövid lejáratú hiteltörlesztés Működési célú tartalék Kiadások összesen:

Tárgyévi teljesítés 231176 60280 169039 88177 5156 17278 1000 36974 5045 2400 9637 0 626162

12.sz.melléklet CIGÁNY KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT PÉNZFORGALMI MÉRLEGE 2011.év

Sor sz. I. II. III. IV. V. VI. VII VIII.

Bevételek Bevételi előirányzat Megnevezése Közhatalmi bevételek Intézményi működési bevételek Támogatások Felhalm. és tőkejell.bevételek össz. Véglegesen átvett pe. össz. Támog.ért bevételek össz. Támogatási kölcsönök visszatér. Pénzforg. nélk bev.(pénzm.)

Bevételek összesen:

I. 4 II. III. IV. V. 209 VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII.

Kiadások Kiadási előirányzat Megnevezése Személyi juttatások Munkaadókat terhelő jár. Dologi kiadások Társadalom és szociálpolitikai jutt. Pénzeszköz átadás Támogatás értékű kiadás Kölcsön nyújtás Beruházás Felújítás Hosszúlejáratú hiteltörlesztés Rövid lejáratú hiteltörlesztés Működési célú tartalék

213

Kiadások összesen:

Tárgyévi teljesítés Sorsz.

93

Tárgyévi teljesítés

0

13.sz.melléklet HORVÁT KISEBBSÉGI ÖNKORMÁNYZAT PÉNZFORGALMI MÉRLEGE 2011.év

Sor sz. I. II. III. IV. V. VI. VII VIII.

Bevételek Bevételi előirányzat Megnevezése Közhatalmi bevételek Intézményi működési bevételek Támogatások Felhalm. és tőkejell.bevételek össz. Véglegesen átvett pe. össz. Támog.ért bevételek össz. Támogatási kölcsönök visszatér. Pénzforg. nélk bev.(pénzm.)

Bevételek összesen:

Kiadások Tárgyévi teljesítés Sorsz. Kiadási előirányzat Megnevezése I. Személyi juttatások II. Munkaadókat terhelő jár. III. Dologi kiadások IV. Társadalom és szociálpolitikai jutt. V. Pénzeszköz átadás 210 VI. Támogatás értékű kiadás VII. Kölcsön nyújtás 10 VIII. Beruházás IX. Felújítás X. Hosszúlejáratú hiteltörlesztés XI. Rövid lejáratú hiteltörlesztés XII. Működési célú tartalék 220

94

Kiadások összesen:

Tárgyévi teljesítés

10

10

14.sz melléklet

TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT PÉNZMARADVÁNY KIMUTATÁSA 2011.év E Ft.-ban Előző év

Tárgy év

Költségvetési bankszámlák záróegyenlege

5748

11765

Pénztárak és betétkönyvek záróegyenlege

1045

4555

Záró pénzkészlet

6793

16320

-

-

2147

15182

-68

-193

2079

14989

Előző évben képzett pénzmaradvány(-)

-

-

Tárgyévi helyesbített pénzmaradvány

8872

31309

0

-27

5.955

3681

14.827

34936

Megnevezés

Költségvetési passzív kiegy.elszámolások Költségvetési átfutó kiegy.elszámolások Passzív átfutó elszámolások Egyéb aktív és passzív pü. elszámolások

Költségvetési többlet befizetés Költségvetési kiutalás többlettámogatás miatt Költségvetési pénzmaradvány

95

15.sz.melléklet a./ A hitelállomány lejárat szerint

Tompa Város Önkormányzat hitelállománya 2011.év Ezer Ft-ban

MFB- Óvoda felújítás tőketartozás kamat OTP-Rákóczi felújítás tőketartozás kamat OTP- Városközpont felújítás tőketartozás kamat OTP- Szennyvízberuházás tőketartozás kamat

2400 296 9055 1924

2012 2400 296 554 442

27354 10660 19621 25064

1710 1090 1201 2096

2280 1045 1602 2068

2280 1000 1602 2040

2280 955 1602 2012

2280 910 1602 1984

2280 865 1602 1956

2279 820 1602 1928

2279 775 1602 1900

2279 730 1602 1872

2279 685 1602 1844

2279 640 1601 1816

2279 595 1601 1788

570 550 800 1760

összes töke törlesztés összes kamat törlesztés

58430 37944

5865 3924

4621 3506

4621 3384

4621 3262

4621 3140

4621 3018

4620 2896

4620 2774

4620 2652

4620 2530

4619 2408

4619 2286

1742 2164

b./ A hitelállomány hitelezők szerinti bontásban Pénzintézet megnevezése Működési célú Magyar Fejlesztési Bank Rt. Budapest Nádor u. 31. OTP Bank Nyrt. Budapest Nádor u. 16.

2014 0 0 739 344

2015 0 0 739 295

2016 0 0 739 246

2017 0 0 739 197

2018 0 0 739 148

2019 0 0 739 99

2020 0 0 739 50

2021 0 0 739 1

2022 0 0 739 -48

2023 0 0 739 -97

2024 0 0 372 -146

Fejlesztési célú

Összesen

-

2.400

2.400

-

56.030

56.030

c./ A hitelállomány eszközök szerinti bontásban Megnevezés Működési célú Működési célú hitelből Fejlesztési célú hitelből Ebből: Óvoda felújítás Rákóczi útfelújítás Városközpont felújítás Szennyvíz beruházás Összesen:

2013 0 0 739 393

Fejlesztési célú -

2.400 9.055 27.354 19.621 58.430

96

16.sz.melléklet

TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT TÖBBÉVES KIHATÁSSAL JÁRÓ FELADATAINAK SAJÁT FORRÁS SZÜKSÉGLETE 2011.december 31.-ig, következő évekre vonatkozóan 2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

202

I. Adósságszolgálat MFB- Óvoda felújítás tőketartozás kamat OTP-Rákóczi felújítás tőketartozás kamat OTP- Városközpont felújítás tőketartozás kamat OTP- Szennyvízberuházás tőketartozás kamat

2400 296 9055 1924

2400 296 554 442

0 0 739 393

0 0 739 344

0 0 739 295

0 0 739 246

0 0 739 197

0 0 739 148

0 0 739 99

73 5

27354 10660 19621 25064

1710 1090 1201 2096

2280 1045 1602 2068

2280 1000 1602 2040

2280 955 1602 2012

2280 910 1602 1984

2280 865 1602 1956

2279 820 1602 1928

2279 775 1602 1900

227 73 160 187

összes töke törlesztés összes kamat törlesztés

58430 37944

5865 3924

4621 3506

4621 3384

4621 3262

4621 3140

4621 3018

4620 2896

4620 2774

462 265

96374

9879

8127

8005

7883

7761

7639

7516

7394

727

II. Működési jellegű feladatok

III. Beruházási jellegű feladatok

IV. Kezesség és garancia vállalással összefüggő forrás szükséglet

97

17.sz.melléklet TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT ÁLTAL FEDEZETKÉNT VAGY JELZÁLOGKÉNT FELAJÁNLOTT INGATLANOK 2011.december 31.-én

Szerződés száma

Az ok ami miatt a fedezet/jelzálog felajánlásra került 33/2004. (2004.06.04.)számú Bokréta önkormányzati óvoda felújításához hitelszerződés kedvezményes hitel igénybe vétele Magyar Fejlesztési Bank Budapest 319/2009 és 320/2009. (2009.07.17.) Városközpont felújítás és Szennyvíz beruházáshoz számú hitelszerződéshez felvett fejlesztési célú hitelek OTP Bank Budapest Nádor u. 16. 309/2009.(2009.06.16.) számú Rákóczi utca útfelújításhoz felvett fejlesztési célú hitel kölcsönszerződéshez OTP Bank Budapest Nádor u. 16.

98

A fedezetként/jelzálogként felajánlott ingatlan Sporttelep Tompa Rákóczi u. 523.hrsz. Általános Iskola 6422 Tompa Szabadság tér 4. 527.hrsz. Szántó 0301/8 hrsz. Külterület

A fedezet /jelzálog időtartama Jelzálog 2016 Jelzálog 2024 Jelzálog 2024

18.sz.melléklet TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT ÁLTAL NYÚJTOTT KÖZVETETT TÁMOGATÁSOK 2011. évben 2011.év Közvetett támogatás jogcíme Támogatott létszám Támogatás összege (Ft-ban) Ellátottak térítési díja, illetve 206 fő 13.216 ezer kártérítés méltányossági alapon történő elengedése

2011.-ben az iskola és óvodai gyermekétkeztetésben a normatív étkezési támogatási kedvezmény összege éves szinten 13.216 ezer Ft volt, 201.évben az önkormányzat a 16/2003(VII.1) számú rendelete alapján, a normatív támogatáson felül további étkezési kedvezményt biztosított a rászoruló gyermekeknek ennek éves mértéke 1 ezer Ft volt. Lakosság részére, lakásépítéshez, lakásfelújításhoz nyújtott kölcsön elengedése

0 fő

0.-

70 fő

845 ezer Ft

Ilyen jogcímen nem volt közvetett támogatás. Helyi adónál, gépjárműadónál biztosított kedvezmény, mentesség

2011.évben a kommunális adóról szóló 22./2004(IV.30.)önkormányzati rendeletben megállapított kedvezményekben 31 fő részesült 197 ezer Ft összegben és 39 fő adómérséklést kapott melynek összege 648 ezer Ft volt. Helyiségek, eszközök hasznosításából származó bevételből nyújtott kedvezmény, mentesség – Lakbér

3 fő

43 ezer Ft

2011.évben az önkormányzati bérlakásban lakók közül 3 fő 50%-os lakbérkedvezményben részesült, ennek éves összege 43 ezer Ft volt. Helyiségek, eszközök hasznosításából származó bevételből nyújtott kedvezmény, mentesség – Terembérlet

172 alkalom

1.387 ezer Ft

A Művelődési Ház termeit az önkormányzati intézményeknek, helyi civil szervezeteknek (Iskola, Nagycsaládosok Egyesülete, Tompai gazdakör, Nyugdíjas Klub, Karitasz stb.) és egyéb szervezeteknek (Pl: Magyar Vöröskereszt, Agrárkamara,) térítésmentesen adjuk használatba, ez 2011.ben 172 alkalmat jelentett, és 1.387 ezer Ft-ot tett ki összesen. Önkormányzati eltartottak támogatása

3 fő

875 ezer Ft

A 3 fő önkormányzati eltartott ebédköltsége és a kihordás összege, valamint a gyógyszer, és temetés költség 2011.évben összesen 875 ezer Ft volt. Egyéb nyújtott kedvezmények, vagy kölcsön elengedés

1.627 Km

339 ezer Ft

Különböző szervezetek, egyesületek térítésmentes szállítása 2011.évben 1627 Km-t és 339 ezer Ft összeget tett ki az autók önköltsége alapján.

99

19.sz.melléklet A helyi önkormányzat tulajdonában álló gazdálkodó szervezetek működéséből származó kötelezettségek, részesedések 2011.év

Kötelezettségek társaságonként 1. A társaság neve: Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szilárd hulladék szállítás szállítói tartozás: Részesedések társaságonként:

Ft.-ban: 6.627.180.-Ft Ft.-ban:

1. A társaság neve: Halasvíz Kft. - Önkormányzati befektetés értéke a társasági szerződés alapján - Tulajdonosi részarány: - 2010.évi beszámolóban szereplő nyilvántartási érték - 2011.évben kapott - 2010.üzleti év után járó- osztalék összege: - A társaság 2010.évi beszámolójában a jegyzett tőke összege saját tőke összege saját tőke/ jegyzett tőke aránya - 2011.december 31.-én elszámolt értékvesztés - 2011.-ban visszaírt értékvesztés - az önkormányzat 2011.évi mérlegében szerepelt nyilv. érték: 2. A társaság neve: Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. - Önkormányzati befektetés értéke a társasági szerződés alapján - Tulajdonosi részarány: - 2010.évi beszámolóban szereplő nyilvántartási érték - 2011.évben kapott - 2010.üzleti év után járó- osztalék összege: - A társaság 2010.évi beszámolójában a jegyzett tőke összege saját tőke összege saját tőke/ jegyzett tőke aránya - 2011.december 31.-én elszámolt értékvesztés - 2011.-ban visszaírt értékvesztés - az önkormányzat 2011.évi mérlegében szerepelt nyilv. érték:

100

1.100.000.3,82 % 1.100.000.0.630.600 EFt 839.340 EFt 1,33 0 0 1.100.000.-

50.000.0,22 % 0.0.22.800 EFt 63.921 EFt 2,80 0 0 50.000.-

Indokolás A 2011. évi költségvetés végrehajtásáról szóló 8/2012.(V.11.)rendelethez

Önkormányzati feladatellátás általános értékelése Az önkormányzat intézményeinek működtetését és az önkormányzati törvényben előírt kötelezően ellátandó feladatait működési hitel nélkül tudta teljesíteni. Fejlesztéseihez szükséges önerőt azonban már csak hitelfelvétellel tudta finanszírozni. A folyamatosan csökkenő normatív állami támogatások, a folyamatosan növekvő közüzemi díjak olyan többletterhet jelentettek, illetve jelentenek évek óta, hogy a korábbi évek megtakarításait az önkormányzat felélte, a pénzügyi mozgástér jelentősen beszűkült. Az önkormányzat a feladat és hatáskörébe tartozó helyi érdekű közügyekben önállóan járt el, az önkormányzati törvényben előírt kötelezettségének eleget tett. A Képviselő-testület rendelkezik ciklusprogrammal 2007-2010 évre. Lakossági fórumokat, közmeghallgatást tartottunk, továbbá a testületi ülések nyilvánosak. A lakosság tájékoztatása az ülés idejéről, napirendjéről, illetve a döntésekről az önkormányzati kábeltévés csatornán, önkormányzati újságban és a város honlapján keresztül történik rendszeresen. Halasi Többcélú Kistérségi Társulási feladatellátás A Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központján keresztül megtörtént a szociális feladatok kistérségi szinten történő ellátásának kialakítása 2008.január 1.-étől. A kistérségi társulás keretében végzett közszolgáltatás szakmai színvonala az elmúlt években nem csökkent. A tapasztalatok alapján a működtetés és finanszírozás problémamentes volt. Az átszervezés elsődleges oka a működtetéshez igényelhető kistérségi többlettámogatás lehetősége, melynek következtében, a kistérségi feladatellátásra közel 12.239 ezer Ft kistérségi kiegészítő támogatást kapott a társulás, így ennyivel kevesebb önkormányzati hozzájárulásra volt szükség mintha önállóan láttuk volna el a feladatot.

BEVÉTELEK A bevételek alakulását, részletesen az 7.sz. melléklet, szakfeladatonként a 8.sz melléklet mutatja be. Az önkormányzat összes bevétele 662.799 ezer Ft volt, mely az előirányzat 97,2 %-a

Polgármesteri hivatal Az intézményi működési bevételek 101,9%-ra teljesültek.

101

2011. évben a helyi adó bevétel 109.927 ezer Ft volt a tervezett 99.700 ezer Ft-tal szemben. A bevételek jól teljesültek, figyelembe véve még azt is, hogy jelentős az adóhátralék, 2011.december végén 25.328 ezer Ft volt az esedékes követelés összege. A hátralékok behajtására minden eszközt felhasználunk, azonnali beszedési megbízással, munkabérből letiltási rendelvénnyel illetve személyes megkereséssel és beszedéssel próbáljuk csökkenteni a tartozás összegét. Ezer Ft-ban Ezer Ft-ban Önkormányzat sajátos működési bevételei: - építményadó - magánszemélyek kommunális adója - idegenforgalmi adó - iparűzési adó Összesen: - Termőföld bérbeadásából származó jöv.adó - Személyi jövedelemadó - Gépjárműadó Összesen:

Eredeti ei.Módosított ei. 4.600 4.600 20.000 20.000 100 100 75.000 75.000 99.700 99.700 128.386 128.386 22.000 22.000 250.08 250.086

TényTelj.%-a 4.944 107,5 21.065 105,3 98 98,0 83.820 111,8 109.927 110,3 11 128.386 100,0 23.817 108,3 262.141 104,8

Az állami támogatások a tervezet szerint érkeztek. Ezer Ft-ban Eredeti ei.Módosított ei. Tény Telj.%-a II. Önkormányzatok költségvetési támogatása - Normatív állami támogatás 158.908 158.908 158.908 100,0 - Normatív módon elosztott, kötött felh.támogatás 460 460 460 100,0 - Normatív módon elosztott(egyes jöv.p.tám.kieg). 73.431 61.078 57.535 94,2 - központosított támogatás 0 10.845 10.844 100,0 - egyéb támogatás- közszféra bérkompenzáció 3.052 3.052 100,0 Összesen: 232.799 234.343 230.799 98,5

A módosított előirányzatoknál az Államkincstár felé küldött beszámolónál a következő eltérés van: Jogcím Önkormányzati módosított ei. Államkincstár szerinti ei. Normatív módon elosztott.jöv.p. 61.078 57.535 Az eltérések oka, hogy a helyi rendelet február 28.-ig lehet módosítani, azonban az állami támogatásokat egyeztető tábla csak március elején volt elérhető az államkincstár webes felületén. Központosított támogatásként a 2011. évben részletezettségben: 5.sz.melléklet (központosított) Határátkelő fenntartása Könyvtári, közművelődési érdekeltség növelő támogatás

Kiutalt támogatás 3354 476

Bm önerőalap

1992

Esélyegyenlőséget segítő tám

4412

Nyári gyermekétkeztetés

központosított összesen: 2011 évi bérkompenzáció

611 10845 3052

102

10.845 ezer Ft-ot kaptunk az alábbi Ezer Ft-ban

2011-ben az alábbi pályázati támogatásokat kaptuk

Ezer Ft.-ban

Polgármesteri Hivatal BKKM-i Közgyűléstől Tompai napokra ÁROP – Tompa Város önkormányzat szervezetfejlesztése KEOP- Tompa Város szennyvíz elvezetése és tisztítása MFB hitel kamattámogatása

75 677 22.572 77 23.401

Szabó Dénes Általános Iskola TIOP-11.1-07/1-2008-0483 BKKM-i Közgyűléstől tanulmányi versenyre

9.409 70 9.479

Művelődési ház és könyvtár Tegyünk Együtt Mobilitas pályázat TÁMOP-könyvtári szolgáltatás fejlesztés

313 917 1.230

Kiemelten csak az Európai Unióból származó támogatások: Ezer Ft-ban AZ EURÓPAI ÚNIÓS TÁMOGATÁSBÓL MEGVALÓSULÓ BERUHÁZÁSOK MEGNEVEZÉSE

PROJEKT AZONOSÍTÓ

Tompa Város Önkormányzat szervezetfejlesztése

Árop.1.A.2/ A-20080137

11.615

677

-

13.363

-

-

Könyvtár szolgáltatásfejlesztés

Támop-3.2.408/1 Tiop-1.2.308/1 Tiop-1.1.107/1-20080483 Keop7.1.2.02008-0229

1.383

917

1.650

327

2.809

-

1.692

-

3.141

4.842

-

-

-

9.409

145

-

9.554

-

25.079

22.572

-

42.874

25.076

-

Könyvtár eszközbeszerzés TIOP – Intelligens iskola

Tompa Város Szennyvíz elvezetése és tisztítása

BEVÉTEL Tárgyévet Tárgyévi Tárgyévet megelőző támogatás követő támogatás támogatás

KIADÁS Tárgyévi kiadás

Tárgyévet megelőző kiadás

Tárgyévet követő évi kiadás

A felhalmozási és tőkejellegű bevételek a tervhez képest 80,8%-ra teljesültek. A támogatás értékű bevételek teljesülése 80,9%, itt szerepelnek a megkapott pályázati támogatások, a Társadalombiztosítástól az egészségügyi feladatok ügyeletre 6.704 ezer Ft és védőnői feladatok ellátására átvett 6.976 ezer Ft, az okmányiroda működéséhez Kiskunhalas Várostól kapott 1.500 ezer Ft támogatás és a közfoglalkoztatásra kapott 12.900 ezer Ft támogatás is. Az önkormányzat által 2010.évben létrehozott Környezetvédelmi Alapnak 2011.évben 16.200 bevétele volt. Bokréta Önkormányzati Óvoda Az óvodában működési bevételként terembérlet bevétel teljesült 75 ezer Ft-al.

103

Szabó Dénes Általános Iskola A működési bevétele 253 ezer Ft volt, mely terembérletet jelent. A tanulmányi versenyre 50 ezer Ft támogatást kapott az iskola az OTP-től mely a véglegesen átvett pénzeszközök között szerepel és a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés Hivatalától 70 ezer Ft-ot kapott amely támogatásértékű bevételként jelentkezik, a 9.409 ezer Ft TIOP támogatás mellett. Művelődési Ház és Könyvtár A művelődési ház összes bevétele 44,9%-ra, ezen belül a működési bevételei 158,6%-ra teljesültek. Az alacsony összes teljesülés oka, elsősorban hogy a TIOP és TÁMOP támogatások nem realizálódtak 2011.-ben. Cigány Kisebbségi Önkormányzat A Kisebbségi Önkormányzat fő bevétele az állami támogatás, melynek összege 209 ezer Ft volt, az előző évi pénzmaradvány bevétele 46 ezer Ft volt. Horvát Kisebbségi Önkormányzat A Kisebbségi Önkormányzat fő bevétele az állami támogatás, melynek összege 210 az előző évi pénzmaradvány 94 ezer Ft volt.

KIADÁSOK

A költségvetésben megállapított 681.890 ezer Ft kiadási előirányzat a betervezett intézményi működési és felhalmozási kiadásokra nyújtottak fedezetet. A kiadások teljesítése 626.162 ezer Ft volt, ez 91,8%-a a tervnek. A kiemelt előirányzatokat tekintve, önkormányzati szinten a beruházások teljesülése a alacsony. Ennek oka elsősorban, hogy a Tiop-Intelligens iskola beruházás kiadása 51,3%-ra teljesült 2011-ben a közbeszerzési eljárás következtében. A személyi jellegű kiadások összességében 94,8 %-ra teljesültek, legnagyobb mértékű megtakarítás a polgármesteri hivatal tekintetében van. Jelentős megtakarítás jelentkezik a dologi kiadásoknál is, összességében 91,6 % a teljesülés. A szociálpolitikai juttatások, segélyek teljesülése összességében 96%, jelentősebb megtakarítás az átmeneti segély tekintetében van. A pénzeszköz átadások 89,3%-ra teljesültek, míg a támogatás értékű kiadások 64,9%-ra, mert a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás részére a tervezett összegnél kevesebbet adtunk át. Cél- és címzett támogatással megvalósuló beruházások Cél- és címzett támogatással megvalósuló beruházás nem volt 2011.-ben

Önkormányzati intézmények 2011. évben is biztosítottuk az intézmények részére a szükséges működési kiadások, eszközbeszerzések fedezetét.

104

Polgármesteri hivatal A hivatal dolgozóinak statisztikai létszáma 21 fő, a közalkalmazottak létszáma 27,75 (karbantartók, konyha, máshová nem sorolt, védőnők, tanyagondnok, szociális étkezés). Az igazgatási tevékenység kiadása összesen 130.619 ezer Ft volt, ez tartalmazza a hivatali működési kiadásokat és a különböző szervezeteknek átadott támogatásokat is. Az iskola konyha tanítási napokon átlagosan 550 főre főz, ebből normatív támogatással (50%os illetve 100%-os támogatással) átlagosan 214 óvodás és iskolás gyermek részesült diákétkeztetésben 2011-ben.

A konyha kiadásai és bevételei 2004-2011.években

Év

Étkeztetés állami támogatás (E Ft) *

Működési bevétel (E Ft)

Önkormányzati kiegészítés (E Ft)

Önkorm. kiegészítés változás aránya (előző évhez %ban)

Működési kiadás * (E Ft)

2004

9240

36827

9221

55288

2005

9430

37396

7165

53991

2006

10945

7880

59499

2007

10285

10046

63559

2008

10420

14382

67408

2009

12995

14149

72474

2010

20831

1582

77280

2011

21251

6553

80466

40674

43228

42606

45330

54867

52662

Működési kiadás változás aránya (előző évhez %ban)

Összes étkező adagszám (felnőtt+ gyerek)

1 adagra jutó fajlagos működési kiadás (Ft)

Összes dolgozói létszám (fő)*

-

-22,3

2,3

9,97

10,2

27,5

6,8

43,2

6,1

-1,6

7,5

-88,8

6,6

314,2

4,1

111844

494

16

117731

459

12,5

125790

473

11,5

125849

505

12,0

124882

540

12,75

139563

519

13,25

148457

521

14,0

165107

487

14,0

*Szociális étkeztetéssel és gyermekétkeztetési támogatással együtt. A konyha kiadásainak és bevételeinek elemzése során figyelembe kell venni, hogy a gyermek étkeztetés esetén csak az egy adagra jutó nyersanyag árát (norma) lehet megfizettetni, a rezsi összegét nem. A rezsi összege pedig mindazon működési kiadásokat tartalmazza melyek nem

105

a nyersanyag, tehát a bérek, járulékok, közüzemi díjak stb. A rezsi díját pedig az éves rezsi költség és az éves élelmiszer felhasználás (norma) arányában állapítjuk meg. Mindezek miatt az egy adagra jutó fajlagos működési kiadás oszlopnak csak tájékoztató jellege van, azonban jól látszik, hogy az ellátotti adagszám és a feladatellátáshoz szükséges önkormányzati hozzájárulás változásának megfelelő arányban változik. Ha pl. nő az ellátotti adagszám akkor a fajlagos költség csökken mint 2008-ról 2009-re. A dolgozói létszám a konyhai dolgozói létszámot és a szociális étkeztetést ellátó létszámot tartalmazza. 2005. évre jelentős létszám csökkentés történt, a konyha létszáma 12,5 főre lett csökkentve 2,5 fővel, amely nem is lett minden évben betöltve. 2010.-ben 1 fő többletlétszám került a konyhára és a 4 órás udvaros 6 órásba lett átsorolva. A működési kiadásoknál évről évre jelentős a közüzemi díjak emelkedése, illetve bizonyos években a kötelező béremelések, és azok járulékai (pl: 2006.-ban a közalkalmazottak 50%-os központi béremelése esetén 10% felett nőtt a működési kiadás az előző évekhez képest). Bokréta Önkormányzati Óvoda Az óvodába beíratott gyermeklétszám októberben 170 fő volt, a csoportok száma hét és a dolgozói létszám 2011 év végén 24,5 fő volt. Az óvoda épületén csak a legszükségesebb festési karbantartási feladatokat végeztük el. Szabó Dénes Általános Iskola Az iskola ellátási színvonala megfelelő, a tanulók száma októberben 319 gyermek, és évfolyamonként 2-2 párhuzamos osztály működik. A tanulólétszám az előző évi 317-hez képest nem csökkent. 2007.szeptembertől a sajátos nevelési igényű gyermekek oktatása integráltan, a saját osztályában zajlik, nem külön csoportban. A szakos ellátottság, az oktatás szakmai színvonala jó. Négy napközis csoport van, a napközibe átlagosan 128 diák jár. Ingyenes tankönyvet 193 diák kapott. A szakmai és informatikai központosított támogatásból számítástechnikai és szakmai eszközök, berendezések lettek beszerezve közel 500 ezer Ft értékben.

A közoktatási intézmények állami támogatásait, működési kiadásait és a létszám alakulását a következő táblázatokban mutatjuk be. Általában elmondható, hogy az egy gyermekre jutó működési kiadás összege növekszik 2009ig, onnantól mindkét intézménynél csökkenés tapasztalható. Természetesen, a gyereklétszám alakulása ebben a szempontból nagyon meghatározó. A működési kiadások előző évekhez viszonyított változása szintén csökkenő 2009-től. A táblázatból jól látszik, hogy szinte évről évre csökken az állami támogatás összege (iskola) vagy alacsonyabb mértékben nő (óvoda) mint a feladat ellátásához szükséges önkormányzati kiegészítés.

106

Közoktatási intézmények működési kiadásai és a normatív támogatás alakulása 2004.-2011. Ezer Ft-ban

Bokréta Önkormányzati Óvoda

Állami támogatás

Önkormányzati kiegészítés

Működési bevétel

Működési kiadás

Állami támogatás aránya a működési költséghez viszonyítva (%)

gyerek létszám októberi statiszt. (fő)

1 gyerekre jutó működési kiadás

Összes dolgozói létszám statisztika (fő)

Pedagógus létszám statisztika (fő)

2004

26.342

-

21.686

48.028

54,8

148

324

21

13

2005

32.469

-

19.467

51.936

62,5

150

346

21

13

2006

31.984

86

25.037

57.107

56,0

160

360

21

13

2007

34.839

400

27.662

62.901

55,4

159

396

23,5

14

2008

38.015

444

29.909

68.368

55,6

163

419

23,3

14

2009

34.887

33.564

68.541

50,9

158

434

24,5

14

2010

30.983

32.673

63.686

48,6

170

375

24,5

14

2011

32.302

26.984

59.361

54,4

170

349

24,5

14

Szabó Dénes Általános Iskola

Állami támogatás

90

30

75

Működési bevétel

Önkormányzati kiegészítés

Működési kiadás

Állami támogatás aránya a működési költséghez viszonyítva (%)

gyerek létszám októberi statiszt. (fő)

1 gyerekre jutó működési kiadás

Összes dolgozói létszám statisztika (fő)

Pedagógus létszám statisztika (fő)

2004

83.568

2.209

24.412

110.189

75,8

343

321

35

29

2005

93.037

1.313

30.700

125.050

74,4

317

394

35

29

2006

87.935

3.035

38.093

129.063

68,1

314

411

35

28

2007

82.934

45.828

130.164

63,7

327

398

36

26

2008

73.709

62.811

142.095

51,8

324

439

32,4

26

1.402

5.575

107

2009

68.808

2010

61.632

2011

57.747

3.803

477

253

48.858

121.469

56,6

333

365

32,0

26

48.934

111.043

55,5

317

350

33,5

27,5

51.941

109.941

52,5

319

345

33

27

Művelődési Ház és Könyvtár A Művelődési Ház és Könyvtár feladata művelődési ház és a könyvtár működtetése és a társadalmi szervezetek működésének segítése. A kulturális rendezvények látogatottsága változó, nehéz előre felbecsülni a résztvevők várható számát. A könyvtári érdekeltségnövelő támogatás elnyert összege 93 ezer Ft volt, melyet a könyvtári állomány gyarapítására használtak fel. Az intézmény a Kiskunhalasi Kistérséggel közösen beadott TIOP könyvtári eszközbeszerzéssel összefüggő pályázaton 4.842 ezer Ft-os eszköz beszerzésre nyílt lehetőség 2010.-ben. A projekthez kapcsolódó támogatás várhatóan 2012.-ben érkezik meg. A könyvtári szolgáltatások fejlesztését tartalmazó kistérségi TÁMOP pályázat is folyamatban van, a támogatás 2011.évben 917 ezer Ft volt. A könyvtár könyvállományát folyamatosan gyarapítjuk, a beszerzett kötetek száma 2011. évben 431 db-al nőtt, az összes kötet állomány december 31.-én 24673 db volt. Egészségügyi ellátás A településen két felnőtt háziorvosi, egy gyermek háziorvosi körzet és egy fogorvos van, akik vállalkozásban látják el az egészségügyi feladatokat. Nyugdíj mellett még ezen, felül egy orvos praktizált. A műszerellátottság kielégítő a műszerek pótlását, javítását az orvosok végzik. Az orvosi rendelők akadálymentesítése nem megoldott, folyamatosan pályázunk, eddig nem nyertünk, saját forrásból erre a feladatra nem tudunk 25-30 millió forintot fordítani. Az orvosi ügyeletet Kelebia településsel 2007-óta közösen szervezzük, az ügyeletben egy autó és 7 orvos működik közre, az ügyelettel kapcsolatos adminisztrációt önkormányzatunk végzi. A védőnői feladatokat 2 védőnő látja el. A települési vállalkozó fogorvos a működését 2011.december 31.-ével befejezte, jelenleg a fogászati ellátást tartós helyettesítéssel Kisszállás község fogorvosa látja el. Szociális ellátottság Szociális étkeztetést átlagosan 121 fő részére biztosítottunk 2011.évben.

108

A településen két tanyagondnoki szolgálat működik, melynek feladata elsősorban a külterületen élő idős rászoruló emberek életkörülményeinek javítása. 2009.évben az egyik tanyagondnoki autót pályázati támogatással lecseréltük, jelenleg 2 db Mercedes Vító gépkocsi látja el a tanyagondnoki feladatokat. Az önkormányzat minden évben jelentős támogatást fordít szociális célra. A családok egy része nehéz anyagi helyzetben van. Mind többen igénylik a segélyezés valamilyen formáját. Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatásában 49 fő, időskorúak járadékában 15 fő, ápolási díjban alany jogon 41 fő, méltányossági alapon 1 fő részesült átlagosan. A lakásfenntartási támogatásban 349 fő részesült. Átmeneti segélyt 206 esetben adtunk. Közgyógyellátási igazolványt 2 fő kapott. Rendszeres szociális segélyben átlagosan 16 fő, foglalkoztatást helyettesítő támogatásban átlagosan 100 fő részesült. Rendkívüli gyermekvédelmi támogatást 25 fő kapott. Óvodáztatási támogatásra 22-en voltak jogosultak. Rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre 2011-ben 371 gyermek volt jogosult. Ehhez a kedvezményhez kapcsolódik az ingyenes tankkönyv és az ingyenes gyermekétkeztetési kedvezmény is. A Bursa Hungarica pályázat keretében 14 fiatal kapott támogatást felsőoktatási intézményben folytatott tanulmányaihoz, valamint az Arany-János tehetséggondozó pályázat keretében 5 fiatal kapott támogatást középiskolai tanulmányaihoz. A különböző szervek támogatása az előző évihez hasonlóan történt. Támogattuk a helyi egyesületeket, mint például a Nagycsaládosok Egyesületét, a Rozmaring Nyugdíjas Klubot vagy a Tompai Sportegyesületet.

Kisebbségi Önkormányzatok Cigány Kisebbségi Önkormányzat 2006. októberében megalakult Tompán 2011.januárjában feloszlott.

a

Cigány

Kisebbségi

Önkormányzat

és

Horvát Kisebbségi Önkormányzat A Horvát Kisebbségi Önkormányzat 2010.-ben alakult, a 2011.évi költségvetésüket még elfogadták, de utána nem működtek és 2012 januárjában feloszlottak.

Értékpapír és hitelműveletek alakulása Értékpapírral nem rendelkeztünk 2011. évben. Tompa Város Önkormányzat 2004. évben az Óvoda felújításához kapcsolódóan, 9 év futamidőre (2 év türelmi idővel) 16.800 ezer Ft hitelt vett fel a Magyar Fejlesztési Banktól. A törlesztést 2006.ban megkezdtük és 2012.-be fog befejeződni. A kifizetett kamat 20%-át, támogatási szerződés alapján, az államtól félévente visszaigényelhetjük.

109

2010. és 2011.évben a következő hitelfelvételekre került sor az OTP Banktól. Ezer Ft-ban Hitel célja

DAOP- Városközpont felújítás KEOP Szennyvíz elvezetés és tisztítás Rákóczi utca útfelújítás

Hitel típusa

Felvett hitel összege összesen 2011.12.31-ig

Hosszú lejáratú beruházási Hosszú lejáratú beruházási Hosszú lejáratú beruházási

27.354 19.621 9.055

A felvett hitelek tőketörlesztési és kamatkötelezettségét az 1. számú melléklet részletezi. A felvett hitelek miatt az önkormányzatnak minden évben, a hitel lejárat végéig kötelező könyvvizsgálót alkalmaznia, az egyszerűsített beszámolót auditáltatni, közzétenni és az Állami Számvevőszéknek is megküldeni. Likviditási hitel felvételére nem került sor 2011.-ben. Pénzmaradvány változásának tartalma és okai. A költségvetési pénzmaradvány összege a bevételi túlteljesítés és a kiadási megtakarítás maradványa 34.963 ezer Ft, az előző évi 14.827 ezer Ft-al szemben. A növekedés oka elsősorban a záró pénzkészlet növekedése. A normatív állami támogatások és a normatív kötött felhasználású támogatások év végi elszámolását követően, 2011.évre Tompa Város Önkormányzatának további támogatás kiutalási igénye van 3.654 ezer Ft összegben, mely pénzmaradványt módosító tételként szerepel, és amelyek 2012-ben kerül kiutalásra részünkre. A vagyon alakulása Az önkormányzat a befektetett eszközei tekintetében nem alkalmazza az eszközök piaci értékre történő felértékelését. Az önkormányzati vagyon 1.028.523 ezer Ft, ez 17.111 ezer Ft növekedést jelent az előző évhez viszonyítva. Az alábbiakban a vagyon változását meghatározó tényezők alakulását mutatjuk be:

Megnevezés Immateriális javak Tárgyi eszközök - Ingatlanok - Gépek, berendez. - Járművek - Beruházások - Beruházásra adott előleg

Vagyon Változás Vagyon 2010.12.31. 2011 /+-/ 2011.12.31. 2.876 4.260 7.136 907.045 - 1.386 905659 820.653 - 26.532 794.121 8.250 4.553 12.803 8.266 - 2.751 5.515 69.876 23.344 93.220 -

110

Üzemeltetésre átadott eszközök Tartós részesedések Tartósan adott kölcsönök Készletek Követelések összesen Pénzeszközök Aktív pénz.elsz. Összesen:

73.657

- 274

73.383

1.150 0 1.920 15.798 6.819 2.147 1.011.412

-76 -7.976 9.528 13.035 17.111

1.150 0 1.844 7.822 16.347 15.182 1.028.523

Indoklás:

Immateriális javak: Növekedés: víziközműfejl.hozzájárulás: 400 e. Ft, településrendezési terv: 4.920 e. Ft. Selejtezés miatti értékcsökkenés kivezetés: 4.996 e. Ft. Összesen: 10.316 e. Ft Csökkenés: településrendezési terv selejtezés: 4.996 e.Ft, 2011. évi értékcsökkenés:1.060 e.Ft Összesen: 6.056 e. Ft Ingatlanok: Növekedés: Bem u. lakás,telek: 200 e.Ft, 2 db telek Árpád u.: 1.082 e.Ft, Újföld játszótérre kút: 100 e.Ft, parkba ivókút: 113 e.Ft, selejtezés miatti écs.kivezetés: 542 e.Ft. Összesen: 2.037 e.Ft Csökkenés: Malom u. telek csere: 1.080 e.Ft, telefonközpont selejtezés: 542 e.Ft, szántó kivezetés: 50 e.Ft, terven felüli értékcsökkenés:352 e.Ft, 2011.évi értékcsökkenés: 26.545 e.Ft Összesen: 28.569 e.Ft Gépek, berendezések, felszerelések: Növekedés: Hivatal: telefonközpont vásárlás: 436 e.Ft, védőnőkhöz hallásvizsgáló: 310 e.Ft. Iskola: notebook: 130 e.Ft, táblák, projektorok, laptopok, szerver: 5.952 e.Ft. Műv.Ház: erősítők, keverő: 480 e.Ft, kamera: 460 e.Ft, hangfalak: 206 e.Ft. Selejtezés miatti értékcsökkenés kivezetés: 5.615 e.Ft. Összesen: 13.589 e.Ft Csökkenés: selejtezés: 5.615 e.Ft, 2011. évi értékcsökkenés: 3.421 e.Ft. Összesen: 9.036 e.Ft Járművek: Növekedés: nem volt. Csökkenés: 2011. évi értékcsökkenés: 2.751 e.Ft. Összesen: 2.751 e.Ft Beruházások: 2011. évi nyitó állományból aktiválásra került: településrendezési terv: 2.138 e.Ft. 2011-ben aktivált beruházás: lakás,telek Bem u. 200 e.Ft, 2 db telek Árpád u.: 1.082 e.Ft, Újföldi játszótérre + parkba ivókút: 213 e.Ft, településrendezési terv (végszámla): 2.783 e.Ft. Összesen: 4.278 e.Ft.

111

Új beruházások 2011-ben: 2 db buszváró öböl: 528 e.Ft Összes csökkenés: (nyitó-záró különbözete): 23.344 e.Ft Beruházásra adott előlegek: 2011. évben nem volt.

Üzemeltetésre átadott eszközök: Növekedés: felújítások: 4.036 e.Ft, bekötések: 103 e.Ft. Összesen: 4.139 e.Ft Csökkenés: 2011.évi értékcsökkenés: 4.413 e.Ft Összesen: 4.413 e.Ft Tartós részesedések: A részesedésekben 1.100 ezer Ft részesedés a Halasvíz Kft. részesedése és 50 ezer Ft a Csongrád Megyei településtisztasági Kft.-ben mely nem változott a tavalyi évhez viszonyítva. Tartósan adott kölcsönök: értéke nem változott. Készletek: A készletérték jelentősen nem csökkent 2011.-ben, a változás értéke 76 ezer Ft. Követelések: A követelések értékének csökkenése 7.976 ezer Ft 2011.-ben. Pénzeszközök: A pénzeszközök növekedése pénztár és a bankszámlák egyenlegének növekedését jelenti. Az egyéb aktív pénzügyi elszámolások: A növekedés a költségvetési aktív átfutó elszámolásoknál jelentkezik.

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

112

8. Előterjesztés Tompa Város Önkormányzat 2011. évi egyszerűsített éves beszámolójának és könyvvizsgálói jelentés elfogadásáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Nyolcas napirendi pont, előterjesztés Tompa Város Önkormányzat 2011. évi egyszerűsített éves beszámolójának és könyvvizsgálói jelentés elfogadásáról. Az előterjesztést ismeritek, a bizottságok tárgyalták. Ügyrendi Bizottság elnöke? Kucsó István: Igen, a bizottságunk tárgyalta, megismertük Hegedűs Mihály Úr szakvéleményét. Elfogadásra javasoljuk, és megfontolandónak tartjuk a figyelemfelhívást. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Megfontolásra került, ugyanis feloszlott a Képviselő-testület, tehát új választások lesznek. Kucsó István: Igen, csak ebben mást említ és nem a testület feloszlatását. Véleménye: korlátozások nélkül felhívom a figyelmet arra, hogy az Önkormányzat jogi ügyei, perei jelentős negatív hatást gyakorolhatnak a 2012. évi gazdálkodásra. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Egy perünk van! Kucsó István: Jó, én azt olvastam, amit a Hegedűs Mihály Úr írt le. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, de képviselőként tisztában kell lenni azzal, hogy nincsenek pereink, egyetlen egy perünk van. Köszönöm! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Támogattuk, és ugyanerre hívtuk fel a figyelmet. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Módosító indítvány, hozzászólás? Nincs. Akkor föltenném szavazásra. Aki egyetért vele, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

58/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat 2011. évi egyszerűsített éves beszámolójának és könyvvizsgálói jelentés elfogadásáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a melléklet szerint fogadja el Tompa Város Önkormányzat 2011.évi egyszerűsített éves beszámolóját.

113

Tompa Város Egyszerűsített Éves Beszámolója TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA EGYSZERŰSÍTETT MÉRLEG 2011.ÉV

Megnevezés

A) BEFEKTETETT ESZKÖZÖK I. Immateriális javak II.Tárgyi eszközök III.Befektetett pénzügyi eszközök IV.Üzemeltetésre kezelésre átadott eszözök B) FORGÓ ESZKÖZÖK I.Készletek II.Követelések III.Értékpapirok IV.Pénzeszközök V.Egyéb aktív pénzügyi elszámolások ESZKÖZÖK ÖSSZESEN D) SAJÁT TÖKE I.Tartós tőke II.Tőkeváltozások III. Értékelési tartalék E) TARTALÉKOK

Ezer Ft.-ban Előző évi Audi- Előző év Tárgy évi Audi- Tárgyév kv.-i besz. tálási Audit. Kv.-i besz tálási aud.egysz. záró Eltérés Egyszer. záró eltérés besz.záró adatai Besz.záró adatai adatai adatai 984.724 984.724 987328 987328 2.876 907.045

2.876 907.045

7136 905659

7136 905659

1.150

1.150

1150

1150

73.657

73.657

73383

73383

26.684 1.920 15.798 0 6.819

26.684 1.920 15.798 0 6.819

41195 1844 7822 0 16347

41195 1844 7822 0 16347

2.147

2.147

15182

15182

1.011.412 904.385 858.920 45.465 0 8.872 8.872

1.011.412 904.385 858.920 45.464 0 8.872 8.872

1028523 921930 858920 63010 0 31309 31309

1028523 921930 858920 63010 0 31309 31309

0 98.155

0 98.155

0 75284

0 75284

56.240

56.240

52566

52566

41.821

41.821

22498

22498

94

94

220

220

1.011.412

1.011.412

1028523

1028523

I.Költségvetési tartalékok II.Vállalkozási tartalékok F)KÖTELEZETTSÉGEK I.Hosszú lejáratú kötelezettségek II.Rövid lejáratú kötelezettségek III.Egyéb passzív pénzügyi elszámolások FORRÁSOK ÖSSZESEN

114

TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA EGYSZERŰSÍTETT ÉVES PÉNZFORGALMI JELENTÉS 2011.ÉV Ezer Ft.-ban

Sorszá m 01. 02. 03. 04. 05. 06. 07. 08. 09. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36.

Eredeti Módosított Teljesítés előirányzat előirányzat

Megnevezés

Személyi juttatások Munkaadókat terhelő járulékok Dologi és egyéb folyó kiadások Működési célú támogatás értékű kiadás ÁH-n kívülre végleges működ.pénzeszköz átadás

Ellátottak pénzbeli juttatása Felújítás Felhalmozási kiadások Felhalmozási célú támogatás értékű kiadás

237110 61513 170427 26170 5853 86295 5000 33583

243728 63643 184511 26609 5773 91832 6050 45704

231176 60280 169039 17278 5156 88177 5045 36974

1000 626951 2400 9637

1000 668850 2400 9637

1000 614125 2400 9637

12037 638988 2000

12037 680887 1003

12037 626162

ÁH-n kívülre végleges felhalmozási pénzeszkátadás

Hosszú lejáratú kölcsönök nyújtása Rövid lejáratú kölcsönök nyújtása Költségvetési pénzforgalmi kiadások összesen Hosszú lejáratú hitelek Rövid lejáratú hitelek Tartós hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok kiadásai

Forgatási célú hitelv.megtest.értékp.kiadásai Finanszírozási kiadások összesen Pénzforgalmi kiadások (13+18) Pénzforgalom nélküli kiadások Továbbadási (lebonyolítási) célú kiadások Kiegyenlítő, függő, átfutó kiadások Kiadások összesen (19+…+22) Intézményi működési bevételek Önkormányzatok sajátos működési bevételek Működési c. támogatás ért.bevételek ÁH-n kívülről végleges működési péneszk.átv. Felhalmozási és tőkejellegű bevételek 28-ból Önk.sajátos felhalmozási és tőke bevétel Felhalmozási támogatás értékű bevételek ÁH-n kívüli végleges felhalmozási pénz.átvét Támogatások, kiegészítések, 32-ből önkormányzatok költségvetési támogatás Hosszú lejáratú kölcsönök visszatérülése Rövid lejáratú kölcsönök visszatérülése Költségvetési pénzforgalmi bevételek össz. 115

7425 7425 33056

681890 68985 255615 51879 120 7425 7425 47151

13025 639197 59703 271201 40277 53 6000 6000 31980

159368 159368

230798 230798

236125 230798

1300 631530

1300 663273

1069 646408

640988 65953 255615 108813

37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50.

Hosszú lejáratú hitelek felvétele Rövid lejáratú hitelek felvétele Tartós hitelviszonyt megtestesítő értékp.bev. Forgatási célú hitelv.megtest.értékp.bevétele Finanszírozási bevételek összesen Pénzforgalmi bevételek(36+41) Pénzforgalom nélküli bevételek Továbbadási (lebonyolítási) célú bevételek Kiegyenlítő, függő, átfutó bevételek Bevételek összesen(42+…+45) Költségvetési bevételek és kiadások különbsége (36+43-13-20) Finanszírozási műveletek eredménye (41-18) Továbbadási célú bevételek és kiad. különbsége (4421) Aktív és passzív pénzügyi műveletek eredménye (4522)

116

3790 1246

3790

2191

5036 636566 4422

3790 667063 14827

2191 648599 14200

640988 7001

681890 8247

125 662924 46483

-7001

-8247

-9846 -12910

TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA EGYSZERŰSÍTETT PÉNZMARADVÁNY-KIMUTATÁS 2011.ÉV Ezer Ft.-ban

Előző évi Audikv.-i besz. tálási Megnevezés záró Eltérés adatai 1.Záró pénzkészlet 6.793 2.Forgatási célú műveletek 0 egyenlege 3.Egyéb aktív és passzív pénzügyi elszámolások 2.079 összevont záró egyenlege 4.Előző évben képzett 0 tartalék maradványa 5. Vállalkozási 0 tevékenység pénzforgalmi eredménye 6.Tárgyévi helyesbített pénzmaradvány 8.872 7. Finanszírozásból 5.955 származó korrekció 8. Pénzmaradványt terhelő elvonások 0 9. Költségvetési 14.827 pénzmaradvány 10.Vállalkozási maradváányból alaptev.ellátására felhasznált összeg 0 11.Költségvetési pénzmaradványt jogszabály alapján módosító tétel 0 12. Módosított pénzmaradvány 14.827 13. A 12-ből az Egészségbiztosítási alapból folyósított pénzeszköz 0 maradvány 14. 12-ből kötelezettséggel terhelt pénzmaradvány 6.622 15. 121-ből szabad 8.205 pénzmaradvány

117

Előző év Audit.egys z besz.záró adatai 6.793 0

Tárgy évi AudiKv.-i besz tálási záró eltérés adatai 16320 0

Tárgyév aud.egysz. besz.záró adatai 16320 0

2.079

14989

14989

0

0

0

0

0

0

8.872

31309

31309

5.955

3654

3654

0 14.827

0 34936

0 34936

0

0

0

0

0

0

14.827

34936

34936

0

0

0

6.622

13057

13057

8.205

21906

21906

TOMPA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA EGYSZERŰSÍTETT VÁLLALKOZÁSI MARADVÁNY-KIMUTATÁS 2011.ÉV Ezer Ft.-ban

Megnevezés

1.Vállalkozási tevékenység működési célú bevételei 2.Vállalkozási tevékenység felhalmozási célú bevételei 3. Vállalkozási maradványban figyelembe vehető finanszírozási bevételek A. Vállalkozási tevékenység szakfeladaton elszámolt bevételei (1+2+3) 4.Vállalkozási tevékenység működési célú kiadásai 5.Vállalkozási tevékenység felhalmozási célú kiadásai 6. Vállalkozási maradványban figyelembe vehető finanszírozási kiadások B. Vállalkozási tevékenység szakfeladaton elszámolt kiadásai (4+5+6) C. Vállalkozási tevékenység pénzforgalmi maradványa (A-B) 7. Vállalkozási tevékenységet terhelő értékcsökkenési leírás 8.Alaptev.ellát-ra felhasznált és felhasználni tervezett vállalkozási maradvány

Előző évi Audikv.-i besz. tálási záró Eltérés adatai 0

Előző év Audit.egys z besz.záró adatai 0

Tárgy évi AudiKv.-i besz tálási záró eltérés adatai 0

Tárgyév aud.egysz. besz.záró adatai 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

118

9. Pénzforgalmi maradványt jogszabály alapján módosító egyéb tétel D. Vállalkozási tevékenység módosított pénzforgalmi vállalkozási maradványa (C-7-8+9) E. Vállalkozási tevékenységet terhelő befizetési kötelezettség F. Vállalkozási tartalékba helyezhető összeg (C-8-9E)

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Határidő: Azonnal Felelős: Vörös Zsuzsanna pénzügyi csoportvezető

Erről: a képviselők, jegyző, pénzügyi csoport helyben -értesülnek-

9. Előterjesztés a gázfogyasztó készülékek rendszeres felülvizsgálatának elvégzésére beérkezett ajánlatok elbírálásáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő napirendi pont, előterjesztés a gázfogyasztó készülékek rendszeres felülvizsgálatának elvégzésére beérkezett ajánlatok elbírálásáról. Ugye az előterjesztést ismerjük, ugye itt az Önkormányzat intézményeiben lévő kazánok karbantartására és szakmai felülvizsgálatára vonatkozik ez az előterjesztés. A bizottságok tárgyalták, kérem a javaslatokat. Ügyrendi Bizottság? Kucsó István: Tárgyalta az Ügyrendi Bizottság, és az Ügyrendi Bizottságnak az volt a véleménye, hogy a két beérkezett ajánlat közül a helyi vállalkozót részesítsük előnyben, őt juttassuk munkához. Ezt különböző indokokkal alá lehet támasztani, és Dobos Gábor Úr vállalkozói szerződését javasoljuk elfogadásra. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Ugyanez volt a vélemény, a tompai vállalkozó. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Köszönöm szépen! A határozati javaslatot felolvasnám: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a gázfogyasztó készülékek rendszeres felülvizsgálatáról szóló megállapodásról. 119

Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Dobos Gábor víz, gáz, központi fűtésszerelő (6422 Tompa, Árpád u. 52. szám alatti) vállalkozót bízza meg a gázkészülékek és kémények ellenőrzésével egy éves időtartamra a mellékletben szereplő ajánlattétel alapján. Tompa Város képviselő-testületet felhatalmazza dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármestert, hogy a vállalkozóval szerződést írjon alá az Önkormányzat minden intézményére vonatkozóan a gázkészülékek felülvizsgálatáról és javításáról. Aki ezzel a határozati javaslattal egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

59/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a gázfogyasztó készülékek rendszeres felülvizsgálatáról szóló megállapodásról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Dobos Gábor vállalkozót bízza meg a gázkészülékek és kémények ellenőrzésével egy éves időtartamra a mellékletben szereplő ajánlattétel alapján. Tompa Város képviselő-testületet felhatalmazza dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármestert, hogy a vállalkozóval szerződést írjon alá az önkormányzat minden intézményére vonatkozóan a gázkészülékek felülvizsgálatáról és javításáról. Határidő: 2012.május 15. Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben; Dobos Gábor vállalkozó levélben -értesülnek-

10. Előterjesztés a 183/2012. (XII.22.) Képviselő-testületi határozat módosítása a Közszolgáltatási szerződés módosításáról Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő napirendi pont, előterjesztés a 183/2012. (XII.22.) Képviselő-testületi határozat módosítása a Közszolgáltatási szerződés módosításáról Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között. Tárgyalták a bizottságok. Ügyrendi Bizottság véleményét hallgatjuk. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta és elfogadásra javasolja, más lehetőségünk szerintünk ebben az ügyben nincsen.

120

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Tárgyalta és elfogadásra javasolta. Dr. Homoki- Szabó Róbert: A határozati javaslatot ismerjük, nekem az lenne a kérésem, hogy a határozati javaslatban a vállalkozási díj 2012. május 1. napja, ne május 1. napjától legyen visszamenőleges, hanem június 1. napjától. Vagy hogyan legyen célszerű? A mai naptól? Vörös Zsuzsanna: A számlázás miatt célszerűbb a hónap elejét meghatározni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Június 1.? Vörös Zsuzsanna: Igen. Kovács Gábor: A jogszabály nem úgy változott, hogy május 1-től kellett volna elfogadjuk ezt? Vörös Zsuzsanna: Nem. Kovács Gábor: Akkor jó. Vörös Zsuzsanna: Csak feloldja a moratóriumot. Kovács Gábor: Jó, ok. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát akkor a határozati javaslat annyiban módosul, hogy a vállalkozási díj 2012. június 1. napjától él. Aki ezzel a módosító indítvánnyal elfogadja a határozati javaslatot, kérem kézfelemeléssel szavazzon! Köszönöm szépen!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

60/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat A 183/2012.(XII.22) Képviselő-testületi határozat módosítása a Közszolgáltatási szerződés módosításáról Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 183/2011.(XII.22) Képviselő-testületi határozatát a következők szerint módosítja: Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. között megkötött szolgáltatási szerződés 1. sz. mellékletét az alábbiak szerint módosítja:

121

Közszolgáltatási szerződés 1. sz. melléklete Vállalkozási díj 2012. június 1. napjától: hulladékgyűjtési díj: 107.477.- Ft/forduló (6 tonna) + ÁFA hulladék elhelyezési díj: 7.878.-Ft/ tonna + ÁFA Átlagosan 6 tonna hulladék mennyiséget számítunk egy fordulóra. Amennyiben az adott havi fordulókban elszállított hulladék mennyiségének átlaga 5 %-nál nagyobb mértékben eltér a 6 tonnás átlagtól, úgy a megadott díj az eltérés %-nak megfelelően változik. Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben; Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. levélben -értesülnek-

11. Előterjesztés Tompa Város vízi közmű 2012. évi felújítási tervének elfogadásáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Következő napirendi pont, előterjesztés Tompa Város vízi közmű 2012. évi felújítási tervének elfogadásáról. Bizottságok tárgyalták, Ügyrendi Bizottságnak átadnám a szót. Kucsó István: Igen, elfogadja a felajánlott lehetőséget, amit szeretne a Halas Víz fejleszteni Tompán és jóváhagyja a felújítási tervet, elfogadásra javasolja a testületnek. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! A Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén ugyanez volt a véleményünk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés, hozzászólás, módosító indítvány a napirendi ponthoz nincs? Akkor szavazásra feltenném. Aki egyetért vele, kérem kézfelemeléssel szavazzon! Köszönöm szépen!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

122

61/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város vízi közmű 2012. évi felújítási tervének elfogadásáról 1. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja a melléklet szerinti, Tompa Város víziközmű létesítményeinek üzemeltetésére vonatkozó Gazdasági megállapodásban foglaltakat. A megállapodás szerinti bérleti díj 2012. évre nettó 4,5 millió Ft. 2. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja az alábbiak szerinti, Tompa Város vízi közműveire vonatkozó 2012. évi rövid távú felújítási-karbantartási programot, amelynek várható költsége nettó 2,8 millió Ft.

Tompa Városi Vízmű TOMPA Térségi Iszapkezelő 2012. év

Egység Időszak

Azonosító 13.1 Azonosító 13.5 Változat 1.0 3.sz.táblázat

III./ Rövidtávú felújítási feladatok Sorszám 01. 01.01 02. 02.01 03. 03.01 03.02 03.03. 04. 04.01 05. 05.01 06. 06.01 III.

Tervezett feladat megnevezése Vízbázis, víztermelés Nincs tervezett feladat Vízkezelő technológia Nincs tervezett feladat Vízhálózat, vízelosztás Jeladós egység felszerelése beépített vízmérőre Hálózat rekonstrukciós feladatok (gerincvez. bekötővez.) Csomópont rekonstrukciós feladatok (tolózár, tűzcsap, stb) Víztárolás Nincs tervezett feladat Telephely létesítményei Nincs tervezett feladat Egyéb igények Nincs tervezett feladat Összes rövidtávú felújítási feladat előirányzata

Mennyisé g

Nettó összeg 1 000 Ft

0 57 db 1 eset 1 eset

750 900 1150 0 0 0 2800

A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert a rövidtávú felújítási – karbantartási program és a gazdasági megállapodás aláírására. Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

123

12. Előterjesztés Éves összefoglaló ellenőrzési jelentésről 2011. év Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tizenkettes napirendi pont, előterjesztés Éves összefoglaló ellenőrzési jelentésről 2011. évben. Átadnám a szót a jegyző asszonynak. Barta Attiláné: Mind a három bizottság tárgyalta, tudtommal mindegyik bizottság elfogadta és elfogadásra javasolta. Szeretném kérdezni a bizottság tagjait, hogy kívánják-e, hogy esetleg beszéljek róla? Akkor szeretném kérdezni az Ügyrendi Bizottságot, hogy elfogadja-e így a beszámolómat, ami a bizottsági ülésen elhangzott? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ha nincs kiegészítés, akkor átadnám a szót az Ügyrendi Bizottság elnökének. Kucsó István: Elfogadásra javasolja a bizottság. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén elfogadásra javasoljuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kézfelemeléssel szavazzunk, amennyiben nincs hozzászólás! Köszönöm szépen!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

62/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Éves összefoglaló ellenőrzési jelentésről 2011. év

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

124

13. Tájékoztató május 1-je megünnepléséről Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő napirendi pont, tájékoztató május 1-je megünnepléséről. Utólag akkor átadnám a szót a Művelődési Ház vezetőjének. Csikós Krisztina: A majális megünneplése a tájékoztatóban megfelelően valósult meg. Egyedül az „Ismerd meg Tompát” vetélkedő maradt el, a cserkészekkel megbeszéltük, hogy ezt augusztus 20.-ára tesszük át, ez pont a települési évfordulóhoz alkalmazkodik is. Valamint a karate-bemutatóra nem tudtak eljönni a bácsalmásiak, ezért csak a judo-bemutató valósult meg. Plusz verseny volt még a teniszverseny és tollaslabda verseny és nagyon sokan vettek részt a különböző sportrendezvényeken. Szerintem jól sikerült a majális. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés, hozzászólás? Aki elfogadja a beszámolót, tájékoztatót, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

63/2012 (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tájékoztató május 1-je megünnepléséről

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

14. Előterjesztés az Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére érkezett ajánlat elfogadásáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Következő napirendi pont, előterjesztés az Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére érkezett ajánlat elfogadásáról. Az előterjesztés ismert, láttuk az ajánlatokat, átadnám a szót a Pénzügyi Bizottság elnökének. Kit javasolnak, milyen döntés született a bizottsági ülésen? Kovács Gábor: A bizottsági ülésen az a döntés született, hogy a tompai vállalkozó, Szádeczki István ajánlatát fogadjuk el.

125

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Ügyrendi Bizottság? Kucsó István: Javasoltuk az elfogadását. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Akkor a határozati javaslatban, ugye Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Szádeczki István vállalkozót bízza meg az Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére a mellékletben szereplő ajánlattétel alapján. Tompa Város Képviselő-testülete felhatalmazza dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármestert, hogy a megbízási szerződést írjon alá az Önkormányzat intézményeire: Polgármesteri Hivatal és Okmányiroda valamint a Bokréta Önkormányzati Óvoda Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére vonatkozóan. Nem megbízási, hanem vállalkozási. Tehát ezt módosítani, jó? A határozati javaslatot jegyző asszony, vállalkozási szerződésre bocsánat! Kucsó István: Szeretném kérdezni, hogy akkor ezzel minden intézmény, minden egyes épületegységének az érintésvédelmi, villámvédelmi rendszere rendben lesz az előírások szerinti formában? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Így van, minden intézményre vonatkozóan. Barta Attiláné: Akinek le volt járva ez az érintésvédelmi, a többi az rendben van. Kucsó István: Jó. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Akkor nekem az lenne a kérésem, hogy… Kucsó István: Bocsánat! Még egy pillanat! Az elvégzendő vizsgálatok közül, például az iskola esetében szó volt arról, hogy nem is szükséges villámvédelmi rendszer minden épületen. Mert az egy dolog, hogy korábban mindig volt, és egy rendelkezés változása nem teszi indokolttá, hogy minden épületen kell, hogy legyen villámhárító. Tehát ma már ez nem így van. Ennek utána kellene járni, hogy egyáltalán szükséges-e? Barta Attiláné: Ez a villanyszerelő mester, aki ezeket a vizsgálatokat végzi, ő a mérésekkel fogja meghatározni azt, hogy szükség van-e egyáltalán ilyen berendezésekre, illetve hány évente kell ezt a vizsgálatot elvégezni, mert ez attól függ, hogy a mérések alapján milyen értékeket fog mérni azon az épületen és akkor attól teszi függővé, hogy hány évente, illetve milyen időközönként meg milyen berendezéseket kell rajta elhelyezni. És ezért van szükség igazából a mostani felülvizsgálatra. Kucsó István: Jó, jó. Barta Attiláné: A szerződésben benne lesz, hogy innentől kezdve hány évente kell a mérések alapján elvégezni ezt. Kucsó István: Akkor viszont, ha ez benne lesz a szerződésben, hogy hány évente kell, akkor nem csak azokat kell, amiket most vizsgált felül, hanem akkor egy olyan szerződést kell kötni, hogy ami most igaz, hogy érvényes, de lehet, hogy három év múlva lejár. Például az iskola épületére…

126

Barta Attiláné: Mivel csak éves szerződéseket szoktunk kötni a vállalkozóval, így amikor lejár, akkor abban az évben kell módosítani. Kucsó István: Jó, rendben. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Akkor ha nincs több kérdés, hozzászólás, akkor Szádeczki Istvánt kérjük fel és nem megbízási, hanem vállalkozási szerződéssel. Akkor ezekkel a kiegészítésekkel és módosításokkal aki elfogadja a határozati javaslatot, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

64/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete az Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére szóló megállapodásról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Szádeczki István vállalkozót bízza meg az Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére a mellékletben szereplő ajánlattétel alapján. Tompa Város képviselő-testületet felhatalmazza dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármestert, hogy a vállalkozási szerződést írjon alá az önkormányzat intézményeire: Polgármesteri Hivatal és Okmányiroda valamint a Bokréta Önkormányzati Óvoda Érintésvédelmi, Villamos Tűzvédelmi és Villámvédelmi jegyzőkönyvek időszakos felülvizsgálatának elvégzésére és a jegyzőkönyvek elkészítésére vonatkozóan. Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben; Szádeczki István vállalkozó levélben -értesülnek-

15. Előterjesztés Startmunkaprogram eljárásának eredményéről

eszközbeszerzés

közbeszerzési

Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő napirendi pont, előterjesztés Startmunkaprogram eszközbeszerzés közbeszerzési eljárásának eredményéről. Zsuzsa légy szíves ismertesd!

127

Vörös Zsuzsanna: A Start munkaprogram eszközbeszerzéseire 11,3 millió Ft keretösszeggel közbeszerzést írtunk ki, a Képviselő-testület jóváhagyta az ajánlati felhívást, ami kiküldésre került a négy megjelölt cégnek. Kettő adott ajánlatot, egy pedig határidőn kívül Az érvényes ajánlatot adó céggel kötnénk meg a szerződést az ajánlati felhívásban szereplő szerződéstervezet szerint. Ezt kellene jóváhagyni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Kérdés? Ügyrendi Bizottság tárgyalta. Kucsó István: Igen tárgyalta és elfogadja a közbeszerzés eredményét, és javasolja a szerződés megkötését. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén ugyanígy, bár volt megjegyzésünk, de azt gondolom, hogy bonyolódhasson a dolog és Tompa városában a kijelölt munkák haladhassanak, fontos, hogy ez a közbeszerzés megvalósuljon és ezt támogatta a bizottság. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés, módosító indítvány van-e? Nincs. Akkor határozati javaslat: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Startmunka program keretében történő nagy értékű eszközbeszerzés közbeszerzési eljárásának nyerteseként az Agrobázis Kft.-t (Szeged, Bakay Nándor u. 52. szám alatti vállalkozást) hirdeti ki, és megbízza az eszközök szerződés szerinti leszállításával. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a szállítói szerződés aláírására. Aki egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

65/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Startmunkaprogram eszközbeszerzés közbeszerzési eljárásának eredményéről Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Startmunka program keretében történő nagyértékű eszközbeszerzés közbeszerzési eljárásának nyerteseként az Agrobázis Kft.-t (Szeged, Bakay Nándor u. 52.) hirdeti ki, és megbízza az eszközök szerződés szerinti leszállításával. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a szállítói szerződés aláírására. Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben; Agrobázis Kft. levélben -értesülnek-

128

16. Előterjesztés nyári gyermekétkeztetésről Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Előterjesztés nyári gyermekétkeztetésről. Átadom a szót az előterjesztés készítőnek. Vörös Zsuzsanna: Az előterjesztés idő közben oka fogyottá vált, kiderült, hogy nem fogjuk tudni teljesíteni azt a feltételt, amit előír a jogszabály. A 30 %-ban kistermelői, illetve gazdálkodói körből kellene beszerezni az élelmezési alapanyagot, és ezt az elszámoláskor számlákkal kell igazolni. Én kigyűjtöttem a konyhával több napnak az élelmezési költségelszámolását, illetve az anyagfelhasználást, és egyik napon sem érte el a 30 %-ot és ráadásul direkt olyan napokat nézett a konyhavezető, amelyen több zöldség, gyümölcsfelhasználás történt. Kovács Gábor: Mennyit ért el? Vörös Zsuzsanna: A 20 %-ot sem igazán, és olyan napokon természetesen, ahol nem ilyen jellegű étel készül, ott kizárt, hogy a 30 %-ot elérjük, tehát összességében sem fogjuk elérni a 30 %-ot, ezért nem tudunk pályázni a nyári gyermekétkeztetésre. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm! Kérdés, javaslat? Akkor ezt az előterjesztést visszavonom. Sajnálatos dolog. Kovács Gábor: Nem lesz helyette semmi sem egyébként? Vörös Zsuzsanna: Ez van most. Kovács Gábor: És akkor hogy lesz megoldva? Vörös Zsuzsanna: Most nincs rá támogatás. Fenyvesi Zoltán: Ez mekkora összeget érintett? Kovács Gábor: Nem is az összeg, hanem a gyerekek! Fenyvesi Zoltán: Én értem, de az, hogy most ugye átcsoportosítanád, megoldanád, de mi az az összeg, amihez hozzá kellene férni? Vörös Zsuzsanna: Jelen pillanatban támogatás nélkül közel 83, tehát az összes rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő gyermekek 25 %-ára tudnánk önerő nélkül támogatást igényelni, ez 83 gyerek x 440 Ft x 54 nap, ez 1 millió 972 ezer Ft támogatást jelentene. De benne van a jogszabályban, amely a támogatás feltételeit rögzíti, hogy minimum ennek 24 %-át ítélhetik meg, és 24 és 100 % között. Tehát az sem biztos, hogy megkapnánk a teljes támogatási összeget. Fenyvesi Zoltán: Lehet, hogy azt mondaná, hogy 30 %-kal kiszúrja a szemünket…

129

Vörös Zsuzsanna: Igen, 70 %-ot meg mellé kellene tennünk. Tehát még az sem garantált, hogy 100 %-ban támogatott lenne ennek a 83 gyereknek az étkeztetése. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, köszönöm! Akkor az előterjesztést visszavonom.

17. Előterjesztés hulladékgazdálkodási terv elfogadásáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő napirendi pont, előterjesztés hulladékgazdálkodási terv elfogadásáról. Az előterjesztésben ismertek, átadnám a szót az előterjesztést készítőnek, Vörös Zsuzsannának. Vörös Zsuzsanna: Egy pillanat! Most nem találom kapásból. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. A Szegedi Regionális Hulladékgazdálkodási Program által érintett 33 település, köztük Tompa Városa is kidolgozta a közös helyi hulladékgazdálkodási tervét 2004-ben. A hulladékgazdálkodásról szóló törvény a térségi hulladékgazdálkodási terv felülvizsgálatát 2009-ben a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. megbízásából a Hologén Kft elkészítette. Azonban ismételten felülvizsgálni szükséges. A mostani felülvizsgálatot a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. elvégezné 45 ezer Ft + ÁFA összegért. A szerződéstervezetet mellékeltük. Nem tudom, hogy ezt tárgyalták-e már a bizottságok? Nem még, ugye? Kovács Gábor: De! Kucsó István: Ezt nem. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem, mert ez utána volt… Kovács Gábor: Szerintem beraktuk és tárgyaltuk. Vörös Zsuzsanna: Igen, pluszban felvételre került. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Akkor a Pénzügyi Bizottság döntése? Kovács Gábor: Támogattuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ügyrendi Bizottság is tárgyalta, jó. Tehát bruttó 57 ezer 150 Ft összegről beszélünk, amit a 2012. évi költségvetésben biztosítja az Önkormányzat. Akkor módosítás, hozzászólás van-e? Akkor a határozati javaslatot ismerjük, és aki a határozati javaslattal egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

130

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

66/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Hulladékgazdálkodási terv felülvizsgálatáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Tompa Város Hulladékgazdálkodási tervének felülvizsgálatával a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. (6728 Szeged Városgazdasor 1.) bízza meg és a szükséges 57.150.-Ft bruttó összeget az önkormányzat 2012 évi költségvetésében biztosítja. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben; Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. levélben -értesülnek-

18. Előterjesztés Polgármesteri Hivatal alapító okirat módosításáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Előterjesztés Polgármesteri Hivatal alapító okirat módosításáról. A bizottságok ismerik az előterjesztést és tárgyalták. Ügyrendi Bizottság? Kucsó István: Elfogadásra javasoljuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Aki egyetért vele, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

131

67/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat A Polgármesteri Hivatal alapító okirat módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyja a Polgármesteri hivatal alapító okiratának módosítását az alábbiak szerint. 1. Az alapító okirat 5.pontja a következők szerint módosul: 5.a.) A hivatal dolgozóinak engedélyezetett létszáma: 56,5 fő, ebből köztisztviselő 23 fő, közalkalmazott 33,5 fő. b.)Foglalkoztatottjaira vonatkozó foglalkoztatási jogviszony megjelölése: Köztisztviselő

-

A Közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011.évi CXCIX.tv.

Közalkalmazott

-

A Közalkalmazottak jogállásáról szóló 1991.évi XXXIII.tv.

Munkavállaló

-

A Munka törvénykönyvéről szóló 1992.évi XXII.tv

Egyéb jogviszony (megbízási)-A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959.évi IV.tv. 2. Az alapító okirat 14.pontja a következők szerint módosul: 14. a.) hatályon kívül b.) Az intézmény típusa a gazdálkodási besorolás szerint: Önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szerv Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

19. Előterjesztés módosításáról

Bokréta

Önkormányzati

Óvoda

alapító

okirat

Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő napirendi pont, a Bokréta Önkormányzati Óvoda alapító okirat módosításáról. Bizottságok tárgyalták. Ügyrendi Bizottság? Kucsó István: Elfogadásra javasoljuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén elfogadásra javasoljuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kézfelemeléssel szavazzunk, amennyiben nincs kérdés, hozzászólás! Köszönöm szépen! 132

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

68/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat A Bokréta Önkormányzati Óvoda alapító okirat módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyja a Bokréta Önkormányzati Óvoda alapító okiratának módosítását az alábbiak szerint. Az alapító okirat 3.pontja a következők szerint módosul: 3. a.) Az intézmény típusa: Óvoda b.)hatályon kívül c.) Az intézmény típusa a gazdálkodási besorolás szerint: Önállóan működő Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

20. Előterjesztés Művelődési Ház és Könyvtár alapító okirat módosításáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Művelődési Ház és Könyvtár alapító okirat módosítása a következő napirendi pont. Szintén tárgyalták a bizottságok. Ügyrendi Bizottság? Kucsó István: Elfogadásra javasoltuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Szintén elfogadásra javasoltuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kérdés, hozzászólás nincs? Akkor szavazásra tenném föl. Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem kézfelemeléssel szavazzon! Köszönöm szépen!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

133

69/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat A Művelődési Ház és Könyvtár alapító okirat módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyja a Művelődési Ház és Könyvtár alapító okiratának módosítását az alábbiak szerint. Az alapító okirat 5.pontja a következők szerint módosul: 5.a.) Az intézmény típusa: Művelődési ház és könyvtár b.) hatályon kívül c.) Az intézmény típusa a gazdálkodási besorolás szerint: Önállóan működő Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

21. Előterjesztés Szabó Dénes Általános Iskola alapító okirat módosításáról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő napirendi pont, Szabó Dénes Általános Iskola alapító okirat módosítása. A bizottságok tárgyalták az előterjesztést. Kucsó István: Elfogadásra javasoljuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Pénzügyi Bizottság? Kovács Gábor: Elfogadásra javasoljuk. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon, amennyiben hozzászólás, módosító indítvány nincs! Köszönöm! Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

70/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat A Szabó Dénes Általános Iskola alapító okirat módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyja a Szabó Dénes Általános Iskola alapító okiratának módosítását az alábbiak szerint.

134

Az alapító okirat 3.pontja a következők szerint módosul: 3. a.) Az intézmény típusa: Általános iskola b.) (hatályon kívül.) c.) Az intézmény típusa a gazdálkodási besorolás szerint: Önállóan működő Határidő: Azonnal Felelős: Jegyző

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

22. Előterjesztés Tompa Szennyvíztisztító telep Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Következő napirendi pont, Tompa Szennyvíztisztító telep. Felolvasnám az előterjesztést: Tisztelt Képviselő-testület ! Az alábbi problémáról szeretném tájékoztatni Önöket. A tegnapi nap folyamán jutott tudomásunkra - hát ugye áprilisban volt a testületi ülés-, hogy a Tompa várost ellátó, nagynyomású D160 PE méretű és anyagú földgázelosztó vezeték érinti a szennyvíztisztító telep kijelölt területét, és ezt a tervezés során nem vették figyelembe, ezért a rendelkezésünkre álló tervek nem kivitelezhetőek. A szennyvíztisztító telep helye 2009-ben került az Önkormányzat részéről kijelölésre, illetve véglegesítésre. A vezeték biztonsági övezete a tengelytől számítva 7-7 m, összesen tehát a sáv szélessége 14,0 m. A 021/6 hrsz. területre a szolgalmi jog bejegyzésre került az ÉGÁZ-DÉGÁZ Zrt. részére. (A bejegyzés a tulajdoni lapra 2009.03.04-én került) A mellékelt vázlaton látható a tervezett szennyvíztisztító telep jelenlegi helye, illetve a vezeték helye és az említett sávszélesség tervezett telepen belüli elhelyezkedése. Az elvi vízjogi engedély érvényessége 2012. június 5. Amennyiben a közbeszerzési eljárás megindítása esetlegesen elhúzódik, lejárhat az elvi engedély. A másik probléma, hogy a 2011. decembere óta hatályos Rendezési Tervünk a 021/6. hrsz-ú ingatlanból jelölt ki területet a tervezett szennyvíztisztító telep létesítésére. A térképmásolaton megtekinthető. A probléma megoldása két módon lehetséges: • a gázvezeték kiváltása az ÉGÁZ-DÉGÁZ Zrt.-vel leegyeztetett módon, amennyiben a gázművek ehhez hozzájárul • a szennyvíztisztító telep helyét módosítani szükséges. További kb. 20,0 m-es sáv lenne a helyigény a 022/4 hrsz. területből. A fentiekkel kapcsolatban Önkormányzati állásfoglalás szükséges, hogy még a közbeszerzési eljárás megindulása előtt a szükséges tervmódosítások elvégezhetők legyenek.

135

Április végén kaptunk tudomást arról, Újvári mérnök Úrtól, aki a csatorna beruházáshoz a terveket, mint mérnök készítette, az adott problémát kellene megoldani. Ez került előterjesztésre, ugye a bizottságok nem tárgyalták, mert nem volt számunkra ismert a probléma. Andrea, kiegészíted még valamivel az előterjesztést? Ladányiné Pilisvári Andrea: Annyit mondanék még, hogy a gázvezeték kiváltására az ÉGÁZ-DÉGÁZ-nak írtunk egy levelet és állásfoglalást kértünk, ez a mai napig nem érkezett meg. A másik: a Szilberhorn Erzsébetnek is írtam egy levelet, hogy a rendezési tervvel kapcsolatosan ha a másik megoldást választanánk, akkor van-e rá lehetőség. Azt a tájékoztatást kaptam telefonon keresztül, hogy a rendezési tervet ahhoz, hogy odébb tudjuk vinni, ahhoz a szennyvíztisztító telep jelenlegi helyét módosítani kellene, tehát a kisajátításnak, hogy jogalapot kapjon. Ez kb. egy évet venne igénybe és plusz költséget róna az Önkormányzatra. Tehát amennyiben lehetőségünk van rá, az első megoldás lenne a kivitelezhetőbb, itt viszont még nem tudom a költségeket, tehát hogy a gázvezeték kiváltásához egyáltalán hozzájárulnak-e és milyen költségeket róna ránk. Még hozzátenném, hogy a 022/4-es hrsz. ami mellettünk van, az egy jó minőségű termőföld és itt osztatlan közös tulajdon van több mint 20 tulajdonossal. A másik irányba viszont, ha a gázvezeték kiváltásáról lesz szó, ott helyszínbejárás kell, mihelyt az ÉGÁZ-DÉGÁZ hozzájárul. Az a mi területünk, tehát ott jelenleg is megy a beruházás, a szeméttelep rekultivációja. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Ugye a mérnököt, Újvári Urat mi szerettük volna, hogy ha testületi ülésre lejöjjön, Münchenben tartózkodik, nem tudott eljönni, ugye ismert, hogy mennyi pénzt fizettünk ki, 40 millió Ft-ot. Én úgy gondolom, hogy ez 2009-2010-ben, amikor átadta ezeket a terveket, akkor ez ismert volt, hogy ott volt ez a gázvezeték, vagy főnyomó cső. Tehát ezt neki már akkor meg kellett volna oldani, innentől kezdve én úgy gondolom, hogy minden költség őt terheli, tehát a gazdasági társaságát, a vállalkozását, és ezt a problémát meg kell oldani. Ügyvéd Úr, hogy látod? Dr. Szénás Tamás: Én a probléma megoldását abban látnám, hogy az ÉGÁZ-DÉGÁZ-t mindenféleképpen szorgalmazni kellene, hogy akkor hogyan válthatjuk ki ezt a gázvezetéket, és valóban a rendezési terv módosítását, hiszen ugye az utóbbi tárgyalás során elmondta itt a tervező asszony, hogy ez óriási procedúra és óriási idő, pontosan emiatt a szakhatóságokkal egyeztetve. De hogy a második verziót se vessük el, én azért felhívnám a figyelmet - bár ez nem a Képviselő-testületnek a feladata-, hogy az osztatlan közös tulajdonban lévő tulajdonosoknál, vagy tulajdonosok részére viszont jelezni kéne, hogy a földrendezés, földkiadó bizottságokról szóló jogszabály 12 f, pontja alapján az osztatlan közös tulajdonosok tulajdonostársai, amennyiben ott a részarány alapján történt meg a megosztás, akár együttesen, akár önállóan kérhetik az illetékes földhivataltól az osztatlan közös tulajdonnak a megszüntetését. Ez azért lenne jó, mert akkor hogyha mégis csak a második irányba kell elmenni, akkor csak egy tulajdonossal kell majd vitatkoznunk… Kovács Gábor: Pont merőlegesen futnak ki arra a dűlőre az utak. Dr. Szénás Tamás: Most én nem tudom a területeknek a fekvését, de attól bajunk nem lesz, hogy ha erre felhívjuk a tulajdonosok figyelmét, legalább akkor segítő szándékkal. De én is inkább, tehát jogilag mindenképpen az első variációt javasolnám. Az, hogy a gázszolgáltató milyen feltételekkel fog hozzájárulni, az nyilván kérdéses, miután ez is eredményköteles, tehát a tervezés is, itt a vállalkozás tájékoztatási kötelezettsége ugyanúgy megvan a vállalkozónak, de szerintem ne menjünk ennyire előre.

136

Polgármester Úr maradjunk annyiban, hogy a döntési lehetőségek közül én az első variációt javasolnám elfogadásra és a második variációra meg térjünk újra vissza, hogy ha a DÉGÁZ azt mondja, hogy nem. Vagy pedig az Önkormányzatnak erre nincs meg a forrása, vagy nem tudja ezt áthidalni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem tudjuk, hogy melyik megoldás fog életbe lépni, így a határozati javaslat: felhatalmazza a polgármestert, hogy ezt a problémát oldja meg. Van-e ehhez módosító indítvány, hozzászólás a képviselők részéről? Tehát most egy olyan problémával szembesültünk, amiről… Gubics Lajos: Én úgy gondolom, hogy ez az Újvári Úrnak a sara, próbáljuk meghívni őt a hazaérkezése után egy időpontra még ha a te megbízásoddal is, próbáljon meg ó segíteni ebben. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Felvettük vele a kapcsolatot, tehát nem zárkózott el, az Andrea beszélt vele, tehát segíteni akar, tisztában van vele, hogy ez a probléma nála jelentkezett. Tehát neki ezt meg kell oldania, együtt velünk természetesen. Csak azért mondtam a költségeket, mert itt már jelezték felém, hogy kb. milyen költségek lehetnek. Én úgy gondolom, hogy ez nem az Önkormányzatot terheli. Az Önkormányzat adott neki egy megbízást, ezt a tervezés során bármikor jelezhette volna, hogy itt ilyen problémák vannak. Ezek nem kerültek föl, ezért én úgy gondolom, hogy itt az Önkormányzatot semmilyen költség nem terhelheti ebben a problémában. Én legalábbis a tárgyalások során ezt fogom mondani, de a problémát kell megoldani ahhoz, hogy a közbeszerzési eljárások kiírása előtt rendeződjön ez a dolog, hogy a csatorna ne vesszen kárba, tehát haladjunk vele. Ugye a támogatási szerződés aláírásra került, úgyhogy innentől kezdve haladni kell ezzel a kérdéskörrel. Van-e más kérdés? Kovács Gábor: Akkor szerintem azt fogja javasolni, hogy a 90x40-es méretben tervezett szennyvíztisztítót akkor lehet, hogy valamilyen módon át fogja tervezni, nem 90 m-en fog elterülni, hanem lehet, hogy 150 m-en fog 28 m szélességben. A technológiától függ… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Na igen, csak itt nem arról van szó, hanem az, hogy ha módosítod a terveket, akkor onnantól kezdve a támogatási szerződés, meg minden csúszik. Tehát itt az egész csatorna beruházás módosul és onnantól kezdve már a közreműködő szervezetnek is a segítsége kell, hogy elfogadja, vagy nem fogadja el. Tehát azért mondom, ez egy elég nagy probléma, úgyhogy had ne menjünk bele. A felhatalmazást kérem, és akkor csináljuk! Kovács Gábor: Az elkészült tervek azok nem jogerős építési, hanem csak elvi tervek a tisztítóműre? Tehát azért még hál’ Istennek ott még tudunk mit csinálni? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Igen, csak még egyszer mondom, a közreműködő szervezetnek is kell a bólintása majd. Jó, akkor a határozati javaslatot ismerjük: A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy intézkedjen a szennyvíztisztító telep problémájának megoldásával kapcsolatosan. Az érintett szervekkel vegye fel a kapcsolatot, hogy a Képviselő-testületet a közbeszerzési eljárás megindítása előtt a szükséges tervmódosításokhoz az állásfoglalását megadhassa. Aki egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

137

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

71/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tompa Szennyvíztisztító telep A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy intézkedjen a szennyvíztisztító telep problémájának megoldásával kapcsolatosan. Az érintett szervekkel vegye fel a kapcsolatot, hogy a Képviselő-testületet a közbeszerzési eljárás megindítása előtt a szükséges tervmódosításokhoz az állásfoglalását megadhassa. Határidő: Azonnal Felelős: Dr. Homoki- Szabó Róbert polgármester

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

23. Előterjesztés Tompán működő civil alapítványoknak 1 %-os személyi jövedelemadó felajánlásról Az előterjesztés írásban az előző jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Következő napirendi pont, előterjesztés Tompán működő civil alapítványoknak 1 %-os személyi jövedelemadó felajánlásról. Előadó: Kovács Gábor képviselő. Kovács Gábor: Ez az előterjesztés arról szól, hogy a Tompán működő civilek, civil egyesületek, illetve az Önkormányzat által alapított civil egyesületeknek évről-évre egyre kevesebb pénzt tud az Önkormányzat adni. Azt a lehetőséget viszont biztosítanunk kell, hogy megjelenhessenek és a lakosokhoz fordulva a személyi jövedelemadó 1%-ára felhívhassák a figyelmet, erre a fajta adományozásra, és erre kértem egy lehetőséget. A májusi Tompai Életben már természetesen nem jelenhet meg, hiszen az már megjelent, de magán a honlapon hozzunk létre egy 1%-os felajánlás oldalt, és ezen megjelenhessenek a civil alapítványoknak, az összesnek, nem csak a tompai alapítású, nem csak az Önkormányzat által alapítottnak, hanem mindenki megjelenhessen és nyilatkozhassanak a céljaikról, közöljék a számaikat és a tompai emberek a személyi jövedelemadójuk 1 %-át ide felajánlhassák. Erről szólna. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Hozzászólás? Parancsolj! Kucsó István: Tehát én azt javaslom, hogy most ebben a felhívásban, csak azok az alapítványok jelenjenek meg, akik jogosultak az 1 %-ra. Kovács Gábor: Bocsánat, ez így van. Van, aki nem jogosult rá.

138

Kucsó István: Mert több alapítvány még nem jogosult az 1 %-os támogatásra, és ha ezt mi beletesszük, akkor megtévesztjük a lakosokat és akkor egy tévesen elutalt 1 %-os felajánlás el fog veszni. Tehát csak azokat az alapítványokat nevesítsük itt most, akik… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát akkor a határozati javaslat azzal egészülne ki, hogy Tompa Város Önkormányzata ingyenesen felajánlja a Tompán bejegyzett és az 1 %-ra jogosult alapítványok részére az ingyenes… Kucsó István: Így van! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó. Kovács Gábor: Így van! Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Akkor ezzel a kiegészítéssel a határozati javaslatot feltenném szavazásra. Aki egyetért, kérem kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül az alábbi határozatot hozza:

72/2012. (V.10.) Képviselő-testületi határozat Tompán működő civil alapítványoknak 1 %-os személyi jövedelemadó felajánlásról Tompa Város Önkormányzata ingyenesen felajánlja a Tompán bejegyzett és 1 %-ra jogosult alapítványok részére az ingyenes hirdetés lehetőségét a városi honlapon 2012. április és május hónapban, hogy az SZJA 1 %-os felajánlását hirdethessék a civil szervezetek. A hirdetés nagysága a Tompai Életben 1 alkalomra 1/8-os vagy 1/16-os felület. A www.tompa.hu oldalon almenüpontként egybegyűjteni az alapítványok bemutatkozását. A főoldalon pedig legyen „1%-os felajánlások” menüpont, amely a hirdetésekre az almenüre mutatna. Határidő: Azonnal Felelős: Barta Attiláné, jegyző Értesítendő: alapítványok titkárai, Tompai Élet szerkesztője, könyvelőirodák.

Erről: a képviselők, jegyző, helyben -értesülnek-

139

24. Előterjesztés Homokhátsági Önkormányzatok Egyesületének (HÖE) alapításához történő csatlakozási, belépési szándék nyilatkozat elfogadása Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki- Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Az utolsó napirendi pont, Homokhátsági Önkormányzatok Egyesületének alapításához történő csatlakozási, belépési szándék nyilatkozat elfogadása. Tisztelt Képviselő-testület! 2012. január 12-én Zsana Önkormányzata által szervezett Homokhátsági Önkormányzatok Egyesületének megalakulását előkészítő konferencián elhangzottak alapján az előkészítő munkát követően aktuálissá vált a Homokhátsági Önkormányzatok Egyesületének megalakítása. Az egyesület célja és feladatai: „ A Homokhátsági agglomeráció szikes talajának javítása, a táj rehabilitációja, a levegő minőségének javítása és az érintett terület aszálytól való megóvása a Smaragdfa fajhibrid változatának betelepítésével, ezzel kapcsolatos környezetvédelmi, környezetjavítóés klímavédelmi feladatok előkészítése, oktatása, a térség munkahelyteremtő és megtartó képességének javítása , tájékoztatók tartása mezőgazdasági, növényvédelmi és tájvédelmi szakemberek részére és részvétel a fentiekhez kapcsolódó EU és/vagy határon átnyúló nemzetközi programokban. ” Kérem, Tompa Város Képviselő-testületét, hogy csatlakozzon ehhez az egyesületi formában létrejövő szövetséghez, mely kiemelt küldetésének tekinti a Homokhátság mezőgazdaságának és iparának felvirágoztatását a turizmus fejlesztését és a Duna- Tisza Csatorna megépítésének pártolásával egy új „Zöld Sziget Euro Régió” kialakítását. Programban kiemelt helyet kap a klímaváltozás kezelésében történő szerepvállalás, az elsivatagosodás megállítása és jelentős fásítási programokkal a folyamat megfordítása. Az eddig megtartott szakmai fórumok alapján várható, hogy a fenti célkitűzések megvalósítása jelentős mennyiségű új munkahelyet generál, de növeli a térség népességmegtartó képességét is. Amennyiben a Képviselő –testület egyetért a fenti célkitűzésekkel, akkor a mellékletben szereplő egyesületi alapszabály tervezetet tárgyalják meg és határozzanak arról, hogy részt kívánnak-e venni az egyesület megalakításában és az azt követő közös munkában. ( erőteljes lobbi tevékenység gyakorlásában). Ezt az előterjesztést a bizottságok nem tárgyalták, a héten kaptuk meg, előterjesztésre került. Kérdés, javaslat? Kucsó képviselő Úr! Kucsó István: Igen támogatjuk, de azért nem a megküldött formában az egyesületi alapszabályt, mert ebben egy nagyon nagy elírás van, a működési területe. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Így van, tehát az Uruguay szó kivételével. Kovács Gábor: Nekem más javaslatom lenne, szerintem ehhez most ne csatlakozzunk ilyen módon, és maga ez az egyesületi alapszabály ez ezer sebből vérzik. A harmadiknál, az egyesület vagyona C, részében az a, b, pontokban meghatározott befizetések az egyesület céljainak és feladatainak ellátásához nem elégségesek, az elnökségi javaslat és a közgyűlés határozata alapján esetlegesen rendkívüli befizetések is elrendelhetők. Semmilyen korlátolt határt nem szab meg, tehát ha az egyesület valamit vállal és kimennek mögüle a tagok, akkor az Önkormányzat fizethet bizonyos határokon belül, mert később nevesítve van, tehát csak a vagyonához való hozzájárulásáért, de azt gondolom, hogy érdemes lenne tanulmányozni.

140

Az Önkormányzat már kötött ilyen megállapodást, bocsánat, Önkormányzati szervezetekben már részt vesz FEBÖSZ, akkor volt a Mórahalom város és a Román határ mellett, nem tudom, valamilyen mozaikszó, oda is beléptünk. Tessék? Dr. Homoki- Szabó Róbert: EGTC. Kovács Gábor: Igen az! EGTC. És akkor volt még a Kiskunok Vidékéért Leader Egyesület. Ezeket az alapszabályokat nézzétek át és akkor, és azok sokkal jobban szerkesztettek voltak, mint ez. Meg én az egyesületnek a tapasztalata alapján - a közgyűlés, az elnökség, az elnök-, én azt gondolom, hogy ha komolyan gondolják, akkor egy munkaszervezetet kellene inkább létrehozni, sokkal jobban elszámoltathatóbb és jobban lehet a dolgokat számon kérni. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Határozati javaslat? Kovács Gábor: Nekem az a véleményem, hogy ezt most ne. Ezzel még sokat kell futni. A gondolat jó, de ez a forma így… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Jó, akkor… Kucsó István: Gondolom, később is tudunk majd ehhez csatlakozni. Kovács Gábor: Persze! Gubics Lajos: Azt lehet tudni, hogy ez hol lenne? Ez tudható? Dr. Homoki- Szabó Róbert: Igen. Kovács Gábor: Duna-Tisza köze. Dr. Homoki- Szabó Róbert: Nem, tehát Lajosmizse, Lakitelek magassága. Kucsó István: Persze, ezt már szorgalmazták 15 évvel ezelőtt is… Dr. Homoki- Szabó Róbert: Tehát ugyanarra épül az egész, itt Bács-Kiskun megyében Bácsalmásnál és Tázlárnál jönne lefelé a déli ága. Tehát egy „T” alakban kötnék össze. Jó, akkor az előterjesztést visszavonom és akkor köszönöm szépen, amennyiben nincs más, akkor az ülést berekesztem! Köszönöm szépen!

Kmft.

Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

Barta Attiláné jegyző

141