Készült: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete december 22-én tartott munkaterv szerinti nyílt ülésszakáról

Készült: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2011. december 22-én tartott munkaterv szerinti nyílt ülésszakáról.

Jelen vannak:

Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester, Fenyvesi Zoltán, Kiss Anikó, Kovács Gábor, Kószó László, Kucsó István, Szalai Mihály László képviselők /7 fő/.

Tanácskozási joggal meghívottak: Barta Attiláné vezető főtanácsos Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója Dr. Mocsai Sándor szakértő, a Soltút Kft. képviseletében Dusnoki Tibor, a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség helyi elnöke Farkas Tibor, a Pénzügyi Bizottság külső tagja Horváthné Tóth Andrea, a Bokréta Önkormányzati Óvoda intézményvezetője Nagy Teleki István, a Jobbik Magyarországért Mozgalom tompai alapszervezetének elnöke Simon Lukács Csaba adóügyi csoportvezető Vörös Zsuzsanna pénzügyi csoportvezető.

Lakosság részéről megjelentek: Karip Géza, Szabó Sándor, Tumbász István. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönti a Képviselő-testület tagjait, a tanácskozási joggal meghívott munkatársakat, minden megjelent személyt. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület ülése határozatképes, mivel a 7 főből 7 képviselő jelen van. Dr. Homoki-Szabó Róbert: A nyílt ülést megnyitja.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Javaslatot tesz az ülés napirendjére az írásos meghívó alapján:

2

JAVASOLT NAPIRENDI PONTOK

1. A Képviselő-testület önfeloszlásának kezdeményezéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 2. A Soltút Kft.-t érintően büntetőeljárás megindításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 3. A TÉSZ Kft.-t érintően büntetőeljárás megindításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 4. Dr. Buluk Attila fogorvos nyugdíjba vonulása, helyettesítésre vonatkozó szerződés megkötéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 5. Munkavédelmi szerződés lejárata, új ajánlatok előterjesztése Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 6. A Dél-Alföldi Ivóvízminőség-javító Konzorcium tagtelepüléseinek hozzájárulásként befizetett összeg visszafizetéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 7. Felhatalmazás Járási Központ létrehozására Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 8. Közszolgáltatási szerződés módosítása Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 9. Tájékoztató a Halasvíz Kft. 2011. december 19-én megrendezésre került 53. sz. taggyűlésén megtárgyaltak eredményeiről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 10. Szerződésmódosítás Dr. Rigler László ügyeleti orvos cég-elnevezésében történt változás miatt Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 11. A 2012. január 1-jétől változó adótörvények miatt Tompa Város Önkormányzat helyi adónemeire vonatkozó rendeletmódosításról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 12. A Gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

3

13. Tompa Város Önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló 3/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 14. A költségvetési koncepcióhoz kapcsolódó javaslatok megtárgyalása a bizottsági ülésen elhangzottak alapján Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 15. Képviselő-testület 2012. évi munkatervének elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 16. Beszámoló a Művelődési Ház és Könyvtár munkájáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója 17. A Művelődési Ház és Könyvtár 2012. évi munkatervének elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója 18. A Polgármesteri Hivatal köztisztviselőire vonatkozó teljesítmény-követelmények alapját képező célok meghatározása 2012. évre Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 19. Pályázat meteorológiai mérőeszközök beszerzése céljából Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Kiss Ervin művelődésszervező, Művelődési Ház és Könyvtár 20. A Tompai Élet című havilap hirdetési díjainak emeléséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Sivók Ildikó, a Tompai Élet főszerkesztője

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ismerteti az írásos meghívó szerinti javasolt napirendi pontokat. 20 napirendi pontot terjesztettünk elő. További 3 új napirendi pontként a következőket szeretném felvenni:
Pszichiátriai közösségi ellátás 2012. évi finanszírozásáról és működéséről (az előterjesztés írásban a Képviselő-testület részére az ülés előtt kiosztásra került) 21.-ként ezt javasolnám a testületnek.
Az önkormányzati tulajdonú vízi közműből szolgáltatott ivóvíz díjáról szóló 33/2009.(XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról

4

(a rendeletmódosítás és mellékletei az ülés előtt a jelenlévők számára kiosztásra kerültek)
A Tompai Sportegyesület elnökének a Képviselő-testülethez címzett leveléről (szóbeli előterjesztés alapján), mivel a Sportegyesülettől kaptunk egy levelet. Ennek megtárgyalásáról, amennyiben a Képviselő-testület úgy dönt.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A 4. napirendi ponthoz az anyagot szintén megkapta a Testület, ez a fogorvosi alapellátás feladat átadás-átvételéről szóló megállapodás. Kisszállás kért néhány pontot javítani benne, ez az új végleges megállapodás, amiben a két város vezetése megegyezett, a Képviselő-testületet kérem majd, hogy nézze át, és ha véleménye van, annak függvényében kérem elfogadni vagy módosítani. Napirend előtt pedig az elmúlt 1 hónapról egy beszámoló keretében szeretném tájékoztatni a Testületet. Ha további kérdés vagy más javaslat nincs, a napirendi pontokat szavazásra terjeszteném elő. Egységesen vagy külön-külön? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Külön-külön. Most a pszichiátriai közösségi ellátásról szavazunk, hogy felvételre kerüljön-e a napirendi pontok közé.

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a napirendi pontot elfogadta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az önkormányzati tulajdonú vízi közműből szolgáltatott ivóvíz díjáról szóló 33/2009.(XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról.

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a napirendi pontot elfogadta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: És a „3.”pedig a sportról szól.

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a napirendi pontot elfogadta.

5

Kovács Gábor: Az 1. napirendi pontot, mely a „Képviselő-testület önfeloszlásának kezdeményezéséről” szól, szerintem vegyük le napirendről! Szavazzunk róla! Dr. Homoki-Szabó Róbert: És miért? Kovács Gábor: Azok, amelyeket ott beterjesztettél, nem állják meg a helyüket, és a Képviselő-testület az elmúlt évben bebizonyította, hogy képes és hajlandó a településért dolgozni. Ez csak két kiragadott ügy, amire te próbálsz „ráülni”, és ez abszolút nem állja meg a helyét. Azt gondolom, hogy próbáljunk meg előrejutni az egészben. Mert ha az elsőt megszavazzuk, akkor az onnantól kezdve az összes többinek nem lesz értelme. Dr. Homoki-Szabó Róbert: De igen! Kovács Gábor: Nézd: onnantól kezdve, ha föloszlatja magát a település önkormányzata, akkor ki fogja vállalni, ha egy kétes kimenetelű perbe, ha belemegyünk, annak az anyagi vonzatát? Én nem fogom fölvállalni! Én ezt gondolom erről. És a másik az, hogy Karácsony előtt önfeloszlatásról tárgyalni, ami egy vita eredménye, arról nem hiszem, hogy most van itt az ideje dönteni! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Karácsony ide vagy oda, a Képviselő-testület az új Képviselő-testület alakuló üléséig, a polgármester az új polgármester megválasztásáig ellátja feladatát, gyakorolja hatáskörét. Ez az előterjesztésben világosan benne van. Innentől kezdve, ha a Képviselő-testület feloszlatja magát, ugyanolyan jogosultságok illetik meg, mint amit a feloszlatása előtt ellátott, tehát „ez” nem állja meg a helyét, ezért nyugodtan lehet kezdeményezni! A Karácsony szerintem független ettől. Azért ezt a két vagy 3 esetet „ragadtam ki”, mert ezek több 10 milliós költségeket róhatnak az Önkormányzatra, amennyiben a Képviselő-testület nem tud együttdolgozni a polgármesterrel. Ezt csak azért vettem bele, mert amikor egy zárt ajtók mögötti beszélgetés után a Képviselő-testület egyes tagjai följelentik a Polgármestert bűncselekmény gyanújával, akkor onnantól kezdve megszűnt a bizalom minden irányban, nehezen tudom azt elképzelni, hogy mi ezt a 3 évet le tudjuk úgy dolgozni, hogy a Városnak az érdekei ne sérüljenek. Itt nem csak arról van szó, hogy két gazdasági társasággal szemben egy perindítás lehetősége áll fenn, ami akár büntetőjogi, akár polgári jogi igény, hanem az, hogy a Polgármester és a Képviselő-testület nem tud együttdolgozni! Nagyon röviden, velősen ezek az én indokain. Természetesen, ez is egy módosító indítvány, amiről szavazni fogunk, viszont én ragaszkodom ahhoz, hogy név szerinti szavazás legyen arról, hogy a Képviselő-testület vissza akarja vonni ezt az [önfeloszlásról szóló] önálló képviselői indítványt. Kucsó István: Én még csak annyit tennék hozzá: ami elhangzott itt, abban egy picit érintve vagyunk Gáborral, mert mi ott voltunk azon a bizonyos megbeszélésen. Ezzel kapcsolatban szeretnélek tájékoztatni arról, hogy engem október 7-én behívattak a kecskeméti rendőrségre meghallgatásra. Ez a bizonyos testületi ülés,

6

illetve ez a zárt ajtós megbeszélés viszont október 10-envalahanyadikán volt, tehát utána volt. Mi ezt nem tettük, tehát előtte volt! Feltételezéseket lehet megfogalmazni, ez nagyon látványos és hangulatformáló, de ez nem így van! Én is támogatom Gábor javaslatát. Mi mindig is veled együtt akartunk és tudtunk is dolgozni, azt hiszem, ezt bizonyítják azok a dolgok, amiket megszavaztunk. Nagyon sokáig gondolkodtam azon, melyek voltak azok a dolgok, amelyeket nem szavaztunk meg. Eddig csak 4-5 olyan dolgot tudtunk csak felsorolni, amit nem szavaztunk meg, és azt gondolom, hogy a több száz döntésünk mellett azzal a 4-5 olyan döntésünkkel ugyanúgy a közösség érdekeit próbáltuk nézni, igaz, csak egy kicsit más szempontból, mint Te. Más szempontokat tartottunk fontosnak, és ezért döntöttünk úgy, hogy nem szavazzuk meg azon fegyelmi eljárások indítását, amelyeket kezdeményeztél, és néhány ilyen volt még. Kovács Gábor: A fizetéseddel kapcsolatban hogy nem szavaztunk bizalmat először, ami teljesen normális, hiszen az előző polgármester is belátta, hogy azért a munkáért maximális fizetésre nem jogosult, hiába mondta, hogy „a jogszabály előírja”. Igen, a jogszabály előírja, de igazítani kell a lehetőséget a realitáshoz. Ezt sem szavaztuk meg. Az, hogy a költségvetés sem ment át elsőre, mert az gondoltuk, többek között én saját magam is, hogy olyan törvénytelenségek vannak benne, amit végül visszahozott a Kormányhivatal, de új költségvetés létrehozására nem szólította fel a Testületet, amelyeket a dolgozóinknak az érdekében tettünk. Legyen az védőruha, munkaruha, vagy minden olyan más juttatás, amit a törvény előír. Ha a törvény előírja, és nem tudjuk adni, akkor azt gondolom, hogy a vezetőnek is ezen el kell gondolkodnia, hogy amit a törvény előír, és ő megkapja, akkor erről érdemes mérlegelnie, hogy ezt a rendszert talán nem illik így védeni minden tűzön-vízen keresztül, mert hiteltelen és képmutató bizonyos része. Azt gondolom, hogy az önfeloszlatás kezdeményezése beleilleszkedik abba a sorba, ami arról szól, hogy igen, kampányoltál 4 éven keresztül, és ígéretek halmazával bűvölted el a tompaiakat, és most, amikor igenis nehéz döntések előtt áll a település, és bele akarod vinni a települést egy olyan zsákutcába, amiből ha új Testület lesz, akkor sem lesz képes kimenni! Nekünk, felelősen gondolkodó képviselőknek azt kell mondanunk, hogy mindig van más lehetőség, és ez a fajta önfeloszlatás nem oldaná meg a helyzetet, hiszen azon kezdeményezéseket, amelyeket a következő 2 pontban teszel, azokat én már nem tudom fölvállalni, ha az önfeloszlatásról szavazunk, mert a következő Testületnek a kezét nem szabad megkötni. Sok-sok millió forintos ügyek vannak, amelyeket azt gondolom, hogy félremagyaráztál, nem kaptunk meg minden információt és döntési jogkört ahhoz, hogy eljárhassunk benne, és ilyen módon felelősen gondolkodva nem fogunk elmenekülni a probléma elől. Mi megpróbáljuk megoldani, és ennek az önfeloszlatásnak itt, ebben a környezetben helye nincs! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm! Fizetés: nem igazán értem, hogy a fizetésemre miért térünk vissza, ugyanis amikor a polgármester az esküt az alakuló ülésen leteszi, a fizetéséről is döntenek. A fizetés a köztisztviselői alapilletmény 11 és 12,5-szerese lehet. Miért a maximummal terjesztette elő a jegyző a fizetésemet?

7

Azért, mert a törvény szerint az előző polgármester fizetését meg kell kapnom, tehát a 12,5-szeresét. Kovács Gábor: Ez így nem igaz. Kiss Anikó: Nem igaz! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat: maradjunk annyiban, hogy ezt már akkor is törvényekkel alátámasztottam. Mindig tudom, jogi szakértő vagy, nincs ezzel semmi gond! Maradjunk annyiban, hogy 12,5-szeresére lettem volna jogosult, erről önként lemondtam. Ezt már többször elmondtam, hogy több mint 5.300.000 Ft-ról mondtam le a 4 év vonatkozásában, itt! Amikor arról beszélünk, hogy „képmutató” vagyok, nem igazán értem ezt a problémádat! Költségvetés: a költségvetésben ugye te kardoskodtál a legjobban, és az igazgató, hogy hitellel terhelni meg, ezért is mondom azt a lakosságnak, hogy nem tudunk együttdolgozni, ugyanis teljesen máshogy látjuk ezt a dolgot. Vannak önkormányzatok, ahol már nem tudnak fűteni, vannak olyan önkormányzatok, ahol már nem dolgoznak 8 órában a köztisztviselők vagy a közalkalmazottak, azért, mert valamilyen formában megszorításokat kell eszközölni. Tompán minden intézmény működik, nincsenek elbocsátva emberek, éppen azért nem, mert egy megszorító költségvetést hoztunk létre. A költségvetés ellen te följelentettél a Kormányhivatalnál. Kovács Gábor: [Nem ért vele egyet.] Dr. Homoki-Szabó Róbert: De! A te leveledre ment el, neked címezték a levelet, hogy „Pénzügyi Bizottság elnökének”. Megkaptuk mi is. Kerényi úr világosan, egyértelműen rendelkezett, hogy: lehet, hogy igazad van, de a célszerűség felülírhat bizonyos dolgokat. Jár a cafateria a köztisztviselőknek, munkaügyi pert kezdeményezhetnek az önkormányzattal szemben, csak egy dolgot kell megérteniük: az, hogy itt mindenki dolgozik, annak köszönhető, hogy nem fizetünk cafateriát, és nem kell elbocsátanunk embereket. Az, hogy „hiteltelen” vagyok és „képmutató” vagyok, nem tudom, hogy mire gondolsz. A döntéseim itt vannak, láthatóak, az pedig, hogy nem kapsz meg minden információt, ez megint a hozzá nem értésedet jelzi! Képviselőként mindenre jogosult vagy. Bejöhetsz, minden információt meg kell, hogy az apparátus adjon neked, nincsen elrejtve semmi sem. Az, hogy te ezzel nem élsz, és megint ezt a hülyeséget beszéled, még egyszer mondom: ez a te hozzá nem értésedet jelzi! Köszönöm. Fenyvesi Zoltán: Én is szeretnék hozzászólni a témához: támogatom az új választást! Az elmúlt év sikertelensége teljes mértékben rányomta a bélyegét arra a 12 hónapra, hogy nem tudtunk idehozni (közösen mondom ezt) Uniós forrásokat egy záruló Uniós pénzügyi évből, fejlesztésekből nem tudtunk gondolkodni, gyakorlatilag mondhatnám azt is, hogy –ha a közmeghallgatásra utalok- ez a Testület nem tudott felmutatni az elmúlt 1 évben semmi olyan eredményt, amit elvártak volna tőle. Én ennek az okait abban látom, hogy amikor elkezdődött ez a

8

közös munka, akkor azt mondta a Polgármester úr –mondjuk, én a személyes oldalamról közelítek-, hogy azzal az ismertséggel, ahogy a lakosok között mozgok, alkalmas vagyok arra, hogy egy Szociális Bizottsági elnöki pozíciót betöltsek. Gyakorlatilag ez megtisztelő volt a részéről, de mivel nem ismertem ezt az önkormányzati munkát, ezért nem gondoltam, hogy azzal kezdek, hogy belefogok majd egy olyan feladatba, aminek nem is ismerem a kereteit. A mai napra már látom, hogy ez egy nagyon nehéz feladat, de úgy gondolom, Kiss Anikóval sikeresen együtt tudtunk dolgozni ezen a területen, és előnyére tudtam lenni ennek a munkának. De ez a kezdet után eljutottunk addig a pontig, mivel én is a saját elgondolásom szerint megyek, amit úgy gondolok, hogy jónak érzek, és észérvekkel lehet meggyőzni, ezért szembekerültem gyorsan a Polgármester úr által elmondott megoldásokkal, hogy hogyan kellene vinni a Várost, abból az erőből belelépett mindenbe. Ezért gyorsan megjelent egy új fogalom, ami a „teljesen tompai”, „félig tompai magyar”, „nem tompai” kategóriája, amit ragozhatnánk úgy, hogy „most Tompán dolgozik, de nem itt lakik”, „nem itt lakik, de itt dolgozik”, „úgy költözött ide 10 éve, de nem…”. Azt gondolom, hogy bevezetődött egy olyan kategória, amivel elkezdődött egyfajta ilyen sárba taposása a másiknak, ez azért sajnálatos valahol, mert ha az érdemi munkáról beszélnénk, akkor azt mondom, hogy „oké”, de amikor eljutunk addig a pontig, hogy tapossuk a másikat, és ez az elmúlt évben így volt végig. És az utcán arról beszélgetünk az emberekkel, hogy ”Te akkor most, mi van Veled?”, „Hát – mondom- a Polgármester úr szerint így áll a helyzet.”. De ezt most pont ő mondja? Aki Kecskemétre járt dolgozni, beült a kocsiba, és nem volt itthon egész nap? Amikor azt mondom, hogy megfelelő szakértelem nélkül elvállaltad ezt a polgármesterséget, akkor engem az is bántott, hogy ugye vám- és pénzügyőrként dolgoztál, utána meg sportjogász voltál, most meg polgármester, és mindenhez nagyon értesz, holott abszolút nem predesztinál semmi előéleted arra, hogy ezt a feladatot úgy vidd, ahogy. És amikor az emberek azt kérdezik, hogy: „Te hallottad, hogy a Vám- és Pénzügyőrségtől egy korrupciós ügy miatt volt egy elsőfokú bírósági ítélet, ahol 5 év felfüggesztettet adtak a polgármesternek?”, mondom: „Honnan hallanám?”. Mert ugye, nem őröltünk egy malomban, fogalmam sincs! Én csak azt hallom, hogy az emberek arról beszélnek, hogy „ez tompai”, „nem tompai”, „milyen problémái voltak?”, és nem azzal foglalkoznak, ami az érdemi munka lenne, hanem megy a sárdobálás, hogy: „ki honnan jött, mit csinált?”, meg „miért nem azt csinálja, amit”. Én a közmeghallgatáson is elmondtam, hogy: azt ki kell jelenteni, hogy nem működik együtt a munka, ha azt mondják a lakosok –és erről ők döntsenek-, hogy „a Polgármester úrnak az irányvonala mindenben megfelelő és jó”, erősítsék meg a bizalmát, szavazzanak mellé olyan embereket, akikkel tud együttdolgozni. Ha pedig úgy gondolják, hogy ezt a bizalmat meg kell tőle vonni, mert olyan ügyekben lép föl, ahol méltatlan ez a fajta hozzáállás, akkor azt gondolom, hogy ezt nekik kell megtenniük! Tehát ezt ne én erősítsem, és persze ezt lehet úgy magyarázni, hogy „Soltút-párti vagyok”, hogy ilyen vagyok, olyan vagyok, én csak azt szeretném, ha tiszta víz lenne a pohárban, és a mentén lehetne dolgozni, megfelelő keretek között. Az átadás-átvételről meg annyit mondanék, hogy Adventre aki oszlatást terjeszt elő: még a saját embereid is azt mondták a

9

közmeghallgatáson, hogy Ünnepek után legyen! Azt gondolom, hogy támogatom, legyen, állok elébe, ünnepek után térjünk vissza rá! Köszönöm szépen! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Tehát volt egy módosító indítvány, amely a napirendi pont levételére vonatkozott, az én módosító indítványom pedig az, hogy név szerint szavazzunk erre vonatkozóan. Megfelelő így? - Igen. [a Képviselő-testület egyetért] Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó, akkor először is Kovács Gábor módosító indítványáról szavazunk. Ki az, aki támogatja, hogy ezt a napirendi pontot a Testület vegye le? Bocsánat, először arról szavaznánk, hogy levegyük, utána szavazunk arról, hogy név szerint [történjen]. Bocsánat: tehát most arról beszélünk, hogy vonja vissza. Kovács Gábor: Először meg kell szavaztassuk a szavazásnak a módját, és utána kell a témát megszavaztatni! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor jó, tehát akkor most név szerint fogunk. Kovács Gábor: Arról szavazunk, hogy szavazzunk-e név szerint. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó, név szerint szavazunk róla. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Aki egyetért azzal, hogy a Képviselő-testület önfeloszlásának kezdeményezéséről szóló napirendi pont levételéről név szerint szavazzon a Testület, kérem, kézfelemeléssel jelezze!

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a név szerinti szavazás elrendelését elfogadta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: És ki az, aki támogatja, hogy név szerinti szavazással visszavonjuk ezt a napirendi pontot? Fenyvesi Zoltán: Ugyanaz a kérdés. Ugyanaz! Kiss Anikó: Saját magaddal keveredtél össze! Fenyvesi Zoltán: Mindegy, az a lényeg, hogy név szerint szavazzunk. Kezdjük el egyenként! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat, ezért kellett volna az, amit Kovács úr mondott: hogy egyáltalán támogatja-e a Testület? Jó, köszönöm, akkor átadom a

10

szót! [= Ezennel név szerinti szavazást rendelek el, melyhez átadom a szót Barta Attiláné vezető főtanácsosnak.] Barta Attiláné: A szavazáshoz felolvasom a Képviselő-testület tagjainak hitelesített névsorát ABC-sorrendben. Kérem a képviselőket, „igen”-nel, „nem”-mel, vagy „tartózkodom”-mal jelezzék, elfogadják-e [Kovács Gábor képviselő úr indítványát, miszerint az 1. napirendi pont „a Képviselő-testület önfeloszlásának kezdeményezéséről” esetlegesen levételre kerüljön]. Kovács Gábor: A kérdés az, hogy levegyük-e a napirendről. Barta Attiláné: Igen, ez a kérdés! ∞ Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem!  Fenyvesi Zoltán: Igen!  Kiss Anikó: Igen! Vegyük le!  Kovács Gábor: Igen!  Kószó László: Igen!  Kucsó István: Igen!  Szalai Mihály László: Igen!

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A beszámoló [következik]. Barta Attiláné: Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül a napirendi pont levételét elfogadta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! A beszámolóval folytatnánk.

A Képviselő-testület a napirendi pontokról történő szavazás megtétele nélkül a testületi ülés további részében az alábbi napirendi pontokról tárgyalt:

11

NAPIRENDI PONTOK

1. A Soltút Kft.-t érintően büntetőeljárás megindításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 2. A TÉSZ Kft.-t érintően büntetőeljárás megindításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 3. Dr. Buluk Attila fogorvos nyugdíjba vonulása, helyettesítésre vonatkozó szerződés megkötéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 4. Munkavédelmi szerződés lejárata, új ajánlatok előterjesztése Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 5. A Dél-Alföldi Ivóvízminőség-javító Konzorcium tagtelepüléseinek hozzájárulásként befizetett összeg visszafizetéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 6. Felhatalmazás Járási Központ létrehozására Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 7. Közszolgáltatási szerződés módosítása Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 8. Tájékoztató a Halasvíz Kft. 2011. december 19-én megrendezésre került 53. sz. taggyűlésén megtárgyaltak eredményeiről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 9. Szerződésmódosítás Dr. Rigler László ügyeleti orvos cég-elnevezésében történt változás miatt Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 10. A 2012. január 1-jétől változó adótörvények miatt Tompa Város Önkormányzat helyi adónemeire vonatkozó rendeletéről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 11. A Gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

12

12. Tompa Város Önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló 3/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 13. A költségvetési koncepcióhoz kapcsolódó javaslatok megtárgyalása a bizottsági ülésen elhangzottak alapján Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 14. Képviselő-testület 2012. évi munkatervének elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 15. Beszámoló a Művelődési Ház és Könyvtár munkájáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója 16. A Művelődési Ház és Könyvtár 2012. évi munkatervének elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója 17. A Polgármesteri Hivatal köztisztviselőire vonatkozó teljesítmény-követelmények alapját képező célok meghatározása 2012. évre Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 18. Pályázat meteorológiai mérőeszközök beszerzése céljából Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Kiss Ervin művelődésszervező, Művelődési Ház és Könyvtár 19. A Tompai Élet című havilap hirdetési díjainak emeléséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Sivók Ildikó, a Tompai Élet főszerkesztője 20. Pszichiátriai közösségi ellátás 2012. évi finanszírozásáról és működéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 21. Az önkormányzati tulajdonú vízi közműből szolgáltatott ivóvíz díjáról szóló 33/2009.(XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Vörös Zsuzsanna pénzügyi csoportvezető 22. A Tompai Sportegyesület elnökének a Képviselő-testülethez címzett leveléről (szóbeli előterjesztés alapján) Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

13

Napirend előtti interpelláció: Tájékoztató az elmúlt időszak eseményeiről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az elmúlt 1 hónapban volt egy közbiztonsági értekezlet, melyet a jelen lévő Nagy Teleki István tartott az Önkormányzat épületében. Megjelentek a rendőrség és a polgárőrség képviselői, illetőleg különböző civil szervezetek és egyesületek. Gondolok itt a cserkészekre, a tanyagondnoki szolgálatot ellátó két úriemberre. A START Munkaprogram keretében Kecskeméten pályáztunk 4 jogcímen a START Munkaprogramra. Ez 48 embernek a közfoglalkoztatását jelenti jelen keretek között. Ez december 1-jén volt, ekkor szembesültünk Vörös Zsuzsannával Kecskeméten, hogy aznap indul 2 hónapos, 20 személy foglalkoztatására induló sima közfoglalkoztatási rendszer. Akkor nem tudtunk indulni, mert aznap értesültünk róla, hogy ennek a 20 embernek a bejelentését meg kellett volna tenni. Mint kiderült, a Halasi Munkaügyi Központ november 29-én már tudott erről, hogy ezt el kellett volna indítani, viszont december 9-én tudtuk elrendezni, ezért 2012. február 9-ig fog tartani ez a program. Szentesen volt az Ivóvízminőség-javító Program keretében az önkormányzatok részére egy értekezlet, amelyen a tagönkormányzatok fölös befizetéseinek a visszafizetéséről rendelkeztek az önkormányzatok. Mindez ma napirendi pontként szerepel. Hajóson a Megyei Közgyűlés elnöke a majdan létrejövő Víziközmű Törvényre vonatkozóan tartott egy előadás-sorozatot, a bizottságokat már tájékoztattam erről, hogy mi hangzott el. Kistérségi ülésen keretében a következő napirendi pontokról szavazott a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás:  2011. évi működésről és normatív támogatásokról volt egy beszámoló,  a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális és Szolgáltató Központ 2011. évi működési többletbevételének felhasználásáról,  a 2011. évi költségvetési előirányzat módosítása volt,  a térítési díjhátralékokról volt szó,  majd egy Egyéb napirendi pont. Mindegyiket megszavazta a Társulási Tanács. A Halasvíz Kft.-nél az 53. taggyűlésen egyetlen egy napirendi pont volt, mégpedig Kunfehértó önkormányzatának a 45 millió Ft-os tagi kölcsöneinek a biztosítása. Ezt nem támogatta a taggyűlés.

14

A helyi vállalkozókkal egyeztettünk arról, amennyiben szükség lesz a segítségükre a hó-eltakarításban, ki és milyen formában tud gépekkel segíteni. Fölosztottuk közöttük a területeket. Ezúton is köszönöm a segítségüket! A Halasi Többcélú Kistérségi Társulásnak kedden délután Tompán volt egy ülése, amit most vetettem fel napirendi pontként: a pszichiátriai közösségi ellátásnak a kérdése merült fel. Az elmúlt 1 hónapban többször voltam a Vajdaságban, Szabadka és a többi település vezetőjével tárgyaltam, hogy Tompa Járásközponttá válásában segítsenek, támogatást nyújtsanak, illetőleg a Vajdasági Magyarok Szövetségénél volt egy közmeghallgatás. Advent és Karácsony közeledtével részt vettem a nyugdíjasok, egyedülállók által szervezett karácsonyi ünnepségen, valamint a Határ Csárda tulajdonosnőjével –Milkával- hordtuk szét a tegnapi nap folyamán az általa felkínált csomagokat a védőnők és a Családsegítő Szolgálat által javasolt családoknak. Az előző munkaterv szerinti (november 28-i) testületi ülésen szavazott a Képviselőtestület a vagyonbiztosításról és az alkuszi szerződés felmondásáról, és az új szerződések megkötéséről. A Groupama Kft.-vel a mai nap folyamán fogjuk megkötni a szerződést, az alkuszi szerződést most kaptuk meg Csányi úréktól. A Groupamával aláírhatjuk a biztosítást, mivel a vagyonbiztosítást a Generali Biztosítóval felmondtuk, így a Groupamával megköthetjük.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel egyéb javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért a tájékoztatóban elhangzottakkal, kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodással a tájékoztatóban foglaltakat elfogadta.

A napirendi pontok tárgyalása.

1. A Soltút Kft.-t érintően büntetőeljárás megindításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

15

Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az előterjesztésben leírtuk, mi történt az elmúlt 1 évben, milyen határidők voltak, ki és hol vett részt ezeken a bejárásokon. 3 határidő volt tűzve [2011-ben]: ∞ március 31. ∞ július 31. és ∞ október 31., hogy a Soltút teljesítsen. Mindezidáig nem történt meg a teljesítés, a jótállási idő ketyeg, a Szakértő Asszony által elkészített szakvélemény egyértelműen kijelenti, hogy selejtet kaptunk, illetve magában a szakértői véleményben látható, hogy ebben az esetben mind büntetőjogilag, mind polgári jogilag lépéseket kell kezdeményezni az Önkormányzatnak. Kovács Gábor: A Szakértő Asszony munkáját ki kell hogy egészítse 1-2 tényező, ugyanis például [pl.] a felelősségek tekintetében nagyon furcsa, hogy nem /nevén?/ nevezett meg tervezői felelősséget, kivitelezői felelősséget, anyagfelelősséget különkülön, ezeket nem bontotta szét, és nem nézte meg, hogy ezek a felelősségek honnan is származnak és milyen módon kell ezeket kezelnünk. 2011-es árakon viszonyított egy olyan beruházást, amelynek az előkészítő munkájában, illetve a közbeszerzés során érkező árajánlatok jóval korábbi időpontra szólnak. Tehát ez egy hiba, ami irányjelzésként jó, hogy esetlegesen bizonyos teljesítményeknek az elszámolása mostani piaci körülményekhez viszonyítva drágábban történt, de akkor azok az árak voltak érvényben. Ebben a szakértői jelentésben olyan teljesítményeket állított be, amelyek a szerződésnek nem képezték részét, ilyen módon a szakértői jelentés valószínűleg nem biztos, hogy teljes körűen mérte fel azokat a dolgokat, amelyek ezzel kapcsolatban akár tárgyalásalapot is képezhetnek. Nekünk nyitottságot kell ez ügyben mutatnunk, és azt gondolom, hogy a törvényességnek a keretét és a szabályokat mindenképp be kell tartani, hiszen ha nem tartjuk be, akkor könnyen ugyanarra a sorsra juthatunk, mint akár az előző vezetés alatt ez a projekt. Ha teljesen a szabályokat be akarjuk tartani, akkor egy előzetes bizonyítást kell kérjünk, amelyet nem lehet megkerülni később a bírósági szakban, hiszen az mind a két fél bevonásával egyszerre fog elkészülni, és ilyen módon ezt az előzetes bizonyítást a bíróság el fogja fogadni. Hiszen ha a mi szakértői véleményünkben olyan területek vannak, amelyeket a Szakértő Asszony a legnagyobb jóindulata ellenére sem tudott felmérni, és nem láthatta át ezeket a dolgokat, mert mi csak a végét látjuk, és mi van, ha közben is történtek olyan dolgok, amelyekre egy igazságügyi szakértő az előzetes bizonyítás keretében rá tud mutatni? Ugyanakkor azt is látni kell, hogy ennek a beruházásnak az elszámolása már megtörtént. Ekkor az Államkincstár kijön és átveszi ezt a beruházást, tehát a Magyar Államkincstár erre már egyszer ránézett. Ha visszamegyünk az origóra, és rossz irányba indulunk el, akkor ezt a teljes 48 millió Ft körüli támogatási összeget is kockáztatjuk. Erről beszéltem, amikor indokoltam, hogy az önfeloszlatást vegyük le a napirendről. Mi nem akarunk elfutni a probléma elől, ezért: ahogy a közmeghallgatáson elhangzott a Te lelkes egyik támogatód részéről –teljes joggal-,

16

ha Te nem tudod letárgyalni, akkor a Képviselő-testület Neked ebben segítsen. Mi ebben segítünk! Induljunk el ezen az úton, kérjünk előzetes bizonyítást, nézzük meg, hogy a felelősségek hogyan állnak föl, és ha ezt sikeresen lezongoráztuk, majd eldöntjük, hogy büntetőfeljelentést teszünk, vagy polgári jogi eljárást kezdeményezünk. Kiderül, hogy a felelősség hogyan oszlott meg akár a Hivatalban is, és akkor tisztába tudjuk tenni ezt az ügyet. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mi a módosító indítványod? Kovács Gábor: A konkrét módosító indítványom a következő: kezdeményezzünk egy előzetes bizonyítást, nézzetek utána akár a január 16-i tervezett testületi ülésre, készítsetek elő egy olyan anyagot, amit az előzetes bizonyításra be tudunk adni! Ilyen módon rögtön el tudunk indulni. Mert ha mi most elindulunk ezzel, beadjuk, az illető kivitelező is hoz egy szakértőt, az lesz az igazi időhúzás! Én csak azt mondom, ha az illető hölgy (Balázs Erika szakértőasszony) nem volt tisztában azzal, hogy a szerződés részét nem képező beruházási elemeket hozott ide szakértői véleményben, teljesen jó, hogy neki annyi diplomája van, de ha utánanézett volna! Tehát bizonyos információk nem álltak a rendelkezésére. Teljesen jó példa: ha kijövünk az iskolából, jobb kéz felől ott van az az árok, ami a szakértői jelentésnek a részét képezi. Azt az önkormányzat tavaly a közcélú foglalkoztatottakkal készíttette el: erre ő hozott példákat, hogy nem jó a cement, amit ott fölhasználtak, amihez semmi módon a Soltút Kft.-nek köze nem volt! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Utóbbit a polgári jogi eljárás során tisztázni lehet. A büntetőjogban viszont nem kell a véleményeteknek a kikérése, mivel a szakvéleményben világosan jelzi a Szakértő Asszony, hogy a tervezőnek nem voltak meg hozzá a jogosultságai a tervezéshez, tehát ott egy okirat-hamisítás van, a vélelme szerint. Az, hogy selejtet kaptunk a hölgy szakvéleménye alapján, ott a kivitelező részéről egy csalás bűntette merülhet fel, amikor pedig hűtlen kezelésről beszélek, akkor arról beszélek, hogy ezt az Önkormányzat részéről átvették, mivel egy selejtet vettünk át. Itt 3 olyan büntetőjogi kategóriáról beszélek, amelyben a bűncselekményre utaló jelek alapján a jegyzőnek, az aljegyzőnek, vagy az aljegyzőt helyettesítő vezető főtanácsosnak meg kell tennie a büntetőfeljelentést. Nem kell ehhez a Képviselő-testületnek a hozzájárulása! Ha nem teszi meg, megteszi a polgármester, de akkor már vele szemben is. Tehát ez a büntetőjogi kategória. A polgári jogi kategóriában akkor járunk el a legjobban a Város érdekében –ahogy Szénás úr is világosan elmondta-, a polgári jogban majd a bíróság eldönti: kirendeli a szakértőt, és onnantól kezdve addig fog húzódni ez a per, amíg a bíró engedi, hogy hány szakértő lesz kirendelve. Ez lesz a menete neki: az Önkormányzatnak megvan a szakvéleménye, az alperes Soltút is kezdeményezni fog egy szakvéleményt, majd ha a kettő szakvélemény ellentétes lesz, kirendelnek egy harmadikat. És akkor majd a bíró eldönti, mérlegeli, hogy kinek van igaza. De az, hogy még bizonyítsunk akkor, amikor a zászlótartó rudak 1 éve nem állnak, akkor, amikor látjuk, hogy nem kovácsoltvas, hanem idomacél van ott, vagy amikor 4 kapunak kellene lenni, és csak 3 van, akkor nem értem, hogy miről beszélünk! Bocsánat, elfelejtettem mondani a lopás bűntettét, ugyanis az öreg fákról nincsen

17

sehol leltárban, hogy az Önkormányzathoz bekerült-e az a 900 m3-nyi [köbméter] fatömeg. Erről is beszélünk, ugyanis a vállalkozónak a megbízási szerződésében nem szerepel az, hogy elviheti! Ott egy lopás bűntette van. Rendkívül meglep, Kovács képviselő úr, hogy még mindig húzzuk az időt, és itt egy lehetőség, hogy megtegyük ezeket a lépéseket. Köszönöm szépen! Fenyvesi Zoltán: Szeretnék 3 különböző dolgot mondani: sokszor futottam már kört Soltút-ügyben.  Van egy önkormányzati felelősség,  van egy Soltutas felelősség, meg  van egy el nem intézett probléma. Az önkormányzati felelősségbe beletartozik az, hogy a műszaki ügyintézőnk, aki most műszaki ügyintézői munkakörben van, ő tavaly nem ebben a munkakörben dolgozott, nincs rálátása arra, hogy mi hogy volt, nem látunk előzményeket, történeteket, úgy kell összebogarászni információkat, mi hogy van. Ez a mi oldalunk, és emiatt fordul elő az, hogy nemcsak ügyrendi kérdésekben rossz a felvezetés, hanem egyszerűen a szakértő abból az anyagból dolgozik, amit tőletek kapott. Ha abból dolgozik, és ezt állította össze, ami gyenge lábakon áll, ez probléma! Amit én milliószor elmondtam: föl kell venni a Soltúttal a kapcsolatot, és egy párbeszédet kell kialakítani, hogy induljon ez el. Te azt mondtad, hogy nem tudsz velük egyetérteni, mert holtpontra jutott az ügy. Én erre azt mondtam, hogy a Soltútnak is érdeke, hogy elrendezze, és a Városnak is érdeke, hogy elrendeződjön a dolog, senki sem profitál belőle. Csak a kakaskodás miatt meg nem éri meg nekifeszülni egymásnak. Egy kompromisszumos megoldás kell, tárgyalásos úton. Azt mondtátok, hogy nincs rá lehetőség. Most én úgy gondolom, hogy utolsó utáni pillanat, de mégis arról van szó, hogy el kell kezdődjön egy párbeszéd, amibe ezeket a vitás pontokat le lehet tisztázni, és a bírósági út csak akkor járható, ha nincs más út! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A határozathoz tehát van egy módosító indítvány, fogalmazd meg légy szíves, Gábor! Kovács Gábor: Fölkérjük a polgármestert és a Hivatal dolgozóit, hogy a következő –januári- testületi ülésre egy előzetes bizonyítási eljárásra készüljünk fel, és szedjék össze azt az összes dokumentumot, ami egy ilyen dologhoz kell, kerüljön benyújtásra! Azt gondolom, hogy tegyük tisztába! Kucsó István: Annyit tennék hozzá, hogy: az messze nem igaz, hogy mi a Soltút érdekeit védjük! Mi a Város érdekeit védjük! Védjük annak az idehozott 48 millió Ftnak a sorsát, aminek a sorsa adott esetben egy ilyen bírósági eljárásnál –ha nem úgy sül el, ahogy mi szeretnénk- az egész várost bedöntheti. Ezért kell higgadtan és megfontoltan hozzáállni ehhez a dologhoz. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Fejtsd ki nekem, légy szíves: mi az, hogy bedönti a városnak a költségvetését?

18

Kucsó István: Ha ezt a 48 millió Ft-ot vissza kellene utalnunk! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ha vissza kell utalnunk, akkor az azt jelenti, hogy a kivitelező nem a szerződésben megfelelően szolgáltatott, teljesített, onnantól kezdve fizetési meghagyást, azonnali beszedést kezdeményezünk a Soltút ellen. Egyetlen egy esetben veszíthetünk, amikor a bíróság kimondja, hogy a Soltút szerződésszerűen teljesített, és akkor kvázi az eljárási költségeket kell kifizetnünk. Ha kvázi ez a munka így marad, ahogy marad, 4-5 év múlva nekünk –az Önkormányzatnak- kell ezeket megoldani! Tavaly július óta 5 évünk van arra, hogy a Soltúttól kikényszerítsük a jótállást. Semmilyen más jogi lehetőségünk nincsen! Ha az 5 évből kifutunk, onnantól már minden a Városnak a problémája lesz! A folyamatos „tárgyalásokról” pedig annyit, hogy Rencsár úr az áprilisi megbeszélésen elmondta, hogy azt az 500.000 Ft-ot, ami bankgaranciaként le van téve, vihetem nyugodtan, és oldjam meg a problémát. 500.000 Ft van letéve jótállásra egy közel 80 millió Ft-os projektnél! Abból mit csinálok meg? Na most, ez volt az ajánlata. Dr. Mocsai Sándor: Ha a Soltút nem akarna semmiféle párbeszédet, akkor nem lennék itt! Ezért vagyok itt, mert mi is meg akarjuk oldani ezt a helyzetet. Én nem azért jöttem el ide, mert a cégnél nincs meg a hajlandóság. Egyértelmű, hogy megvan! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Önök 3 időpontot jelöltek meg a teljesítésre: ez a 3 időpont teljesítés nélkül elmúlt! Akkor ne haragudjon, milyen határidőt akarnak Önök tűzni, és milyen formában akarnak még Önök egyezkedni velünk, amikor 2 jegyzőkönyvünk van, amelyek alapján 3 időpontot jelöltek meg, amire teljesítenek!? Egyszer sem teljesítettek! Mi a garancia arra vonatkozóan, hogy valaha is teljesítenek, annak ellenére, hogy itt beszélgetünk? Még egyszer mondom: a Soltút képviselői voltak itt ezen a jegyzőkönyv-felvételen, ugyanúgy, ahogy Ön is, mindig más és más embert láttunk, de teljesítés nem történt. Mi garancia arra, hogy Önök közül bárkinek is a szava hiteles, és teljesítenek? Hallgatom: igen vagy nem? Lesz ebből valami? Dr. Mocsai Sándor: Elmondom, hogy mi lehet a garancia: sajnálatos módon van egy Polgári Törvénykönyv, amit az előbb Képviselő úr fölvetett az előzetes bizonyítási indítványról, az egy teljesen jogszerű történet, mert az előző Szakértő Asszony hozzánk egy árva szót nem szólt. Mi azért nem mozdultunk erre semmit, mert egy igazságügyi szakértőnek minimálisan tudnia kell azt, hogy amikor az egyik fél fölkér, akkor megkérdezem a másik felet is, összeszedem az összes anyagot, és ennek tükrében hozok meg valamit. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Bocsánat: a november 28-i testületi ülésen a Képviselő-testület úgy döntött, hogy az igazságügyi szakértő általi szakvéleményt elküldik Önöknek, és ez év december 15-ig Önök válaszolnak! December 15. elmúlt úgy, hogy nem válaszoltak! Miért nem válaszoltak, mikor megkapták a lehetőséget?

19

Innentől kezdve én úgy gondolom, teljesen fölösleges Önökkel bármilyen kommunikáció, éppen azért, mivel csak az időt húzzák. Ma december 22. van, Önöktől még mindig nem érkezett válasz erre a szakértői véleményre, és ahogy látom, Ön sem hozott most választ erre vonatkozóan. Dr. Mocsai Sándor: Nagyon egyszerű a magyarázata: a Szakértő Asszonynak a kész munkáját megkaptuk, de nekünk egyetlen egy kérdést föl nem tett, nem szólt hozzánk, nem hívott ide bennünket, és nem tartott egy egyeztetést: neki ez a dolga. Hogy ő most maga mit csinál egyedül, azt tesz, amit jónak lát. Ha ő nem ismeri a saját szakmájának a szabályait, én nem fogom vele ezt megismertetni, és nem is akarom. Ha ő olyat akart volna, amire most érdemes nekünk észrevételt tenni, akkor elhívott volna oda, arra a vizsgálatra, és valamit tett volna! Mi is tudunk csináltatni egy olyat, amit Polgármester úr, és az homlokegyenest más, de ettől a probléma nem fog megoldódni! A problémát vagy elkezdjük megoldani, vagy nem csinálunk semmit! Mi idáig azt választottuk, hogy nem csináltunk semmit. Ebben az esetben be lehet a Soltutat perelni, 3 kerek esztendeig el fog tartani egy per. Amit még meg lehet csinálni: valóban kérnek egy előzetes bizonyítást, ahol jön egy szakértő, akit fölkér a bíróság vagy közjegyző, és úgy jár el, ahogy el kell járni. Akkor mi is kitesszük az asztalra, amink van, és a 3. mód pedig az, hogy valóban leülünk, és megnézzük, mit tudunk csinálni. A Soltút nem 1 vagy 2 éve dolgozik itt! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Látszik! Bocsánat, így van. A zászlótartó rudak nem állnak, a kovácsoltvas sem kovácsoltvas! Dr. Mocsai Sándor: Ezt én nem tudom, nem láttam, Önnek lehet, hogy tökéletesen igaza van a zászlótartó rudak kérdésében, de ha tényleg csak egy zászlótartó a probléma, akkor én Önnek most meg tudom ígérni, hogy hazamegyek, és megmondom, hogy javítsák ki! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A Szakértő Asszony szerint nincs olyan eleme a kivitelezésnek, ami jogszerű és a műszaki feltételeknek megfelel! Tehát nemcsak a zászlótartókról beszélünk, a teljes beruházás egy selejt! Dr. Mocsai Sándor: Azt el tetszik tudni képzelni, hogy egy EU-s [Európai Uniós] beruházásnál mindenki átvesz valakitől egy abszolút selejtet? Ezzel a véleménnyel csak az a bajom, hogy amikor azt mondja valaki, hogy az egész hulladék, az biztos, nem igaz! Biztos, hogy van benne hiba, félreértés ne essék, elképzelhető, hogy valami nem jó, valami elromlott. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mocsai úr: erre a szakvéleményre válaszolhattak volna, de nem válaszoltak! Van egy módosító indítvány, melyet szavazásra terjesztenék fel. Kovács Gábor: Mint elmondottam: készítsük elő, mert egy ilyen előzetes bizonyítási eljárásnak úgy a dokumentum része, mint az anyagi része eléggé megterhelő, ezt készítsétek elő, és akkor biztos, hogy megszavazom!

20

Fenyvesi Zoltán: Nekem is lenne egy. Módosító indítványként a következőt javaslom: ha már van partnerség a Soltút részéről, kezdjünk el valamit Polgármester úrral együtt, közösen a Testülettel. Kamerák előtt kezdjünk el tárgyalni arról, hogy hogyan lehet ezt a helyzetet megoldani, a párbeszéd egy fontos dolog. Az, hogy ki hogyan tudna kifizetni 48 millió Ft-ot, mindenki számoljon el saját magában, hogy őneki mennyit ér a vagyona, és ez mekkora összeg. Én nem vagyok hajlandó kockáztatni egy centit se, ha már van rá fogadókészség, kezdődjön el egy párbeszéd testületi szinten. Az én módosító indítványom az, hogy a Soltúttal testületi szinten kezdjünk el tárgyalásokat. Köszönöm! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Először Kovács képviselő úr módosító indítványáról szavazunk. Kovács Gábor: A módosító indítványomat visszavonom. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ez esetben Fenyvesi Zoltán módosító indítványáról szavazunk. Fenyvesi Zoltán: A testületi szinten történő tárgyalás mellett azzal a kitétellel, hogy az összes adat, ami levelezés formájában, papírformában, email formában megfordul a Soltút és a Hivatal között, minden képviselő kap belőle, a személyes egyeztetésen pedig mindannyian itt lehessünk! Köszönöm!

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért Fenyvesi Zoltán képviselő által megfogalmazott, az előterjesztésben foglalt határozati javaslat módosító indítványával, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

178/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: A Soltút Kft.-vel történő tárgyalások képviselő-testületi szintre történő emeléséről Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy a Soltút Kft.vel képviselő-testületi szinten kezdődjenek el a tárgyalások, azzal a kitétellel, hogy az összes adat és dokumentáció, ami levelezés vagy email formájában a továbbiakban megfordul a Soltút Kft. és a Polgármesteri Hivatal között, minden dokumentumba a Képviselő-testület betekintést nyerhessen, valamint ezt követően

21

részükre elküldésre kerüljön, illetőleg a személyes egyeztetésekre a képviselők meghívásban részesüljenek.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Dr. Mocsai Sándor (a Soltút Kft. képviseletében) Helyben.

2. A TÉSZ Kft.-t érintően büntetőeljárás megindításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A másik ilyen ügyünk az orvosi rendelő: a TÉSZ Kft. végezte az Attila utcai orvosi rendelő felújítását, mint tudjuk, az Államkincstár itt járt, és 1.815.000 Ft-ot és annak kamatait (200.000 Ft) visszafizetését rendelte el, ugyanis megállapítást nyert, hogy csak 30 %-ban valósult meg a tető helyreállítása. A levelezések elkezdődtek a TÉSZ Kft.-vel, a legutolsó levele [2011.] november 29én érkezett, amiben azt mondta, hogy semmilyen munkát nem vállal az Önkormányzatnál. A lakosságnak azt szeretném mondani, hogy akkor, amikor a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal és a Katasztrófavédelmi Igazgatóság képviselői az ellenőrzést megtartották, utána felkértük szakértőként Balázs Erikát, aki megvizsgálta, és megállapította, hogy a Katasztrófavédelem és a Kormányhivatal jegyzőkönyve valós, és nem az a munka végződött el, majd felkértünk egy statikust is, aki alátámasztotta a szakértői véleményeket. Azt kell mondani, hogy 2 millió Ftot leemeltek a számlánkról, és az orvosi rendelő tetőfelújítása nem az eredeti elképzelések szerint valósult meg. Ebben az ügyben is kezdeményem a polgári jogi kárigényünk érvényesítését, és az esetleges büntetőjogi lépések megtételét. Kérdés, indítvány? Kucsó István: A megtartott helyszíni ellenőrzés jegyzőkönyvének 3. oldaláról szeretnék egy mondatra rákérdezni, és szeretném ennek a mondatnak az értelmezését itt közösen kifejteni. Idézem a jegyzőkönyv 3. oldalát:

„Tekintettel arra, hogy az önkormányzati épületben keletkezett kár a biztosító kártérítése következtében az Önkormányzat számára részben megtérült, ezért a Vis maior-keretből történt támogatás részbeni fizetésére van szükség.” Ez a mondat az, amiből megint csak azt érzem, hogy egy-egy ilyen bírósági eljárás megindításánál nem tudom, hogy mit tudunk majd kezdeni, ugyanis ez a mondat nem arról szól, hogy rossz munkát rendeltünk, hanem rossz volt a kivitelezés. Ez a mondat az én olvasatomban azt jelenti, hogy volt egy káresemény, amit megpróbáltunk megkérni a Vis maior Alapból, megpróbáltuk a kárrendezését megkérni a biztosítótól. Ez nem volt így jogszerű, egy helyről lehetett volna csak

22

felvenni, tehát ebben a mondatban –azt gondolom- ez van. Mivel két helyről felvettük, ezért a Vis maior-támogatást vissza kell fizetni. Amennyiben Ti mást olvastok ki ebből a mondatból, akkor kérem szépen, világítsatok rá! Az a kérdésem, hogy ezt a mondatot hogyan kell értelmezni. Köszönöm! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A jegyzőkönyvben a visszafizetést amiatt rendelték el, hogy: ha 100 %-nak fogadom el azt a munkát, amit a vállalkozónak el kellett volna végezni, és a megrendelő kiírt, ahhoz képest 30 %-on valósult meg a helyreállítás. Ezen a jogcímen vonta vissza a Kormányhivatal és a Katasztrófavédelmi Főigazgatóság a nettó 2 millió Ft-ot. Tehát nem arról beszélünk, hogy azért, mert 2 jogcímen vette föl az Önkormányzat, hanem azon a jogcímen vonták vissza, hogy a tető helyreállítása nem valósult meg. Az, hogy ezt belevették ebbe a jegyzőkönyvbe, a visszafizetés jogcíme a tető nem megfelelő helyreállítása miatt történt. Kovács Gábor: Akkor ezt miért írhatták bele? Vörös Zsuzsanna: Beleírták, mert kaptunk rá biztosítást is, de gondolom, ki lett küldve mindenkinek az Államkincstárnak a támogatás visszavonásáról szóló dokumentuma. Nem most, hanem a megelőző testületi üléseken, és abban azt írják, hogy a 2011. május 24-én lefolytatott utóellenőrzés megállapította, hogy a helyreállítás a döntéshez viszonyítva körülbelül 30 %-ban valósult meg. Ez az oka a pénz-visszafizetésnek, nem a biztosítási díj! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem beszélve arról, hogy a műszaki szakértő és a statikus megállapította, hogy a munka nem lett elvégezve! Itt arról beszélünk, hogy volt egy tetőfelújítás, ami ugyanolyan állapotban van, mint kvázi amikor hozzákezdtek –nagyon leegyszerűsítve. A műszaki szakértő szerint életveszélyes, a statikus nem tett ilyen irányú kijelentést, de megerősítette, hogy a tetőzetet meg kell erősíteni, mert ebben a formában a tető felújítása, helyreállítása nem valósult meg! Kucsó István: Én megint azt látom, hogy elkezdhetünk egy pereskedést, ismét nem érzem azt, hogy ez kellő lábakon áll, kellően stabil. És megint csak bukhatunk egy pert! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Amikor az Államkincstár teljes egészében visszaveszi a támogatási összeget, 1.800.000 Ft tőkét, plusz a 200.000 Ft kamatösszeget, azon a jogcímen, hogy a tetőfelújítás nem történt meg, ezt a pert hogy lehet elveszíteni? Valóban átvette az Önkormányzat, és itt Kovács úr azt hiszem, az előző testületi ülésen jelezte, hogy ezt én vettem át. Valóban, tavaly október 21-én nem én vettem át, a műszaki szakértőnk, Szrenkó József vette át. Miután átvettem, meg is állítottam a kivitelezést, mert nem voltam benne biztos, hogy a tűzfalra a költségeket az Önkormányzat garantálni tudja. Erről tárgyaltunk már akkor, az alakuló ülésen. Valóban átvettük, de a műszaki szakértőnek kellett volna látni, hogy ez nem valósult meg. Az pedig, hogy utánamegyek, itt jelzi azt, hogy nem

23

„sunnyogok”, mivel „az én nevem alatt” szerepel, mint polgármester. Ez azt jelzi, hogy valóban, én is azt hittem, hogy ez megfelelően lett elkészítve. Itt van, még egyszer mondom: a tetőfelújítás nem valósult meg, és az összeget visszavonta a Kormányhivatal. Ennél konkrétabb alap a tárgyalás megindítására nem kell! Tisztázzunk egy dolgot: amikor a TÉSZ Kft.-vel szemben a pert elindítjuk, akkor azt azért, hogy a munkát végezze el! Tehát én most nem a pénzért szaladok, hanem azért, hogy a munka legyen elvégezve, amit a TÉSZ Kft. nem hajlandó megvalósítani! Tehát van egy vállalkozási szerződésünk, amit ő nem teljesített. Neki ezt a teljesítést meg kell csinálnia! Ugyanaz, mint a Soltútnál. Kucsó István: Világos, csak a nagyságrend más léptékű. Itt 2 millió Ft-ról szól a történet, de amikor átveszünk egy munkát, és azt nyilatkozzuk, hogy „1. osztályú, és kifizethető”, akkor ez olyan, mint amikor a pénztártól való távozás után szeretnénk reklamálni! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ezért mondtam én azt, hogy büntetőjogi vonulata is lehet benne, ugyanis akkor, amikor 4 szakember volt lent a Katasztrófavédelemtől, emellett van egy műszaki szakértői véleményünk, és van egy statikai véleményünk, tehát 6 különböző ember mondta azt, hogy ez a munka nem valósult meg. Innentől kezdve annak, aki ezt átvette, számolnia kell azzal, hogy miért vette át! Fenyvesi Zoltán: Aki dolgozott Tomicskó Tiborral, pontosan tudja, hogy azt a munkát végzi el, amivel megbízzák, ha fürdőszobát kell burkolni, akkor fürdőszobát burkol, ha Pepita Áruházat kellett építeni, akkor megépítette a Pepita Áruházat. A megrendelő igényeit szolgálta ki! Azt sajnálom, hogy megint az van, hogy egy bizonyos információk állnak rendelkezésre, meg kellene hallgatni a másik felet is, hogy mi a helyzet, hol csúszott el. Ő azt a munkát végezte el, amivel megbízta az előző Testület, azt vették-e át tőle, amivel őt megbízták, a papírokon más szerepelt, amit leadtak a Katasztrófavédelem felé, stb.? Én azt gondolom, hogy ez mindenféleképpen megérne ennyit! Köszönöm szépen! Kiss Anikó: Azt javasolod, hogy ugyanúgy legyen, mint a Soltútnál, hogy testületi szinten üljünk le vele tárgyalni? Fenyvesi Zoltán: Van egy tompai vállalkozónk, aki a Kis utcában lakik… Kucsó István: Nem lenne konszenzus, az biztos! Fenyvesi Zoltán: Én nem is a konszenzus miatt, hanem szeretném hallani, hogy mi a baja. Kucsó István: Ilyen szempontból nem ugyanolyan jellegű a történet! Fenyvesi Zoltán: Azt én értem. Nem elrendezhető a dolog, azt mondjátok, hogy ilyen irányba ne mozogjunk.

24

Szalai Mihály László: Úgy gondolom, hogy az ácsmunkához csak ért valaki annyira, hogy 30 %-os állapotban nem bír ki egy telet egy tető. Elképzelhető, hogy van benne hiba, de 30 %-os elkészültséggel nem tudom elképzelni, hogy ez úgy álljon. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Én abszolút nem értek hozzá, de 6 szakembernek van egységes véleménye, hogy ez a munka nem valósult meg 100 %-osan, csak 30 %osan. Ha bármi is történik, pl. összedől a tetőzet vagy az épület, onnantól kezdve a felelősség a miénk! Itt erről beszélünk. Az előző esetnél a zászlótartó rudak is agyonüthettek volna egy embert: ott a kivitelezőé a felelősség. Itt pedig 6 ember 3 különálló szakvéleménnyel (4 - 1 - 1) jelezte, hogy a munka nem végződött el a megrendelésben foglaltak szerint, tehát innentől kezdve a felelősséget nem odázhatjuk el, és nem háríthatjuk át másra! Itt a Képviselő-testület dönt. Büntetőjogi szempontból itt is látok hűtlen kezelést, itt is meg kell tenni a büntetőfeljelentést az aljegyzőnek vagy az aljegyzőt helyettesítőnek, de a polgári jogi igényben –hogy bíróságra menjünk- a Képviselő-testület dönt. Kucsó István: A szakértők összevetették-e az elvégzett munkát a megrendelt munkával? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Amikor az egyik oldalon a Katasztrófavédelem szakvéleménye a jegyzőkönyvben azt mondja, hogy 100 % ez, és ehhez képest 30 % valósult meg belőle. Az részletesen nincs leírva, hogy 8 ácskapoccsal fogta-e össze, vagy 3-mal. De még egyszer mondom: bírósági úton ebben az esetben tanúként mind a 6 szakember be lesz hívva tanúvallomást tenni, és ők ott részletesen elmondják a szakvéleményüket. Ezzel szemben áll majd adott esetben az alperesnek a véleménye. Szalai Mihály László: Ő is fog hozni szakértőt! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Erről beszélünk! Kucsó István: Lehetséges, hogy rosszul rendeltük meg a munkát. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Itt nem arról beszélünk, hogy rosszul rendeltük volna meg, vagy sem! Abban az esetben, ha mi rosszul rendelünk meg bármit, akkor a polgári jog szabályai szerint a vállalkozónak/ a kivitelezőnek jeleznie kell, hogy az a munka nem megfelelő, veszélyes, életveszélyes, stb., és neki fel kell írnia a munkanaplóba, hogy a megrendelőnek a megrendelését nem lehet megvalósítani, mert életveszélyes, vagy bármilyen formában nem járható. Ez nem történt meg! Elvégezte a munkát. Vörös Zsuzsanna: A szerződés mellékletét képező költségvetés-tervezetet és a számla mellékletét képező költségvetést is vizsgálata az államkincstári ellenőrzés. A szerződés mellékletét képező költségvetésben szereplő m2-eket [négyzetméter] és

25

darabszámokat nézte, és ahhoz képest mondta ki a 30 %-ot, valamint az megegyezett avval, amire a támogatást igényeltük. Itt amire gondolunk: az eredeti vis maior támogatás magasabb beruházásra lett beadva, és abból kevesebbet támogattak, de a kevesebbre lett szerződéskötés. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jelen esetben Gavlik Melinda aljegyző 2012. január 30-ig tanulmányi szabadságát tölti, ezért módosító indítványként ebben az előterjesztésben a nevet Gavlik Melindát helyettesítő Barta Attiláné vezető főtanácsosra szeretném változtatni.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt – kismértékben módosított- határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 1 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodással a határozati javaslatot nem fogadta el.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel 6 tartózkodással nem került megszavazásra, mi legyen ezek után a teendő? Kucsó István: Engem ezek az érvek nem győztek meg. Valahol azt látom, hogy maradtak kételyek, és megint csak nem látom azt, ha nekimennénk perrel a TÉSZ Kft.-nek, abból egyértelműen az Önkormányzat kerülne ki győztesként! Kovács Gábor: El kellett volna hívni az ülésre a TÉSZ Kft.-nek a képviselőjét. Ez az „állandóan háborúzunk” nem vezet sehova se! A bírósági ítélettől nem lesz jobb nekünk! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A bíróság kötelezheti helyreállításra, vagy azt mondja a bíróság, hogy a felperesnek a keresetét elutasítja. Nézd: ha a bíróság utasítja az alperest a szerződésszerű teljesítésre, akkor megnyertük a pert! Ha azt mondja a bíróság, hogy a keresetet elutasítja, akkor elveszítettük a pert, és ennek a 4 szakértőnek a véleménye hülyeség. Akkor viszont kezdeményezhetem –adott esetben- a Katasztrófavédelmi Főigazgatóságtól ezt a 2 millió Ft-ot visszafizetésre! Nonszensz, de nagyon leegyszerűsítve ezek lehetnek. Ne haragudj, de ki lesz számodra hiteles? A Katasztrófavédelemtől 4 építészmérnök jött le, 5. a szakértő volt, és 6. a statikus. És ezek nem szakértők? Kovács Gábor: Segítened kellene nekünk –képviselőknek- abban, hogy minden érvet megismerjünk! Zsuzsa most behozta azt a papírpaksamétát, ami mutatom, ennyi. Ezt nem kell beszkennelni, de ezzel szemben minimális anyag van itt előttünk. Hozzál helyzetbe minket, hogy tudjunk támogatni! Nézd, Tomicskó Tibor

26

az utóbbi 10 évben rengeteg dolgot tett Tompán, az önkormányzatnak segített, ha nem kapunk meg minden információt, akkor nem fogunk tudni melléd úgy odaállni, hogy ne érhesse szó a ház elejét. Segíts nekünk abban, hogy mindent megismerhessünk! Mi van akkor, ha maga az igénylésnek a formája volt rossz? Amikor megjött a biztosításnak a pénze, akkor nekünk tudni kellett, hogy azonnal vissza kellett volna fizetni. És ez nem a TÉSZ Kft.-nek a hibája! Vörös Zsuzsanna: Nem kellett volna tudnunk, mert a vis maior-támogatáshoz benyújtásra került, hogy a biztosítótól is milyen összeget fogunk kapni, és ennek ellenére megítélték a vis maior-támogatást! Tehát ne állíts olyat, ami nem igaz. Kovács Gábor: Ebben segítsetek nekünk, hogy ezt átlássuk, ne csak azt mondjuk, hogy „volt egy ember, aki rosszul dolgozott”. Azt gondolom, ha hiba történt, akkor az nem egy emberen állt! Segítsetek nekünk abban, hogy tisztán lássunk az ügyben: lássuk a kivitelezésnek a részét, lássuk a pénzügyeknek az elszámolását! Ilyen módon szívesen fölteszem a kezemet, ha minden információt megkapunk. Vörös Zsuzsanna: Egyrészt beszélünk a vis maior-támogatás és a biztosítás kérdéséről, másrészt a kivitelezés nem megfelelő teljesítéséről. A kettőt ne keverjük össze, mert a kettőnek egymáshoz szerintem semmi köze! Nem azért kellett visszafizetni, mert nem ez áll a visszafizetésről szóló határozatban, másrészt amikor a vis maior-támogatás le lett igényelve –bár nem én csináltam, de utánanéztem-, közölve lett az Államkincstárral, mert kérte az adatot, hogy a biztosítótól mennyit fogunk kapni rá! Kovács Gábor: De hát ez is most derül ki! Egy szavadba sem került volna elmondani. Hozd vissza januárban ezt a témát, kapjunk meg mindent, és mehet a dolog! Vörös Zsuzsanna: Ez már el lett mondva nem egyszer, ne haragudj meg. Kovács Gábor: Ezt most mondtad először! Dr. Homoki-Szabó Róbert: De ne haragudj, az előző Testületben ott ültél! Akkor ott is napoztál vagy mit csináltál ezeken az üléseken? Ott is napirendi pont volt ez, akár a vis maior-támogatás, akár a támogatási összeg! Barta Attiláné: Úgy gondolom, hogy minden segítséget meg tudunk adni, és biztosítani tudjuk az összes anyagot a képviselőknek ahhoz, hogy ők esetleg megfelelő véleményt tudjanak alkotni. Ha amit eddig kaptak, ez nem volt őszerintük megfelelő, akkor ezután bejönnek, és odaadunk mindent, ami a rendelkezésünkre áll. Amit szeretnének, kifénymásolnak vagy beszkennelnek maguknak belőle. Vörös Zsuzsanna: Ez eddig is így volt, eddig is minden információt megadtunk. Akkor mit adjunk még többet?

27

Barta Attiláné: Több információt nem tudunk, csak ami van, azt át tudjuk Nekik adni! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó. Én ugye utasítást adtam Gavlik Melindának, holnap megkapod tőlem az email-edre az utasítást, mind a két ügyben az esetleges büntetőjogi feljelentéseket tedd meg! [tájékoztatja Barta Attiláné vezető főtanácsost] Kovács Gábor: A Testület nevében nem teheti meg! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nem a Testület nevében teszi meg, hanem mint az aljegyzőt helyettesítő vezető főtanácsos teszi meg a törvényesség képviselőjeként. Kovács Gábor: Ugyanúgy mérlegelheti a dolgokat, mint mi, képviselők! Dr. Homoki-Szabó Róbert: De ha nem teszi meg, és én teszem meg januárban, akkor onnantól kezdve már vele szemben is adott esetben elindulhat, hogy miért nem tette meg. Ez már büntetőeljárási jog!

3. Dr. Buluk Attila fogorvos nyugdíjba vonulása, helyettesítésre vonatkozó szerződés megkötéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A helyzetet ismerjük, tudjuk azt, hogy Dr. Buluk Attila december 6-án jelezte, hogy megszünteti a fogorvosi praxisát. A kisszállási Polgármester úrnak és a Jegyző Asszonynak ezúton is köszönöm a segítségét, akik azonnal felajánlották a segítségüket, és mindenben segítettek. Ennek köszönhetően Dr. Erdész Ákos fogszakorvos fogja ellátni a tompai fogászati betegeknek az ellátását, mégpedig úgy, hogy a kisszállási működési engedélyt kiterjesztik, és Kisszállásról lesz a fogorvosi ellátás. Ezt az előterjesztést mind a 3 bizottság tárgyalta, sorrendben a bizottsági elnököket kérném, fejtsék ki, hogy a bizottsági ülésen elhangzottak alapján támogatták, vagy nem támogatták, hogy Kisszállásról lássuk el. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság egyhangúlag támogatta, egy kérdés fogalmazódott meg részemről: az iskola fogászati ellátásának a problematikája, úgyhogy majd erre szeretném a választ megkapni, ha beindul a rendszer, hogy ezt hogyan tudjuk leggördülékenyebben megvalósítani, és ehhez a támogató segítséget megkapni az Önkormányzattól. Egyébként az Ügyrendi Bizottság egyhangúlag támogatta a megállapodás megkötését!

28

Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság támogatta, bár azóta a megállapodás már változott, pontosabban: kibővült, bizonyos dolgok pontosításra kerültek, és valahol olvastam, hogy a költségek megosztása pedig lakosságarányosan fog történni. Vörös Zsuzsanna: Igen! Azon költségek megosztása, amelyek OEP [Országos Egészségbiztosítási Pénztár] - finanszírozást nem fedeznek. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság támogatta. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Szociális Bizottság? Kiss Anikó: A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság is támogatta. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! A kibővített megállapodást most megkapta a Képviselő-testület, kérdezem, hogy ebben a formában támogatja-e.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

179/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Fogorvosi ellátásról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyja, a fogászati alapellátási feladatok ellátására szóló mellékelt feladat átadás-átvállalási megállapodást.

Megállapodás fogorvosi alapellátási feladat átadás-átvételére

mely létrejött egyrészről Tompa város Önkormányzat Képviselő-testülete (6422 Tompa, Szabadság tér 3., képviseli: dr.Homoki-Szabó Róbert polgármester), másrészről Kisszállás község Önkormányzat Képviselő-testülete (6421 Kisszállás, Felszabadulás utca 28., képviseli: Kispál István polgármester) között (együttesen: megállapodó felek) a fogorvosi alapellátás feladatok átadás-átvétele tárgyában az alábbi feltételekkel.

29

1.) Tompa város Önkormányzat Képviselő-testülete jelen szerződés keretében a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. §. (4) bekezdésében, a háziorvosi, házi gyermekorvosi és fogorvosi körzetekről szóló ……./…… számú rendelet …..§-ában foglalt fogorvosi körzet feladatainak ellátását 2012. január 1-től kezdődően meghatározatlan időtartamra átadja Kisszállás község Önkormányzat Képviselő-testülete részére, melyet Kisszállás község Önkormányzata átvesz és 2011. december 31-ig e ténnyel kiegészíti a háziorvosi, házi gyermekorvosi és fogorvosi körzetekről szóló 11/2002. (VII.1.) számú rendeletének 1. §. (3) bekezdését. („1.§. (3) bekezdés: A fogorvos által nyújtott, működtetési jog alapján végezhető egészségügyi ellátás körzete Kisszállás község és Tompa város közigazgatási területe, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik.”) 2.) Az 1. pontban meghatározott feladatellátás tekintetében a körzet központja Kisszállás község, az ellátásért elsődlegesen felelős önkormányzat Kisszállás község Önkormányzata. 3.) A fogászati ellátás Tompa és Kisszállás lakosai tekintetében Kisszállás, Petőfi utca 22. szám alatti fogászati rendelőben történik. 4.) A fogászati rendelési időt e megállapodás 1. számú melléklete tartalmazza. 5.) Az eseti helyettesítés helyét, a helyettes személyét, a helyettesítés rendjét a 2. számú melléklet tartalmazza. 6.) Kisszállás község Önkormányzata: -

működési engedély módosítására irányuló kérelmet nyújt be az arra jogosult ÁNTSZ-hez,

-

a működési engedély birtokában finanszírozási szerződés módosítási kérelmet az Országos Egészségbiztosítási Pénztárhoz,

-

módosítja a fogorvosi ellátásban résztvevő közalkalmazott fogorvos és asszisztens munkaszerződését,

-

ellátja a fogorvosi rendelő fenntartásával kapcsolatos feladatokat.

7.) Tompa város Önkormányzata: -

biztosítja az engedélyek megszerzéséhez és fogorvosi szolgálat ellátásához szükséges – jogszabályban foglalt – adatszolgáltatást.

8.) A fogorvosi szolgálat költségvetése, gazdálkodása Felek megállapodnak abban, hogy:

30

-

az önkormányzatok éves költségvetési tervének elkészítése előtt a szolgálat várható bevételeiről és kiadásairól egyeztetnek,

-

a fogorvosi szolgálat fenntartása elsősorban az Országos Egészségbiztosítási Pénztár által biztosított finanszírozásból történik,

-

amennyiben az (alap- és a teljesítményfinanszírozás) az indokolt kiadások teljesítéséhez nem nyújt fedezetet, úgy a kieső bevételt az önkormányzatok lakosságarányosan biztosítják, melyről évente a költségvetési terv elfogadását követően, de legkésőbb az adott év február 28-ig külön megállapodást kötnek a polgármesterek,

-

a fogorvosi szolgálat bevételeiről és kiadásairól a negyedévet követő hónap 25. napjáig Kisszállás község Önkormányzata adatot szolgáltat Tompa város Önkormányzata részére.

9.) Felek megállapodnak abban, hogy rendes felmondási jogukat (tekintettel a működési engedély és az OEP finanszírozási szerződés eljárási idejére) hatvan napos idővel gyakorolhatják, azonban a felmondás kizárólag a hónap utolsó napjára szólhat. 10.) Azonnali hatállyal szűnik meg a megállapodás, amennyiben az OEP a finanszírozási szerződést felmondja, vagy az ÁNTSZ illetékes szerve a működési engedélyt visszavonja. 11.) Felek kölcsönösen kijelentik, hogy amennyiben a jelen megállapodásban szabályozott bármelyik kérdés utóbb jogszabályváltozás folytán, vagy azzal kapcsolatban kiegészítésre szorulna, kölcsönösen kezdeményezik a megállapodás módosítását. 12.) A megállapodásban nem szabályozott kérdésekben a Polgári törvénykönyv, illetve a hatályos egészségügyi jogszabályok az irányadók. 13.) Jelen megállapodás Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete és Kisszállás község Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyásával érvényes és lép hatályba. Kisszállás, 2011. december…….

Kispál István

Ceglédi Zoltánné dr.

polgármester

címzetes főjegyző

dr.Homoki-Szabó Róbert

Gavlik Melinda

31

polgármester

aljegyző

A megállapodást: -

Tompa város Önkormányzat Képviselő-testülete a ………………..

-

Kisszállás község Önkormányzat Képviselő-testülete a…………….

határozatával hagyta jóvá.

1.

Kisszállás, Petőfi u.22. fogászati alapellátás rendelési idő

hétfő:

12.00 – 18.30

kedd:

8.00 – 13.30

szerda:

12.00 – 18.30

csütörtök: 8.00 – 13.30

péntek:

8.00 – 13.00

számú melléklet

32

2. számú melléklet

ESETI HELYETTESÍTÉS RENDJE

1.) helyettesítő orvos neve: Dr. Jósa Zoltán (6412 Balotaszállás, Fő tér 3.)

2.) helyettesítés helyszíne: Kiskunhalas, Kossuth L.u.6.

3.) helyettesítés időpontja: helyettesítő orvos saját rendelési idejében hétfő: 15 – 19 kedd: 9 – 12 szerda: 9 – 12 csütörtök: 16 - 19 4.) helyettesítő orvos működési nyilvántartási száma (orvosi pecsétszám) : 28606 A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport.

4. Munkavédelmi szerződés lejárata, új ajánlatok előterjesztése Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel ebben ez évben lejár szerződésünk Déló Nagy Lászlóval és lányával, Szrnka Eszterrel (Deloprom Kft.), ezért 2 ajánlatot kértünk be, egyiket szintén a Deloprom Kft.-től, másikat a Halas Tűzvédelem Kft.-től. Az

33

összevont Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsági ülésen felmerült egy kérdés az Ügyrendi Bizottság elnöke részéről, ezért az email-t csatoltuk. Át is adnám a szót! Kucsó István: Korábban a Halas Tűzvédelem Kft.-vel volt együttműködési megállapodásunk a porral oltók, tűzcsapok, és tömlők időszakos felülvizsgálatára. Az Ügyrendi Bizottsági ülésen az volt a kérdésem, hogy ezt az általuk ajánlott összeg tartalmazza-e, és erre most megkaptuk az email-t. Számomra ez így egyértelmű, köszönöm! Kovács Gábor: A kérdés ugyanaz volt, megkaptuk rá a választ. A Halas Tűzvédelmet fogjuk támogatni. Kiss Anikó: A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság is a Halas Tűzvédelem Kft.-t támogatja. Dr. Homoki-Szabó Róbert: A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsági üléseken is jeleztem, hogy a határozati javaslatban 2015. december 31-ig tettük ezt be, én 1 évre szeretném, ehhez támogattak a bizottságok. Kérdésem, hogy 1 évre kössünk velük szerződést, vagy egy hosszabb távú szerződést kössünk? Én minden szerződést 1 évre kötök. Kucsó István: Úgy látom, ha ők vállalják a tűzoltó készülékek időszaki ellenőrzését, emellett vállalják azokat a munkavédelmi és balesetvédelmi oktatásokat, amelyeket eddig elvégzett a másik vállalkozó, és mivel ők az ajánlatukat 5 éves időtartamra adták, ez kedvezőnek tűnik! Annak ellenére, hogy valóban megszavaztuk, hogy 1 évre kössünk. Ha most visszadobjuk, hogy mi csak 1 évre gondoltunk, akkor nem biztos, hogy ők is így tartják magukat. Ez így jónak tűnik! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Tehát a határozati javaslat annyiban módosul, hogy 2016. december 31-ig szól a szerződés jövő év január 1-jétől. Kucsó István: Igen! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A Halas Tűzvédelem Kft.-vel kötnénk szerződést, és 2012. január 1-jétől 2016. december 31-ig.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslat módosító indítványával, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

34

180/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Munka és tűzvédelmi feladatok végzésére érkezett ajánlatokról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete az önkormányzat intézményei tekintetében a munka és tűzvédelmi feladatok elvégzésére a Halas Tűzvédelmi Kft.-t (6400 Kiskunhalas, Szentháromság tér 9.) bízza meg 2012. január 1-jétől 2016. december 31-ig. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Halas Tűzvédelmi Kft. (6400 Kiskunhalas, Szentháromság tér 9.).

Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester szünetet rendelt el.

5. A Dél-Alföldi Ivóvízminőség-javító Konzorcium tagtelepüléseinek hozzájárulásként befizetett összeg visszafizetéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Itt egy 498.677 Ft-os túlfizetésről beszélünk, amit a DARFÜ [Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Ügynökség] utal vissza Tompa Város számlájára. A határozati javaslat is ennek megfelelően készült el. Ha kérdés ezzel kapcsolatban nincs, akkor felteszem szavazásra!

Kiss Anikó képviselőasszony nem volt még jelen a szavazáskor. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül

35

az alábbi határozatot fogadta el:

181/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: A Dél-alföldi Ivóvízminőség-javító Konzorcium részére tervezési hozzájárulásként befizetett és fennmaradt önerő átutalásának módjáról Tompa Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Dél-Alföldi Ivóvízminőség-javító Konzorcium Taggyűlésének 8/2011 (12.07) TGY. határozata alapján nyilatkozik arról, hogy a Dél-alföldi Ivóvízminőség-javító Konzorcium részére tervezési hozzájárulásként befizetett és fennmaradt önerő 70 %-át, 498.677 Ft-ot , azaz négyszázkilencvennyolcezer-hatszázhetvenhét Ft-ot a 11732064-15339106 számú bankszámlára kéri utalni, melynek tulajdonosa Tompa Város Önkormányzati Képviselő-testületének Polgármesteri Hivatala.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Halasvíz Kft. (6400 Kiskunhalas, Kőrösi út 27.)

6. Felhatalmazás Járási Központ létrehozására Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A TV-nézőknek annyit mondanék el, hogy: már a Képviselő-testülettel tárgyaltunk erről szóban, és az előző testületi ülésen is felmerült, hogy Tompa, Kisszállás, Kelebia illetékességi területre kezdeményezzük azt, hogy járásközponttá válhasson a településünk. Ez ügyben én a vajdasági testvértelepülést, illetve Szabadkát, mint legnagyobb várost, és néhány kisebb település vezetőjét megkerestem, hogy támogatnák-e azon kezdeményezésünket, hogy Tompa járásközpont legyen. Miért jó ez nekik? Mert nagy valószínűséggel Kiskunhalas lesz ennek a járásnak a járásközpontja, és én úgy gondolom, hogy rendkívül leterhelt lesz az a járásközpont, és két lehetőségünk van: az egyik egy jogi lehetőség, egy törvénytervezet van arra vonatkozóan, hogy hogyan lehet egy település járásközpont. Az a kritérium, hogy a járásközponttól a legtávolabbi település a járásban nem lehet 30 km-nél távolabb, emiatt Kiskunhalas és Kelebia ezen a távolságon túl helyezkedik el. Tompa egy város, ezért javaslatot tettem a Képviselő-testületnek, hogy próbáljuk meg, kezdeményezzük, hogy Tompa járási központ legyen. Ez azért lenne jó nekünk, mert a városunk presztízse, szerepe

36

megnőne a térségben, új munkahelyeket lehetne létesíteni, illetőleg ennek következménye nagy valószínűséggel, hogy megőrizhetnénk itt rengeteg fiatalt, illetőleg lakost, akinek nem kellene elmenni.

Kiss Anikó képviselőasszony visszaérkezett az ülésterembe. Dr. Homoki-Szabó Róbert: A másik pedig: Vajdaságot –Szerbia északi részétazért kérdeztem meg, mert az ottani településeknek az önkormányzatunkhoz befutó rengeteg állampolgársági kérelem miatt lenne jó, és ezáltal nekik az állampolgári jogaik gyakorlásában nem kellene Kiskunhalasig elutazniuk, hanem Tompán intézhetnék ügyes-bajos dolgaikat. A Vajdasági Magyarok Szövetségéhez elvittem a kérelmemet, elvittem Szabadkára, és több kisebb településre, ahol mindenütt kedvező fogadtatásra leltünk. Nagyon bízom benne, hogy ez a támogatás elősegíti azt, hogy Tompa város Járásközponttá alakuljon. Természetesen a Kormányhivatalnak és a politikának a szándéka nem megkerülhetetlen: a Kormányhivatal vezetőjével –Kerényi úrral- telefonon beszéltem ez ügyben. Nem zárkózott el, ígéret nincs, abban maradtunk, hogy nem késtünk még le semmit, január elején személyesen fogunk beszélni és megnézzük, milyen lehetőségek vannak ez ügyben. Annyit már sejthetünk, hogy az okmányirodának a Kormányablakként működése nagy valószínűséggel megmarad, de ezt bővíteni szeretnénk. A napirendi pontot a bizottságok tárgyalták. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság támogatta a javaslatot. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság abszolút mértékben támogatta. Kiss Anikó: A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság is maximálisan támogatta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

182/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Tompa Város Járásközpont kialakításáról

37

Tompa Város Önkormányzati Képviselő-testülete felhatalmazza Dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármestert, hogy Tompa Város Járásközpont kialakításának ügyében eljárjon.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport.

7. Közszolgáltatási szerződés módosítása Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. tavaly 5,4%-os emelést irányozott elő, kérte az Önkormányzatunkat, hogy engedjük, 2 %os díjcsökkentést sikerült elérni. Idén 6,3 %-os díjemelést javasolt. Az előző testületi ülésen a Képviselő-testület felhatalmazott a tárgyalásra. 1 %-os díjnövekményben állapodtunk meg, a 6,3 %-os díjemelés 2.300.000 Ft-ot jelentett volna az Önkormányzatnál. Ez az 1 %-os emelés olyan 300.000 – 370.000 Ft közötti díjnövekmény lesz az Önkormányzat vonatkozásában. Annyit még el kell mondanom, hogy a Képviselő-testület hozhat olyan döntést, hogy ne emeljük még ezt az 1 %-ot se meg. Ez semmi, marad a tavalyi díjtétel. Jól sejtem, Zsuzsa? Vörös Zsuzsanna: Igen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Még egyszer mondom: a növekvő üzemanyagárak, infláció, és további áremelkedések miatt a Képviselő-testület hozhat egy olyan döntést, hogy nem emeli meg, hanem marad a régi. Vörös Zsuzsanna: Még így is a 2009-es árak alatt lennénk az 1 %-kal. Fenyvesi Zoltán: Igen, pont ezt akartam mondani én is!

Kiss Anikó képviselőasszony távozott az ülésteremből. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó, tehát marad az 1 %-os díjnövekmény!

38

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

183/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Közszolgáltatási szerződés módosítása Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. Szeged között Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Tompa Város Önkormányzata és a Csongrád Megyei Településtisztasági Kft. között megkötött szolgáltatási szerződés 1. sz. mellékletét az alábbiak szerint módosítja: Közszolgáltatási szerződés 1. sz. melléklete Vállalkozási díj: hulladékgyűjtési díj: 107.477.- Ft/forduló (6 tonna) + ÁFA hulladék elhelyezési díj: 7.878.- Ft/tonna + ÁFA Átlagosan 6 tonna hulladék mennyiséget számítunk egy fordulóra. Amennyiben az adott havi fordulókban elszállított hulladék mennyiségének átlaga 5 %-nál nagyobb mértékben eltér a 6 tonnás átlagtól, úgy a megadott díj az eltérés %-nak megfelelően változik.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Csongrád Megyei Településtisztasági Kft., Szeged.

8. Tájékoztató a Halasvíz Kft. 2011. december 19-én megrendezésre került 53. sz. taggyűlésén megtárgyaltak eredményeiről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Megtárgyalása esetén a tájékoztató szóban hangzott volna el.

39

A Képviselő-testület tárgyalás hiányában a napirendi pontról nem szavazott.

9. Szerződésmódosítás Dr. Rigler László ügyeleti orvos cég-elnevezésében történt változás miatt Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Dr. Rigler László jelezte, hogy a vállalkozásának az elnevezése változott, ezért kéri jövő év január 1-jétől a szerződés módosítását.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

184/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Dr. Rigler Lászlóval az ügyeleti feladatok ellátására kötött megbízási szerződés módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyja Dr. Rigler Lászlóval az ügyeleti feladatok ellátására 2012. január 1. napjától a mellékelt szerződés megkötését. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására.

MEGBÍZÁSI SZERZŐDÉS HÉTVÉGI ÉS HÉTKÖZI ÜGYELET ELLÁTÁSÁRA

Mely létrejött a mai napon egyrészről Tompa Város Önkormányzat (képviselője: dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester) cím:6422 Tompa Szabadság tér 3. mint megbízó, másrészről

40

RIGLER-DOK Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (RIGLER-DOK Kft.) (cím: Kelebia Deák u 92.) képviselője Dr. Rigler László (születési hely, idő: 1966. 06. 10, anya neve: Szima Irén Aranka, orvosi kód: 48614.) Kelebia, Deák F.u.92. szám alatti lakos, mint megbízott vállalkozó orvos között az alábbi feltételek mellett: Tárgy: Tompa és Kelebia települések közigazgatási területén történő hétközi és hétvégi ügyeleti ellátás. 1. Tompa Város Önkormányzata, Kelebia Község önkormányzatával történt megállapodás és az Önkormányzatokról szóló 1990.évi LXV.tv. és az 1991.évi XX.tv.129.§-ában meghatározott egészségügyi alapellátási kötelezettsége alapján megbízza Dr. Rigler Lászlót, hogy területi ellátási kötelezettséggel, az orvosi ügyeleti beosztás szerint, biztosítsa a folyamatos orvosi ellátást a hétközi és hétvégi ügyeletben Tompa Városban és Kelebia Községben, 2012.január 1. napjától kezdődően. 2. A vállalkozó orvos vállalja, hogy a hétközi és hétvégi ügyeleti orvosi ellátás ideje alatt, orvosi ügyeleti beosztás szerint, a Kelebia Deák F. u. 92. szám alatti háziorvosi rendelőben rendelkezésre áll, illetve indokolt, sürgős esetben – az eü. Törvényben meghatározottak szerint – házhoz megy és biztosítja a fekvőbetegek, ellátásra szorulók lakáson történő ellátását. 3. A hétközi ügyelet időtartama: Hétfő-Péntek: délután 17.00-tól másnap reggel 8-ig. A hétvégi ügyelet időtartama: Szombat- Vasárnap: reggel 8.00-tól másnap reggel 8.00-ig 4. Az orvos vállalja, hogy működése során, Tompa és Kelebia települési önkormányzattal és az önkormányzatok hivatalaival, illetőleg az önkormányzati működtetésű egészségügyi szolgálatokkal együtt működik. 5. Az orvost a hétközi és hétvégi ügyeleti szolgálatban való részvételért a mindenkori hatályos jogszabályi előírásokat figyelembe véve a hétközi és hétvégi ügyeletre jóváhagyott díjazás illeti meg, ennek összege a szerződés aláírásakor számlaképes vállalkozó orvosnak 1.620.-Ft/óra (ünnepnapokon 2.000.-Ft/óra), egyéb megbízási szerződéssel 1.300.-Ft/óra (ünnepnapokon: 1.575.-Ft/óra). Az ügyeleti szolgálatra vonatkozó díjazás elszámolása havonta, utólag történik, a vállalkozó orvos által adott számla ellenében vagy megbízási díjként Tompa polgármesteri hivatal által történt számfejtést követően. 6. A hétközi és hétvégi ügyeleti szolgálat ellátásához Tompa Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala (továbbiakban: intézmény) biztosít egy SUZUKI IGNIS (rendszám:KKP-035) gépkocsit állandó használatra. A gépkocsit az orvos kezéhez az intézmény juttatja üzemkész állapotban, megtankolva. A gépkocsi takarítása szervizelése az intézmény feladata. A gépkocsira a kötelező felelősségbiztosítást és CASCO biztosítást az intézmény rendezi, annak díjtételét fizeti. Az orvos vállalja, hogy a gépkocsira és az abban levő eszközökre jó gazda módjára ügyel. Az orvost a járművezetésért külön díjazás nem illeti meg. A gépkocsi üzemeltetésével kapcsolatos kérdéseket külön szabályzat rendezi. A gépkocsivezetéssel összefüggően az orvosnak menetlevelet kell vezetni. A menetlevélnek az orvosi naplóval és az ügyeleti naplóval, valamint az üzenő-füzettel egyezőnek kell lennie. 7. A vállalkozó orvos vállalja, hogy a hétközi és hétvégi ügyeleti beosztást havonta elkészíti – a résztvevő orvosokkal történő egyeztetést követően – és tárgyhónapot megelőző hó végéig a települések Polgármesteri hivatalainak is rendelkezésére bocsátja. 8. Az intézmény az ügyeleti szolgálat részére Internet hozzáféréssel rendelkező telefont biztosít. 9. A hétközi és hétvégi ügyeleti betegforgalmat az intézmény által biztosított „Acer TM 2492 WLMi 120 15,4” laptopon biztosított Visual X ügyeleti programmal kell nyilvántartani, hogy

41

arról a szükséges jelentések elkészíthetőek legyenek. A betegellátás adminisztrációját az ügyeleti programba a mindenkori ügyeletes orvos köteles dokumentálni. Ehhez segítséget az önkormányzatok adminisztrációja nyújt, szükség esetén. 10. Az orvos köteles rendeltetésszerűen használni az intézmény által átadott eszközöket, felszerelési tárgyakat azzal, hogy a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárt az intézménynek megtéríti. 11. A hétközi és hétvégi ügyeletben felhasznált eszközök és kötszerek pótlását az intézmény biztosítja, ésszerű határok között. A felhasznált gyógyszereket lehetőség szerint a betegekkel kell megtéríttetni. 12. Az orvos tudomásul veszi és elfogadja az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) területileg illetékes szervezetének kötelező előírásait. Teljesíti a közegészségügyi, járványügyi előírásokat. 13. Jelen szerződés 2012.január 1.napjától érvényes és határozatlan időre szól, egyúttal hatályon kívül helyezi a 2008. február 20.-án a Tompa Város Önkormányzat és Dr.Rigler és Tsa Bt. között a hétvégi és hétközi ügyeleti ellátásra kötött szerződést. A szerződést a felek közös megegyezéssel bármikor felmondhatják. Egyoldalú felmondás esetén a felmondási idő 3 hónap. Egyoldalú felmondással élhet bármelyik fél abban az esetben, ha a másik fél a szerződésben foglalt kötelezettségeinek nem tesz eleget, vonatkozó jogszabályt sért vagy együttműködésre nem hajlandó. Azonnali felmondás jogával élhet bármelyik fél abban az esetben, ha a másik fél súlyos kötelezettség szegést követ el, a vonatkozó jogszabályok erre őt felhatalmazzák, vagy bizonyítottan törvénybe ütköző magatartást tanúsít. 14. Jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a hatályos jogszabályok rendelkezései az irányadók. Tompa, 2011. december ……

…………………………………. Dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármester

……………………………………. Dr. Rigler László Vállalkozó orvos

…………………………………….. Gavlik Melinda Aljegyző

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Dr. Rigler László ügyeleti orvos.

42

10. A 2012. január 1-jétől változó adótörvények miatt Tompa Város Önkormányzat helyi adónemeire vonatkozó rendeletéről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés és rendelet-tervezet írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A koncepció szerint új adónemet nem terjesztettünk elő, nem óhajt kivetni a polgármester, a bizottságok tárgyalták, és azok sem állapítottak meg új adónemet, viszont a már meglévő adónemeket értelemszerűen a maximumra tervezzük felemelni. Nem jókedvünkben, hanem azért, mert többször elhangzott: 11 millió Ft-tal lesz kevesebb az önkormányzatnak a jövő évi kerete, amivel gazdálkodhat, ez különböző jogcímekből adódik. Ezt valamilyen formában kompenzálni kellene. A kieső több mint 11 millió Ft-ot ezeknek az adóknak az emelésével próbáljuk meg kompenzálni, az így befolyó összeg körülbelül 8 millió Ft, ami bejönne. Látható, hogy van még egy 3 millió Ft-os hiány. Ezt a most ismert törvények alapján terveztük előterjeszteni, nem ismerjük még sem a végleges Önkormányzati törvényt, sem a Köznevelési törvényt, sem a Központi költségvetésről szóló törvényt, így jelen esetben ezekkel az adóemelésekkel kívánjuk a jövő évet végigvinni. A bizottságok már tárgyalták az előterjesztést. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolta az emelt változatot, azaz a legmagasabb összeget. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság is tárgyalta, körbejártuk a témát, és támogattuk! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az emelt összegekről átadom a szót Simon Lukács adóügyi csoportvezetőnek. Simon Lukács: A mai nap folyamán a Magyar Államkincstárnak az adóreferensével beszéltem, és egy pici változtatást javasolt a magánszemélyek kommunális adójáról szóló 2. § B) bekezdésénél látható összeg kerekítésével kapcsolatban. Mindemellett „Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …/2011. (XII.23.) önkormányzati rendelet-tervezete a helyi adókról” pontosított formájában a következők szerint alakul –a mellékletekkel együtt:

„Tompa Város Polgármesterének

E L Ő T E R J E S Z T É S E a Képviselő-testület 2011. december 22-i ülésére a helyi adókról szóló rendelet elfogadása tárgyában

43

Tisztelt Képviselő-testület! A Parlament 2011. november 21-én fogadta el a jövő évi adókról szóló törvényt, mely 2011. november 29-én jelent meg a Magyar Közlönyben. A törvény több pontban módosítja a helyi adókról szóló 1990. évi C törvényt (továbbiakban: Htv.) is, ami meghatározza az önkormányzat jövő évi adópolitikáját is. A jogalkotásról szóló CXXX. törvény (továbbiakban: Jat.) hatályba lépésével minden rendelet módosításnál figyelemmel kell lenni törvény által bevezetett ú j szabályokra. A Jat. 3.§-a kimondja, hogy a jogszabályban nem ismételhető meg olyan jogszabály rendelkezése, amellyel jogszabály az Alkotmány alapján nem lehet ellentétes. Jelen esetben - a helyi adókról szóló rendeleteinknél - ez azt jelenti, hogy az adó alanyára, tárgyára, az adókötelezettségre, az adókötelezettség keletkezésére és megszűntetésére, illetve az adó alapjára vonatkozó rendelkezéseket a Htv. értelmező rendelkezésében definiált fogalmakat ismétlés szintjén sem lehet szerepeltetni a helyi adórendeletekben. Az önkormányzatok adómegállapítási jogának kereteit Htv. 6.§-a tartalmazza, ami kiterjed az adó bevezetésére, módosítására, törlésére, az adó bevezetésének időpontjának és időtartamának meghatározására, az adó mértékének megállapítására, törvény keretei közötti mentességek, kedvezmények adására, az adózás rendjéről szóló törvény keretei között az adózás részletes szabályainak meghatározására. A fentiek alapján az önkormányzatnak rendeletében kizárólag az adómértéket, egyes adónemeknél az adóalapot és a mentességek kibővítését szabályozhatja. Az előterjesztésben meghatározott adónemekre, adómértékekre vonatkozó javaslat az egységes közteherviselés és az adótöbbszörözés tilalmán - az adóalany egy meghatározott adótárgy esetében csak egyféle adó megfizetésére kötelezhető - alapul a nehéz gazdasági helyzet maximális figyelembe vételével.

I. Magánszemélyek kommunális adója A Htv 24. § -a meghatározza, hogy a magánszemélyek kommunális adójának alanya az a magánszemély, aki az önkormányzat illetékességi területén a naptári év első napján az építmény vagy a telek tulajdonosa illetve adóalany továbbá az a magánszemély, aki az önkormányzat illetékességi területén nem magánszemély tulajdonába álló lakásbérleti jogával rendelkezik. A Képviselő-testület 2008. január 1-i időponttal emelte az adó mértékét 14.000 Ft-ra. Azóta emelés nem történt. 2012-ben érvényes helyi adó törvény alapján a kommunális adó mértékét legfeljebb 17.000 Ft-ban állapította meg az adótörvény. Az önkormányzat bevételi forrásának növelése érdekében és az elfogadott 2012.évi költségvetési koncepciója alapján, az alábbi táblázat tartalmazza a magánszemélyek kommunális adójának vélelmezhető bevételeit, és %-os változásait.

Kommunális adó

Bevétel összesen: Éves növekedés (Ft) Éves növekedés (%)

Kivetés: 14 000 Ft/év 2011. év 21 000 000

15 000

Adómérték emelés (Ft/ év) 2012. év 16 000

17 000

22 500 000 1 500 000

24 000 000 3 000 000

25 500 000 4 500 000

7,14

14,28

21,42

44

arányban

III. Építményadó Építményadóban a képviselő-testület 2005. január 01- én emelte az adó mértékét 100 Ft/m2-ről – 200 Ft/m2-re. Azóta emelés nem történt. Az önkormányzat bevételi forrásának növelése érdekében az alábbi táblázat tartalmazza a lehetséges alternatívákat. Építményadó 2011. év 200 Ft/m2 kivetés:

Az adó évi mértéke emelés (Ft/m2) 2012. év

250 4 900 000 Éves bevétel (Ft) 2012. év 6 125 000 1 225 000 Éves növekmény az adott adómértékre emelés esetén

300 7 350 000 2 450 000

350 8 575 000 3 675 000

A képviselő-testület döntésének függvényében valószínűsíthető a következő 250 Ft/m2-re történő emelés 300 Ft/m2-re történő emelés 350 Ft/m2-re történő emelés bevétel emelkedést eredményez.

1 225 000 Ft 2 450 000 Ft 3 675 000 Ft

Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének /2011. (XII....) önkormányzati rendelet-tervezete a helyi adókról Tompa Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 1. § (1) bekezdésének, 6.§ d) pontjának felhatalmazása valamint az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés h) pontjában megjelölt feladatkörében a Képviselő-testület Ügyrendi Bizottsága, és Pénzügyi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el:

Általános rendelkezések 1.§. (1)Az Önkormányzat az alábbi adók bevezetését rendeli el: a.) magánszemélyek kommunális adója (1992. 01. 01 napján került bevezetésre) b.) építményadó (1992. 01. 01. napján került bevezetésre) c.) idegenforgalmi adó (2008. 01. 01. napján került bevezetésre)

45

d.) helyi iparűzési adó ( 1991. 07. 01. napján került bevezetésre) (2) E rendelet határozatlan időre szól.

Magánszemélyek kommunális adója 2. § Az adó mértéke Építményenként és lakásbérleti jogonként :

évi 17.000 Ft

kivéve: A) az Alsósáskalapos, Alsóerdő, Arany János (29-31) Béke, Belsőújsor, Felsősáskalapos, Halasi, Katonaföld, Katonasor, Kőrösoldal (43-85 szétszórt tanyák), Újföld (45-55 szétszórt tanyák), Külsőújsor, Örökföld, Szabadföld, Vörösmarty utcákban: évi 8.500 Ft B) A komfort nélküli lakások esetében:

évi 5.600 Ft

Belterületi telek:

évi 6.000 Ft 3.§

Mentes az adó alól: (1) Szükséglakás (2) Nem lakás céljára szolgáló épület, épületrész (3) A külterületi telek (4) A rendelet hatályba lépését követően szerzett belterületi telek a tulajdonszerzéstől számított 3 évig. 4.§ Adókedvezmények Az adóalanyt a megállapított adó 50%-os mértékéig adókedvezmény illeti meg: (1)

Ha a tulajdonosnak és a vele közös háztartásban élőknek az egy főre eső havi nettó átlagjövedelme az adóévben az öregségi nyugdíjminimumot nem haladja meg

(2)

Ha a tulajdonos egyedül élő személy, és havi nettó átlagjövedelme az adóévben az öregségi nyugdíjminimum 140 %-át nem haladja meg

(3)

Az adókedvezmény megállapításához – az adófizetésre kötelezett – kérelmet kell benyújtani Tompa Város Jegyzőjéhez, mint első fokon eljáró hatósághoz (továbbiakban: adóhatóság). A kedvezményre való jogosultság megállapításához az 1. számú melléklet szerinti kérelmet kell kitölteni, valamint csatolni a jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmek valódiságának igazolására szolgáló iratokat (pl. nyugdíjszelvény, munkáltatói igazolás stb..). a) A jövedelemszámításnál irányadó időszak: a kérelem benyújtását megelőző hónap.

46

b) Az adókedvezmény megállapítására irányuló kérelmeket minden év június 30-ig kell benyújtani. A június 30. után benyújtott kérelmek esetében az adókedvezményt csak a II. félévi adó összegére vonatkozóan lehet megállapítani.

Építményadó 5.§ Az adó alapja: az adóköteles építmény négyzetméterben számított hasznos alapterülete.

6.§ Az adó mértéke: az építmény adóköteles alapterülete utáni: 350 Ft/m2 Mentes az adó alól a magánszemély tulajdonában levő nem üzleti és nem vállalkozási célú a) lakás b) gépjárműtároló c) gazdasági épület Idegenforgalmi adó 7.§ Az adó alapja: a megkezdett vendégéjszakák száma. 8.§ Az adó mértéke: megkezdett vendégéjszakánként 300 Ft/fő/vendégéjszaka.

Helyi iparűzési adó 9.§ Az adó mértéke: a) állandó jelleggel végzett iparűzési tevékenység esetén: 2% b) az ideiglenes jelleggel végzett iparűzési tevékenység után naptári naponként: 5.000 Ft

Záró rendelkezések 10.§

(1) Ez a rendelet 2012. január 1-jén lép hatályba.

47

(2) Hatályát veszti a magánszemélyek kommunális adójáról szóló 21/2010.(XII.01.) rendelet és az azt módosító 22/2004.(IV.30.), 55/2004./XII.17./; 27/2005./IX.16./; 46/2005./XI.29./; 6/2007.(II.13.); 22/2007.(XII.18.); 25/2007.(XII.18.) önkormányzati rendeletek. (3) Hatályát veszi az építményadóról szóló 21/2004.(IV.30.) rendelet és az azt módosító 4/1991./VI.25./; 16/1996./X.1./; 8/1991./IX.3./; 41/2000./XII.19./; 26/1995./XII.28./; 30/2003./XII.19./; 33/2002./XII.10./ önkormányzati rendeletek. (4) Hatályát veszti az idegenforgalmi adóról szóló 26/2007.( XII. 18.) önkormányzati rendelet. (5) Hatályát veszti a helyi iparűzési adóról szóló 23/2004.(IV.30.) rendelet és az azt módosító 3/1991./VI.25./ , 10/1991./X.15./ , /1991./XII.17./, 17/1992./XII.28./ , 13/1993./V.20./ 23/1993./X.22./ , 20/1994./XI.29./, 11/1995./V.30./ , 15/1997./XII.19./, 40/2000./XII.19./ 32/2002./XII.10./ , 29/2003./XII.19./ önkormányzati rendeletek. (6) Az e rendeletben nem szabályozott kérdésekben a helyi adókról szóló többször módosított 1990.évi C. törvény, valamint az adózás rendjéről szóló módosított 2003. évi XCII. törvény rendelkezései az irányadók.

1. sz. melléklet

Benyújtandó: Tompa Város Polgármesteri Hivatalának Adócsoportjához 6422 Tompa, Szabadság tér 3. Tel.:77/551-511, fax: 77/551-510

KÉRELEM Magánszemélyek kommunális adójára vonatkozó adókedvezmény megállapításához

Alulírott

.......................................................................... (kérelmező

neve)

kérem,

hogy

részemre, a magánszemélyek kommunális adójára vonatkozó 50%-os adókedvezményt szíveskedjenek részemre megállapítani. A

kérelem

mellékleteként

csatolom

az

adókedvezmény

megállapításához

szükséges

jövedelemnyilatkozatot, valamint a jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmek valódiságának igazolására szolgáló iratokat, a kérelem benyújtását megelőző hónapra vonatkozólag.

Tompa,…………………….

6.§ 48

.......................................................................... Kérelmező aláírása

JÖVEDELEMNYILATKOZAT

1. A kedvezményt igénylő neve: ...................................................................................... 2. Születési neve:.............................................................................................................. 3. Anyja neve:................................................................................................................... 4. Születési hely, idő: ....................................................................................................... 5. Lakóhelye: Tompa,.................................................. utca ........................................... szám 6.

Tartózkodási helye: .........................................................................................................................................

7. Ha a kedvezményt igénylő nem cselekvőképes, a törvényes képviselő neve: ................ 8. A törvényes képviselő bejelentett lakóhelye: ............................................................................................................................................... 9. A kedvezményt igénylővel közös háztartásban élők száma:

fő

10. A 9. pontban szereplő közös háztartásban élők neve: a)............................................................................. b)............................................................................. c)............................................................................. d)............................................................................. e)............................................................................. f) ............................................................................. g)............................................................................. A jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmekről becsatolt igazolások: 1. ............................................................................. 2. .............................................................................

6.§ 49

3 .............................................................................. 4 .............................................................................. 5 .............................................................................. 6 ..............................................................................

A jövedelmek típusai 1.

2. 3.

4.

5. 6.

7.

A kérelmező jövedelme

Kérelmezővel közös háztartásban élők jövedelme a)

b)

c)

d)

e)

f)

g)

Összesen

Munkaviszonyból, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyból származó jövedelem Alkalmi munkavégzésből származó jövedelem Társas és egyéni vállalkozásból, őstermelői tevékenységből származó jövedelem Ingatlan, ingó vagyontárgyak értékesítéséből, vagyoni értékű jog átruházásából származó jövedelem Nyugellátás és egyéb nyugdíjszerű rendszeres szociális ellátások Táppénz, gyermekgondozási támogatások (GYED, GYES, GYET, családi pótlék, gyermektartásdíj, stb.) Önkormányzati és munkaügyi szervek által folyósított ellátás (munkanélküli járadék, aktív korúak ellátása stb.)

8.

Föld bérbeadásából származó jövedelem

9.

Egyéb (pl. ösztöndíj, értékpapírból származó jövedelem, kis összegű kifizetések, stb.)

10. HAVI NETTÓ JÖVEDELEM ÖSSZESEN:

Az egy főre jutó havi nettó jövedelem: ....................................................................................Ft/hó

Büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy a kérelemben közölt adatok a valóságban megfelelnek. Tudomásul veszem, hogy A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 51.§ (1) bekezdése értelmében, amennyiben a jövedelemnyilatkozatban kért adatokat a kérelem benyújtásától számított 15 napon belül nem közlöm hiánypótlás keretében, kérelmem a rendelkezésre álló adatok alapján kerül elbírálásra vagy az eljárás megszüntetésre kerül.

Dátum: ............................................

............................................................................. A kedvezményt igénylő vagy törvényes képviselőjének aláírása ...................................................................................... ......................................................................................

6.§ 50 Cselekvőképes közös háztartásban élő/ők aláírásai

Kitöltési útmutató: 1. Bejelentett lakóhely címeként a személyi igazolványban szereplő lakóhely, illetve több lakóhely esetén az állandó lakóhely címét kell feltüntetni. 2. Egyedülélő: az a személy, aki egyszemélyes háztartásban él 3. Háztartás: az egy lakásban együtt lakó, ott bejelentett lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyek közössége 4. Az egy háztartásban élők jövedelmét külön kell feltüntetni. 5. A 2. és a 3. jövedelemtípusba tartozó jövedelmek esetén a kérelem benyújtását megelőző évre vonatkozó személyi jövedelemadó bevallás azonos elnevezésű rovatában szereplő összeg 12-vel osztott részét kell beírni. 6. A jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmekről az igazolást vagy annak fénymásolatát (nyugdíjszelvény, munkáltatói igazolás, szerződés, stb.) csatolni kell! 7. Az egy főre jutó havi nettó jövedelem kiszámítása - rendszeres jövedelem esetén a kérelem benyújtását megelőző hónap - nem rendszeres jövedelem esetén a kérelem benyújtását megelőző tizenkét hónap alatt kapott összeg egy havi átlagát kell együttesen figyelembe venni és osztani az egy háztartásban lévők számával. 8. A jövedelemnyilatkozatot a kérelmező mellett a közös háztartásban élőknek is alá kell írniuk. 9. Ha az ellátást igénylő vagy annak a háztartásában élő nem cselekvőképes, helyette a törvényes képviselője jogosult az aláírásra.

Tompa, 2011. december 13.

Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

Záradék: A rendelet 2011. december ... -án került kihirdetésre

Gavlik Melinda aljegyző

Gavlik Melinda aljegyző

ELŐZETES HATÁSVIZSGÁLATI LAP Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi adókról szóló ____________ /2011. (XII...) önkormányzati rendeletéhez (jogalkotásról szóló 2010. CXXX. törvény 17.§-a alapján) A tervezett jogszabály várható következményei, különösen: I.

Társadalmi hatás: a közterhekkel szemben lakossági ellenérzés nőhet

II.

Gazdasági hatás: a lakosságot terhelő közterhek összege nő

III.

Költségvetési hatásai: költségvetés bevételi forrás nő

IV.

Környezeti következményei: nincs

V.

Egészségi következményei: nincs

VI.

Adminisztratív terheket befolyásoló következményei: Az adóalanyok határozattal történő értesítése szükséges, ami növeli az adminisztratív terheket.

VII.

A megalkotás szükségessége: új jogalkotásról szóló törvény rendelkezéseinek való megfelelés, illetve az önkormányzat bevételeinek növelése érdekében

VIII.

A jogalkotás elmaradásának várható következményei: költségvetési bevétel kiesés

IX.

Az alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételek: a jogszabály alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi feltételek nem változnak, azok rendelkezésre állnak. Az értesítések kiküldése, egyszeri költségként jelentkezik.

Tompa, 2011. december 13.”

Simon Lukács: Kérem a tisztelt Képviselő-testületet, döntését a fenti változtatások függvényében szíveskedjen meghozni.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki ebben a napirendi pontban szereplő rendelet-tervezet módosító indítványával egyetért, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet fogadta el:

52

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület megalkotta a 25/2011.(XII.23.) önkormányzati rendeletét a helyi adókról.

Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 25/2011.(XII.23.) rendelete a helyi adókról

Tompa Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 1. § (1) bekezdésének, 6.§ d) pontjának felhatalmazása valamint az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés h) pontjában megjelölt feladatkörében a Képviselő-testület Ügyrendi Bizottsága, és Pénzügyi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el:

Általános rendelkezések 1.§. (1)Az Önkormányzat az alábbi adók bevezetését rendeli el: a.) magánszemélyek kommunális adója (1992. 01. 01 napján került bevezetésre) b.) építményadó (1992. 01. 01. napján került bevezetésre) c.) idegenforgalmi adó (2008. 01. 01. napján került bevezetésre) d.) helyi iparűzési adó (1991. 07. 01. napján került bevezetésre) (2) E rendelet határozatlan időre szól.

Magánszemélyek kommunális adója 2. § Az adó mértéke Építményenként és lakásbérleti jogonként :

évi 17.000 Ft

kivéve: A) az Alsósáskalapos, Alsóerdő, Arany János (29-31) Béke, Belsőújsor, Felsősáskalapos, Halasi, Katonaföld, Katonasor, Kőrösoldal (43-85 szétszórt tanyák), Újföld (45-55 szétszórt tanyák), Külsőújsor, Örökföld, Szabadföld, Vörösmarty utcákban: évi 8.500 Ft B) A komfort nélküli lakások esetében:

évi 5.600 Ft

53

Belterületi telek:

évi 6.000 Ft 3.§

Mentes az adó alól: (1) Szükséglakás (2) Nem lakás céljára szolgáló épület, épületrész (3) A külterületi telek (4) A rendelet hatályba lépését követően szerzett belterületi telek a tulajdonszerzéstől számított 3 évig. 4.§ Adókedvezmények Az adóalanyt a megállapított adó 50%-os mértékéig adókedvezmény illeti meg: (2)

Ha a tulajdonosnak és a vele közös háztartásban élőknek az egy főre eső havi nettó átlagjövedelme az adóévben az öregségi nyugdíjminimumot nem haladja meg

(2)

Ha a tulajdonos egyedül élő személy, és havi nettó átlagjövedelme az adóévben az öregségi nyugdíjminimum 140 %-át nem haladja meg

(3)

Az adókedvezmény megállapításához – az adófizetésre kötelezett – kérelmet kell benyújtani Tompa Város Jegyzőjéhez, mint első fokon eljáró hatósághoz (továbbiakban: adóhatóság). A kedvezményre való jogosultság megállapításához az 1. számú melléklet szerinti kérelmet kell kitölteni, valamint csatolni a jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmek valódiságának igazolására szolgáló iratokat (pl. nyugdíjszelvény, munkáltatói igazolás stb..). c) A jövedelemszámításnál irányadó időszak: a kérelem benyújtását megelőző hónap. d) Az adókedvezmény megállapítására irányuló kérelmeket minden év június 30-ig kell benyújtani. A június 30. után benyújtott kérelmek esetében az adókedvezményt csak a II. félévi adó összegére vonatkozóan lehet megállapítani.

Építményadó 5.§ Az adó alapja: az adóköteles építmény négyzetméterben számított hasznos alapterülete.

6.§ Az adó mértéke: az építmény adóköteles alapterülete utáni: 350 Ft/m2 Mentes az adó alól a magánszemély tulajdonában levő nem üzleti és nem vállalkozási célú d) lakás e) gépjárműtároló f) gazdasági épület

54

Idegenforgalmi adó 7.§ Az adó alapja: a megkezdett vendégéjszakák száma. 8.§ Az adó mértéke: megkezdett vendégéjszakánként 300 Ft/fő/vendégéjszaka.

Helyi iparűzési adó 9.§ Az adó mértéke: c) állandó jelleggel végzett iparűzési tevékenység esetén: 2% d) az ideiglenes jelleggel végzett iparűzési tevékenység után naptári naponként: 5.000 Ft

Záró rendelkezések 10.§

(1) Ez a rendelet 2012. január 1-jén lép hatályba. (2) Hatályát veszti a magánszemélyek kommunális adójáról szóló 21/2010.(XII.01.) rendelet és az azt módosító 22/2004.(IV.30.), 55/2004./XII.17./; 27/2005./IX.16./; 46/2005./XI.29./; 6/2007.(II.13.); 22/2007.(XII.18.); 25/2007.(XII.18.) önkormányzati rendeletek. (3) Hatályát veszi az építményadóról szóló 21/2004.(IV.30.) rendelet és az azt módosító 4/1991./VI.25./; 16/1996./X.1./; 8/1991./IX.3./; 41/2000./XII.19./; 26/1995./XII.28./; 30/2003./XII.19./; 33/2002./XII.10./ önkormányzati rendeletek. (4) Hatályát veszti az idegenforgalmi adóról szóló 26/2007.( XII. 18.) önkormányzati rendelet. (5) Hatályát veszti a helyi iparűzési adóról szóló 23/2004.(IV.30.) rendelet és az azt módosító 3/1991./VI.25./ , 10/1991./X.15./ , /1991./XII.17./, 17/1992./XII.28./ , 13/1993./V.20./ 23/1993./X.22./ , 20/1994./XI.29./, 11/1995./V.30./ , 15/1997./XII.19./, 40/2000./XII.19./ 32/2002./XII.10./ , 29/2003./XII.19./ önkormányzati rendeletek. (6) Az e rendeletben nem szabályozott kérdésekben a helyi adókról szóló többször módosított 1990. évi C. törvény, valamint az adózás rendjéről szóló módosított 2003. évi XCII. törvény rendelkezései az irányadók.

55

1. sz. melléklet

Benyújtandó: Tompa Város Polgármesteri Hivatalának Adócsoportjához 6422 Tompa, Szabadság tér 3. Tel.:77/551-511, fax: 77/551-510

KÉRELEM Magánszemélyek kommunális adójára vonatkozó adókedvezmény megállapításához

Alulírott

.......................................................................... (kérelmező

neve)

kérem,

hogy

részemre, a magánszemélyek kommunális adójára vonatkozó 50%-os adókedvezményt szíveskedjenek részemre megállapítani. A

kérelem

mellékleteként

csatolom

az

adókedvezmény

megállapításához

szükséges

jövedelemnyilatkozatot, valamint a jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmek valódiságának igazolására szolgáló iratokat, a kérelem benyújtását megelőző hónapra vonatkozólag.

Tompa,…………………….

.......................................................................... Kérelmező aláírása

JÖVEDELEMNYILATKOZAT

11. A kedvezményt igénylő neve: ...................................................................................... 12. Születési neve:.............................................................................................................. 13. Anyja neve:................................................................................................................... 14. Születési hely, idő: .......................................................................................................

6.§ 56

15. Lakóhelye: Tompa,.................................................. utca ........................................... szám 16. Tartózkodási helye: ......................................................................................................................................... 17. Ha a kedvezményt igénylő nem cselekvőképes, a törvényes képviselő neve: ................ 18. A törvényes képviselő bejelentett lakóhelye: ............................................................................................................................................... 19. A kedvezményt igénylővel közös háztartásban élők száma:

fő

20. A 9. pontban szereplő közös háztartásban élők neve: a)............................................................................. b)............................................................................. c)............................................................................. d)............................................................................. e)............................................................................. f) ............................................................................. g)............................................................................. A jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmekről becsatolt igazolások: 1. ............................................................................. 2. ............................................................................. 3 .............................................................................. 4 .............................................................................. 5 .............................................................................. 6 ..............................................................................

A jövedelmek típusai 11. Munkaviszonyból, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyból származó jövedelem 12. Alkalmi munkavégzésből származó jövedelem 13. Társas és egyéni vállalkozásból, őstermelői tevékenységből származó jövedelem 14. Ingatlan, ingó vagyontárgyak

A kérelmező jövedelme

Kérelmezővel közös háztartásban élők jövedelme a)

b)

c)

d)

e)

f)

g)

Összesen

6.§ 57 értékesítéséből, vagyoni értékű jog átruházásából származó jövedelem 15. Nyugellátás és egyéb nyugdíjszerű rendszeres szociális ellátások 16. Táppénz, gyermekgondozási támogatások (GYED, GYES, GYET, családi pótlék, gyermektartásdíj, stb.) 17. Önkormányzati és munkaügyi szervek által folyósított ellátás (munkanélküli járadék, aktív korúak ellátása stb.) 18. Föld bérbeadásából származó jövedelem 19. Egyéb (pl. ösztöndíj, értékpapírból származó jövedelem, kis összegű kifizetések, stb.) 20. HAVI NETTÓ JÖVEDELEM ÖSSZESEN:

Az egy főre jutó havi nettó jövedelem: ....................................................................................Ft/hó

Büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy a kérelemben közölt adatok a valóságban megfelelnek. Tudomásul veszem, hogy A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 51.§ (1) bekezdése értelmében, amennyiben a jövedelemnyilatkozatban kért adatokat a kérelem benyújtásától számított 15 napon belül nem közlöm hiánypótlás keretében, kérelmem a rendelkezésre álló adatok alapján kerül elbírálásra vagy az eljárás megszüntetésre kerül.

Dátum: ............................................

............................................................................. A kedvezményt igénylő vagy törvényes képviselőjének aláírása ...................................................................................... ...................................................................................... Cselekvőképes közös háztartásban élő/ők aláírásai

Kitöltési útmutató: 7. Bejelentett lakóhely címeként a személyi igazolványban szereplő lakóhely, illetve több lakóhely esetén az állandó lakóhely címét kell feltüntetni. 8. Egyedülélő: az a személy, aki egyszemélyes háztartásban él 9. Háztartás: az egy lakásban együtt lakó, ott bejelentett lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyek közössége 10. Az egy háztartásban élők jövedelmét külön kell feltüntetni. 11. A 2. és a 3. jövedelemtípusba tartozó jövedelmek esetén a kérelem benyújtását megelőző évre vonatkozó személyi jövedelemadó bevallás azonos elnevezésű rovatában szereplő összeg 12-vel osztott részét kell beírni. 12. A jövedelemnyilatkozatban feltüntetett jövedelmekről az igazolást vagy annak fénymásolatát (nyugdíjszelvény, munkáltatói igazolás, szerződés, stb.) csatolni kell! 7. Az egy főre jutó havi nettó jövedelem kiszámítása - rendszeres jövedelem esetén a kérelem benyújtását megelőző hónap - nem rendszeres jövedelem esetén a kérelem benyújtását megelőző tizenkét hónap alatt kapott összeg egy havi átlagát kell együttesen figyelembe venni és osztani az egy háztartásban lévők számával. 9. A jövedelemnyilatkozatot a kérelmező mellett a közös háztartásban élőknek is alá kell írniuk. 9. Ha az ellátást igénylő vagy annak a háztartásában élő nem cselekvőképes, helyette a törvényes képviselője jogosult az aláírásra.

6.§ 58 Tompa, 2011. december 13.

Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

Záradék: A rendelet 2011. december 22-én került kihirdetésre.

Gavlik Melinda aljegyző

Gavlik Melinda aljegyző

ELŐZETES HATÁSVIZSGÁLATI LAP Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi adókról szóló 25/2011.(XII.23.) önkormányzati rendeletéhez (jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 17.§-a alapján) A tervezett jogszabály várható következményei, különösen: X.

Társadalmi hatás: a közterhekkel szemben lakossági ellenérzés nőhet

XI.

Gazdasági hatás: a lakosságot terhelő közterhek összege nő

XII.

Költségvetési hatásai: költségvetés bevételi forrás nő

XIII.

Környezeti következményei: nincs

XIV.

Egészségi következményei: nincs

XV.

Adminisztratív terheket befolyásoló következményei: Az adóalanyok határozattal történő értesítése szükséges, ami növeli az adminisztratív terheket.

XVI.

A megalkotás szükségessége: új jogalkotásról szóló törvény rendelkezéseinek való megfelelés, illetve az önkormányzat bevételeinek növelése érdekében

XVII. A jogalkotás elmaradásának várható következményei: költségvetési bevétel kiesés XVIII. Az alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi és pénzügyi feltételek: a jogszabály alkalmazásához szükséges személyi, szervezeti, tárgyi feltételek nem változnak, azok rendelkezésre állnak. Az értesítések kiküldése, egyszeri költségként jelentkezik. Tompa, 2011. december 13.

A rendeletről értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport - Adócsoport.

Kiss Anikó képviselőasszony visszaérkezett az ülésterembe.

11. A Gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkorm. rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester A rendelet-tervezet írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A bizottságok véleményét kérném a tárgyalt rendelettervezettel kapcsolatban. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság támogatja az előterjesztést. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság is támogatta az előterjesztést. Kiss Anikó: A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság szintén!

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel más kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki ebben a napirendi pontban szereplő rendelettervezettel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet fogadta el:

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület megalkotta a 26/2011.(XII.23.) önkormányzati rendeletét a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról.

Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 26/2011.(XII.23.) rendelete a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról

A gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet az alábbiak szerint módosul:

1. § A rendelet 19/A. §-a az alábbiak szerint módosul: (1) A személyes gondoskodás körébe tartozó átmeneti elhelyezést biztosító ellátás személyi térítési díját az ellátást igénybe vevőnek havonként a tárgyhónapot követő 10. napjáig kell befizetni az ellátást nyújtó intézménynél, amit az intézmény az azt követő napon befizet a Szociális Szolgáltató Központ elszámolási számlájára. (2) Amennyiben az ellátott a személyi térítési díjat önhibáján kívül megfizetni nem tudja, a kérelemre okot adó körülmény keletkezésétől számított 15 napon belül az azt alátámasztó

dokumentumok becsatolásával a fenntartóhoz fordulhat a személyi térítési díj elengedése illetve

csökkentése iránt.

(3) Társulási Tanács az ellátott kérelmére, a szakmai szervezeti egység vezető (továbbiakban szakmai vezető) és a Szociális Bizottság javaslata alapján a személyi térítési díjat elengedheti, ha: a) ellátást igénybe vevő a térítési díjat önhibáján kívül nem képes megfizetni szociális, egészségügyi, vagyoni, lakhatási körülményeire tekintettel, b) a térítési díj fizetésére kötelezett létfenntartását – önhibáján kívüli egy éven túli munkanélküliségének fennállása, illetve a család aktív korú tagjainak munkanélkülisége és/vagy tartós keresőképtelensége miatt – a térítési díj megfizetése súlyosan veszélyezteti. (4) Társulási Tanács az ellátott kérelmére, a szakmai vezető és a Szociális Bizottság javaslata alapján a személyi térítési díjat csökkentheti, ha: a) térítési díj fizetésére kötelezett három vagy több kiskorút egyedül nevel, b) a térítési díj fizetésére kötelezett rendszeres szociális segélyben, emelt összegű családi pótlékban, vagy közgyógyellátásban részesül, c) a térítési díj fizetésére kötelezett családjában az egy főre eső rendszeres havi jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150%-át nem éri el, d) térítési díj fizetésére kötelezett családjában élő súlyosan fogyatékos vagy tartósan beteg szülő vagy gyermek esetén. (5) A Társulási Tanács a személyi térítési díj elengedéséről vagy csökkentéséről a kérelem beérkezését követő társulási ülésen határozattal dönt, zárt ülés keretében. (6) A térítési díj csökkentése vagy elengedése során kieső bevételt a kérelmező lakóhelye, vagy ennek hiányában tartózkodási helye szerinti önkormányzatnak kell megtérítenie a Társulás részére külön megállapodás alapján. (7) A megállapított, be nem fizetett, nyilvántartott térítési díjról (továbbiakban térítési díjhátralék) a szakmai vezető negyedévenként tájékoztatja a fenntartót a térítési díjhátralék behajtása vagy a behajthatatlan hátralék törlése érdekében. (8) A Társulási Tanács a személyi térítési díjhátralékot törli, ha a hátralék behajthatatlannak minősül a 249/2000. Korm.r. (Áhsz.) 5. §. 3. pontja alapján. A Társulási Tanács a térítési díjhátralék törléséről határozattal dönt. (9) A térítési díjhátralék törlése miatt keletkező bevételkiesést az érintett önkormányzatnak meg kell térítenie a Társulás részére külön megállapodás alapján.

(10) Az (1)-(9) bekezdések a 15. §-ban foglaltakra vonatkoznak.

2. § E rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba. Tompa, 2011. december 13.

Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

Gavlik Melinda aljegyző

Indokolás az önkormányzati rendelethez

A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv. (Szoctv.) 92. § (1) bekezdés módosításának következtében a HTKT SZSZK ellátási területén a személyes gondoskodást nyújtó ellátások, azok igénybevételének, valamint a fizetendő térítési díjak szabályozását – a Társulási Megállapodás rendelkezéseinek megfelelően – 2011. április 1. napjától Kiskunhalas Város Önkormányzat Képviselő-testülete által elfogadott, személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 16/2011. számú rendelete tartalmazza. A fenti módosítás azonban nem érintette a gyermekvédelmi ellátások körét, így az ezekkel kapcsolatos szabályozást továbbra is minden kistérségi önkormányzat gyermekvédelmi rendelete tartalmazza. A Társulási Tanács 2011. november 14-i ülésén döntött a térítési díjhátralékok törléséről. A döntés végrehajtása során vált világossá, hogy nincs meg az összhang a Társulási Megállapodás, a szociális rendelet, valamint a gyermekvédelmi rendelet között. Mivel a Családok Átmeneti Otthona gyermekvédelmi szolgáltatás ellátási területe kiterjed az egész kiskunhalasi kistérségre, ezért minden önkormányzatnak be kell építenie a módosítást. Fentiekre tekintettel a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Humán Szolgáltató Intézményének vezetője a 8-70/2011. ikt. számú levelében mellékelten megküldte részünkre a szükséges módosításokat, mely módosításokat a helyi gyermekvédelmi rendeletünkbe legkésőbb 2011. december 31-ig szükséges átvezetni és az arról szóló kivonatot Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Humán Szolgáltató Intézményének meg kell küldenünk.

A rendeletről értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport - Szociális részleg - Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Humán Szolgáltató Intézménye.

12. Tompa Város Önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló 3/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet módosításáról

Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester A rendelet-tervezet írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Itt kettő jogcím miatt módosult az önkormányzati rendelet: a közalkalmazottak és köztisztviselők az alacsonyabb bérkategóriában bérkompenzációt kapnak állami támogatással, és ennek bevétele és kiadása az utolsó negyedévben 692.000 Ft. A bér- és járulék-előirányzat miatt módosul a rendelet, valamint a Szabó Dénes Általános Iskola bérleti díjként többletbevételt realizál 180.000 Ft összegben, amelyet a tornaterem világítótest-cserére fordít. Természetesen, a rendelet-tervezetet a bizottságok tárgyalták. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság támogatta. Kiss Anikó: A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság is támogatta. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság szintén támogatta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki ebben a napirendi pontban szereplő rendelettervezettel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet fogadta el:

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület megalkotta a 27/2011.(XII.23.) önkormányzati rendeletét a 2011. évi költségvetésről szóló 3/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet módosításáról.

Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 27/2011.(XII.23.) rendelete a 2011. évi költségvetésről szóló 3/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet módosításáról

Ezer Ft-ban Az önkormányzat 2011.évi költségvetéséről szóló 3/2011.(II.28) önkormányzati rendelete az alábbiak szerint módosul

1§. Az önkormányzati rendelet 2§. /2/ bek. az alábbi összeggel módosul: Eredeti ei.

a) Bevételek b.) Kiadások c.) Finanszírozási célú bevételek

635952 626951 5036

Előző mód

38080 37637 -1246

Jel.mód.ei.

872 872 0

Mód.ei.

674904 665460 3790

d.) Finanszírozási célú kiadások e.) Általános működési célú tartalék

2400 2000

0 -803

0 0

2400 1197

2.§. Az önkormányzati rendelet 3.§. /1/ bek. az alábbiak szerint módosul Cím Bevétel Kiadás Polgármesteri hivatal 650930 463798 Bokréta Önkormányzati Óvoda 75 60151 Szabó Dénes Általános Iskola 15915 119559 Művelődési Ház és Könyvtár 7634 21782 Cigány Kisebbségi Önkormányzat 46 0 Horvát Kisebbségi Önkormányzat 304 170 674904 665460 Finanszírozási bevételek és kiadások Hitelfelvétel és hiteltörlesztés 3790 12037 Általános működési célú tartalék 1197 678694 678694 3§.Az önkormányzati rendelet 1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 1.sz.melléklet lép: 1.sz.melléklet a 27/2011.(XII.23.)önkormányzati rendelethez /1/ Az önkormányzat 2011.évi bevétele:

a) Működési bevétel b) Támogatások c) Felhalmozási és tőkejellegű bevételek d) Véglegesen átvett pénzeszközök (ÁH-n kívül) e) Támogatás értékű bevételek (ÁH-n belül) f) Támogatási kölcsönök visszatérítése g) Pénzforgalmi bevételek, pénzmaradvány Bevételek összesen h.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel Mindösszesen: /2/ Az önkormányzat 2011.évi kiadása:

Eredeti ei.

Előző mód

Jel.mód.ei.

Mód.ei.

321568 232799 7425 0 68438 1300 4422 635952

1352 -1314 0 120 27517 0 10405 38080

180 692 0 0 0 0 0 872

323100 232177 7425 120 95955 1300 14827 674904

3790 1246 640988

0 -1246 36834

0 0 872

3790 0 678694

Eredeti ei.

Előző mód

Jel.mód.ei.

Mód.ei.

a.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (132 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás szociálpolitikai ellátások,juttatások Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) Támogatás értékű kiadás (ÁH-belül) Kölcsön nyújtás b.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások összesen c.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés d.) Általános működési célú tartalék Mindösszesen: 3.) Polgármesteri Hivatal a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése

237110 61513 170427 86295 5853 26170 1000

5184 1400 13036 5537 95 264 0

545 147 180 0 0 0 0

242839 63060 183643 91832 5948 26434 1000

33583 5000 626951

12121 0 37637

0 0 872

45704 5000 665460

9637 2400 2000 640988

0 0 -803 36834

0 0 0 872

9637 2400 1197 678694

Eredeti ei.

319758 232799 7425 0 61364 1300

Előző mód

1327 -1314 0 0 12892 0

Jel.mód.ei.

0 692 0 0 0 0

Mód.ei.

321085 232177 7425 0 74256 1300

Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.) Bevételek összesen: b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel c.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások (69) Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás d.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások öszesen: f.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék 3.1.) Igazgatási tevékenység a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.) b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Működési célú hitelfelvétel

4282 626928

10405 23310

0 692

14687 650930

3790 1246

0 -1246

0 0

3790 0

Eredeti ei.

Előző mód

Jel.mód.ei.

Mód.ei.

117819 29611 142351 86295 5853 26170 1000

2585 699 7678 5537 95 264 0

207 56 0 0 0 0 0

120611 30366 150029 91832 5948 26434 1000

32583 5000 446682

-5 0 16853

0 0 263

32578 5000 463798

9637 2400 2000 460719

0 0 -983 15870

0 0 0 263

9637 2400 1017 476852

256486 232799 7000 0 45257 1300 4282 547124

0 -1314 0 0 12892 0 10405 21983

0 692 0 0 0 0 0 692

256486 232177 7000 0 58149 1300 14687 569799

3790 1246

0 -1246

0 0

3790 0

65504 17700 31422 250 5853 2170 1000

2330 630 2050 0 95 264 0

107 29 0 0 0 0 0

67941 18359 33472 250 5948 2434 1000

2783 0

436 0

0 0

3219 0

9637 2400 2000 140719

0 0 -983 2388

0 0 0 0

9637 2400 1017 145677

51924 425 0 52349

1327 0 0 1327

0 0 0 0

53251 425 0 53676

b.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások (24) Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás d.) Finanszírozási célú kiadások Rövid lejáratú felhalmozási célú hiteltörlesztés Hosszú lejáratúfelhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék 3.2)Település üzemeltetés a.) Bevétel Működési bevétel Felhalmozási és tőkejellegű bev. Véglegesen átvett pénzeszközök

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (40 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás 3.3.)Egészségügyi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel

43801 9693 94267 0 29336 5000 182097

216 58 5628 0 -487 0 5415

87 23 0 0 0 0 110

44104 9774 99895 0 28849 5000 187622

188 16107 16295

0 0 0

0 0 0

188 16107 16295

4764 1286 13765 0 464 20279

0 0 0 0 46 46

0 0 0 0 0 0

4764 1286 13765 0 510 20325

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás Beruházás 3.4.)Pénzbeni és természetbeni szoc.feladatok a)Műk.kiadás szociálpolitikai ellátások és juttatások 3.5.)Szociális Intézményi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás támogatás értékű kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás

Eredeti ei.

Előző mód

Jel.mód.ei.

Mód.ei.

86045

5537

0

91582

11160

0

0

11160

3750 932 2897 24000

39 11 0 0

13 4 0 0

3802 947 2897 24000

0 31579

0 50

17

0 31646

50

25

0

75

43715 11759 3891

484 131 25

115 31 0

44314 11921 3916

0 59365

0 640

0 146

0 60151

/4/ Bokréta Önkormányzati Óvoda a.) Bevétel - Működési bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (25 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás

Eredeti ei.

/5/ Szabó Dénes Általános Iskola a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök

Eredeti ei.

Előző mód

Jel.mód.ei.

Mód.ei.

200 0 0 200

0 15415 120 15535

180 0 0 180

380 15415 120 15915

67602 17813 14256 0 0 0 99671

2115 570 4997 0 11743 0 19425

223 60 180 0 0 0 463

69940 18443 19433 0 11743 0 119559

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (34 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások egyéb juttatások c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás

/7/ Művelődési Ház és Könyvtár a.) Bevétel Működési bevétel

Eredeti ei.

1560

Előző mód

Jel.mód.ei.

0

Mód.ei.

0

1560

Működési célú támogatás értékű bevétel

7074 8634

-1000 -1000

0 0

6074 7634

7974 2330 9929

0 0 166

0 0 0

7974 2330 10095

b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (4 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás c.) Felhalmozási kiadás felújítás beruházás

0 0 0 0 1000 383 0 1383 21233 549 0 21782 4§.Az önkormányzati rendelet 2.a.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 2.a.sz.melléklet lép: 2.a.sz. melléklet a 27/2011.(XII.23.)önkormányzati rendelethez Cigány Kisebbségi önkormányzat Eredeti ei. Előző mód Jel.mód.ei. Mód.ei. a.) Bevétel Támogatás értékű bevétel 0 0 0 0 Előző évi pénzmaradvány 46 0 0 46 46 0 0 46 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások 0 0 0 0 munkaadókat terhelő járulékok 0 0 0 0 dologi kiadás 0 0 0 0 Szociálpolitikai juttatások 0 0 0 0 c) Általános tartalék 0 46 0 46 0 46 0 46 5§.Az önkormányzati rendelet 2.b.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 2.b.sz.melléklet lép: 2.b.sz. melléklet a 27/2011.(XII.23.)önkormányzati rendelethez Horvát Kisebbségi önkormányzat Eredeti ei. Előző mód Jel.mód.ei. Mód.ei. a.) Bevétel Támogatás értékű bevétel 0 210 0 210 Előző évi pénzmaradvány 94 0 0 94 94 210 0 304 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások 0 0 0 0 munkaadókat terhelő járulékok 0 0 0 0 dologi kiadás 0 170 0 170 Szociálpolitikai juttatások 0 0 0 0 c) Általános tartalék 0 134 0 134 0 304 0 304 6§.Az önkormányzati rendelet 3.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 3.sz.melléklet lép: 3.sz. melléklet a 27/2011.(XII.23.)önkormányzati rendelethez a/. Beruházás Eredeti ei. Előző mód Jel.mód.ei. Mód.ei. Polgármesteri hivatal a.) Igazgatási tevékenység Település rendezési terv 2783 0 0 2783 Telefon alközpont megvásárlás 0 436 0 436 b.) Település üzemeltetés Szennyvíz beruházás KEOP pályázati projekt Sószóró beszerzés Konyhára húsdaráló beszerzés Sporttelep WC-be gáz bevezetés Buszváró építmények biztonsági üvegezése Önkormányzati ingatlanokhoz viziközmű hozzj. Ivókút újföldi játszótér Ivókút Szabadság téri park Buszöböl építés pályázati önerő

c.) Egészségügyi feladatok

25626 500 150 400

0 0 0 -400

0 0 0 0

25626 500 150 0

300

-300

0

0

1110 0 0 1250 29336

0 100 113 0 -487

0 0 0 0 0

1110 100 113 1250 28849

Ügyeleti szolgálathoz laptop beszerzés Védőnői szolgálathoz audiométer beszerzés

200 264 464 32583

0 46 46 -5

0 0 0 0

200 310 510 32578

1000 1000

383 383

0 0

1383 1383

Beruházás összesen:

0 0 0 33583

130 11613 11743 12121

0 0 0 0

130 11613 11743 45704

b/. Felújítás Polgármesteri hivatal a.) Település üzemeltetés Közvilgítási hálózat bővítése Halasvíz vízmű vagyon felújítási terv Felújítás összesen: Mindösszesen:

1000 4000 5000 38583

0 0 0 12121

0 0 0 0

1000 4000 5000 50704

Polgármesteri hivatal összesen: Művelődési Ház és könyvtár Művelődési ház technikai eszközök beszerzése Szabó Dénes Általános Iskola laptop beszerzés TIOP- "intelligens iskola " beruházásai

7§.Az önormányzati rendelet 4.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 4.sz.melléklet lép: 4.sz. melléklet a 27/2011.(XII.23.)önkormányzati rendelethez Szociálpolitikai juttatások, segélyek Eredeti ei. Előző mód Jel.mód.ei. Polg.Hiv Időskorúak járadéka 4852 0 Ápolási díj alanyi 14536 0 Bérpótló juttatás 23940 0 Rendszeres szociális- segély egészségkár. 70 0 Rendszeres szociális segély-munkanélk. 4700 0 Lakásfenntartási támogatás-önk.döntés 180 0 Lakásfenntartási támogatás-normatív 19500 0 Kiegészítő gyermekvédelmi támog. 75 0 Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás 500 4315 Köztemetés 1000 0 Közgyógyellátási igazolvány 200 0 Átmeneti segély 1000 0 Mozgáskorlátozottak közlekedési támogatása 450 0 Gyermekétkeztetési támogatás 13792 1222 Természetbeni támogatás- tűzifa 250 0 Óvodáztatási támogatás 500 0 Ellátottak juttatása 500 0 86045 5537 Arany János tehetséggondozó támogatás 250 0 Cigány Kisebbségi Önk.-tanulmányi támogatás 0 0 86295 5537

Különböző szervek, egyesületek támogatása Polg.hiv

Működési célú támogatás értékű kiadás Halasi többcélú kistérségi társulás -alaptagdij HTKT- hozzájárulás logopédiai feladatokhoz HTKT SZSZK-szociális feladatok támogatása Felsőokt.int.tan.tám.(Bursa Hungarica) DA Térségi Hulladékgazdálkodási Társulás

Eredeti ei.

Előző mód

Mód.ei.

0 0 0

4852 14536 23940

0 0 0 0 0 0 0 0 0

70 4700 180 19500 75 4815 1000 200 1000

0 0 0 0 0 0 0 0 0

450 15014 250 500 500 91582 250 0 91832

Jel.mód.ei.

Mód.ei.

620 600 24000 750 200 26170

0 0 0 0 264 264

0 0 0 0 0 0

620 600 24000 750 464 26434

Működési célú pénzeszk.átadás non-profit sz.-nek Gyermekeinkért alapítvány 40

0

0

40

Tagdíjak

Nagycsaládosok Egyesülete Községi Sportegyesület Judo szakosztály támogatása Rozmaring Nyugdíjas klub Tompai Polgárőr Egyesület Mozgáskorlátozottak Tompai Egyesülete Falugondnok Egyesület Kecskemét ODU Fejlesztő központ Tompai Kóló tánccsoport Segítség Alapítvány Tompa Balázs Hajnalka támogatása Vöröskereszt támogatása

50 4000 200 80 80 200 42 150 40 480 0 0

0 0 0 0 0 0 0 -150 0 200 25 20

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

50 4000 200 80 80 200 42 0 40 680 25 20

TÖOSZ tagdíj Katasztrófa védelem támogatása Bács-Kiskun Megyei Polgárvéd.szöv.tagdíj Délalföldi Regionális Konzorciumi tagdíj EGTC-tagdíj

120 130

0 0

0 0

120 130

6 175 60 5853

0 0 0 95

0 0 0 0

6 175 60 5948

8.§. E rendelet kihirdetése napján lép hatályba.

9.§. Az önkormányzati rendelet 16.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 5.sz.melléklet lép.

Dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármester

Gavlik Melinda Aljegyző

Indokolás A 27/2011.(XII.23.) önkormányzati rendelethez A rendelet módosítására a következők miatt van szükség: 1. A közalkalmazottak és köztisztviselők az alacsonyabb bérkategóriában bérkompenzációt kapnak állami támogatással és ennek a bevétele és kiadása az utolsó negyedévben 692 ezer Ft, emiatt a következők szerint módosul a rendelet: A Polgármesteri hivatalnál a támogatásokon belül a központosított támogatás bevételi előirányzata nő 692 ezer Ft-tal és a kiadási előirányzatok az alábbiak szerint növekednek (ezer Ft-ban): Intézmény bér előirányzat járulék előirányzat Hivatal - igazgatás 107 29 - település üzemeltetés 87 23 - szociális feladatok 13 4 Iskola 223 60 Óvoda 115 31 Művelődési ház 0 0 Összesen: 545 147 2. Az általános iskola bérleti díjként többletbevételt realizál 180 ezer Ft összegben, melyet a tornaterem világítótest cserére fordít, emiatt a következő szerint módosul a rendelet. Az általános iskolánál a működési bevétel előirányzata nő 180 ezer Ft-tal és a dologi kiadás kiadási előirányzata nő 180 ezer Ft-tal.

5.sz.melléklet a 27/2011.(XII.23.) önkormányzati rendelethez Tompa Város Önkormányzat likviditási és előirányzat felhasználási terve 2011. évre Ezer Ft-ban Eredeti ei.

Január

Február

Március

Április

Május

Június

Július

Aug.

Szept.

Október

Nov.

Dec.

Mód.ei.

Bevételek Intézményi műk. és saját bevétel

321568

21800

26000

40000

21300

21605

21000

22222

29800

43700

22300

22193

31180

323100

Költségvetési támogatások

232799

22500

19800

17600

21110

19400

19000

20300

19600

17600

18493

21140

15634

232177

7425

0

0

3000

0

1425

0

0

0

3000

0

0

0

7425

0

0

0

0

0

120

0

0

0

0

0

0

0

120

68438

4851

20250

12637

3400

3610

3400

18815

3400

6400

6400

6100

6692

95955

Felhalm.és tőkejell.bevételek Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatér.

1300

25

25

30

30

25

25

25

25

1000

30

30

30

1300

Pénzforg.nélk.bev.(pénzmaradv.)

4422

4422

0

0

0

0

0

10405

0

0

0

0

0

14827

Felhalmozási célú hitelfelvétel Rövid lejáratú hitelfelv.és visszafiz.

5036

0

0

5036

0

0

0

-1246

0

0

0

0

0

3790

0

0

0

Előző havi záró Bevételek összesen

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4340

8837

26265

22181

16977

4648

8879

3609

23684

16837

7259

640988

53598

70415

87140

72105

68366

60402

75169

61704

75309

70907

66300

60795

678694

237110

19500

19500

20500

19500

20896

19500

20701

19500

19500

23248

19500

20994

242839

61513

5056

5056

5697

5056

5432

5056

5380

5056

5056

5856

5056

5303

63060

170427

15202

15202

15202

13202

13433

17545

16576

13202

15352

15202

18140

15385

183643

86295

7000

7000

7100

7000

8000

8222

7100

7000

9175

7000

10140

7095

91832

5853

400

400

400

600

800

400

400

400

800

400

400

548

5948

26170

2100

2100

2600

2570

2364

2100

2100

2100

2100

2100

2100

2100

26434

Kiadások Személyi jellegű kiadás Munkaadót terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai juttatások Pénzeszköz átadás Támogatás értékű kiadások Kölcsön nyújtás

1000

0

0

1000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1000

33583

0

12320

8376

1250

0

0

14033

1200

1642

264

1649

4970

45704

Felújítás

5000

0

0

0

2000

0

0

0

0

0

0

3000

0

5000

Hosszú lejáratú hitel visszafizetés

2400

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2400

2400

Rövid lejáratú hitel visszafizetés

9637

0

0

0

0

0

0

0

9637

0

0

0

0

9637

Működési célú tartalék

2000

0

0

0

-1254

464

2931

0

0

-2000

0

-944

2000

1197

640988

49258

61578

60875

49924

51389

55754

66290

58095

51625

54070

59041

60795

678694

Beruházás

Kiadások összesen

A rendeletről értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport.

13. A költségvetési koncepcióhoz kapcsolódó javaslatok megtárgyalása a bizottsági ülésen elhangzottak alapján Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester A határozati javaslat szóban hangzott el.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ezt a napirendi pontot az tette szükségessé, hogy [2011.] október 28-án a Képviselő-testület felkérte a Pénzügyi Bizottságot, hogy konkrét határozati javaslatokat tegyen a jövő évi költségvetés koncepciójához. Átadom a szót a Pénzügyi Bizottság elnökének. Kovács Gábor: Egy furcsa helyzet, amiben most vagyunk: az állam elfogadta a jövő évi költségvetést, ugyanakkor olyan nagyon fontos törvényeket nem fogadott el, amelyekből következnének az önkormányzatnak a feladatai, az ezekhez rendelt normatívák megváltoznak, igazándiból most „tervezhetetlen” a költségvetés. A Pénzügyi Bizottság segíteni fogja a Hivatalnak a munkáját, jelenleg nem rendelkezünk olyan információval, ami a kereteket kijelölné: találgatni tudunk. A megfelelő időben le fogunk ülni, és segítünk a Hivatalnak. Azt hiszem, ezt a Pénzügyi Bizottság minden tagjának a nevében megígérhetem. Barta Attiláné: Ez esetben megkérem a Testületet, hogy hozzon egy olyan határozatot, amit az előbb Gábor elmondott, milyen határidőre tudná a Pénzügyi Bizottság teljesíteni. Nem tudom, hogy a törvények mikortól lépnek hatályba, viszont a 2012. január 16-i vagy január 30-i testületi ülésre fel lehetne készülni belőle. Kovács Gábor: A 2012. január 16-i időpont nekünk jó! Ez persze nem „felkészülés” kérdése, csak egyszerűen nem látjuk át a helyzetet, bennünk a szándék megvan! Vörös Zsuzsanna: Abban kértem volna a Pénzügyi Bizottság segítségét, hogy a meglévő bevételeken kívül egyéb bevételi forrásokra ha rá tudnának mutatni, vagy esetleg mely kiadáscsökkentő tételeket hagyjon el az Önkormányzat az önként vállalt feladatok közül, vagy egyéb más átszervezést tervez-e a Képviselő-testület vagy a Pénzügyi Bizottság, tehát hogy az Önkormányzat költségvetését milyen irányba kezdjük el elkészíteni. Dr. Homoki-Szabó Róbert: A határozati javaslat, hogy ezekre a jogcímekre kérünk konkrét javaslatokat a 2012. január 16-i testületi ülésre. Köszönöm szépen!

73 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért a szóbeli előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

185/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: A költségvetési koncepcióhoz kapcsolódó javaslatok megtárgyalásáról, a bizottsági előkészítő munkát követően Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri a Pénzügyi Bizottságot, hogy a 2012. január 16-i munkaterv szerinti képviselő-testületi ülésre az alábbi jogcímeken dolgozzon ki konkrét javaslatokat:  a meglévő bevételeken kívül a t. Bizottság egyéb bevételi forrásokra is mutasson rá, illetve  esetlegesen mely kiadáscsökkentő tételeket hagyjon el Tompa Város Önkormányzata az önként vállalt feladatok közül, illetőleg  egyéb más átszervezést tervez-e a Képviselő-testület vagy a Pénzügyi Bizottság.  Mindezeket annak függvényében, hogy az Önkormányzat költségvetésének elkészítéséhez a pénzügyi csoport milyen irányban kezdje el az előkészítő munkálatokat.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Pénzügyi Bizottság tagjai Helyben.

14. Képviselő-testület 2012. évi munkatervének elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A bizottságok tárgyalták, ugyanakkor a 2012. január 16-i testületi ülésre felmerült egy-két javaslat. Az Ügyrendi Bizottság elnökének átadnám a szót! Kucsó István: Az előterjesztést támogatjuk, azonban január 16-val kapcsolatban az fogalmazódott meg, hogy fő napirendi pontként a „jegyzői pályázatok elbírálása” lenne, és ez a január 30-i testületi ülésről átkerülne január 16-ra.

74

Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság emellett ez utóbbi a javaslatot is támogatta. Dr. Homoki-Szabó Róbert: A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság ezt a napirendi pontot nem tárgyalta. Fenyvesi Zoltán: Javaslatot szeretnék tenni a Képviselő-testület munkatervének még egy kisebb változtatására: a DIGI Kft. beszámolóját a kábeltévével kapcsolatban ebbe az időrendi sorrendbe be szeretném helyeztetni, ugyanis volt már ilyen napirendi pont a TVNetwork idején is. Ahhoz, hogy a céggel [DIGI Kft.-vel] egy normálisan működő párbeszédet kialakítsunk, főleg úgy, hogy támogatja az iskolát, szerintem az a minimum, hogy meghívjuk őket! Az időpont ne nyárra essen a szabadságolások miatt, inkább tavasszal vagy ősszel hívjuk meg őket, nekem mindegy, csak tegyük be valahova! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor én javaslom, hogy mindenféleképp tavasszal, mert Kőrösoldalon, Újföldön, és Lakhandiban kérték, hogy ott is valamilyen formában meg lehessen oldani, hogy a kábeltévét [nézhessék], ezért aláírásgyűjtő ívet bocsátottunk ki, és összegyűjtjük, hogy kinek van igénye erre vonatkozóan. Ha tavaszra megvan a megfelelő számú aláírás, akkor a DIGI Kft. itt –a testületi ülésen– tud majd nyilatkozni arról, hogy a bekötések milyen formában és hogyan valósulhatnának meg. Ha nem javasoltok semmit, akkor én áprilisra tenném. Kucsó István: Jó! Kovács Gábor: [Egyetért.]

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslat módosító indítványával, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

186/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Képviselő-testület 2012. évi munkatervének elfogadásáról Tompa Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Képviselő-testület 2012. évi munkatervét az alábbi melléklet szerint fogadja el:














75

Jóváhagyva: 186/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozattal














76 Az előterjesztések elkészítésének határideje az ülést megelőző 3 nap.

Az előterjesztések elkészítésének felelősei:

Jegyző útján a Polgármesteri Hivatal érintett dolgozója, egyéb beszámoló, tájékoztató esetén az érintett vezetők.

A képviselő-testület üléseinek időpontját – eltérő jelzés hiányában – többségében a hónap utolsó hétfőjére, 13,30 órára tervezzük. A képviselő-testületi ülés helye: Polgármesteri Hivatal tanácskozóterem, lakosság szélesebb körét érintő témák megtárgyalásánál a Művelődési Ház és Könyvtár.

77

MUNKATERV 2012.

JANUÁR 16.

1. Tompa Város Polgármesteri Hivatalhoz benyújtott ismertetése, elbírálása, döntés Előadó. Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

jegyzői

pályázatok

2. A költségvetési koncepcióhoz kapcsolódó javaslatok megtárgyalása, a bizottsági előkészítő munkát követően Előadók: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester, Pénzügyi Bizottság tagjai

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend Bizottság 1,2, Valamennyi

JANUÁR 30.

1. Tájékoztató a közmeghallgatáson felmerült kérdésekről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

A napirendet előzetesen megtárgyalja Napirend Bizottság 1, Valamennyi

78

FEBRUÁR 13. 1. Képviselő-testület 2012. évi költségvetésének elfogadása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 2. 2011. évi költségvetésről szóló rendelet módosítása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 3. Személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról szóló rendelet módosítása Előadó: jegyző 4. A gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló rendelet módosítása Előadó: jegyző 5. Tájékoztató a bizottságok (Pénzügyi Bizottság, Ügyrendi Bizottság, Szociális és Egészségügyi Bizottság) 2011. IV. negyedévben végzett munkájáról Előadó: bizottsági elnökök 6. Tájékoztató Március 15-e megünnepléséről Előadó: Csikós Krisztina mb. igazgató A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend Bizottság 1,2,3,4,5,6, Valamennyi

MÁRCIUS 26. 1. Beszámoló a gyermekvédelmi és gyermekjóléti feladatok ellátásáról Előadó: jegyző 2. Tompa Város Önkormányzat 2012. évi összesített közbeszerzési tervének elfogadása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 3 Beszámoló a közrend, közbiztonság helyzetéről Előadó: őrsparancsnok 4. Beszámoló a téli munkálatokról Előadó: Szűcs Zoltán A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend Bizottság 1,2,3, 4 Valamennyi

79

ÁPRILIS 16.

1. 2011. évi költségvetés végrehajtásáról szóló rendelet elfogadása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 2. Tompa Város Önkormányzat 2011. évi egyszerűsített éves beszámolójának és könyvvizsgálói jelentés elfogadása. Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 3. Az önkormányzat 2011. évi pénzmaradványának jóváhagyása. Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 4. Beszámoló a 2011. évi pénzügyi ellenőrzések tapasztalatairól. Előadó: jegyző 5. Tompa város vízi közmű 2012. évi felújítási tervének elfogadása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 6. Tájékoztató május 1-je megünnepléséről Előadó: Csikós Krisztina igazgató 7. A DIGI Kft. illetékes területi képviselőjének tájékoztatója az új kábeltévéelőfizetések megvalósításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend Bizottság 1,2,3,4,5,6,7 Valamennyi

MÁJUS 29. 1. Beszámoló az önkormányzati társulások tevékenységéről. Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend Bizottság 1, Valamennyi

80

JÚNIUS 25.

1. Beszámoló a Szabó Dénes Általános Iskola oktatási-nevelési tevékenységéről. Előadó: Kucsó István igazgató 2. Beszámoló a Bokréta Önkormányzati Óvodába folyó nevelésről Előadó: Szűcs Józsefné óvodavezető 3. Tompa Városért Díj adományozására javaslat. /Zárt ülés/ Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 4. Tompa Városért Díjjal járó pénzjutalom meghatározása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 5. „Tiszta rendes ház” 5 tagú bizottság kijelölése Előadó: Dr. Homoki- Szabó Róbert polgármester 6. Megyei Díjak ra javaslat 2012 évre. Előadó: Dr. Homoki –Szabó Róbert polgármester

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend 1,2,3,4,5,6

JÚLIUS – AUGUSZTUS

Bizottság Valamennyi

A Képviselő-testület NYÁRI SZÜNETET TART.

SZEPTEMBER 10. 1. Az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról szóló rendelet módosítása. Előadó: jegyző 2. Tájékoztató az önkormányzat 2012. évi költségvetésének I. féléves gazdálkodásáról

81 Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 3. Csatlakozás a Bursa Hungarica Felsőoktatási Ösztöndíjpályázathoz Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend 1,2,3

Bizottság Valamennyi

OKTÓBER 29.

1. 2013. évi belső ellenőrzési terv jóváhagyása Előadó: jegyző 2. Tájékoztató a téli felkészülésről Előadó: Szűcs Zoltán munkairányító 3. Közmeghallgatás elrendelése Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend 1,2,3

Bizottság Valamennyi

NOVEMBER 26.

1. Tájékoztató az önkormányzat 2012. évi költségvetésének háromnegyed évi teljesítéséről. Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 2. Az önkormányzat 2013. évi koncepciójának elfogadása

82 Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend 1,2

Bizottság Valamennyi

DECEMBER 17. 1. Képviselő-testület 2013. évi munkatervének elfogadása. Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 2. 2011. évi költségvetési rendelet módosítása. Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 3. Beszámoló a Művelődési Ház és Könyvtár munkájáról. Előadó: Csikós Krisztina mb. igazgató 4. Művelődési Ház és Könyvtár 2013. évi munkatervének elfogadása. Előadó: Csikós Krisztina mb. igazgató 5. Polgármesteri Hivatal köztisztviselőire (2013.) vonatkozó követelmények alapját képező célok meghatározása Előadó: jegyző

teljesítmény-

A napirendeket előzetesen megtárgyalja Napirend Bizottság 1-5 Valamennyi

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Szociális részleg, - Szűcs Zoltán munkairányító.

15. Beszámoló a Művelődési Ház és Könyvtár munkájáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója

83

A beszámoló írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Átadnám a szót Csikós Krisztinának. Csikós Krisztina: Köszönöm szépen, a beszámolóhoz nem fűznék hozzá semmit, a bizottsági ülésen felmerült az épületet térítésmentesen igénybevevőknek a felülvizsgálata, úgyhogy ezt majd a januári testületi ülésre elkészítjük. A beszámolóhoz pedig nincs hozzáfűznivalóm. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta, és elfogadásra javasolta. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság szintén!

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel más kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért a beszámolóban elhangzottakkal, kézfelemeléssel szavazzon!

Megállapítja, hogy a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a beszámolóban foglaltakat elfogadta, és a következő határozatot hozza:

187/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Beszámoló a Művelődési Ház és Könyvtár munkájáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja a Művelődési Ház és Könyvtár 2011. évi munkájáról szóló beszámolót az alábbi melléklet szerint:

A Művelődési Ház és Könyvtár 2011. évi beszámolója Intézményünk az 1997. évi „A kulturális javak védelméről és a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről” szóló CXL. törvény, az önkormányzat közművelődési feladatairól, a helyi közművelődési tevékenység támogatásáról szóló 13/1999. ökr. sz. rendelet, a képviselő-testület által elfogadott alapító okirat és szervezeti működési szabályzat alapján működik. Személyi feltételeink

84 Az intézmény 3 fő szakalkalmazottal és 1 fő technikai személyzettel működik. Jelenlegi állományunk: 1 fő megbízott intézményvezető-könyvtáros, 2 fő művelődésszervező, 1 fő takarítónő-udvaros Intézményünk dolgozói folyamatos képzéseken, továbbképzéseken vesznek részt, 1 fő jelenleg andragógia szakos hallható. Megbízási díjas foglalkoztatottak: - Kolo tánccsoport vezető - Magyar néptánccsoport vezető - Tompai Rozmaring Nyugdíjas Klub Énekkar vezető - Tompai Élet havilap szakmai anyag összeállítása - Tompai Élet havilap szerkesztése Infrastrukturális feltételeink Az idén a közművelődési érdekeltségnövelő támogatás keretében technikai eszközbeszerzés történt. Beszerzésre került: • • • • • • • • • •

Mély sugárzó hangfalak (kül és bel térre: Reloop Xpro 18. 2 db) Szélessávú hangfalak (kül és bel térre: Reloop rsp 30. 2 db) Végfokok (fent említett hangfalakhoz 2 db. Cervin-Vega CV1800) Hangfal vezetékek, jelkábelek (Euromusic spsp2X1,5/6 4 db; Reloop 10M speakon-speakon 4 db; Reloop 220120 4 db.) Hangváltó (Caston SC202) Zenekari keverő (Behringer Xenyx XL-3200) Mikrofonok + állványok + vezetékek (jefe AVL 680. 2 db; Mobil Trus MS 202 mic.állvány 2 db.; Reloop 220121 kábel 2 db.) Egyéb kiegészítők (Reloop pultlámpa BNC 2 db) Egyéb kiegészítők (monitor mikrofon) Sony HD kamera (hozzávaló kiegészítőkkel)

Szükséges felújítások: Könyvtár: világítás (alsó könyvtár) Művelődési ház: belső festés, parketták, harmonika ajtók felújítása, informatikai munkaeszközök fejlesztése, külső burkolatjavítás Szakmai munkánk a művelődési alaptevékenységben

Éves programunk összeállításánál és lebonyolításánál igyekeztünk a hagyományok, a közösségi igények, valamint az anyagi lehetőségek függvényében tervezni, s néha egy-egy pályázati lehetőségre – annak beadhatósága érdekében – külön találtunk ki projektet. Állandó foglalkozások az intézményben: Nap

Megnevezés

85

Hétfő Szerda

Csütörtök

Krisztus Szeretete Egyház összejövetele (17.00-19.00 óráig) Kids Club (13.15-14.45) Kolo gyermekcsoport (17.00-18.00) Kolo felnőttcsoport (18.00-20.00) Falugazdász fogadónapja (8.00-16.00) Hastánc tanfolyam (16.30-17.30) Angol nyelvtanfolyam (14.00-17.00)

Péntek

Magyar néptánccsoport (17.30 – 20.00)

Szombat

Kreatív Bázis – Személyiségfejlesztő és drámatréning fiataloknak (15.00-17.00)

Ismeretterjesztés Ebben az évben indult az „Őszi-téli előadássorozat” elnevezésű program, melynek keretében Dr. Bogár László közgazdász Válság és Nemzetstratégia, Dr. Kiszely István antropológus Mit adott a magyarság a világnak címmel tartott előadást. Színház, gyermekszínház Januárban a Magyar Kultúra Napján a Vári Szabó István SZKI Diákszínpada Arzén és levendula című komédiáját tekinthették meg az érdeklődők. Májusban a Városi Családi- és Gyermeknapon a GrimmBusz Színház társulata volt a vendégünk. Decemberben az óvodás és általános iskolás gyerekek a Szegedi Miniszínház Mikulás a Kerekerdőben című mesejátékát láthatták. Kiállítás 2011-ben összesen öt kiállítást rendeztünk. Művészeti ágak és műfajok szerint fotó, festmény, karikatúra és kézműves anyagok kiálllítását: Béleczki Mihály amatőr festőművész kiállítása, „Diákszemmel” fotópályázatra beérkezett művek kiállítása, „Eurosapiensek Európája – humoros EU graffiti kiállítás, a Tompai Koló tánccsoport kézműves tábora anyagának kiállítása, a vajdasági 9+1 Nemzetközi Művésztelep kiállítása

Szabadtéri nagyrendezvények Sajnálatos módon az idei majális a rossz időjárás miatt elmaradt, így az akkorra tervezett bemutatók a gyermeknapon valósulhattak meg. E rendezvény közös összefogásban, a Nagycsaládosok Tompai Egyesületével és a Szabó Dénes Általános Iskolával került megrendezésre. Augusztus 19-20-án ismét sor került a Tompai Napok elnevezésű kétnapos kulturális, hagyományápoló közösségi programra, első napján a Nyugdíjas Klubok XIV. Dalos Találkozójára, 20án pedig a II. Méz- és Kolbászfesztiválra. A programokon fellépőink és vendégeink voltak az erdélyi testvértelepülésünkről, Gyergyóújfaluból érkezett vendégek.

86 Egyéb rendezvények Áprilisban hagyományosan megszerveztük a Rádiólakodalmat. 7 próba rendezvényünk Katus Rozália irányításával hetedik alkalommal kínált tartalmas programokat az érdeklődő gyerekek számára. Tavasszal több alkalommal tartottunk projektoros kivetítést a nagy érdeklődésre számító tvprogramokhoz kapcsolódóan, mint VV4 döntő, BL döntő, Eurovíziós Dalfesztivál. Az idén első alkalommal az önkormányzati intézmények, civil szervezetek és a tompai lakosok összefogásával programokban gazdag kínálattal állítottuk össze a Tompai Nyár rendezvénysorozatot. Az érdeklődők kézműves foglalkozásokon (szövés, szalmafonás, agyagozás, batikolás, tűzzománc), biciklitúrán, kisállat találkozón, társastánc tanuláson, retro táborban, táncházon és sport programokon vehettek részt. Az adventi rendezvényeken belül Szűcs Dóra kezdeményezésére novemberben elkészült a település adventi koszorúja. Az adventi gyertyagyújtáshoz kapcsolódóan minden vasárnap külön programokon vehettek részt az érdeklődők. Intézményünk továbbra is támogatta és segítette a Lelkes csapat öntevékeny csoport rendezvényeit: Húsvétoló, Szüreti felvonulás és bál, Mikulásjárat. Rendezvények és programok összefoglalóan: Műsoros rendezvényeink: színházi és gyermekszínházi előadások („Arzén és levendula” – Vári Szabó István SZKI Diákszínpad, Zenés gyermekbuli a Grimm-Busz Színházzal, Mikulás a Kerekerdőben – Szegedi Miniszínház), Költészet-napi irodalmi rendezvény (Szegedi Kovács György – Vörösmarty-díjas költő), Húsvétoló, VV4 döntő, Eurovíziós fesztivál, BL döntő projektoros kivetítése, Anyatejes világnap, Táncház, Szüreti bál, Őszi-téli előadássorozat (Dr. Bogár László közgazdász, Dr. Kiszely István antropológus), Mesemondó verseny, Mikulásjárat, Mindenki karácsonya. Városi nagyrendezvények: Március 15-i ünnepség, Városi Családi- és Gyermeknap ; Tompai napok: Nyugdíjas Klubok XIV. Dalos Találkozója, II. Tompai Méz- és Kolbászfesztivál ; Október 23-i nemzeti ünnepség, Bálak, táncos mulatságok: Batyus bál, Nőnapi bál, Rádiólakodalom, Szüreti bál Egyéb művelődési alkalmak: húsvéti, karácsonyi játszóház, 7 próba, Tompai Nyár programsorozat: Szentiván-éji táncház és tűzugrás, strandfoci-, élőcsocsó, strandröplabda bajnokság, tűzzománc tábor, biciklitúra, társastánc-tanulás, Limonádé party, Retro napok, kiállat találkozó, kolo táncház és kiállítás, mesterségek napja: szövés, szalmafonás, agyagozás, batikolás, Kistérségi Gasztro-csata a Kiskunhalasi Szüreti Fesztiválon, adventi programok: adventi koszorúkészítés, Mikulásjárat, Tompai Golgota Gyülekezet, gyermekszínház, adventi bolhapiac, Tompai cserkészek – interaktív program, játszóház, Mindenki karácsonya Saját szervezésű tanfolyamok, csoportok: Internet-használat (oktatás), Jazz-balett tánctanfolyam, Angol nyelvtanfolyam, Magyar néptánccsoport, Kolo tánccsoport, Rozmaring Nyugdíjas Klub Hagyományőrző Énekkara

87

A Művelődési Ház eddig is lehetőséget biztosított olyan tanfolyamok, képzések, előadások, valamint más intézmények által szervezett programok megrendezésére, melyek az intézmény, a település kulturális életének palettáját is színesítették. Ezt a továbbiakban is meg kell őrizni, hiszen ezen alkalmak keretén belül sokan fordulnak meg az épületben.

A tőlünk függetlenül működő külső szervek rendezvényei, valamint azok technikai biztosítása -

Nagycsaládosok Tompai Egyesülete: egyesületi minikonferenciája, Nagycsaládos régiós karácsony

közgyűlések,

Nagycsaládosok

-

Szabó Dénes Általános Iskola: Tavaszi fesztivál, márc. 15-i megemlékezés és ünnepség, Versmondó verseny, Matematika verseny, Anyák napi rendezvények, Ballagás, Október 23. megemlékezés, Tökfaragó buli, Iskolabál, Pályaválasztási tanácsadó, találkozók, értekezletek, Évnyitó-évzáró (technika),

-

Bokréta Önkormányzati Óvoda: Óvodabál, Ballagás, Oviolimpia (technika), Gyermeknap (technika), Mihály-napi vásár (technika)

-

Önkormányzat: lakossági fórum, közmeghallgatás, Cigány Kisebbségi Önkormányzat alakuló ülése, Horvát Kisebbségi Önkormányzat ülése, állampolgársági eskütétel, népszámlálás oktatás,

-

Egyéb szervek rendezvényei: sportegyesületi ülések, véradások, lakodalom, Nyugdíjas bál, Tompai Víziközmű Társulat – alakuló ülés, közgyűlés, a Halasvíz Kft. Föld-napi rendezvénye, Zöldkönyves tanfolyam, vagyonőri megbeszélések, a Golgota Keresztény Gyülekezet konferenciája, Karitasz jótékonysági műsor és bál, Anna-napi búcsú (hangosítás), hastánc tanfolyam, Kids-club, a TOMPASZÖV Zrt. gyűlései, osztálytalálkozó, ballagási ünnepség, , falugazdász- és agrárkamarai fogadóórák, Krisztus Szeretete Egyház összejövetelei, cirkusz.

-

A délelőtti órákban egész évben vannak kirakodóvásárok, termékbemutatók. Ezek – éppen a délelőtti időpont miatt – nem akadályozzák a közművelődési tevékenységet, ugyanakkor bevételhez juttatják intézményünket.

Éves tevékenységünket változatlan személyi és tárgyi feltételek mellett végezhettük. A fenntartó ebben az évben is biztosította a folyamatos működéshez és a rendezvényekhez szükséges anyagi forrásokat. A költségvetésben biztosított támogatást pályázati forrásokkal igyekeztünk idén is kiegészíteni.

Szakmai munkánk a könyvtári alaptevékenységben Állomány A könyvállomány mennyiségi növekedését a fenntartó intézmény határolja be a beszerzésre előirányzott pénzösszegek megállapításakor.

88 Az állomány minőségi összetételét az olvasói igények alakítják. A könyvtárnak olyan dokumentumokkal kell rendelkeznie, amelyeket a használók keresnek. A Márai-program keretében könyvtárunk 500 ezer forintot fordíthatott állománya bővítésére, frissítésére. 50-50 százalékban tény- és szépirodalmat rendelhettünk egy előre megadott listából, így összesen 180 kötet könyvvel és hangoskönyvvel gyarapodott a könyvtár. Könyvtári statisztika 2011. november 30-ig A leltári állomány (könyv és időszaki kiadvány együtt) 2011-ben leltárba vett állomány Beiratkozott olvasók száma 14 éven aluli beiratkozott olvasó Látogatók száma 14 éven aluli látogatók száma Kölcsönzött dokumentumok száma

24.604 db 362 db 485 fő 346 fő 4621 alkalom 2735 alkalom 7375 kötet

Az általános iskolai tanulók többsége tagja a könyvtárnak. Célunk a gyermekek megtanítása a könyvtárban való eligazodásra, tájékozódásra, a katalógusok, kézikönyvek használatára stb., amelyek a későbbi tanulmányaikban nélkülözhetetlenek lesznek. Az iskola által kért könyvtári órák és csoportos foglalkozások megtartását minden évben biztosítani tudta a könyvtár. Rendezvények A könyvtár programkínálata pályázati támogatás segítségével bővült, több író-olvasó találkozót, rendhagyó irodalomórát, szakmai előadást tartottunk egy-egy eseményhez kapcsolódóan. A Költészet napján Szegedi Kovács György Vörösmarty-díjas költő volt vendégünk, verseit F. Dőry Magdolna Radnóti díjas előadóművész és Makkos Norbert adták elő. A Családi Olvasás Évéhez kapcsolódva az olvasás internetes lehetőségeinek bemutatását helyezte a középpontba az idei Internet Fiesta, amelyet március 21. és 28. között rendeztek meg országszerte számos könyvtárban. Az Informatikai és Könyvtári Szövetség - a Nemzeti Kulturális Alap támogatásával - immár 12. alkalommal szervezte meg e nagyszabású rendezvénysorozatot, amelyhez könyvtárunk is kapcsolódott Fiesta totó játék szervezésével gyerekeknek, ahol játékos kérdéseket tettünk fel olvasóinknak. Minden résztvevőnek kisebb ajándékkal kedveskedtünk, a hibátlan totót kitöltők között pedig további ajándékokat sorsoltunk ki. Augusztusban a Retro napokon a 70-es és 80-as évekbeli kisdobos és úttörő élettel ismerkedhettek meg az érdeklődő gyerekek. Szeptemberben Fábián Éva gyermekműsorát tekinthették meg az óvodás és általános iskolás gyermekek. Az Országos Könyvtári Napok hetében - amely a „beszéljünk egymással, tanuljunk egymástól” mottó köré szerveződött – könyvbörzét, kiállítást, könyves vasárnapot szerveztünk, mely programok felhívták a figyelmet a könyvtárunk nyújtotta informálódási lehetőségekre, korszerű szolgáltatásokra. Novemberben „Jeles napok” címmel hétfordulós játékot indítottunk abból a célból, hogy a résztvevők hónapról-hónapra megismerhessék a népi évkör ünnepeit, népszokásainkat. Kapcsolatrendszer

89 Intézményünk székhelye a Kék Szivárvány Kulturális Egyesületnek. Mi koordináljuk a Tompai Nyugdíjas Klub Énekkara tevékenységét. A klub életében ebben az évben változás következett be, Kovács Márta helyett Szalai Tibor vezeti az énekkart. A csaknem négy éve működő Kolo tánccsoport mellett az idén februárban megalakult a Tompai Néptánccsoport Kopcsek Tamás vezetésével. Mindhárom művészeti csoportunk rendszeresen fellép rendezvényeinken. A közművelődés terén rendszeres kapcsolatot ápolunk a Bács-Kiskun Megyei Közművelődési Tanácsadó Intézettel és a Kiskunhalasi Művelődési Központtal, akik folyamatos szakmai információkat szolgáltatnak számunkra. Közkönyvtári téren folyamatos a kapcsolatunk a Katona József Megyei Könyvtárral, a Martonosi Pál Városi Könyvtárral /Kiskunhalas/, valamint a környező települések könyvtáraival (Kelebia, Kisszállás). Ha szükséges bekapcsolódunk háttérmunkával egymás munkájába. Megítélésem szerint kapcsolatrendszerünk az idei évben szorosabbá vált az önkormányzati társintézményekkel, a helyi civil szervezetekkel. A Tompa Nyár rendezvénysorozat és az adventi programok az önkormányzati intézmények, a civil szervezetek és a tompai lakosok összefogásával valósulhatott meg. Igyekszünk a tőlünk telhető legnagyobb segítőkészséggel együttműködni partnereinkkel, s tőlük is ezt tapasztaljuk. Tompa, 2011. december 17.

Csikós Krisztina mb. intézményvezető

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott intézményvezetője, Helyben.

16. A Művelődési Ház és Könyvtár 2012. évi munkatervének elfogadásáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott igazgatója Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Szintén Csikós Krisztina az előadó.

90 Csikós Krisztina: Itt ismét csak azt említeném meg, amit a bizottsági ülésen: új programokat vettünk fel, egyrészt áprilisban lesz Tompa önállóvá válásának 90 éves évfordulója, ehhez szeretnénk egy ünnepséget rendezni; júniusban egy „pusztai kavalkád” lesz, tehát népi bemutatókat, hagyományőrzést, kézműves-foglalkozásokat szeretnénk, és ősszel pedig egy vadásznapot. Ha valami hozzáfűznivaló van, akkor szívesen várom! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A bizottságok tárgyalták, átadom a szót az elnököknek. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság elfogadásra javasolja a Művelődési Ház és Könyvtár 2012. évi munkatervét. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság szintén elfogadásra javasolja.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

188/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: A Művelődési Ház és Könyvtár 2012. évi munkatervének elfogadásáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadja a Művelődési Ház és Könyvtár munkatervét az alábbiak szerint: Csikós Krisztina mb. intézményvezető Művelődési Ház és Könyvtár Tompa Szabadság tér 5. Tompa Város Képviselő-testületének Tompa Szabadság tér 3.

Az intézmény 2012. évi munkaterve Tisztelt Képviselő-testület! Az alábbi tervezet csupán a legjelentősebb események, az év végén tervezhető programokat tartalmazza. Menet közben a sorozat minden bizonnyal jelentősen gazdagodni fog. Ez

91 elsősorban annak tudható be, hogy mindig jelentkeznek olyan lehetőségek, amelyek megragadásával kínálatunk sokszínűsége előnyére változik. JANUÁR • • • • •

Magyar Kultúra Napi rendezvény Batyus bál (január 14.) – Tompai Kóló Tánccsoport rendezésében Jeles napok – könyvtári vetélkedő EU-vetélkedő Őszi-téli előadássorozat (Papp Lajos szívsebész)

FEBRUÁR • • • • • •

Gyermekszínház Jeles napok - könyvtári vetélkedő EU-vetélkedő Rajzpályázat gyerekeknek Őszi-téli előadássorozat Március 15-i ünnepség szervezése

MÁRCIUS • • • • • • • •

Március 15-i ünnepség Internet Fiesta – könyvtári program az internet lehetőségeinek népszerűsítésére 7 próba (1. próba – Ki nyer ma – Játék és muzsika 100 percben) Húsvéti játszóház gyermekeknek „Húsvétoló” színház, műsoros rendezvény gyerekeknek Jeles napok – könyvtári vetélkedő Eu-vetélkedő Mezőgazdasági előadás

ÁPRILIS • • • • • • • • •

Tompa önállóvá válása 90. éves évfordulójának megünneplése 7 próba (2. próba – Faültetés és szemétgyűjtés a város területén) 7 próba (3. próba – Kulturális seregszemle) 7 próba (4. próba – Kerékpártúra a környező erdőkbe, számháború) Rádiólakodalom Költészet Napi rendezvény Jeles napok – könyvtári vetélkedő EU-óra a kecskeméti EIP közreműködésével Tompai Majális szervezése

MÁJUS • • •

Tompai Majális (május 01.) 7 próba (5. próba – 7 próba olimpia) 7 próba (6. próba – Egészséges életet!)

92 • • •

7 próba (7. próba – Akadályverseny) Jeles napok – könyvtári vetélkedő Városi Gyermeknap

JÚNIUS • • • • • •

7 próba jutalomkirándulás Szünidei tűzzománc kézműves napközis tábor Ünnepi könyvhét Pusztai kavalkád (népi harcművészeti bemutatók, hagyományőrzés, kézműves foglalkozások, népi táncbemutató) Szent-Iván-napi bál Tompai Nyár programsorozat

JÚLIUS • • •

Szünidei tűzzománc kézműves napközis tábor Tompai Nyár programsorozat Tompai Napok előkészítése, szervezése

AUGUSZTUS • • • • •

Anyatejes világnap Tompai Nyár programsorozat Felső-Bácskai Nyugdíjas Klubok XII. Találkozója (augusztus 19.) III. Tompai Méz- és Kolbászfesztivál (augusztus 20.) Kiállítás

SZEPTEMBER • • • • •

Tompai Napok utómunkálatai, elszámolások, pályázati elszámolások Kiállítás Szüreti bál (szeptember 17.) Nyelvtanfolyam Népmese napi rendezvény

OKTÓBER • • • • • •

Országos könyvtári napok - rendezvények az adott év témájában Gyermekszínházi előadás Vadász nap (vadászíjász bemutató, kiállítás, vadászkutya bemutató, főzőverseny) Nyelvtanfolyam Október 23-i ünnepség Őszi-téli előadássorozat

93

NOVEMBER • • • • •

Őszi-téli előadássorozat Nyelvtanfolyam Mesemondó verseny Adventi koszorúkészítés, gyertyagyújtás Adventi programok

DECEMBER • • • • • •

Mikulás járat Mikulás-napi gyermekszínház Őszi-téli előadássorozat Karácsonyi játszóház Mindenki karácsonya Nyelvtanfolyam

A tervezett programokon kívül természetesen továbbra is segítjük társintézményeink, s a hozzánk forduló civil szervezetek különböző programjait, s különböző, a lakosság szolgáltatására szerveződött társadalmi eseményeket.

Tompa, 2011. december 17.

Csikós Krisztina megbízott intézményvezető

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott intézményvezetője, Helyben.

17. A Polgármesteri Hivatal köztisztviselőire vonatkozó teljesítmény-követelmények alapját képező célok meghatározása 2012. évre Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

94 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ezt minden év decemberében el kell fogadtatni, hogy a rákövetkező év januárban ezt meg lehessen ejteni, a bizottságok tárgyalták. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta, és az előterjesztést elfogadásra javasolja. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság ugyanezen a véleményen volt. Kiss Anikó: A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság is támogatta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

189/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: A Polgármesteri Hivatal köztisztviselőire (2012. év) vonatkozó teljesítménykövetelmények alapját képező célok meghatározásáról Tompa Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Polgármesteri Hivatal köztisztviselői 2012. évi munkateljesítmény-követelményeinek alapját képező célokat a következők szerint határozza meg: -

-

-

-

A hivatal dolgozóinak fő feladata az önkormányzat működésével, valamint az államigazgatási ügyek döntésre való előkészítésével és végrehajtásával kapcsolatos feladatok ellátása. Az önkormányzati rendeletek aktualizálása, felülvizsgálatra történő előkészítése, a ciklus- és gazdasági programokban meghatározottak megvalósítása. A 2011. évi költségvetés végrehajtása során törekedni kell az adott feladat célszerű és gazdaságos megoldására. Vagyongazdálkodás során kiemelt figyelmet kell fordítani a vagyonrendeletben foglaltak megtartására, az önkormányzati vagyon gyarapítására és védelmére. Az adó- és pénzügyi csoport feladata a bevételi források növelése, a hátralékok beszedése, megszüntetése. Folyamatos kapcsolattartás az intézményekkel. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény és a kapcsolódó jogszabályok alkalmazása a jártasság szintjén.

95 -

-

-

-

Az ügyintézés hatékonyságának javítása, minőségi színvonalának emelése, az ügyirathátralékok megszüntetése, az ügyintézési határidők betartása, illetve törvényben rögzített határidők rövidítése. Az önkormányzati és az államigazgatási hatósági ügyek humánus, udvarias és jogszerű ügyintézése. A hivatal munkáját korszerű informatikai eszközök, programok felhasználásával kell végezni. Az önkormányzat honlapjára hatósági ügyintézéssel kapcsolatos tájékoztatókat, az ügyek intézését segítő útmutatót, illetve formanyomtatványokat kell felvinni. Informatikai ismeretek növelése és alkalmazása. A kisebbségi önkormányzatok támogatása, segítése. Az országgyűlési képviselők, illetve helyi képviselők munkájához tájékoztatás adása. Az ellenőrzések, vizsgálatok /ÁSZ, Kormányhivatal, Ügyészség/ megállapításainak hasznosítása. Továbbképzési tervben foglaltak szerint részt kell venni a köztisztviselő munkaköréhez kapcsolódó, illetve az önkormányzat feladatellátását javító képzéseken. Az Európai Uniós intézményrendszerek működésének megismerésére vonatkozó képzésen részvétel. Országos népszavazás kitűzése esetén a lebonyolításban való közreműködés.

Tompa, 2011-12-16. Gavlik Melinda aljegyző

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport.

18. Pályázat meteorológiai mérőeszközök beszerzése céljából Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Kiss Ervin művelődésszervező, Művelődési Ház és Könyvtár Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az előadó Kiss Ervin lenne, aki a kamera mögött áll. Van egy lehetőség, miszerint önkormányzati intézmény tetejére meteorológiai mérőeszközt szerelnénk fel. Ez teljesen ingyenes, nem kerül az Önkormányzatnak semmibe, a webkamera mellett itt szélmérőről, csapadék-, UV- és légnyomásmérőről,

96 valamint villámdetektorról beszélünk, hőmérő– és páratartalom-mérő szenzor nem kerül felszerelésre. Kiss Ervin: Ezt a két készüléket azért hagytuk ki, mert mérőházat kellene építeni hozzá, és így már lenne költsége a megvalósításnak. A pályázat többi részét be fogjuk X-elni, mivel az teljesen ingyenes. Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta, és benyújtásra javasolja. Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottságnak szintén ugyanez a véleménye.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

190/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Pályázat meteorológiai mérőeszközök beszerzése céljából Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy Tompa Város Önkormányzata pályázatot nyújtson be az Időkép.hu Média- és Szolgáltató Kft. „Meteorológiai mérőeszközök beszerzése” céljából kiírt pályázatára.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Csikós Krisztina, a Művelődési Ház és Könyvtár megbízott intézményvezetője, és - Kiss Ervin művelődésszervező, Helyben.

19. A Tompai Élet című havilap hirdetési díjainak emeléséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Sivók Ildikó, a Tompai Élet főszerkesztője Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ez egyszeri díjemelés lenne, januárban szeretnék megjelentetni egy újságot, ez a Tompai Élethez tartozó –nem papíralapú- tartós, fényes lapon megjelenő, 20 oldalas újság lenne, amely minden helyi közérdekű

97 adatot tartalmazna, adott esetben vállalkozások is hirdethetnék magukat. A vállalkozások telefonszámait tartalmazná, tehát egy telefonkönyv is lenne benne. Orvosok lennének ismertetve, és egyes szolgáltatást végző cégeknek az elérhetősége, pl. kéményseprők, Polgárőrség, Védőnői Szolgálat, és minden egyes közérdekű információ, ami Tompán megfordulhat, benne lenne. Az újságnak a megjelentetéséhez szükséges költségek miatt terjesztettük elő ezt az előterjesztést. Még egyszer mondom: ezek az összegek egyszeri díjemelést jelentenének! Kucsó István: Ha jól hallottam, ez az újság ingyenes lesz. Dr. Homoki-Szabó Róbert: [nem érthető] Kettőezer darabban rendeljük meg, ebben az újságban lenne egy naptár is, amiben szerepelnének az ez évben történt rendezvényekről készített fényképek, és minden hónap mellett lenne egy fénykép. A naptár alján foglalnának helyet azon vállalkozások elérhetőségei, akik adott esetben nagy összeggel szponzorálják ennek az újságnak és naptárnak a megjelentetését. Tehát egy újságról és egy naptárról beszélünk 2000 példányban, ami ingyenes lenne a településen lakók számára. És ezzel is hagyományt szeretnék teremteni: minden évben megjelenne, és azért ilyen formában, egy fényesebb, tartósabb újságként, hogy egész évben használhatóvá váljon a településen lakóknak. Kiss Anikó: A legrosszabb esetben, ha a hirdetésekből nem jön össze a megfelelő összeg, akkor mennyivel fogja a költségvetésünket megterhelni? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Elméletileg úgy számoltunk, ahogy az előterjesztésben is van, hogy a vállalkozóktól -akik a nevüket és telefonszámukat adják ehhez az újsághoz- 1000 Ft-ot kérnénk, több mint 200 név gyűlt össze vállalkozóként, így már 200.000 Ft-ról beszélünk, ami bejöhet, és 350.000 Ft körül van az az összeg, amibe az újságnak és a naptárnak a teljes előállítási költsége kerülne. Én úgy gondolom, hogy összejöhet. Konkrét számításokat végeztünk, megvan rá a fedezet, tehát elméletileg a költségvetésünket nem terheli. Ha valami probléma lenne, akkor a [2012.] január 16-i testületi ülésen ezt kiegészíthetjük. Viszont ahogy most látjuk, nem kerülne az Önkormányzatnak egy fillérjébe se! Kucsó István: Az Ügyrendi Bizottság tárgyalta, és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Kovács Gábor: A Pénzügyi Bizottság szintén! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm. A Szociális, Egészségügyi, és Vallásügyi Bizottság pedig nem tárgyalta.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

98

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

191/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: A Tompai Élet elnevezésű önkormányzati havilap hirdetési díjainak emeléséről

1. Tompa Város Önkormányzati Képviselő-testülete elfogadja a Tompai Élet önkormányzati havilap hirdetési díjainak emelését 2012. január hónapra vonatkozólag a 2. pontban foglaltak szerint. 2. Tompa Város Önkormányzati Képviselő-testülete az újság hirdetési árait a 2012. január havi kiadványt tekintve az alábbiak szerint határozza meg:

Hirdetési felület mérete

Bruttó ár színes oldalon /Ft/

Egész oldal

35.000.-

Fél oldal

17.500.-

Negyed oldal

8.750.-

Nyolcad oldal

4.375.-

Tizenketted oldal

2.916.-

Az a vállalkozó, aki csak nevével és telefonszámával kíván megjelenni, 1.000.-Ft-ot fizet. Az a vállalkozó, aki egész vagy fél oldalt vásárol logójával, ennek hiányában egyéb megjelenési formában a naptáron is feltüntetésre kerül.

99

Minden vállalkozó, aki hirdetési felületet vásárol, egy évig ingyenesen megjelenik Tompa város honlapján.

Határidő: Azonnal Felelős: Sivók Ildikó főszerkesztő

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Sivók Ildikó, a Tompai Élet című havilap főszerkesztője.

20. Pszichiátriai közösségi ellátás 2012. évi finanszírozásáról és működéséről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Keddi napon S.O.S.-ben összeült a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás itt, Tompán, a probléma az, hogy eddig a feladat ellátásával kapcsolatban 100 %-os pályázati támogatás mellett tudtuk ezt a feladatot ellátni, ez a 100 %-os támogatottságú pályázatunk a Halasi Többcélú Kistérségi Társulásnál nem nyert. Ennek előnyét 3 település élvezte: Kisszállás, Tompa, és Kelebia. 5 embernek a munkahelye, és Tompán 14 embernek az ellátása sérül ezen „nem megnyert” pályázattal. Tompa vonatkozásában 1 tompai illetőségű kollegának került a munkahelye veszélybe, én ezen a Halasi Többcélú Kistérségi Társulási ülésen kezdeményeztem, hogy ennek az úriembernek a munkahelyét próbáljuk meg megoldani úgy, hogy a Kistérségi Társuláson belül találnak neki máshol helyet. A Családsegítő rendszerén belül úgy néz ki, hogy meg tudják valósítani, igaz, más kérdés, hogy a 14 szolgáltatást igénybe vevő személynek milyen formában valósul meg ilyen irányú ellátása, ezt valószínűleg szintén a Társulás megpróbálja valamilyen formában megoldani. Erre is már vannak elképzelések, Katalin ma beszélt Nyilas úrral, a Szociális Ellátó Központ vezetőjével, át is adnám a szót! Barta Attiláné: Megkérdeztük, hogy milyen megoldás lenne erre. Annyit tudtak mondani nekünk, hogy a házi segítségnyújtás-szolgálatba tudják behelyezni ezt a gondozót, a 14 fő félig-meddig pszichiátriai gondozottból csak sajnos 5-6 fő felel meg azoknak a kritériumoknak, ami a házi segítségnyújtásba belefér. Figyelembe kell még nekik venni, hogy mekkora támogatást és hány főre kapnak, emellett hány fő gondozó és gondozott lehet ebben a rendszerben, és akkor ennek függvényében kell nekik eldönteniük, hogy kik vehetnek részt ebben a programban.

100

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A határozati javaslat arról szól, hogy ezt a tevékenységet a Szociális Szolgáltató Központ 2012. január 1-jétől nem látja el, mivel nincsen rá pályázat, az Önkormányzat a saját költségvetéséből nem támogatja, és megpróbáljuk az itt dolgozó úriembernek a továbbfoglalkoztatását más formában megoldani - a Kistérségi Társuláson belül.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért az előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

192/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Pszichiátriai közösségi ellátás 2012. évi finanszírozásáról és működéséről 1. Tompa Város Önkormányzat Képviselő testülete jóváhagyja a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás döntését, mely szerint a Szociális Szolgáltató Központ által a pszichiátriai betegek részére nyújtott közösségi alapellátás feladatát 2012. január 1. napjától nem kívánja ellátni a SZOC-11-ALT-PSZ-1-0162 azonosító számon benyújtott pályázat elutasítása miatt. 2. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete jóváhagyja a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa Szociális Szolgáltató Központja alapító okiratának 1. pont szerinti módosítását a melléklet szerinti tartalommal elfogadja. 3. A fentiekről értesítést kap a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatala, mint működést engedélyező szerv. 4. Tompa Város Képviselő-testülete felkéri a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központját, hogy a közösségi ellátás megszüntetése során a leggazdaságosabban járjon el, és a lehetséges verziókat megvizsgálva, amennyiben van rá lehetőség, másik munkakör felajánlásával törekedjen a dolgozók továbbfoglalkoztatására.

Határidő: azonnal Felelős: Gavlik Melinda aljegyző

1. sz. melléklet

ALAPÍTÓ OKIRAT

101

A Halasi Többcélú Kistérségi Társulás a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény 4. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján – figyelemmel az államháztartásról szóló módosított 1992. évi XXXVIII. törvény (Áht.)88. § (3) bekezdésére, az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (12.30.) Korm.r. 10. §ára1, továbbá a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló többször módosított 1993. évi III. törvényben (Sztv.), valamint a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvényben (Gyvt.) foglaltakra – a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központja Alapító Okiratát – 2008. január 1-jei hatállyal - az alábbiak szerint határozza meg: 1.

Az intézmény neve: Központ

Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató

2. Az intézmény székhelye: 6400 Kiskunhalas, Nyúl u. 5-7. 3. Az intézmény telephelyei:

Kiskunhalas, Garbai S. u. 6. Kiskunhalas, Ván Benjámin u. 11. Kiskunhalas, Molnár u. 6. Kiskunhalas, Szilády Á. u. 10. Kiskunhalas, Nefelejcs u. 9. Tompa, Szabadság tér 1. Tompa, Szabadság tér 4. 2

Kisszállás, Felszabadulás u. 35. Kisszállás, Iskola u. 20-22. Kunfehértó, Szabadság tér 7. Harkakötöny, Bem u. 2. Harkakötöny, Ady E. u. 8. 4. Az intézmény székhelye és telephelyei: Székhely: Kiskunhalas, Nyúl utca 5-7. Nyújtott szociális szolgáltatás Étkeztetés 3 Házi segítségnyújtás

Férőhelyek száma/ ellátott -

155

1

Ellátási terület

Kiskunhalas, Kiskunhalas, Balotaszállás, • Tompa, Szabadság Harkakötöny, Kisszállás, tér 1. Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana (16 ellátott) • Kisszállás, Felszabadulás u. 29. (18 ellátott) • Kunfehértó, Szabadság tér 7. (10 ellátott) • Harkakötöny, Bem u. 2.

Módosította: 4/2011. HTKT hat., hatályos: 2011. január 24. Hatályon kívül helyezte: 25/2011. HTKT hat., hatályos: 2011. június 1. 3 Módosította: 83/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1. 2

Ellátottak számára nyitva álló helyiség

102 (8 ellátott) 4

J. házi segítségnyújtás

-

Idősek otthona 90 Időskorúak gondozóháza

20

Kiskunhalas, Balotaszállás, Harkakötöny, Kelebia, Kisszállás, Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana5 Kiskunhalas, Balotaszállás, Harkakötöny, Kelebia, Kisszállás, Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana6

-

-

I. Telephely: Kiskunhalas, Garbai S. utca 6. Nyújtott szociális szolgáltatás Családsegítés

Férőhelyek száma

Ellátási terület Kiskunhalas, Pirtó, Kelebia, Kisszállás, Tompa, Kunfehértó, Balotaszállás, Harkakötöny, Zsana

-

Gyermekjóléti szolgáltatás

Kiskunhalas, Tompa, Kelebia, Kisszállás, Kunfehértó, Harkakötöny

-

Ellátottak számára nyitva álló helyiség  Pirtó, Új utca 31.  Kelebia, Ady E. u. 114.  Kisszállás, Felszabadulás utca 35.  Tompa, Szabadság tér 2.  Kunfehértó, Szabadság tér 7.  Balotaszállás, Ady E. u. 26.  Harkakötöny, Kossuth u. 1.  Zsana, Kossuth u. 3.  Kiskunhalas, Szent Imre u. 4.7 Területi irodák:  Kelebia, Ady E. u 114.  Kisszállás, Felszabadulás u. 35.  Tompa, Szabadság tér 2.  Kunfehértó, Szabadság tér 7.  Harkakötöny, Kossuth u. 1.

II. Telephely: Kiskunhalas, Ván Benjámin u. 11. Nyújtott szociális szolgáltatás Családok átmeneti otthona I.

4

Férőhelyek száma

Ellátási terület

Ellátottak számára nyitva álló helyiség

40

Kiskunhalas, Kelebia, Kisszállás, Balotaszállás, Harkakötöny, Kunfehértó, Tompa

-

Hatályon kívül helyezte: 2/2010. HTKT hat., hatályos: 2010. január 7. Módosította: 82/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1. 6 Módosította: 82/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1. 7 Módosította: 12/2010. HTKT hat. 5

103

II/A. Telephely: Kiskunhalas, Ván Benjámin u. 11. Nyújtott szociális szolgáltatás Családok átmeneti otthona II.

Férőhelyek száma

Ellátási terület

Ellátottak számára nyitva álló helyiség

25

Kiskunhalas, Kelebia, Kisszállás, Balotaszállás, Harkakötöny, Kunfehértó, Tompa

-

III. Telephely: Kiskunhalas, Molnár utca 6. Nyújtott szociális szolgáltatás Hajléktalan személyek átmeneti szállása

Férőhelyek száma 30

Ellátási terület Kiskunhalas

Ellátottak számára nyitva álló helyiség -

IV. Telephely: Kiskunhalas, Szilády Á. u. 10. Nyújtott szociális szolgáltatás Idősek nappali ellátása 8 Étkeztetés

Férőhelyek száma 30 -

Ellátási terület Kiskunhalas, Balotaszállás, Pirtó Kiskunhalas, Balotaszállás, Pirtó

Ellátottak számára nyitva álló helyiség -

V. Telephely: Kiskunhalas, Nefelejcs u. 9. Nyújtott szociális szolgáltatás Fogyatékos személyek otthona

Férőhelyek száma 27

Támogató szolgáltatás Közösségi ellátások

-

Szenvedélybetegek alacsonyküszöbű ellátása

-

Ellátási terület Kiskunhalas, Balotaszállás, Harkakötöny, Kelebia, Kisszállás, Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana9 Kiskunhalas, Kunfehértó, Kisszállás, Kelebia, Tompa

Ellátottak számára nyitva álló helyiség -

 Kisszállás, Felszabadulás u 35.  Kelebia, Ady E. u. 114.  Tompa, Szabadság tér 2. Kiskunhalas, Kisszállás, Kelebia,  Kelebia, Ady E. u. 114. Tompa, Kunfehértó,  Tompa, Szabadság tér 2. Balotaszállás, Pirtó,  Kunfehértó, Szabadság Harkakötöny, Zsana tér 7.  Harkakötöny, Bem u. 2.  Kisszállás, Felszabadulás u. 35. Kiskunhalas, Balotaszállás, Harkakötöny, Kelebia, Kisszállás, Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana

VI. Telephely: Tompa, Szabadság tér 1. Nyújtott szociális szolgáltatás Idősek nappali ellátása

Férőhelyek száma 40

Ellátási terület Tompa

Ellátottak számára nyitva álló helyiség -

VII. Telephely: Tompa, Szabadság tér 4. Nyújtott szociális szolgáltatás Idősek otthona

8 9

Férőhelyek száma 35

Ellátási terület Tompa, Balotaszállás, Harkakötöny, Kelebia,

Módosította: 15/2010. HTKT határozat, hatályos: 2010. január 1. Módosította: 82/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1.

Ellátottak számára nyitva álló helyiség -

104 Kiskunhalas, Kisszállás, Kunfehértó, Pirtó, Zsana10

VIII. Telephely: Kisszállás, Felszabadulás u. 35. Nyújtott szociális szolgáltatás Közösségi ellátások

Férőhelyek száma

Ellátási terület Kisszállás, Kelebia, Tompa, Kunfehértó, Balotaszállás, Pirtó, Harkakötöny

 

 

Ellátottak számára nyitva álló helyiség Kelebia, Ady E. u. 114. Tompa, Szabadság tér 2. Kunfehértó, Szabadság tér 7. Harkakötöny, Bem u. 2.

IX. Telephely: Kisszállás, Iskola u. 20-22. Nyújtott szociális szolgáltatás Idősek otthona

Férőhelyek száma 30

Ellátási terület Kisszállás, Balotaszállás, Harkakötöny, Kelebia, Kiskunhalas, Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana11

Ellátottak számára nyitva álló helyiség -

X. Telephely: Kunfehértó, Szabadság tér 7. Nyújtott szociális szolgáltatás Idősek nappali ellátása

Férőhelyek száma 40

Ellátási terület Kunfehértó

Ellátottak számára nyitva álló helyiség -

XI. Telephely: Harkakötöny, Bem u. 2. Nyújtott szociális szolgáltatás Idősek otthona

Férőhelyek száma

Ellátási terület

Ellátottak számára nyitva álló helyiség

10

Harkakötöny, Balotaszállás, Kelebia, Kiskunhalas, Kisszállás, Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana12

-

XII. Telephely: Harkakötöny, Ady E. u. 8. Nyújtott szociális szolgáltatás Idősek otthona

Férőhelyek száma

Ellátási terület

Ellátottak számára nyitva álló helyiség

10

Harkakötöny, Balotaszállás, Kelebia, Kiskunhalas, Kisszállás, Kunfehértó, Tompa, Pirtó, Zsana13

-

5. Jogszabályban meghatározott közfeladata: az 1993. évi III. törvény, valamint az 1997. évi XXXI. törvény által meghatározott szociális és gyermekvédelmi ellátások, szolgáltatások biztosítása. 6. Szakágazati besorolás:

873000

Idősek, fogyatékosok bentlakásos ellátása

7. Alap és vállalkozási tevékenysége:14

10

Módosította: 82/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1. Módosította: 82/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1. 12 Módosította: 82/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1. 13 Módosította: 82/2009. HTKT hat., hatályos: 2010. január 1. 14 Módosította: 4/2011. HTKT hat., hatályos: 2011. január 24. 11

105 Alaptevékenység: - Család- Gyermekvédelmi ágazat − Családsegítés − Gyermekjóléti szolgáltatás − Családok átmeneti otthona − Hajléktalan személyek átmeneti szállása

2010.01.01-től: 889924 889201 879019 879033

- Idősellátási ágazat − Házi segítségnyújtás − Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás − Idősek nappali ellátása − Étkeztetés − Idősek otthona − Idősek otthona demens − Időskorúak gondozóháza − Közösségi ellátások

889922 889923 881011 889921 873011 873013 873012 889926

- Fogyatékkal élők ellátási ágazata − Fogyatékos személyek otthona − Szociális foglalkoztatás munka-rehabilitáció keretében − Szociális foglalkoztatás fejlesztő-felkészítő foglalkoztatás keretében − Támogató szolgáltatás

873021 890431 890432 889925

Vállalkozási tevékenység: -8. Működési köre: Halasi Többcélú Kistérségi Társulás közigazgatási területe 9. Irányító szerv neve, székhelye: Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa 6400 Kiskunhalas, Hősök tere 1. 10. Gazdálkodási besorolása, jogköre: önállóan működő és gazdálkodó15 11. Vezetőjének kinevezési, megbízási, választási rendje: Az intézmény vezetője pályázat útján, a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa megbízása alapján kerül kinevezésre a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény, valamint a végrehajtása tárgyában kiadott 257/2000. (XII.26.) Kormányrendeletben előírtaknak megfelelően. 12. Foglalkoztatottjaira vonatkozó foglalkoztatási jogviszony(ok): Közalkalmazotti jogviszony a Kjt. szerint, Munkaviszony az Mt. szerint.16 13. Alapítás időpontja:

2008. január 1.

14. A feladat ellátásához rendelkezésre áll: 15 16

Módosította: 4/2011. HTKT hat., hatályos: 2011. január 24. 2009. június 1.-től, Út a munkához program keretében, 2011. január 1-től Közfoglalkoztatás keretében.

106

Kiskunhalas a) Az intézmény székhelyéül szolgál Kiskunhalas, Nyúl u. 5-7. szám alatti 3569 hrsz. 7345 m2 alapterületű ingatlan és a rajta lévő összesen 2396 m2 épület, tulajdonos: Kiskunhalas Város Önkormányzata  az intézmény telephelyéül szolgáló Kiskunhalas Város Önkormányzata tulajdonában lévő (hat iroda és kiszolgáló helyiség) Kiskunhalas, Garbai u. 6. szám alatti 171/B/1 hrsz-ú, 132 m2 alapterületű ingatlan,  a Kiskunhalas, Ván Benjámin u. 11. szám alatti 40531/1 hrsz.-ú és 40531/4 hrsz-ú, 17429 m2 alapterületű ingatlan és a rajta található összesen 997 m2 épületek,  a Kiskunhalas, Molnár u. 6. szám alatti 3697 hrsz-ú, 491 m2 alapterületű ingatlan és a rajta található 271 m2 alapterületű épület,  a gazdasági ügyek viteléhez rendelkezésre áll a Kiskunhalas, Szent Imre u. 4. szám alatti 4635/A/1 hrsz-ú, összesen 56 m2 alapterületű irodahelységek, melyek tulajdonosa a Települési Önkormányzati Vagyonkezelő Kft..  a Szilády Áron u. 10. szám alatti 2235 hrsz. 571 m2 alapterületű ingatlan és 207 m2 alapterületű épület, tulajdonos: Kiskunhalas Város Önkormányzata. b) A Kiskunhalas, Nefelejcs u. 9. szám alatti telephelyen lévő, 3714 hrsz-ú 1277 m2 alapterületű ingatlan, a rajta található összesen 416 m2, alapterületű épületegységgel, melyből a 175 m2-es új épület, a „Fogadj el” Alapítvány tulajdona. Tompa  Szabadság tér 1. szám alatt lévő 726 tulajdon lapon 53o. hrsz.-ú 982 m2 kiterjedésű ingatlan nappali ellátásra beépített alapterület 210 m2, hasznos alapterület 171 m2, tulajdonos: Tompa Város Önkormányzata.  Szabadság tér 4. szám alatt lévő 527 m2 hrsz.-ú 8150 m2 kiterjedésű ingatlanból 601+222 bruttó m2 ingatlan hasznos alapterület 675,5 m2, tulajdonos: Tompa Város Önkormányzata. Tompa, Szabadság tér 2. szám alatt lévő 529 hrsz.-ú 172 m2 összterületű ingatlanból 58 m2 területű helyiségek, tulajdonos: Tompa Város Önkormányzata. Kisszállás c) Kisszállás, Felszabadulás u. 29. szám alatti telephelyen lévő, 440 hrsz.-ú 873 m2 alapterületű ingatlan, tulajdonos: Kisszállás Község Önkormányzata, d) Kisszállás, Felszabadulás u. 35. szám alatti telephelyen lévő, 329 hrsz.-ú 174,45 m2 összterületű épületből 60,91 m2 területű 3 db helyiség, tulajdonos: Kisszállás Község Önkormányzata, e) Kisszállás, Iskola u. 20-22. szám alatti telephelyen lévő, 448 hrsz.-ú 10.108 m2 alapterületű ingatlan, tulajdonos: Kisszállás Község Önkormányzata. Kunfehértó Kunfehértó, Szabadság tér 7. szám alatti telephelyen lévő 286/1 hrsz.-ú 1.021 m2 alapterületű ingatlan tulajdonos: Kunfehértó Község Önkormányzata.

Harkakötöny A szakosított ellátást nyújtó idősek otthona részben a Harkakötöny, Bem u. 2. szám alatti telephelyen lévő 137 hrsz.-ú 1280 m2 alapterületű ingatlan (épület területe: 157 m2),

107 -

részben a Harkakötöny, Ady Endre u. 8. szám alatti telephelyen működik - hrsz.: 160, 2560 m2 alapterületű ingatlan (épület területe: 198 m2), tulajdonos: Harkakötöny Község Önkormányzata.

-

Harkakötöny, Kossuth u. 1. szám alatti 157/1 hrsz-ú 2740 m2 alapterületű ingatlanon 200 m2 összterületű épületből 80 m2 helyiség, tulajdonos: Harkakötöny Község Önkormányzata

Balotaszállás  Balotaszállás, Ady Endre u. 26. szám alatti 8 hrsz-ú 2450 m2 alapterületű ingatlanon 587 m2 hasznos alapterületű épületből 15,4 m2 helyiség, tulajdonos: Balotaszállás Község Önkormányzata Kelebia Kelebia Ady Endre u. 114. szám alatti 430/5 hrsz.-ú 68 m2 alapterületű épületből 29,6 m2 területű helyiség, tulajdonosa: Kelebia Község Önkormányzata Pirtó f) Pirtó, Új u. 31. szám alatti 69/2. hrsz-ú 7715 m2 alapterületű ingatlanon 199 m2 összterületű épületből 54 m2 helyiség, tulajdonosa: Pirtó Község Önkormányzata

15. Az intézmény vagyona: A feladatellátáshoz szükséges ingó és ingatlan vagyont az önkormányzatok határozatlan időre az intézmény térítésmentes használatába adják. 16. Az intézmény képviseletére az intézményvezető, illetve mindenkori helyettesei jogosultak.

Záradék: A Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Szociális Szolgáltató Központ alapító okiratának módosítását a Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa ……/2011. (IX.12.) HTKT sz. határozatával 2011. ……………. hatállyal hagyta jóvá.

Kiskunhalas, 2011. szeptember 12.

Gyovai István Társulási Tanács Elnöke

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport,

108 - Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa, Kiskunhalas - Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatala, Kecskemét.

21. Az önkormányzati tulajdonú vízi közműből szolgáltatott ivóvíz díjáról szóló 33/2009.(XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Vörös Zsuzsanna pénzügyi csoportvezető A rendelet-tervezet írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Átadnám a szót az előterjesztést készítőnek. Vörös Zsuzsanna: A Képviselő-testület 2011. november 28-án elfogadta a 2012. január 1-jétől hatályos vízdíj-mértéket, ami a 7 %-os emelkedést tartalmazta, ehhez képest időközben kijött egy olyan törvénytervezet, amely a vízi közműből szolgáltatott vízdíjra vonatkozóan olyan rendelkezést fog várhatóan tartalmazni 2012. január 1-jétől, hogy a vízdíj mértéke nem emelkedhet 2,56 %-nál nagyobb mértékben a 2011. december 31-i mértékhez képest. Na mármost: ha a mi rendeletünk a régi formában maradt volna hatályban, akkor ellentétes lett volna a várható törvénnyel, ezért tettük bele azt a zárójeles mondatrészt, ami ott olvasható. Így nem lesz ellentétes a megalkotandó törvénnyel, és azért nem tehetjük bele most a 2,56 %-os mértékű emelkedést, mert akkor a jelenleg hatályos víziközmű-társulati döntéssel lenne ellentétes. Azt még tudni kell, és az is kiosztásra került, hogy a víziközmű-társulat kéri a fenntartókat, hogy a reánk vonatkozó 7 %-os vízdíjemelkedést tegyük hatályossá december 31-től, hogy beszedhessék a 7 %-ot. Mi ezt nem javasoljuk, ezért nem módosítottuk ilyen irányba a rendeletünket. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ez 3 héttel ezelőtt volt a Halasvíz Kft. 52. taggyűlésén, ahol én nem támogattam a 7 %-os vízdíjemelést. Utána volt a testületi ülés, láttuk Farkas úrnak a kirohanását [Farkas István], láttuk azt is, hogy nem járult hozzá, hogy az üzleti tervet ismertessük a lakossággal. Nem véletlen, gondolom én. Az 53. taggyűlés most hétfőn volt 1 napirendi ponttal: Kunfehértó kezdeményezett egy 45 millió Ft-os tagi kölcsönt, én napirendre szerettem volna vetetni, hogy az 52. taggyűlésen elfogadott 7 %-os vízdíjemelést vonjuk vissza, és csak és kizárólag a 2,56 %-os vízdíjemelést fogadja el a tulajdonosi kör, tehát a taggyűlés. Mivel nem volt ott minden önkormányzat képviselője, és a Társasági Szerződés szerint új napirendi pontot csak a teljes tulajdonosi kör vehet föl, így ez elmaradt. Én viszont nem szeretném, ha itt Tompán 7 %-os vízdíjemelkedés lenne akkor, amikor nagy valószínűséggel jövőre csak 2,56 %-os vízdíjemelkedés lesz a törvény szerint. Farkas úrral elég komoly problémáim vannak ilyen téren, úgy gondolom, hogy ez a 2,56 % is elegendő, ismerve a Halasvíz Kft. gazdasági potenciálját. Tehát a rendelet tervezete azt tükrözi, hogy ne növeljük indokolatlan mértékben a lakosság terheit, miközben lehet egy olcsóbb díjemelést is végrehajtani, és e mögött a majdan létrejövő Víziközmű Törvény ad majd felhatalmazást. A Szociális, Egészségügyi, és

109 Vallásügyi Bizottság tárgyalta a rendelet-tervezetet, mivel számukra rendelkezésre állt az anyag. Átadnám a szót a Szociális Bizottság elnökének!

már

Kiss Anikó: Abban maradtunk, hogy itt beszélünk róla, azaz konkrét döntés, állásfoglalás nem született. Kucsó István: Arról is kell szólnunk, amennyiben mi ezt a részünkre kedvezményesebb változatot fogjuk támogatni, akkor a korábbi bérleti díj összegét fogja csökkenteni 22 %-kal. Ha jól tudom, a bérleti díj eddig 6 millió Ft volt, ami azt jelenti, hogy ők 1.300.000 Ft-tal kevesebbet fognak nekünk átadni, tehát ennyi fog majd a költségvetésünkből hiányozni. Vörös Zsuzsanna: Igen, de itt fel kell mérni, hogy ki akarjuk-e vetni a lakosságra a 7 %-os vízdíjemelkedést, vagy lenyeljük ezt az 1.300.000 Ft bevételcsökkenést. Kucsó István: Igen! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A Halasvíz Kft.-től egy dolgot várnék el: ezen a hétfői taggyűlésen is elég keményen képviseltem a Városnak az érdekét, és nem igazán értettem a Halasvíz ügyvezetésének ezen kirohanását, azonban a tulajdonosi kört ott felvilágosítottam arról, hogy Farkas úr nem járult hozzá az üzleti tervének ismertetéséhez. Amikor ő elvárja, hogy a lakosság fizessen egy 7 %-kal emeltebb vízdíjat, akkor milyen jogalapon nem engedi, hogy az üzleti tervet ismertessem a lakossággal? Kitérő választ adott, majdnem azt mondhatom, hogy hebegetthabogott, tehát az a problémám nekem ezzel, hogy ha az Önkormányzat résztulajdonában álló gazdasági társaság ügyvezetése hímel-hámol, „sumákol” a tulajdonos felé –mert itt volt-, nem meri fölolvastatni az üzleti tervet. Azon belül ti ismeritek azt a 2-3 jogcímen kifizetett összegeket, amelyeket én itt felolvastam, ezért úgy gondolom, nem biztos, hogy nekem ilyen formában egyezkednem kellene a Társaság vezetésével. Ő üzemelteti a vizet, de a tulajdonosok mi vagyunk! A Tompai Önkormányzat lakosai, képviselő-testülete, tehát neki kellene a mi érdekeinket követni, figyelembe venni. A környező települések önkormányzati képviselő-testülete szintén nem emelte meg 7 %-kal: a halasiak is csak 4,8 %-ot tesznek mellé, Kunfehértó 2,56 %-ot, vagyis itt többségében nem dobálják kifelé a pénzt. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ha nincs módosító indítvány, akkor az ezzel kapcsolatos rendelet-tervezetet szeretném elfogadtatni.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki ebben a napirendi pontban szereplő rendelettervezettel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet fogadta el:

110

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Megállapítja, hogy a Képviselő-testület megalkotta a 28/2011.(XII.23.) önkormányzati rendeletét az önkormányzati tulajdonú vízi közműből szolgáltatott ivóvíz díjáról szóló 33/2009.(XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról.

Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 28/2011.(XII.23.) rendelete az önkormányzati tulajdonú vízi közműből szolgáltatott ivóvíz díjáról szóló 33/2009.(XII.15.) önkormányzati rendelet módosításáról

Az önkormányzati tulajdonú vízi közműből szolgáltatott 33/2009.(XII.15.) rendelete a következők szerint módosul:

ivóvíz

díjáról

szóló

1.§.

A rendelet 1.§-a helyébe a következő rendelkezés lép: Tompa Városban az önkormányzati tulajdonú (HALASVÍZ Kft által üzemeltetett) vízi közműből szolgáltatott ivóvíz díja bruttó 293 Ft/m3 .(amennyiben magasabb rendű jogszabály nem állapít meg ettől kisebb mértéket)

2.§.

E rendelet 2012. január 1-jétől lép hatályba.

Tompa, 2011. december 22.

Dr. Homoki-Szabó Róbert Polgármester

Gavlik Melinda Aljegyző

Indokolás

2011. november 28-án elfogadta a képviselő testület a Halasvíz Kft. által beterjesztett és Víziközmű társulat által elfogadott vízdíjemelést 2012. január 1. hatállyal 7%-ot. Ezek után jelent meg egy törvénytervezet, melyben a víziközmű szolgáltatók díjmegállapításra vonatkozóan várhatóan majd úgy rendelkeznek, hogy a díjemelkedés 2012. január 1-jétől nem lehet magasabb, mint a 2011. december 31-én hatályosnak a 2,56%-a. Mivel ez alacsonyabb, mint az általunk eddig meghatározott, ezért terjesztettük elő a módosítást. Azonban Halasvíz Kft. 2011. december 20-án küldött levelében azt kéri, hogy a 7%-os díjemelkedést tartalmazó rendeletünket tegyük hatályossá 2011. december 31-ével, hiszen

111 ekkor a vízdíjtörvény rendelkezései szerinti 2,56% emelkedés már ahhoz számít majd, nem a jelenlegi vízdíjhoz. Javaslatom szerint ezt nem szabad megtennünk.

A rendeletről értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport - Halasvíz Kft. (6400 Kiskunhalas, Kőrösi út 27.).

22. A Tompai Sportegyesület elnökének a Képviselő-testülethez címzett leveléről Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés szóban hangzott el.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: A Sportegyesülettől kaptunk egy levelet, minden képviselő megkapta, a bizottságok tárgyalták. Felolvasnám a levelet, mert úgy fair a lakosság szempontjából:

„Polgármester Úr! A Tompai Sportegyesület 2011. december 10-én közgyűlést tartott, a gazdasági és pénzügyi beszámolóból kiderült, hogy a Polgármesteri Hivatal ismételten, 1 éven belül már másodszor, 1.000.000 Ft-tal tartozik az Egyesületnek. A közgyűlés 4/2011.(XII.10.) határozatában egyhangú szavazással megbízta a Sportegyesület elnökét és a számlálóbizottság elnökét, hogy kérjék meg a Polgármestert és a Képviselő-testületet, hogy a következő, december 19-én tartandó testületi ülésen külön napirendi pontban tárgyalja, hogy az illetékesek miért nem hajtották végre az ez évre megszavazott költségvetési határozatban foglaltakat, Egyesületünkre vonatkozó részét. A Sportegyesület elnöksége nem lett értesítve a költségvetés módosításáról, és az elvonásról sem. Tartozásaink vannak, mivel a költségvetésünket mi a teljes támogatási összeggel fogadtuk el. Az Egyesület tagsága úgy gondolja, hogy Önöket azért választottuk, mert megbízhatónak, szavahihetőnek véltünk minden képviselőt. Jó lenne, ha ehhez tartanák magukat, és érvényt szereznének határozataiknak! Csak tájékoztatásként: a pályagondnokot 2004 óta közmunkásként az Önkormányzat foglalkoztatja, nem a támogatás terhére, hogy ez változott volna. Erről sem olvastunk testületi döntést, az Egyesület elnöksége erről sem kapott tájékoztatást.” Dr. Homoki-Szabó Róbert: Zsuzsa, a pénzügyi részét mondd el, légy szíves! Vörös Zsuzsanna: A 2011. évi jóváhagyott költségvetésben 4 millió Ft-ot előirányozva a Sportegyesület támogatására, mely tartalmazza a tavalyi évre kifizetett 1 millió Ft elmaradt támogatást is, ezt hagyta jóvá a Képviselő-testület, és ennek alapján kötöttük meg velük a megállapodást, és ez alapján lett kifizetve nekik

112 idén a 4 millió Ft. Tehát az Önkormányzat nem tartozik a Sportegyesületnek, a jóváhagyott Költségvetési rendelet szerint semmilyen támogatással! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Alpolgármester úr nem tudom, hogy jelen voltál-e ezen a közgyűlésen! Szalai Mihály László: Jelen voltam, szerintem ez nem így hangzott el, hogy „a tavalyival együtt”, erre nem így emlékszem, inkább az innen vett 2.800.000 Ft + az én 1.200.000 Ft-om. Ha jól emlékszem, valami hasonló lett megszavazva. Vörös Zsuzsanna: Még annyit tennék hozzá, hogy én nem fizethetek többet a Sportegyesületnek, mint amit nekem a költségvetésben a Képviselő-testület jóváhagy! Dr. Homoki-Szabó Róbert: 4 millió Ft lett jóváhagyva, ez 4 részletben kifizetésre került. Azért így, mert a megállapodásban ez fogalmazódott meg, ez került rögzítésre. Akkor fizettük ki mindig a következő negyedévre vonatkozó támogatási összeget, amikor az 1. negyedévvel elszámolt. A tavalyi utolsó negyedév kifizetése azért nem került kifizetésre, mert a Sportegyesület nem számolt el. Szalai Mihály László: Szerintem nem is köteles! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Dehogynem! Önkormányzati pénzről beszélünk, támogatásról, itt egy együttműködési megállapodás van. Neki kutya kötelessége elszámolni a pénzzel! Azért nem került kifizetésre, mert nem értek ide januárban, februárban, és a következő költségvetést elfogadtuk. A költségvetésbe az a tavalyi 1 millió Ft beépítésre került, nem beszélve arról, hogy január-februárban megbeszéltük, hogy helyiekkel játszunk, innentől kezdve kisebb költségvetéssel dolgozik a Sportegyesület, a 4 millió Ft tökéletesen fedezte volna a tavaszi + az őszi szezonnal a működési költségeit. Innentől kezdve én a Sportegyesületet egyáltalán nem értem, mert minden pénzt megkapott! Azt pedig, hogy a tavalyi negyedévet nem, az az ő hibájuk, mert nem számoltak el határidőre. Pont. Szalai Mihály László: Én úgy gondolom, hogy: ha bármilyen költséget nézünk, ha tompai játékos játszik, a vidékivel ugyanannyiba kerül, a nevezési díjtől kezdve, az utazási költségen át a bírói költségig, szerintem az teljesen mindegy. Azt remélem, tudod, hogy a vidéki játékosoknak az utaztatását én fizettem ki! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Igen, mert én a Gurigának [Király József, elnök] megmondtam világosan, hogy önkormányzati pénzt ősszel nem utalhat ki útiköltségre, azért, hogy működésre menjen! Kovács Gábor: De nem szólhatunk bele! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Igazad van, de azért szóltam bele, mert elmaradások voltak a közüzemi számláknál! Ha a közüzemi számlák nincsenek kifizetve, itt önkormányzati ingatlanról beszélünk, és onnantól kezdve az Önkormányzatnál landolt volna még egy plusz fizetnivaló. Tehát én megelőzendő a bajt, azt mondtam, hogy a

113 vidéki játékosoknak a költségére ne fizessünk ki egy fillért sem, hanem legyen rendezve a villanyszámla, legyen rendezve a víz- és gázszámla! Ettől kezdve valóban te fizetted ki, de egy dolgot szeretnék tisztázni: te állapodtál meg ezekkel a játékosokkal, hogy idejöjjenek. Nem én, hanem te beszélted meg velük, tehát a feltételrendszert te alkottad meg! Szalai Mihály László: Én nem is azért mondtam! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ez nem képezheti vita tárgyát, nem véletlen léptem fel, és mondtam azt, hogy az ingatlant terhelő közüzemi számlák kerüljenek először kifizetésre! Ha marad pénz, akkor fordítsa arra, amire akarja. De nem szeretném, hogy bármilyen költség az Önkormányzatot terhelje még a 4 millió Ft-on felül! Szalai Mihály László: Nekem mindegy, de ki fogok a sportból vonulni, mert nem lett megállapítva a fiataloknak ez a társasági adó, de ezt [Kószó] Laci jobban tudja. Ezt hibának érzem, viszont nem a te hibád, hiszen Guriga [Király József] az elnök. Ő nem indította el ezt, persze nem is egyszerű, ahogy hallottam. Sokakkal beszéltem, és elég sok embert visszautasítottak, viszont aki megnyeri, az a különböző korosztályokat viheti versenyeztetni, és ha bármi költség fölmerül, mindent el lehetne számolni. Az azért igaz, hogy a 10 %-ot mellé kell tenni, de azt gondolom, jövőre meg kellene lépni –ha így alakul, ha úgy-, hogy a fiataloknak a mozgástere meglegyen, és akkor végre ne Lacinak legyen a problémája, hogy utaztatni kell őket, meg minden, hanem tudnánk egy buszt fogadni, elmenni bármilyen versenyre különböző korosztályokkal, és lehet fizetni az edzőket is! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönöm szépen! Ugye, te tudod a legjobban: július közepén kijött a Társasági adótörvény módosítása, amely világosan, egyértelműen rendelkezett, hogy a vállalkozások a társasági adójuk 70 %-át az általuk meghatározott sportegyesület számlájára utalhatják 3 jogcímen:  létesítmény-fejlesztés,  működési költségek, illetőleg  utánpótlás-nevelés. A 10 % az utánpótlásnál van, 1:9-ben. A működési költségekre 50-50 % van, és 3070 % a létesítményfejlesztésre. Júliusban a Coloradoban volt egy egyeztetés, odahívtalak benneteket –vállalkozókat-, de nemcsak őket, hanem még a könyvelőket is, éppen azért, hogy az általunk elmondottakat a könyvelők alátámasszák, és a vállalkozókat igenis meggyőzzék, hogy ez egy jó rendszer. Ez nem plusz költség a számukra, hanem a társasági adójuk 70 %-át az általuk megjelölt sportegyesület számlájára utalhatják, sőt: meg abba is beleszólhatnak, hogy milyen jogcímen! Júliusban az utolsó 2 hétben mást nem csináltam Zsuzsával, mint végigrohangáltuk a vállalkozókat és a könyvelőiket, hogy mi az az összeg, amit erre a sportra tudnának fordítani. Voltunk kint nálad is, és azt mondtad, hogy ebben az évben egy fillért nem tudsz [adni]. Szalai Mihály László: Ezt nem mondtam! Ezt bebizonyítani nem tudom, de én azt mondtam, hogy fönt a Topnál nem egyedül vagyok a tulajdonos, 50 %-kal én

114 rendelkezem, de én ilyet nem mondtam. Ilyet nem is mondhatok, hiszen minden évben fizetünk társasági adót! Aki vállalkozó, az jól tudja! Vörös Zsuzsanna: Laci bácsi, azt mondtad, hogy a Határ-Top-os azt nyilatkozta, hogy az év végi elszámolás keretében jövőre adna pénzt, te meg nem tudsz adni. Szalai Mihály László: Én azt mondtam, hogy beszélek Faragóval, és természetesen a társasági adó egyik felével én rendelkezem, a másik felével pedig ő. De a fele is jó lett volna! Vörös Zsuzsanna: Laci bácsi, azt mondtad, te fejlesztésre visszaforgatod, ezért idén nem tudsz adni. Szalai Mihály László: Ez nem így volt! Azt mondta a könyvelőm, az Évi, hogy „nem tudjuk, hogy mennyi lesz, biztos lesz valamennyi”. Júliusban ő szó szerint azt mondta, hogy „még nagyon az elején járunk, erre térjünk vissza”. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Összesen bruttó 1 millió Ft-ra volt ígérvényünk a kisebb vállalkozóktól. Azért 1 millió, mert te is világosan elmondtad, és a könyvelők is, hogy nem tudtok ebben az évben pénzt adni. Laci bácsi, szeretném tisztázni: igazad van, hogy „ez nem önkormányzati feladat”, hanem a Sportegyesületnek a feladata, mégis felvállaltad döntően a sportutánpótlás miatt, hogy induljon el egy évet. Nem tudtunk előrelépni, mert nem volt pénz, most utólag kiderült, hogy neked mégiscsak van pénzed. Nincs ezzel semmi gond: júliusban azt a választ kaptuk, hogy „nem”. Innentől kezdve én elmentem szabadságra, nem foglalkoztunk ezzel a kérdéssel, most pedig kiderül, hogy egyedül Tompa nem pályázott. Még egyszer mondom: Tompa nem tud pályázni. Szalai Mihály László: Valószínű, hogy félreértés volt. Nézzünk előre: jövőre időben fogunk lépni, szerintem. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Áprilisban kell benyújtani még egyszer. Én nagyon szívesen fölajánlom a segítségünket, azzal, ahogy Fenyvesi úr mondta: én sport szakjogász vagyok. Ha valamit értek, akkor ezt a részét értem, nem véletlen ajánlottam föl a segítségemet. Mivel nem volt igazából igény a Sportegyesület részéről, én úgy gondolom, hogy amit megtehettünk, megtettünk mindent! Nekem az lenne a kérésem feléd, hogy a Sportegyesület számára vállalkozóként adjál egy igazolást arról, hogy közös megállapodással mi az az összeg, amit tudsz adni. A Sportegyesület felé jelezd, hogy mi az az összeg, amiben tudod támogatni, mert innentől kezdve nem arról lesz szó, hogy Zsuzsa vagy én mondunk valamit, te meg mondasz egy másikat, hanem a papír beszél, és akkor látja mindenki, mert az alapján tudja lehívni. Az MLSZ [Magyar Labdarúgó Szövetség] felé az igazolást be kell nyújtani! Az alapján lehet lehívni az összeget a NAV-tól [Nemzeti Adó- és Vámhivatal] a Sportegyesületnek. Szalai Mihály László: Ezt most már tudom, ebben benne vagyok, csak az ősszel túlságosan el voltam foglalva, hogy beszéljünk róla. Erről szerintem ne vitatkozzunk.

115 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Nincs gond, a többi vállalkozó sem tudott segíteni, én azt mondom, borítsunk fátylat a múltra! Ha a Sportegyesület megkeres, segítünk, de még egyszer mondom: én egy lépést sem teszek, mert nem önkormányzati feladat! Szalai Mihály László: Ha segítetek, és közel ilyen évet zárunk, mint az idén, akkor meg tudjuk oldani, természetesen! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Jó! Visszatérünk rá, ha a Sportegyesület megkeres bennünket. Vörös Zsuzsanna: [az előbbi felvetésekre] Én azt látom, hogy a Sportegyesületnek pénzhiánya van, és szeretne még pénzt. Szalai Mihály László: Nincs pénzhiánya! Le van zárva az év, 30-40 ezer Ft van a kasszában. Tudjuk jól, hogy nincs pénzhiány. Vörös Zsuzsanna: Amit jóváhagyott a Képviselő-testület, megkapták. Erre nem tudok mást mondani! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A levél úgy szól, hogy „tartozásaink vannak”. De nincs jelentősége, semmi közünk nincs hozzá. Megmondom, miért nincs: mert mi a költségvetésben előirányzott és megszavazott pénzt kifizettük. Az utolsó negyedévvel nem számoltak el, ezt nekik majd meg kell tenni, de a pénzt megkapták, mi odaadtuk nekik! Pont. Ezt a napirendi pontot a bizottságok tárgyalták, most őket kérdezném. Fenyvesi Zoltán: A bizottsági ülésen is elhangzott, hogy a tájékoztatást a Polgármesteri Hivatal egy levél formájában eljuttatja majd alkalomadtán a Sportkör vezetőségének, tájékoztatja őket arról, hogy ez pontosan hogyan történt. Ezt az összeget jó lenne tisztázni, mert én is úgy tudom, hogy valami nincs kifizetve. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor értelemszerűen a határozati javaslat az, hogy a levelet megfogalmazzuk nekik, és tájékoztatjuk őket. Kovács Gábor: Nekem egyetlen egy kérésem lenne: habár nincsen hozzá közünk, annak ellenére próbáljunk meg odahatni, hogy a szakmaiság jobban jelenjen meg a vezetésben! Ha a szakmaiság hiányzik, akkor aki rátermett lesz, és oda kerül, azt ne próbáljuk meg akadályozni. Ennyi. [egy kötetlen beszélgetés hangzott el] Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az Önkormányzat az általa vállalt költségvetést „odaadta” a Sportegyesületnek. Tehát innentől kezdve a Sportegyesület elnökségét nem értem, miért tartja „szavahihetetlennek” a képviselőket. Pedig nem az, mert ebben a kérdésben, amit vállalt, teljesítette! Kucsó István: Ami még fontos: a pályagondnokot nem a sportpénzből fizetik.

116 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Andróczki Zoltánnak a fizetését az Önkormányzat állja, főállásban, nem közmunkásként! Ami a levélben szerepel, hogy 2004-től közmunkás látta el, te tudod a legjobban [közli Szalai Lászlóval], hogy amikor közmunkás látta el, hogy nézett ki a pálya, és hogy néz ki most! A megye egyik legjobb pályája a miénk. Szalai Mihály László: Így van, az biztos! Dr. Homoki-Szabó Róbert: A játékosok tiszta szerelésben futnak, az öltöző tiszta, minden szép és jó. Én azt mondom, hogy ilyen szempontból az Önkormányzat mindent megtesz, hogy ez a Sportegyesület működőképes legyen! Köszönöm szépen! A határozati javaslat az, hogy válaszolunk erre a levélre. Fenyvesi Zoltán: Én csak annyit szeretnék mondani, hogy minden jelenlévőnek és TV-nézőnek Kellemes ünnepeket kívánunk! Dr. Homoki-Szabó Róbert: De előbb szavazunk a határozati javaslatról: tehát válaszolni fogunk nekik.

Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, kéri a Képviselő-testületet, aki egyetért a szóbeli előterjesztésben foglalt határozati javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon!

A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot fogadta el:

193/2011.(XII.22.) képviselő-testületi határozat: Válaszlevél megküldése a Tompai Sportegyesület elnökségének Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy a Sportegyesület vezetősége által megfogalmazott, a képviselők részére megküldött levélben felmerült kérdésekre a Polgármesteri Hivatal illetékesei egy válaszlevet megfogalmazzanak, és a hivatalos ügyiratot mielőbbi záros határidőn belül a Sportegyesület részére megküldjék.

A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, vezető főtanácsos Helyben - Pénzügyi csoport, - Tompai Sportegyesület vezetősége.

117 Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel további kérdés, javaslat, hozzászólás nem hangzott el, a Képviselő-testület munkaterv szerinti nyílt ülésszaka véget ért, köszöni a megjelenést, az ülést berekeszti, egyúttal Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet kíván minden jelenlévőnek és az ülést utólag a kábeltévén megtekintő lakosoknak!

Kmft.

Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester

Gavlik Melinda aljegyző távollétében:

Barta Attiláné vezető főtanácsos