1
Készült: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete, 2010. május 31-én tartott üléséről.
Jelen vannak:
Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete: Belágyi Mihály, Gubics Lajos, Horváth Béla, Kiss Anikó, Kovács Gábor, Kucsó István, Miklósi Mihály, Orbán László, Szalai László, Véh Zsolt képviselők /10 fő/ Tanácskozási joggal meghívottak: Káposzta József címzetes főjegyző Csajkás Nándorné pénzügyi csoportvezető Szrenkó József vezető főtanácsos Szűcs Józsefné Bokréta Önkormányzati Óvoda vezetője Ujváry István AQUA-VITA KÖZMŰ Kft. 1. napirendi pont ea. Jekő Attila Kreatív Projekt Kft. 1. napirendi pont ea. Szilberhorn Erzsébet tervező 2-3. napirendi pont ea.
Belágyi Mihály: Köszönti a képviselő-testület tagjait, a tanácskozási joggal meghívott munkatársakat. Külön köszönti Ujváry Istvánt az AQUA-VITA KÖZMŰ Kft-től, Jekő Attilát a Kreatív Projekt Kft-től, Szilberhorn Erzsébet tervezőt, az Építésműhely Kft-től. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület ülése határozatképes, mivel a 12 főből 10 képviselő jelen van. Jakus Tünde, Dusnoki Tibor képviselők előre jelezték távolmaradásukat. Az ülést megnyitja.
NAPIREND ELŐTT: Két ülés közötti fontosabb eseményekről Belágyi Mihály: „Május elsején megtörtént a városközpont, a sportpálya WC csoport és a Széchenyi utcai parkoló ünnepélyes átadása. Ezúton is köszönetemet szeretném kifejezni mindazoknak, akik a május elsejei program szervezésében és lebonyolításában közreműködtek, nagyon jól sikerült majálisunk volt. Május 5-én Kiskunfélegyházán részt vettem a Vízminőség-javító Konzorcium ülésén. Május 5-én délután Kiskunhalason részt vettem a Kistérség Szociális Bizottság ülésén. Május 6-án ülésezett a Kistérségi Társulási Tanács, az ülésen tárgyalt előterjesztési anyagokat képviselőtársaim megkapták.
2 Május 7-én a HALASVÍZ Kft-nek volt taggyűlése. Május 8-án Bácsalmáson részt vettünk a Nemzeti Vágta előfutamaként megrendezett bácsalmási vágtán. A selejtező futamban a tompai színekben indult versenyző leesett a lóról, így a selejtezőn már nem jutott túl. A rendezvény kulturális programjain jól szerepelt a Nyugdíjas énekkar és a KÓLÓ tánccsoport. Bemutatkozott a tompai sátorban a Mangari Kft, akik biztosították a tompai csoportnak az étkezéshez szükséges alapanyagot. A savanyúságot Szerencse Mihály biztosította, a főzést pedig Friebert László, Páncsics László, Orbán László és Dusnoki Tibor végezte, a sört a Sárga Hotel, a bort pedig Gubics Lajos adták. Köszönet mindenkinek, aki segített ezen a napon bármiben. Május 12-én Kelebián részt vettünk a tanyagondnokok találkozóján. Városközpont műszaki átadás-átvétele május 13-án megtörtént. Ősszel kerül majd sor a ki nem hajtott fák cseréjére. A lebontott 7 db közvilágítási lámpát a Vörösmarty utcába rakattam át. A Vörösmarty utcában lakók már több éve folyamatosan kérik a lámpahelyek sűrítését, eddig 4 oszloponként volt lámpa, most minden második oszlopon van. Május 13-án rendkívüli bizottsági ülést tartottunk, május 17-én rendkívüli képviselőtestületi ülésünk volt. Május 19-én Szegeden részt vettem a Csongrád megyei Településtisztasági Kft. taggyűlésén. Május 20-án megérkezett az értesítés a VÁTI Kht-tól, hogy nem támogatják a magyar-szerb határ menti együttműködési programra beadott piactér építési pályázatunkat. Május 21-én megkaptuk a szennyvíz csatornázás és tisztítás vízjogi létesítési engedélyét. 481 ezer forint támogatást kapunk a LEADER programhoz beadott augusztus 19-20-i rendezvényünkre. Május 26-án összevont bizottsági ülést tartottunk. Május 28-án az óvodában és az iskolában is megtartották a gyereknapot, és ugyanezen a napon tartottuk a városi gyereknapot is.” Mivel a két ülés közötti fontosabb eseményekről szóló tájékoztatóval kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem hangzott el, azt a képviselők tudomásul vették. Javaslatot tesz az ülés napirendjére az írásos meghívó alapján, melyet az alábbiakkal javasol kiegészíteni: 13. PTI Consulting Bt. ajánlata Előadó: Belágyi Mihály polgármester
3 Miklósi Mihály: Javasolja, hogy az 1. napirendi pontot ma ne tárgyalja a képviselőtestület, hanem azt egy külön napon. A részletes megvalósíthatósági tanulmány összefoglalóját pénteken reggel fél nyolckor kapták meg. Úgy gondolja, hogy ez nem olyan sürgős. Belágyi Mihály: A részletes megvalósíthatósági tanulmány kb. két hónappal ezelőtt kapta meg mindenki a számítógépére. Most abból egy összefoglaló kivonat került a képviselő-testület elé. Tehát azt mondani, hogy valaki erre nem tudott felkészülni, ez nem fedi a valóságot. Mivel több hozzászólás és módosító javaslat nem hangzott el, kéri, aki egyetért azzal a módosító javaslattal, hogy az 1. Szennyvízberuházás költséghaszon-elemzés (CBA) és részletes megvalósíthatósági tanulmány (RMT) megtárgyalása napirendi pontot vegyék le a napirendekről, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 2 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül a módosítást nem fogadja el. Miklósi Mihály: Így nem kíván az ülésen részt venni, ezért távozik. Miklósi Mihály képviselő távozott az ülésről! Mivel más javaslat nem hangzott el, kéri, aki az írásos meghívóban szereplő napirendi pontokat a kiegészítéssel együtt elfogadja, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi napirendi pontokat fogadja el
NAPIRENDI PONTOK
1. Szennyvízberuházás költséghaszon-elemzés (CBA) és részletes megvalósíthatósági tanulmány (RMT) megtárgyalása Előadó: Belágyi Mihály polgármester 2. KEOP szennyvíz beruházás keretében a részletes megvalósíthatósági tanulmány készítésére kötött szerződés 2. sz. módosításáról Előadó: Belágyi Mihály polgármester 3. Településfejlesztési koncepció jóváhagyása Előadó: Belágyi Mihály polgármester 4. Településrendezési terv és helyi építési szabályzat egyeztetése Előadó: Belágyi Mihály polgármester
4
5. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének ..../2010.(….) önkormányzati rendelettervezete a személyes gondoskodásról szóló 4/2008.(IV.01.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Belágyi Mihály polgármester 6. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …./2010.(….) rendelettervezete az önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010.(II.16.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Belágyi Mihály polgármester 7. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …./2010.(….) rendelettervezete a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Káposzta József címzetes főjegyző 8. Bokréta Önkormányzati Óvoda Helyi Nevelési Programjának jóváhagyása Előadó: Szűcs Józsefné óvodavezető 9. Beszámoló az önkormányzati társulások tevékenységéről Előadó: Belágyi Mihály polgármester 10. Önkormányzati tulajdonban lévő Skoda Felícia szkg. elidegenítése Előadó: Belágyi Mihály polgármester 11. Megvalósítási terv készítése Előadó: Belágyi Mihály polgármester 12. A Széchenyi utcai parkoló építésre megítélt Teki támogatásról való lemondás Előadó: Belágyi Mihály polgármester 13. PTI Consulting Bt. ajánlata Előadó: Belágyi Mihály polgármester
A napirendi pontok tárgyalása.
1. Szennyvízberuházás költséghaszon-elemzés (CBA) és részletes megvalósíthatósági tanulmány (RMT) megtárgyalása Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A szennyvízberuházás költséghaszon-elemzés (CBA) és részletes megvalósíthatósági tanulmány (RMT) olyan jellegű szakmai munka, amelyet a képviselő-testületnek előzetesen nem kell határozattal elfogadni, csak a pályázat
5 komplex rendszerébe beillesztendő munkarész ez. Ezért határozathozatalra csak olyan esetekben kerül sor, amikor javaslat születik, hogy az bekerüljön, vagy ne kerüljön bele a tanulmányba. Jekő Attila: Tisztelettel köszönti a képviselő-testületet! Kicsit visszamegy az időbe, hogy nézzék meg az egész folyamatot hogy indult, és most hol járnak. Először elutasították a beadott szennyvízcsatorna pályázatot utána kérték fel őket, hogy dolgozzák át. Azt mindenki tudja, hogy a második alkalommal benyújtott pályázatot támogatta az irányító hatóság. Lehetőséget kaptak az előkészítés részvételében. Az előkészítésnek két nagy része van: 1. részletes megvalósíthatósági tanulmányt (RMT) kell készíteni 2. engedélyes, illetve tender tervek elkészítése. Ha ez a két nagy egység megvan, akkor lehet beadni a pályázatnak a második körét, amely már a kivitelezésről fog szólni. A közreműködő szervezet mindenben nagyon szigorú normarendszerben dolgozik. Egy költséghaszon-elemzés és az RMT pénzügyi számításai egy sablon alapján készül. A helyi sajátosságoknak a bemeneti részen van jelentősége (mekkora a terület, hány lakost érint, bekötések száma). Ezek a bemeneti feltételek határozzák meg a számszaki dolgokat. Ez elég nagy szakmai problémát okozott már elején, hiszen a kül- és belterületi lehatárolás nem volt egyértelmű. Amikor megvannak a bemeneti adatok, akkor következik a pénzügyi számítás, illetve a műszaki tartalom végleges kidolgozása. 30 éves időtávban kellett vizsgálni pénzügyi szempontból a beruházás megtérülését, az üzemeltetését, a fenntarthatóságát, műszaki szempontból pedig a tervezők feladata volt ezeknek a számításoknak ez elvégzése. Így alakult ki, hogy várhatóan menyibe kerül a projekt Tompa Város Önkormányzatának, a lakosságnak, és mennyit ad ehhez az Európai Unió. A 300 oldalas dokumentumból egy összefoglalót készítettek a képviselő-testületnek, amelyben a főbb szempontokat próbálták meg kiemelni. Maximum 85 %-os támogatás érhető el, a pénzügyi elemzés alapján kihozott 83,957 % nagyon jónak mondható. Hogy ez a szám megmarad-e nem tudja megmondani, hiszen az RMT nem végleges. Az első körben beadták az RMT-t, véleményezte a közreműködő hatóság, és nem engedték tovább tervezni. Véleményük szerint nem voltak benne olyan kardinális dolgok, ami miatt ne lehetett volna tovább engedni a tervezést. Ezt utána átdolgozták és a köztes megvalósíthatósági tanulmányra megjött az eredmény, hogy továbbtervezésre alkalmas. Természetesen ehhez is hozzáfűztek véleményeket (pld. pénzügyi számítások és részletek pontosítása). A második kör beadása előtt, amikor már meglesznek a tervek, akkor kell még egyszer véglegesíteni a RMT-t. Ezt természetesen ismét el kell küldeni még a beadás előtt a közreműködő szervezetnek, és ha nem találnak benne érdemi hibát, akkor nyújtható be a második pályázat. Felmerült, hogy milyen mozgástere van a képviselő-testületnek műszaki és pénzügyi téren az RMT kapcsán. A jelenlegi fázisban műszakilag már nem lehet belenyúlni a dologba, pénzügyileg pedig egy kényszerpályán mozognak. Az inputokat maguk határozzák meg, viszont a 30 évre előre vetített értékszámítások és egyéb dolgok miatt nem tudnak ezeken változtatni. Azon kell keményen dolgozni, hogy a közreműködő szervezet a második kör elbírálásánál ezt a 84 %ot jóvá is hagyja.
6
Ujváry István: Tisztelettel köszönti a képviselő-testület tagjait! Tervezői oldalról annyit szeretne mondani az elhangzottakhoz, hogy végig egy szoros együttműködés volt a tervező és az RMT készítésnek a gazdasági része között, hiszen a tervekben meghatározott műszaki tartalom került az RMT-be vizsgálatra, tulajdonképpen ez képezte a költséghaszon-számításnak a műszaki alapját. A tervezésről elmondja, hogy korábban a városnak egy vízjogi létesítési engedélye volt, ami most megbontásra került a kül- és belterületi csatornázási részre. Ennek az volt a célja, hogy az a munka se vesszen el, ami a külterületi csatornázásra fordítódott annak idején. Igaz a külterületi rész most nem képezi a pályázatnak a részét, de mégis lesz egy vízjogi létesítési engedély, amely a későbbiek folyamán felhasználható. Ugyancsak a pályázatnak egy specialitása, hogy a szennyvíztisztító telepre nem vízjogi létesítési engedély, hanem elvi vízjogi engedély készül. Ennek az az oka, hogy az esélyegyenlőség elve alapján nem kívánja a közreműködő hatóság egy technológiára lekorlátozni a szennyvíztisztító telep technológiájának az előírását, hanem adott esetben a pályázónak is lehetősége lesz alternatív megoldásra. Ebből adódóan a pályázathoz kell egy vízjogi létesítési engedély a belterületi csatornahálózatra, és egy elvi vízjogi engedély a szennyvíztisztításra. Úgy tudja, hogy már a vízjogi létesítési engedély megérkezett, az elvi vízjogi engedély is hamarosan meg fog érkezni. Belágyi Mihály: Ma megérkezett az elvi vízjogi engedély és a vízjogi létesítési engedély jogerőre emelkedéséről az értesítés. Arról tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a víziközmű társulat megalakításának előkészítő munkáit felgyorsították. Pontosították a bekötésre váró ingatlanok számát, ami a korábbihoz képest hússzal megnövekedett. Nyilván ehhez a számhoz kell igazítani a 2/3-os többséget is, összesen 55 db meghatalmazást kellett még begyűjteni. Kb. most 48-50 db meghatalmazással rendelkeznek, tehát még 5-6 db hiányzik ahhoz, hogy a víziközmű társulat megalakításához hozzáfogjanak. Orbán László: A 84 %-os támogatási arány nem biztos? Jekő Attila: A pályázati rend olyan, hogy egy beadott pályázatnak többféle sorsa lehet. Egyrészt a legrosszabb, ha elutasítják. Kb. másfélszeres a túljelentkezés, tehát az első körben ennyit engedtek tovább, mint amennyi valójában nyerni fog. Itt most kőkemény versenyben vannak a többi önkormányzattal. Két dologgal tudnak talán előnyhöz jutni, egyrészt a szakmai minőséggel, másrészt az idővel. Nagyon fontos, hogy a szükséges döntések időben szülessenek meg. Ha nyer a pályázat, akkor van két út. Az egyik, hogy azt mondja a közreműködő szervezet, hogy így ezzel a pénzügyi tartalommal elfogadja a pályázatot, vagy azt mondja – sajnos már Tompa esetében ilyen előfordult – hogy csökkentett összeggel ítélik meg a támogatást. Ez benne van, de nem erre készülnek. A műszaki tartalom és a pénzügyi elemzések is a 84 %-os támogatást célozzák be, de az is előfordulhat, mivel van joga a döntőbizottságnak, hogy valamilyen tételt túlzónak talál, vagy nem támogat, és azt kiemeli, akkor csökkentheti az intenzitást (pld. úthelyreállítása sávosan vagy teljesen történik, mert a pályázat csak a sávosat támogatja.)
7
Orbán László: A lakosság körében így is nagy a felháborodás a 260 ezer Ft-os önrész miatt. Ha nem lesz meg a 84 %-os támogatás, akkor a hiányzó részt is lakosságnak kell felvállalni? Azt gondolta, hogy ez a 84 % már biztos. Meddig mennek el, mi lesz az a határ, amikor azt mondják, hogy ilyen %-os támogatási arány mellett nem tudják felvállalni a beruházást. Belágyi Mihály: A lakosságnak nem kell többet fizetni, a többletköltséget az önkormányzat fogja hitelből fedezni. Majd ha meglesz, hogy mennyi a támogatási arány, akkor kell arról dönteni. Jekő Attila: A pályázatot és az önrész biztosítását külön kell választani. Önkormányzatonként nagyon eltérő a gyakorlat. Van olyan önkormányzat, aki az önerőből jóval nagyobb részt tud vállalni és kevesebb terhet ró a lakosságra, ugyanígy van a díjmeghatározás esetében is. Az a céljuk, hogy a lehető legjobb támogatási intenzitást hozzák ki az önkormányzat számára, ez jelenleg a 84 %-os áll. Úgy gondolja, hogy a szelektációt nem a támogatási intenzitások változtatásával, hanem a pályázók számával fogja a közreműködő szervezet kiválasztani. A műszaki részt is ismerve nincsenek olyan részek betervezve, amik irreálisak, túl magasak lennének, és nem lehetne elszámolni, ezért gondolja, hogy a 84 %-os támogatási arány meg fog állni. Orbán László: Az előző ülésen döntöttek arról, hogy a bölcsődeépítésre kamatokkal együtt 56 millió Ft hitelt vesznek fel, most itt lesz a szennyvízberuházás lassan már 150 millió Ft hitele lesz az önkormányzatnak. Jó lesz, ha valaki összeszámolja már, hogy hol tart a város, és hogy adósodik el! A jövő szempontjából nézve kell a csatorna, sőt kell a bölcsőde is, de nem ilyen támogatási arány mellett. Úgy érzi, hogy egyes képviselők felelőtlen döntést hoznak! Belágyi Mihály: A költséghaszon-elemzés szerint 3,6 millió Ft az önkormányzati önerő. Véh Zsolt: A projekt tervezett fejlesztési költségei táblázatban szereplő nyilvánosság biztosításának költsége és a műszaki tartalék mit jelent? Jekő Attila: Az uniós pályázatoknál van a nyilvánosság biztosítása, ami tartalmaz egy kommunikációs költséget, illetve van környezeti fenntarthatóság és esélyegyenlőségi dolog, horizontális szempontok, amiket érvényesíteni kell egy pályázat során (pld. újrahasznosított papír, energiatakarékos eszközök használata, akadálymentesített honlap, zöldszám alkalmazása). Öt féle kommunikációs csomag van. Minden egyes pályázati kiírásnál meghatározzák, hogy melyik csomagot kell végrehajtani. Jelen esetben a legkeményebb csomag van, és a legköltségesebb a zöldszám használata, ami azt jelenti, hogy minden hívást az önkormányzat fogja fizetni. Azt tudni kell, hogy a nyilvánosság biztosítása, a jogi tanácsadás és a projektmenedzsment díjak között lehet átcsoportosítani 20 % erejéig a támogatási szerződés módosítása nélkül.
8 Ujváry István: Ilyen nagy beruházás esetén a műszaki tartaléknak mindig az a szerepe, hogy az előre nem látható esetek (pld. talajvíz) finanszírozása. Ezt az összeget nem lehet automatikusan felhasználni. Ennek a mértéke maximálva van és a felhasználásához a közreműködő szervezet hozzájárulása szükséges, hogy a tartalékkeret felszabadítható legyen. Amennyiben erre nem kerül sor, akkor ez a pénzösszeg nem lesz felhasználva, viszont ez esetben a jelenlegi 16 %-os önrész sem. Arra pedig nincs lehetőség, ha nincs képezve tartalék, hogy pótlólag előirányozzanak. Véh Zsolt: A javasolt díjak az összefoglalóban a lakosság és intézmények vonatkozásában szerepel, a vállalkozások pedig nincsenek feltüntetve. Velük még nem kell ilyenkor számolni? A tisztítótelep milyen kapacitással képes működni, illetve később bővíthető-e, ha a külterület csatlakozik, és a lakosságszám is növekedik? Belágyi Mihály: Jelenleg a vállalkozások is ugyanannyit fizetnek az ivóvízért, mint a lakosság, így a csatornadíjak vonatkozásában sem kívánják különválasztani a díjakat. Ujváry István: A korábban tervezett szennyvíztisztító telepnek nagyobb volt a kapacitása. A mostani pályázati kiírásnál fontos, hogy reálisak legyenek az adatok. A szennyvíz mennyiséget a kiszolgáltatott vízmennyiségből szabad kiszámolni. A szennyvíztisztító később bővíthető. Másrészt a II. ütem szennyvízmennyisége is meghatározásra került, így a külterületi lakosság szennyvize is kezelhető lesz. Orbán László: A településnek azon a részén van olyan terve, hogy fürdőt építsen. Ha ez megvalósul, akkor a most tervezett szennyvíztisztító nem fogja elgyőzni. Ha idejönne olyan vállalkozás, amely nagyobb szennyvízkibocsátó lenne, akkor hogyan oldják meg a helyzetet? Ujváry István: Amint már említették a tervezést a vízfogyasztáshoz kell igazítani, és annak megfelelően kell a pályázatot elkészíteni. A szennyvíztisztító kapacitása 15-20 %-os tartalékot képez. Ha idejön olyan nagy vízigényű vállalkozás, akkor is műszakilag minden megoldható. Volt már máshol erre példa, és ilyenkor a vállalkozás is kivette a részét a közműépítésből. Kucsó István: A tanulmány szerint öt éven belül 92 %-os rákötést kell elérni. Ezt az arányt nagyon magasnak érzi. Ezt hogyan fogják megvalósítani? Mennyire kell ezt az előírást komolyan venni? Hogyan kell azt értelmezni, hogy az önkormányzat létrehoz egy segélyalapot, hitelezést folytat a lakosság felé. Ha az önkormányzat a jelenlegi helyzetében még bevállal egy segélyalap létrehozását, hitelezést, tehát a szociális ellátórendszerét bővíti, azt nem tudja, hogyan fogják tudni kezelni. Jekő Attila: A pályázati kiírások klasszikus eseteket vesznek figyelembe. Úgy vannak vele, ha egy önkormányzat pályázik ilyen fejlesztésre, akkor ott az a szándék, hogy megvalósuljon a beruházás szinte majdnem 100 %-os támogatottsággal. Arra nagyon nehéz válaszolni, hogy mi van, hogyha nem.
9 Általában erre az a válasz, hogy egyedi esetek függvénye, egyedi eseti elbírálással dönt a közreműködő szervezet. A segélyalap létrehozása nem kötelező az önkormányzat számára, csupán egy lehetőség. Kucsó István: Beszéltek már az üzemeltetés különböző formáiról. Tompán a Halasvíz Kft. üzemelteti a víziközművet, így csak ők jöhetnek szóba az üzemeltetés tekintetében? Mikor kell ezt a döntést meghozni? Ujváry István: Nincs kizárva más üzemeltető, mert a szabály az, ha új rendszer épül ki, akkor az üzemeltetést is közbeszerzés útján kell kiválasztani. A legjobb és előnyösebb nyilván az a település számára, ha a víz és a csatorna üzemeltetése egy kézben van. Mire a szennyvízelvezető rendszer megvalósul mindenképpen célszerű, hogy ki legyen választva az üzemeltető, azonban sok esetben követik azt a gyakorlatot, hogy mielőtt elkezdődik a beruházás már akkor meghirdetik. Ennek az az előnye, hogy az üzemeltető végig tudja kísérni a beruházás menetét, és látja azt a rendszert, amit üzemeltetni fog. Tompa esetében a Halasvíz Kft. üzemelteti évek óta a víziközművet, ismeri a rendszert, nyilvánvaló, hogy ez előnyt jelent. A második körös pályázat benyújtásának nem feltétele az üzemeltető kiválasztása. Kovács Gábor: A 300 oldalas anyagban látott egy „0”-ik verziót. Ha a szennyvízberuházás nem jön létre, akkor a 2 milliárd forint feletti összeg arról szól, hogy talajterhelési bírságot szabnak ki, és ekkora összegben terhelik a lakosságot? A másik fontos kérdés a szennyvíziszap elhelyezésének a módja, helye. Két variációt olvasott Kiskunmajsa vagy Szeged. Ujváry István: Nem. A költséghaszon-elemzés alapelve, az ún. fejlesztési különbözetnek a módszere. Ez azt jelenti, hogy a fejlesztésnek a műszaki változatát össze kell hasonlítani a mostani ún. „0”-ik változattal. Tehát ez eddig azért nem valósult meg, mert anyagi erők híján volt az önkormányzat és a lakosság, ezután sem fog megtörténni. Gyakorlatilag csak a fejlesztési különbözet kapcsán el kell játszani azzal a gondolattal, hogy mi lenne, akkor, ha nem lenne csatorna, és az önkormányzat eleget akarna tenni a műszaki elvárásoknak, akkor minden ingatlannál zárt szennyvíztárolót kell építeni, onnan hetente két alkalommal szippantani és elszállítani Kiskunhalasra, és máris látszik, hogy ez gyakorlatban megvalósíthatatlan megoldás, de a dolgok jelen rendje szerint vizsgálni kell az eljárásban. Az iszap elhelyezése nagyon lényeges eleme a projektnek. Az RMT-ben kiemelt fontossággal kell ennek a kérdését kezelni. Eddig az önkormányzattal és a Halasvíz Kft-vel konzultáltak ez ügyben, hogy milyen lehetőségek adódhatnak. Mindenképpen olyan megoldást kell találni, ami az egyre szigorodó környezetvédelmi szabályoknak megfelel. A szegedi hulladéklerakóra való szállítás azért lett első körben preferálva, mert a Kiskunmajsa térségében történő hasznosítás az csupán középtávú megoldás lenne. Kiskunhalasi szennyvíztisztító
10 telep kapacitását a hatóság visszavette, ott nincs szabad kapacitás sem a tisztítás, sem az iszapkezelés tekintetében. Jekő Attila: Az önkormányzatnak ezt a lehetőséget meg kell ragadni, mert, egyre több településen kiépül a csatornahálózat, és kevesebb lesz azon települések száma, ahol nem lesz csatorna, így természetesen a hatóságok figyelme is jobban rájuk fog irányulni. Kiskunhalason már kapják a bírságokat, amelyeket megpróbálnak ilyen-olyan indokokkal megfellebbezni. Kucsó István: Javasolja, hogy a RMT-ből kerüljön ki az önkormányzati segélyalap szükségessége. Kovács Gábor: Azt is lehetne, hogy benne hagyják, és később határozzák meg a szabályokat. Jekő Attila: Javasolja opcionális lehetőségként meghagyva, de semmiféleképpen nem kötelezve az önkormányzatot, tehát az RMT-ben nem fognak erre nézve kötelezettséget vállalni. Belágyi Mihály: Ha mindenki befizeti a víziközmű társulatnak a hozzájárulást, de lesz egy bizonyos %, aki nem tudja saját erőből a bekötést megfinanszírozni, akkor a megmaradt pénzügyi alapból tudnak segíteni a rászorulókon. Kovács Gábor: Mi az a központi hazai támogatás? Jekő Attila: Ezek nem 100 %-os EU-s pénzek, mindegyiknél van bizonyos %ban hazai támogatás. Belágyi Mihály: Kéri, aki elfogadja a költséghaszon-elemzés (CBA) és részletes megvalósíthatósági tanulmányt (RMT) az előterjesztés szerint kiegészítve azzal, hogy az RMT-be kerüljön be, hogy az önkormányzat nem vállal kötelezettséget a segélyalap létrehozására, illetve a véglegesítés előtt a képviselő-testület igényt tart az RMT bemutatására, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozza
71/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat Szennyvízberuházás költséghaszon-elemzés (CBA) és részletes megvalósíthatósági tanulmány (RMT) megtárgyalása Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete kéri, hogy a részletes megvalósíthatósági tanulmányba kerüljön be, hogy az önkormányzat nem vállal kötelezettséget a segélyalap létrehozására.
11
Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete igényt tart megvalósíthatósági tanulmány véglegesítés előtti bemutatására.
a
részletes
A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Kreatív Projekt Kft.
2. KEOP szennyvíz beruházás keretében a részletes megvalósíthatósági tanulmány készítésére kötött szerződés 2. sz. módosításáról Előadó: Belágyi Mihály polgármester Belágyi Mihály: Az előző képviselő-testületi ülésen Miklósi Mihály képviselő úr kérte, hogy az előterjesztéshez a hiánypótlási felhívást is mellékeljék. Ezen kérésnek eleget téve kéri, hogy fogadja el a képviselő-testület a szerződésmódosítást a hiánypótlási felhívásban foglaltak szerint. Mivel kérdés, hozzászólás nem hangzott el, kéri, aki a határozati javaslattal egyetért, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
72/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat KEOP szennyvíz beruházás keretében a részletes megvalósíthatósági tanulmány készítésére kötött szerződés 2. sz. módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete hozzájárul a KEOP-7.1.2.0-20080229 számú „Tompa Város szennyvízelvezetése és tisztítása” tárgyú pályázathoz kapcsolódóan a Kreatív Projekt Kft-vel, a részletes megvalósíthatósági tanulmány készítésére kötött szerződés melléklet szerinti 2.sz. módosításához. A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Pénzügyi csoport
12 3. Településfejlesztési koncepció jóváhagyása Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Szilberhorn Erzsébet: Az településfejlesztési koncepció több egyeztetés és helyszínelés eredményeként készült el. Előírás, hogy készüljön a koncepcióhoz szöveges dokumentum. A bizottsági üléseken kérték, hogy a termálfürdő beruházás helye legyen a tervben kijelölve. Az 53. sz. főútnak egy nyomvonala javasolt, amely a Katonasort is elkerüli nyugat felől. A településfejlesztési koncepció bemutatja a népességszám alakulását is. Amennyiben a képviselő-testület nagyobb népességszám növekedésre számít, akkor módosítható a koncepció. Belágyi Mihály: A népességszám változás miatt úgy gondolja, hogy nem kell módosítani a koncepciót, hiszen, ha reálisan nézik a fejlesztési lehetőségeket, akkor nagy népességszám növekedésre nem lehet számítani Tompa vonatkozásában. Már annak is örülnek, ha nem csökken a lakosság száma. Véh Zsolt: A Településfejlesztési Koncepcióban a hulladékgazdálkodásnál szerepel, hogy a városi lerakó rekultivációja megtörtént. Úgy tudja, hogy még nem történt meg. Belágyi Mihály: Valóban még nem történt meg, de mire a rendezési terv elfogadásra kerül lehet, hogy megtörténik. Mivel több kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a településfejlesztési koncepciót jóváhagyja a következő kiegészítéssel: 1) Termálberuházás helyét az 53. főút, a belterületi határ, az Attila és a Hunyadi utcai telkek közötti területen a településrendezési tervben ki kell jelölni. 2) A lezárt szeméttelepre vonatkozó rész pontosítandó. kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza 73/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat Településfejlesztési koncepció jóváhagyása Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete az előterjesztés mellékletét képező, az Épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 9.§ (2) bekezdése szerinti egyeztetést követően Tompa településfejlesztési koncepciója dokumentációt a következő kiegészítéssel, illetve javítással elfogadja:
13 1) Termálberuházás helyét az 53. főút, a belterületi határ, az Attila és a Hunyadi utcai telkek közötti területen a településrendezési tervben ki kell jelölni. 2) A lezárt szeméttelepre vonatkozó rész pontosítandó. A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Építészműhely Kft. Kecskemét
4. Településrendezési terv és helyi építési szabályzat egyeztetése Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Kovács Gábor: Az előterjesztés megtárgyalása után hogyan zajlik településrendezési terv és helyi építési szabályzat egyeztetési folyamata?
a
Szilberhorn Erzsébet: Elég hosszas menetben kell egyeztetni a rendezési tervet. Az első egyeztetés megtörtént, most került jóváhagyásra a koncepció, és a településrendezési terv munkaközi bemutatása. Ezt követően az előírás szerint a Dél-alföldi Területi Tervtanácsnál kell bemutatni a tervet. Azért írtak határozati javaslatot a munkaközi tervhez, mert vannak olyan lényeges kérdések, amelyekről dönteni kell. A Tervtanácshoz a Polgármester kap meghívót, aki képviseli az önkormányzatot. A szabályozás címszó alatt szerepel, hogy megszűnjenek-e vagy adottságként legyen kezelve a közfunkciót betöltő közterületen lévő faházak. Tehát a tervtanácsi bemutatás kötelezően előírt feladat. Alapvetően a tervtanácsi bemutatás egy szakmai minősítést jelent. Ezt követően lesz egy képviselő-testületi tájékoztatás arról, hogy ott mi történt. A következő lépcső egy államigazgatási egyeztetés, ahová az előírt szervek kapnak lehetőséget véleményt adni mindenki a maga szakágának megfelelően. Ezután az egyeztetés lakossági közzététellel folytatódik. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet hamarabb lakossági fórumot összehívni, de a törvény előírja, hogy az államigazgatási egyeztetéseket követően kell a lakosságnak bemutatni a tervet. Ha ez is megvan, akkor egy állami főépítészi szakvéleményezés következik, és ezután legyen jóváhagyásra előterjeszteni a településrendezési tervet és helyi építési szabályzatot. Kovács Gábor: Ez időben mit jelent, egy év? Szilberhorn Erzsébet: Kb. év végére várható a jóváhagyás.
14 Kovács Gábor: A bizottsági ülésen elhangzott kérdéseket tegyék fel újra (termálfürdő kijelölése, Hunyadi-Damjanich utca közötti feltáró utak, TompaKelebia összekötő út északi részén pirossal bekeretezett területeknél a fejleszthetőség határának a kiterjesztése)? Malom-Dózsa György utca által határolt területen van egy beépítetlen terület (narancssárga), oda csak lakóépületet lehet majd építeni. Szilberhorn Erzsébet: A bemutatásra kerülő anyagnak a tervezői szempontjai között szerepel a területfelhasználási tagolásban, azért nem ejtett szót róla. Semmi akadályát nem látja, hogy a beépítésre szánt területek kiterjesztése a volt laktanya területére legyen kijelölve. A KV különleges vegyes funkciójú terület. Abban maradtak az egyeztetések során, hogy a lehető legszabadabb felhasználást kell erre a területre adni, hiszen itt az öregotthontól kezdve akár valamilyen termelő tevékenységet végző üzem is létesíthető. A GKSZ 3 az Erdészet területe korábban lakóterületbe volt sorolva, de inkább azt javasolta, hogy legyen gazdasági terület oly módon, hogy az ott lévő lakásokat ne lehetetlenítse el. A Malom-Dózsa György utcai terület szándékosan lett narancssárga színű a lakóterületbe, ugyanis az a szabályozási elv, hogy nem a funkciót rögzítik. Nem kötelező lakást építeni egy lakóterületen, viszont azokat a magasságokat, a beépítettséget (30 %-os), ami egy lakóterületen járatos, mindegy, hogy oda üzletet, rendelőt építenek, be kell tartani. Kovács Gábor: Egyedi elbírálással az önkormányzat adhat-e felmentést a 30 %nál nagyobb beépítettségű terv benyújtása esetén? Szilberhorn Erzsébet: Az építési szabályokat meghatározva nincs lehetőség egyéni elbírálásra. Sőt a területi besorolás is bizonyos féket jelent, mert az országos előírás a kertvárosira 30 %, gazdasági területre 50 %, a különleges területre 40 % a felső határ. A kék színnel jelzett településközpont esetében nagyobb beépítettség is megengedett. Belágyi Mihály: A Rákóczi utcában (sportpályától Eötvös utca kereszteződésig) olyan telek kiosztások vannak, ahol a 30 %-os beépítési arány kevésnek tűnik. Célszerű lenne a kék beépítési %-ot szerepeltetni. Szilberhorn Erzsébet: Ez esetben azt javasolja, hogy ne legyen kötelező hátsó kertet tartani, így a rövid telkeknek jó megoldás lehet. Gubics Lajos: A Móra Ferenc utcát a kertek mögötti részen meg lehet-e hosszabbítani? Szilberhorn Erzsébet: Ez földmérési kérdés, mert a teleksor még nem rajzolódik ki, nincs kimérve az útja. Ezt az utcát érdemes lenne folytatni. A Táncsics utcai telkek végét nem kellene engedni beépíteni, mert meglehetősen nagy telkek, amelyeket később rá lehetne osztani. Az utca és telek kijelölés a végleges tervben mindenképpen megjelenik, amelyet már a következő egyeztetésen szerepeltetni fog.
15
Belágyi Mihály: Lehetséges-e újraosztással, hogy a Móra Ferenc utcával párhuzamosan egy önálló utcát alakítsanak ki? Szilberhorn Erzsébet: Igen úgy gondolja, hogy lehetséges. Belágyi Mihály: Az említett területre kér egy telekmegosztási javaslatot. Szalai László: A jelenlegi rendezési tervben az Alsósáskalapos üzletsornál az előkert kötelező védőtávolsága 10 m. Mivel a közút és az ingatlanok között egyébként is egy széles zöld sáv helyezkedik el, ezért szeretné, ha az előkert kisebb lenne az új tervben. Szeretne üzletet bővíteni Alsósáskalaposon, a meglévő előkert kötelezettség rontja az építmény elhelyezési lehetőségét. Szilberhorn Erzsébet: Szabályozás kérdése. Általános elv, ahol most épület van, az legyen építési hely, amikor semmi nincs, akkor legyenek merevebb szabályok. Nyilvánvaló, hogy ezt akkor meg kell nézni. Belágyi Mihály: Kéri a képviselő-testület véleményét, hogy mi legyen a határozati javaslat 3) da) és db) változattal. Szilberhorn Erzsébet: Véleménye szerint ezek a faházak nem illeszkednek bele a városképbe, és idővel a megszüntetésüket javasolja. Belágyi Mihály: Javasolja, hogy ezeket a faházakat ne lehessen bővíteni, illetve olyan munkát ne lehessen végezni rajta, ami építési engedélyhez kötött. Mivel több kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja azzal a módosítással, hogy 3. Szabályozás pontban a db) változat kerüljön elfogadásra, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
74/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat Településrendezési terv és helyi építési szabályzat egyeztetése Tompa Város Önkormányzata Képviselő-testülete a településrendezési terv és helyi építési szabályzat Épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 9.§(2)bekezdése szerinti előzetes egyeztetést követően arról dönt, hogy a településfejlesztési koncepció alapján a következők figyelembevételével a tervezés folytatható és a Dél-alföldi Területrendezési Tervtanácsra bocsátható:
16 1) Hálózati elemek a) 53. sz. főút Halasi úti beépítést is elkerülő nyomvonalon b) településközi összekötőút Kelebia felé c) kettős kerékpárúthálózat (forgalmi utak mellett, belső hálózat) 2) Területfelhasználási tagolás a) településközpont vegyes terület (intenzívebb beépítés) kiterjesztése b) csak a „sorok” kerülnek falusias lakóterületbe, a belterületi társas és családi házas lakóterület kertvárosias 3) Szabályozás a) a beépítési karakter szerinti a sajátosságok alapján meghatározott tagoltabb övezeti rendszer b) Helyi védelemre javasolt épületek és építmények kiegészítése (az önálló értékvédelmi rendelet előkészítése) c) Belterületi térség 1:2000 méretarányú szelvényezésű feldolgozása d) Közterületi faházak (Szentháromság tér, Piac, Hunyadi és Táncsics sarok) mai méretükben adottságként kezelendők, bővítésükre nem kell lehetőséget biztosítani. e) Ne legyen kötelező hátsó kert. f) A Móra Ferenc utcával párhuzamosan egy önálló utca kialakítása. g) Alsósáskalaposon ott, ahol már épület van, az legyen építési hely, 10 méter előkert ne legyen. Felelős: Belágyi Mihály polgármester Határidő: 2010. augusztus 30. A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Építészműhely Kft. Kecskemét
5. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének ..../2010.(….) önkormányzati rendelettervezete a személyes gondoskodásról szóló 4/2008.(IV.01.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Belágyi Mihály polgármester A rendelettervezet írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi, Szociális Egészségügyi és Vallásügyi Bizottság) megtárgyalták, és elfogadásra javasolják a rendelettervezetet. Mivel kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a rendelet módosításával egyetért, kézfelemeléssel szavazzon.
17
A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotja Belágyi Mihály: Megállapítja, hogy a képviselő-testület megalkotta 10/2010.(….) önkormányzati rendeletét a személyes gondoskodásról szóló 4/2008.(IV.01.) önkormányzati rendelet módosításáról. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2010.(….) önkormányzati rendelete A személyes gondoskodásról szóló 4/2008.(IV.01.) önkormányzati rendelet módosításáról Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a személyes gondoskodásról szóló 4/2008.(IV.01.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1. § Az önkormányzati rendelet 6. számú melléklete az alábbiak szerint módosul: Tompa
Ellátási forma megnevezése
Fizetendő mérsékelt intézményi térítési díj (Ft/fő/nap )
Házi segítségnyújtás (889922)
0 Ft/fő/óra
100 Ft/fő/óra
0Ft
520 Ft
Időskorúa k nappali int. ell. (881011) Időskorúak ápológondozó otthoni ell. (873011) Szoc. rászorul t Támogató szolgálat Szoc. (889925) nem rászorul t
2 000 Ft
0 Ft Sz.segítés: 200 Ft/óra szállítás: 30 Ft/km
Fizetendő mérsékelt intézményi térítési díj (Ft/fő/hónap )
Számított intézményi térítési díj (Ft/fő/nap )
60 000 Ft
3 439 Ft
0 Ft
198 Ft
Számított intézményi térítési díj (Ft/fő/hónap )
103 170 Ft
18 2. § Az önkormányzati rendelet 2010. július 1. napján lép hatályba. A rendeletről értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Pénzügyi csoport - Halasi Többcélú Kistérségi Társulás Kiskunhalas - HTKT SZSZK Idősek Otthona Tompa
6. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …./2010.(….) rendelettervezete az önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010.(II.16.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Belágyi Mihály polgármester Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi, Szociális Egészségügyi és Vallásügyi Bizottság) megtárgyalták, és elfogadásra javasolják a rendelettervezetet. Csajkás Nándorné: Bizottsági üléseken kérdésként merült fel, hogy a rendelet módosítása a bölcsőde hitelfelvételéről dönt-e? Azt a választ adta, hogy a 6/2010.(II.16.) önkormányzati rendelet 12. §-a szerint a képviselő-testület a hitelfelvételről külön határozatban dönt. Most ez nem a hitelfelvételt jelenti. Kucsó István: A piactér pályázata nem nyert, akkor a rendelet módosításában szereplő tétel már nem érinti a pályázatot? Belágyi Mihály: Ez már megtörtént, mert építési engedélyt kérte rá, és muszáj volt a terveket átdolgozni. Kucsó István: Meddig érvényes az építési engedély? Belágyi Mihály: Két évig érvényes, de meghosszabbítható. Mivel több kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a rendelet módosításával egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotja Belágyi Mihály: Megállapítja, hogy a képviselő-testület megalkotta 11/2010.(….) önkormányzati rendeletét az önkormányzat 2010. évi költségvetéséről szóló 6/2010.(II.16.) önkormányzati rendelet módosításáról.
19 Tompa Város Önkormányzat Képviselő – testületének 11/2010.(…...)önkormányzati rendelete a 2010.évi költségvetésről szóló 6/2010.(II.16.)önkormányzati rendelet módosításáról Ezer Ft-ban Az önkormányzat 2010.évi költségvetéséről szóló 6/2010.(II.16) önkormányzati rendelete az alábbiak szerint módosul
1§. Az önkormányzati rendelet 2§. /2/ bek. az alábbi összeggel módosul: Eredeti ei.
a) Bevételek b.) Kiadások c.) Felhalmozási célú hitelfelvétel d.) Felhalmozási célú hiteltörlesztés e.) Általános működési célú tartalék f.) Felhalmozási célú tartalék
726513 765290 43177 2400 2000 0
Előző mód
36682 23039 1365 1365 250 13393
2.§. Az önkormányzati rendelet 3.§. /1/ bek. az alábbiak szerint módosul Cím Bevétel Polgármesteri hivatal 798842 Bokréta Önkormányzati Óvoda 60 Szabó Dénes Általános Iskola 200 Művelődési Ház és Könyvtár 9283 Cigány Kisebbségi Önkormányzat 485 808870 Finanszírozási bevételek és kiadások 49617 Általános működési tartalék 0
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
45675 808870 54167 842496 5075 49617 0 3765 -113 2137 -3304 10089
Kiadás 637254 62886 113929 27942 485 842496 3765 12226
3§.Az önkormányzati rendelet 1.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 1.sz.melléklet lép: 1.sz.melléklet a …../2010(….)önkormányzati rendelethez /1/ Az önkormányzat 2010.évi bevétele:
a) Működési bevétel b) Támogatások c) Felhalmozási és tőkejellegű bevételek d) Véglegesen átvett pénzeszközök (ÁH-n kívül) e) Támogatás értékű bevételek (ÁH-n belül) f) Támogatási kölcsönök visszatérítése g) Pénzforgalmi bevételek, pénzmaradvány Bevételek összesen h.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel Mindösszesen: /2/ Az önkormányzat 2010.évi kiadása:
a.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (136,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás szociálpolitikai ellátások,juttatások Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) Támogatás értékű kiadás (ÁH-belül) Kölcsön nyújtás b.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások összesen c.) Finanszírozási célú kiadások Felhalmozási célú hiteltörlesztés(MFB) d.) Általános működési célú tartalék e.) Felhalmozási célú tartalék Mindösszesen:
Eredeti ei.
Előző mód
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
329613 232687 7781 0 138887 1429 16116 726513
0 5783 0 0 26471 0 4428 36682
0 0 0 0 45675 0 0 45675
43177 769690
1365 38047
5075 49617 50750 858487
Eredeti ei.
Előző mód
Jel.mód.ei.
329613 238470 7781 0 211033 1429 20544 808870
Mód.ei.
264977 67331 196377 76406 5287 27291 983
1849 486 4842 0 0 143 0
94677 31961 765290
14763 956 23039
0 266826 0 67817 256 201475 0 76406 0 5287 -143 27291 0 983 0 51199 160639 2855 35772 54167 842496
2400 2000 0 769690
1365 250 13393 38047
0 3765 -113 2137 -3304 10089 50750 858487
20
3.) Polgármesteri Hivatal a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.) Bevételek összesen: b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel
Eredeti ei.
c.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások (74,75) Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás d.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás Kiadások öszesen: f.) Finanszírozási célú kiadások Felhalmozási célú hiteltörlesztés(MFB) g.) Általános működési célú tartalék h.) Felhalmozási célú tartalék
Eredeti ei.
3.1.) Igazgatási tevékenység a.) Bevétel Működési bevétel Támogatások Felhalmozási és tőkejell.bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök Támogatás értékű bevételek Támogatási kölcsönök visszatérülése Pénzforgalom nélküli bevételek(pénzm.)
Eredeti ei.
b.) Finanszírozási célú bevételek Felhalmozási célú hitelfelvétel b.) Működési kiadás Személyi jellegű kiadások (23,5) Munkaadókat terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások, juttatások Pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) Támogatásértékű kiadás (ÁH-n belül) Kölcsön nyújtás c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás d.) Finanszírozási célú kiadások Felhalmozási célú hiteltörlesztés(MFB) e.) Általános működési célú tartalék
Előző mód
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
327653 232263 7781 0 131304 1429 16055 716485
0 5783 0 0 26471 0 4428 36682
0 0 0 0 45675 0 0 45675
327653 238046 7781 0 203450 1429 20483 798842
43177
1365
5075
49617
Előző mód
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
136070 33172 163129 76406 5287 27291 983
896 229 3437 0 0 143 0
0 136966 0 33401 256 166822 0 76406 0 5287 -143 27291 0 983
89844 31961 564143
14763 956 20424
51199 155806 1375 34292 52687 637254
2400 2000 0 568543
1365 250 13393 35432
0 3765 -113 2137 -3304 10089 49270 653245
Előző mód
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
262528 232263 6706 0 114862 1429 16055 633843
0 5783 0 0 13078 0 4428 23289
0 0 0 0 45675 0 0 45675
262528 238046 6706 0 173615 1429 20483 702807
43177
1365
5075
49617
73078 19417 47662 200 5287 2914 983
896 229 269 0 0 143 0
0 0 256 0 0 -143 0
73974 19646 48187 200 5287 2914 983
5125 0 154666
0 0 1537
2400 2000
1365 250
0 5125 0 0 113 156316 0 -113
3765 2137
21 f.) Felhalmozási célú tartalék 3.2)Település üzemeltetés a.) Bevétel Működési bevétel Felhalmozási és tőke jelllegű bevételek Véglegesen átvett pénzeszközök b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (46,25 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás Pénzeszköz átadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás 3.3.)Egészségügyi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás pénzeszközátadás (ÁH-n kívül) c.) Felhalmozási kiadás Beruházás
0 159066
13393 16545
56770 1075 0 46047
0 0 0 0
51962 10785 100943 0 84719 31961 280370
0 0 3168 0 14763 956 18887
125 16442 16567
0 0 0
0 0 0
125 16442 16567
6889 1825 11459 0 0 20173
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
6889 1825 11459 0 0 20173
3.4.)Pénzbeni és természetbeni szoc.feladatok a)Műk.kiadás szociálpolitikai ellátások és juttatások 3.5.)Szociális Intézményi feladatok a.) Bevétel Működési bevétel Támogatás értékű bevételek b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (2,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás támogatás értékű kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás
Eredeti ei.
/4/ Bokréta Önkormányzati Óvoda a.) Bevétel - Működési bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (24,5 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás c.) Felhalmozási kiadás beruházás
Eredeti ei.
/5/ Szabó Dénes Általános Iskola a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel Véglegesen átvett pénzeszközök
Eredeti ei.
b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (33,25 fő) munkaadókat terhelő járulékok
Előző mód
-3304 10089 -3304 172307 0 0 0 0
56770 1075 0 46047
0 51962 0 10785 0 104111 0 0 51199 150681 1375 34292 52574 351831
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
76206
0
0
8230 0
0 13393
0 0
76206 0 8230 13393
4141 1145 3065 24377
0 0 0 0
0 0 0 0
4141 1145 3065 24377
0 32728
0 0
0 0
0 32728
Előző mód
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
60
0
0
60
45843 12215 4828
0 0 0
0 0 0
0 62886
0 0
0 0
45843 12215 4828 0 0 62886
Előző mód
Jel.mód.ei.
Mód.ei.
200 0 0 200
0 0 0 0
0 0 0 0
200 0 0 200
74565 19780
953 257
0 0
75518 20037
22 dologi kiadás Szociálpolitikai ellátások egyéb juttatások c.) Felhalmozási kiadás beruházás felújítás
/7/ Művelődési Ház és Könyvtár a.) Bevétel Működési bevétel Működési célú támogatás értékű bevétel b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások (4 fő) munkaadókat terhelő járulékok dologi kiadás c.) Felhalmozási kiadás felújítás beruházás
15489 0 0 0 109834 Eredeti ei.
1405 0 0 0 2615 Előző mód
0 16894 0 0 0 0 1480 1480 1480 113929 Jel.mód.ei.
Mód.ei.
1700 7583 9283
0 0 0
0 0 0
1700 7583 9283
8229 2145 12735
0 0 0
0 0 0
0 4833 27942
0 0 0
0 0 0
8229 2145 12735 0 0 4833 27942
4§.Az önkormányzati rendelet 2.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 2.sz.melléklet lép: 2.sz. melléklet a …../2010(……)önkormányzati rendelethez Cigány Kisebbségi önkormányzat Eredeti ei. Előző mód Jel.mód.ei. Mód.ei. a.) Bevétel Állami támogatás 424 0 0 424 Előző évi pénzmaradvány 61 0 0 61 485 0 0 485 b.) Működési kiadás személyi jellegű kiadások 270 0 0 270 munkaadókat terhelő járulékok 19 0 0 19 dologi kiadás 196 0 0 196 Szociálpolitikai juttatások 0 0 0 0 c) Általános tartalék 0 0 0 0 485 0 0 485 5§.Az önkormányzati rendelet 3.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 3.sz.melléklet lép: 3.sz. melléklet a …../2010(……)önkormányzati rendelethez a/. Beruházás Eredeti ei. Előző mód Jel.mód.ei. Mód.ei. Polgármesteri hivatal a.) Igazgatási tevékenység Település rendezési terv 5125 0 0 5125 b.) Település üzemeltetés Szennyvíz beruházás KEOP pályázati projekt Széchenyi utcai parkoló építés Sporttelep rekreáció ( WC építés) Intézményi fűtéskorszerűsítés energetikai vélemény Szokőkút világítás Játszótér építés Piactér építés tervezés Bölcsöde építés Bölcsöde építés terv módosítás Polgármesteri hivatal összesen: Művelődési Ház és könyvtár Könyvtári eszközbeszerzés TIOP-1.2.3/2008 Beruházás összesen:
67780 3225 11976
0 0 0
0 0 0
67780 3225 11976
1038 0 0 0 0 700 84719 89844
0 158 14605 0 0 0 14763 14763
0 0 449 50750 0 51199 51199
1038 158 14605 449 50750 700 150681 155806
4833
0
0
4833
94677
14763
51199 160639
23 b/. Felújítás Polgármesteri hivatal a.) Település üzemeltetés Szolgálati lakások felújítása Városközpont felújítás Daop Pályázat Központi buszmegálló WC felújítás Halasvíz vízmű vagyon felújítási terv Szabó Dénes Általános Iskola-Fiú WC felújítás Felújítás összesen: Mindösszesen:
1500 26461 0 4000 31961 0 31961 126638
0 956 0 0 956 0 956 15719
0 1500 0 27417 1375 1375 0 4000 1375 34292 1480 1480 2855 35772 54054 196411
6§.Az önkormányzati rendelet 4.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 4.sz.melléklet lép: 4.sz. melléklet a …../2010(……)önkormányzati rendelethez Szociálpolitikai juttatások, segélyek Eredeti ei. Előző mód Jel.mód.ei. Mód.ei. Polg.Hiv Időskorúak járadéka 4892 0 0 4892 Ápolási díj alanyi 13882 0 0 13882 Ápolási díj méltányosság 2263 0 0 2263 Rendelkezésre állási támogatás 20520 0 0 20520 Rendszeres szociális- segély egészségkár. 500 0 0 500 Rendszeres szociális segély-munkanélk. 3694 0 0 3694 Lakásfenntartási támogatás-önk.döntés 180 0 0 180 Lakásfenntartási támogatás-normatív 15300 0 0 15300 kiegészítő gyermekvédelmi támog. 75 0 0 75 Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás 500 0 0 500 Köztemetés 1000 0 0 1000 Közgyógyellátási igazolvány 550 0 0 550 Átmeneti segély 800 0 0 800 Mozgáskorlátozottak támogatása 500 0 0 500 Gyermekétkeztetési támogatás 10500 0 0 10500 Természetbeni támogatás- tűzifa 150 0 0 150 Óvodáztatási támogatás 500 0 0 500 Ellátottak juttatása 400 0 0 400 76206 0 0 76206 Arany János tehetséggondozó támogatás 200 0 0 200 Cigány Kisebbségi Önk.-tanulmányi támogatás 0 0 0 0 76406 0 0 76406 Különböző szervek, egyesületek támogatása Működési célú támogatás értékű kiadás Polg.hiv Halasi többcélú kistérségi társulás -alaptagdij HTKT- hozzájárulás logopédiai feladatokhoz HTKT SZSZK-szociális feladatok támogatása HTKT- SZSZK fenntartói kiadások(közbesz) HTKT-közmunka program önerő HTKT- -Informatika GVOP fenntartás HTKT- Idegenforgalmi kiállítás HTKT- beruházások elkészítése HTKT-területfejlesztési pr.felülvizsgálat "Mindennapi vizünk" Ivóvízminőség- javító Társulás Felsőokt.int.tan.tám.(Bursa Hungarica) DA Térségi Hulladékgazdálkodási Társulás
620 589 24377 250 216 142 20 76 51
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
620 589 24377 250 216 142 20 76 51
0 750 200 27291
143 0 0 143
-143 0 0 -143
0 750 200 27291
Működési célú pénzeszk.átadás non-profit sz.-nek Gyermekeinkért alapítvány 40 Nagycsaládosok Egyesülete 50 Községi Sportegyesület 4024 Rozmaring Nyugdíjas klub 80 Tompai Polgárőr Egyesület 80 Mozgáskorlátozottak Tompai Egyesülete 240 Falugondnok Egyesület Kecskemét 42
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
40 50 4024 80 80 240 42
24 Tompa Önkéntes tűzoltó egyesület Tompai Kóló tánccsoport Segítség Alapítvány Tompa
100 40 100
0 0 0
0 0 0
100 40 100
120 130 6 175 60 5287
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
120 130 6 175 60 5287
Tagdíjak TÖOSZ tagdíj Katasztrófa védelem támogatása Bács-Kiskun Megyei Polgárvéd.szöv.tagdíj Délalföli Regionális Konzorciumi tagdíj EGTC-tagdíj
7.§. Az önkormányzati rendelet 16.sz.melléklete helyébe az e rendelet szerinti 5.sz.melléklet lép.
Indokolás 11/2010.(…...) önkormányzati rendelethez A rendelet módosítására a következők miatt van szükség: 1. A „mindennapi vizünk” Ivóvízminőség-javító Önkormányzati társulás részére jóváhagyott hozzájárulás összege 143 ezer Ft, ez az összeg támogatás értékű kiadásként van tervezve, azonban számlát küldtek róla, ezért dologi kiadásként kell könyvelni a következők szerint. A polgármesteri hivatalnál (igazgatási tevékenység) a működési célú támogatás értékű kiadás előirányzata csökken 143 ezer Ft-al és a dologi kiadás előirányzata nő 143 ezer Ft-al. 2. A 62/2010.(IV27) számú határozattal a Képviselő-testület jóváhagyta a bölcsőde építés projektet melynek az ütemezés szerint 2010 évre a bevétele 45.675 ezer Ft, kiadása 50.750 ezer Ft lesz, emiatt a következők szerint kell a rendeletet módosítani: A polgármesteri hivatalnál (település üzemeltetés) a felhalmozási célú támogatás értékű bevétel előirányzata nő 45.675 ezer Ft-al, a fejlesztési célú hitelfelvétel előirányzata nő 5.075 ezer Ft-al és a beruházás kiadás (bölcsőde) előirányzata nő 50.750 ezer Ft-al. 3. A 65/2010.(IV27) számú határozattal a Képviselő-testület jóváhagyta a központi buszváró WC csoport kialakítását 1.375 ezer Ft összeggel, mely miatt az alábbiak szerint módosul a rendelet: A polgármesteri hivatalnál (település üzemeltetés) a felújítás kiadás (buszváró) előirányzata nő 1.375 ezer Ft-al és a felhalmozási célú tartalék csökken 1.375 ezer Ft-al. 4. A 66/2010.(IV27) számú határozattal a Képviselő-testület jóváhagyta az iskolai alsós fiú WC csoport felújítását 1.480 ezer Ft összeggel, mely miatt az alábbiak szerint módosul a rendelet: Az általános iskolánál (település üzemeltetés) a felújítás kiadás (Fiú WC csoport) előirányzata nő 1.480 ezer Ft-al és a felhalmozási célú tartalék csökken 1.480 ezer Ft-al.
25 5. A piactér tervek átdolgozásának költsége 359 ezer Ft+ áfa, emiatt az alábbiak szerint kell a költségvetést módosítani. A polgármesteri hivatalnál (település üzemeltetés) a beruházás kiadási előirányzata (Piactér tervezés) nő 449 ezer Ft-al és a felhalmozási célú tartalék csökken 449 ezer Ft-al. 6. A „Mindenki ebédel” közétkeztetési alapítvány által szervezett budapesti rendezvényen részt vett hátrányos helyzetű gyermekeknek csak a buszköltséget kellett kifizetnünk, melynek összege 113 ezer Ft, emiatt az alábbiak szerint módosul a rendelet. A polgármesteri hivatalnál (igazgatási tevékenység) a dologi kiadás előirányzata nő 113 ezer Ft-al és a működési tartalék csökken 113 ezer Ft-al.
26 5.sz.melléklet a 11/2010.(……..) önkormányzati rendelethez Tompa Város Önkormányzat likviditási és előirányzat felhasználási terve 2010.évre Eredeti ei.
Január
Február
Március
Április
Május
Június
Július
Aug.
Szept.
Október
Nov.
Dec.
Mód.ei.
Bevételek Intézményi műk. és saját bevétel
329613
15008
20506
85600
13078
15008
15505
8342
9908
78526
25506
22120
20506
329613
Költségvetési támogatások
232687
17884
21887
16258
24596
18813
17652
17652
21737
16258
18813
20207
26713
238470
7781
500
0
0
0
0
3000
0
0
3000
281
1000
0
7781
Felhalm.és tőkejell.bevételek Véglegesen átvett pénzeszközök
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
138887
4875
4875
11875
12375
19475
28875
34021
4875
4875
4875
28875
51162
211033
Támogatási kölcsönök visszatér.
1429
37
37
37
37
37
1020
37
37
37
37
38
38
1429
Pénzforg.nélk.bev.(pénzmaradv.)
16116
16116
0
0
4428
0
0
0
0
0
0
0
0
20544
Felhalmozási célú hitelfelvétel Rövid lejáratú hitelfelv.és visszafiz.
43177
6000
15000
3000
0
0
0
0
0
0
25617
0
0
49617
0
0
0
Támogatás értékű bevételek
Előző havi záró Bevételek összesen
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4861
1657
61785
38839
23747
19775
26431
7914
8535
6196
9443
769690
60420
67166
118427
116299
92172
89799
79827
62988
110610
83664
78436
107862
858487
264977
21984
21984
21984
23833
21984
21983
21983
21983
21984
21984
21984
23156
266826
Kiadások Személyi jellegű kiadás Munkaadót terhelő járulékok Dologi kiadás Szociálpolitikai juttatások Pénzeszköz átadás Támogatás értékű kiadások Kölcsön nyújtás
67331
5610
5610
5609
6095
5609
5609
5609
5609
5609
5609
5610
5629
67817
196377
14615
14615
16615
21457
15615
15871
15615
15615
16615
16615
21625
16602
201475
76406
6367
6367
6367
5367
5367
5367
5367
9367
6367
6367
7369
6367
76406
5287
0
1322
0
1322
0
0
1322
0
0
1321
0
0
5287
27291
0
611
2500
2643
2500
2968
2500
2500
2500
3111
2500
2958
27291
983
983
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
983
Beruházás
94677
0
15000
3567
12672
15463
5282
0
0
48000
0
9905
50750
160639
Felújítás
31961
6000
0
0
2456
0
2855
1000
0
1000
22461
0
0
35772
Hosszú lejáratú hitel visszafizetés
2400
0
0
0
1365
0
0
0
0
0
0
0
2400
3765
Működési tartalék
2000
0
0
0
250
1887
0
0
0
0
0
0
0
2137
Felhalmozási tartalék
0
0
0
0
0
0
10089
0
0
0
0
0
0
10089
Kiadások összesen
769690
55559
65509
56642
77460
68425
70024
53396
55074
102075
77468
68993
107862
858487
27 A rendeletről értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Pénzügyi csoport
7. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének …./2010.(….) rendelettervezete a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Káposzta József címzetes főjegyző A rendelettervezet írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi, Szociális Egészségügyi és Vallásügyi Bizottság) megtárgyalták a rendelettervezetet. Kiss Anikó: A Szociális Egészségügyi és Vallásügyi Bizottság ülésén beszéltek arról, hogy egy év helyett félév legyen az időpont. Kucsó István: Azt javasolja, hogy maradjon a rendelettervezet szerinti időpont. Belágyi Mihály: Mivel hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a rendelet módosításával egyetért, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotja
Belágyi Mihály: Megállapítja, hogy a képviselő-testület megalkotta 12/2010.(….) önkormányzati rendeletét a gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003.(VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról.
Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2010. (…..) önkormányzati rendelete A gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003. (VII.01.) önkormányzati rendelet módosításáról
A gyermekvédelem helyi rendszeréről szóló 16/2003. (VII.01.) önkormányzati rendelet az alábbiak szerint módosul:
28 1. § Az önkormányzati rendelet 11. § (5) bekezdése az alábbiak szerint módosul: A szociális válsághelyzetbe került várandós anya részére gyermekének megtartása, a gyermek fogadásának előkészítéséhez kapcsolódó kiadások, babakelengye vásárlásához 10.000 Ft támogatás állapítható meg abban az esetben, ha a várandós anya a gyermek születését megelőzően legalább 1 éve Tompa Város Önkormányzat közigazgatási területén állandó bejelentett lakóhellyel rendelkezik. A megállapított támogatás a szülést megelőző 30 munkanapon belül is felvehető. 2. § Az önkormányzati rendelet kihirdetése napján lép hatályba. A rendeletről értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Polgármesteri Hivatal Szociális Osztály
8. Bokréta Önkormányzati Óvoda Helyi Nevelési Programjának jóváhagyása Előadó: Szűcs Józsefné óvodavezető Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi,) megtárgyalták, és elfogadásra javasolják az előterjesztést. Ma délelőtt részt vett az óvoda nevelőtestületi ülésén. Ott egy olyan sarkalatos kérdés merült fel, amiről úgy érzi, hogy a képviselő-testületet tájékoztatni kell. Van egy olyan jogszabály-módosítás, amely előírja, hogy ősztől az óvodai foglalkozásokon kerülni kell a nemi identitás erősítését. Az óvodában az óvónők körében megfogalmazásra került, hogy kezdeményezik ennek a jogszabálymódosításnak a hatályon kívül helyezését. Szűcs Józsefné: Például egy sorakozás alkalmával nem mondhatja azt az óvónő, hogy hová álljanak a kislányok és hová a kisfiúk, mert majd a gyerek eldönti később, hogy fiú vagy leány akar lenni. Ez van most a jogszabályban, ami országosan nagy vihart kavart az óvodai pedagógusok körében. Kucsó István: Ez a liberális szemlélet az oktatási tárcának volt az ötlete. Már most kezdik a közoktatási törvény módosítását, remélhetőleg a polgári kormány intézkedései eltörlik.
29
Az eszközjegyzékben szereplő eszközök megvannak az óvodában? Szűcs Józsefné: Igen megvannak az óvodában. Kiss Anikó: Kapcsolattartás a Gyermekvédelmi Szolgálattal havonta? A gyermekorvos és fogorvos az óvodába kijár? Ennyire megnőtt 2005-2006. évhez képest a hátrányos helyzetű gyermek száma (17-ről 56 fő)? Szűcs Józsefné: Az egyik óvónő napi kapcsolatot tart a Gyermekjóléti Szolgálattal, és havonta van esetmegbeszélés. A gyermekorvos egyáltalán nem, a védőnők heti rendszerességgel járnak az óvodába. A fogorvoshoz vitték el a gyerekeket, de ez már nem működik a szülők kérésére, hiszen, ha gond van, akkor a szülő úgy is elviszi a gyermeket. Igen, sajnos ennyire megnőtt a hátrányos helyzetű gyermekek száma. Belágyi Mihály: Mivel az előterjesztéssel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem hangzott el, kéri, aki jóváhagyja a Bokréta Önkormányzati Óvoda Helyi Nevelési Programját, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
75/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat Bokréta Önkormányzati Óvoda Helyi Nevelési Programjának jóváhagyása
Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Bokréta Önkormányzati Óvoda Helyi Nevelési Programját az előterjesztés szerint jóváhagyja.
A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Bokréta Önkormányzati Óvoda
30 9. Beszámoló az önkormányzati társulások tevékenységéről Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi,) megtárgyalták, és elfogadásra javasolják az előterjesztést. Mivel kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
76/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat Beszámoló az önkormányzati társulások tevékenységéről Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete az önkormányzati társulások tevékenységéről szóló beszámolót elfogadja.
A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben
10. Önkormányzati tulajdonban lévő Skoda Felícia szkg. elidegenítése Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi,) megtárgyalták, és elfogadásra javasolják az előterjesztést. Interpellációs javaslatra újra napirendre tűzték a Skoda Felícia személygépkocsi eladását, mivel nem használják a gépkocsit, foglalja a helyet, romlik az állapota. A határozati javaslatot azzal egészíti ki, ha az árverésen nem kerül eladásra a gépkocsi, akkor elviszik egy autókereskedésbe, és ott próbálják meg eladni. Kiss Anikó: Eddig mire használták a gépkocsit? Belágyi Mihály: A gépkocsit ingyen kapták a Honvédelmi Minisztériumtól, leműszakiztatták (nincs az önkormányzat nevére íratva), de egyáltalán nem használták.
31 Kucsó István: Eladható így a gépkocsi? Belágyi Mihály: Igen eladható, csupán annyi kötelezettsége önkormányzatnak, hogy szállítsa el a Honvédelmi Minisztériumból.
volt
az
Mivel több kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja azzal a kiegészítéssel, ha az árverésen nem kerül eladásra a gépkocsi, akkor elviszik egy autókereskedésbe, és ott próbálják meg eladni, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
77/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat Önkormányzati tulajdonban lévő Skoda Felícia szkg. elidegenítése 1. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete értékesítésre kijelöli az alábbi személygépkocsit Rendszám: GUY-017 Gyártmány: Skoda Típus: Felícia Színe: kék Első nyilvántartásba vétel időpontja: 1999. 01. 06. Henger űrtartalom: 1289 cm3 Hajtó anyaga: ólommentes benzin Sebesség váltó fajtája: öt fokozat Vétel ár: 400.000.-Ft A vételár teljes összegét egy összegben, készpénzben kell megfizetni. Engedmény, vagy részletfizetési kedvezmény nem adható. Az árverés előtt letétbe helyezendő biztosíték összege (kikiáltási ár 10 %-a): 40.000 Ft. Az árverési felhívást, a benyújtási határidőt legalább 14 nappal megelőzően közzé kell tenni a Tompa Élet című önkormányzati havi újságban, a www.tompa.hu honlapon, az önkormányzat hirdetőtábláján. Az árverési felhívásnak tartalmazni kell még az árverezés vezetésének szabályait. Az árverés vezetésének szabályai: - Az árverés Pénzügyi Bizottság, a Gazdasági Bizottság, az Ügyrendi Bizottság, az Oktatási, Művelődési, Ifjúsági és Sportbizottság elnökeinek és a polgármester jelenlétében az árverést a jegyző vezeti. Az árverést megelőzően a fenti személyek megállapodnak az ún. licitálási mérték emeléséről. - Az árverés megkezdésekor a jegyző megállapítja – a bevételi pénztárbizonylat alapján - , hogy kik fizették be a kikiáltási ár 10 %-át
32
-
-
-
-
az ún. bánatpénzt. Rögzíti az árverezésre jogosultak nevét, személyi adatait. Ismerteti az árverési felhívást. A vagyonértékelő vagy a Képviselő-testület által meghatározott összeg – kikiáltási ár – ismertetésével megindítja az árverést. Az árverésen licitálási joggal résztvevők a kikiáltási árat fogadhatják el, illetve az ártól csak felfelé térhetnek el a licitálás során. Ha a licitálók közül a kikiáltási árat senki nem adja meg, abban az esetben az árverést be kell fejezni, a letétbe helyezett biztosítékot (bánatpénzt) pedig valamennyi jogosultnak vissza kell fizetni. A licitálók az árverés során a jegyző által kimondott összeg után „tartom” vagy „nem tartom” szavakkal vesznek részt az árverésben. A legkedvezőbb ajánlatot tevő személlyel a polgármester adásvételi szerződést köt az árverést követő 30 napon belül. A vételárba a biztosítékként letétbe helyezett 10 % beszámításra kerül. A szerződés elkészíttetése és mindennemű költség a vevőt terheli. Amennyiben a fenti határidőn belül a legkedvezőbb ajánlatot tevő személy adásvételi szerződést nem köt, úgy a biztosíték az önkormányzatot illeti. A letétbe helyezett biztosítékot, az árverést követően valamennyi árverezőnek, - akik az árveréstől időközben visszaléptek /nem tartották a megfelelő összeget/ - vissza kell fizetni.
2. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete egyetért azzal, ha a Skoda Felícia személygépkocsi az árverésen nem kerül értékesítésre, akkor azt az önkormányzat egy autókereskedésbe viszi, és próbálja meg eladni.
A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Pénzügyi csoport - Lakosság hirdetőtáblán, helyi újságon, honlapon keresztül
11. Megvalósítási terv készítése Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi,) megtárgyalták, és elfogadásra javasolják az előterjesztést. Csajkás Nándorné: 2010.január 1-jétől a költségvetési gazdálkodás rendje jelentősen változott, továbbá a költségvetést meghatározó jogszabályok is nagymértékben módosultak. Egyik lényeges változás, hogy 2010. január 1-jétől a
33 megszokott költségvetés készítéssel kapcsolatos előírások is kiegészültek újabb feladatokkal. 2010. évtől a költségvetés megszokott tervezésén kívül az Áht. 90. § értelmében ún. megvalósítási tervet is kell, illetve kellene készíteni. A megvalósítási terv a költségvetési szerv közfeladat-ellátása előfeltételeinek, valamint szakmai megvalósítás folyamatainak a leírását tartalmazza. Előfeltételnek tekintendő különösen: a szakmai, a bérpolitikai, a költségvetési, valamint a finanszírozási jogszabályok, előírások normák stb. A megvalósítási tervet a képviselő-testület a költségvetési rendelettel együtt hagyja jóvá, kivéve 2010-ben, amikor a határidő május 31. A megvalósítási terv készítése alól 2010-2011 évre a képviselő-testület felmentést adhat az Áht. 125.§ (4) bekezdése szerint. Figyelemmel arra, hogy a megvalósítási tervnek a készítésére segédlet, vagy részletes útmutató nem jelent meg, kéri, hogy a képviselő-testület az önkormányzat költségvetési szerveit mentse fel a megvalósítási tervkészítéstől. Mivel kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza 78/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat Megvalósítási terv készítése Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzati költségvetési szervek részére 2010. és 2011. években a megvalósítási terv készítése alól felmentést ad.
A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Pénzügyi csoport
12. A Széchenyi utcai parkoló építésre megítélt Teki támogatásról való lemondás Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi,) megtárgyalták, és elfogadásra javasolják az előterjesztést.
34
A Bács-Kiskun Megyei Területfejlesztési Tanács a Széchenyi utcai parkoló építésre 2.675.156 Ft támogatást biztosított 2010. évre. A beruházás elkészült. 206.120 Ft támogatási összeg nem került felhasználásra az alacsonyabb beruházási költség miatt. A fel nem használt összegről le kell mondani, és a lemondáshoz csatolni kell a képviselő-testület határozatát is. Mivel kérdés, hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki a határozati javaslatot elfogadja, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
79/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat A Széchenyi utcai parkoló építésre megítélt Teki támogatásról való lemondás Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 030004809K számú támogatási szerződésben, a „Parkoló építés Tompa, Széchenyi utcában” beruházásra megítélt TEKI támogatásból fennmaradó 206.120.-Ft támogatásrészről lemond.
A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Pénzügyi csoport
13. PTI Consulting Bt. ajánlata Előadó: Belágyi Mihály polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve. Belágyi Mihály: A PTI Consulting Bt. megkereste azzal, hogy pályázatfigyelés és pályázatkészítés tárgyában küldenek egy bemutatkozó anyagot vállalkozási szerződéssel. A bizottságok (Pénzügyi, Gazdasági, Ügyrendi,) megtárgyalták az előterjesztést, azt javasolják, hogy döntsön róla a képviselő-testület. Személy szerint nem támogatja a keretszerződés megkötését. Kiss Anikó: Nagyon sokallja a 70, 80, 85 %-os sikerdíj mértéket.
35 Belágyi Mihály: Ez azt jelenti, hogy pályázati kiírásokban meg szokták határozni, hogy a projektmenedzsmenti munkákra hány %-ot lehet adni. Például 12 % elszámolható és annak a 85 %-áért végeznék el a munkát. Mivel több hozzászólás, vélemény nem hangzott el, kéri, aki egyetért azzal, hogy az önkormányzat ne kössön vállalkozási szerződést a PTI Consultunk Bt-vel, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
80/2010.(V.31.) számú képviselő-testületi határozat PTI Consulting Bt. ajánlata Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete nem köt vállalkozási szerződést a PTI Consulting Bt-vel. A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - PTI Consulting Bt. Pécs
Napirend után: Interpelláció: Orbán László: A Dolce Vita Pizzéria előtt (Hunyadi-Táncsics utca kereszteződés) az eső kimosta a földet az útszélén. Kucsó István: Az energiakorszerűsítési pályázatok hol tartanak, van-e rá esély, hogy abból lesz valami? A Tvnetwork-nek, illetve majd a Digi TV-nek a Művelődési Ház biztosít helyet. Most jó alkalom lehet a terembérleti szerződés átgondolása (önkormányzat és intézményei, civilház számára ingyenes kábeltelevízió szolgáltatás, internet hozzáférés biztosítása). Belágyi Mihály: A Pizzéria előtt feltöltik az út szélét. Energiakorszerűsítésre négy cégtől kértek árajánlatot, de még egyik sem válaszolt annak ellenére, hogy a múlt héten már lejárt a határidő. A mai nap folyamán az egyik cégtől (ezek végezték a közvilágítási projektet) itt voltak és helyszíni szemlét tartottak az intézményeknél. Remélhetőleg néhány napon belül megérkeznek az ajánlatok. Kovács Gábor: A Művelődési Házban a múlt héten voltak árusok, nagyon sok vásárló volt, legalább 80-90 db kerékpárt látott. Azt látta a rendeletben, hogy a kereskedők ezer Ft iparűzési adót fizetnek, de mennyi a terembérlet? Több helyi
36 kereskedő jelezte felé, ez így nem jól van, hogy ezer Ft iparűzési adót és terembérletet fizetnek, és elviszik a forgalmuk jelentős részét. Belágyi Mihály: A jelzett probléma már évek óta fennáll a helyi kereskedők részéről, viszont a lakosság igényli ezeket az árusításokat. Káposzta József: 6500 Ft-ot fizetnek alkalmanként az árusok a Művelődési Háznak plusz az ezer Ft iparűzési adó. Kovács Gábor: A térségnek kormánypárti képviselője van. A problémákat milyen módon vessék fel neki (pld. rendőri jelenlét a településen, üzemanyag-, személyi állomány hiánya, stb.)? Hívják meg, írjanak neki levelet, stb….. Belágyi Mihály: Úgy gondolja azzal, hogy Lukács László lett az országgyűlési képviselőjük jelentősen meg fog változni a képviselő és az önkormányzat kapcsolata. Semmi akadályát nem látja annak, hogy akár írásban, akár személyes találkozó keretében jelezzék neki a problémákat. Személyesen is kéri majd a segítségét a határőrőrs, rendőrség épületének a tulajdonba adása, az okmányiroda ügyében. Azonban meg kell várni, hogy megalakuljon az új Kormány Szalai László: Az Árpád utcában több helyen van nagy kátyú, kellene javítani. Orbán László: A Kossuth utca elején is újra nagy kátyú keletkezett. Belágyi Mihály: Úgy gondolja, hogy a kátyúkérdésre az ősz folyamán kellene visszatérni, amikor már jobban látják, hogy mennyi pénz marad a költségvetésben erre a célra. Mivel több interpelláció nem hangzott el, kéri, Orbán László, Kucsó István, Kovács Gábor, Szalai Lászlót képviselőt, hogy a választ elfogadja-e? Orbán László: A választ elfogadja. Kucsó István: A választ elfogadja. Kovács Gábor: A választ elfogadja. Szalai László: A választ elfogadja. Belágyi Mihály: Kéri, aki kézfelemeléssel szavazzon.
az
interpellációra
adott
A képviselő-testület 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a választ elfogadja.
választ
elfogadja,
37 Belágyi Mihály: A képviselő-testület munkaterv szerinti ülése véget ért, az ülést berekeszti.
Kmft.
Belágyi Mihály polgármester
Káposzta József címzetes főjegyző
