COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST 2014-15 Verslag van de Commissie Welstand en Monumenten Oost, gehouden op dinsdag 23 september 2014 in Utrecht Aanwezig:
Afwezig :
T. Frantzen, voorzitter, de leden P. Diederen, J. Kamphuis, M. Reniers, K. Tedder, H. Vlaardingerbroek en K. van Vliet, M. Bracht (afdeling Stedenbouw), B. van Santen (afdeling Erfgoed), M. van der Wiel (secretaris) en C. Boogert (uitvoerend secretaris) N. Eerens, lid
OVERZICHT VERSLAG A
Ingekomen stukken en mededelingen
B
Notulen Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 9 september 2014
C C1
Algemeen Julianapark
D D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9
Bouwplannen Heidelberglaan Geertestraat 10 Molenstraat 3 Kaap de Goede Hooplaan Biltstraat 119 en 121 Nijverheidsweg 15 Zeedijk 5 Queeckhovenplein Vredenburg 8
E E1 E2 E3
Nagekomen plannen Karperstraat 12 Regentesselaan 41 Moesstraat 1
F
Overige bouwplannen Plannen met preadvies, lijst d.d. 18/09 2014
G G1
Reclames Euclideslaan 8
H
Rondvraag en sluiting
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
A
Ingekomen stukken en mededelingen Geen onderwerpen.
B
Notulen van de Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 9 september 2014 Het verslag wordt met enkele aanpassingen vastgesteld.
C C1
Algemeen Julianapark Aanvraag aanwijzing als gemeentelijk monument Aanvraag: College van B&W Naar aanleiding van een door de gemeenteraad unaniem aangenomen motie, draagt het college het Julianapark voor als gemeentelijk monument. De beoogde bescherming omvat: - de parkaanleg uit 1903 naar ontwerp van H. Copijn, met hertenkamp en de imitatie rotsformatie uit 1908; - de parkwachterswoning uit circa 1910; - de parkaanleg uit 1936/37 naar ontwerp van K. Perk Vlaanderen; - het paviljoen van G. van der Gaast uit 1937. Conclusie De commissie onderschrijft de aanwijzing. Opgemerkt wordt dat het paviljoen in de loop der jaren veel van zijn oorspronkelijkheid heeft verloren, maar dat het wel een logische keuze is deze mee te nemen in de bescherming. Verder wordt aangedrongen op een ontwikkel- en beheerplan, aangepast naar aanleiding van de cultuurhistorische analyse zodat bij vervanging van beplanting een weloverwogen keuze wordt gemaakt.
D D1 (R)
Bouwplannen Heidelberglaan Voorlopig ontwerp gebouw voor gezondheidszorg en onderzoek Aanvraag: Prinses Máxima Centrum voor Kinderoncologie Ontwerp : LIAG architecten en bouwadviseurs Status : collegiaal overleg Supervisor Zaaijer geeft aan dat de planlocatie nu een groenbestemming heeft. De specifieke functie van het nieuwe gebouw maakt de ligging naast het Wilhelmina Kinderziekenhuis noodzakelijk, reden voor aanpassing van het bestemmingsplan en een nieuwe uiterste grens te bepalen. De planontwikkeling vindt plaats op basis van een Beeldkwaliteitplan met richtlijnen voor de ruimtelijke inpassing. De massa-opbouw moet reageren op de omringende gebouwen en het landschap. Uitgangspunt is door compact bouwen, direct langs de Heidelberglaan, de open ruimte tussen de nieuwe bebouwing en landgoed Oostbroek zo groot mogelijk te houden. De afstand tot de Hoofddijk bedraagt tenminste 10 meter en de gevel aan de noordzijde ligt in het verlengde van de gebogen WKZ-gevel en past binnen het naar binnen buigende tramtracé. Voorliggend ontwerp voldoet aan het Beeldkwaliteitplan. Architect Schotte licht toe dat de uitgangspunten voor het ontwerp de belevingswereld van het kind, en licht, lucht en ruimte binnen het compacte complex zijn. De bebouwing bestaat uit een zeslaags volume met laboratoriumfuncties in het verlengde van de WKZ-gevel aan de noordzijde. De split level parkeergarage ligt onder dit bouwdeel. Het tweede hoofdvolume telt, aflopend naar de Hoofddijk, vijf en vier lagen en heeft enkele kleine en drie grotere binnenhoven aan de oostzijde. Verbindingen tussen de hoofdvolumes en tussen gebouwdelen bestaan voor een deel uit meerlaagse bruggen met glasgevels. De diep terugliggende, glazen entreegevel is twee lagen hoog. De verdiepingen daarboven worden door V-vormige kolommen ondersteund. Aan de Hoofddijk ligt de ontsluiting voor autoverkeer en aan deze zijde bevindt zich het dubbelhoge restaurant met maaiveldterras. Deze buitenruimte is via buitentrappen ook toegankelijk vanaf het balkon op de eerste verdieping aan de oostzijde. De zuid- en oostgevel zijn in twee gebouwdelen op de derde en vierde verdieping opengewerkt tot loggia’s, voorzien van houten ‘binnengevels’. De overige gevels bestaan uit dichte gevelbanden ter plaatse van de vloeren, aan boven- en onderzijde geprofileerd. Aan weerszijde van de vensters en ter plaatse van dichte vlakken zijn verticale vinnen in wisselende kleur toegevoegd, verwijzend naar de barcode van DNA. Reactie van de commissie De commissie heeft veel waardering voor de wijze waarop het complexe en grote
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
2
programma is opgelost. De in de architectuur verwerkte horizontale banden zijn een goede ingreep op dit schaalniveau. De commissie heeft met name vragen over de aansluiting op het landschap. Het landschap wordt aan de oostzijde ‘naar binnen gehaald’ via de binnenhoven, maar door de volumes op de derde en vierde laag wordt dit effect weer afgezwakt. Ook door de plaatsing van bomen komt het ‘gebouw in het weiland’ onvoldoende tot zijn recht. Daarnaast wordt ten aanzien van de oostzijde opgemerkt dat de veelheid aan de bijzondere elementen de opzet vertroebeld: gesuggereerd om één grote gevel aan te bieden, waarin de balkons maximaal kunnen worden ingezet in het gevelbeeld en zowel de balkons als gevel bijdragen aan de ervaring van het weidse landschap. Met betrekking tot de entreezijde worden de V-vormige kolommen niet als overtuigend ervaren. Er wordt aandacht gevraagd voor de wijze waarop de technische installaties verwerkt wordt achter de voorgestelde gevel met ramen en kleuren. De commissie heeft twijfels bij de positie van de rijbaan die naar de parkeergarage leidt. Bij een volgende planbehandeling ziet de commissie graag een voorstel voor de inrichting van de buitenruimte. D2 (B)
Geertestraat 10 (gemeentelijk monument) 14-14842 Aanvraag omgevingsvergunning voor het intern verbouwen van een woning en het vergroten van de uitbouw aan de achterkant Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : Asnova Architecture In de aanvraag stelt architect Willemsen voor de bestaande bebouwing aan de achterzijde binnen de kavel begrenzende tuinmuur te vervangen door nieuwbouw. Deze bestaat uit een eigentijds vormgegeven, tweelaags, gestukt volume en glazen aanbouwen. In het interieur van het monumentale hoofdvolume worden, naast ondergeschikte wanden, enkele schouwen en een schuifdeurstel verwijderd. In de achtergevel wordt de bestaande gevelopening op de begane grond, ten behoeve van een deurstel tot de vloer verlengd. De afdeling Erfgoed heeft aangegeven bezwaar te hebben tegen het verwijderen van de schouwen en interne schuifwand. Ook het verlengen van het schuifraam in de achtergevel tot deur stuit op bezwaren. Conclusie De commissie is van mening dat de nieuwbouw aan de achterzijde voorstelbaar is, maar suggereert om de oorspronkelijke achtergevel en tuinmuur herkenbaarder te houden door het nieuwe volume als een gebaar te ontwerpen en onafhankelijker van de tuinmuur vorm te geven. Het creëren van een achteruitgang door het raam te vergroten tot deur is denkbaar. Echter, de voorstellen ten aanzien van het te verwijderen historische materiaal zijnde de schouwen en de schuifwand worden niet begrepen. Geadviseerd wordt om mogelijkheden te onderzoeken om de historische structuur meer te respecteren. Onderzocht kan worden hoe de gekoppelde ruimten met de schuifwanden gehandhaafd kunnen blijven, eventueel door herplaatsing. De schouwen dienen uit cultuurhistorische overwegingen behouden te blijven; er gaat teveel historie en monumentwaarde verloren als deze verwijderd worden. Een aangepast voorstel wordt afgewacht, aanvraag wordt aangehouden.
D3 (B)
Molenstraat 3 14-13289 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een kantoor Aanvraag: SSH Ontwerp : Architektenburo Kühne & Co (notulen 14/01 2014) Architect Kühne geeft aan het plan naar aanleiding van het eerdere overleg te hebben aangepast. Het poortmotief is versterkt door de stalen latei en door de verbrede kantoorentrees nadrukkelijk tot onderdeel ervan te maken. De straatgevel laat een driedeling zien, waarbij in de blokjes aan weerszijden van de poort de verschoven metselwerkpenanten en het (verminderde) reliëf in het metselwerk zijn gehandhaafd. Deze thema’s worden in de gevel aan het binnenterrein herhaald. Conclusie De commissie blijft bezwaar hebben met de afwijkende architectuur op deze locatie in de historische binnenstad. De smalle steeg leidt ertoe dat de symmetrie van het gebouw slechts beperkt waarneembaar zal zijn en meer de lengte van het gebouw zal worden ervaren. Hierdoor ontstaat een korrelgrootte die niet eigen is aan de directe omgeving,
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
3
evenals de hangende gevelwanden, het ontbreken van een plint en de gehanteerde metselwerkverbanden. Voor een binnenstedelijke ontwerpopgave is raffinement in schaal en maat vereist; naar de mening van de commissie is dat in onvoldoende mate aanwezig in het voorliggende ontwerp. De locatie bevindt zich in een gebied met beleidsniveau ‘Behoud’ (welstandsnota). De aanvraag voldoet niet aan de hieraan verbonden criteria. Met name de criteria die te maken hebben de afstemming op en in evenwicht met de omgeving, zoals in omvang, schaal en massaopbouw en vorm, kleur en materiaalgebruik worden niet herkend in het ontwerp. Tevens wordt gemeend dat de gevelcompositie een onevenwichtige opzet heeft. De commissie constateert dat het voorstel onvoldoende autonome kwaliteit in zich heeft om af te wijken van de criteria. In afwachting van een aangepast ontwerp wordt de aanvraag aangehouden. D4 (O)
Kaap de Goede Hooplaan Ontwerp gevelrenovatie woonboulevard Aanvraag: Bouwbedrijf Pennings Ontwerp : VVKH Status : collegiaal overleg Van een tweelaags, L-vormig complex woonwarenhuizen naast de A12 worden de gevels gerenoveerd. Architect Van Rijswijk licht toe dat de frontgevels van de blokken aan bovenen zijkanten van een wit kader worden voorzien met daarbinnen glaspuien van uniforme hoogte in een antracietgrijze vlakke gevelvulling. Op dit dichte geveldeel wordt op verdiepingvloerhoogte een glazen luifel voorgesteld. Daarboven zijn reclame-uitingen bestaande uit groot formaat losse doosletters mogelijk en onder de luifel, boven de entreepuien reclameteksten van bescheidener omvang. De intentie bestaat de parkeerplaats voor de gebouwen opnieuw in te richten, maar vooralsnog wordt alleen de bestrating direct langs de winkelpuien vernieuwd en, ter afscheiding van de parkeerplaats, een haag daar langs geplant. Conclusie De commissie is van mening dat de gekozen aanpak leidt tot een aanzienlijke verbetering van de bestaande situatie. De vraag rijst of de parallelle haagjes de toegankelijkheid mogelijk beletten, maar commissie meent daarentegen dat haakse haagjes een positieve bijdrage zullen leveren aan de beleving van het complex. Aangedrongen wordt op een puien- en reclamereglement, waarin de reclame-uitingen als geïntegreerd met de architectuur worden voorgesteld. Hiermee kan een toetsingkader worden vastgesteld voor de toekomstige reclamevoering op dit complex.
D5 (R)
Biltstraat 119 en 121 14-17815 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een aanbouw, twee opbouwen en het verbouwen van twee panden tot 39 woningen Aanvraag: Bomvast Ontwerp : Griffioen Architecten (notulen 20/05 2014) In de aanvraag worden twee van de drie panden voorzien van een kapverdieping, in het derde pand wordt de bestaande dakkapel op het schilddak in stijl verbreed. Architect Griffioen licht de aanvraag toe. Het laagste, middelste pand krijgt aan voor- en achterzijde een met rode pannen gedekt, steil dakschild. Het rechter pand wordt rondom voorzien van steil hellende dakschilden, voorzien van natuursteen leien. De uitspringende travee in de voorgevel wordt in de kapvorm geaccentueerd en voorzien van een verbijzonderde dakkapel. Verder worden in dit pand de kozijnindelingen aangepast en de gevelindeling van de tweede verdieping volledig vernieuwd. In de nieuwe dakvlakken worden eenvoudig vormgegeven dakkapellen toegevoegd. De detaillering van goten en dakkapellen verwijst naar de bouwtijd van de oorspronkelijke panden. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat de aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand, maar vraagt de architect de ramen op de tweede verdieping van het rechter pand te heroverwegen en deze indeling meer in evenwicht te brengen met de gevelcompositie. Bureau CWM wordt gevraagd de aanvraag op detailniveau verder te begeleiden en af te handelen.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
4
D6 (O)
Nijverheidsweg 15 Voorontwerp wijziging bedrijfsgebouw Aanvraag: Joulz Ontwerp : Nijhuis architectuur Status : collegiaal overleg De omvang van het bestaande kantoorcomplex wordt tot de helft teruggebracht en de energie-efficiëntie aanzienlijk verhoogd. Architect Nijhuis geeft aan dat de structuur van het te renoveren gebouw in stand blijft. De aftrappende gevel wordt vervangen door een verticale vliesgevel, wel blijft in de betonnen eindgevels van de bouwdelen de getrapte structuur herkenbaar. Als alternatief zijn de eindgevels tot aan de buitenomtrek in beton voorgesteld. De hoofdentree in de diagonaal van het gebouw is gehandhaafd. Ten behoeve van de daglichttoetreding wordt in het hart van het gebouw een groot daklicht toegevoegd. Reactie van de commissie De commissie is enthousiast over de zorgvuldige benadering voor deze herontwikkeling die zij toejuicht. De architectonische ingrepen zijn overtuigend, op een aantal onderdelen doet de commissie suggesties: - geleding van het trappenhuis ten behoeve van de zichtbaarheid van het structuralistische karakter; - het entreemotief verder uitwerken - veel aandacht besteden aan de detaillering - zonwering en reclame onderdeel uit laten maken van het concept.
D7 Zeedijk 5 (R/O) Definitief ontwerp voor 109 woningen (Zijdebalen, fase 1) Aanvraag: Zijdebalen Beheer Ontwerp : Mulleners Architecten (notulen 12/08 2014) Status : collegiaal overleg Architect Mulleners licht de planuitwerking toe. Er is overeenstemming met de afdeling Stedenbouw over de interpretatie van de in het bestemmingsplan vermelde bebouwingshoogten. De door de ontwikkelaar opgelegde, relatief lage opendichtverhouding in de gevels krijgt door de gevelinvulling en rijke detaillering een stedenbouwkundig en architectonisch meer gewenste, opener uitstraling. Tegelijkertijd wordt, mede door het kleurgebruik, de individualiteit van de percelen benadrukt. In onderzoek is de aansluiting van de nieuwbouw op het bestaande kantoorgebouw aan de Kaatstraat, dat aan de nieuwbouwzijde gevelopeningen voor daglichttoetreding heeft. Reactie van de commissie De commissie constateert dat de beloftes en ambities waargemaakt worden. De benoemde kwaliteiten kunnen alleen gerealiseerd worden met goede detaillering en materialisering maar daarvan is de architect zich bewust. In dit kader wordt opgemerkt dat mogelijk de materiaal- en kleurkeuzes aan de grachtenzijde subtieler, minder contrastrijk kunnen. Ook wordt verzocht de onderzijde van de toren aan het plein nader te bestuderen. Bij een volgende planbehandeling verzoekt de commissie om inzage in de detailleringen, verhoudingen open/dicht, etc. D8 Queeckhovenplein (O/St) Stedenbouwkundig en architectonisch schetsontwerp voor 116 woningen Aanvraag: ERA Contour Ontwerp : Mulleners Architecten Status : collegiaal overleg Twee appartementenstroken langs de Norbruislaan en twee bebouwingscarrés, met appartementen en eengezinswoningen, in het achterliggende gebied, worden door nieuwbouw vervangen. De open ruimte van het Queeckhovenplein wordt in het voorstel van architect Mulleners bebouwd. Het ontwerp bestaat uit vier rechthoekige stedenbouwkundige eenheden, gevormd door bebouwingsstroken rond binnenterreinen met tuinen en parkeervoorzieningen. De parkeerplaatsen zijn vanuit de omliggende straten ontsloten. In het hart van het plan ligt op het kruispunt van groene langzaam verkeersroutes een groen plein. Het plangebied ligt 0,55 meter verhoogd ten opzichte van de omgeving, vanwege de onderliggende resten van een klooster, met archeologische
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
5
waarde. De gevelhoogte aan de Norbruislaan telt 3,5 laag, met een lessenaarsdak aan het achterliggende plangebied, de woningen daarin zijn twee lagen met zadeldak. Door toevoeging van gevelaccenten en topgevels in de langskappen wordt de schaal van de blokken verkleind. De gevelarchitectuur verwijst naar die van de jaren dertig van de vorige eeuw met dakoverstekken, eindschilden, horizontaal gekoppelde vensters en metselwerkverbijzonderingen. Reactie van de commissie De commissie is overtuigd van de planopzet en onderschrijft de alzijdigheid en het creëren van één buurt. Om dit laatste te versterken zou de coherentie binnen de blokken nog enigszins opgevoerd kunnen worden om de ensemblewerking van de woningen binnen een blok te vergroten. Aandacht wordt gevraagd voor de entrees van de parkeerhoven vanwege het hoogteverschil. Ook wordt geadviseerd om de (optie)dakkapellen en dakafvoeren mee te ontwerpen. Voor het welslagen van het project is een goede detaillering cruciaal. D9 (B)
Vredenburg 8 Ontwerp wijziging winkelpui Aanvraag: Esprit Ontwerp : Atelier Juliette (notulen 12/08 en 09/09 2014) Status : collegiaal overleg In de voorliggende planversie zijn alle lichtbakken behouden en is een reclame-uiting op de dichte, horizontale gevelstrook boven de entree aangebracht. De penanten tussen de puien zijn tot het noodzakelijke minimum versmald, het oorspronkelijke tussensteunpunt is behouden en in de kleur van de overige dichte gevelgedeelten afgewerkt. Reactie van de commissie De commissie is enthousiast over de voorgestelde gevelwijziging inclusief reclamevoering. Zij beschouwt het aangewezen reclamevlak als de reclamelocatie voor dit pand in de toekomst.
E E1 (O)
Nagekomen plannen Karperstraat 12 14-15784 Aanvraag omgevingsvergunning voor het vergroten van een kapverdieping door het optrekken van de achtergevel Aanvraag: dhr. Kamerbeek Ontwerp : bouwbedrijf de bree & faas In de aanvraag wordt voorgesteld om de achtergevel recht op te trekken. In 2006 en 2008 zijn uitbreidingen in dit bouwblok vergund, maar door een uitbreiding te realiseren met een kap. Conclusie In het betreffende bouwblok zijn diverse woningen vergroot door de uitbreiding met een kap. De woning is gelegen aan een binnengebied, waar bij andere bouwblokken wel rechte achtergeveloptrekkingen zijn gerealiseerd. Echter, door de huidige eenvormigheid van het onderhavige bouwblok te handhaven door het maken van een vergelijkbare uitbreiding als de buurpanden en deze op elkaar aan te laten sluiten, blijft de rust en eenheid van het binnengebied beter gewaarborgd,. Het op deze wijze recht optrekken van de achtergevel in dit bouwblok leidt tot een rommelig en onrustig beeld. In de welstandsnota is aan deze locatie het beleidsniveau ‘Open’ toegekend. Een van de hieraan verbonden criteria is dat een bouwwerk naar vorm en schaal passend dient te zijn in zijn omgeving. Daaraan voldoet deze aanvraag niet en wordt derhalve voorzien van een negatief advies.
E2 (R)
Regentesselaan 41 14-14686 Aanvraag omgevingsvergunning voor het aanbrengen van zonnepanelen aan de zijgevel Aanvraag: n.v.t. In de aanvraag wordt voorgesteld zonnepanelen te plaatsen tegen de zijgevel onder een hellingshoek van 30 graden. Conclusie Door de schuine plaatsing zijn de zonnepanelen niet ondergeschikt aan de architectuur. Indien de panelen plat tegen de gevel worden geplaatst zijn deze minder dominant ten
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
6
opzichte van het gevelbeeld en ten opzichte van de omgeving. Aanvraag wordt voorzien van een negatief advies. E3 (B)
Moesstraat 1 (gemeentelijk monument) 14-16335 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een overkapping Aanvraag: n.v.t. Ontwerp : n.v.t. In de aanvraag wordt voorgesteld de tuin te overkappen. De woning maakt deel uit van een monumentaal hof en grenst aan de openbare ruimte. De afdeling Stedenbouw heeft negatief geadviseerd omdat het niet wenselijk is de tuin vol te bouwen. Ook de afdeling Erfgoed heeft een negatief advies uitgebracht omdat het dak zichtbaar zal zijn boven de tuinmuur waardoor het architectuurbeeld met de oorspronkelijke afwisseling van open plaatsjes en uitstekken wordt verstoord. Conclusie De negatieve adviezen van de afdelingen Stedenbouw en Erfgoed worden onderschreven. De monumentale, kleinschalige hofopzet alsmede de architectuur worden door de glazen overkapping aangetast. De aanvraag wordt voorzien van een negatief advies.
F
Overige plannen De plannen, genoemd in de lijst d.d. 18 september 2014, zijn met een preadvies van de secretaris aan de commissie voorgelegd. De leden van de commissie hebben besloten de advisering over te nemen. De preadvisering is verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria, zoals vastgelegd in de welstandsnota. Samenvattend: Open : Verandering en handhaving zijn beide mogelijk, zowel naar structuur als naar architectuur. Respect : Essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek worden gerespecteerd. Behoud : Behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard. Stimulans: Het gebied vraagt vanwege zijn bijzondere of markante karakter extra aandacht voor versterking en stimulering van het beeld. Indien van toepassing, zijn de aanvragen getoetst aan de (welstands)criteria, zoals geformuleerd in de welstandsnota. De lijsten zijn ter inzage op het secretariaat en in te zien via de website http\\www.welstandutrecht.nl.
G (R)
Reclames Euclideslaan 8 14-15533 Aanvraag omgevingsvergunning voor het aanbrengen van gevelreclame Aanvraag: KBS Advocaten Ontwerp : GT Reclame Het kantoorpand bestaat uit verschillende volumes. De reclame wordt voorgesteld op dat gedeelte van het gesloten rechthoekige hoekvolume, dat doorschiet achter een gebogen glazen gevelwand. Conclusie. In het Utrechtse reclamebeleid geldt als uitgangspunt dat reclame ondergeschikt dient te zijn aan architectuur en omgeving. Door de grootte van de totale reclame-uiting (letters met vierkant logo) en de plaatsing dicht onder de dakrand in het midden van het gesloten bouwdeel, wordt de reclame-uiting dominant in het gevelbeeld. Een kleinere uiting zou gunstig kunnen zijn indien in de toekomst een medegebruiker uit het pand zich ook kenbaar wil maken op de gevel. Plaatsing op hetzelfde bouwdeel is dan voor de hand liggend. Aanvraag wordt voorzien van een negatief advies.
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
7
H
Rondvraag en sluiting De volgende commissievergadering vindt plaats op 21 oktober 2014.
De voorzitter,
De secretaris,
T. Frantzen
M. van der Wiel
Per 1 juli 2004 wordt de welstandsadvisering verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria zoals geformuleerd in de welstandsnota 'De schoonheid van Utrecht' (vastgesteld door de raad van de gemeente Utrecht d.d. 24 juni 2004). (O) = open (R) = respect (B) = behoud (St) = stimulans (Ont) = ontwikkelingsgebied
Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 23 september 2014
8
