COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST

COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST 2004 - 20 Verslag van de tweehonderdvierentachtigste vergadering, gehouden op dinsdag 2 november 2004 in de Regentenzaal, Zwaansteeg te Utrecht. Aanwezig:

Afwezig:

De voorzitter, P. Vermeulen, de leden G. Andela, K. Ottenheym, R. van Wylick en V. Yanovshtchinsky, W. Smits (afd. Stedenbouw), J. Koning (secretaris), Th. Hilhorst (uitvoerend secretaris) en I. Bakhuis (verslag) de leden M. van Goor en D. Lambert en B. van Santen (afd. Monumenten)

OVERZICHT VERSLAG A.

Ingekomen stukken en mededelingen

B.

Notulen Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 5 en 19 oktober 2004

C.

Algemeen

D. D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9

Bouwplannen Daltonlaan Bosboomstraat 1 Kleinesingel 35 - 37 Minister Talmastraat 24 - 26 Pieterskerkhof 2A Ingen Houszstraat 8 Wim Sonneveldlaan 167 Kovelaarstraat 8 Janskerkhof 12 (rijksmonument)

E. E1 E2 E3

Nagekomen plannen Dichterswijk-West 1e Daalsedijk 234bis Nieuwekamp 16bis

F.

Overige bouwplannen Plannen met preadvies, lijst d.d. 28-10-2004

G. G1 G2 G3 G4 G5

Reclames Tolsteegbrug 1 Bakkerstraat 27 - 29 Oudegracht 134 Croeselaan 122 Oudegracht 85D

H.

Rondvraag

Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 2 november 2004

A.

Ingekomen stukken en mededelingen * De eigenaar van het pand Ganzenmarkt 24/26 - dat ernstig is verwaarloosd - heeft de commissie schriftelijk laten weten bereid te zijn tot het opknappen ervan.

B.

Notulen van de Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 5 en 19 oktober 2004 Het schriftelijk commentaar op het verslag van 5 oktober jl. is verwerkt, zodat het verslag kan worden vastgesteld. Ook het verslag van 19 oktober jl. wordt vastgesteld.

C.

Algemeen Geen onderwerpen.

D. D1 (O)

Bouwplannen Daltonlaan BV2044561 Bouwaanvraag nieuwbouw kantoor in kantorenpark Archimedeslaan Aanvraag: ING Real Estate Ontwerp: Van Mourik Vermeulen architecten Omdat zijn bureau bij dit bouwplan is betrokken, onthoudt de voorzitter zich van deelname aan de behandeling en draagt hij het voorzitterschap voor dit punt over aan commissielid Ottenheym. Architect Jansen Schoonhoven licht het plan toe. Het kantorenpark is in 1995 gerealiseerd. Over de inrichting van de resterende kavel heeft overleg plaatsgevonden met de afdeling Stedenbouw. Het ontwerp reageert op twee stedenbouwkundige elementen: de as die toegang geeft tot het kantorenpark en de centrale as in het kantorenpark (beaccentueerd door de waterpartij en de rijen bomen). Het nieuw te bouwen pand vormt de beëindiging van de ene as en de begeleiding van de andere. Het terugspringende deel van het gebouw reageert op het plein, waar de waterpartij op uitkomt. Achter de chique uitstraling van de vliesgevel (glas en natuursteen) gaan de representatieve functies schuil. Andere delen van het gebouw worden uitgevoerd in baksteen. De verticale gerichtheid van de plastiek, die versterkt wordt door kolommen, en de horizontale gerichtheid van de grafiek vormen een samenspel. Conclusie Het gebouw bestaat uit twee afzonderlijke volumes, maar in de relatie daartussen ontbreekt het nog aan helderheid met name door de materiaalkeuzen en door de begrenzing die daarin is aangebracht. De luifel vormt de verbinding tussen beide volumes, maar deze valt in de lijn van het bakstenen volume, zodat de materialisering in natuursteen niet voor de hand ligt. In opzet keurt de commissie het ontwerp goed. Zij kan zich vinden in de compositie van de volumes in de stedenbouwkundige situatie, maar het contrast tussen de verschillende lagen laat zich nog onvoldoende overtuigend aflezen. Die onbalans betreft voornamelijk de keuzen ten aanzien van afwerking en bekleding. Een verduidelijking van de materiaalkeuzen zal het ontwerp meer kracht geven. De aanvraag betreft een eerste-faseplan voor een artikel 15-procedure. Binnen de termijn van zes weken moet hierover een definitief welstandsadvies worden afgegeven. Een aanpassing van het plan kan in de eerstvolgende commissievergadering worden behandeld.

D2 (O)

Bosboomstraat 1 Aanvraag voor het maken van een parkeerdek met geluidwerende voorzieningen op voorterrein ziekenhuis Aanvraag: Diakonessenhuis Utrecht Ontwerp: Conforza (Zie notulen 19/10 2004) De heer Koevoets zet uiteen dat de opdracht luidt zo veel mogelijk parkeerplaatsen te realiseren met behoud van zo veel mogelijk groen. In het midden van het terrein mogen bomen worden verwijderd, maar de bomen rondom het terrein dienen, waar mogelijk, in stand gehouden te worden. Het huidige parkeerterrein is gerend van vorm, maar wordt in de nieuwe situatie rechthoekig. In- en uitritten van de parkeervoorziening vallen buiten het zicht. De lange aanvoerroute op eigen terrein creëert een buffer voor het opvangen van pieken tijdens bezoektijden,


2

waardoor filevorming op de openbare weg wordt voorkomen. Het is mogelijk bezoekers af te zetten bij de hoofdingang en door te rijden naar het parkeerterrein. Binnen de parkeergarage geldt grotendeels eenrichtingverkeer en ieder niveau heeft een eigen uitrit. Hierdoor is het uit oogpunt van veiligheid niet bezwaarlijk de voetgangersroute langs de rijbaan te leggen. Het stijgpunt ligt zo dicht mogelijk bij de hoofdingang van het ziekenhuis. In een transparante constructie van glas en staal wordt de liftkern gesitueerd, in een opvallende kleur (signaalgeel). Vanwege ventilatie en lichtinval blijft de garage gedeeltelijk open. De parkeergarage wordt uitgevoerd in een prefab betonskelet en een betonnen gevelrand vormt de doorrijbeveiliging. Daarop worden verzinkte roosters geplaatst. Geluidsonderzoek heeft aangetoond dat geluidwerende maatregelen nodig zijn. Hierin wordt voorzien door het plaatsen van glazen schermen aan de straatzijde van de Bosboomstraat en tussen de garage en de villakantoren van het ziekenhuis. Nagegaan wordt nog of die glasschermen rechtstreeks op de betonnen bak kunnen worden verplaatst, waardoor de roosters kunnen vervallen. Bij de in- en uitritten worden groenschermen geplaatst. Bezien wordt of het mogelijk is het betonskelet daar te laten begroeien. Een bomenkaart is nog niet beschikbaar. Landschapsarchitect Copijn heeft een inrichtingsplan gemaakt. Onduidelijkheid bestaat nog over het behoud van één boom ter hoogte van de keerwand. Om lekwater te voorkomen, wordt het dak afgewerkt met een toplaag van asfalt. Gedacht wordt aan lichtgrijs. De ruimten in het ziekenhuis die zicht bieden op het parkeerdek hebben de functie van kantoor of behandelruimte. Vanuit een ziekenhuisbed kijkt men niet op het parkeerdek. Conclusie Het plan is grotendeels ongewijzigd gebleven. Gemaakte keuzen zijn toegelicht, maar vragen van de commissie zijn niet allemaal beantwoord, met name met betrekking tot het behoud van de grote bomen, de routing en de overdaad in materialen en elementen. Het ontwerp is niet benaderd als zelfstandig object, dat het voorterrein van het ziekenhuis betekenis geeft, maar is ingegeven door een pakket aan randvoorwaarden. Hierdoor is het concept onvoldoende doordacht en gedraagt dit zich meer als een obstakel dan als samenbindend element. Een vertaalslag van de schematische opzet naar een heldere en vanzelfsprekende vormgeving ontbreekt. De filevorming op eigen terrein kan worden gezien als verkeerskundig gegeven, maar de bomen, de ligging van de hoofdentree en een logische routing zullen moeten leiden tot een simpel ontwerp, waardoor een groene voorruimte bij het ziekenhuis ontstaat, waarin de parkeerfunctie is verborgen. De commissie is ervan overtuigd dat met het schrappen van enkele parkeerplaatsen ruimte kan worden gecreëerd voor een aanvaardbaar ontwerp. De ontwerper wordt in overweging gegeven over de ontwerpuitgangspunten te overleggen met het Bureau. D3 (R)

Kleinesingel 35-37 BV2044305 Principeaanvraag voor het bouwen van twee stadswoningen i.p.v. de verleende bouwvergunning voor een poortgebouw met 6 appartementen en een bedrijfsruimte Aanvraag: Hopman Interheem Groep Ontwerp: Atelier PRO De opdrachtgever heeft gevraagd te onderzoeken of op deze locatie in plaats van appartementen grondgebonden woningen kunnen worden ontwikkeld, waarbij de poort vervalt. Architect Van Beek is tot de conclusie gekomen dat zo'n aanpassing mogelijk is. Utrecht kent een aantal poorten die toegang geven tot een binnenterrein, maar er zijn ook veel stegen zonder poort. Zo'n oplossing is ook hier mogelijk. Het ontwerp bestaat uit twee smalle woningen van vier lagen met dakterras en wordt tegen de bestaande bebouwing geplaatst. Aan de zijde van de steeg is over twee verdiepingen een schuine inkeping gemaakt, die de belijning aan de overzijde volgt. De twee verdiepingen daarboven springen uit als zelfstandig element. Eén entree ligt aan de straatkant en de andere aan de steeg, waardoor de levendigheid van de steeg wordt bevorderd. De woonruimte van de woningen is verdeeld over twee verdiepingen, met vide. In de achtergevel zijn grote raamopeningen gemaakt, maar de verticale raamopeningen in de voorgevel zijn in lijn met het stramien in de omgeving. Voor beide woningen wordt een parkeerplaats op eigen terrein gerealiseerd. De overmaat van de tuin van een van de woningen maakt het mogelijk hier werk-/atelierruimte toe te voegen. De tuinafscheiding wordt bij voorkeur uitgevoerd in de vorm van een groene haag.


3

De zijgevel van het bedrijfspand aan de overzijde van de steeg moet worden afgewerkt. In plaats van de eerder genoemde rabatdelen (wens van de opdrachtgever) of een gevelbekleding in zink, wordt nu voorgesteld die gevel te voorzien van metselwerk in dezelfde steensoort als de woningen in het achterliggende gebied. Afdeling Stedenbouw Het ontwerp past in het bestemmingsplan. Conclusie De commissie is van oordeel dat een krachtig plan is neergelegd en keurt dit goed. Het bouwvolume sluit goed aan op de bestaande bebouwing. Er is waardering voor de inkeping aan de steeg en de toevoeging van dakterrassen. Er wordt ingestemd met het voorstel onder voorwaarde dat de zijgevel van het bedrijfspand aan de overzijde van de steeg bekleed wordt met metselwerk, dezelfde steensoort van het nieuwbouwplan. Het vorige plan maakte het gat dicht door middel van een poortgebouw. Door de wanden van de open poort nu te begeleiden met gemetselde gevels ontstaat er een volwaardige entree tot het binnengebied. Het voorstel van de opdrachtgever om de gevel van het bedrijfspand te bekleden met rabatdelen wordt afgewezen. D4 (O)

Minister Talmastraat BV2043264 Principeaanvraag nieuwbouw 24 appartementen na sloop garagebedrijf Aanvraag: Borstlap Projectontwikkeling Ontwerp: Toorman architecten (Zie notulen 24/08 en 19/10 2004) Architect Toorman licht het plan toe. Kenmerkend voor het ontwerp is de dubbele rij woningen. Aanvankelijk was de ontsluiting gesitueerd aan de zijgevel. In het tweede ontwerp werd deze sterker benadrukt. Dit aangepaste ontwerp komt tegemoet aan de voorkeur van de commissie voor een ontsluiting aan de straatzijde. De excentrische ingang aan de straatzijde loopt door tot de achtergevel. Haaks daarop ligt een gang tussen de zijgevels, waarop de entrees van de woningen uitkomen. Een verhoogd glazen dak en glazen panelen in de gevels zorgen voor de lichtinval in deze gangen. De woningen op de verdiepingen krijgen aan de achterzijde een kleine buitenruimte. De terreinindeling is grotendeels gehandhaafd, met dien verstande dat geen parkeerplaatsen direct tegen de pui worden voorzien. Om die reden zijn er op de begane grond geen uitspringende buitenruimten aangebracht. Conclusie Het ontwerp is sterk verbeterd. De architect is gekomen tot een helder en herkenbaar concept, dat een upgrading betekent van de locatie. Wel verdient een en ander een zorgvuldige uitwerking en detaillering. Enkele commissieleden hebben twijfels over het te monumentaal vormgegeven gangenstelsel met de verhoging op het dak. De architect wordt in overweging gegeven de hoge vormgegeven entree in te kaderen in metselwerk, waardoor deze een minder dominant onderdeel wordt van het gebouw. Het ontwerp wordt op hoofdlijnen goedgekeurd. De nadere uitwerking en detaillering van het plan worden afgewacht.

D5 (B)

Pieterskerkhof 2A Principeplan voor verbouw woning en het maken van een dakterras met dakopbouw Aanvraag: Dhr. Heintz Ontwerp: Monk Architecten Een principeplan voor de verbouw van de woning is in een eerder stadium goedgekeurd. Dit plan is constructief zeer ingrijpend en daardoor duur en is uit kostenoverwegingen aangepast. Voorgesteld wordt bij de bestaande trap een vide te maken en deze samen met de trap te laten uitkomen in een dakopbouw van metselwerk en glas. Het dak zal worden ingericht als terras. Een alternatief is de opbouw geheel in glas uit te voeren en de blinde muur te laten vervallen. Conclusie De dakopbouw stuit op bezwaren van commissieleden. Het volume van de opbouw is te dominant van schaal en in de beleving van deze binnenstedelijke omgeving en belemmert het zicht vanuit de lagere naastliggende woning. Ook uit monumentaal oogpunt is deze oplossing niet aanvaardbaar; de opbouw verstoort de zichtlijn op de Pieterskerk, een van de belangrijkste romaanse kerken in Nederland. Om die zichtlijnen te behouden, dient het dak vrij te blijven. De keuze de bestaande trap te handhaven, is begrijpelijk, maar de


4

toegang tot het dak moet dan worden gezocht in een gebruiksvriendelijk schuifluik, waarvoor een constructie op het dak denkbaar is tot schoorsteenhoogte. De balustrade voor het dakterras moet minimaal 1,5 meter van de dakrand worden geplaatst. De uitvoering in een horizontaal hekwerk met een achterliggende perspexplaat is met het oog op schittering niet wenselijk. Een balustrade van verticale metalen spijlen is voorstelbaar. D6 (R)

Ingen Houszstraat 8 BV2044408 Bouwaanvraag voor het vergroten van een bibliotheek Aanvraag: Gemeentebibliotheek Utrecht Ontwerp: Clip Architecten De bibliotheek ligt in een plantsoen in een wijk uit de jaren dertig. In het verleden is aan de achterzijde een stenen uitbreiding gerealiseerd in stapelverband. Voorgesteld is het gebouw aan de zijkant verder uit te breiden en het metselwerk in stapelverband hierin door te trekken. Deze uitbreiding gaat ten koste van één boom. Conclusie De commissie keurt het ontwerp af. Het gebouw is gelegen in een gebied met beleidsniveau 'Respect'. Het plan voldoet niet aan de criteria. Het gehele bouwwerk is niet passend naar vorm en schaal in zijn omgeving en keert zich door de uitbreiding af van zijn omgeving. De uitbreiding verandert het wezenlijke karakter van het gebouw, van een paviljoengebouw in een groen park naar een bedrijfsgebouw. Dit komt de kwaliteit van de openbare ruimte niet ten goede. Ook de ongelijke verspringingen bij de entree gaan ten koste van de helderheid van het huidige ontwerp. Er mag meer durf in het ontwerp worden ingebracht. Een en ander zou in breder perspectief moeten worden bezien, door gebruik te maken van de waarden van het plantsoen en het gebouw te beschouwen als een paviljoenachtig gebouw in het groen. De voorkeur gaat uit naar twee aparte volumes die op de hoek bij de entree op elkaar aansluiten.

D7 (R)

Wim Sonneveldlaan 167 BV2044467 Principeaanvraag voor het vergroten van een woonhuis Aanvraag: E. & J. de Ruiter Ontwerp: Architectenbureau Sluijmer en Van Leeuwen De architectuur van de woningen in Rijnsweerd is uitbreidbaar door in plaats van het toevoegen van dakkapellen het volume te verhogen. In de omgeving bestaan daarvan goede voorbeelden. Het plan betreft de verhoging van het volume, waarbij ook het dakschild van de lage aanbouw wordt rechtgetrokken. Conclusie De commissie is van oordeel dat de voorgestelde uitbreiding past in de omgeving. Het is een goed voorbeeld van de uitbreidbaarheid van deze architectuur, waarbij het oorspronkelijke ontwerp nog aan kracht wint. Het plan wordt goedgekeurd.

D8 (O)

Kovelaarstraat 8 IB2043660 Behandeling vooraanschrijving illegale bouw; geveloptrekking over twee bouwlagen aan achterzijde woonhuis Aanvraag: E. Rutjes Ontwerp: n.v.t. De geveloptrekking is uitgevoerd zonder vergunning. Foto's geven een beeld van het achtergebied gelegen aan de begraafplaats. Conclusie De woning is gelegen in een gebied met beleidsniveau 'Open'. Het plan voldoet niet aan de criteria. Het bouwwerk keert zich af van zijn omgeving en er is geen evenwichtige opzet in maatverhoudingen ten opzichte van de belendingen. De commissie beoordeelt de drie bouwlagen hoge geveloptrekking als te zwaar en te hoog ten opzichte van de bestaande achtergevelwand. Ook wordt de doorgaande (horizontale) kappenstructuur van het bouwblok door deze verticaal gerichte gevel ernstig doorbroken. De geveloptrekking is in strijd met het bestemmingsplan en past niet in de stedenbouwkundige structuur. Het plan wordt afgekeurd.


5

D9 (B)

Janskerkhof 12 (Rijksmonument) Behandeling vooraanschrijving illegale bouw; plaatsing van twee airco-units tegen dakkapellen kantoorpand en het plaatsen van een reclamebanier op de hoek van het pand Aanvraag: Utrechtse Juristen Groep Ontwerp: n.v.t. Tegen de voorzijde van de dakkapellen zijn twee airco-units geplaatst. Het monumentale pand is gelegen in een gebied met beleidsniveau 'Behoud'. Het plan voldoet niet aan de criteria. De plaatsing van airco-units tasten de authenticiteit van het pand aan, ook vanuit monumentaal oogpunt. Het gevelbeeld wordt op deze wijze aangetast. Het plaatsen van airco-units is denkbaar, mits zorgvuldig gedetailleerd en aan het zicht onttrokken. Gezien de monumentale waarden van het pand en in relatie tot zijn omgeving meent de commissie dat het zichtbaar zijn van deze airco-units ongewenst is. In het reclamebeleid van de gemeente Utrecht, tot stand gekomen in samenwerking met welstand, wordt gesteld dat grotere banieren kunnen worden geplaatst aan openbare gebouwen met een culturele functie. Heeft een gebouw niet een dergelijke bestemming, dan gelden dezelfde richtlijnen als voor haaks op de gevel geplaatste lichtbakken. Plaatsing van deze banier wordt derhalve afgekeurd. Een eerdere aanvraag voor banieren is in de commissievergadering van 07/10 2003 afgewezen.

E E1 (R)

Nagekomen plannen Dichterswijk-West BV2044630 Bouwaanvraag voor 31 appartementen, bedrijfsruimte en parkeerkelder (blok M) Aanvraag: Bouwfonds-Fortis Vastgoedontwikkeling Ontwerp: Maccreanor + Lavington Architects (Zie notulen 08/04 2003) Volgens het oorspronkelijke bouwplan worden de balustrades van de balkons uitgevoerd in gedessineerd glas. Nu wordt een materialisering in geperforeerd metaal ("kantwerk") voorgesteld in bronskleur. Met deze oplossing wordt ook de privacy van de laagbouwwoningen in de omgeving gegarandeerd. Conclusie De commissie vindt de voorgestelde materialisering denkbaar, mits zorgvuldig gedetailleerd. De aansluiting op de betonnen kaders vragen bijzondere aandacht. Overigens bestaat er twijfel of de betonnen kaders ook waren opgenomen in het eerder goedgekeurde bouwplan. Het Bureau zal een en ander nagaan.

E2 (O)

1e Daalsedijk 234bis BV2044563 Bouwaanvraag dakkapel voorzijde woonhuis Aanvraag: H. Alexandrakis Ontwerp: Keradak Timmerbedrijf De straat wordt gekenmerkt door vele verschillende panden: woningen met kap en woningen met plat dak, laag en hoog en verschillend in architectuur. De woningen met kap hebben in de meerderheid een kleinschalige dakkapel. De aanvraag betreft een gebied met beleidsniveau 'Open'. Voorgesteld plan voldoet niet aan de sneltoetscriteria. De commissie ziet geen reden om hier van de criteria af te wijken. Zij wil vasthouden aan het criterium dat betrekking heeft op een maximale breedte van de helft van het dakvlak. In het betreffende woonblok (4 beneden- en bovenwoningen) van de aanvrager zijn in het verleden 2 grotere dakkapellen gerealiseerd, die naar de mening van de commissie de architectuur schaden. Dakkapellen dienen ondergeschikt te zijn aan het dakvlak. Of er een vergunning verleend is voor de bestaande dakkapellen is niet te achterhalen. Gezien het algehele karakter van de straat en uit oogpunt van behoud van het dakvlak in relatie tot de architectuur, is de commissie van mening dat een grotere dakkapel een verslechtering betekent voor het bouwblok en voor het beeld van de straat. Aanvraag wordt afgewezen.

E3

Nieuwekamp 16bis (Rijksmonument) Aanvraag plaatsen raamkozijn in topgevel Aanvraag: J.C. Bronkhorst Ontwerp: aannemingsbedrijf A.J. van der Tol


BV2044279

6

Aanvraag is zorgvuldig vormgegeven, het monument verdraagt deze ingreep. Aanvraag is akkoord. F

Overige plannen De plannen, genoemd in de lijst d.d. 28 oktober 2004, zijn met een preadvies van de secretaris aan de commissie voorgelegd. De leden van de commissie hebben besloten de advisering over te nemen. De preadvisering is verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria, zoals vastgelegd in de welstandsnota. Samenvattend: Open: Verandering en handhaving zijn beide mogelijk, zowel naar structuur als naar architectuur. Respect: Essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek worden gerespecteerd. Behoud: Behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard. Stimulans: Het gebied vraagt vanwege zijn bijzondere of markante karakter extra aandacht voor versterking en stimulering van het beeld. Indien van toepassing zijn de aanvragen getoetst aan de sneltoetscriteria, dan wel aan de criteria, zoals geformuleerd in de welstandsnota. Derhalve zijn bedoelde plannen akkoord. De lijst is ter inzage op het secretariaat.

G G1 (B)

Reclames Tolsteegbrug 1 (Rijksmonument) BV2044054 Bouw- en reclameaanvraag voor het plaatsen van twee markiezen tegen voorgevel Louis Hartlooper-complex Aanvraag: Ledig Erfgoed Ontwerp: De Kroon Gezien de ligging van het complex is het wenselijk zonneschermen aan te brengen. Markiezen stuiten op bezwaren, omdat deze ten koste gaan van de bogen boven de ramen. Ronde markiezen zouden deze bogen accentueren, maar deze belemmeren het gebruik van het terras. De aanvrager stelt nu voor een uitvalscherm te plaatsen in twee delen, met een totale breedte van 10 meter. Er wordt dan een smalle balk van 20 x 20 cm boven de bogen geplaatst. Gedacht wordt aan een streepdessin van donkergroen en zachtgeel. Conclusie De commissie betreurt de voorgestelde toevoeging aan dit zorgvuldig gerestaureerde pand, maar zij vindt een zonnescherm een betere oplossing dan markiezen. Daarbij wordt opgemerkt dat er twijfels bestaan of een uitvalscherm wel het gewenste effect zal hebben gezien de oriëntatie van het pand op het zuidwesten. Alvorens tot maatregelen over te gaan dient een gedetailleerde doorsnede gemaakt te worden en een gedegen zonnestudie uitgevoerd te worden. Bij realisatie van een zonnescherm zou de smalle rechte balk beter passen in de horizontale belijning van de ramen op de verdiepingen. De balk zal moeten wegvallen tegen de gevel. Geadviseerd wordt deze te laten uitvoeren in matzwart. Een streepdessin voor het doek is in deze omgeving te dominant. De voorkeur gaat uit naar een rustig, effen scherm, bijvoorbeeld in donkergroen. Nader overleg wordt overgedragen aan het Bureau.

G2 (B)

Bakkerstraat 27 – 29 (gemeentelijk monument) Bouw- en reclameaanvraag voor het plaatsen van een spandoekreclame tegen gevels tijdens verbouwingswerkzaamheden Aanvraag: Siebel Ontwerp: Idem Volgens het vastgestelde reclamebeleid kan tijdelijke steigerdoekreclame worden toegestaan indien een steiger voor de verbouwingswerkzaamheden noodzakelijk is. Voor de verbouwing van de pui van het winkelpand is dit niet het geval. Het plaatsen van een reclamedoek is dan ook in strijd met de regels en wordt afgewezen. De reeds bevestigde constructies voor de reclame dienen verwijderd te worden. Deze betekenen een aantasting van het monument.


7

G3 (B)

Oudegracht 134 BV2044624 Bouw- en reclameaanvraag voor het plaatsen van twee banieren tegen gevel horecabedrijf Aanvraag: Ambiance Zonwering Ontwerp: Idem In het reclamebeleid van de gemeente Utrecht, tot stand gekomen in samenwerking met welstand, wordt gesteld dat grotere banieren kunnen worden geplaatst aan openbare gebouwen met een culturele functie. Heeft een gebouw niet een dergelijke bestemming, dan gelden dezelfde richtlijnen als voor haaks op de gevel geplaatste lichtbakken. Tevens meent de commissie dat deze grootschalige reclame-uitingen de architectuur van het pand ernstig aantasten evenals het historisch stadsbeeld. Plaatsing van deze banieren wordt derhalve afgekeurd.

G4 (O)

Croeselaan 122 BV2044056 Bouw- en reclameaanvraag voor het wijzigen van diverse reclame-uitingen benzinestation Aanvraag: Otem Nederland Ontwerp: ContrAll Omdat het benzinestation in opzet gaat veranderen, moeten de reclame-uitingen worden aangepast. Voorgesteld wordt een vlakke geelgekleurde reclameband tegen de dakrand van de overkapping te plaatsen met hierop een Shell-logo. Tevens worden twee kolommen voorzien van reclamepanelen. Bij de entree op de hoek wordt een 5 meter hoge reclamezuil geplaatst voor de benzineprijzen. Conclusie De Croeselaan heeft de functie van doorgaande verkeersroute en heeft tevens een woonbestemming. Het tankstation, gelegen in het beleidsniveau 'Open', ligt ingeklemd tussen twee woonblokken. Het plan voldoet niet aan de criteria. De kwaliteit van de omgeving en de openbare ruimte wordt door de veelheid aan en de kleur van de reclame ernstig aangetast. Het geheel keert zich af van zijn omgeving. Ook de reclamecriteria zijn hier van toepassing. Met een sterke kleur als geel moet terughoudend worden omgegaan. De gele dakrand en de reclamezuil zijn, gezien de uitstraling naar de (woon)omgeving, te overheersend en ontsieren het stadsbeeld. De aanvraag wordt in deze overheersende vorm afgewezen. Wel is denkbaar een logo en een bies in de merkkleur aan te brengen op een grijs boeiboord.

G5 (B)

Oudegracht 85D IB2044672 Behandeling vooraanschrijving illegale bouw; plaatsing van een driehoekslichtreclame boven winkelpui Aanvraag: Yip's Ontwerp: Idem Met de winkels die zijn gevestigd in dit winkelpand, De Planeet, zijn afspraken gemaakt over het aanbrengen van reclame-uitingen. Een driehoekige lichtreclame boven de pui past niet in die afspraken en wordt afgekeurd. Een eenheid aan reclame is hier van essentieel belang om de kwaliteit van het gebouw te waarborgen. Een rommelig beeld zal ontstaan wanneer afwijkende reclamevormen op het gebouw worden geplaatst.

H

Rondvraag Geen onderwerpen.

De volgende vergadering vindt plaats op 16 november 2004. De voorzitter

De secretaris

P. Vermeulen

J. Koning

Per 1 juli 2004 wordt de welstandsadvisering verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria zoals geformuleerd in de welstandsnota 'De schoonheid van Utrecht' (vastgesteld door de raad van de gemeente Utrecht d.d. 24 juni 2004). (O) = open (R) = respect (B) = behoud (St) = stimulans (Ont) = ontwikkelingsgebied


8

COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST

Recommend Documents