COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST

COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST 2005 - 08 Verslag van de tweehonderdvijfennegentigste vergadering, gehouden op dinsdag 3 mei 2005 in de Regentenzaal, Zwaansteeg te Utrecht. Aanwezig:

Afwezig:

De voorzitter, P. Vermeulen, de leden G. Andela, D. Lambert en R. van Wylick, B. van Santen (afd. Monumenten), J. Koning (secretaris),Th. Hilhorst (uitvoerend secretaris) en I. Bakhuis (verslag). de leden M. van Goor, K. Ottenheym en V. Yanovshtchinsky en W. Smits (afd. Stedenbouw).

OVERZICHT VERSLAG A.

Ingekomen stukken en mededelingen

B.

Notulen Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 19 april 2005

C.

Algemeen

D. D1 D2 D3 D4 D5 D6

Bouwplannen Admiraal Van Gentstraat 8a Boothstraat Park Transwijk Minister Talmastraat 24 - 26 Adriaan van Ostadelaan 8 Nicolaasweg 141

E. E1 E2 E3 E4 E5

Nagekomen plannen Telingstraat12 Bolstraat 28a Johan Willem Frisostraat 38 Wilhelminapark 14 Nieuwe Keizersgracht 27 bis

F.

Overige bouwplannen Plannen met preadvies, lijst d.d. 28-04-2005

G. G1 G2 G3 G4 G5

Reclames Herculesplein (stadion) Oudenoord 275 Vredenburg 4 Diverse locaties Algemeen

H.

Rondvraag en sluiting

Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 3 mei 2005

A.

Ingekomen stukken en mededelingen Het "Referentiekader Openbare Ruimte", dat tijdens het bezoek van de commissie aan de Projectorganisatie Stationsgebied op 19 april jl. is toegelicht, zal worden geagendeerd voor de commissievergadering van 31 mei a.s. De afdeling Juridische Zaken heeft verzocht om een bekrachtiging van de commissie inzake een revisietekening. Het betreft Gansstraat 156 (BV2002010), waar principeaanvraag en bouwaanvraag uitgebreid in de commissie aan de orde zijn geweest (zie notulen van 29/04, 27/05, 24/06 1997 en 25/07 2000). Om privaatrechterlijke redenen is later een wijziging in de bouwaanvraag doorgevoerd (aanpassing uitbouw begane grond). Het Bureau CWM heeft de revisietekening afgehandeld, maar deze is niet via de planlijst door de commissie bekrachtigd. De commissie onderschrijft de goedkeuring van de revisietekening; de wijziging heeft geen consequenties voor het eerder afgegeven welstandsadvies.

B.

Notulen van de Commissie Welstand en Monumenten Oost d.d. 19 april 2005 Het verslag wordt met enkele wijzigingen vastgesteld.

C.

Algemeen Geen punten.

D. D1 (R)

Bouwplannen Admiraal Van Gentstraat 8a BV2051701 Bouwaanvraag nieuwbouw woonhuis na sloop garage (gewijzigd plan na uitspraak rechter) Aanvraag: fam. Van Rosmalen Ontwerp: H + E Architecten De bouwvergunning voor het bouwplan is, na bezwaren van omwonenden, door de rechter ongeldig verklaard, omdat de vrijstelling voor de bouwhoogte onvoldoende was gemotiveerd. Een beroepsprocedure bij de Raad van State loopt nog. Inmiddels werd een aangepast plan goedgekeurd. Dit voldeed aan de bestemmingsplanvoorschriften, met uitzondering van de hoogte van de zijgevel. Ook de vrijstelling daarvoor stuitte op bezwaren van omwonenden. De rechter heeft hen in het gelijk gesteld, omdat onvoldoende zou zijn aangetoond dat de lichtinval voor omliggende panden voldoende is gewaarborgd. Tevens heeft de rechter geoordeeld dat de voorgevelrooilijn moet worden gerespecteerd, waarmee de vrijstelling voor de terugspringende bebouwing – in lijn met de Amsterdamse School-woningen – is afgewezen. Hoewel architect Van Rosmalen hoopt dat de beroepsprocedure ertoe leidt dat uitvoering van het eerste ontwerp alsnog mogelijk wordt, heeft hij besloten een derde ontwerp voor te leggen, dat geheel voldoet aan de voorschriften. De uitspraak dat de voorgevelrooilijn moet worden gevolgd, heeft consequenties voor de massa in deze context. De oplossing daarvoor is gezocht in een geleding van bouwvolumes, zowel in de voor- als in de achtergevel. De eerder goedgekeurde materialisering is ongewijzigd gebleven. Conclusie De commissie acht het in stedenbouwkundig opzicht niet noodzakelijk de voorgevelrooilijn te volgen, maar beschouwt de rechterlijke uitspraak hierover als een gegeven. Voorliggend bouwplan heeft een kleinschaliger en daardoor wellicht vriendelijker uitstraling dan het oorspronkelijke ontwerp. Zij acht deze oplossing acceptabel. Aanvraag is akkoord.

D2 (B)

Boothstraat Principeplan nieuwbouw woningen op binnenterrein Aanvraag: Bouwbedrijf Van den Engel Ontwerp: Architectenbureau Voorhoeve De stedenbouwkundige opzet is eerder in het overleg Welstand-Stedenbouw besproken. Thans ligt een principeplan voor de inrichting van het binnenterrein achter het Janskerkhof voor. Een aantal aspecten is nog in studie bij gemeentelijke diensten, waaronder de milieukundige effecten van de inrit naar de parkeergarage. Architect Voorhoeve licht het plan toe. Het binnenterrein is onderdeel van de claustrale erven. Voorgesteld wordt op de oorspronkelijke plaats van een claustrale huis een nieuw hoofdgebouw terug te brengen. Het hoofdvolume is georiënteerd op het Janskerkhof en bestaat uit grote, geknikte vlakken, bekleed met gepatineerd zink. Met de grote vlakken en de grote raamopeningen is aansluiting gezocht bij de kerk en de oriëntatie naar het


2

Janskerkhof. De vlakwerking beantwoordt aan de wens van de afdeling Stedenbouw en Monumenten. Het bijgebouw wordt uitgevoerd in baksteen. Het geheel wordt onderkelderd ten behoeve van een parkeergarage, een gemeenschappelijke fietsenberging en bergingen voor de appartementen. De toegang tot het binnenterrein en de parkeergarage wordt gerealiseerd vanuit de Boothstraat. Op termijn is wellicht een tweede toegang vanuit het Janskerkhof via het terrein van de huidige studentensociëteit (de bunker) mogelijk. Voor de terreininrichting wordt gedacht aan een taludachtige invulling, waardoor een groene tuin kan worden gecreëerd, als contrast met het stenen plein. Met de eigenaar van omliggende woningen vindt overleg plaats over het creëren van een achterom via het binnenterrein. Conclusie Opzet en massaopbouw zijn eerder besproken en akkoord bevonden in het stedenbouwkundig overleg. De commissie kan zich vinden in de planaanpak. Er zou echter een duidelijker keuze moeten worden gemaakt: ofwel een hoofd- en een bijvolume die een ensemble vormen in het binnenterrein, ofwel een verbijzonderd en autonoom hoofdvolume en een bijvolume dat zich voegt naar de omgeving. Gevelindeling en materialisering van het bijgebouw beantwoorden noch aan het een, noch aan het ander. Als een keuze is gemaakt, dient deze consequent te worden doorgewerkt in gevelindeling en materialisering en in de terreininrichting. De toegang tot het binnenterrein voor voetgangers is gecombineerd met de inrit naar de parkeergarage. De commissie geeft er de voorkeur aan de inrit ondergeschikt te maken aan de voetgangersroute, door een zorgvuldig vormgegeven omgekeerde positionering of door verlenging van de toegang op maaiveldniveau tot aan het binnenterrein. De mogelijkheid van een toekomstige toegang via het Janskerkhof zou in het terreininrichtingsplan tot uitdrukking moeten worden gebracht. Verder vindt de commissie een geaccidenteerde terreininrichting niet passend in de historische context en in de schaal van het terrein. Gekozen zou moeten worden voor een, niet te artificiële, eenvoudige inrichting, die niet afleidt van de objecten. D3 (R)

Park Transwijk Principeplan nieuwbouw horecagebouw in park Aanvraag: Kadans Ontwerp: Krasselt Voorhout architecten De architect is niet in de gelegenheid een toelichting te geven, maar een schetsmaquette is beschikbaar. Eerder heeft de commissie aangedrongen op een ontwerp voor een alzijdig gebouw, dat zich als een paviljoen in het park gedraagt. De architect heeft hierop gereageerd met een ontwerp van twee in elkaar grijpende volumes in twee lagen. Aan de stenen en houten volumes zijn houten pergola's toegevoegd, als verwijzing naar de pergola's in het park. Conclusie De commissie heeft waardering voor de stedenbouwkundige positionering en de massaopbouw. Er is voldaan aan de wens een alzijdig gebouw te ontwerpen, maar in de architectonische uitwerking ervan worden eenheid en vanzelfsprekendheid nog gemist. Juist de overdaad aan ontwerpinspanningen – een compositie van geschakelde volumes, de toevoeging van houten lamellen en specifieke vormelementen – gaat ten koste van de conceptuele helderheid en maakt een onrustige indruk. Een samengesteld volume, dat de oriëntatie op de omgeving accentueert, is een goede keuze, maar in de uitwerking zou de architect dichter bij de geest van de maquette moeten blijven.

D4 (O)

Minister Talmastraat 24-26 Principeaanvraag nieuwbouw woningen Aanvraag: Borstlap Projectontwikkeling Ontwerp: Toorman architecten (Zie notulen van 02/11 2004) Eerder is de hoofdopzet van het ontwerp goedgekeurd. Naar aanleiding van het commentaar van de commissie heeft architect Toorman het plan op onderdelen bijgesteld en verder uitgewerkt. De monumentale entreepartij is terughoudender vormgegeven, door de entree in terugliggend metstelwerk te plaatsen. Ook de gevelopeningen zijn versoberd. Voorgesteld wordt de horizontale banden in de hoofdmassa uit te voeren in metselwerk in een oranje tint en de penanten tussen de ramen en eventueel de entreepartij in een


3

donkerder tint. Ook de borstwering van de balkons aan de achterzijde worden in oranje metselwerk uitgevoerd. Voor de houten kozijnen is een grijze tint gekozen. Conclusie Het ontwerp verwijst naar een klassieke architectuurstijl met een verticale thematiek, maar het voorgestelde kleurgebruik lijkt hiermee in tegenspraak; dit benadrukt juist de horizontale gevelopbouw. De architect wordt in overweging gegeven het metselwerk in één tint uit te voeren, eventueel met uitzondering van de penanten tussen de ramen. Met inachtneming van dit aandachtspunt wordt het ontwerp goedgekeurd. D5 (R)

Adriaan van Ostadelaan 8 BV2051690 Bouwaanvraag voor het vergroten van een woonhuis Aanvraag: E. Hansen en S. de Boer Ontwerp: Architectenbureau Sluijmer & Van Leeuwen De aanvraag betreft een achteraanbouw, uitgevoerd in glas en staal, waarmee in diepte wordt aangesloten op de reeds aangebrachte uitbreiding van de buren. Deze aanbouw sluit tevens de steeg af met een lage bebouwing, een en ander rekening houdend met de ramen van het andere buurpand. Een opbouw op de tweede verdieping is optioneel en sluit aan de voorzijde aan met de bestaande opbouw van de buren. Conclusie De afdeling Stedenbouw stemt in met deze uitbreiding. De commissie is van oordeel dat een zorgvuldig plan is uitgewerkt en keurt dit goed.

D6 Nicolaasweg 141 (R/O) Principeaanvraag voor het verbouwen en vergroten van een woonhuis Aanvraag: A. Kusters Ontwerp: Venhoeve c.s., architect P. Heideman Voorgesteld wordt de zolderverdieping te vergroten met een terugliggende opbouw geïntegreerd in het bestaande en vernieuwde dakprofiel. Een deel van de Nicolaasweg valt onder het welstandsregime "Respect", maar het deel waarin het desbetreffende pand ligt, is onder het welstandsniveau "Open" gebracht. Het gebied kenmerkt zich door een grote variatie aan geveloptrekkingen en aan- en opbouwen. Het oorspronkelijke karakter van deze kleinschalige woningen is in de loop van tijd verdwenen door allerlei verbouwingen. Gezien deze situatie en het feit dat de opbouw terugligt, acht de commissie deze creatieve oplossing voor deze locatie aanvaardbaar. Aanvraag wordt goedgekeurd. E E1 (B)

Nagekomen plannen Telingstraat 12 (Gemeentelijk monument) Adviesaanvraag inzake onderhoud De gevels van het pand zijn ernstig verwaarloosd en het pand vormt een zogenoemde 'holle kies' in de omgeving. De eigenaar toont zich weinig coöperatief en reageert niet op verzoeken van de afdeling Bouwbeheer om het onderhoud – met name schilderwerk – ter hand te nemen. Een gemeentelijke aanschrijving op basis van de bouwverordening is slechts mogelijk bij gevaarzetting, maar daarvan is geen sprake. De commissie is gevraagd een welstandsadvies uit te brengen. Conclusie De commissie doet geen uitspraak over de esthetische situatie, maar zij uit haar zorgen over de dreigende teloorgang van dit monumentale pand als gevolg van achterstallig bouwkundig onderhoud.

E2 (O)

Bolstraat 28a BV2051718 Bouwaanvraag voor het vervangen van de kozijnen van een kinderdagverblijf Aanvraag: Stichting Kinderopvang Nederland Ontwerp: NIBAG Voorgesteld wordt de houten kozijnen te vervangen door kunststof kozijnen met verdiept profiel. De raamindeling blijft nagenoeg ongewijzigd. Het pand is gelegen in een gebied waarop het welstandsniveau "Open" van toepassing is. Dit betekent dat de commissie niet bevoegd is een uitspraak te doen over de detaillering. Nu het uiterlijk van het pand niet wezenlijk verandert, beschouwt de commissie de voorgestelde vervanging van de kozijnen als acceptabel.


4

E3 (R)

Johan Willem Frisostraat 38 BV2051267 Bouwaanvraag voor het plaatsen van een dakopbouw Aanvraag: P. Veder Ontwerp: architectenbureau Bruisten + Janssen Het bestemmingsplan staat een dakopbouw toe onder bepaalde voorwaarden. Het pand is gelegen in een gebied met beleidsniveau "Respect". Dit betekent o.a. dat er sprake moet zijn van een naar vorm en schaal in zijn omgeving passend bouwwerk, het bouwwerk zich niet van zijn omgeving afkeert en er sprake moet zijn van een evenwichtige opzet aan maatverhoudingen. Het onderhavige bouwplan voldoet niet aan deze beoordelingscriteria. Het pand ligt op een hoeksituatie en is goed zichtbaar vanuit de Frederik Hendrikstraat. De commissie is van oordeel dat dit ontwerp, inclusief materialisering, te grof en te dominant is en daardoor het bestaande daklandschap en zicht op het pand en bouwblok te zeer aantast. Het ontwerp wordt afgekeurd. Een dakopbouw is mogelijk, mits deze vormtechnisch inspeelt op het bestaande daklandschap. Een transparant en meer naar achteren geplaatst ontwerp is denkbaar.

E4 (B)

Wilhelminapark 14 BV2051175 Bouwaanvraag voor het optillen van het dak aan de achterzijde van een woning Aanvraag: J. Verwaaijen Ontwerp: Jan Bakers architecten Voorgesteld wordt het dak aan de achterzijde van de woning op te tillen, waardoor de hoogte van de bovenverdieping van 1,70 op 2,60 meter wordt gebracht en de gebruikswaarde van deze verdieping wordt verbeterd. Op de bestaande gevellijn wordt een raamstrook geplaatst. Het dak, afgewerkt met zink, krijgt aan de achterzijde een geprononceerd overstek. Conclusie De commissie acht het ontwerp een goede en bescheiden toevoeging, die voldoende rekening houdt met de structuur van het pand en zijn omgeving. Zij keurt dit ontwerp goed en adviseert de indeling van het raam op de tweede verdieping in stand te laten.

E5 (O)

Nieuwe Keizersgracht 27bis BV2051666 Bouwaanvraag voor het aanbrengen van een dakterras Aanvraag: J. Kremer Ontwerp: onbekend De aanvraag betreft een betrekkelijk smal pand met kap op een zichtlocatie. Het ontwerp voldoet niet aan de richtlijn dat de balustrade voor een dakterras op ten minste 1,5 meter van de dakrand moet worden geplaatst. Ook een getimmerde gesloten houten balustrade beantwoordt niet aan een transparante oplossing. De afdeling Stedenbouw heeft negatief geadviseerd met het oog op het toekomstig bestemmingsplan. Mocht dit voorbereidingsbesluit geen vervolg krijgen, dan staat het dan vigerende bestemmingsplan deze ingreep toe. Conclusie De commissie acht het toevoegen van een dakterras acceptabel, mits wordt voldaan aan de richtlijnen, dat een open transparante borstwering (bijv. een metalen spijlen hekwerk) op ten minste 1,5 meter van de dakrand wordt geplaatst. Aanvraag wordt in deze vorm afgewezen.

F

Overige plannen De plannen, genoemd in de lijst d.d. 28 april 2005, zijn met een preadvies van de secretaris aan de commissie voorgelegd. De leden van de commissie hebben besloten de advisering over te nemen. De preadvisering is verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria, zoals vastgelegd in de welstandsnota. Samenvattend: Open: Verandering en handhaving zijn beide mogelijk, zowel naar structuur als naar architectuur. Respect: Essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek worden gerespecteerd. Behoud: Behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard.


5

Stimulans:

Het gebied vraagt vanwege zijn bijzondere of markante karakter extra aandacht voor versterking en stimulering van het beeld. Indien van toepassing zijn de aanvragen getoetst aan de sneltoetscriteria, dan wel aan de criteria, zoals geformuleerd in de welstandsnota. Derhalve zijn bedoelde plannen akkoord. De lijst is ter inzage op het secretariaat. G G1 (O)

Reclames Herculesplein (Stadion Galgenwaard) RC2050502 Aanvraag voor het plaatsen van drie frames voor de aankondiging van evenementen Aanvraag: Bouwbedrijf Midreth Ontwerp: Zwarts & Jansma architecten In de architectuur van het stadion zijn horizontale banden in de glazen gevels opgenomen voor het aanbrengen van commerciële reclame. Voorgesteld wordt nu een aantal frames te plaatsen in de open constructievakken boven deze glazen gevels voor het bekendmaken van niet-commerciële evenementen en manifestaties. Aanleiding is het Wereldkampioenschap Jeugdvoetbal dat deze zomer wordt gehouden, maar de opdrachtgever heeft laten doorschemeren de frames ook te willen benutten voor commerciële doeleinden. Conclusie De commissie acht het in deze omgeving en in relatie met het gebouw denkbaar dat op een aantal momenten aankondigingen worden gedaan van evenementen en manifestaties in het voetbalstadion. Hieraan moeten de voorwaarden worden verbonden dat het nietcommerciële en unieke activiteiten betreft, die direct zijn gerelateerd aan het stadion, en dat de doeken voldoen aan kwaliteitseisen met betrekking tot typografie en kleurgebruik. De doeken met de aankondiging van het Wereldkampioenschap Jeugdvoetbal voldoen aan de voorwaarden dat het een bijzonder evenement is. De commissie benadrukt dat gewone commerciële reclame-uitingen dienen te worden beperkt tot de banden die daarvoor in de architectuur van het stadion zijn opgenomen. Deze reclamestroken zijn in het ontwerpproces meegenomen en heeft de goedkeuring gekregen van de commissie als zijnde een standaard voor het stadioncomplex. Zij vreest dat bij een grootschalige commerciële invulling van de frames tot een wildgroei aan reclames zal leiden en de bestaande gevelarchitectuur met bijbehorende geïntegreerde reclames zal overheersen. Het gehele gevelvlak verwordt op deze wijze tot één grote reclame-uiting. Dit is in strijd met de reclamerichtlijnen van de Welstandsnota. Aanvraag voor het plaatsen van drie frames wordt goedgekeurd op voorwaarde dat deze alleen voor de aankondiging van evenementen worden benut en niet voor commerciële doeleinden.

G2 (O)

Oudenoord 275 Aanvraag voor het plaatsen van een tijdelijk voorstellingsdoek aan de gevel Aanvraag: Gemeente Utrecht, Stadsschouwburg Ontwerp: ZTHollandia Een rondreizende theatervoorstelling Fort Europa van ZT Hollandia doet een aantal Europese steden aan. De voorstelling zal ook worden gehouden in het voormalige gebouw van de Sociale Dienst aan de Oudenoord. Voorgesteld wordt dit culturele evenement aan te kondigen door middel van een reclamedoek op de gevel van dat gebouw, gedurende enkele weken. Conclusie Het welstandsadvies beperkt zich tot een beoordeling van een ingreep in relatie tot het gebouw en zijn omgeving. Mede gelet op de tijdelijkheid, acht de commissie de aankondiging van een culturele manifestatie op deze plek denkbaar. Met klem wordt gesteld dat voorkomen moet worden dat deze uiting wordt aangegrepen voor het aanbrengen van permanente uitingen.

G3 (B)

Vredenburg 4 Aanvraag voor wijziging gevelreclame en aanpassing gevel winkelbedrijf Aanvraag: Perry Sport Ontwerp: Haco Lichtreclame Voorgesteld wordt de bestaande reclame uitingen te wijzigen met een nieuw logo. Boven de entree wordt de losse lettertekst vervangen door een lichtbak. Verder wordt de gevel


6

voorzien van 6 gekleurde pictogrammen met verschillende sportactiviteiten. Onduidelijk is verder of de gevel ook in zijn geheel gewijzigd wordt door het plaatsen van horizontale lamellen voor de gevel. Conclusie De commissie wijst de aanvraag af. De overdaad aan reclame-uitingen verandert de gevel in één groot reclamespektakel, hetgeen in strijd is met de reclamerichtlijnen. Het karakter van de gevel - en dus de architectuur - wordt ernstig aangetast, met een negatieve invloed de omgeving. De commissie hecht eraan vast te houden aan de richtlijn dat de naam, eventueel met logo, eenmaal op een gevel kan worden geplaatst. G4

Diverse locaties binnenstad Principeaanvraag voor reclameprojectie op gevels in de stad Aanvraag: TrendworX De aanvrager presenteert een nieuwe reclamevorm, die eruit bestaat reclame op de gevel van gebouwen te projecteren. Specifieke locaties zijn niet genoemd, maar aangegeven wordt dat de aanvrager uitgaat van de binnenstad. Conclusie De commissie acht deze vorm van reclame niet geschikt voor de binnenstad. Afgezien van de aantasting van sfeer en karakter van gevels in dit historische gebied, doet deze vorm van reclame ook afbreuk aan de openbare ruimte, waar de technische installaties zouden moeten worden geplaatst. In dit historisch gebied wordt ingezet op een zorgvuldige omgang met reclames, bij voorkeur terughoudend, conform de reclamerichtlijnen. Een extra vorm van reclame-uiting acht de commissie ongewenst. Zij meent dan ook dat de in de reclamenota vermelde vormen van toegestane reclame-uitingen niet moet worden uitgebreid. Het risico van oververzadiging is reeds aanwezig met de toegestane reclamevormen.

G5

Algemeen De commissie uit haar zorgen over de toename van reclame-uitingen in de binnenstad, niet alleen in aantal, maar ook in omvang en agressiviteit. Reclame ligt op de loer om het stadsbeeld te overheersen. Inspanningen worden verricht om de binnenstad kwalitatief op te waarderen door bijvoorbeeld monumentale panden te restaureren en de openbare ruimte te veraangenamen, maar de (dreigende) overdaad aan reclame druist hier tegen in. De commissie heeft behoefte aan uitgebreidere regelgeving, die duidelijk maakt welke locaties zich lenen voor reclame-uitingen en welke voor het toevoegen van reclameuitingen worden uitgesloten. Verder is te denken aan een onderscheid in commerciële reclame en de bekendmaking van culturele evenementen, bijvoorbeeld in vormgeving. Bureau CWM zal aan de hand van de (afgewezen) reclameaanvragen in de afgelopen periode visualiseren wat het honoreren van die aanvragen voor de aanblik van de stad zou hebben betekend. De voorzitter zal een en ander in het periodiek overleg met de wethouder aan de orde stellen.

H

Rondvraag en sluiting Geen onderwerpen.

De volgende vergadering vindt plaats op 31 mei 2005. De voorzitter

De secretaris

P. Vermeulen

J. Koning

Per 1 juli 2004 wordt de welstandsadvisering verricht op basis van de aan de verschillende beleidsniveaus verbonden criteria zoals geformuleerd in de welstandsnota 'De schoonheid van Utrecht' (vastgesteld door de raad van de gemeente Utrecht d.d. 24 juni 2004). (O) = open (R) = respect (B) = behoud (St) = stimulans (Ont) = ontwikkelingsgebied


7

COMMISSIE WELSTAND EN MONUMENTEN OOST

Recommend Documents