Békéscsabai Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz

Békéscsabai Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz. I. 239-3/2012.

JEGYZŐKÖNYV Készült: 2012. március 30-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzőkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévő helyét jelölik meg. A jegyzőkönyv készítése során különböző típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különböző típusú magnetofonok eltéréséből adódnak.) Jelen volt: Vantara Gyula polgármester, országgyűlési képviselő, Hanó Miklós alpolgármester, országgyűlési képviselő, Kiss Tibor alpolgármester, Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, Dr. Fábián Ágnes tanácsnok, Herczeg Tamás tanácsnok, Köles István, Futaki Sándor, Dr. Kerekes Attila, Tímár Ella, Kutyej Pál, Köles István, Csicsely Ilona, Zelenyánszki Péter, Strifler Attila, Szabóné Kocziha Tünde, Takács Péter, Hrabovszki György, Miklós Attila képviselő. Tanácskozási joggal vett részt: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző. Meghívottként jelen volt: Dr. Kiss Gyula aljegyző, Dr. Deák Zoltán, a Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport csoportvezetője, Dr. Tőgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály osztályvezetője, Opauszki Zoltán kabinetvezető, Dr. Burai Mihály Közigazgatási Osztály osztályvezetője, Tarné Stuber Éva, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezetője, Wittmann László, a Stratégiai és Fejlesztési Osztály osztályvezetője, Csernus István, a Stratégiai és Fejlesztési Osztály osztályvezető-helyettese, Dr. Marosvölgyi Emese, a Stratégiai és Fejlesztési Osztály csoportvezetője, Dr. Sódar Anita, a Stratégiai és Fejlesztési Osztály csoportvezetője, Dr. Komán Ágnes, a Titkársági Osztály Személyzeti Csoport csoportvezetője, Csiaki Tamás, a Városüzemeltetési Osztály osztályvezetője, Krizsán Miklós az önkormányzat könyvvizsgálója, Makszin András, a Közterület-felügyelet és a Mezei Őrszolgálat csoportvezetője, Dr. Gyurosovics József dandártábornok, rendőrségi főtanácsos a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság megyei főkapitánya, Dr. Hajdú Antal r. ezredes, a Békéscsabai Rendőrkapitányság vezetője Vantara Gyula polgármester: Köszöntötte a megjelenteket, megállapította, hogy a közgyűlés határozatképes, 18 fő képviselő van jelen. Az ülést megnyitotta. A meghívóban a zárt ülésre tervezett napirendet a jogszabály erejénél fogva zárt ülésen tárgyalja a testület, amelyről nem kell szavazni. Van-e a napirenddel kapcsolatban kérdés, észrevétel? (Kazetta 1/1. 000-009)

2 Takács Péter képviselő: A nyilvános ülés megkezdése előtti hozzászólásra kért lehetőséget, illetve a Bejelentések napirend keretében jegyző asszonyhoz kíván kérdést intézni. (Kazetta 1/1. 009-011) Dr. Fábián Ágnes képviselő: Nyilvános ülés megkezdése előtti hozzászólásra kért lehetőséget. (Kazetta 1/1. 011-013) Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elnöke: Jelezte, hogy a 9.1 jelzésű, az UFC jelzálogjog bejegyzés iránti kérelmet az általa vezetett bizottság nem tárgyalta, mivel az UFC kéréssel fordult a bizottsághoz annak érdekében, hogy az MLSZ-el további tárgyalásokat tudjon folytatni. Ezért kezdeményezte a téma napirendről történő levételét. (Kazetta 1/1. 013-017) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot. - Megállapította, hogy a közgyűlés 18 igen, egyhangú szavazattal a téma napirendről történő levételével egyetértett. Az elfogadott módosítással szavazásra bocsátotta a napirend tervezetet. - Megállapította, hogy a közgyűlés 18 igen, egyhangú szavazattal az alábbi napirendet fogadta el: (Kazetta 1/1. 017-020) Nyilvános ülés: 1.)

A Békéscsabai Rendőrkapitányság beszámolója Békéscsaba Megyei Jogú Város közrendjének, közbiztonságának 2011. évi helyzetéről Előkészítő: Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester

2.)

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás létrehozásáról szóló megállapodás módosítása Előkészítő: Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester

3.)

A haszonállattartásról szóló 8/1995. (II. 16.) önkormányzati rendelet módosítása Előkészítő: Közigazgatási Osztály Előterjesztő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző

4.)

A helyi kitüntetésekről szóló 20/2005. (VII. 14.) önkormányzati rendelet módosítása Előkészítő: Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport Előterjesztő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző

5.)

Pénzügyi, költségvetési ügyek: 1. Javaslat a 2011. évi költségvetési rendelet módosítására Előkészítő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester

3 2. Pályázat létszámcsökkentéshez kapcsolódó egyszeri hozzájárulás igényléséhez Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester 3. A helyi adókról szóló önkormányzati rendelet megalkotása Előkészítő: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Titkársági Osztály Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport Előterjesztő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző 6.)

Oktatási, közművelődési és sport ügyek: 1. Közművelődési megállapodások jóváhagyása Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Kiss Tibor alpolgármester 2. A Sportkoncepció és sporttámogatási rendszer (2012–2015) elfogadása Előkészítő: Oktatási, Közművelődési és Sport Osztály Előterjesztő: Kiss Tibor alpolgármester

7.)

Városüzemeltetési ügyek: 1. A vízterhelési díjak megállapítása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester A mezőmegyeri gyalogos-kerékpáros aluljáró kezelési, illetve üzemeltetői megállapodása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester 2.

3. A Körösi Vízgazdálkodási Társulat közfoglalkoztatásának támogatása Előkészítő: Városüzemeltetési Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester 8.)

Szociális területet érintő ügyek: A gyermekvédelem helyi szabályozásáról önkormányzati rendelet módosítása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Egészségügyi Alapellátási Intézmény Előterjesztő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző 1.

szóló

5/2011.

(II.

28.)

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás fenntartásában működő szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 13/2011. (IV. 29.) önkormányzati rendelet módosítása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző 2.

4

3. Pályázat benyújtása Kistérségi Startmunka mintaprogram támogatására Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester A Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet pályázatának a benyújtása a „Képzési programok az egészségügyi ágazat szolgáltatás-fejlesztése érdekében” című (kódszám: TÁMOP-6.2.2/A/11/1) és a Foglalkoztatás támogatása A) komponens: Foglalkoztatás támogatása egészségügyi intézmények számára című (kódszám: TÁMOP-6.2.4/A/11/1) pályázati felhívásra Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester 4.

A Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet finanszírozási szerződésének módosításához szükséges fenntartói jóváhagyás Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Dr. Kerekes Attila az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke 5.

6. Házi segítségnyújtás biztosítása Előkészítő: Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Herczeg Tamás tanácsnok 9.)

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok: A Rossmann Magyarország Kft. bérleti ajánlata a Békéscsaba, Szabadság tér 1-3. szám alatti ingatlanra Előkészítő: Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Előterjesztő: Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. Igazgatóság elnöke 2.

Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által beadandó pályázathoz tulajdonosi hozzájárulás Előkészítő: Stratégiai-Fejlesztési Osztály Szociálpolitikai Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester 3.

Pályázat benyújtása a Szent István tér 10. szám alatti műemlék épület részleges belső felújítására Előkészítő: Stratégiai-Fejlesztési Osztály Előterjesztő: Vantara Gyula polgármester 4.

5. Településrendezési Eszközök módosítása Előkészítő: Stratégiai-Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Előterjesztő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző 10.)

BEJELENTÉSEK

5 Vantara Gyula polgármester: Felhívta a figyelmet arra, hogy a képviselők képviselői kérdést az ülés végén, a Bejelentések napirend keretében tehetnek fel. Bejelentette, hogy a közgyűlés zárt ülésen folytatja tovább munkáját, 9 óra 20 perckor zárt ülést rendelt. (Kazetta 1/1. 020-027) Zárt ülés Napirend előtti hozzászólások: Takács Péter képviselő: A februári közgyűlés utolsó momentumai indukálták napirend előtti hozzászólását. Akkor képviselői kérdést tett fel és azzal kapcsolatban nyilatkozott, hogy az arra adott választ elfogadja, vagy sem, amely végül is abba torkollott, hogy nem hagyta a polgármester elmondani, hogy elfogadja-e a választ, vagy sem, ha nem, akkor pedig miért nem. Ellenben az a nem szokványos eset fordult elő, hogy egy másik képviselőnek, Strifler Attilának ugyan ebben a témakörben megadta a szót. Nem tartja szerencsés eljárásnak, ha ez a későbbiekben bevált gyakorlat lenne. Elsősorban azért, mert a Közgyűlés Szervezeti és Működési Szabályzata egyértelműen fogalmaz a kérdésben. A 21. § (3) bekezdése szerint a közgyűlés ülésén a kérdésre, felvilágosítás kérésre adott válasz elfogadásáról először a képviselő nyilatkozik. Amennyiben a választ nem fogadja el, a közgyűlés vita nélkül dönt a válasz elfogadásáról. Vantara Gyula polgármester azon szavazók közé tartozik, aki ezt az SzMSz-t elfogadta. Saját maga is azok közé tartozik, akik különböző okok miatt nem fogadták el. Betartja az SzMSz előírásait. Azt kérte Vantara Gyula polgármestertől is, hogy fentieket személye is tartsa be. Amennyiben ez mégsem történne meg, a testületi ülésen résztvevő jegyző asszonyt, mint a törvényesség őrét kéri fel arra, hogy ismételt esetben hivatali kötelezettségéből adódóan figyelmeztesse a polgármestert arra, hogy az SzMSz betartása mindenkire nézve kötelező. A másik kérdés, amelyben napirend előtt szót kért: a legutóbbi hetek egyik legnagyobb visszhangot kiváltó előterjesztése a parlamentben, Schiffer András képviselő ügynök akták nyilvánosságával kapcsolatos témája, mely méltán váltott ki nagy visszhangot a társadalomból. Az ügy 22 éve minden tekintetben „sajnos” rendezetlen. Az előterjesztéssel néhány parlamenti frakció egyetértett, támogatta, voltak olyanok, akik hallgattak, meg sem szólaltak, de voltak képviselők, akik megszavazták, voltak, akik nem. A lényeg, hogy az előterjesztést legnagyobb sajnálatára nem fogadták el, pedig hozzájárult volna a tisztánlátáshoz. Tudomása szerint kellő számú aláírás gyűlt össze, így ez ügyben parlamenti vitanapra kerül sor, ahol mindenki elmondhatja érveit. Ennek apropóján javasolta Vantara Gyula polgármesternek, mint országgyűlési képviselőnek, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése országosan jó példával járjon elől. Kérte a testületet, kérjék fel a polgármestert, hogy a közgyűlés tagjainak átvilágítását kérje az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárától. Ez több szempontból is nagyon hasznos lenne, a legnagyobb haszon, hogy ez ügyben elmondhatják, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése példaértékűen jár el. Talán a jelenlévő képviselők mindannyian emlékeznek arra, hogy nem új keletű a kérés. Az előző ciklusban névtelen levél apropóján, amely arról szólt, hogy az MSZP frakció tagjai tele vannak ügynökökkel, már egyszer Tóth Károly és Hrabovszki György képviselők kezdeményezték. Korábban is komoly vitát váltott ki a téma, de valamiért nem kapott többséget. Éppen ezért azt gondolja, hogy Schiffer András előterjesztésével párhuzamosan a kezdeményezésnek újból van jogosultsága. Kezdeményezte, hogy a testület az alábbi határozati javaslatot fogadja el: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri

6 Vantara Gyula polgármestert, hogy kérje a testület tagjainak átvilágítását az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárától. (Kazetta 1/1. 110-189) Vantara Gyula polgármester: Az elhangzottakra az alábbiakat reagálta: Az SzMSz szerint az ülés vezetéséért és rendjéért a polgármester felelős. Takács Péter képviselő az SzMSz-re hivatkozva egyéni sérelmeket próbál elintézni. Előző ülésen is jelezte, hogy a témát a testület a Bejelentések napirend keretében nem fogja többé tárgyalni, hiszen minden felvilágosítást a témában a képviselő megkapott. Takács Péter idézte az SzMSz-t, amelyből azt olvasta, hogy elfogadásról nyilatkozik. Nem ismétli meg újból a leírtakat és elemzi saját látása szerint. A nyilatkozat igen, vagy nem választ jelent. A képviselő nem ennek megfelelően járt el, ekkor figyelmeztette. Egyébként az ülés vezetése ebben az esetben is, - a Bejelentések napirend keretében - a polgármester feladata. Akkor is elhangzott, hogy a hivatal rendelkezésére álló információt rendelkezésére bocsátották, ezért egyéni sérelmeket a testület nem tárgyal. A bíróságon, vagy más hatóságoknál kell érvényt szerezni. Javasolta, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalmat személyesen keresse meg egyeztetés céljából. Ne csak Schiffer András nyilatkozatait olvassa el, hanem a kormányoldalét is, amelyben az áll, hogy május 15-ig kidolgozzák a törvényt, majd döntenek. Magánvéleménye szerint Schiffer András nyilatkozata és terve ugyanolyan maszatolás, mint ami 2004. óta ebben az ügyben folyik. Amennyiben Takács Péter képviselő figyelemmel kíséri a kormányoldali megnyilatkozásokat, észreveheti, hogy azok „tiszta vizet öntenek a pohárba” - figyelembe véve azt is - hogy iratokat vittek ki, meghamisították, visszavitték és bizonyos személyek „besározása” van folyamatban. Ez a tény látható is. Semmi nem zárja ki azt, hogy a képviselő saját személyére vonatkozó iratot megkérje, mint ahogy azt Takács Péter képviselő korábban meg is tette. Jelenleg nincs érvényben olyan törvény, ami előírja a képviselők átvilágítását. Sőt olyan törvény sincs, hogy országgyűlési képviselők, megválasztott tagok erkölcsi bizonyítványát bekérhessék. Az elmondottak alapján kérte a képviselő által megfogalmazott határozati javaslat visszavonását. (Kazetta 1/1. 199-220) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Jelezte, hogy két örömhírt kíván megosztani: Március 15-e alkalmából Dr. Gyimesi András főorvos Dr. Réthelyi Miklós nemzeti és erőforrás minisztertől megkapta a Magyar Érdemrend Lovagkeresztjét. A főorvos 10 éve tisztelte meg városunk kórházát azzal, hogy ide jött dolgozni. Az I-II-III. sz. belgyógyászat főorvosa immár, diabetológiában szerzett elévülhetetlen érdemeket. Második alkalommal lett meghirdetve az év praxisa pályázat, amelyre 218 pályázat érkezett. Az élen végzett Dr. Sonkoly Iván körzeti orvos és munkatársa Pauló Mária körzeti nővér. Az elért eredmények nagy dicsőséget jelentenek Békéscsaba számára. Mindhárom személynek saját és a testület nevében is jó egészséget, további jó munkát kívánt. (Kazetta 1/1. 220-233) Vantara Gyula polgármester: Elismerését fejezte ki a testület nevében az érintettek felé. (Kazetta 1/1. 233-234) Hrabovszki György képviselő: Nem tudja, hogy Takács Péter képviselő által javasolt határozati javaslatról szavaz-e a testület. Jelezte, hogy a szocialista párt két képviselője természetesen anélkül, hogy betekint saját irataiba, készségesen vállalja, hogy a levéltárból

7 kérjék le az iratokat. Úgy gondolja, semmi szükség arra, hogy előzetesen megismerjék személyükről szóló iratokat, hiszen nincs mit takargatniuk. Amennyiben Takács Péter képviselő javaslata szavazásra lesz bocsátva, elfogadását támogatják, mint azt pár évvel korábban is tették. (Kazetta 1/1. 234-249) Vantara Gyula polgármester: Nem az érintett által szolgáltatott, hanem az érintettről szóló adatokba lesz mód betekinteni. A törvénykezés ezen adatokba történő betekintés lehetőségét biztosítaná, majd azt követően az érintett dönti el, mit tesz a továbbiakban. Ismételten kihangsúlyozta, hogy május 15-ig a kormány előkészíti a javaslatot. Megkérdezte Takács Péter képviselőt, hogy az elhangzottak ismeretében továbbra is fenntartja-e javaslatát. (Kazetta 1/1. 249-259) Takács Péter képviselő: Ami a képviselői kérdéseket érinti, az ülés vezetésének joga természetesen a polgármesteré, amit soha, senki nem vitatott. Tovább kell olvasni az SzMSzt, és nem kell vitát nyitni. Az ügynökkérdés, vagy az akta nyilvánosság kérdését illetően hozzászólásában elmondta, hogy azt szeretné, ha Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlése pozitív példát mutatna. Nem kíván vitát nyitni. Javaslatát továbbra is fenntartja. (Kazetta 1/1. 259-270) Vantara Gyula polgármester: A város közgyűlésének számos feladata van. A javaslattal országos politikai ügybe avatkozna. Továbbra is fennáll az a javaslata, miszerint valamennyi képviselő saját maga kérje ki iratát. Másként nem lehet kikérni. (Kazetta 1/1. 270-275) Miklós Attila képviselő: A saját maguk védelme, tisztázása érdekében az irat szükséges. Az előző ciklusban, amikor a szocialista frakció kezdeményezte, ugyanez volt a cél. A történet arról szó, hogy a város jó példával kíván elől járni, vagy sem. Ettől függetlenül a parlament képviselői szabadon dönthetnek. (Kazetta 1/1. 275-283) Vantara Gyula polgármester: Ismételten kihangsúlyozta, hogy a képviselők egyénileg kérhetik ki az iratot, akár nyilvánosságra is tehetik, amelyre a Csabai Mérleg című városi lap lehetőséget biztosít. Javasolta, hogy május 15-ig várjanak. Megkérdezte Takács Péter képviselőt, hogy az elmondottak ellenére továbbra is fenntartja-e javaslatát. (Kazetta 1/1. 283-285) Takács Péter képviselő: Igen. (Kazetta 1/1. 285-286) Vantara Gyula képviselő: Először a téma napirendre vételéről kell szavazni, amit személy szerint nem támogat. Szavazásra bocsátotta a téma napirendre történő felvételét. Megállapította, hogy a közgyűlés 6 igen, 9 nem szavazattal, 3 tartózkodással a téma napirendre vételét elutasította. (Kazetta 1/1. 286-292) -

8 Napirend tárgya:

A Békéscsabai Rendőrkapitányság beszámolója Békéscsaba Megyei Jogú Város közrendjének, közbiztonságának 2011. évi helyzetéről

Vantara Gyula polgármester: Üdvözölte a kapitányságok jelenlévő képviselőit. Megkérdezte Dr. Hajdú Antalt, a Békéscsabai Rendőrkapitányság vezetőjét, kíván-e kiegészítést tenni az írásos előterjesztéshez. (Kazetta 1/1. 292-298) Dr. Hajdú Antal, a Békéscsabai Rendőrkapitányság vezetője: Jelezte, hogy rövid kiegészítést kíván tenni. Törvényben foglalt kötelezettsége a rendőrkapitánynak, hogy minden évben egy alkalommal beszámolót készítsen, és azt benyújtsa az önkormányzathoz. Az elmúlt évi beszámoló alkalmával néhány elvárás fogalmazódott meg a kapitányság munkájával kapcsolatban. Mint például: több látható rendőr, a gyalogos rendőri szolgálat megerősítése, illetve gyakoribbá tétele a lakótelepeken, önálló városrészeken is legyen látható a rendőrség, az akkor már jelentkező betöréssorozatokban minél előbbi eredmény elérése. Ennek megfelelően tették a dolgukat az elmúlt évben. A bűnügyi helyzetről részletes elemzés található az írásos anyagban. Az elmúlt évben nem történt kiemelt rablás, amely a lakosság nyugalmát széles körben megzavarta volna. Ez évben azonban már a Lencsési lakótelepi lottózóban történt ilyen rablás. Kiegyensúlyozott az előző évi bűnügyi helyzetet, nem volt befejezett emberölés, minimális a gépjárművekkel közterületen elkövetett bűncselekmények száma. Volt viszont három betöréssorozat, aminek sikerült a végére járni, az elkövetőket eljárás alá vonni. Számos kerékpárlopás történt, volt olyan elkövető, aki 20 db feletti kerékpárt tulajdonított el. Az eltulajdonításhoz úgymond a lakosok is komoly segítséget adnak, amikor őrizetlenül, vagy lezáratlanul széthagyják értékeiket. El lehet mondani, hogy érzékelhetően szaporodnak a kisebb kárértékű, vagyonelleni cselekmények, szaporodott a telefonok eltulajdonítása. Bizonyos fokig közrejátszott az elmúlt évi bűnügyi helyzetbe a város egészét érintető csatornázás, hiszen rengeteg érték volt kihelyezve, több alkalommal történt kábel, sóder, homok, stb. eltulajdonítás. Főleg a nagyobb telephelyekről szezonálisnak tekinthető az üzemanyag eltulajdonítás. Kurrens cikknek számít tavasszal a vetőmag, emelkedik vegyszerlopások száma. Az elkerülhetetlen esetekben éltek az őrizetbe vétel lehetőségével, pl.: máshonnan idejött, hajléktalan személyekkel szemben. Elmondható, hogy a vagyon elleni bűncselekmények jelentős része a tulajdonos felelőtlensége miatt következett be. Továbbra is előfordul, hogy nyitva hagyják a gépjárművet, az ülésen értékeket hagynak, a családi házak kapuját nem zárják be, sőt sok esetben úgymond sarkig nyitva marad. Sajnos a lakosság nem tesz meg mindent a bűncselekmények megelőzése érdekében. Előző nap folyamán az érintett üzlet tulajdonosával együtt jutalomban részesített egy állampolgárt, aki segítséget nyújtott a betörők elfogadásában. Érdekességként megjegyezte, hogy az üzlet kirakatát három héttel korábban is betörték. Azóta fóliázott üveg került beszerelésre, ami azt eredményezte, hogy hosszas ideig kellett ütni az üveget, ezért sikerült az elkövetőt leleplezni. Hétvégén éjszakánként változatlanul szerveztek akciókat, sikeressége érdekében vidéki körzeti megbízottak és a volt orosházi határőrök is segítették a munkát, illetve a főkapitányság bevetési osztálya nyújt rendszeres segítséget. A budapesti West Balkán tragédiát követően fokozottan ellenőrizték a helyi zenés-táncos szórakozóhelyeket. Az ellenőrzött szórakozóhelyek biztonságosak, hasonló tragédiára nem kell számítani. Folyamatosan jelen vannak a piacon. Kérte, hogy fokozott figyelmet

9 fordítsanak az értékekre, lehetőleg a pénztárcát ne tartsák szem előtt a kosár, vagy a szatyor tetején. A külterületeken egy rendőr kolléga folyamatos mezőőri szolgálatot teljesít a hivatal munkatársaival. Fokozott figyelmet fordítottak a nehéz helyzetben élők megsegítésére. Megköszönte a mezőőri szolgálat munkatársainak együttműködését. Változatlan, hogy a lakatlan, őrizetlen tanyában sok állatot, illetve különféle értékeket tartanak. Törekedtek a fontos, kiemelt városi rendezvények biztosítására, mint például a Garabonciás Napok esetében. Együttműködtek az oktatási intézményekkel, közterület-felügyelőkkel, fogyasztóvédelemmel, stb. Próbálták elérni, hogy minél kevesebb alkoholt fogyasszanak a fiatalok. A beszámoló részletesen tartalmazza a baleseti helyzetet. Nagy hangsúlyt fektetnek a megelőzésre. Az elmúlt öt év harmadik legkevesebb balesete következett be az elmúlt évben. Halálos baleset tavaly egy esetben történt, a balesetek száma valamelyest csökkent. Kisebb talán a forgalom is, amire véleménye szerint hatott a jogszabályi változás is, hiszen elég jelentős a bírság összege. A baleset-megelőzéssel kapcsolatos tevékenységet számos támogató segítette, pl.: TESCO, Autóklub, Reál, Kertész Autó Kft., Közösségi Misszió, Szeretetszolgálat, Munkácsy Mihály Múzeum. Igazgatásrendészeti területen szabálysértési ügyintézéssel kapcsolatos tevékenység folyik. Két kampányt rendeztek: a vagyonőr engedélyek tömeges megújítása, illetve a fegyvertartási igazolványok érvényesítése céljából. Törekedtek a feltételek optimális kihasználására az itt élő lakosság elégedettsége érdekében. Köszönetét fejezte ki Vantara Gyula polgármesternek, a rendőrnapi rendezvényhez biztosított támogatásért, amely a testület munkáját nagyban segítette. Külön kiemelte és megköszönte Dr. Ferenczi Attila és Zelenyánszki Péter képviselők anyagi támogatását, illetve a szakosztályok együttműködését. A 100.000 lakosra jutó bűncselekmények alakulását vázoló diagram szerint Békéscsaba a megyeszékhelyek és a megyei jogú városok összesített sorrendjében 22 helyen áll, ami jó eredmény. Az a legjobb, aki a sor legvégén van, hiszen ott jut a legkevesebb bűncselekmény 100.000 lakosra vetítve. A másik diagram szerint 3.200 bűncselekmény jut 100.000 lakosra. Az elmúlt évben a Millennium lakótelepen, illetve az Őr utca környékén több mint 11 autót rongáltak meg. Az elkövetőket a Csaba Center kameráinak felvétele alapján sikerült azonosítani. Békéscsabán jelenleg kevés közterületi kamera áll rendelkezésre, kérte, hogy a lehetőségekhez képest nyújtsanak támogatást minél több kamera biztosításához. Megköszönte a figyelmet. (Kazetta 1/1. 298-536) Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslatot elfogadásra javasolta. (Kazetta 1/1. 536-538) Takács Péter képviselő: Jó látni a szemléltető táblázatokat, amelyek tényszerű adatokkal bizonyítják, hogy Békéscsaba a biztonságos városok közé tartozik. Korábban a Csaba Rádióban elhangzott interjúban arról kérdezték a járókelőket, milyen érzés a városban élni,

10 vagy hol élnének szívesebben. Emlékezete szerint öt megkérdezettből két személy mondta azt, hogy azért gondol hosszabb távon itt élni, mert biztonságos városnak tartja. Főleg a Lencsési lakótelepen visszatérő problémát jelent, hogy a fiatalok összegyűlnek a szabadtéren, mely rendkívül közel van a lakóépületekhez és általában hajnal 2 óráig ott zajonganak. Erre a problémára is megnyugtató megoldást kellene találni. A lakók többször kihívták a rendőrséget, akik ki is jöttek, megkérték a fiatalokat, hogy menjenek haza, majd el is mentek, de fél óra múlva minden folytatódott úgy, mintha mi sem történt volna. Tudja, hogy nem lehet mindenhová rendőrt állítani, de minden jel szerint az említett beavatkozás nem annyira hatékony. A közlekedési bírságok helyzete hogy alakult az elmúlt évben? Sajnálatos módon hátrányos helyzetű régió lakói vagyunk, alacsonyabb jövedelmi viszonyokkal, éppen ezért a közlekedési bírság lényegesen nagyobb megterhelést jelent. (Kazetta 1/1. 538- 1/2. 017) Vantara Gyula polgármester: Kezdeményezte a kérdések összegyűjtését és egyben történő megválaszolását. (Kazetta 1/2. 017-018) Dr. Ferenczi Attila képviselő: Személyesen is megköszönte a rendőrséggel kialakult együttműködést. A városban élők alapvető szükséglete a biztonság megteremtése, vagy megélése. A beszámolóban említett mutatókból is kitűnik, hogy javult a közbiztonság helyzete. Nem esett szó, bár nagyon fontos a Lencsési lakótelepen a megelőzés. Példaként említette a kerékpár-biztonsági megelőző tevékenységet, amely nem a büntetésről szól, hanem félig játékos, figyelmeztető forma. Sajnos a tapasztalatok szerint csak minden harmadik kerékpáron van villogó. Ezzel a kerékpárosok nemcsak a saját, hanem mások testi épségét is veszélyeztették. Az ajándék villogókat azonban felszerelték. Megköszönte a Bugyinszki Tamás által vezetett polgárőrség munkáját. A Lencsési lakótelepen a legnagyobb problémát a személygépkocsi feltörés, lakásfosztogatás jelentette. A Szabó Pál téren átadott szabadidő parkból fa, illetve szeméttároló eltulajdonítás történt. A polgárőrség munkája, rugalmas együttműködésük hatására hathatósan javult a lakótelep közbiztonsága. Kérte a körzeti megbízotti rendszer erősítését, vagy fokozását. A rendőri munka segítése érdekében nem hiába tevőlegesen is támogatást nyújtanak, nem csak kérést fogalmaznak meg. Szeretnék, ha minél jobban el tudnák látni feladatukat. Tudomása szerint létszám- és üzemanyag hiány miatt előfordulhat, hogy nem áll rendelkezésre a szükséges kapacitás. Az előterjesztés beszámol a kábítószerrel való visszaélés csökkenéséről. A fiatalok legnagyobb veszélye az unalom, a számítógép és a kábítószer. A család szerepét nem lehet eléggé hangsúlyozni. A fiatalok italozási problémáját elsősorban családon belül kell megoldani. A további együttműködés reményében megköszönte Dr. Hajdú Antal és Dr. Tóth Zoltán ezredesek korrekt, rugalmas hozzáállását. (Kazetta 1/2. 018-059) Dr. Kerekes Attila képviselő: Mindig nagy érdeklődéssel várja a beszámolót, hiszen a közrend biztosítása a rendőrség feladata. Az elmúlt öt év összehasonlító vizsgálata szerint

11 Békéscsabán 2007-2010. években emelkedett a bűncselekmények száma. 2011-ben viszont valamennyi területén csökkent a bűnesetek száma. 2010. évi kormányprogram a biztonság fokozása érdekében megerősítette a rendőrséget. A rendőri munkában is nagyon fontos a megelőzés. Ahogy az előterjesztésben is szerepel, nagy gondot fordítanak a bűncselekmények megelőzésére. Reméli, hogy a rendőrség állománya is erősödik. Dr. Ferenczi Attila képviselő említette milyen naprakész az együttműködés a Lencsési lakótelepen. Személyes tapasztalata, hogy a Berzsenyi utcában, a napokban sikerült felderíteni egy kábítószeres csoportot. A statisztika javuló tendenciát mutat, reméli, hogy további pozitívumot érnek el. A felderítési mutató 41,5 %. Korábban 50-60 % feletti eredményt értek el. A felderített bűnözők száma viszont az elmúlt években volt a legmagasabb. Mi indokolja a két mutatószám közötti eltérést? A bűncselekmények szerkezete változott, személyi vezetési probléma adódott, vagy elírás történt? Elismerését fejezte ki a kapitányságok vezetőinek, további eredményes szolgálatot kívánt. (Kazetta 1/2. 059-101) Kiss Tibor alpolgármester: A köszönet szavát a korábbi hozzászólók már tolmácsolták. Megköszönte az oktatási intézményekkel való együttműködést a drogprevenció és bűnmegelőzési programok kapcsán. Nem beszélve arról, hogy tanítják az ifjúságot a helyes közlekedésre. Megköszönte, hogy a kiemelt, ifjúságot és sportrendezvényeket érintő programoknál minden alkalommal jelen vannak. Az elmúlt évben a Garabonciás Napokon markáns volt jelenlétük. Ennek az lett a következménye, hogy minimálisra csökkent a negatív visszajelzések száma, amely a szülők, illetve az intézmények részéről érkezett a rendezvény befejezését követően. Gyümölcsöző kezdeményezés, szeretnék, ha ebben az évben is megvalósulna a program. Dicséretes, hogy felkérés esetén valamennyi ifjúsági programon jelen vannak. Személy szerint az átlagosnál jobb véleménye van a mai fiatalokról, mint a városban élők többségének. A belvárosban az a baj, ha 2-3 fiatal jó hangosan végig sétál az Andrássy úton és zavarja az ott élőket, akkor messzemenő következtetéseket vonnak le az ott lakók, általánosítanak. Amennyiben a fiatalok hétvégén rendőrrel találkoznak, elcsöndesednek, haza mennek. Szeretné a rendőrség ebbéli munkáját is megköszönni és kérte, hogy továbbra is nagyon figyeljenek a fiatalokra. (Kazetta 1/2. 101-129) Hanó Miklós alpolgármester: Személyesen is kárvallottja volt két korábbi bűncselekménynek. Fontosnak tartja a bűnmegelőzés és felderítés mellett a közlekedés kapcsán nyújtott rendőri segítséget. Régi vesszőparipája, hogy olyan kerékpárosok is közlekednek, akik nem rendelkeznek KRESZ vizsgával és ismeretekkel. Pozitívan értékeli, hogy a rendőrség aktívan részt vesz a baleset-megelőzési programban. Békéscsabán elég sokan kerékpároznak, véleménye szerint a frekventált gyalogátkelőhelyeknél a leszállásra felhívó táblák kihelyezése eredményes. Még nagyobb eredményt lehetne elérni, ha a délelőtti és a délutáni csúcsforgalomban rendőri jelenlét is biztosított lenne ezeknél az átkelőhelyeknél. Hallomásból tudja, hogy több szórakozóhely előtt vidékről érkezők droggal kínálják a fiatalokat. Megköszönte a rendőrség által végzett fokozott ellenőrzést. Továbbra is kérte a hatékony közreműködést. (Kazetta 1/2. 129-169)

12 Dr. Hajdú Antal r. ezredes, városi rendőrkapitány: Az elhangzott kérdésekre az alábbiakat reagálta: Takács Péter képviselő Lencsési lakótelepen történő éjszakai rendzavarással kapcsolatos jelzésére elmondta, hogy nem tudnak mindenhol jelen lenni. Úgynevezett csoportképző helyeken gyűlnek össze a fiatalok éjszakánként. Kérte, hogy a 107 hívószámra jelezzenek probléma esetén. Egymással szemben minimális elvárás lehet, ha közösségként kívánják megélni a mindennapokat, hogy gyanús zaj esetén jelzéssel éljenek a rendőrség felé. A jogi lehetőségek tettenérés esetén adottak. A beszámolóban nem tért ki részletesen a bírságokra. Ennek oka a bonyolult rendszer. A gépjárművel okozott gyorshajtásról készített fényképfelvételt műholdon továbbítják Szombathelyre, ahol kiszabják a bírságot. A bírság kiszabásában a felvételt készítő helyi szerv nem vesz részt.. A büntetési tarifa fix, nem lehet befolyásolni. Példaként említette, hogy az ittas kerékpározás esetén 0,8 ezrelék alatt 30.000,- Ft a büntetési tétel, 0,8 ezrelék felett 60.000,- Ft. Méltányosság gyakorlására lehetőség, csökkentés, életkörülmények vizsgálata nincs. Az intézkedő rendőröknek kell vérvételre, orvoshoz, vagy jegyzőkönyvezésre szállítaniuk az érintett személyt. Ez idő alatt nem tudják pl. a csendháborítókat megfékezni. A bírságolási rendszer teljesen átalakult az elmúlt években. A közigazgatási bírságoknak biztosan az egyik oldalon megmutatkozik a pozitív hatása. Gyorshajtás a baleseti okok miatt lassan visszaszorul a második helyre, ami korábban toronymagasan vezető baleseti ok volt. Lehet, hogy pozitívum érhető el az ittasság visszaszorításában is. Csak a közlekedési szabálysértések viszonylag szűk részét bírálják el helyben. Dr. Ferenczi Attila képviselő kérdésére elmondta, hogy ahová hívják a rendőrséget, oda elmennek. Legyen az lakossági fórum, vagy bármely más rendezvény. A későbbiekben is – akár személye is – szívesen állnak rendelkezésre. A baleset-megelőzési akciókhoz a korábban felsorolt cégektől kapnak villogókat, sárga fényvisszaverő mellényeket, stb. A fényvisszaverő mellényeket elsősorban a külterületen élő kerékpárosoknak adják át. Nyilvánvaló, az lenne a legjobb, ha minél több körzeti megbízott lenne az utcán. A jogszabályi változások azonban ezzel szemben állnak. A rendőrség a bíróságok tehermentesítése érdekében folyamatosan kap feladatot. Április 15-től az összes bonyolultabb szabálysértési ügyben a rendőrségnek kell a bizonyítási eljárást lefolytatnia. A bíró már csak határozatot hoz. Ez a munka minimum 5 fő közterületi szolgálatot ellátó rendőr kivonását eredményezi. Az elmúlt napokban 7 fiatalkorú, mint tanú kihallgatására került sor kábítószerrel való visszaélés ügyben. Probléma, hogy számos drog nem szerepel a tiltólistán. A jogszabály változik, az úgynevezett parti drogok jelentős része is bekerül az üldözött drogok körébe. A Brüsszelben jóváhagyott listát követően alkotják meg kormányrendeletet. Dr. Kerekes Attila képviselő kérdéseire válaszolva elmondta, hogy visszafogottan kell nézni a statisztikákat, csak hosszú távú tendenciát szabad figyelembe venni. Egy év statisztikájába az a cselekmény kerül be, amiben adott évben befejeződött a nyomozás. Változik a bűncselekmények megítélése, a joggyakorlat. A felderítési eredményességre kérdezett rá a képviselő, teljes joggal. Az elmúlt évben nagy fordulat következett be az okiratok tekintetében a bűncselekmények számbavétele során. Példaként említette, amennyiben a pénztárcát eltulajdonítják a piacon, van benne 150,- Ft, az önmagában szabálysértés. A pénztársában azonban számos okmány, így bankkártya, TB kártya, TAJ kártya, személyi

13 igazolvány, stb. található. Ha 25 kártya volt a pénztárcában, akkor az eset 25 szabálysértésnek minősül. Ha nincs meg a tettes, akkor 25 cselekménynek nincs meg az elkövetője. Ezzel szemben 25 gyilkos kézre kerítése esetén 50 %-os lesz a felderítési eredményesség. Ha úgy látják, hogy élhető a város, osztozzanak a felelősségben. Az a tény, hogy a kormány megerősíti a rendőrséget, olyan, mint a demográfia. Direkt hatása sajnos nincs. Véleménye szerint a jogalkotással, stb. változtatni lehet a feltételeken. Kiss Tibor alpolgármesternek megköszönte az eredményes együttműködést. A Garabonciás Napok alkalmával továbbra is célszerűnek tartja az együttműködést. Az összefogás eredményeként látható, hogy a tavalyi év a körülményekhez képest viszonylag csendesen lezajlott. Hanó Miklós alpolgármester által elmondottakra az alábbiakat reagálta: A rendőrség megelőzési munkájába tartozik a kerékpárosok, az idősek sérelmére elkövetett bűncselekmények felderítése, közlekedésük segítése. Számos gond van. Nagyon sokszor megkörnyékezik az idős személyeket, bekéredzkednek vízért, stb. Hiába hívják fel a hozzátartozók is a figyelmet az ilyen elkövetések gyakoriságára, az idősek más világban szocializálódtak és engedékenyek. Külön köszönetét fejezte ki a mezőőri szolgálat, a közterület-felügyelet munkatársainak valamint a polgárőrségnek az elmúlt évi tevékenységükért. Kérte, fogadják el a beszámolót. (Kazetta 1/2. 169-303) Takács Péter képviselő: Megköszönte a kérdéseire adott választ. Az objektív felelősség kérdéskörével kapcsolatban megjegyezte, hogy a magas büntetési tétel jelentősen megviseli a családi kasszát. Kérte Vantara Gyula polgármestert, hogy kormánypárti képviselőként tegyen módosító javaslatot arra, hogy egy-egy büntetési tétel esetében mérlegeljék a család szociális helyzetét. (Kazetta 1/2 303-312) Vantara Gyula polgármester: Azt sem szabad elfelejteni, hogy vétkezni sem muszáj. A közúti balesetek sebesség túllépésből adódó aránya lényegesen csökkent, mert drasztikusan büntetik a gyorshajtókat. Az ittas kerékpározás váltja ki a legnagyobb felháborodást. Emlékezete szerint 50 %-os arányban érintettek a kerékpárosok a közúti balesetek esetében. Ennek jelentős részre az ittas kerékpározó. (Kazetta 1/2. 312-328) Dr. Gyurosovics József megyei főkapitány: Közlekedésbiztonsági kérdéskörrel és a bírságokkal kapcsolatban kíván szólni. Az elmúlt évben Békés megye közlekedésbiztonsági helyzetében olyan változás következett be, ami 37 évvel korábban volt a megyében. 550 személyi sérüléses baleset történt, ettől jobb eredmény csak 1974-ben volt, pontosan 4 balesettel kevesebb, tehát 546. Ezt megelőzően 1965-ben volt ettől kevesebb adat. A legtöbb személyi sérüléses baleset 1990-ben volt, 1136, ebből 98 halálos kimenetelű. A jelenlegi, 2011. évi adat a rendszerváltás és 1974 .évhez képest is rendkívül komoly változás.. Több összetevője van. Kérdésként merülhet fel, mi lehet az oka a kevesebb személyi sérülésnek. A jogszabályok drasztikus változása is hozzájárul a kevesebb balesethez. Mégpedig azért, mert mérlegelés nélküli kötelezően tesz komoly szankciót egy-egy jogsértés mellé.

14

Közbiztonsági fórumot tartottak, amelyen több intézmény, a gazdasági élet meghatározó szereplői is részt vettek. Egyöntetűen foglaltak állást abban, hogy olyan rendőri jelenlétre van szükség, aki intézkedik a jogsértőkkel szemben, de akit intézkedése miatt a jog megvéd. Egyértelmű kinyilatkozás volt a jelenlévők részéről. Van kihatás. Ha nem közlekednek gyorsan, ha nem hajtanak át a piroson, ha nem állnak meg a megállni tilos tábla hatálya alatt, nem követi rendőri intézkedés. Véleménye szerint az önkéntes jogkövetés az állampolgári tudatnak a helyretétele. Ha nincs jogsértés, valószínűleg nincs mellette szankció sem. Nem lehet abban mérlegelni, hogy Dunántúlon gazdagabb megye esetében más legyen a büntetési tétel, illetve más megyék esetében a jövedelmi viszonyokat vegyék figyelembe. Tudja, hogy rendkívül magas az ittas kerékpározás büntetési tétele. Az előző évben kérdésként merült fel, miért kell megbüntetni azt a személyt, aki kerékpárral reggel elmegy kifliért a családjának, és közben megiszik egy felest. El kell menni a kifliért, haza kell vinni a családnak és utána gyalog el lehet menni a szórakozóhelyre, meg lehet inni a felest. Valószínű, hogy a rendőr ebben az esetben nem fog büntetni. Tény, hogy a kerékpárosok okozzák a személyi sérüléses balesetek 25 %-át. Sajnálatos módon ezen évek óta nem tudnak változtatni, pedig mindent megtesznek. Számos közlekedéssel kapcsolatos megelőző tevékenységet folytatnak, mint például a Megvilágosodás Napja, általános iskolákban történő oktatás. Az elmúlt év végén felmérték a nyugdíjas klubokat, szociális otthonokat, megpróbálták felfrissíteni a KRESZ ismereteket. Békés megye a legjobban kiépített kerékpárút-hálózattal rendelkezik az országban. Megjegyezte, ha a kerékpárúton ittasan ütközik össze három kerékpáros és abból kettő súlyos sérülést szenved, az ugyanolyan közlekedési balesetnek minősül, mintha valakit az úton elütnek. Soha nem volt ilyen alacsony az ittas vezetés aránya személyi sérülések esetében, mint az elmúlt évben. Ezért nagy valószínűséggel hatása van a szankcióknak, az ellenőrzéseknek. A szabályok módosítása lehetőséget biztosít arra, hogy különböző helyre felállva sebességet mérjenek. Fontos a prevenció. Amikor láthatósági mellényben állnak az út mentén és levillogják az autósok egymásnak, hogy ott vannak a rendőrök, valószínű, hogy mindenki be fogja tartani a szabályokat. Sajnos ahogy látótéren kívül kerülnek, ismét gyorsan fognak közlekedni, nem kapcsolják be a biztonsági övet, stb. A közlekedők 40 %-a annak ellenére, hogy 1977. óta kötelező, még mindig nem kapcsolja be az övet. Másodlagos kérdés a statisztika. Az állampolgárok véleménye ebben a kérdéskörben a legfontosabb, ebben a közbiztonsági fórumon elhangzottak is megerősítették. Lehet nagyon szép statisztikát készíteni, amire az emberek azt mondják, hogy ez szép eredmény, de még mindig nem mernek kimenni az utcára vagy szórakozni, pihenni. A Békéscsabai Rendőrkapitányság munkatársai által prezentált eredmények nagy része a megyei eredményekben is megjelenik. A mostani statisztikát figyelembe véve a HVG-ben jelent meg a Legfőbb Ügyészség által kiadott statisztika, amely szerint Békés megye a legbékésebb az országban. A 100.000 lakosra jutó, ismertté vált bűncselekmények tekintetében a 20. helyet foglalja el, pozitív értelemben a legjobb eredményt elérve. Ugyan ezt lehet elmondani más statisztikákban is, ezért bízik abban, hogy Békés megye a jövő évben is hasonlóan békés lesz, mind eddig. Megköszönte a megtisztelő figyelmet. (Kazetta 1/2. 328-438)

15 Vantara Gyula polgármester: Magyarország a 2000-es évek elején az úgynevezett „fehér könyvben” vállalta, hogy felére csökkenti a halálos közlekedési balesetek számát. Az elmúlt években azonban nem történt változás. A jelenleg bemutatott adatok köszönhetőek a tett intézkedéseknek is. Ezt most nem azért mondja, mert nem tartja magasnak a büntetés mértékét. Az Észak-Európai államokban azonban szinte nincs halálos közlekedési baleset, ami nyilván együtt jár az autók passzív biztonságának növelésével is. Magyarországon szemléletváltásra van szükség, ami ráhatással nehezebb, mint egy viszonylag súlyos pénzbüntetéssel. Számszerűsítve az adatokat, egy halálos balesetben elhunyt személy élete 35-40.000.000,- körüli értékre tehető, figyelembe véve a képzését, nevelését, stb. El lehet gondolkodni azon, hogy megéri a büntetés, vagy túlzott-e ahhoz képest, ha balesetben hal meg az illető. (Kazetta 1/2. 438-461) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Takács Péter képviselő hozzászólására reagálva: családi, illetve szociális okból a szabálysértések mérlegelése diszkriminációnak számít. Saját maga régen kapott ilyen büntetést, de elszégyelli magát, és nem jutna eszébe tiltakozni, a szabályokat be kell tartani. (Kazetta 1/2. 461-471) Takács Péter képviselő: Nem kívánt vitát generálni. Egyetért azzal, hogy a szabályokat mindenkinek be kell tartani. Véleménye szerint Vantara Gyula polgármester megértette, hogy miről beszélt a büntetések mértéke esetén. Nem biztos, hogy ilyen nagyarányú kell, legyen a büntetés. A rádióban elhangzott, hogy 15 milliárd forintot kell a rendőrségnek ebben az évben beszedni büntetésből. Nem tudja, hogy ez mennyire valós tény, de továbbra is magasnak tartja a büntetés jelenlegi mértékét. (Kazetta 1/2. 471-495) Vantara Gyula polgármester: Megköszönte a kérdésekre adott válaszokat. Jelezte, hogy a beszámolót a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, azt elfogadásra javasolta. Szavazásra az előterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 1/2. 495-507) A közgyűlés 16 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 93/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Békéscsabai Rendőrkapitányság Békéscsaba Megyei Jogú Város közrendjének, közbiztonságának 2011. évi helyzetéről szóló beszámolóját, és egyúttal köszönetét fejezi ki a Békéscsabai Rendőrkapitányság valamennyi munkatársának áldozatos munkájáért. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. március 30.

Napirend tárgya:

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás létrehozásáról szóló megállapodás módosítása

16 Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést véleményezte az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság, és az előterjesztést elfogadásra javasolta. Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 1/2. 507-530) A közgyűlés 16 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 94/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás létrehozásáról szóló megállapodásnak a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Tanácsa által 6/2012. (II. 16.) sz. KTT. határozattal elfogadott módosítását, valamint a megállapodás módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szövegét. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. március 30.

Napirend tárgya:

A haszonállattartásról szóló 8/1995. (II. 16.) önkormányzati rendelet módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Nemzetiségi, Ügyrendi és Ellenőrzési valamint a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság. Mindkét bizottság a rendelet módosítás elfogadását javasolta. (Kazetta 1/2. 530-542) Takács Péter képviselő: A felvezetésben szerepel, hogy a februári ülésen tárgyalta volna a testület a rendelet módosítását, azonban. Szabóné Kocziha Tünde képviselő asszony kérte a téma napirendről történő levételét bizonyos egyeztetésre hivatkozva. Hol és mikor került sor az egyeztetésre, kik vettek részt rajta? Mennyiben változtatta meg az egyeztetés eredménye az eredeti előterjesztést? Nem egyértelmű számára, hogy a belváros mely részén nem lehet lovat tartani. Kérte Dr. Szvercsák Szilvia jegyző asszonyt, hogy az érintett területet utcák behatárolásával szemléltesse. (Kazetta 1/2. 542-2/1. 001) Strifler Attila képviselő: Ahogy elhangzott, valóban a legutóbbi testületi ülésen Szabóné Kocziha Tünde képviselő kérte a téma napirendről történő levételét. Kifejezetten jól tette ezt, hiszen az eltelt egy hónapban számos egyeztetésre került sor. Többek között egyeztettek a város szakmai testületeivel, az érintett lakosokkal, a helyi állattartókkal, illetve a Roma Nemzetiségi Önkormányzattal. Javaslatok nagy része beépítésre került a rendeletmódosításba. Így érzik biztosítottnak, hogy az önkormányzat nem járul hozzá olyan tevékenység folytatásához, ami adott esetben a fekete- és szürkegazdaság erősítésébe torkollana. Nem került beépítésre azon javaslatuk, ami szerint, ha az adott állattartó nem tartja be a szabályokat és nem fizeti meg a kirótt bírságot, a probléma forrása, azaz a haszonállat végrehajtásra kerüljön. Ennek a lehetőségnek sincs igazából jogi akadálya, ami több fórumon is megerősítést nyert, sőt a megyében is található olyan település, ahol gyakorlat a haszonállatok végrehajtása szabálysértés, illetve be nem fizetett bírság esetén. Az általuk képviselt politikai szervezet szeretné, hogy októberben térjen vissza a bizottság ennek a kérdéskörnek a

17 tárgyalására. Addig megvizsgálják a végrehajtás kivitelezését. Szeretné, ha testületi szinten is nyitva maradna a kérdés, tovább gondolkodnának, akár más településekkel egyeztetve, sikeres együttműködés kialakítására törekedve abból a célból, hogy a költségeket minél alacsonyabbra szorítsák a végrehajtások kimenetelét illetően. Nem gondolja, hogy feltétlenül telephelyet hozzanak létre a feladatat ellátására. Ismételten kérte, vizsgálják felül a meglévő lehetőségeket és októberben térjenek vissza a végrehajtással kapcsolatos javaslat tárgyalására. Lehetséges partnerek lehetnek azok az állattartók, akik a lótartás terén lovas iskolát működtetnek. (Kazetta 2/1. 001-036) Kutyej Pál képviselő: A Nemzetiségi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság is tárgyalta az előterjesztést. Jelen volt a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnök asszonya, aki elfogadta az előterjesztésben foglaltakat. Abban kért türelmi időt, hogy az rendelet által előírt kritériumokat megteremtsék. Tulajdonképpen két év állt rendelkezésre a feltételek megteremtésére. Állítólag 10 család tart a belvárosban lovat, akik miatt a rendeletet módosítani kellett. (Kazetta 2/1. 036-048) Dr. Burai Mihály osztályvezető: A korábbi, jelenleg még hatályban lévő rendelet tételesen sorolja fel azokat az övezeteket, körzeteket, utcákat, amelyek egyértelművé tehetik melyek az úgynevezett tiltott zónák. A lótartás kivételével minden más bel,- illetve külterületi övezet alkalmas arra, hogy darabszámhoz igazítottan, védőtávolságot megtartva, nagytestű haszonállat tartás történhessen. Időközben megváltoztak a központi jogszabályok, ami arra szorította az önkormányzatot, hogy a jelenlegi módosítással korrigálja a korábbi övezeti besorolásokat és kifejezetten a helyi építési szabályzatnak övezeteit tegyék minden nagytestű haszonállat tartása szempontjából állattartásra alkalmas övezetté, amelyek a mezőgazdasági üzem, a falusias, illetve a kertvárosi lakóövezeteket jelenti. Ezek egyébként klasszikus, tehát nemcsak Békéscsaba, hanem a megye, az ország egyes tájegységei vonatkozásában azok az építési övezetek, ahol tradicionális állattartás évekkel, évtizedekkel korábban is folyt. Nehéz az úgynevezett tiltott zóna területeket tételesen felsorolni. Az állattartási gócpontok jelen pillanatban az április 1. napjával életbe lépő szabályozás szerint jogszerűvé teszik az állattartási magatartásokat. (Kazetta 2/1. 048-070) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet módosítását. (Kazetta 2/1. 070-075) A közgyűlés 15 igen, 2 tartózkodással alkotta meg rendeletét Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 10/2012. (III. 30.) önkormányzati rendelete a haszonállattartásról szóló 8/1995. (II. 16.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében megállapított hatásköre alapján, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a haszonállattartásról szóló 8/1995. (II. 16.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) módosításáról a következő rendeletet alkotja.

18

1.§ A Rendelet 3. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „3. § A közgyűlés az e rendeletben meghatározott állattartással kapcsolatos önkormányzati hatósági ügyekben a hatáskörét a polgármesterre ruházza.” 2.§ A Rendelet 6. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: „6. § (1) Tilos a nagytestű haszonállatok tartása: a) lakótelepen, a lakótelep jellegű és a műemléki jellegű területen, b) a város területén lévő egészségügyi és oktatási intézmények, üzemi konyhák, élelmiszeripari üzemek, orvosi rendelők, óvodák, bölcsődék, napközi otthonok, sporttelepek, munkásszállások, fürdők területén, valamint a közületi és társadalmi rendeltetésű, nagyobb számú személyt befogadó épületek udvarán, illetve a felsorolt létesítmények telekhatárától számított 50 m-es körzeten belül, c) gyermekjátszótértől, parkosított, padokkal ellátott tértől, sétánytól számított 50 m-es körzetben, d) telepszerűen épült és egyéb többszintes – három lakásnál több lakást magában foglaló – épületekben, azok udvarában, előkertjében, illetve az épületektől számított 50 m-es távolságon belül. (2) Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyűlésének Helyi Építési Szabályzatáról szóló 5/2006. (I. 26.) önkormányzati rendelete és annak mellékletét képező szabályozási terv (a továbbiakban: HÉSZ) szerinti beépítésre szánt területen a lakóterületeken belül az Lf (falusias lakóterületek), az Lke (kertvárosias lakóterületek) építési övezetekben, a gazdasági területeken belül a Gipe-4 (mezőgazdasági üzemek, majorok) és a különleges területeken belül a K-Mü (mezőgazdasági üzemi területek) építési övezetekben nagytestű haszonállatok tarthatók a 3. sz. mellékletben rögzített védőtávolságok betartása mellett az (1) bekezdésben foglalt szabályozás figyelembevételével. (3) A HÉSZ szerint beépítésre nem szánt területeken belül a mezőgazdasági területeken nagytestű haszonállatok tarthatók a 3. sz. mellékletben rögzített védőtávolságok betartása mellett az (1) bekezdésében foglalt szabályozás figyelembevételével.” 3. § A Rendelet a következő 6/A. §-al egészül ki: „6/A. § A lótartásra vonatkozó külön szabályok

19

(1) Békéscsaba Megyei Jogú Város belterületén – a 6. § (2) és (3) bekezdésében foglalt építési övezetek kivételével – lovat tartani tilos. Külterületen ló darabszám korlátozás nélkül, külön engedély nélkül tartható. (2) A 6. § (2) és (3) bekezdésében kijelölt építési övezetekben az állat tulajdonosának kérelmére (a továbbiakban: állattartó) a polgármester engedélyezheti – a vonatkozó jogszabályi feltételek fennállása esetén – a ló tartását. Az engedélyezési eljárás során mellékelni kell a telekhatáros szomszédok (tulajdonosok, bérlők, lakáshasználók) legalább felének a lótartáshoz történő írásbeli hozzájárulását. Az egyedi telken lévő többlakásos ingatlanok, ahol az egyes lakásokhoz kizárólagos használatú telekrész – az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint – nem tartozik, az engedélyezési eljárás szempontjából olyan ingatlannak minősülnek, amelyen engedélyezni kívánt lótartáshoz a többi lakástulajdonos írásbeli hozzájárulása szükséges. (3) A kérelemben meg kell jelölni az állattartás helyét (utca, házszám, helyrajzi szám), a tartani kívánt lovak darabszámát, a tartással érintett állattartó építmény nagyságát, valamint e rendelet 1. sz. melléklet 3. pontja szerinti trágyatárolóra vonatkozó adatokat. A kérelemhez mellékelni kell a vállalkozói vagy mezőgazdasági őstermelői jogviszony igazolását. (4) Az állattartónak biztosítania kell a lótartás során keletkező trágya, hígtrágya, csurgalékvíz (a továbbiakban együtt: trágya) szakszerű gyűjtését, kezelését, valamint a talaj, illetve a felszíni és felszín alatti vizek szennyezésének kizárását, továbbá meg kell akadályoznia a trágya szomszédos területekre és közterületre való kijutását. (5) A lótartás e rendeletben rögzített szabályainak betartásáért az állattartó felel. (6) Az állat tulajdonosa, illetve az állattartásnak helyet adó ingatlan tulajdonosa személyének elválása esetén az állat tulajdonosa és az ingatlan tulajdonosa együttesen nyújtja be a kérelmet és felelősségük egyetemleges.” 4. § A Rendelet 1. sz. melléklet 3./ pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „3./ A város belterületén nagytestű állatok tartásából származó trágya csak megfelelő szilárdságú és vízzáró módon kialakított, fedett trágyatárolóban tartható. A tárolót – a tartott állatlétszám figyelembe vétele mellett – olyan kapacitással kell kialakítani, hogy a képződő trágya mennyisége teljes mértékben elhelyezhető legyen benne akkor is, ha a trágya elszállítása külső tényezők miatt hat hónap időtartamig nem valósítható meg. A tároló beteltével, de évente legalább kétszer az állattartó köteles azt kiüríteni és fertőtleníteni. Külterületen történő állattartás esetén a szakszerűen tárolt trágyát a tároló megteltével, de évente legalább kétszer köteles az állattartó elszállítani.” 5. § A Rendelet 3. sz. melléklet d./ pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép:

20 „d/ A haszonállattartást szolgáló új épületek és építmények (kifutó, trágyatároló, trágyalégyűjtő) elhelyezési távolsága, valamint az állattartás során alkalmazandó védőtávolságok a szomszédos lakóépülettől, üdülőépülettől: (A távolság méterben)

db

Kistestű haszonállat baromfi liba/kacsa

2-ig 6 2-5 között 6 5-15 között 6 15-25 között 6 25-50 között 8 50-100 között 10 100-200 köz. 15 200 fölött e e:

6 6 6 6 10 15 e e

Nagytestű haszonállat egyéb szarvasm./ló sertés

egyéb

6 6 6 6 8 12 e e

10 10 10 10 15 e e e

10 15 e e e e e e

10 10 12 e e e e e

egyedi engedély alapján.” 6. §

(1) Ez a rendelet 2012. április 1. napján lép hatályba. (2) Hatályát veszti a Rendelet 5. § (1) bekezdése. Vantara Gyula sk. polgármester Napirend tárgya:

Dr. Szvercsák Szilvia sk. jegyző

A helyi kitüntetésről szóló 20/2005. (VII. 14.) önkormányzati rendelet módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést a Nemzetiségi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság ügyrendi szempontból tárgyalásra alkalmasnak tartja, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a rendelet módosítást elfogadásra javasolta. (Kazetta 2/1. 075-080) Hrabovszki György képviselő: Jelezte, hogy a szocialista képviselők nem szavazzák meg a módosítást. Nem azért, mert azt szeretnék, hogy önkormányzati képviselő is kaphasson ilyen kitüntetést, hanem ab ovo annak idején a hűségdíj megalakítását sem támogatták. Továbbra is hibás lépésnek tartják, ezért a rendelet módosítását sem kívánják támogatni. (Kazetta 2/1. 080-084) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta rendelet módosítását. (Kazetta 2/1. 084-089) A közgyűlés 15 igen, 2 nem szavazattal alkotta meg rendeletét:

21 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 11/2012. (IV. 2.) önkormányzati rendelete a helyi kitüntetésekről szóló 20/2005. (VII. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében biztosított felhatalmazás alapján, a 32. cikk (1) bekezdés i) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a helyi kitüntetésekről szóló 20/2005. (VII. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról a következő rendeletet alkotja: 1. § A helyi kitüntetésekről szóló 20/2005. (VII. 14.) önkormányzati rendelet 2. § (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(6) Kitüntetés helyi önkormányzati képviselő, illetve bizottsági külső tag részére – a 12/A. §ban foglaltak kivételével - nem adományozható.” 2. § Ez a rendelet 2012. április 3-án lép hatályba. Dr. Szvercsák Szilvia sk. jegyző

Vantara Gyula sk. polgármester Napirend tárgya: Tárgy:

Pénzügyi, költségvetési ügyek

Javaslat a 2011. évi költségvetési rendelet módosítására

Vantara Gyula polgármester: Jelezte, hogy a beérkezett módosításokat figyelembe vették, lényegileg, szerkezetileg azonban nem érintik a költségvetést. Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, javasolta a rendelet módosítását. Szavazásra bocsátotta a rendelet módosítását. (Kazetta 2/1. 089-098) A közgyűlés 12 igen, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 12/2012. (IV. 2.) önkormányzati rendelete a 2011. évi költségvetésről szóló 4/2011. (II. 28.) önk. rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 23. § (1) bekezdésében biztosított felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a 2011. évi költségvetésről szóló 4/2011. (II. 28.) önk. rendelet módosításáról a következő rendeletet alkotja: 1. A költségvetés főösszege

22

1. § (1)

A 2011. évi költségvetésről szóló 4/2011. (II. 28.) önk. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2. § (1) bekezdésében a 2011. évi költségvetés főösszege 23 ezer Ft-tal csökken, így az 29.443.564 ezer Ft-ra módosul.

(2)

A Rendelet 2. § (2) bekezdésében a 2011. évi költségvetés az alábbiak szerint módosul: Változás ezer Ft -23 -23 0

kiadási főösszeg bevételi főösszeg kötvénykibocsátás/hitelfelvétel (3)

Módosított ezer Ft 29.443.564 27.139.236 2.304.328

A Rendelet 2. § (4) bekezdés b) pontjában foglalt működési célú hitelfelvételt a Közgyűlés az 1. melléklet 3. oldalán szereplők szerint 148.697 ezer Ft-tal csökkenti, így az 155.631 ezer Ft-ra módosul. A rövid lejáratú hitelfelvétel előirányzata 148.697 ezer Ft-tal nő, így az 148.697 ezer Ft-ra változik. 2. Költségvetési bevételek 2. §

(1)

A Rendelet 3. § (1) bekezdésében a 2011. évi összes bevétel 23 ezer Ft-tal csökken, 29.443.564 ezer Ft-ra módosul.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt bevételi főösszeg növekmény forrásonkénti részletezését e rendelet 1. melléklete tartalmazza.

(3)

A Rendelet 3. § (5) bekezdése módosul, az (1) bekezdés szerinti főösszegből az intézmények, az önkormányzati társulás és a Polgármesteri Hivatal bevételei együttesen, a 2/a., a 2/c. és a 3/a. mellékletek alapján az alábbiak szerint változnak:

Közhatalmi bevételek Intézményi működési bevételek Felhalmozási és tőkejellegű bevétel Támogatásértékű bevétel Ebből OEP-től átvett pénzeszköz Véglegesen átvett pénzeszköz Támogatási kölcsön visszatérülése (4)

Változás ezer Ft 0 0 0 -300.305 0 0 0

Módosított ezer Ft 24.073 3.572.265 202.741 10.181.013 3.928.577 456.773 96.369

A Rendelet 3. § (8) bekezdésében a 3/a. számú melléklet szerint a Polgármesteri Hivatal és a kisebbségi önkormányzatok bevételei 300.305 ezer Ft-tal csökken, így az 9.530.394 ezer Ft-ra módosul.

23 (5)

A Rendelet 3/a. mellékletében a jelen rendelet 3/a. melléklete szerinti feladatok előirányzatai módosulnak a melléklet szerint. 3. Költségvetési kiadások 3. §

(1)

A Rendelet 4. § (1) bekezdésében a 2011. évi összes kiadás 23 ezer Ft-tal csökken, így az 29.443.564 ezer Ft-ra módosul.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt kiadási főösszeg növekmény forrásonkénti részletezését e rendelet 1. melléklete tartalmazza.

(3)

A Rendelet 1. mellékletének helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép.

(4)

A Rendelet 4. § (3) bekezdése módosul, az (1) bekezdés szerinti főösszegből az intézmények, az önkormányzati társulás, valamint a Polgármesteri Hivatal kiadásai együttesen, a 2., a 2/c. és a 3. mellékletek alapján az alábbiak szerint változnak: Változás ezer Ft személyi jellegű kiadások munkaadót terhelő járulékok dologi jellegű kiadások ellátottak pénzbeli juttatása szociálpolitikai ellátások támogatás értékű kiadás véglegesen átadott pénzeszköz felújítási kiadás fejlesztési kiadás támogatási kölcsönnyújtás 4.

0 0 0 0 0 0 -23 0 0 0

Módosított ezer Ft 8.476.588 2.228.816 6.370.549 42.896 853.415 186.924 905.538 134.549 373.199 101.636

A Polgármesteri Hivatal és a központi kezelés kiadásai 4. §

(1)

A Rendelet 6. § (1) bekezdésében a Polgármesteri Hivatalhoz tartozó feladatok ellátását biztosító kiadási előirányzatok nagyságrendje 23 ezer Ft-tal csökken, így az 5.813.057 ezer Ft-ra módosul.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt kiadási változások feladatonkénti részletezését e rendelet 3. melléklete tartalmazza.

(3)

A Rendelet 3. mellékletében a jelen rendelet 3. melléklete szerinti feladatok előirányzatai módosulnak a melléklet szerint. 5. Záró rendelkezések

24 5. § Ez a rendelet 2012. április 3. napján lép hatályba. Dr. Szvercsák Szilvia sk. jegyző

Vantara Gyula sk. polgármester Tárgy:

Pályázati létszámcsökkentéshez igényléséhez

kapcsolódó

egyszeri

hozzájárulás

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést véleményezte és elfogadásra javasolta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság. Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 098-103) A közgyűlés 12 igen, 3 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 95/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az ellátandó feladatok racionálisabb megszervezése következtében a 396/2011. (IX. 23.) számú közgy. határozat alapján a következő közalkalmazotti álláshelyeket szüntette meg végleges jelleggel: Intézmény

Létszámleépítés

Kazinczy Ferenc Általános Iskola Erzsébethelyi Általános Iskola Lencsési Általános Iskola és Alapfokú Művészet Oktási Intézmény Esély Pedagógiai Központ Összesen:

5 1 1 1 8

Pályázatban szerepeltetett létszám 2 0 0 0 2

A közgyűlés megállapítja, hogy az önkormányzat költségvetési szerveinél a meglévő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken, vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve szervezeti változás, feladatátadás következtében az önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál az érintett munkavállalók foglalkoztatására - munkaviszonyban töltött idejük folyamatosságának megszakítása nélkül – nincs lehetőség, valamint a megszüntetett álláshelyeket legalább 5 évig nem állítja vissza, kivéve, ha jogszabályból adódó többletfeladatok ezt indokolttá teszik. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének a 2011. évi költségvetéséről szóló 4/2011. (II. 28.) önk. rendeletének 2/b. számú mellékletében megállapított foglalkoztatottak száma. 3 415,2 főről + 1,5 fő 69,0 fő 3 347,7 főre

25 csökkent, amely csökkentések, illetve növekedések a rendelet-módosítások során átvezetésre kerültek. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. április 12.

Tárgy:

A helyi adókról szóló önkormányzati rendelet megalkotása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, valamint a Nemzetiségi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság. A Nemzetiségi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság megfelelő szavazati arány hiányában ügyrendi szempontból nem támogatta a rendeletalkotást. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság a rendeletalkotással egyetértett. (Kazetta 2/1. 103-112) A közgyűlés 11 igen, 3 nem szavazattal, 2 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 13/2012. (IV. 2.) önkormányzati rendelete a helyi adókról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 1. § (1) bekezdésében, 6. §-ában és 43. § (3) bekezdésében biztosított felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés h) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a helyi adókról a következő rendeletet alkotja: 1. Építményadó 1. § Mentes az adó alól az önkormányzat illetékességi területén lévő valamennyi lakás vagy nem lakás céljára szolgáló olyan épület, épületrész (továbbiakban együtt: építmény), amely nem gazdasági tevékenység céljára szolgál. 2. § (1) Az adó alapja az építmény m2-ben számított hasznos alapterülete. (2) Az adó évi mértéke: a) a belvárosban végzett gazdasági tevékenység célját szolgáló építmény esetében 1200 Ft/m2/év, b) a belterület egyéb részén végzett gazdasági tevékenység célját szolgáló építmény esetében 500 Ft/m2/év, c) külterületen végzett gazdasági tevékenység célját szolgáló építmény esetében 200 Ft/m2/év. (3) E § alkalmazásában: 1. belváros: Szabadság tér - Szent István tér – Luther utca – Jókai utca – Petőfi utca – Bartók Béla út által határolt terület, beleértve ezen területek páros és páratlan oldalát is, valamint a Kossuth tér.

26 2. gazdasági tevékenység: minden olyan tevékenység, amely haszonszerzésre, bevételszerzésre irányul. 2. Idegenforgalmi adó 3. §

(1) Adókötelezettség terheli azt a magányszemélyt, aki nem állandó lakosként az önkormányzat illetékességi területén legalább egy vendégéjszakát eltölt és ezért térítést fizet. (2) Az adóbeszedésre kötelezett az adó összegét közli a magánszeméllyel és az adót beszedi. A beszedett adóról köteles az adó alapjának és összegének megállapítására alkalmas nyilvántartást vezetni. 4. § (1) Az adó alapja a megkezdett vendégéjszakák száma. (2) Az adó mértéke személyenként és vendégéjszakánként 200,- Ft. 3. Helyi iparűzési adó 5. § Adóköteles az önkormányzat illetékességi területén állandó, vagy ideiglenes jelleggel végzett vállalkozási tevékenység. 6. § Az adó mértéke: a) az állandó jelleggel végzett iparűzési tevékenység esetén az éves adóalap 2%-a, b) a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény 37. § (2) bekezdés a) pontja szerinti ideiglenes jelleggel végzett iparűzési tevékenység esetén naptári naponként 5.000,- Ft. 4. Záró rendelkezések 7. § (1) Ez a rendelet 2012. április 3-án lép hatályba. (2) Hatályát veszti a helyi adókról szóló 46/2000. (XII. 14.) önkormányzati rendelet, valamint az annak módosításáról szóló 26/2002. (XII. 19.), 7/2003. (II. 27.), 45/2006. (XII. 18.), 40/2007. (XII. 17.), 58/2008. (XII. 22.), 41/2010. (XII. 20.) és 32/2011. (XII. 19.) önkormányzati rendelet. Vantara Gyula sk. polgármester

Dr. Szvercsák Szilvia sk. jegyző

27 Napirend tárgya: Tárgy:

Oktatási, közművelődési és sport ügyek

Közművelődési megállapodások jóváhagyása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, javasolta a határozati javaslat elfogadását. Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 112-119) A közgyűlés 15 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 96/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a közművelődésről szóló 34/2000. (VII. 6.) önkormányzati rendelet 6. § (3) bekezdése alapján jóváhagyja az alábbi szervezetekkel, intézményekkel történő közművelődési megállapodások megkötését: -

Felelős: Határidő: II.

Vasutas Országos Közművelődési- és Szabadidő Egyesület Vasutas Művelődési Háza és Könyvtára, Szlovák Kultúra Háza, Tudományos Ismeretterjesztő Társulat Körösök Vidéke Egyesület, Körösök Völgye Natúrpark Egyesület, Békés Megyei Népművészeti Egyesület, Csaba Kulturális Egyesület a Táncművészetért, Békés Megyei Szimfonikus Zenekar. Kiss Tibor alpolgármester 2012. március 30.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése közszolgáltatási szerződést köt a Békés Megyei Szimfonikus Zenekarral a zenekar, a kamarazenekar működtetése, komolyzenei hangversenyek előadása feltételeinek megteremtése érdekében.

Felelős: Határidő:

Kiss Tibor alpolgármester 2012. március 30.

Tárgy:

A Sportkoncepció és sporttámogatási rendszer (2012-2015) elfogadása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést véleményezte a Közművelődési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. (Kazetta 2/1. 119-123) Kiss Tibor alpolgármester: 2011. december 31-én lejárt a korábbi sportkoncepció. Újat kell alkotni, amely 2012-2015. időszakra vonatkozik. Ezt a számos jogszabályi változás miatt is meg kellett tenni. Meg kellett határozni azokat a prioritásokat, amelyek az elkövetkezendő években követni kell. A prioritásokat az új sportkoncepció tartalmazza. Felhívta a képviselők

28 figyelmét arra, hogy az aktualizáláson kívül olyan prioritásokat kellett megállapítani, amelyek értelmében, szellemében szeretnének az elkövetkezendő időszakban munkálkodni. A sportra fordított összegek nagy részét az utánpótlás nevelésre, a fiatalok sport iránti szeretetére kívánják fordítani. Az önkormányzat a költségvetésében a terheit figyelembe véve határozza meg azt az összeget, amellyel a sportot finanszírozza. Felhívta a figyelmet arra, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város annak ellenére, hogy nem egy fejlett ipari területe az országnak, költségvetésének 1,5 %-át fordítja erre a célra, ami országos viszonylatban is kiemelkedő. A sportkoncepcióban jelentős változás az új finanszírozási rendszer kialakítása, az egycsatornás finanszírozás bevezetése. Az egycsatornás finanszírozás szerint az egyesületek költségvetése kiszámíthatóvá vált. Az önkormányzat Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságához az év vége felé az egyesületek nem jeleztek további forrásigényt. Amennyiben ilyen kérésük volt, úgy az intézmény következő évi költségvetésének terhére szavazta meg a bizottság a forrást. Örvendetes, hogy Békéscsaba standja az Utazási Kiállításon harmadik helyezést ért el. Reméli, hogy ez abban is megmutatkozik, hogy egyre több turista érkezik a városba. Lehetőséget lát a sportturizmus fellendítésében is. Ennek alapvető követelménye a meglévő infrastruktúra kihasználása, és olyan infrastruktúrák fejlesztése, ami eddig el volt hanyagolva. Az új medence megépítése jelentős segítséget biztosítana az úszósport turizmus számára. Szép vívócsarnokkal rendelkezik a város, kihasználása további lehetőségeket kínál. A turizmus fejlesztésére beadott pályázat az Élővíz-csatorna hajózhatóvá, csónakázhatóvá tételét érinti, egyre több sportrendezvény megszervezését tartják szem előtt, amely a lakosság számára is nagyon fontos. Két kiemelkedő sportesemény a Békéscsaba - Arad - Békéscsaba maraton futóverseny, ami szinte már családi program. A rendezvényen résztvevők többsége a sportolni vágyók nagy tömegéből tevődik össze. Örül, hogy ez a rendszer tovább él, idén már a tizenötödik rendezvényt szervezik. Az egycsatornás finanszírozási rendszer bevált, az eredményeket áttekintve az elmúlt időszakban a város sportélete büszkélkedhet azzal, hogy az utóbbi időszak legtöbb válogatott sportolóját adta a nemzeti válogatottba. Az elmúlt olimpiához képest kétszeres lesz az olimpián résztvevők száma. A sportkoncepció ezen feltételek biztosítását előírja, tervezi. Kérte a koncepció elfogadását. (Kazetta 2/1. 123-195) Takács Péter képviselő: Egy évvel ezelőtt sem támogatta az egycsatornás támogatási szisztémának a bevezetését, ebből kifolyólag most sem fogja. Véleménye szerint azok a szakosztályok, amelyek a pontpénzhez eredményesség, rendezvény, vagy taglétszám alapján jutottak, nem jártak jobban ezen fajta támogatási formával, sőt nem is sarkallja őket arra, hogy minél jobb eredményeket érjenek el. Ellenben egyetért Kiss Tibor alpolgármester azon felvetésével, miszerint kiszámíthatóbb, mint a többcsatornás finanszírozás. A felvezető szövegben hivatkoznak az Alkotmányra, véleménye szerint alaptörvényről beszélünk. (Kazetta 2/1. 195-207) Miklós Attila képviselő: Egyetlen pozitívum mondható el a sportkoncepcióról, mégpedig az, hogy a sportszférától a tavalyi drasztikus visszalépés után nem tartalmaz további elvonást. A tavalyi évben az önkormányzat oldaláról a sportra szánt támogatási összeg nagymértékben csökkent, üdvözölhető, hogy erre az évre ez nem mondható el. Az egycsatornás finanszírozással, valamint a kiszámíthatósággal kapcsolatban elmondta, hogy pont az

29 ösztönző elem hiányzik a sportkoncepcióból. A legnagyobb vesztese a tavalyi költségvetésnek a Lakótelepi SE volt, miközben továbbra is ez az a sportegyesület, akire nyilván méltán büszke a város, a legtöbb érmet hozta országos- és világeseményekről. Fontos az utánpótlásnevelés, de nem feledkezhetnek meg azokról a látvány- és kiemelt sportokról, amelyeknek nagy hagyományai vannak Békéscsabán. Számára nem ismert, hogy az önkormányzat hogyan kezelné, ha pl. a 100 éves Előre megnyerné az NB II-es bajnokságot, és a jövő évben az NB Ies ligában indulna. Fontos megjegyezni, hogy a létesítmény-felújítás, valamint a sportturisztika említése is lényeges. Az első dolog, hogy legyen attrakció, a medenceépítés ilyen, idevonzza a vizes sportokat, de nem előzheti meg egymást a két dolog. Először a létesítmény-fejlesztésre van szükség, majd a későbbiekben szálláshely-fejlesztésbe célszerű kezdeni, ami a későbbiekben kereskedelmi szálláshelyként hasznosítható. Üdvözítő, hogy a 2011. évi drasztikus megszorítás után az idei koncepció nem tartalmaz további megszorítást, de ennél több pozitívumot a koncepcióról elmondani nem lehet. (Kazetta 2/1. 207-243) Vantara Gyula polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy a koncepció 2012-2015-re szól. (Kazetta 2/1. 243-246) Dr. Ferenczi Attila képviselő: Az egycsatornás finanszírozás nem azért alakult ki, mert Békéscsabán nem szeretik, vagy nem ismerik el a sportot, egyszerűen nincs rá támogatás. Az önkormányzat az idei évben 192 millió forintot fordít sporttámogatásra, plusz 10 millió forintot, hiszen olimpiai évet írunk, amiből a kerettagok költségei elszámolhatók. Személye sem üdvözli, hogy a Lakótelepi SE kiemelkedő teljesítménye ellenére kevesebb támogatásban részesül, továbbá érthetetlen, hogy a Torna Club miért kap jóval magasabb összegű támogatást mint az Atlétikai Club, de elfogadja a szakértők szakmai véleményét. Kezdeményezte, hogy a megfelelő döntés érdekében a jövő évben tekintsék át az ez évi eredményeket. A VAK Zrt-t felkérte az ingyenesen rendelkezésre bocsátott sportlétesítmények költségvonzatának kimutatására. A fentebb említett 192 millió forintos támogatási összeg mellett elfelejtődik, hogy nagyon sok minden szinte ingyenesen, vagy térítésmentesen áll a sportkörök, sportegyesületek rendelkezésére. Ez is komoly anyagi terhet jelent a városra nézve. Amennyiben a város költségvetéséhez viszonyítva vizsgálja a sporttámogatás összegét, nem is olyan rossz értéket képvisel. Javaslatokat kérnek a további forrásbiztosításhoz. Az ellenzék részéről a kritika mindig elhangzik, de, hogy kitől vonják meg a támogatást, az nem. Szívesen várja bizottságában az építő jellegű javaslatokat. (Kazetta 2/1. 246-276) Kiss Tibor alpolgármester: Miklós Attila képviselő részéről felhozni két évvel ezelőtt történteket, nem túl barátságos gesztus, hiszen a tévénézők közül senki sem emlékszik az elmúlt eseményekre. A képviselő által drasztikusnak említett 10 %-os sportfinanszírozáscsökkenés azért következett be, mivel az előző évben az Invitel perből származó bevétel egy részét akkor a sportba beforgatták. Felhívták minden egyes egyesületvezető figyelmét, hogy a nagymértékű támogatás maximum két évre vonatkozik. Számára meglepő, hogy a vezetés szemére hányják ezt a nemes gesztust. Takács Péter és Miklós Attila képviselők által említett pontpénzzel, rendezvénytámogatással kapcsolatban elmondta, hogy az egyesületek támogatása mindezek figyelembevételével lett megállapítva, ezáltal év elején megállapítható volt, hogy éves szinten mekkora összegből gazdálkodhatnak. A visszalépés okát az előbbiekben taglalta. Az elmúlt időszak kiemelkedő eredményeiért köszönetét fejezte ki a sportvezetőknek, edzőknek, családoknak.

30 „Látványsport, 100 éves Előre, sportkoncepció, Lakótelep SE.” Egy sportkoncepció nem egyesületekről, hanem az egész sportéletről szól. Megköszönte Dr. Ferenczi Attila képviselőnek azon felvetését, miszerint fontosnak tartják a kiemelkedő nemzetközi eredményeket elérő sportolók támogatását, akik megsegítésére az elmúlt évekhez hasonlóan „felülről nyitott”, 10 milliós keretet hoztak létre. (Kazetta 2/1. 276-335) Takács Péter képviselő: Miklós Attila képviselő a Lakótelepi SE-t vélhetően azért hozta példának, mivel egy olyan egyesületről van szó, amely Európa egyik legjobb egyesülete, 450500 fiatal jár edzéseire. Az Invitel pénz nélkül a többcsatornás finanszírozással 7 millió forintot tudtak mobilizálni, jelenleg 5 milliós támogatásban részesülnek, de ez nem koncepció kérdése, a tekintetben viszont igen, hogy hány csatornás. Megköszönte Dr. Ferenczi Attila képviselő azon őszinte válaszát, miszerint nincs több pénz. Javasolta, hogy az év végéhez közeledvén az eredmények tükrében vizsgálják felül az egycsatornás finanszírozást. Élni fognak támogatási javaslattal. Az illetékes bizottság részéről érdemes lenne áttekinteni a városmarketing keretösszegét, hiszen egy Békéscsaba-Arad futóverseny legalább annyira városmarketing kérdése, mint amennyire sporttámogatás. (Kazetta 2/1. 335-364) Miklós Attila képviselő: Vantara Gyula polgármester a bizottsági üléseken nyilván halaszthatatlan közfeladatai miatt nem vesz részt. Koncepcionális kérdés, hogy bizonyos látványsportokat hogyan tudnak premizálni és számukra finanszírozást biztosítani. Itt van a helye a támogatási elvek rögzítésének. A 7 milliós támogatás 5 millióra való csökkentése nem 10 %-os megvonás. Kérte Kiss Tibor alpolgármestert, hogy legalább e téren ne csúsztasson. (Kazetta 2/1. 364-381) Vantara Gyula polgármester: Leszögezte, hogy a sporttámogatás nem kötelező önkormányzati feladat, ennek ellenére a város erején felül nyújt támogatást. Nem egyértelmű, hogy Takács Péter képviselőnek miért most világlott fel, hogy kevés a pénz, hiszen a tárgyalást ezzel kezdték. A többcsatornás finanszírozás tervezhetetlen az egyesületek, valamint a költségvetés számára is. A sportkoncepciót illetően igazolódni látszik, hogy egy világos, tiszta koncepció kialakításával az eredmények is szép számmal megmutatkoznak. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 381-401) A közgyűlés 12 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a következő határozatot hozta: 97/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a határozat melléklete szerint jóváhagyja a Békéscsaba Megyei Jogú Város Sportkoncepciója és sporttámogatási rendszere (2012–2015.) című dokumentumot. Felelős: Határidő:

Kiss Tibor alpolgármester 2012. április 1.

(A koncepció szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi)

31 Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetési ügyek

A vízterhelési díjak megállapítása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 401-411) A közgyűlés 12 igen, 4 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 98/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az egyes környezetterhelési díjak visszaigénylésének, a kibocsátott terhelő anyag mennyiség meghatározás módjáról, valamint a díjfizetés áthárításának szabályairól szóló 270/2003. (XII. 24.) Korm. rendelet 7. § (1) bekezdésében biztosított jogával élve egyetért azzal, hogy a vízterhelési díj mértéke 2012. április hó 1. napjától az alábbiak szerint alakul: - lakossági és önkormányzati fogyasztóknál 10,00 Ft/m3 + áfa, - a hatósági díjas fogyasztóknál és a szippantott szennyvíz esetében 40,30 Ft/m3 + áfa. A díjat a Békés Megyei Vízművek Zrt. továbbra is a csatornadíjat tartalmazó számlán, de attól megnevezésében és összegében elkülönítve, külön soron megjelenítve érvényesítheti úgy, hogy a csatornadíj alapjául szolgáló vízmennyiséget veszi alapul. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. április 1.

Tárgy: A mezőmegyeri gyalogos-kerékpáros aluljáró kezelési, illetve üzemeltetői megállapodása Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 411-421) A közgyűlés 17 igen, egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 99/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a mezőmegyeri gyalogoskerékpáros aluljáró kezelői, üzemeltetői feladataira vonatkozó előzetes megállapodást jóváhagyja, és a megállapodás aláírására felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert.

32

Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. április 6.

Tárgy:

A Körösi Vízgazdálkodási Társulat közfoglalkoztatásának támogatása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 2/1. 421-426) Takács Péter képviselő: Az előterjesztés mellékletében a tisztítást illetően az Élővíz-csatorna nem szerepel a felsorolásban. Ennek mi az oka? (Kazetta 2/1. 426-432) Vantara Gyula polgármester: Felkérte Csiaki Tamás osztályvezetőt, válaszoljon a feltett kérdésre. (Kazetta 2/1. 432-433) Csiaki Tamás osztályvezető: Tájékoztatásul elmondta, hogy az Élővíz-csatorna tisztítása a Körös Vízügyi Igazgatóság feladatkörébe tartozik. (Kazetta 2/1. 433-436) Vantara Gyula polgármester: Emlékezete szerint a csatornatisztítást szerződés alapján alapítvány végzi. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 421-445) A közgyűlés 17 igen, egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 100/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Körösi Vízgazdálkodási Társulatnak a közfoglalkoztatási program támogatására a 2012. évben 558.000,- Ft támogatást nyújt, amelynek forrása a 2012. évi költségvetés 3. mellékletében szereplő vízkárelhárítási szakfeladat. A Közgyűlés a támogatásról szóló megállapodás aláírására felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. április 1.

Napirend tárgya: Tárgy:

Szociális területet érintő ügyek

A gyermekvédelem helyi szabályozásáról önkormányzati rendelet módosítása

szóló

5/2011.

(II.28.)

33 Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Nemzetiségi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság, ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak találta. Az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi, valamint a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság a rendeletmódosítást elfogadásra javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 2/1. 445-455) Dr. Kerekes Attila képviselő, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Bizottságuk az előterjesztést megtárgyalta, és egyhangúlag támogatja. A rendeletben a város szociális érzékenysége is megfogalmazódik. 2012. január 1. napjától a törvény alapján a bölcsődékben gondozási díj bevezetésére van lehetőség, az általánosan számolt önköltség mínusz normatíva alapján, ami akár 1.000,- Ft/nap is lehet. Vizsgálva más városok gyakorlatát, nem élnek a maximálisan megállapítható összeg mértékével, napi 100,- Ft-ban határozták meg a gondozási díj összegét. Véleményük szerint a városunkba beíratott gyermekek szülei nem tartoznak a legmagasabb jövedelműek kategóriájába, ezért a gondozási díj fizetési kötelezettségtől eltekintenek, az önkormányzat a keletkező plusz költséget magára vállalja. A rendeletmódosítás elfogadását javasolta a közgyűlésnek. (Kazetta 2/1. 455-478) Vantara Gyula polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy az önkormányzat nem él a bölcsődei térítési díj bevezetésével, de felkéri az intézményvezetőket, valamint a szülőket az együttműködésre, tekintettel arra, hogy a kormány által biztosított napi 2.000,- Ft/fő/nap normatíva csak abban az esetben hívható le, ha a gyermek a szolgáltatást igénybe veszi. A kieső összeget az önkormányzatnak kell pótolnia. A tényleges kihasználtságot az önkormányzat egy év múlva felülvizsgálja, amennyiben a jelenlegi probléma fennáll, megteszik a szükséges intézkedést. Az óvodai csoportok létszámának koordinálása érdekében a közös cél az, hogy a harmadik évüket betöltött gyermekeket ne egyszerre írassák be óvodába. Szavazásra bocsátotta a rendeletmódosítást. (Kazetta 2/1. 478-513) A közgyűlés 17 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 14/2012 (IV. 2.) önkormányzati rendelete a gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló 5/2011. (II. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 18. § (1) bekezdés b) pontjában, a 18. § (2) bekezdésében, a 21. §-ában, 29. §-ában, a 131. § (1) bekezdésében, valamint a 162. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló 5/2011. (II. 28.) önkormányzati rendelet módosításáról a következő rendeletet alkotja: 1. § A gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló 5/2011. (II. 28.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 26. §-a a következő (7) bekezdéssel egészül ki:

34

„(7) A Családok Átmeneti Otthona, a Gyermekek Átmeneti Otthona és a Helyettes Szülői Hálózat által biztosított ellátásokra és azok igénybevételére a Gyvt. rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.” 2. § A Rendelet 4. melléklete helyébe a rendelet 4. melléklete lép. 3. § A Rendelet 5. melléklete helyébe a rendelet 5. melléklete lép. 4. § A Rendelet 6. melléklete helyébe a rendelet 6. melléklete lép. 5. § A Rendelet 7. melléklete helyébe a rendelet 7. melléklete lép. 6. § Ez a rendelet 2012. április 3. napján lép hatályba. Vantara Gyula sk. polgármester

Dr. Szvercsák Szilvia sk. jegyző

4. melléklet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 14/2012. (IV. 2.) rendeletéhez 1. A helyettes szülői ellátás igénybevételéért fizetendő személyi megállapítására a Gyvt. vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni

térítési díj

2. Az intézményi térítési díj A szolgáltatási önköltség: A 2012-re tervezett ellátási napok száma: A 2012. évi várható normatíva: A havi szolgáltatási önköltség: Az 1 ellátási napra jutó szolgáltatási önköltség: A havi intézményi térítési díj: A napi intézményi térítési díj:

254.000,- Ft 100 nap 173.675,- Ft 76.200,- Ft/hó 2.540,- Ft/nap 24.090,- Ft/hó 803,- Ft/nap

5. melléklet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 14/2012. (IV. 2.) rendeletéhez 1. A gyermekek napközbeni ellátásának intézményi térítési díjai és a szociális intézményben étkezők étkezési térítési díjai

35 Intézmény neve: Bölcsőde Bentlakásos óvoda Napközis rendszerű óvoda Bentlakásos általános iskola Napközis rendszerű általános iskola Középiskolai kollégium Gyermekek átmeneti otthona Szociális intézményben étkezők

Intézményi térítési díj Ft/nap 268,- + áfa 380,- + áfa 253,- + áfa 512,- + áfa 329,- + áfa 541,- + áfa 608,- + áfa 866,- + áfa

Ebből ebéd Ft/nap

159,193,193,227,-

+ áfa + áfa + áfa + áfa

363,- + áfa

2. A térítési díj kérelem alapján az alábbiak szerint csökkenthető Kategória

A család egy főre jutó havi nettó jövedelme

A csökkentés mértéke

1.

Legfeljebb egyenlő az öregségi nyugdíj mindenkori

50 %

legkisebb összegével 2.

Az öregségi nyugdíj mindenkor legkisebb összegénél

25 %

legfeljebb 2 000 Ft-tal több 3. A bölcsődei gondozás intézményi térítési díja: A szolgáltatási önköltség: Az egy ellátottra/férőhelyre eső önköltség: Az egy ellátottra eső önköltség:

141.989.000,- Ft/év 696.025,- Ft/év 2.840,- Ft/nap

A tervezett lehívható normatív hozzájárulás (a 204 férőhelyre): Az egy ellátottra/férőhelyre eső normatív hozzájárulás: Az egy ellátottra eső normatív hozzájárulás:

86.241.000,- Ft/év 422.750,- Ft/év 1.725,- Ft/nap

A számított egy főre eső intézményi térítési díj (önköltség-normatíva): A számított egy főre eső intézményi térítési díj: A számított egy főre eső intézményi térítési díj: A fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

2.73.275,- Ft/év 22.770,- Ft/hó 1.085,-Ft/nap 0,-Ft/nap

6. melléklet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 14/2012. (IV. 2.) rendeletéhez 1. A családok átmeneti otthonában igénybe vett ellátásért fizetendő személyi térítési díj megállapítására a Gyvt. vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni 2. Intézményi térítési díjak: A szolgáltatási önköltség: A 2012. évi várható normatíva (11 fő): A 2012. várható ellátási nap: Az 1 hónapra jutó szolgáltatási önköltség: Az 1 ellátási napra jutó szolgáltatási önköltség: A havi intézményi térítési díj:

15.129.576,- Ft 6.992.150,- Ft 4.026 nap 12.740,- Ft/hó 3.758,- Ft/nap 60.630,- Ft/hó

36 A napi intézményi térítési díj: A fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: A fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

2.021,- Ft/nap 30.300.- Ft/hó 1.010,- Ft/nap

7. melléklet Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 14/2012. (IV. 2.) rendeletéhez 1. A gyermekek átmeneti otthonában igénybe vett ellátásért fizetendő személyi térítési díj megállapítására a Gyvt. vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni 2. Intézményi térítési díjak: A szolgáltatási önköltség: A 2012. évi várható normatíva (6 fő): A 2012. várható ellátási nap: A havi szolgáltatási önköltség: Az 1 ellátási napra jutó szolgáltatási önköltség: A havi intézményi térítési díj: A napi intézményi térítési díj: A fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: A fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: Tárgy:

16.474.862,- Ft 3.813.900,- Ft 2.196 nap 225.060,- Ft/hó 7.502,- Ft/nap 172.950,- Ft/hó 5.765,- Ft/nap 57.900,- Ft/hó 1.930,- Ft/nap

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás fenntartásában működő szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 13/2011. (IV.29.) önkormányzati rendelet módosítása

Vantara Gyula polgármester: Megállapította, hogy a csereanyagot minden képviselő megkapta. A cserére azért került sor, mert a tegnapi napon lezajlott társulási ülésen véglegesítették a pontos összegeket. Békéscsaba Megyei Jogú Város esetében az étkezési térítési díjak nem változnak. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 2/1. 513-534) Takács Péter képviselő: A felvezető szövegben az szerepel, hogy a bentlakásos intézmények esetében 4.000,-7.000,- Ft az emelés mértéke. A 4.000,- Ft összegű térítési díj kb. 5 %-os emelést jelent. A inflációfölötti 7.000,- Ft-os emelést mi indokolja? (Kazetta 2/1. 534-542) Miklós Attila képviselő: Vantara Gyula polgármester a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi társulás elnöke. Képviselőként betekinthet az intézmény költségvetésébe? Amennyiben igen, kit kell ez ügyben felkeresnie? (Kazetta 2/1. 542-551) Vantara Gyula polgármester: Felkérte Dr. Tőgye Ildikó osztályvezetőt, válaszoljon a szakmai kérdésre. (Kazetta 2/1. 551-553)

37 Dr. Tőgye Ildikó osztályvezető: Az intézményi térítési díjak megállapítása hasonlóan a bölcsődékhez, önköltség mínusz normatíva alapján történik. Az intézmények ez alapján határozták meg azt az intézményi térítési díjat a szakosított ellátások tekintetében is, amit a törvény alapján a fenntartó megállapíthatna. A fenntartó a jogszabály alapján ezeknél az intézményi térítési díjaknál alacsonyabb összeget határozhat meg. Az Életfában mindig is magasabb volt a térítési díj a magasabb színvonalú ellátás miatt, az Ady Endre utcai intézmény is hasonló minőségű ellátást biztosít. A telephelyek az intézményi térítési díjak esetében igyekeznek egymáshoz közelíteni. (Kazetta 2/1. 553- 2/2. 001) Vantara Gyula polgármester: Miklós Attila képviselő kérdéseivel Dr. Banadics Attilához, a munkaszervezet vezetőjéhez, valamint Tarné Stuber Éva osztályvezetőhöz fordulhat. (Kazetta 2/2. 001-004) Herczeg Tamás tanácsnok: Célszerű elmondani, hogy a legnagyobb létszámot érintő szociális étkeztetési térítési díjak ebben a városban nem emelkednek. (Kazetta 2/2. 004-007) Vantara Gyula polgármester: Kiegészítésként elmondta, az előterjesztést a Nemzetiségi, Ügyrendi és Ellenőrzési Bizottság ügyrendi szempontból közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak találta. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, valamint az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a rendeletmódosítást elfogadásra javasolta a közgyűlésnek. Szavazásra bocsátotta a rendeletmódosítást. (Kazetta 2/2. 007-014) A közgyűlés 12 igen szavazattal, 5 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 15/2012. (IV. 2.) önkormányzati rendelete a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás fenntartásában működő szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 13/2011. (IV. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében, valamint a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92. §-ában biztosított felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. § (1) bekezdésében megállapított feladatkörében eljárva a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás fenntartásában működő szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 13/2011. (IV. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról az alábbi rendeletet alkotja. 1. § A Rendelet 1. melléklete helyébe a rendelet 1/A. melléklete lép. 2. § A Rendelet 1/A. melléklete helyébe a rendelet 1/B. melléklete lép.

38 3. § Ez a rendelet 2012. május hó 1. napján lép hatályba. Vantara Gyula sk. polgármester

Dr. Szvercsák Szilvia sk. jegyző 1/A. melléklet

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által fenntartott Békéscsabai Egyesített Szociális Intézmény (BKESZI) szakfeladatonként és telephelyenként meghatározott szolgáltatási önköltségszámítás adatai (2012. évre tervezett) és a térítési díjak ALAPSZOLGÁLTATÁSOK I. a.) Szociális étkeztetés: Békéscsaba, Csabaszabadi, Kétsoprony - Működési költség: - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség napi: - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás: - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

97.263.000,- Ft 623 Ft/adag/nap 55.360 Ft/év napi: 219 Ft/adag/nap napi: 404 Ft/adag/nap 400+ÁFA Ft/fő/nap

I. b.) Szociális étkeztetés: Telekgerendás - Működési költség: - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség napi: - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás: - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

7.322.000,- Ft 726 Ft/adag/nap 55.360 Ft/év napi: 219 Ft/adag/nap napi: 507 Ft/adag/nap 400+ÁFA Ft/fő/nap

I. c.) Szociális étkeztetés: Doboz - Működési költség: - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség napi: - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás: - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

7.725.000,- Ft 766 Ft/adag/nap 55.360 Ft/év napi: 219 Ft/adag/nap napi: 547 Ft/adag/nap 547+ÁFA Ft/fő/nap

II. Házi segítségnyújtás: - Működési költség: - egy ellátási órára eső szolgáltatási önköltség: - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás: 166.080 Ft/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

73.769.000,- Ft 705 Ft/óra 659 Ft/óra 46 Ft/óra 0 Ft/fő/óra

39

III. a.)Nappali ellátás idősek klubjában: - Működési költség: - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség: - egy ellátottra eső normatív állami hozzájárulás: 88.580 Ft/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

35.720.754,- Ft 354 Ft/nap 352 Ft /nap 2 Ft/ nap 0 Ft/nap

III/ b.) Demens személyek nappali intézményi ellátása étkezéssel - Működési költség: - egy ellátottra jutó költség - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás - számított intézményi térítési díj - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj

45.621.470,- Ft 2.102 Ft/nap 1.610 Ft/nap 402 Ft/nap 260 Ft + ÁFA/nap

III/c). Demens személyek nappali intézményi ellátása étkezés nélkül - Működési költség: - egy ellátottra jutó költség - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás - számított intézményi térítési díj - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj

40.315.470,- Ft 1.778 Ft/nap 1.610 Ft/nap 168 Ft/nap 0 Ft/nap

III/ d.) Fogyatékos személyek nappali intézményi ellátása étkezéssel - Működési költség: - egy ellátottra jutó költség - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás - számított intézményi térítési díj - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj

7.632.078,- Ft 2.019 Ft/nap 1.610 Ft/nap 409 Ft/nap 260 Ft + ÁFA/nap

III/e). Fogyatékos személyek nappali intézményi ellátása étkezés nélkül - Működési költség: - egy ellátottra jutó költség - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás - számított intézményi térítési díj - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj

6.086.078,- Ft 1.610 Ft/nap 1.610 Ft/nap 0 Ft/nap 0 Ft/nap

IV. Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás: - Működési költség: - egy gondozási napra eső szolgáltatási önköltség: - 1 hónapra jutó költség - 1 hónapra jutó költségvetési támogatás: - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

7.867.000,- Ft 101 Ft /nap/készülék 3.092 Ft/nap 2.267 Ft/ nap 28 Ft/ nap/készülék 20 Ft/nap/készülék

40 V. Nappali ellátás szenvedélybetegek részére: V.1. - Működési költség: - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség étkezés nélkül: - egy ellátottra eső normatív hozzájárulás: 206.100 Ft / év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

3.504.456,- Ft 818 Ft/nap 818 Ft/nap 0 Ft/nap 0 Ft/nap

V.2. – Működési költség: 4.906.456,- Ft - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség étkezéssel: 1.145 Ft/nap - egy ellátottra eső normatív állami hozzájárulás: 206.100 Ft /év 818 Ft/nap - számított intézményi térítési díj: 327 Ft/nap - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 260 + ÁFA Ft/nap VI. Támogató szolgáltatás: Működési költség: Személyi segítés - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség: - egy ellátottra eső költségvetési támogatás: - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: Szállítási kilométer díj – 1 személy esetén - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség: - egy ellátottra eső költségvetési támogatás: - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj:

14.537.000 Ft 1.690 Ft/óra 1.958 Ft /óra 0 Ft/óra 0 Ft/óra

691 Ft/km 498 Ft/km 193 Ft/km 0 Ft/km

Ha a szállítást egyidejűleg több jogosult veszi igénybe, a szállítási díjat személyenként külön-külön kell megállapítani. VII. Tanyagondnoki szolgálat: - Működési költség ( 2 szolgálat): - egy ellátottra eső szolgáltatási önköltség: - normatív állami hozzájárulás: 1.996.550 Ft /szolgálat/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: SZAKOSÍTOTT SZOLGÁLTATÁSOK VIII. Átlagos ápolást, gondozást igénylő ellátás - Működési költség: VIII.1. Ady Endre utcai Idősek otthona - egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás - számított intézményi térítési díj:

5.783.000,- Ft 0 Ft/fő/év 3.993.100 Ft 0 Ft/fő/nap 0 Ft/fő/nap

289.650.890,- Ft

635.650 Ft/év

141.986 Ft/hó 52.971 Ft/hó 89.015 Ft/hó

41 - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 85.020 Ft/hó

2.834Ft/nap

VIII.2. Bartók Béla úti Idősek Otthona - egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás 635.650 Ft/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 80.010 Ft/hó

141.986 Ft/hó 52.971 Ft/hó 89.015 Ft/ hó 2.667 Ft/nap

VIII.3. Csaba utcai Idősek Otthona - egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás 635.650 Ft/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 80.010 Ft/hó

141.986 Ft/hó 52.971 Ft/hó 89.015 Ft/hó 2.667 Ft/nap

VIII.4. Bankó András utcai Idősek Otthona - egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás 635.650 Ft/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 80.010 Ft/hó IX. Fokozott ápolást, gondozást igénylő ellátás - Működési költség:

141.986 Ft/hó 52.971 Ft/hó 89.015 Ft/hó 2.667 Ft/nap

31.080.663- Ft

IX.1.Szenvedélybetegek otthona - egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás 710.650 Ft/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 79.020 Ft/hó

143.892 Ft/hó 59.221 Ft/hó 85.671 Ft/hó 2.634 Ft/nap

IX. 2. Időskorúak demens ellátása - Működési költség: 112.800.888,- Ft - ellátottra jutó szolgáltatási önköltség 146.876 Ft/hó - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás 710.650 Ft/év 59.221 Ft/hó - számított intézményi térítési díj: 87.655 Ft/hó - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: - Ady Endre utcai telephely: 85.020 Ft / hó, 2.834 Ft/ nap - Csaba, Bartók, Bankó utcai telephelyek: 80.010 Ft / hónap, 2667 Ft/ nap IX.3. Időskorúak gondozóháza - Működési költség: - ellátottra jutó szolgáltatási önköltség - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás 635.650 Ft/év - számított intézményi térítési díj: - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 85.020 Ft/hó

34.303.340,- Ft 142.931 Ft/hó 52.971 Ft/hó 89.960 Ft/hó 2.834 Ft/nap

42

1/B. melléklet A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által fenntartott Békéscsabai Kistérségi Életfa Szociális Szolgáltató Központ szakfeladatonként és telephelyenként meghatározott szolgáltatási önköltségszámítás adatai (2012. évre tervezett) és a térítési díjak ÉLETFA IDŐSEK OTTHONA TELEPHELY SZAKOSÍTOTT SZOLGÁLTATÁSOK X.1. Emelt szintű ellátás: - egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség: 121.390 Ft / hó - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás (2011. évi tény 309.350 Ft) 25.779 Ft/hó - számított intézményi térítési díj: 95.611 Ft/ hó - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 90.000 Ft/ hó 3.000 Ft/nap X.2. Általános szintű ellátás - egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség: 145.669 Ft/hó - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás (635.650 Ft/év) 52.971 Ft/hó - számított intézményi térítési díj: 92.698 Ft/hó - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 90.000 Ft/hó 3.000 Ft/nap X.3. Fokozott ápolást, gondozást igénylő ellátás - demens ellátás egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség: 164.172 Ft/hó - egy ellátottra jutó normatív hozzájárulás (710.650 Ft) 59.221 Ft/hó - számított intézményi térítési díj: 104.951 Ft /hó - fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 90.000 Ft/hó 3.000 Ft/nap XI. Hajléktalanok Átmeneti Szállása 2012. - tervezett ráfordítás - értékcsökkenés Összesen

20.200.000 Ft 225.897 Ft 20.425.897 Ft

2012. évi normatíva 16 * 468.350 Ft = 7.493.600 Ft Várható ellátási napok száma 16 fő * 366 nap = 5.856 nap 1 ellátási napra jutó szolgáltatási önköltség = 20.425.897/5.856 nap = 3.488 Ft/nap Havi szolgáltatási önköltség = 3.488Ft x 30 nap = 104.640 Ft Szolgáltatási önköltség – normatíva = 20.425.897 Ft – 7.493.600 Ft = 12.932.297 Ft Napi intézményi térítési díj = 12.932.297/5.856 Ft = 2.208 Ft/nap Havi intézményi térítési díja = 2.208 Ft * 30 nap = 66.240 Ft/hónap Megállapított intézményi térítési díj 150 Ft/nap, havi 4.500 Ft/hó.

43 XII. Nappali Melegedő 2012. évi tervezett ráfordítás 5.022.000 Ft 2012. évi normatíva 13 * 206.100 = 2.679.300 Ft 2012. évi várható ellátási napok száma 13 fő * 252 nap = 3.276 nap 1 ellátási napra jutó szolgáltatási önköltség = 5.022.000 Ft/3.276 nap = 1.533 Ft/nap Havi szolgáltatási önköltség = 1.533 Ft x 30 nap = 45.990 Ft Szolgáltatási önköltség – normatíva = 5.022.000 Ft – 2.679.300 Ft = 2.342.700 Ft Napi intézményi térítési díj = 2.342.700/3.276 nap = 715 Ft/nap Havi intézményi térítési díja = 715 Ft * 21 nap = 15.015 Ft (osztószám 252) A fenntartó által megállapított intézményi térítési díj: 0,- Ft, az 1993. évi III. tv. 115/A. § (1) f) pontja alapján térítésmentesen kell biztosítani. Tárgy:

Pályázat benyújtása Kistérségi Startmunka mintaprogram támogatására

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, valamint az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. A programot korábban kétkedéssel fogadták. A program 8 órás foglalkoztatást biztosít, havi bruttó 71.800,- 92.000,- Ft-ig terjedő tisztességes bérezéssel. (Kazetta 2/2. 014-021) Takács Péter képviselő: 325 fő ilyen téren való foglalkoztatása mindenképpen dicséretes. Erről beszéltek, amikor szóvá tették, hogy lehetőleg ne 4, hanem 8 órában foglalkoztassák a rászorultakat. (Kazetta 2/2. 021-024) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 024-027) A közgyűlés 17 igen, egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 101/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békés Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központjához a Kistérségi Startmunka mintaprogram pályázat benyújtását 323 fő foglalkoztatására az előterjesztésben szereplő tartalommal jóváhagyja. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. március 30.

Vantara Gyula polgármester: Miklós Attila képviselő Előre ügyében „a hídon akkor megyünk át, ha odaérünk” felvetésére elmondta, hogy először fel kell rá jutni. Megjegyezte, hogy a képviselők az egyesületek támogatása ügyében aktív szponzori kereső tevékenységet folytathatnak, név szerint megemlíti azokat, akik bevételt szereznek a békéscsabai sport finanszírozására. (Kazetta 2/2. 027-035)

44 Takács Péter képviselő ügyrendi hozzászólása: Újra napirendre került a sportkoncepció? (Kazetta 2/2. 035-036) Vantara Gyula polgármester: Mondandója elején megjegyezte, hogy lemaradt egy válasz. (Kazetta 2/2. 036-037) Tárgy:

A Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet pályázatának a benyújtása a „Képzési programok az egészségügyi ágazat szolgáltatás-fejlesztése érdekében” című (kódszám: TÁMOP-6.2.2/A/11/1) és a Foglalkoztatás támogatása A) komponens: Foglalkoztatás támogatása egészségügyi intézmények számára című ( kódszám: TÁMOP-6.2.2.4/A/11/1) pályázati felhívásra

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, valamint az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 2/2. 037-045) Miklós Attila képviselő: Az előterjesztést személye is támogatja, és kérte Vantara Gyula polgármester tájékoztatását a május 1-jei kórházi átvétellel kapcsolatban. (Kazetta 2/2. 045-050) Vantara Gyula polgármester: A készülő rendelettervezet részletesen szabályozza majd a kórház átvételét. A kórház vezetését folyamatosan tájékoztatják az átvételről. A tűzoltósághoz hasonló átadás-átvétel történik, részletes leltár kíséretében. A lakosság szempontjából fontos megemlíteni, hogy az ellátások színvonala nem csorbul. (Kazetta 2/2. 050-058) Dr. Kerekes Attila képviselő, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Miklós Attila képviselő felvetése a bizottság ülésén szóba került. 2012. május 1-től a békéscsabai kórház állami kézbe kerül. A szükséges tárgyalások lefolytatása után, a következő közgyűlésen a részletes programról a képviselőket tájékoztatják. (Kazetta 2/2. 058-069) Takács Péter képviselő: A munka ünnepének tiszteletére kerülnek állami tulajdonba a kórházak? Békéscsabának nem lesz kórháza, viszik az iskolákat. Kérte a polgármestert, hogy ne hagyják. Az elmúlt 20 évet lehet szidni, de egy tekintetben azért valamit bizonyított, önkormányzatiság szempontjából viszonylag jól működött, intézményeit megfelelően fenntartotta. Ez elég alapot nyújt ahhoz, hogy kijelentsék, hogy maradjon a kórház városi fenntartású. (Kazetta 2/2. 069-076) Vantara Gyula polgármester: A finanszírozás az állam részéről történt, az önkormányzat körülhatárolt szerepet töltött be a fejlesztések, gépi eszközök, épületek, ingatlanok fejlesztése terén. Az átadás-átvétel pénzügyileg azért nem fog akkora megrázkódtatást okozni, mivel eddig az ellátás „átfutott” az önkormányzaton, ezután közvetlenül történik. A lakosság ellátása változatlan, a tervezett fejlesztéseket, munkálatokat tovább folytatják. A kórházátalakítással az önkormányzat is egyetért. A békéscsabai kórház egyike volt azoknak, akik az árcsökkentés érdekében a környező intézményekkel együttes gyógyszerbeszerzést

45 kezdeményezett. A jövőbeni megfelelő működés érdekében a kórházvezetők, FEB, valamint az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság feladata lesz egy olyan program kidolgozása, amely a két 13 km-es körzetet ellátó kórház napi működését logikussá, átláthatóvá és tervezhetővé teszi. Pl. számba kell venni mind a gyulai, mind a békéscsabai kórház műszerezettségét, szükséges-e mindkét intézményben ugyanazon gép fenntartása, üzemeltetése. (Kazetta 2/2. 076-104) Miklós Attila képviselő: Abban egyetérthetnek, - amit már 2007-ben a polgármester kifejtett hogy a fenntartónak viszonylag nehéz követni az egészségügyi kormányzat bakugrásait. Ugyancsak 2007. évben, ugyanebben a teremben hangzott el, hogy meg kell tenni mindent annak érdekében, hogy a finanszírozást a kormány biztosítsa. Ugyanezt kéri a polgármestertől, hogy mint képviselő tegyen meg mindent annak érdekében, hogy a békéscsabai kórház finanszírozása, ha már egyszer állami kézbe kerül – ami szerinte nem helyes lépés – átlátható legyen, a valós betegigényeket szolgálja. A polgármester a MÁV ügyében sem tett annak érdekében lépéseket, hogy az Békéscsaba javát szolgálja. Április 15től Békéscsabáról Budapestre 5, Szegedre 6 vonatjárattal kevesebb indul. Kérte, hogy ezen fajsúlyos kérdéseken a polgármester ne nevetgéljen, hanem országgyűlési képviselőként tegyen valamit. (Kazetta 2/2. 104-125) Vantara Gyula polgármester: Megköszönte a modortalan megjegyzést is. Észrevételezte, hogy Miklós Attila képviselő is csatlakozott azon körhöz, akik feladatokat adnak a polgármesternek. A jövő hét folyamán sajtótájékoztató keretében tisztázzák a vasút ügyében kialakult mellébeszéléseket. A kórház magánosításával kapcsolatban az MSZP képviselője is azzal volt elfoglalva, hogy ne adják magánbefektetők kezébe a kórházat. Emlékeztette az ellenzéket azon miniszteri látogatásokra, amelyek a kórház megmentésére irányultak. Az elmúlt 8 év egészségpolitikáját ne minősítsék. Amennyiben a képviselő a kórház költségvetésével tisztában van, tudhatja, hogy a békéscsabai kórháznak nincs adóssága, mivel a kormány kétszer 120 millió forintos támogatással az elmúlt év végén kisegítette. Az önkormányzat feladata a zavartalan kórházi ellátás, ugyanez vonatkozik a tűzoltóságra. A lakosságot nem az érdekli, hogy a városban városi vagy állami tűzoltóság működik, hanem ha baj van, segítsenek. Megköszönte a testületnek az eszköz- és gépbeszerzésre, épület állagmegóvására irányuló döntését. (Kazetta 2/2. 125-155) Kiss Tibor alpolgármester ügyrendi hozzászólása: Kérte, hogy térjenek vissza a 8.4 jelzésű napirend tárgyalásához. Továbbá kérte, hogy amennyiben bárki szót kér, az adott napirendi ponthoz szóljon hozzá. (Kazetta 2/2. 155-160) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta Kiss Tibor alpolgármester ügyrendi javaslatát. Megállapította, hogy a közgyűlés 12 igen, 2 nem szavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta. (Kazetta 2/2. 160-163) -

46 Vantara Gyula polgármester: A 8.4. számú napirenddel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel? Felkérte a képviselőket, hogy a tárgyhoz szóljanak hozzá, és őrizzék meg a közgyűlés méltóságát. (Kazetta 2/2. 163-169) Miklós Attila képviselő: Ismételten elmondta, hogy az előterjesztést támogatja, azt megszavazza, hiszen fontos, hogy a program a kórházban megvalósuljon, abban a kórházban, amelyet május 1-től az állam átvesz, és további működése nem ismert. Az illetékes bizottság ülésén a kórházigazgatót is megkérdezte a vonatkozásban, hogy rendelkezik-e a kórházátadással kapcsolatban valamilyen információval, és ezért kérdezte meg a polgármestert is, aki országgyűlési képviselő és ott ül a parlamentben. A kórház egy hónap múlva átadásra kerül, és nincs tiszta kép. „Hogy ki kinek ad feladatot.” megjegyezte, hogy a polgármester feladata, és nem kívánja minősíteni, mert az ő lelkiismeretén múlik, hogyan végzi munkáját. A parlamentben az lenne a fontos, hogy Békéscsaba érdekét tartsa szem előtt, és ennek megfelelő döntéseket hozzon, erre hívta fel a polgármester figyelmét. (Kazetta 2/2. 169-180) Takács Péter képviselő: Az előterjesztéssel egyetért, és támogatja. A polgármester azon megjegyzésére, miszerint az önkormányzat ez idáig a kórház szakmai dolgaiba nem szólt bele, a közgyűlés méltóságának megőrzése mellett megjegyezte, hogy a legfontosabb szakmai döntés mindig a közgyűlés előtt született, nevezetesen amikor a kórház igazgatóját szakmai pályázat alapján kinevezték. (Kazetta 2/2. 180-186) Dr. Ferenczi Attila képviselő: Az elmúlt 5-8 évben az egészségügyből nagymértékű forráskivonás történt. A kollégák egyik legnagyobb problémája a továbbképzés költségeinek, valamint az ehhez kapcsolódó egyéb kiadások finanszírozása volt. A közgyűlés előtt szereplő foglalkoztatás támogatás létszámbővítéssel, új munkakörben foglakoztatás, mobil teamről a képviselők nem ejtenek szót, miközben a lakosság ellátása, valamint a szakmai minőségi munka szempontjából alapvető. Végre a szakmai munkától nem elvonnak, hanem hozzátesznek. Emlékeztette Takács Péter képviselőt arra, hogy az egészségügy finanszírozása dualista Magyarországon, a működést az állam, az építmény fenntartását, karbantartását, fejlesztését a tulajdonos önkormányzat finanszírozta. Ennek jegyében az elmúlt 5 évben több százmillió forintot költött Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata gép-műszer, vagy építmény-épületfejlesztésre. Ezt a terhet veszi le az állam az önkormányzat válláról. Mindig is sérelmezte, hogy a környező települések nem járulnak hozzá a kórház működéséhez, az állam átvállalja ezt a fajta aránytalan teherviselést. Szakmai szempontból megköszönte a polgármesternek, valamint Dr. Becsey László főigazgatónak a fül-orr-gége osztály helybenhagyását, eljárásuknak köszönhetően az osztály marad Békéscsabán. Próbálják a területi alapon szerveződő egészségügyi ellátást megfelelő módon koordinálni. Háziorvosként sérelmezte, hogy kimaradtak a béremelésből, de reményeik szerint a későbbiekben ütemezés alapján rendezik. (Kazetta 2/2. 186-216) Vantara Gyula polgármester: Nem „lovasberényi mutyikon” dől el a dolog, hanem nyílt tárgyalásokon, ahol a tulajdonos, a város, az igazgató szakmailag egyeztet. A vitát zárta. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 216-227)

47

A közgyűlés 16 igen, egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 102/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet pályázatot nyújtson be a „Képzési programok az egészségügyi ágazat szolgáltatás-fejlesztése érdekében” című TÁMOP-6.2.2/A/11/1 kódszámú pályázati kiírásra. Felelős: Határidő:

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet pályázatot nyújtson be a Foglalkoztatás támogatása A) komponens: Foglalkoztatás támogatása egészségügyi intézmények számára című TÁMOP-6.2.4/A/11/1 kódszámú pályázati kiírásra. Felelős: Határidő:

Tárgy:

Vantara Gyula polgármester 2012. március 30.

Vantara Gyula polgármester 2012. március 30.

A Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet finanszírozási szerződésének módosításához szükséges fenntartói jóváhagyás

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési, valamint az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 2/2. 227-231) Miklós Attila képviselő: Üdvözölte, hogy nem „mutyikon” dőlnek el a dolgok, csak kapnának róla tájékoztatást. (Kazetta 2/2. 231-234) Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Tájékoztatásul elmondta, hogy a kórház ügyében a tárgyalások a jövő hét folyamán megkezdődnek. Az igazgató távollétében is leszögezte, hogy arról szó nincs, hogy a betegellátás az átadás kapcsán sérülne. (Kazetta 2/2. 234-240) Vantara Gyula polgármester: Az önkormányzat felelősséggel tartozik mind Békéscsaba, mind a környező települések lakosainak megfelelő ellátásáért. A tájékoztatás időpontja kevésbé lényeges, mert a legfőbb cél a biztonság, a működés elindítása május 2-án. A kórház gazdálkodásával kapcsolatban kerül előtérbe pl. a NÁDEM szerződés, a tavalyi „cirkusz” után - aminek örültek is egyesek, és járták a házat, hogy vajon lesz-e probléma - rendeződött. Nagy valószínűséggel az évi 70 milliós többletköltség a későbbiekben nem terheli a kórházat. (Kazetta 2/2. 240-250)

48 Takács Péter képviselő: A határozati javaslattal kapcsolatban az alábbi módosító javaslattal él: Javasolta, hogy a közgyűlés Vantara Gyula polgármester helyett az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottságot bízza meg a fenntartó általi jóváhagyásra. (Kazetta 2/2. 250-255) Vantara Gyula polgármester: Törvény szabályozza. (Kazetta 2/2. 255-256) Dr. Tőgye Ildikó osztályvezető: Nem az átruházás nem lehetséges, hanem van, amikor két nap áll rendelkezésre az adatok beérkezése, valamint a nyilatkozatok kiadása között. Nincs idő a bizottság összehívására, ezért gondolták a polgármester személyének megjelölését. (Kazetta 2/2. 256-265) Vantara Gyula polgármester: Nem az átadás-átvételi eljárással kapcsolatos szabályokról, a lényeges döntések átruházásáról van szó, hanem a napi dolgokról – orvos neve, kódszáma, szakképzettsége -. Mindezek figyelembevételével Takács Péter képviselő fenntartja módosító javaslatát? (Kazetta 2/2. 265-270) Takács Péter képviselő /mikrofonon kívül/: Nem. (Kazetta 2/2. 270-271) Miklós Attila képviselő: A polgármesternek egyszer és mindenkorra abba kellene hagynia a sugallást, ködös célozgatást, hangulatkeltést. Hat éve volt arra, hogy a problémás szerződések vonatkozásában a szükséges lépéseket megtegye. A tisztánlátás érdekében kérte, hogy nevén nevezze a dolgokat. A polgármester volt az, aki 2006. évben kifejtette, hogy bizonyos kérdéseket jó lenne egyszer és mindenkorra tisztába tenni, de ez azóta sem történt meg. Épp itt az ideje bizonyos dolgokról beszélni. Etikáról személyének semmiképpen se tartson kiselőadást. (Kazetta 2/2. 271-284) Vantara Gyula polgármester: Az említett szerződés nem volt nyilvános, és az MSZP frakció alpolgármesterének páncélszekrényében volt elzárva. Az etikáról csak annyit, hogy 2007-ben az MSZP frakció alpolgármesterének, polgármesterének egyike beperelte az önkormányzatot, aminek következményeként a hivatal 942.000,- Ft összegű ki nem vett szabadságdíjat fizetett, továbbá nem hozakodtak elő Tóth Károly volt frakcióvezető 8 éven keresztül felvett 1,3 millió forintos bérével sem. (Kazetta 2/2. 284-301) Miklós Attila képviselő: Pontosításként elmondta, hogy a Magyar Szocialista Pártnak Békéscsabán ez idáig nem volt polgármestere. (Kazetta 2/2. 301-306) Vantara Gyula polgármester: Emlékeztette a képviselőt, hogy a Réthy Pál Kórház pályázatát tárgyalja a közgyűlés. Tisztában van azzal, hogy a múltról nehéz beszélni, és amiről nem beszélünk, az nincs. Van-e az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés, észrevétel? A Bejelentések között hajlandóak a további vitára. (Kazetta 2/2. 306-315)

49 Hrabovszki György képviselő: Nem korrekt, amit a polgármester művel. Időkorlát nélkül nyugodtan tud vagdalkozni mindenféle dologgal, amit semmivel nem támaszt alá. Mindenféle rejtélyes szerződésekről, páncélszekrényekről, fel nem, vagy felvett pénzekről beszél, miközben senki nem utasítja rendre, hogy nem az adott előterjesztésről beszél. Amikor az ellenzék az őket ért sérelmekre válaszolni akar, kapásból hülyéknek nézik, akik mindennel foglalkoznak, csak az előterjesztéssel nem. Ez nem korrekt dolog. Azok a sugalmazások, amiket a polgármester mai ülésen rendre megenged magának, egyszerűen vérlázítóak. Pl. az ügynökkérdéssel kapcsolatos előterjesztés kapcsán a polgármester nem engedte még azt sem, illetve a többség a polgármester beintésére, hogy egyáltalán napirendre vegyék, majd egy egyszerű megjegyzéssel annyit tesz még hozzá, hogy a tévénézők érezhessék, hogy nem magának vagy bárkinek a testületből van félnivalója, hanem „nekünk”, és nehogy meglepődjünk. Amennyiben nem akar a polgármester meglepődni, akkor talán meg kellett volna szavazni, ami igaz a rejtélyes szerződésekre is. Frakciója pártolja, hogy a rejtélyes ügyek kerüljenek kivizsgálásra, a törvénysértés kerüljön napvilágra, a bűnös legyen elítélve. A lopás ugyanúgy párt semleges, mint a hülyeség. A lopás lopásnak minősül bal- és jobboldalon is. Ha ilyen történt, akkor, amikor MSZP-s alpolgármester volt a vezetésben, vizsgálják ki ugyanolyan következetességgel, és ne sugalmazzanak mindenféle hülyeséget. (Kazetta 2/2. 315-340) Vantara Gyula polgármester: Kérte Hrabovszki György képviselőt, tartózkodjon az említett megjegyzésektől. A testületi ülés után a képviselőnek megmutatja az említett szerződéseket. Továbbá kérte, hogy a közgyűlés munkáját ne minősítsék, tekintettel arra, hogy önálló, szuverén, pártbefolyás-mentes tagokból áll. Van-e a határozati javaslattal kapcsolatban kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 340-356) A közgyűlés 16 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következő határozatot hozta: 103/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata fenntartásában működő Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelőintézet vonatkozásában felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény 30. § (4) bekezdésében meghatározott fenntartó általi jóváhagyásra. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. december 31.

Tárgy:

Házi segítségnyújtás biztosítása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 2/2. 356-360)

50 Takács Péter képviselő: Herczeg Tamás tanácsnokhoz intézte azon kérdését, amely szerint ki az a két igénylő, akinek a közgyűlés a támogatását gyakorlatilag elutasítja, kiesnek a támogatói szolgáltatásból? Előtte volt-e praxisuk Békéscsabán? (Kazetta 2/2. 360-370) Szabóné Kocziha Tünde képviselő: Az illetékes bizottság ülésén az előterjesztés számukra is komoly fejtörést okozott. Július 1-jével hozzájáruló nyilatkozatot kell adni azoknak a nem állami fenntartású szolgáltatóknak, akik szociális gondoskodást nyújtanak a város, illetve Békéscsaba kistérség területén. Vannak olyan szolgáltatók, akik szociális maffiaként működnek, a gondozók képzetlenek, papíron szedik össze a gondozottakat az állami támogatás reményében, miközben szolgáltatást nem nyújtanak. A rendszerrel van a probléma. Sajnálatos, hogy a tisztességesen tevékenykedő szolgáltatók működését egy tollvonással elveti a közgyűlés, viszont jó szívvel azt sem mondhatják, hogy az önkormányzat mindenkivel kössön egyen megállapodási szerződést, mert ez esetben a szociális maffiát támogatná. Mozgalmuk tartózkodni fog az előterjesztés megszavazásánál. Kérte a polgármestert, mint törvényalkotót, hogy az előterjesztés átgondolását javasolja a kormánypárti frakcióban annak érdekében, hogy a rászorulók megkapják a szükséges szolgáltatásokat, és a fejkvóta az ő ápolásukra és támogatásukra fordítódjon. (Kazetta 2/2. 370-415) Herczeg Tamás tanácsnok: Abban az esetben, ha a tevékenységet nem állami vagy egyházi fenntartású szolgáltatók végzik, szakmailag, módszertanilag nem ellenőrizhető. A nem megfelelő feladatellátás miatt a lakosság részéről számtalan panasz érkezik a szociális munkásokhoz, képviselőkhöz, szociálpolitikai osztályhoz. A változtatással az ellenőrizhetetlen, módszertanilag, szakmailag, emberileg nem megfelelő tevékenységet próbálják meg visszaszorítani. (Kazetta 2/2. 415-429) Vantara Gyula polgármester: Szabóné Kocziha Tünde képviselő felvetésére elmondta, hogy előfordult olyan eset, hogy egy személyre kétszer hívták le a normatívát. Első lépésként TAJ számmal azonosítják az adott személyt, és a gép jelzi, hogy a támogatást igénybe vették-e már részére. Az önkormányzat intézményeiben az ellátás szakszerűen történik, az ellátottak száma a megjelenő konkurens, ígérgető cégek miatt csökken, de idővel rájönnek a turpisságra. Az önkormányzat olyan szervezetekkel is szerződésben áll, akik a kistérségi fenntartású intézményeken kívül eső feladatot látnak el, pl. az autisták gondozását. Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 429-481) A közgyűlés 13 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következő határozatot hozta: 104/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a házi segítségnyújtás szociális alapszolgáltatást a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által fenntartott Békéscsabai Kistérségi Egyesített Szociális Intézményen keresztül biztosítja, ezért a személyes gondoskodást nyújtó nem állami fenntartású, házi segítségnyújtás szociális alapszolgáltatást Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területén biztosító fenntartók

51 részére a finanszírozási rendszerbe történő befogadásához hozzájáruló nyilatkozatot nem ad ki. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. március 30.

Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni, közbeszerzési ügyek, pályázatok

A Rossmann Magyarország Kft. bérleti ajánlata a Békéscsaba, Szabadság tér 1-3. szám alatti ingatlanra

Vantara Gyula polgármester: Köszöntötte Kozma János igazgatósági elnököt. Kérte, hogy a felmerülő kérdésekre adja meg a választ. Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolta. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 2/2. 481-495) Miklós Attila képviselő: Értelmezése szerint a Rossmann Magyarország Kft. kevesebb területet bérel a várostól, kevesebb pénzért, ugyanannyi ideig. (Kazetta 2/2. 495-503) Kozma János a VAK Zrt. igazgatósági elnöke: A Rossmann Magyarország Kft. A VAK Zrttől jelenleg két üzlethelyiséget bérel. Az Andrássy úti üzlethelyiségben már nem folytat tevékenységet, azt albérletbe adta, a Szabadság tér-Andrássy út sarkán lévő helyiség bérleti joga 2015. március 31-én lejár. A kft. azt szeretné, ha a közgyűlés a szerződést akképpen módosítaná, hogy a bérleti díja már az érvényes bérleti időszak alatt is csökkenjen. A VAK Zrt. ezt nem javasolja, hanem azzal a módosító javaslattal él, hogy mind a két üzlethelyiségnek a bérleti feltételei maradjanak addig az időpontig, amíg a szerződés le nem telik, de a zrt. hajlandó opciót adni a vonatkozásban, hogy a bérleti díj akkora összegű lesz, mint az előző hónapban, tehát 2015. március 31-én. (Kazetta 2/2. 503-528) Dr. Ferenczi Attila képviselő: 402 m2-ről vagy 272 m2-ről van szó? A határozati javaslat 1. pontjában kérte a számok kijavítását. (Kazetta 2/2. 503-539) Vantara Gyula polgármester: A határozati javaslat 1. pontjában 272 m2 részterület helyett 402 m2 összterület szerepeljen. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az előterjesztő által befogadott módosítással együtt. (Kazetta 2/2. 539-561)

52

A közgyűlés 17 igen, egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 105/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Rossmann Magyarország Kereskedelmi Kft.-nek a Békéscsaba, Szabadság tér 1-3. szám alatti 402 m2-es üzlethelyiség bérleti szerződésének módosítására tett megoldási javaslatait elutasítja.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt-t, hogy viszontajánlatot tegyen a Rossmann Magyarország Kereskedelmi Kft.-nek az alábbi feltételekkel: -

A Vagyonkezelő Zrt. meghosszabbítja a Rossmann Magyarország Kereskedelmi kft. jelenleg határozott idejű bérleti szerződését 2 évvel, 2017. március 31-ig a jelenlegi bérleti feltételekkel, de a bérleti díj indexálása az inflációs ráta 70 %-ára módosul.

-

A hosszabbítás letelte után 2x3 éves opciót biztosít számára azzal, hogy a bérleti díj az opciós időszak kezdetét megelőző hónap utolsó havi bérleti díjával egyezik meg, a bérleti díj indexálása az inflációs ráta 70 %-a.

-

Amennyiben a bérlő nem kíván élni a 2 éves hosszabbítással, úgy a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. 2015. április 1-től biztosítja a Rossmann Magyarország Kereskedelmi Kft. számára a 2x3 éves bérleti opciót. A bérleti díj az opciós időszak kezdetét megelőző hónap utolsó havi bérleti díjával egyezik meg, a bérleti díj indexálása az inflációs ráta 70 %-a.

-

Amennyiben a bérlő jelentős felújítást végez az ingatlanban, úgy a Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt. az üzleti terve által biztosított lehetőségein belül részt vállal a külső homlokzat felújításában.

Felelős: Határidő: Tárgy:

Vantara Gyula polgármester Kozma János vezérigazgató (Békéscsaba Vagyonkezelő Zrt.) 2012. április 30. A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által beadandó pályázathoz tulajdonosi hozzájárulás

Vantara Gyula polgármester: A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság szavazat hiányában az előterjesztést nem támogatja, az Egészségügyi, Szociális és Lakásügyi Bizottság a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 561- 3/1. 004) A közgyűlés 15 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következő határozatot hozta:

53 106/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárulását adja a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által készítendő, a Békéscsaba, Bankó András utca 44. szám alatti (976 hrsz.-ú) Idősek Otthona épület átalakítására, bővítésére vonatkozó pályázatnak a TIOP-3.4.2-11/1 kódszámú pályázati kiírásra történő benyújtásához, annak végrehajtásához és a projekt során megvalósuló infrastrukturális fejlesztés aktiválásához. A Közgyűlés vállalja, hogy nyertes pályázat esetén a fejlesztendő ingatlant a Kistérségi Társulás rendelkezésére bocsátja bentlakásos intézményként történő működtetésre legalább az ingatlanon végzett építési munkák megkezdésétől számított 15 évig. A Közgyűlés felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert, hogy a tulajdonosi hozzájárulást aláírja és a szükséges nyilatkozatokat megtegye. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. március 30.

Tárgy:

Pályázat benyújtása a Szent István tér 10. szám alatti műemlék épület részleges belső felújítására

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? (Kazetta 3/1. 004-007) Takács Péter képviselő: Kozma János vezérigazgatóhoz intézte azon kérdését, amely szerint sikeres pályázat esetén a Szent István tér 10. szám alatti épület milyen mértékben kerül felújításra? (Kazetta 3/1. 007-010) Vantara Gyula polgármester: Felkérte Kozma János vezérigazgatót, válaszoljon a feltett kérdésre. (Kazetta 3/1. 010-011) Kozma János vezérigazgató: A Szent István tér 10. szám alatti épület belső felújítására üzleti terv készült, amelyben felsorolásra kerültek a költségvonzatok, a finanszírozási oldal, valamint a megtérülés. A hasznosítást a VAK Zrt. végzi jelenleg is és a továbbiakban is, kb. 520 m2 irodaterület és 450 m2 üzlethelyiség kerül kialakításra, aminek a bérbeadásából fedezik a hitel összegét. 2013-ra, a tér elkészültéig a külső-belső felújításnak is el kell készülnie, tekintettel arra, hogy az ingatlan része a nagy pályázati projektnek, és az elszámolás szempontjából az épületnek használatba vételi engedéllyel kell majd rendelkeznie, amikor az önkormányzat benyújtja elszámolását. (Kazetta 3/1. 011-022) Vantara Gyula polgármester: A közérthetőség érdekében elmondta, hogy a főtér felújítása kapcsán az önkormányzat a Szent István tér 10. szám alatti épület homlokzatának felújítására nyert pénzösszeget, a belső kialakítás, valamint az udvar átalakításának sorsa az áprilisban beterjesztésre kerülő VAK Zrt. üzleti tervében részletezésre kerül.

54 Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/1. 022-031) A közgyűlés 15 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következő határozatot hozta: 107/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja, hogy a Nemzeti Kulturális Alap Építőművészet és Örökségvédelem Kollégiuma által Műemlék épületek és építmények állagmegóvásának, részleges vagy teljes helyreállításának, felújításának, valamint műemlékek elválaszthatatlan részét képező képzőművészeti alkotások restaurálásának támogatása célra meghirdetett felhívásra a Szent István tér 10. szám alatti műemlék épület részleges felújítására pályázat kerüljön benyújtásra. A felújítás tervezett költsége 26.000.000,- Ft, amelyhez az igényelt támogatás 13.000.000,- Ft (50%), saját forrás 13.000.000,- Ft (50%). Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése nyertes pályázat esetén a szükséges 13.000.000,- Ft saját forrást Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 2012. évi költségvetéséről szóló 8/2012. (II. 27.) önkormányzati rendelete 4. mellékletében szereplő Fel nem osztott pályázati és egyéb fejlesztések előkészítésére jóváhagyott előirányzatból biztosítja. Felelős: Határidő:

Vantara Gyula polgármester 2012. április 13.

Tárgy:

Településrendezési Eszközök módosítása

Vantara Gyula polgármester: Az előterjesztést tárgyalta a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a határozati javaslat elfogadását javasolja a közgyűlésnek. Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazásra bocsátotta az előterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/1. 031-037) A közgyűlés 17 igen, egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta: 108/2012. (III. 30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul a Településrendezési Eszközök módosításának előkészítéséhez az alábbiak szerint: A Dobos István, Diófás és Béri Balogh Ádám utcákat összekötő Szemián Sámuel utca tervezett 16,00 m-es szabályozási szélessége csökkenjen le - az utca megfelelő kialakíthatóságának megtartása mellett - az elfogadható legkisebb szélességre. Felelős: Határidő:

Dr. Szvercsák Szilvia jegyző 2013. április 30.

55

Napirend tárgya:

BEJELENTÉSEK

Vantara Gyula polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy a piaccal kapcsolatos tárgyalás második fordulója 2012. március 22-én megtörtént, jogi egyeztetések történtek, a szerződéskötés körülményeire való tekintettel április 19-én újabb tárgyalásra kerül sor, és az eredeti szerződés elemeivel kapcsolatos kérdéseket taglalja a bíróság. Tájékoztatta továbbá a közgyűlést, hogy a Vízmű Zrt. közgyűlése lezajlott, a képviselő-testület által elfogadott napirendi pontokat megtárgyalták, a személyi kérdésekben a szavazások azt tükrözték, amit a közgyűlés jóváhagyott. Gazdasági vonatkozásban annyi változás történt, hogy a májusi közgyűlést követően az összeg változtatása nélkül nem osztalék kifizetés történik, hanem bérleti díj emeléssel fogják az egyes önkormányzatok részére járó bérleti díj növekményeket kifizetni. Ennek a végleges összegéről külön tájékoztatást kap a közgyűlés. Képviselői kérdésekre adott válaszok: Vantara Gyula polgármester: Takács Péter képviselő Dr. Szvercsák Szilvia jegyzőhöz intézett belváros revitalizációval összefüggő lakossági fórummal kapcsolatos képviselői kérdésére kapott választ elfogadja? (Kazetta 3/1. 037-055) Takács Péter képviselő: A választ elfogadja, de kérte a jegyzőt, hogy legközelebb az ilyen jellegű kérdésnél a kezdési időpontot is tüntessék fel. (Kazetta 3/1. 055-058) Vantara Gyula polgármester: Takács Péter képviselő a Jobbik Magyarországért Mozgalom két képviselője egyetemlegesen fizetett bérleti díjjal kapcsolatos kérdésére kapott választ elfogadja? (Kazetta 3/1. 058-059) Takács Péter képviselő: A közgyűlés méltóságának megőrzése mellett elmondta, hogy Szabóné Kocziha Tünde, valamint Striffler Attila képviselők azon állítása, amely szerint havonta bérleti díjat fizetnek a székházért, minden jel szerint nem felel meg a valóságnak. De nem ezért nem tudja elfogadni a jegyző válaszát, hanem azt most már végképp nem érti, hogyha egyszer közgyűlési döntés van érvényben a jobbik székházhasználatával kapcsolatban, meggyőződése, ha ez módosításra kerül, az is közgyűlési kompetenciába tartozik. Éppen ezért nem érti ezt az egyetemlegességet, ezért a választ nem tudja elfogadni. (Kazetta 3/1. 059-067) Vantara Gyula polgármester: Szavazásra bocsátotta a képviselői kérdésre adott választ. -

Megállapította, hogy a közgyűlés 13 igen, 1 nem szavazattal a választ elfogadta.

Megköszönte a jobbikos képviselőknek a türelmet. Takács Péter képviselőt megkérte arra, hogy a jövőben a mozgalom bérletével kapcsolatos kérdéseket a közgyűlésen ne tegyen fel. Dr. Szvercsák Szilvia jegyző tájékoztatása szerint kimerült minden jogi formátum, amit a hivatal ebben az ügyben megtehet. Továbbá kérte a képviselőt, hogy szükség szerint keresse fel a jegyzőt, tárgyalás esetén a jobbik képviselői jelen lesznek. A közgyűlés negyedszer

56 foglalkozik az üggyel, új jogi momentumokkal a hivatal a leírtakon túl nem tud szolgálni. Kérte, hogy ezzel ne terhelje a közgyűlés további munkáját. Takács Péter képviselő Csabai Mérleg üres oldalával kapcsolatos kérdésére, Kozma János felelős kiadó által megírt választ elfogadja? (Kazetta 3/1. 067-083) Takács Péter képviselő: A közgyűlés méltóságának megőrzése érdekében csak arra hívná fel a polgármester figyelmét, hogy a Csabai Mérleggel kapcsolatos felvetése nem képviselői kérdés volt, hanem napirend előtti felszólalás. Megköszönte a választ, de ez esetben nem kell nyilatkoznia, és szavazni sem kell róla. (Kazetta 3/1. 083-091) Vantara Gyula polgármester: Takács Péter képviselő a VAK Zrt. válaszlevelét elfogadja? (Kazetta 3/1. 091-092) Takács Péter képviselő: Napirend előtti felszólalás volt. Kérte a jegyzőt, világosítsa fel a polgármestert. (Kazetta 3/1. 092-093) Vantara Gyula polgármester: A jegyzőkönyv szerint nem eldönthető. (Kazetta 3/1. 093-094) Takács Péter képviselő: Megadta magát. (Kazetta 3/1. 094-095) Vantara Gyula polgármester: A VAK Zrt. által a Csabai Mérleg üres oldalának ügyében írt válaszát elfogadja? (Kazetta 3/1. 095-097) Takács Péter képviselő: Azért nem fogadja el, mert változatlanul szégyenteljes dolognak tartja, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város lapját a Tevanok városában, Debrecenben nyomják. (Kazetta 3/1. 097-100) Vantara Gyula polgármester: Gratulált a képviselőnek, hogy több millió oldal közül ő kapta meg azt az egyet, ami üres volt. Szavazásra bocsátotta a képviselői kérdésre adott választ. - Megállapította, hogy a közgyűlés 14 igen, 1 nem szavazattal a választ elfogadta. A képviselőknek van-e bejelentenivalója? (Kazetta 3/1. 100-104) Takács Péter képviselő: Az előző ciklusban a polgármester törvénytelenül bízta meg a Harangi Ügyvédi Irodát a Csabai Életfában egy bizonyos munka elvégzésével. A közgyűlés határozata alapján – az anyag beterjesztője emlékezete szerint a polgármester volt – azt a bizonyos pénzösszeget, amit a törvénytelen megbízás útján vett fel az ügyvédi iroda, az önkormányzat vissza fogja perelni. Nem emlékszik rá, hogy a lejárt közgyűlési határozatok között a perről kaptak volna valamiféle tájékoztatást, ezért felteszi azon kérdését a jegyzőnek, hogy hogyan áll az ügy?

57

A tavalyi zárszámadáskor személye felvetésére foglalkozott a közgyűlés a város kintlévőségeivel, majd a későbbiekben az illetékes bizottság szintén taglalta azt. Két hónappal ezelőtt a polgármester expozét is tartott arról, hogy a város költségvetése szempontjából mennyire fontos a kintlévőségek behajtása, továbbá örömmel tájékoztatta a közgyűlést, hogy törvényi változás történt a nyilvánosság és a nem nyilvánosság kérdéskörben, amit a hivatal valamilyen formában közzétesz. Kérdése a jegyzőhöz irányul, mikor, milyen formában és hol lesz megjelenítve? A polgármester néhány napirenddel ezelőtt említést tett az MSZP egyik frakcióvezetőjéről, aki 1,3 millió forintot kapott, majd amikor Miklós Attila képviselő ezt kifogásolta, a polgármester kihangsúlyozta, hogy a közgyűlést követően az irodában megmutatja a szerződést. Kérte, hogy ne az irodában mutassa meg, személyét is érdekelné. Az MSZP mely frakcióvezetője, miért és milyen javadalmazásban részesült az elmúlt ciklusban? Milyen törvénytelenség történt e tekintetben? (Kazetta 3/1. 104-141) Vantara Gyula polgármester: Törvénytelenség nem történt, személye etikáról beszélt. Kérte a képviselőt, hogy ne mondjon olyat, ami nem hangzott el. A költségvetés végrehajtásáról szóló rendelet értelmében a március 15-i ünnepre tekintettel március 19-ig van lehetőség az adók befizetésére, április hónapban teszik közzé Békéscsaba honlapján. Kérte a képviselőt, pontosítsa, hogy az adóhátralékról vagy a kintlévőségről kér tájékoztatást. Kintlévőség 600 millió forint, amely a megszűnés alatt álló cégek különböző befizetésének a hiányából adódik. (Kazetta 3/1. 141-160) Takács Péter képviselő: Az illetékes bizottság ülésén az adótartozásról, az adott év kintlévőségeit tárgyalták. Csodálkozik a polgármester által említett március 15-i időponton, mivel Hódmezővásárhely önkormányzata a törvényi változás után két héten belül honlapján megjelentette. (Kazetta 3/1. 160-166) Vantara Gyula polgármester: Kérte a képviselőt, tisztázza, hogy miről kérdez, fogalmilag érthetetlen. Hódmezővásárhely a be nem fizetett adó összegét hozta nyilvánosságra. (Kazetta 3/1. 166-168) Takács Péter képviselő: A tavalyi adótartozásról beszél. (Kazetta 3/1. 168-169) Vantara Gyula polgármester: A 2012. év tavalyi évben befizetett adóelőlegének 2012. március 19-ig hiányzó részéről beszél a képviselő? (Kazetta 3/1. 169-173) Takács Péter képviselő: A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság ülésén a tavalyi évben kétszer foglalkoztak az üggyel. Értelem szerint a 2010. évi kintlévőségeket tárgyalták. Amennyiben figyelt volna a polgármester, az első felszólalás ez ügyben akkor volt, amikor a tavalyi év áprilisában a zárszámadást a közgyűlés elfogadta. Nyílván 2010-ről beszél, és nem 2012. évről. (Kazetta 3/1. 173-176)

58

Vantara Gyula polgármester: A képviselő harmadik kérdésére 15 napon belül, írásban kapja meg a választ. (Kazetta 3/1. 176-177) Takács Péter képviselő: Tekintettel arra, hogy a kérdés televíziós közvetítés alatt hangzott el, szeretné, ha a válasz is nyilvános lenne. (Kazetta 3/1. 177-180) Vantara Gyula polgármester: Engedje meg, hogy a válaszadás módját az SZMSZ szerint a polgármester döntse el. (Kazetta 3/1. 180-183) Dr. Szvercsák Szilvia jegyző: Fontosnak tartja elmondani, hogy a békéscsabai önkormányzat rendkívül toleráns a város lakosságával szemben – az adókirovásokkal egy időben, közlemény formájában tájékoztatta az érintetteket a városi bevételekről, a befizető kötelezettségeiről – a tekintetben, hogy felhívták a figyelmet az adótartozásra, valamint annak legkésőbb március 19-i befizetésére. Ellenkező esetben fokozatosság elvét követendő, az április hónap folyamán a beérkezést követő feldolgozás után szégyenlistára kerülnek. A képviselőt, részletesen, írásban tájékoztatja. (Kazetta 3/1. 183-198) Miklós Attila képviselő: A polgármester memóriáját szeretné frissíteni, mivel úgy látszik, hogy néhány esetben megcsalja a legendás emlékezete. Az önkormányzat egy bizonyos ügyvédi irodának megbízási díjat fizetett úgy, hogy nem történt meg a megbízási szerződéskötés. Az eljárás emlékezete szerint sem törvényes. Akkor is megcsalta az emlékezete, amikor egy bizonyos PRIV INVEST Kft. vezetőjéről kérdezték, holott többször találkoztak vele akár ebben a teremben is. Próbálnak segíteni, amennyiben beleegyezik. (Kazetta 3/1. 198-207) Takács Péter képviselő: Dr. Szvercsák Szilvia jegyző válaszát a kintlévőség ügyében elfogadja, ezért eltekint a 15 napon belüli válaszadástól. Az ügyvédi iroda törvénytelen kifizetés ügyével kapcsolatos kérdésére a választ 15 napon belül megkapja? (Kazetta 3/1. 207-214) Dr. Szvercsák Szilvia jegyző /mikrofonon kívül/: Igen. (Kazetta 3/1. 214-215) Vantara Gyula polgármester: Felhívta a képviselők figyelmét, hogy amennyiben a későbbiekben hasonló jellegű kérdések merülnek fel, azt a közgyűlés előtt 3 nappal tegyék fel, elkerülve ezzel a rögtönzést.

59

A testület következő ülésére az elfogadott munkaterv szerint 2012. április 27. napján kerül sor. A közgyűlés ülését 12 óra 49 perckor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta 3/1. 215-224)

K.m.f.

Vantara Gyula polgármester

Dr. Szvercsák Szilvia jegyző