Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 260-11/2003.
JEGYZİKÖNYV Készült: 2003. november 13-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen volt: Pap János polgármester, Baji Lajos alpolgármester, Velkey Gábor alpolgármester, Hrabovszki György alpolgármester, Benkóné Dudás Piroska, dr. Békéssy Györgyné, Miklós Attila, Szilvásy Ferenc, Tóth Károly országgyőlési képviselı, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, dr. Molnár Zsolt, Herczeg Tamás, Király János, Tóth Mihály, Mezei Zsolt, Tímár Imre, Bokros Mátyás, Köles István, Kiss Tibor, Andó Tamás, Kondacs Pál, Hanó Miklós, Vámos József, Klampeczki Béla, dr. Futaki Géza, Végh László országgyőlési képviselı, Kutyej Pál önkormányzati képviselık. Igazoltan volt távol: Takács Péter képviselı. Tanácskozási joggal részt vett: Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı, Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı, Pénzügyi és Gazdasági Iroda részérıl Tarné Stuber Éva irodavezetıhelyettes, Városüzemeltetési Iroda részérıl Bánfi Ádám irodavezetı, Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda részérıl Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, Szegediné Kozák Mária csoportvezetı, Turiné Kovács Márta, Vagyonkezelı Iroda részérıl Benkı Mátyásné vagyonkezelı, Márton László vagyonkezelı, Szociális Iroda részérıl: dr. Tóth Kálmán irodavezetı, Egészségügyi Iroda részérıl: Dr. Kovács Zoltán irodavezetı, Közigazgatási Iroda részérıl: Dr. Bartha László irodavezetı, Csernók Éva vezetı fıtanácsos, Bod Péter területfejlesztési referens, Menyhért István könyvvizsgáló, Dr. Kiss Éva, a Csabai Életfa Kht. ügyvezetı igazgatója, Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. ügyvezetı igazgatója, Sztankó János a Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetı igazgatója.. Pap János polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a megválasztott 29 fı testületi tagból 21 fı jelen van, így a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokra: Nem érkezett zárt ülésen tárgyalandó vagyoni ügy. Javasolta, hogy a „Javaslat többletbevételek felhasználására és költségvetési elıirányzat-rendezésekre” szóló elıterjesztést 2/1. jelzéssel tárgyalja meg a közgyőlés.
2 A „Rendelet-tervezet a gépjármőadó mértékérıl szóló 35/1997.(XII.11.) önkormányzati rendelet módosításáról” szóló elıterjesztést a közgyőlésnek nem kell tárgyalnia, mert azt a Parlament törvényben fogadta el. Hideg András vezérigazgató kérte, hogy „Az ivóvíz-ellátási és szennyvízelvezetési szolgáltatás díjának megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló 66/1995.(XII.21.) önkormányzati rendelet módosítása” tárgyú elıterjesztést a közgyőlés 16.00 óra után tárgyalja meg, mert Orosházán is ezt az ügyet tárgyalják, ahol szintén részt kell vennie az ülésen. (Kazetta 1/1. 001-018) Baji Lajos alpolgármester: Módosító javaslata, hogy a „Javaslat intézményi céltartalék felhasználására” tárgyú elıterjesztést a közgyőlés vegye le napirendjérıl, mert azt az Oktatási Bizottság nem tárgyalta meg. Javasolta, hogy a közgyőlés az elıterjesztést a decemberi ülésén tárgyalja meg. (Kazetta 1/1. 018-021) Benkóné Dudás Piroska képviselı: A nyilvános ülés megkezdése elıtt felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 021-022) Velkey Gábor alpolgármester: A zárt ülés végén, de még zárt ülés keretében felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 022-028) Dr. Molnár Zsolt képviselı: A délután folyamán interpellációval kíván élni a jegyzı felé. (Kazetta 1/1. 028-031) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés 2/1. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé a „Javaslat többletbevételek felhasználására és költségvetési elıirányzat-rendezésekre” szóló elıterjesztést. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a „Javaslat intézményi céltartalék felhasználására” tárgyú elıterjesztést a közgyőlés vegye le napirendjérıl, és azt a decemberi ülésén tárgyalja meg. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.
Az elfogadott módosításokkal együtt szavazásra bocsátotta a meghívóban szereplı napirendi pontokat. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal az alábbi napirendi pontokat fogadta el:
3
NAPIRENDI PONTOK Zárt ülés: 1./
Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester
2./
Javaslat a „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” szakmai díj elbírálására Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az Oktatási Bizottság elnöke
3./
Egyéb zárt ülési ügyek 1. Javaslat a 468/2003. (IX.16.) közgy. határozat módosítására 2. Irányi u. 4-6. jogcím nélküli lakáshasználók ügye? 3. Utólagos útépítési hozzájárulás fellebbezés
Nyilvános ülés: 1./
Vagyoni ügyek 1. Alapítói döntéshozatal Vagyonkezelı Rt. alapító okiratának módosítása Vállalkozói Centrum Kft. alapító okirat módosítás Csabai Életfa Kht. alapító okirat módosítás (pontos címek a végleges meghívóban!)
2./
Tájékoztató a 2003. évi költségvetés I-III. negyedéves teljesítésérıl Elıterjesztı: Pap János polgármester - Javaslat többletbevételek felhasználására és költségvetési elıirányzat-rendezésekre Elıterjesztı: Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke
3./
Rendelet-tervezet a szociálisan hátrányos helyzetben lévık lakhatását segítı adósságkezelési szolgáltatás mőködtetésérıl (I. forduló) Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
4./
A pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
5./
Helyi jelentıségő természeti értékek védetté nyilvánításáról szóló 11/1997. (III.27.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
6./
A köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló 31/1998. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
7./
A közterületek rendjérıl szóló 11/1999. (IV.22.) önkormányzati rendelet módosítása
4 Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 8./
A köztemetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló 36/2000. (IX.21.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
9./
A fizetı parkolóhelyek mőködésének és igénybevételének rendjérıl szóló 33/2000. (VII. 6.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı Az ivóvíz-ellátási és szennyvízelvezetési szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló 66/1995. (XII.21.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
10./
11./
A helyi autóbusz-közlekedési díjak megállapításáról önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
szóló
2/1995.
(I.19.)
12./
Címzett támogatási igénybejelentés a Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukciójára és bıvítésére Elıterjesztı: Pap János polgármester
13./
Céltámogatási igénybejelentés a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet 2004. évi gépmőszer beszerzéshez Elıterjesztı: Pap János polgármester
14./
Városüzemeltetési ügyek: 1. Pénzügyi keret átcsoportosítása 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város forgalomtechnikai felülvizsgálata Elıterjesztı: Dr. Molnár Zsolt, a Városfejlesztési, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke 3.
0632/3 és 0632/4 hrsz-ú ingatlan egy részének megvásárlása az elkerülı út építéséhez 4. 0632/1 hrsz-ú ingatlan egy részének megvásárlása az elkerülı út építéséhez Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester
15./
Közmővelıdési, oktatási és sport ügyek 1.
Hátrányos helyzető diákok „Arany János Tehetséggondozó Programjában” való részvétel 2. Kollégiumi létszámok, intézményi álláskeret változása 3. Jelentés a kötött felhasználású pedagógiai célú pénzalapokról Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az Oktatási Bizottság elnöke 4. Megye-város megállapodásának 2./ pontja a pedagógiai szakszolgálatokról Elıterjesztı: Velkey Gábor alpolgármester
5 16./
Egészségügyet érintı ügyek 1. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet 2 db kompresszor beszerzése 2. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet normatív kapacitás-lekötési pályázat Elıterjesztı: Vámos József, az Egészségügyi Bizottság elnöke
17./
A számviteli nyilvántartásokban érték nélkül nyilvántartott ingatlanok és az épületek, építmények és telkek értékének kimutatása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
18./
BEJELENTÉSEK
Pap János polgármester: A nyilvános ülést felfüggesztette, a közgyőlés zárt ülésen folytatja munkáját. (Kazetta 1/1. 031-290) NAPIREND ELİTTI FELSZÓLALÁS Benkóné Dudás Piroska képviselı: Az elmúlt napokban, mint békéscsabai lakosnak nagy örömben volt része, ugyanis a Nemzeti Színházban kulturális területen a békéscsabaiak példaértékőt alkottak és adtak elı. Büszkeséggel töltötte el, ha idetelepülıként is, de Békéscsabán élhet. Megköszönte a szervezık, a felkészítık, a rendezık, s mindazok munkáját, akik bármilyen módon részesei voltak az alkotásnak. Külön megköszönte Szegediné Kozák Máriának, a polgármesteri hivatal közmővelıdési csoport vezetıjének munkáját a maradandó alkotásért és élményért. (Kazetta 1/2. 290-318) Napirend tárgya: Tárgy:
Vagyoni ügyek
Alapítói döntéshozatal Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-t érintı döntésekhez jegyzıkönyvvezetı és jegyzıkönyv hitelesítık megválasztása
Pap János polgármester: Javasolta, hogy jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, jegyzıkönyvhitelesítıknek pedig Miklós Attila és Kondacs Pál képviselıket válassza meg a közgyőlés. A javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 1/2. 318-325) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 570/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-t érintı alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja Miklós Attila és Kondacs Pál képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek Illés Réka köztisztviselıt.
6 Tárgy:
Mobiltelefon használat és premizálás az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságoknál
Tárgy:
Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Alapító Okiratának módosítása
Pap János polgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés a határozati javaslat I. pontját tárgyalja meg elıször. (Kazetta 1/2. 325-344) Tímár Imre képviselı: Konkrétan mit jelent a I. 6/3. pontjában megfogalmazott mondat, miszerint „Az alapító az igazgatóság hatáskörét nem vonhatja el.” Lehetnek olyan helyzetek, amikor a közgyőlésnek magához kell vonnia ezt a hatáskört, de erre nincs utalás. Ezt pontosítani kellene. Módosító javaslata, hogy a I. 2. pontban „… köteles az igazgatóság, valamint a felügyelı bizottság véleményét megismerni” megfogalmazás helyett „… köteles az igazgatóság, valamint a felügyelı bizottság véleményét kikérni” megfogalmazás szerepeljen. (Kazetta 1/2. 344-360) Benkı Mátyásné vagyonkezelı: A 2003. évi XXIV. tv. 11.§ (6) bekezdése szerint „egyszemélyes gazdasági társasági, vagy közhasznú társaság esetén a tag, részvényes a vezetı tisztségviselı hatáskörét nem vonhatja el. A vezetı tisztségviselı felelısségére a gazdasági társaságokról szóló törvény szabályai az irányadók.” A törvény szövegét kellett beépíteni, ami szerint nem lehet elvonni az igazgatóság hatáskörét. A gazdasági társaságról szóló törvény és a gazdasági társaság alapító okirata szabályozza, hogy melyek azok a hatáskörök, amelyek megilletik a vezetı tisztségviselıt, és ezt a hatáskört nem lehet elvonni. (Kazetta 1/2. 360-378) Tímár Imre képviselı: Kérdése az igazgatóság hatáskörére vonatkozott, nem pedig az egyszemélyi vezetı hatáskörére. (Kazetta 1/2. 378-388) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke: A szabályzat-tervezet 1.) pontjának második bekezdése tartalmazza, hogy „Az igazgatóság tagjai a társaságtól igény szerint mobiltelefon használati lehetıséget kapnak úgy, hogy a mobiltelefon díjából csak a havi elıfizetési díjat viseli a társaság.” A bizottság módosító javaslata, hogy mindegyik önkormányzati fenntartású gazdasági társaság, illetve közhasznú társaság esetében (Vagyonkezelı Rt., Csabai Életfa Kht., Vállalkozói Centrum Kft.) az alábbiak szerint kerüljön módosításra: „… mobiltelefon használati lehetıséget kapnak úgy, hogy a mobiltelefon használatnak valamennyi költségét utólag a társaságnak megtérítik.” Az igazgatóság tagjai kapnak telefont, kedvezményes tarifával használhatják, de a költségeit megtérítik a társaságnak úgy, hogy a társaság minden érintett számára kiszámlázza a társasági mobiltelefon költségeit az elıfizetési díjjal együtt. Ez a javaslat értendı a felügyelı bizottságra is. A bizottság módosító javaslata, hogy a szabályzat-tervezet 3.) pontjának második bekezdése az alábbiak szerint módosuljon: „Munkaszerzıdése (az ügyvezetı igazgató) – a vezetıi testület (és nem a polgármester), mint az alapító képviselıje által kitőzött feladatok teljesítése
7 esetén éves munkabérének meghatározott százaléka illeti meg prémium címén.” Ezzel a javaslattal el kívánják vonni a polgármestertıl az egyszemélyi döntés jogát, és azt a vezetıi testületre testálnák. Ez vonatkozik az ügyvezetı igazgató jutalmazására is, eszerint annak hatáskörét is a vezetıi testületre kívánják testálni. Ebben az esetben is ki kell kérni az igazgatóság és a felügyelı bizottság véleményét. Ne a polgármester kizárólagos hatáskörébe tartozzon a jutalmazás és a premizálás joga, hanem a vezetıi testület hatáskörébe. (Kazetta 1/2. 388-490) Pap János polgármester: A felügyelı bizottságok és az igazgatóság véleményét mind a jutalmazás, mind a prémium kifizetése esetén kikérte. (Kazetta 1/2. 490-511) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A bizottság javaslata, mely írásban is elıterjesztésre került, hogy az igazgatóság és a felügyelı bizottság tagjai a tiszteletdíjon kívül más juttatásban ne részesüljenek, a mobiltelefon havi elıfizetési díját a társaság ne vállalja át. Minden tag rendezze saját maga a számláját, a telefonszámukat pedig adják meg a Vagyonkezelı Rt-nek az elérhetıség érdekében. Nincs nagy különbség a flotta és az ingyenes telefon között. (Kazetta 1/2. 511-528) Pap János polgármester: Ha flottában rendelik meg a telefonokat, akkor a hivatalos telefonok is olcsóbbak a nagyszámú megrendelések miatt. A hivatal mindenkinek leszámlázza a díjakat. (Kazetta 1/2. 528-532) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Szilvásy Ferenc bizottsági elnök által hatáskör átruházásra vonatkozó javaslatát támogatni tudja, de akkor a vezetıi testület hatáskörét pontosítani kell. A polgármester saját belátása szerint vonja be a vezetıket a döntésben, erre semmi nem kötelezi. Egyetért azzal, hogy az igazgatóság és a felügyelı bizottság véleményét ki kell kérni, de ez a gyakorlatban már így mőködik. (Kazetta 1/2. 532-558) Köles István képviselı: Az igazgatóság elnökének információja szerint a mobiltelefon kérdése nem lényeges kérdés, mert a tagok saját cégüktıl kaptak telefont, nem veszik igénybe a Vagyonkezelı Rt. által felajánlottat. Ezzel a kérdéssel nem kellene foglalkozni. Szilvásy Ferenc bizottsági elnök által elmondott módosító javaslatot azért nem támogatja, mert a vezetıi értekezlet nincs szabályozva, a vezetıi grémium alatt a polgármester döntését érti. Másodlagos kérdés, hogy kitıl milyen tanácsot kér be a vezetıi értekezlet. A szervezeti és mőködési szabályzatban nincs vezetıi értekezlet meghatározva. (Kazetta 1/2. 558- 2/1. 008) Pap János polgármester: A költségvetésben nem polgármesteri keret van, mint sok más városban, hanem vezetıi keret. (Kazetta 2/1. 008-010) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az elmúlt közgyőlésen is szó esett a vezetıi testületrıl, szerepérıl, hatáskörérıl és munkamódszerérıl. A törvény a polgármesternek biztosít bizonyos jogokat, pl. az intézményvezetık és mások fölött az egyéb munkáltatói jogok gyakorlását, és a törvény erejénél fogva a polgármester irányítja a polgármesteri hivatalt, képviseli a képviselıtestületet, és számos más jogosítvánnyal rendelkezik. Ezeket a jogosítványokat a
8 polgármestertıl senki semmilyen szabályzatban nem vonhatja el, ez negatív hatásköri elvonást jelentene, amit a törvény tilt. Az önkormányzati törvény szerint a polgármester határozza meg egyszemélyben a saját felelısségére azt, hogy az alpolgármesterek milyen feladatokat lássanak el, a polgármesteri felelısség érintetlenül maradása mellett. A vezetıi testület, amit a gyakorlat alakított ki és sehol nincs leszabályozva – véleménye szerint nem is kell szabályozni – egyfajta demokratikus vezetıi módszer, amit a polgármester alakított ki, és a korábbi közigazgatásban is voltak nyomai. Ez azt jelenti, hogy bizonyos kérdéseket a polgármester megvitat a vezetıtársaival, meghallgatja a véleményüket, de a döntés nem érinti a polgármester döntésével kapcsolatos személyi felelısségét. Ha olyan igény merül fel, hogy szabályozzák a vezetıi testület, mint grémium mőködését, az semmilyen olyan szabályt nem tartalmazhat, ami a polgármestertıl hatáskört von el. A polgármesternek joga van arra, hogy az irányítási feladataiból az alpolgármesterekre átruházzon, de ez a döntéssel kapcsolatos felelısségét nem érinti. Ezeket figyelembe véve nem érthetı számára Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke által elmondott javaslat. A polgármestertıl elvonni egy döntési jogkört, aztán rábízni egy olyan vezetıi testületre, aminek feladatait is a polgármester határozza meg, kezelhetetlen javaslat. (Kazetta 2/1. 010-035) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke: A közgyőlés alapítóként, tulajdonosként is hozhatna olyan döntést, hogy meghatározott személyekre ruházzák az ügyvezetı igazgató premizálására és jutalmazására vonatkozó hatáskört. Visszavonja a hatáskör átruházására vonatkozó bizottsági javaslatot, de kérte, hogy a közgyőlés mondja ki, hogy a polgármesternek az igazgatóság és a felügyelı bizottság véleményét ki kell kérnie az ügyvezetı igazgató premizálása, illetve jutalmazása ügyében. Az igazgatóságnak, felügyelı bizottságnak vannak nyugdíjas tagjai, akik nem rendelkeznek munkahellyel, akik számára segítség lenne, ha az állami tarifacsomagban részesülhetnének, így kedvezményesen használhatnák a telefont. A telefondíjak továbbszámlázása nem jelent adminisztrációs gondokat. (Kazetta 2/1. 035-080) Benkı Mátyásné vagyonkezelı: A gazdasági társaságokról szóló törvény 21.§ (2) bekezdése szerint a részvénytársaság ügyvezetését az igazgatóság látja el, és az igazgatóság tagjai minısülnek vezetı tisztségviselınek. Bárki elláthatja az ügyvezetı igazgatói tisztséget az igazgatóság tagjai közül. A 2003. évi XXIV. tv. 37.§ (10) bekezdésének utolsó mondata az alábbiakat tartalmazza: „A szabályzat a törvény hatályba lépése elıtt megkötött szerzıdéseket nem érinti.” A döntés a jövıre vonatkozik, visszamenıleges hatállyal nem érvényes. A szabályzat a meglévı munkaszerzıdéseket tartalmazza úgy, ahogy az igazgatóság, a taggyőlés vagy a közgyőlés elfogadta. Az ügyvezetı igazgató feletti munkáltatói jog gyakorlását a közgyőlés, mint alapító látja el. A közgyőlés hozta azt a döntést, hogy a felmentés, visszahívás kivételével az egyéb munkáltatói jog gyakorlását a polgármester látja el. Ez beépült az alapító okiratba is. 1993-1995. évben gyakorlat volt, hogy a közgyőlés döntött minden kérdésben. A jelenlegi képviselı-testület kezdeményezte azt, hogy a polgármester legyen az egyéb munkáltatói jog gyakorlója. A
9 gyakorlat az, hogy a prémium kitőzésnél minden írásban történik. Éves szinten kerül sor az értékelésre, ami a közgyőlés által elfogadott üzleti terv alapján valósul meg. A polgármester az igazgatóság vagy/és a felügyelı bizottság, az ügyvezetı igazgató önértékelése, a Vagyonkezelı Iroda véleménynyilvánítását figyelembe véve hozza meg döntését. A prémium feladatok kitőzése elıtt a gazdasági irányításért felelıs alpolgármester véleményét is kikérik. Az ügyvezetı igazgató jutalmazására a közgyőlés tett javaslatot. (Kazetta 2/1. 080-114) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint mindegyik önkormányzati fenntartású gazdasági társaság, illetve közhasznú társaság esetében a tagok mobiltelefon használati lehetıséget kapnak úgy, hogy a mobiltelefon használatnak valamennyi költségét utólag a társaságnak megtérítik. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a szabályzatban szerepeljen az, hogy az ügyvezetı igazgató prémium feladatainak kitőzésénél és értékelésnél a polgármester a felügyelı bizottság, az igazgatóság véleményét kikéri. - Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 2/1. 114-132) A közgyőlés a határozat 1./ pontjáról 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 2./ pontjáról 25 igen, egyhangú szavazattal döntött és a következı határozatot hozta: 571/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok alapítója és egyszemélyes tulajdonosa elrendeli, hogy mindhárom önkormányzati tulajdonú gazdasági társaság Szabályzatában, amely az igazgatóság, a felügyelı bizottság és a vezetıállású munkavállaló javadalmazásáról szól, a következı rendelkezések kerüljenek rögzítésre: 1.
Az igazgatóság és a felügyelı bizottság tagjai a társaságtól igény szerint mobiltelefon használati lehetıséget kapnak, melynek valamennyi költségét a használó fizeti.
2.
Az ügyvezetı igazgató prémium feltételeinek kitőzésénél és értékelésénél az igazgatóság és a felügyelı bizottság véleményét ki kell kérni.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Herczeg Tamás képviselı: Mind a három társaság (felügyelı bizottságra vonatkozóan is) ügyrendjére, szabályzatára vonatkozik az alábbi véleménye: tudomása szerint a grémiumok negyedévente üléseznek, de havi tiszteletdíjban részesülnek a tagok. Kérdéses, hogy abban az
10 esetben, ha halaszthatatlan fontosságú ügyben kell dönteni, akkor a szavazást telefonon, faxon, e-mailon, stb. is megtehetik. Nem várható el, hogy ezek a testületek ne negyedévente ülésezzenek, hanem a fontos döntéseknél személyesen legyenek jelen. Sok alapítvány, közalapítvány mőködik úgy, hogy a kuratórium tagjai semmilyen díjazásban nem részesülnek, mégis mőködıképesek, és részt vesznek az üléseken, és személyes jelenlétükkel hozzák meg a döntésüket. Nem kellene-e változtatni az ügyrenden? (Kazetta 2/1. 132-143) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az alapító okirat módosításának 6/4. pontja tartalmazza, hogy „Az alapítóval kötött 10.000.000,- Ft + áfa összeget meghaladó szerzıdéseket letétbe kell helyezni a cégbíróságnál.” Ez az összeg a Vállalkozói Centrum Kft. esetében 50.000.000,- Ftban lett meghatározva. Nem alacsony a Vagyonkezelı Rt-nél beállított 10 millió forint? Majdnem minden szerzıdés meghaladja ezt az összeget. (Kazetta 2/1. 143-151) Kozma János ügyvezetı igazgató: A Vagyonkezelı Rt. igazgatósága legalább havonta ülésezik, de rendkívüli ülést is szoktak tartani. A FEB ritkábban tart ülést, de évente legalább 5 alkalommal találkoznak. Az eredeti javaslatban a 100.000.000,- Ft összeget meghaladó szerzıdések kerültek volna letétbe a törvényi értelmezés alapján. Az igazgatóság ülésén módosították 10.000.000,- Ft-ra ezt az összeget, amivel a felügyelı bizottság is egyetértett. A közöttük fennálló rendes szerzıdés, az ingatlanhasznosítása, a parkolóhelyek bérlete a lakások után 100.000.000,- Ft + áfa körüli összeget fizet a Vagyonkezelı Rt. (Kazetta 2/1. 151-167) Pap János polgármester: Módosító javaslata, hogy az 50.000.000,- Ft + áfa összeget meghaladó szerzıdéseket kell letétbe helyezni a cégbíróságnál. A módosító javaslatot szavazásra bocsátotta. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 17 igen, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta.
A telefonon, e-mailon, stb. való szavazás azért merült fel más területen is, mert vannak halaszthatatlan ügyek, amelyekben dönteni kell, de pl. nyári szabadság idején nem tud határozatképes lenni valamelyik testület. Célszerő a lehetı legkevesebbszer ilyen módon dönteni, de elınyös lehet ez a megoldás. Az, hogy negyedévente kell ülést tartani, azt jelenti, hogy negyedévente kötelesek ülést tartani, de ennél sőrőbben szoktak megbeszéléseket tartani, ahogy Kozma János ügyvezetı is elmondta. (Kazetta 2/1. 167-195) Herczeg Tamás képviselı: Amelyiknek gyakori feladata, és döntéshozatali kényszere van, akkor ott gyakrabban kell ülést tartani. (Kazetta 2/1. 195-201) Pap János polgármester: Az önkormányzati törvény szerint a képviselı-testületnek évente hatszor kell ülést tartania, de mindenki tudja, hogy évente 12-13 ülésre is sor kerül. (Kazetta 2/1. 201-213)
11 Tímár Imre képviselı: A szervezeti és mőködési szabályzat szerint csak személyes jelenléttel lehet szavazni. Nem született közgyőlési döntés arról, hogy a cégeknél milyen gyakorlatot alkalmazzanak. (Kazetta 2/1. 213-224) Benkı Mátyásné vagyonkezelı: A vonatkozó törvény 11.§ (7) bekezdésének megfelel az alapító okirat módosítása. Ez a törvény kimondja, hogy távbeszélın, faxon, vagy e-mailen is történhet a véleménynyilvánítás azzal a kikötéssel, hogy az így nyilvánított véleményt 8 napon belül köteles az illetı írásban is megtenni. (Kazetta 2/1. 224-233) Dr. Futaki Géza képviselı, a Mezıgazdasági és Gazdasági Bizottság elnöke: A közgyőlésnek el kellene gondolkodnia azon, hogy bizonyos helyeken a felügyelı bizottságnak kell-e tiszteletdíjat fizetni. A Vállalkozói Centrum Kft-nek tagja volt 1998. évben, és akkor ık sem részesültek tiszteletdíjban, csak 2000. évtıl döntött úgy a közgyőlés, hogy a FEB tagjai részesüljenek tiszteletdíjban. A tiszteletdíjat ezt követıen sem vette fel. (Kazetta 2/2. 233-248) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az alapító okirat módosítását tartalmazó I. határozati javaslatot és a II. pontban foglaltakat az elfogadott módosításokkal együtt. A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 572/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT I.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója és egyszemélyes tulajdonosa a részvénytársaság Alapító Okiratának módosítását az alábbi tartalommal elfogadja: ALAPÍTÓ OKIRAT MÓDOSÍTÁS amely a Békés Megyei Bíróságon mint Cégbíróságon 04-10-001475 cégjegyzékszám alatt bejegyzett Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság (5600 Békéscsaba, Irányi u. 4-6.) 1995. szeptember 15-én kelt alapító okiratának módosításáról jött létre az alábbiak szerint:
1.
Az alapító okirat 6. pontja a következı 6.3; 6.4 ponttal egészül ki:
6.3. Az alapító az igazgatóság hatáskörét nem vonhatja el. 6.4.
A társaság az aláírásától számított harminc napon belül köteles a cégbíróságon a cégiratok közé letétbe helyezni azokat az alapítóval megkötött szerzıdéseket, amelyek nem tartoznak a társaság tevékenységi körébe, illetve ebbe a körbe tartoznak, de értékük meghaladja a 50.000.000 Ft + Áfa összeget.
2.
Az alapító okirat 8.1. pontja a következı bekezdésekkel egészül ki:
12 Az alapító - a megválasztással, illetve kinevezéssel kapcsolatos ügyek kivételével - a hatáskörébe tartozó döntés meghozatalát megelızıen köteles az igazgatóság, valamint a felügyelı bizottság véleményét megismerni. Az alapító az igazgatóság, illetve a felügyelı bizottság véleményét olyan idıpontban köteles kérni, hogy a testület a rávonatkozó ügyrendi szabályok betartásával tudja álláspontját kialakítani. Halaszthatatlan döntés esetében a vélemény beszerzése rövid úton (pl. távbeszélı, fax, e-mail) is történhet, azonban az így véleményt nyilvánító személy nyolc napon belül köteles véleményét írásban is a döntést hozó rendelkezésére bocsátani. Az írásos vélemény vagy az ülésrıl készült jegyzıkönyv, illetve annak kivonata nyilvános, azt az alapító határozatával együtt - a döntés meghozatalától számított harminc napon belül - a cégbíróságon a cégiratok közé letétbe kell helyezni. Az alapító az igazgatóságot, valamint a felügyelı bizottságot a döntés meghozatalától számított 30 napon belül határozatának megküldésével, írásban tájékoztatja. 3.
Az alapító okirat 9. pontja a következı 9.12. ponttal egészül ki:
9.12. Az igazgatóság a véleményezési jogát az ügyrendben meghatározott módon gyakorolja. 4.
Az alapító okirat 10. pontja a következı 10.12. ponttal egészül ki:
10.12. A felügyelı bizottság a véleményezési jogát az ügyrendben meghatározott módon gyakorolja. 5.
Az alapító okirat 11.1. pontja a következı bekezdéssel egészül ki:
A könyvvizsgáló szervezetre, illetve a könyvvizsgáló személyére az igazgatóság a felügyelı bizottság egyetértésével tesz javaslatot az alapítónak. 6.
Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanok maradnak.
7.
Az alapító okirat módosítást Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 572/2003. (XI.13.) határozatával elfogadta.
Békéscsaba, 2003. ……………. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Pap János polgármester Ellenjegyezte: II.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság alapítója és egyszemélyes tulajdonosa a I. szerinti módosításokkal
13 kiegészített, és egységes szerkezetbe foglalt, hitelesített szövegő alapító okiratnak a Békés Megyei Bírósághoz, mint Cégbírósághoz történı benyújtásával, valamint a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság cégeljárásban való képviseletével megbízza Királyváriné dr. Szabó Ilona ügyvédet (Békéscsaba, Andrássy út 7. I. 5.). Felelıs:
Pap János polgármester, az alapító okirat módosításának aláírásáért, Szarvas Péter a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elnöke az alapító okirat módosítás Cégbíróságra történı benyújtásáért Határidı: azonnal Tárgy:
Szabályzat elfogadása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı Szabályzat módosítását, ami az igazgatóság, a felügyelı bizottság és a vezetı állású munkavállaló javadalmazásáról szól. Ide is be kell építeni a fentiekben már elfogadott módosító javaslatokat. A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 573/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója és egyszemélyes tulajdonosa az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 95/A. § (5) bekezdésében leírtak alapján – az 571/2003. (XI.13.) közgyőlési határozatban foglalt módosításokkal - elfogadja a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. vezetı tisztségviselıi, felügyelı bizottsági tagjai és az ügyvezetı igazgató javadalmazásával kapcsolatos szabályzatot, melyet az elfogadástól számított 30 napon belül a cégiratok közé letétbe kell helyezni. A szabályzat szövege az elıterjesztés mellékletét képezi. Felelıs:
Határidı: Tárgy:
Pap János polgármester, a szabályzat aláírásáért Szarvas Péter a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság Igazgatóságának elnöke, a szabályzat Cégbíróságra történı benyújtásáért azonnal Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság Igazgatóság Ügyrendjének módosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának ügyrendjére vonatkozó módosító javaslatot. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 574/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT
14 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság alapítója és egyszemélyes tulajdonosa az Igazgatóság Ügyrendjének az elıterjesztésben szereplı módosítását elfogadja. Felelıs:
Pap János polgármester, az Igazgatóság Ügyrendjének aláírásáért
Határidı:
értelem szerint
Tárgy:
Békéscsaba módosítása
Vagyonkezelı
Rt.
Felügyelı
Bizottság
ügyrendjének
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a Vagyonkezelı Rt. Felügyelı Bizottságának ügyrendjére vonatkozó módosító javaslatot. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 575/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság alapítója és egyszemélyes tulajdonosa a Felügyelı Bizottság Ügyrendjének az elıterjesztésben szereplı módosítását elfogadja. Felelıs: Határidı: Tárgy:
Pap János polgármester a Felügyelı Bizottság Ügyrendjének aláírásáért értelem szerint Hitelfelvétel engedélyezése és készfizetı kezességvállalás
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a Vagyonkezelı Rt. 50.000.000,- Ft-os éven belüli lejáratú rulírozó jellegő forgóeszközhitellel kapcsolatos kölcsönszerzıdéssel és kezességvállalással kapcsolatos határozati javaslatot. A Pénzügyi, Költségvetési Bizottság, illetve a Mezıgazdasági és Gazdasági Bizottság a javaslatban foglaltakat támogatja. (Kazetta 2/1. 248-290) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 576/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság alapítója és egyszemélyes tulajdonosa hozzájárul ahhoz, hogy a részvénytársaság az OTP Bank RT-vel 50.000.000.- Ft éven belüli lejáratú rulírozó jellegő forgóeszközhitellel kapcsolatos kölcsönszerzıdést kössön, melynek biztosítékául Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata készfizetı kezességvállalást nyújt. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Pap János polgármestert a készfizetı kezességvállalásról szóló szerzıdés aláírására. Felelıs:
Pap János polgármester
15 Határidı:
értelem szerint
Pap János polgármester: A Vagyonkezelı Rt. alapítói döntéshozatalát bezárta. (Kazetta 2/1. 290-292) Tárgy:
Alapítói döntéshozatal Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-t érintı döntésekhez jegyzıkönyvvezetı és jegyzıkönyv hitelesítık megválasztása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a közgyőlés jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, jegyzıkönyv hitelesítınek Miklós Attila és Kondacs Pál képviselıket megválasztja. (Kazetta 2/1. 292-299) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 577/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-t érintı alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja Miklós Attila és Kondacs Pál képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek Illés Réka köztisztviselıt. Tárgy:
Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. Társasági szerzıdésének módosítása és Szabályzatának elfogadása
Pap János polgármester: Az elızı témánál elfogadott jutalmazással és telefon beszerzéssel kapcsolatos módosítások erre a napirendi pontra is érvényesek. (Kazetta 2/1. 299-306) Dr. Futaki Géza képviselı a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Ismertette a bizottság állásfoglalását, mely szerint a felügyelı bizottság tagjai a tiszteletdíjon kívül más költségtérítésben ne részesüljenek. A szabályzatban az szerepel, hogy a felügyelı bizottság, különösen jogi, gazdasági, munkaügyi, stb. szakértık igénybevételének költségei, illetve utazási költségtérítés illeti meg a tagot. A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság javaslata szerint ilyen speciális költségtérítési igényt ne lehessen érvényesíteni. A FEB elnöke kirendelhet, megbízhat szakértıt, de abszurd az, hogy a FEB tagjai utazási költségeket és saját szakértıket kifizettethessenek. (Kazetta 2/1. 306-329) Benkı Mátyásné vagyonkezelı: A szakértık igénybe vételét jogszabály teszi lehetıvé. A költségeket nem a FEB tagja kapja meg költségtérítésként, hanem megjelenik az adott gazdasági társaságnál, mint kifizetett összeg. Valakinek kontrollálni kell, hogy az igényelt összeg elszámolható vagy sem. Megítélés kérdése, hogy a FEB tagok utazási költségtérítésben részesüljenek-e vagy sem. Az erre vonatkozó döntés is csak jövıre léphet érvénybe. (Kazetta 2/1. 329-340)
16 Pap János polgármester: A szabályzat azt is tartalmazza, hogy „A költségek megtérítésének feltétele a FEB tag bruttó egy havi tiszteletdíjának mértékéig, a tag esetében a FEB elnökének elızetes jóváhagyása, a FEB elnök esetén a tulajdonost képviseletében eljáró polgármester elızetes írásos jóváhagyása.” A tiszteletdíj mértéke fölötti díj kifizetésének mi a feltétele? Maximum a tiszteletdíj mértékéig lehet kifizetést eszközölni. (Kazetta 2/1. 340-356) Herczeg Tamás képviselı: A felügyelı bizottsági tag tiszteletdíjat kap, aki úgy látja, ahhoz, hogy dönteni tudjon szakértıt kér fel, akinek tiszteletdíjat fizet. Ez nem törvénytelen, de ha a felügyelı bizottság tagja nem szakértı, de felkér valakit, akit szakértınek gondol, hogy segítsen a döntésben. A felügyelı bizottság tagjainak szakértıknek kellene lenniük. (Kazetta 2/1. 356-371) Pap János polgármester: Elıfordulhatnak olyan esetek, amikor akár egy felügyelı bizottsági tag, stb. nem tudja, és nem is tudhatja megítélni, mi lenne a legjobb, ezért szakértıre van szükség. (Kazetta 2/1. 371-383) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A Vállalkozói Centrum Kft. Felügyelı Bizottságának tagjaként kijelenti, hogy nem tart igényt semmilyen költségtérítésre a tiszteletdíjon kívül. Senkitıl nem várható el, hogy szakértıi véleményt nyilvánítson mindenféle költségtérítés nélkül. A FEB, mint testület dönthet az ilyen költségek mértékérıl, az ügyvezetı pedig megítélheti, hogy a cég költségének terhére megbíz-e szakértıt vagy nem. A cég mőködéséhez kell kötni a szakértı alkalmazását és nem a felügyelı bizottsághoz. (Kazetta 2/1. 383-414) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az elhangzott vélemények is a bizottság azon állásfoglalását támasztják alá, miszerint a felügyelı bizottság tagjának ne legyen joga önállóan szakértıt kirendelni, ha meg akarja tenni, akkor annak költségét a saját tiszteletdíjából finanszírozza. A FEB elnökének legyenek ilyen jogosítványai. A közgyőlésnek korlátoznia kell a költségtérítésre vonatkozó részt. (Kazetta 2/1. 414-424) Sztankó János a Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetı igazgatója: A gazdasági társaságokról szóló törvény rendelkezik arról, hogy mikor, hol és milyen jogosítványokkal kell felügyelı bizottságot létrehozni. Ez rendelkezik arról is, hogy a felügyelı bizottság tagjai jogosultak szakértık igénybevételére. A törvényalkotó, a 2003. évi XXIV. törvény alapján azt a hézagot próbálta kitölteni, hogy ugyan a törvény rendelkezik errıl, de egyéb végrehajtási utasítás nem szól arról, hogy milyen mértékben lehet szakértıt igénybe venni. A Vállalkozói Centrum Kft. esetében próbáltak túllépni ezen a törvényi szabályozáson, ami nem lehetıséget, hanem korlátokat jelent, mert a meglévı lehetıségeket korlátozza be egy bizonyos döntési szintre, ami döntési felelısséget ró a felügyelı bizottság elnökére, illetve a polgármesterre. A közgyőlés dönt arról, hogy elfogadja-e ezeket vagy sem. A felügyelı bizottság decemberben tart egy ülést, ahol meghatározza saját ügyrendjét, amit ezt követıen közgyőlés elé terjeszt döntésre. Ha a közgyőlés az ügyrendet nem fogadja el, akkor módosításokat kezdeményezhet, amit a felügyelı bizottságnak végre kell hajtania.
17 Jelenleg nincsenek szabályozva, hogy a felügyelı bizottságok milyen költségtérítésben részesülhetnek. Ha a közgyőlés a módosításokat elfogadja, akkor ezek szabályozva lennének. Ilyen ügyekben is próbál a felügyelı bizottság saját hatáskörben döntést hozni. A törvény elıírja, hogy módosítani kell az ügyrendet, hiszen a gyors szavazási megoldásokat is szerepeltetni kell. Várhatóan januárban kerül a közgyőlés elé a felügyelı bizottság ügyrendjének jóváhagyása. (Kazetta 2/1. 424-484) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a felügyelı bizottság tagjai e tisztségükhöz kapcsolódóan a tiszteletdíjon kívül semmilyen más térítésben ne részesüljenek. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen, 1 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Az elızı napirendi pont kapcsán elfogadott módosító javaslatokkal együtt szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı javaslatokat. - 12 igen, 1 nem szavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 2/1. 484-518) Pap János polgármester: Ügyrendi javaslata, hogy pontonként folytassák le a szavazást. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1./ pontjában foglaltakat, melyek a társasági szerzıdés módosítására vonatkoznak. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 2/1. 518-555) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Módosító javaslata, hogy a szakértık díjazását a felügyelı bizottság állapítja meg. Ezzel a döntést a felügyelı bizottság hatáskörébe helyezik a kérdést. (Kazetta 2/1. 555- 2/2. 006) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a dr. Futaki Géza képviselı, bizottsági elnök által elmondott módosító javaslatot. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta.
Az elfogadott módosítással együtt szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2./ pontjában foglaltakat. - Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 2/2. 006-011) A közgyőlés a határozat 1./ pontját 22 igen, egyhangú szavazattal, 2./ pontját 25 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 578/2003. (XI.13.) közgy.
18 HATÁROZAT 1./
Társasági szerzıdés módosítás
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.), mint a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. (5600 Békéscsaba, Kétegyházi út 3. cégszám: 04-09002121) egyszemélyi tulajdonosa, az alapítói jogok gyakorlója 2003. 11.13. napján megtartott közgyőlésén hozott alapítói határozattal a társaság 1992. november 20-án kelt, többször módosított, egységes szerkezető társasági szerzıdését az alábbiak szerint módosítja: A társasági szerzıdés 4.) pontja A társaság tevékenységi körei 2003. 01.01. napjától hatályos, módosult TEÁOR szerint elnevezésben, illetıleg számozásban módosulnak az alábbiak szerint: - A 72.40 TEÁOR számú Adatbanki tevékenység elnevezése az új TEÁOR - nak megfelelıen 72.40 Adatbázis tevékenység, on-line kiadás. - ra módosul - A 74.84 TEÁOR számú Máshová nem sorolt egyéb gazdasági tevékenységet segítı szolgáltatás számozása és elnevezése módosul: - 74.87 Máshová nem sorolt egyéb gazdasági szolgáltatás - 80.42 TEÁOR számú Felnıtt és egyéb oktatás elnevezése módosul: - 80.42 Máshová nem sorolt felnıtt és egyéb oktatás. A társasági szerzıdés 10.) pontja -A taggyőlés- módosul, és az alábbi rendelkezésekkel egészül ki: A 10.3. pont rendelkezései törlésre kerülnek, s az új 10.3. pont az alábbi rendelkezéseket tartalmazza: Az Alapító az ügyvezetı hatáskörét nem vonhatja el. A 10. pont további 10.7. ponttal egészül ki, mely az alábbi rendelkezéseket tartalmazza: Az alapító a megválasztással – illetve kinevezéssel kapcsolatos ügyek kivételével – hatáskörébe tartozó döntés meghozatalát megelızıen köteles az ügyvezetı, valamint a felügyelı bizottság véleményét megismerni. Az alapító az ügyvezetı, valamint a felügyelı bizottság véleményét olyan idıpontban köteles kikérni, hogy a testületként mőködı felügyelı bizottság a rá vonatkozó ügyrendi szabályok, betartásával tudja álláspontját kialakítani és döntését az alapítóval közölni.
19 Halaszthatatlan döntés esetén a vélemény beszerzés rövid úton is történhet. (távbeszélı, fax, e-mail), azonban az ily módon véleményt nyilvánító személy 8 napon belül köteles véleményét írásban is a döntés hozó rendelkezésére bocsátani. Az írásos vélemény, valamint testületi vélemény-nyilvánítás, valamint az errıl készült jegyzıkönyv, illetve annak kivonata nyilvános, azt az alapító határozatával együtt a döntés meghozatalától számított 30 napon belül a cégbíróságon a cégiratok közé letétbe kell helyezni. Az alapító az ügyvezetıt, valamint felügyelı bizottságot a döntés meghozatalától számított 30 napon belül határozatának megküldésével írásban tájékoztatja. A társaság az aláírástól számított 30 napon belül köteles a Cégbíróságon a cégiratok közé letétbe helyezni azokat az alapítóval megkötött szerzıdéseket, melyek nem tartoznak a társaság jelen társasági szerzıdésében meghatározott szokásos tevékenységi körébe, illetve a fenti körbe tartozó azon szerzıdéseket is, melynek értéke meghaladja az 50.000.000.- Ft+áfa összeget. A társasági szerzıdés 11.2. pontja az Alapító 61/2003. VII.27. számú közgyőlési határozatában foglaltak alapján módosul, s helyesen a következıképpen hangzik. 11.2. A társaság ügyvezetıje, kijelölése: 2008. március 16. napjáig szól. Az ügyvezetı Sztankó János 5600 Békéscsaba, Trefort út 61. szám alatti lakos. A 11. pont 11.3. ponttal egészül ki: 11.3. a társaság ügyvezetıje az alapítói határozatokkal kapcsolatos - és a társasági szerzıdésben foglalt- véleményezési jogát írásban gyakorolja, az alapítói okirat 10.3. pontjában rögzített feltételek betartása mellett. A társasági szerzıdés 15. pontja a felügyelı bizottság határozat képességére vonatkozó rendelkezések módosulnak, az alábbi feltételek szerint: „A felügyelı bizottság akkor határozatképes, ha legalább 3 tag jelen van, határozatát egyszerő többséggel hozza”. A 15. pont meglévı rendelkezései kiegészülnek az alábbiak szerint 15.2. ponttal: A felügyelı bizottság az alapítói döntéshozatallal kapcsolatos, - és a társasági szerzıdésben foglalt- véleményezési jogát testületként ülésen gyakorolja. Az ezzel kapcsolatos napirend közlésének módja az ülés összehívásának rendje jelen alapítói okirat vonatkozó rendelkezéseinek és a felügyelı bizottság elfogadott ügyrendjének megfelelıen történik. A felügyelı bizottság a társasági szerzıdés 10.pontjában foglaltaknak megfelelıen írásban adja meg véleményét az alapító részére. A társasági szerzıdés 16. pontjának meglévı rendelkezései kiegészülnek 16.1. ponttal. 16.1. A könyvvizsgáló szervezetre, illetıleg a könyvvizsgáló személyére az ügyvezetı a felügyelı bizottság egyetértésével tesz javaslatot az Alapítónak. Az egységes szerkezető
20 társasági szerzıdés utolsó bekezdése jogi képviseletre való felhatalmazást tartalmazó rendelkezések törlésre kerülnek. A társasági szerzıdés jelen módosítással nem érintett rendelkezései változatlan tartalommal és hatállyal állnak fenn. A társasági szerzıdés módosítást az alapító helybenhagyólag aláírja. Békéscsaba, 2003. november 13. ………………………………………….. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseletében Pap János polgármester
A társasági szerzıdés módosítást ellenjegyzem: ………………………………………….. ügyvéd
Felelıs: Határidı: 2./
Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató azonnal
Szabályzat elfogadása:
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója - az 571/2003. (XI.13.) közgyőlési határozatban foglalt módosításokkal, valamint azzal a kiegészítéssel, hogy „a szakértık díjazását a felügyelı bizottság állapítja meg” - az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. Törvény 95/A §- ának (5) bekezdése alapján- figyelemmel az Ötv. 80 § (4) bekezdésében foglaltakra- az elıterjesztés melléklete szerinti szabályzatot alkotja. A szabályzatot az elfogadástól számított harminc napon belül a cégiratok közé letétbe kell helyezni. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató értelem szerint.
Pap János polgármester: A Vállalkozói Centrum Kft. alapító döntéshozatalát bezárta. (Kazetta 2/2. 011-012)
Tárgy:
Alapítói döntéshozatal Békéscsaba Csabai Életfa Kht.-t érintı döntésekhez jegyzıkönyvvezetı és jegyzıkönyv hitelesítık megválasztása
Pap János polgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés jegyzıkönyvvezetınek Illés Rékát, jegyzıkönyv hitelesítınek pedig Miklós Attila és Kondacs Pál képviselıket válassza meg a közgyőlés. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. (Kazetta 2/2. 012-017) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:
21 579/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Csabai Életfa Kht-t érintı alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja Miklós Attila és Kondacs Pál képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek Illés Réka köztisztviselıt. Tárgy:
A Csabai Életfa Kht. Szabályzatának elfogadása a vezetı állású munkavállaló és a felügyelı bizottság javadalmazásáról
Pap János polgármester: Az elızı napi rendi pontok kapcsán elfogadott módosító javaslatokat a kht-val kapcsolatos döntésben is szerepeltetni kell. Az elfogadott módosításokkal együtt szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 017-026) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 580/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója és tulajdonosa - az 571/2003. (XI.13.) közgyőlési határozatban foglalt módosításokkal -, a gazdasági társaság Szabályzatát a vezetı állású munkavállaló és a felügyelı bizottsági tagok javadalmazásáról az elıterjesztés mellékletének megfelelıen elfogadja. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester a határozat kihirdetéséért Dr. Kiss Éva ügyvezetı ig. a cégbírósági letétbehelyezésért 2003. december 13.
Pap János polgármester: A Csabai Életfa Kht. alapító döntéshozatalát bezárta. (Kazetta 2/2. 026-027) Tárgy:
A 10364/100 hrsz-ú terület határának rendezése
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 027-034) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 581/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elrendeli
22 -
a békéscsabai 10364/105 hrsz-ú földterületrıl változási vázrajz készítését a változással érintett kb. 51 m2 területet a forgalomképtelen vagyonkörbıl átsorolja a forgalomképes vagyonkörbe.
Fentieknek megfelelıen módosítani kell a 3/1999. (II. 25.) számú Önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló önkormányzati rendelet mellékletét 2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesít a 10364/105 hrsz-ú ingatlan területébıl kb. 51 m2-t a 10364/100 hrsz-ú ingatlan tulajdonosai számára, az alábbi feltételekkel: -
3./
A földterület vételára 3.000 Ft/m2. A változási vázrajz elkészíttetése a 10364/100 hrsz-ú ingatlan tulajdonosainak feladata és költsége.
Mivel a területen található 10364/98-99 és 10364/101-104 hrsz-ú ingatlanok tulajdonjoga is rendezetlen a telkek nem megfelelı beépítése miatt, a tulajdonosokat fel kell szólítani a helyzet rendezésére. Amennyiben a rendezés önkormányzati tulajdonú terület értékesítésével jár együtt, az ügyeket egyedileg a Közgyőlés elé kell terjeszteni. Amennyiben a tulajdonosok a felszólítás ellenére sem kívánják rendezni a kialakult helyzetet, a birtokvédelmi intézkedéseket haladéktalanul meg kell tenni.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2003. december 31.
Tárgy:
Területcsere a Járási Bt-vel
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 034-037) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 582/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése földterület csereszerzıdést köt a Járási Bt-vel (Békéscsaba, Kétegyházi út 24/2.) az alábbi feltételekkel: 1./
A közgyőlés térítésmentesen átad az Önkormányzat tulajdonában lévı 2630/1 hrsz-ú földrészletbıl kb. 7000 m2 területet a Járási Bt számára. A Járási Bt térítésmentesen átad az Önkormányzat számára a tulajdonában lévı 2635/11 hrsz-ú földrészletbıl kb. 4000 m2 területet, az állatvásár területének kibıvítése céljára.
23 2./
A 2630/1 hrsz-ú terület megközelítését szolgáló, a téglagyári iparvasúton megépítendı vasúti átjáró kiépítése a Járási Bt feladata és költsége. Az átjárót azon a helyen és úgy kell megépíteni, hogy arról a 2630/1 hrsz-ú földrészlet Járási Bt tulajdonába kerülı része, és az önkormányzat tulajdonában maradó területrész is egyszerre megközelíthetı legyen.
3./
Az állatvásár tér és a 2635/11 hrsz-ú földrészlet új birtokhatárán megépítendı zárt kerítés kiépítése a Járási Bt feladata és költsége.
4./
A 2630/1 hrsz-ú terület Járási Bt tulajdonába kerülı részének mővelési ág változási költsége az új tulajdonost terheli.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2003. december 31.
Tárgy:
A 9400 hrsz-ú telek értékesítése
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 037-040) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 583/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nyilvános árverésen értékesíti az önkormányzat tulajdonában lévı 9400 hrsz-ú, 498 m2 területő telekingatlant, az alábbi feltételekkel: -
A földterület kikiáltási ára 8.000 Ft/m2, a beépítési kötelezettség 4 év. A terület a Szabályozási Terv elıírásainak megfelelıen építhetı be. A vevı köteles a 9400 és 9402 hrsz-ú ingatlanok határán lévı zárt kerítést saját költségén megépíteni. Amennyiben a telek értékesítése a 2003 évben nem történik meg, úgy az értékesítés ügyét ismételten a közgyőlés elé kell terjeszteni.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2003. december 31.
Tárgy:
Szolgalmi jog alapítása a Kórház utcai sporttelepen
Pap János polgármester: Ismertette a határozati javaslatban foglaltakat. (Kazetta 2/2. 040-044)
24 Kondacs Pál képviselı: Módosító javaslata, hogy a közgyőlés ne járuljon hozzá az építési költségekhez. (Kazetta 2/2. 044-046) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az 500.000,- Ftos támogatás már az áfa összegét is tartalmazza. A bizottság javaslata, hogy a közgyőlés járuljon hozzá az építési költségekhez. A beruházás közterületen történik, tőzcsapokat, nagyobb keresztmetszetet kell építeni azért, hogy mások is rácsatlakozhassanak a gerincvezetékre. Ha az önkormányzat ezen a területen építkezik, akkor erre a vezetékre csatlakozik, ezért lenne tisztességes a beruházást támogatni. Kérte, hogy a közgyőlés a határozati javaslatban foglaltakat támogassa. (Kazetta 2/2. 046-057) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Kondacs Pál képviselı módosító javaslatát, mely szerint a gerincvezeték közterületen épüljön meg, de a közgyőlés az építési költségekhez ne járuljon hozzá. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 5 nem szavazattal, 10 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot azzal a pontosítással, hogy az 500.000,- Ft támogatás az áfa összegét is tartalmazza. (Kazetta 2/2. 057-066) A közgyőlés 17 igen, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 584/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Zsidó Hitközség által a Kórház utcai sporttelepen keresztül létesítendı ivóvízvezetékre benyújtott szolgalmi jog alapítási kérelmét megismerte. Mivel a szolgalmi jog alapítása az önkormányzati tulajdonban lévı sportingatlan használatát bekorlátozza, és a Hitközség épületének ivóvízellátása a 821 hrsz-ú közterületen építendı vezetékkel is megoldható, a közgyőlés a szolgalmi jog alapítását elutasítja. Abban az esetben, ha az Egyház által megépített ivóvízvezeték a 821 hrsz-ú közterületen, gerincvezetékként valósul meg, a közgyőlés az építési költségekhez a 2003. évi vagyoni kiadások terhére bruttó 500.000 Ft-tal hozzájárul. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2003. december 31.
Tárgy:
Tájékoztató a Csabai Vásárral kapcsolatban
25 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 066-075) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 585/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. által készített, a Csabai Vásár helyzetével kapcsolatos tájékoztatást tudomásul vette.
2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a PIETRO-INVEST Kft-vel kötött bérleti szerzıdés Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. által történt felmondását elfogadja és egyben hatályon kívül helyezi a Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 651/2001. (XII.13.) határozatának 1. és 2./ pontját.
3./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a Békéscsaba Vagyonkezelı Rtt, hogy a jóváhagyott versenyszabályzata alapján haladéktalanul írjon ki nyílt, meghívásos pályázatot a 2004. évi Csabai Vásár megrendezésére. A pályázatra meg kell hívni a korábban vásárrendezésre pályázatot benyújtó társaságokat, a PIETROINVEST Kft. kivételével. A beérkezı ajánlatokat a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság és a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatósága együttes ülésén értékelje, és javaslatát terjessze a 2003. decemberi közgyőlés elé.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester a határozat közléséért Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. ügyvezetı igazgatója azonnal
Napirend tárgya:
Tájékoztató a 2003. évi költségvetés I-III. negyedéves teljesítésérıl
Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke: Az elıterjesztés tényszámokat tartalmaz, az összegek már felhasználásra kerültek. Az intézmények gazdálkodása az elsı háromnegyedévben kiegyensúlyozott volt. A bevételek a vártnál pozitívabban teljesültek, az ezzel kapcsolatos bizottsági elıterjesztést a képviselık megkapták. Felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy az illetékbevételek a tervezetthez képest jelentıs mértékben megnövekedtek, ami nem jelenti azt, hogy minden évben ekkora mértékő illetékbevételt lehet tervezni. Az idei év ebbıl a szempontjából különlegesnek számít, mivel több nagy értékő adásvétel történt Békéscsabán, ami jelentıs mértékben emelte az illetékbevételeket. A vagyoni többletbevétel jelentıs része tavaly értékesített ingatlan bevétel áthúzódásából adódott. 340 millió forintos többletbevételt produkáltak eddig. A Pénzügyi, Költségvetési Bizottság javaslata, hogy a 340 millió forintos többletbevételt figyelembe véve a tervezett 45 millió forintos hitelfelvételre ne kerüljön sor, hanem a hitelfelvétel összegét csökkentsék. Ez a késıbbi idıszakban nagyobb mozgásteret jelenthet hitelfelvétel szempontjából.
26 A bizottság javaslata továbbá, hogy a hibaelhárítási tartalék összegét 20 millió forinttal növeljék meg, mert az eddig elıirányzott összeg már felhasználásra került. A negyedik negyedévben olyan jellegő kiadások várhatók, aminek a fedezetét biztosítani kell, pl. a Kórház tetıcseréje. Köztisztasági feladatoknál a hóeltakarítással és annak utóhatásaival kapcsolatos költségek nem megfelelı mértékben voltak tervezve. A közvilágítással kapcsolatos feladatok összegét növelni kell, mivel az elektromosenergia költségek emelkedtek, így belsı átcsoportosítással nem lehet finanszírozni ezt a területet. Ezekre a feladatokra a bizottság javasolja, hogy a közgyőlés 25 millió forintot különítsen el. A fennmaradó 250 millió forintot a közgyőlés helyezze fejlesztési céltartalékba annak érdekében, hogy a jövı évi fejlesztések pályázatokhoz saját erıként lehessen felhasználni. Aggasztó és szomorú, hogy a kommunális fejlesztésekbıl szinte semmi nem realizálódott. A bizottság tájékozódott, de mire a döntés megszületett vagy egy-egy pályázat elbírálásra került, addigra már beállt a rossz idı és nem lehet beruházásokat végezni. A kommunális beruházási gyakorlatot felül kell vizsgálni, és mőködıképes rendszert kell kialakítani. Az infrastruktúrális beruházásokat jobban elı kellene készíteni úgy, hogy miután a közgyőlés a forrásról döntött a beruházást a következı nap el lehessen indítani. 200 millió forintot tartalmazó infrastruktúrafejlesztést elı kellene készíteni rangsorolva, és a költségvetés elfogadását követı napon indítani lehetne azokat a beruházásokat, amire a forrás biztosítani tudják. (Kazetta 2/2. 075-141) Békéssy Györgyné képviselı: Felhívta a közgyőlés figyelmét a 4. sz. melléklet 5/7. oldalára, ami azt tartalmazza, hogy a kommunális tevékenység területén a teljesítés összesen 28,4 %. A Dózsa György út 10. sz. és 22. sz. elıtti járda közvilágítását finanszírozta az önkormányzat. Ez tarthatatlan állapot, szinte mindenhol 0 %-ban teljesítettek. Az infrastruktúrával kapcsolatos feladatokkal többet kellene foglalkozni a közgyőlésnek. (Kazetta 2/2. 141-152) Pap János polgármester: A közgyőlésnek volt korábban egy olyan döntése, miszerint a költségvetés elfogadása elıtt az infrastruktúra fejlesztése kapcsán határozzanak meg egy számot, aminek a 80 %-át el kezdik elıkészíteni. Fontos, hogy valamilyen metódus szerint kezdjenek el terveket készíttetni. Pályázatot kiírni, ajánlatot kérni csak akkor lehet, ha a forrás is rendelkezésre áll. Javasolta, hogy a közgyőlés kérje fel Baji Lajos alpolgármestert, hogy a Pénzügyi, Költségvetési Bizottsággal és a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottsággal együtt tervezzék meg az infrastruktúrális feladatokat (amiben azonnal lépni tudnak), költségeket, és az ezzel kapcsolatos anyagot a decemberi közgyőlésre terjesszék elı. Errıl a javaslatról külön határozatban dönthet a közgyőlés. (Kazetta 2/2. 152-174) Köles István képviselı: Mi magyarázza a természetvédelmi feladatok 20,7 %-os, valamint a környezetvédelmi alap 31,3 %-os alacsony felhasználását? A két területen bıven van
27 elvégzendı feladat. A lakásfenntartás adósságkezelési szolgálat 0 Ft-tal van beállítva. Jelen ülésen történik a témában döntéshozatal? (Kazetta 2/2. 174-185) Pap János polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy az Autómentes nap támogatása vezetıi keretbıl történt. Az elkészült kimutatás szeptember 30-i állapotot tükröz. Késıbb került sor a parlagfő irtásra is, melynek költségét a kimutatás nem tartalmazza. A lakásfenntartási adósságkezelés témában ezen a közgyőlésen kell döntést hozni. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a decemberi közgyőlésre kerüljön kimunkálásra, hogy milyen infrastrukturális fejlesztést valósítson meg az önkormányzat. (Kazetta 2/2. 185-207) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 586/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a decemberi közgyőlésre készítsen elıterjesztést azokról az infrastrukturális fejlesztési lehetıségekrıl, amelyekre az önkormányzat elkötelezettséget vállalhat. Felelıs: Határidı:
Dr. Molnár Zsolt, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke 2003. decemberi közgyőlés
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 207-220) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 587/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2003. évi költségvetés háromnegyed éves teljesítésérıl készült tájékoztatót elfogadja. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
Javaslat többletbevételek felhasználására és költségvetési elıirányzatrendezésekre
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 220-228)
28 A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 588/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2003. évi költségvetésben realizálható többletbevételekre, azok felhasználására az alábbi elıirányzat-emeléseket, és átcsoportosításokat határozza el: Vagyoni többletbevétel Helyi adó többletbevétel Illetékbevétel Kamatbevétel Többletbevétel összesen
260.000 e Ft 50.000 e Ft 25.000 e Ft 5.000 e Ft 340.000 e Ft
Hitelcsökkentés Hibaelhárítási tartalék feltöltése Köztisztasági, közvilágítási feladatok Fejlesztési céltartalék Felhasználás összesen
45.000 e Ft 20.000 e Ft 25.000 e Ft 250.000 e Ft 340.000 e Ft
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2003. évi költségvetésben szereplı fejlesztési céltartalék kötelezettségvállalással nem terhelt 7.000 e Ft-os elıirányzat-maradványát a hibaelhárítási tartalékba csoportosítja át. Az elıirányzat-változásokkal a 2003. évi költségvetési rendeletet módosítani kell. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2003. december 31.
Tárgy:
A szociálisan hátrányos helyzetben lévık lakhatását segítı adósságkezelési szolgáltatási mőködtetésérıl szóló rendelet-tervezet
Hrabovszki György alpolgármester: Az eredeti koncepció alapján készült el a rendelettervezet. Emlékeztette a közgyőlést arra, hogy a ma érvényes kormányhatározatok alapján az adósságkezelési szolgáltatás 90 %-a hívható le a költségvetésbıl. Gyakorlatilag a felhasználásra kerülı pénznek 10 %-a jelent önkormányzati forrást. A feltételrendszer megfelelıen került kidolgozásra. A rendelet-tervezettel kapcsolatban az alábbi módosító javaslatot terjesztette elı: A hatásköri rendelkezések között, 3. §. 3/a. pontban szükséges meghatározni a méltányossági jogkört. Abban az esetben, ha a normál lakásfenntartási támogatástól eltérı rendeleti rendszerben 30 %-os méltányossági jogkört gyakorolhat a bizottság, akkor zavar érzékelhetı a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló rendelet, illetve az adósságkezelési koncepció területén. A 30 %-os határ lehetıséget biztosít az adósságkezeléssel foglalkozó területnek, hiszen több család tartozhatna a méltányossági értékhatárba. Ezzel gyakorlatilag szélesíteni lehet a kört úgy, hogy önkormányzati forrásokból kevesebb pénz szükséges. Ugyanakkor a két rendelet közötti összhang azt jelenti, hogy mind a kettı esetében
29 szabályozni kellett azt, hogy a lakásfenntartási támogatáshoz hogyan lehet hozzájutni. A támogatás összegét ez a rendelet a jelenleg alkalmazott rendelet duplájára emeli, így a kettı együttes igénybevételét kizárja. Tulajdonképpen a normál lakásfenntartási támogatást igénylık közül többen át kerülhetnek az új rendszerbe. Véleménye szerint a rendeletben támogatásban részesített személyek egyébként is kapnak adósságkezelési pénzbeli támogatást, illetve e fölött még a lakásfenntartási támogatás vonatkozásában a normál rendelettıl eltérıen a dupláját is kaphatják. Nem feltétlenül szerencsés itt megnyitni a kapukat, de a hivatal és a bizottság indokait tolerálja. Módosító javaslatában kérte, hogy a méltányossági határ 20 %-ban kerüljön meghatározásra. A rendelet-tervezetet elfogadásra javasolta. (Kazetta 2/2. 228-272) Király János képviselı: Véleménye szerint a két rendelet között nincs koherencia zavar, mert két különálló tárgykört szabályoz. (Kazetta 2/2. 272-276) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Hrabovszki György alpolgármester módosító javaslatát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 1 nem szavazattal, 9 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta az eredeti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/2. 276-297) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 589/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elrendeli a szociálisan hátrányos helyzetben lévık lakhatását segítı adósságkezelési szolgáltatás mőködtetésérıl szóló rendelet tervezetének a Csabai Mérlegben való közzétételét. Megbízza a Jegyzıt a hitelezıkkel történı keret-megállapodások elıkészítésével. Felelıs: Határidı:
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı értelem szerint
Tárgy:
A pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokat szabályozó 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet elıterjesztés szerinti módosítását. (Kazetta 2/2. 297-305) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét:
30 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 25/2003. (XI.13.) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló, 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosításáról A 22/2000 (V.11.) rendelet az alábbiak szerint módosul: 1. § A rendelet 1. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) E rendelet hatálya kiterjed Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területén bejelentett lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkezı magyar állampolgárokra, valamint az állandó tartózkodásra jogosító személyi igazolvánnyal rendelkezı bevándorolt, illetve a letelepedési engedéllyel rendelkezı, és a magyar hatóságok által menekültként elismert személyekre.” 2.§ A rendelet 2. § (1) bekezdése, a (2) bekezdés ab), b), d) pontjai, valamint a (3) bekezdés helyébe az alábbi rendelkezés lép: (1) ”(1)
A szociális ellátás iránti kérelmet az arra rendszeresített nyomtatvány felhasználásával a polgármesteri hivatalhoz lehet benyújtani. A kérelemben szereplı személyi és lakcím adatokat érvényes hatósági igazolvánnyal kell igazolni.” (2) „ (2) A kérelmezı és családja – lakásfenntartási támogatás esetében a vele egy háztartásban élık - vagyoni, jövedelmi viszonyainak, szociális körülményeinek feltárása céljából a kérelemhez csatolni kell…” (3) „ ab) a nyugdíjban, a nyugdíjszerő ellátásban és egyéb rendszeres pénzellátásban részesülı kérelmezı esetében a kérelem benyújtását megelızı havi folyósított ellátás összegérıl szóló (nyugdíjszelvényt vagy pénzintézet által igazolt, és a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság által kiadott) igazolást a megállapított ellátás összegérıl, a január hónapban benyújtott lakásfenntartási támogatás, szemétszállítási díj átvállalása és közgyógyellátási igazolvány iránti kérelemhez a január havi ellátás összegérıl szóló igazolásokat;” (4) „ b) az aktív korú munkanélküli kérelmezı és családjában (háztartásában) – az ápolási díjat és a temetési segélyt kérelmezı kivételével – élı munkanélküli esetében igazolást arról, hogy regisztrált munkanélküli és legalább havi rendszerességgel kapcsolatot tart a munkaügyi központtal, illetve képzésben vesz részt;” (5) „ d) a kérelmezı családjában (háztartásában) élı 16. életévét betöltött gyermeke(i) iskolalátogatási igazolását.” 3. § A rendelet 4. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép és a következı (5) bekezdéssel egészül ki:
31 (1) „ (1) Kivételes méltánylást érdemlı esetben a szociális és lakásügyi bizottság – ápolási díj, valamint közgyógyellátási igazolvány esetében az egészségügyi bizottság ellátást állapíthat meg, ha…” (2) „ (5) A közgyőlés az e rendeletben foglaltakon túl – egyedi elbírálás alapján rendkívüli méltánylást érdemlı esetben ellátást állapíthat meg.” 4.§ A rendelet 5. § (1) és (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (1) „ (1) Ha a polgármester a hatáskörébe tartozó szociális ellátás megtérítését rendeli el, a) b)
a megtérítés összegét illetve pénzegyenértékét és kamat összegét
a szociális és lakásügyi bizottság – ápolási díj esetében az egészségügyi bizottság méltányosságból elengedheti vagy csökkentheti, illetve részletfizetést engedélyezhet.” (2) „ (2) Az a személy (család), aki a jogosulatlanul felvett szociális támogatásra vonatkozó megtérítési kötelezettségét nem teljesíti, a visszafizetési kötelezettség fennálltáig nem részesülhet az e rendeletben szabályozott szociális ellátásban.” 5. § A rendelet 8.§ (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „ (2)
Az egyes ellátási formákra meghatározott pénzügyi keretek között a polgármester átcsoportosítást hajthat végre, amelyrıl az érintett bizottság a következı ülésén tájékoztatást kap.” 6.§
A rendelet 10. § (2) bekezdése hatályát veszti. 7. § A rendelet 11. §, 12. §, és a 13.§ helyébe az alábbi rendelkezés lép: (1) „ 11.§ (1)Lakásfenntartási támogatás nyújtható annak a békéscsabai bejelentett lakóhellyel rendelkezı személynek, akinek a háztartásában együtt élı személyek Békéscsaba Megyei Jogú Városban a (2) bekezdés szerinti elismert lakásnagyságot meg nem haladó lakásban vagy nem lakás céljára szolgáló helyiségben tulajdonosként, békéscsabai önkormányzati tulajdonú lakásban bérlıként vagy lakáshasználóként, továbbá magántulajdonú lakásban (al)bérlıként lakik, és a)
a lakásfenntartás indokolt költségei, vagy
32 b)
a lakás főtési költségének, díjának nagysága indokolttá teszi.
(2)
Az (1) bekezdés a) pontjában foglaltaknak megfelelıen támogatás nyújtható, ha a lakásfenntartás havi átlag költségeinek együttes összege a háztartásban élık havi összjövedelmének legalább 20 %-a, magántulajdonú lakásban (al)bérlıként lakó havi összjövedelmének legalább 20 %-a és az albérleti díj összege, és az egy fıre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150 %-át, egyedül élı esetén annak 200 %-át.
(3)
Az (1) bekezdés b) pontjában foglaltaknak megfelelıen támogatás nyújtható, ha a lakás havi főtési átlag költségének összege a háztartásban élık havi összjövedelmének legalább 10 %-a, és az egy fıre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150 %-át, egyedül élı esetén annak 200 %-át.
(4) Az egy háztartásban élık számához viszonyítva az elismerhetı lakásméret komfortfokozatra való tekintet nélkül - az alábbi: a) 1-2 fı b) 3-4 fı c) 5 vagy több fı
legfeljebb 58 m2, legfeljebb 75 m2, legfeljebb 90 m2 .
(5) A lakásfenntartási támogatás mértéke: Egy háztartásban élık száma:
a) 1-2 fı b) 3-4 fı c) 5 vagy több fı
A lakásfenntartási támogatás az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 20 % 25 % 30 %
(6) Az Szt-ben meghatározottakon túlmenıen nem állapítható meg lakásfenntartási támogatás, ha a kérelmezı és a vele közös háztartásban élı személy: a) lakáshasznosításból származó jövedelemmel rendelkezik, b) a támogatott lakáson kívül az Szt 4. § (1) bekezdés b) pontjában körülírt vagyonnal rendelkezik. (7) A lakásfenntartási támogatás iránti kérelemhez csatolni kell: a) a 2. § (2) bekezdés szerinti igazolásokat, b) saját tulajdonú lakás esetén a tulajdoni lap másolatát, vagy ha a tulajdon bejegyzése folyamatban van, az errıl szóló igazolást és a lakás tulajdonjogának megszerzésérıl szóló szerzıdés másolatát, c) az önkormányzattól megvásárolt lakás adásvételi szerzıdésének másolatát,
33 d) az önkormányzattól bérelt lakás esetén a lakbér összegérıl szóló igazolást, valamint a bérleti illetve a lakáshasználati szerzıdés másolatát, e) magánszemélytıl bérelt lakás esetén – amennyiben a kérelmezı igazolja, hogy békéscsabai bejelentett lakóhelye, és a bérelt lakásban bejelentett tartózkodási helye van – a bérleti szerzıdés másolatát, f) saját tulajdonú lakás esetén a lakáscélú pénzintézeti kölcsön összegérıl és havi törlesztı részletérıl igazolást, g) a kérelem benyújtásának hónapját megelızı egy éven belüli hat havi közüzemi – a közös költség-, villanyáram-, gáz-, víz- és csatorna stb. díjakról szóló számlák másolatát vagy a kifizetett közüzemi díjakról szóló igazolást, illetve a háztartási tüzelıanyagot forgalmazó által kiadott vásárlást bizonyító számla másolatát vagy igazolást – kivéve a magánszemélytıl bérelt lakásban lakó albérlık -. h) a 11. §. (1) bekezdés b) pontja alapján benyújtott kérelmek esetében a megelızı egy éven belül hat havi főtési költségekrıl szóló számlák másolatát vagy arról igazolást. -
„13. § (1) A 11. § (1) bekezdés a) pontja esetén nyújtott támogatás a kérelem benyújtásának hónapja 1.napjától a tárgyév december 31. napjáig, a 11. § bekezdés b) pontja esetén nyújtott támogatás október hó 15.napjától április 15. napjáig nyújtható be. Az ellátás a főtési szezonra kerül megállapításra. A főtési szezonban benyújtott kérelem esetén a támogatás a kérelem benyújtásának hónapja 1. napjától a főtési szezon végéig kerül megállapításra. (2) A 11. § (1) bekezdés a) pontja esetén nyújtott támogatás folyósítása havonta átutalással történik az azt megállapító határozatban megjelölt szolgáltatóhoz, pénzintézethez, albérlet esetén a kérelmezı részére. A 11. §. (1) bekezdés b) pontja esetén nyújtott támogatás folyósítása havonta átutalással történik az azt megállapító határozatban megjelölt szolgáltatóhoz, egyéb esetekben a kérelmezı részére. (3) A lakásfenntartási támogatás 50 %-át önkormányzati tulajdonú lakások esetén elsıdlegesen a lakbér fizetésére, a 32/1994. (VII.7.) számú, az önkormányzat tulajdonában lévı lakások és helyiségek elidegenítésérıl szóló önkormányzati rendelet értelmében megvásárolt lakások esetén elsısorban a törlesztı részlet befizetésére kell átutalni.” 8.§
A rendelet 14. § (2) bekezdésének b) pontja helyébe a következı rendelkezés lép: „b) 18. életévét betöltött tartósan beteg személy gondozása esetén az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 80%-a.” 9.§ A rendelet 15. §-a az alábbi (3) bekezdéssel egészül ki:
34 „(3) Jövedelmi és vagyoni viszonyaitól függetlenül átmeneti segélyben részesülhet az a személy és család, aki katasztrófa miatt került létfenntartását veszélyeztetı rendkívüli élethelyzetbe.” 10. § A rendelet 16. § (2) bekezdése hatályát veszti. 11. § A rendelet 2003. december 1. napjával lép hatályba. Békéscsaba, 2003. november 6. Pap János polgármester Tárgy:
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
A helyi jelentıségő természeti értékek védetté nyilvánításáról szóló 11/1997. (III.27.) önkormányzati rendelet módosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az önkormányzati rendelet módosítását. (Kazetta 2/2. 305-315) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 26/2003. (XI.13.) önkormányzati rendelete a helyi jelentıségő természeti értékek védetté nyilvánításáról szóló 11/1997.(III.27.) önkormányzat rendelet módosításáról A helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. Törvény 16. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás, valamint a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségő szervek feladat- és hatásköreirıl szóló többször módosított 1991. évi XX. Tv. 85.§ /1/ a) pontja és a természetvédelemrıl szóló 1996. LIII. törvény 24.§ /1/ bekezdés b) pontja alapján Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a helyi jelentıségő természeti értékek védelmére a következı önkormányzati rendeletet alkotja: 1.§ A rendelet 9/A § (1) bekezdése az alábbi sorral egészül ki: (1) Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése helyi jelentıségő természeti értékké nyilvánítja a Gerlai kastélyparkjának természeti értékeit:
"Gerlai Kastélypark Békéscsabához tartozó Gerlai kastélyparkja kb. 3 hektár parkmaradvány. Gazdag növényállománnyal rendelkezett, amelyekbıl még ma is található egy-két kuriózum. Az egykori kastélypark maradványfái közül igen jelentıs egy 600 cm törzskerülető Kocsányos
35 tölgy (Quercus robur) továbbá piramis tölgy, mezei juhar, vadgesztenyék (Aesculus hippocastánum), török mogyorófák (Corylus colurna), tiszafák (Taxus baccata) és platánok (Platánus hibrida). A fák kora 100-110 év, de kocsányos tölgy 200 éves is lehet. Kezelı: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Helyrajzi szám: 18005, törzskönyvi száma: 3/23(TT)1989." 2. § /1/
Ez a rendelet 2003. november 1-jén lép hatályba.
Békéscsaba, 2003. november 13. Pap János polgármester Tárgy:
dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı
A köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló 31/1998. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosítása
Tímár Imre képviselı: Megjegyezte, hogy az elmúlt közgyőlésen ismertetett aggályaival kapcsolatban változás és intézkedés nem történt, hiszen elmaradt a szemét összegyőjtése. (Kazetta 2/2. 315-322) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti rendelet módosítás tervezetét. (Kazetta 2/2. 322-332) A közgyőlés 22 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 590/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése “A köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl” szóló 31/1998. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosítás tervezetének a Csabai Mérlegben történı közzétételét elrendeli. Felelıs: Határidı:
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı azonnal
Tárgy:
A közterületek rendjérıl szóló többször módosított 11/1999. (IV.22.) önkormányzati rendelet módosítása
Pap János polgármester: El kell érni, hogy a „Vendéglátóipari elıkert” extra kategóriában a sétálóutca területén színvonalas teraszok alakuljanak ki.
36 Alacsonynak tartja a III. zónában a 130.-/Ft/m2/hó „automata üzemeltetési díjat”. Kezdeményezte, hogy az a II. és III. zónában 1.000.- Ft/m2/hó üzemeltetési díj kerüljön kialakításra. A szórólapok eltakarítása esetében két lehetıség adódik. Vagy eltakarítja maga után a terjesztı a szórólapokat, vagy a város elvégzi a takarítást, kiszámlázva a jelentkezı költséget. Laponként az elıterjesztésben szereplı 3.- Ft/db helyett 30.- Ft/ db árra tett javaslatot. (Kazetta 2/2. 332-380) Galisz Géza képviselı: A sétálóutca vendéglátóipari elıkertre vonatkozó javaslattal nem ért egyet. Nem ezen múlik, hogy igényes-e a vállalkozó, vagy sem. Személy szerint megtiltaná a mőanyag székek alkalmazását. Nem lehet hivatkozási alap a „szegény, nem tehetıs vállalkozó” kitétel. Aki nem bírja a gazdasági törvények alakulását követni az ne üzemeltessen vendéglátóipari egységet a sétálóutcán. Javaslatot tett arra, hogy amennyiben a vendéglátóipari egység igényesen alakítja ki elıkertjét, élhessen azzal a lehetıséggel, hogy közterület használati díjmérséklést kaphasson. Ez a megoldás sokkal ösztönzıbb és célravezetıbb, mint az, hogy a nehéz anyagi helyzetre történı hivatkozással ne kelljen sokat fizetni. (Kazetta 2/2. 380-412) Pap János polgármester: A javaslat szerint az elıterjesztésben megjelölt összeg maradjon mőanyag székek és asztalok esetében. Abban az esetben viszont, ha nem mőanyag, hanem tartósabb, nemesebb anyagból készült asztalok és székek kerülnek kihelyezésre 300.- Ft/m2/hó díj kerüljön alkalmazásra. (Kazetta 2/2. 412-423) Galisz Géza képviselı: Az alkalmi mozgóárusítás, árubemutatás kategóriában a díjak jelentıs emelésére tett javaslatot, tekintettel arra, hogy ezen vállalkozók nem Békéscsabán fizetnek helyi adót. Fentiek alapján az extra és az I. kategóriában 10 %-os áremelés helyett 100 %-os áremelés alkalmazására tett javaslatot. Konkrétan extra kategóriában 2.000.- Ft/m2/nap, I. kategóriában 400.- Ft/m2/nap. Automaták üzemeltetésével kapcsolatban elhangzott díjmérsékléssel nem értett egyet, az üzemeltetınek nem jelent különbséget az, ha 300.- Ft-ot, vagy 1.000.- Ft-ot fizet m2-enként. Az automaták kihelyezését nem lehet befolyásolni a közterület foglalási díjjal. (Kazetta 2/2. 423-458) Király János képviselı: Az asztalok és a székek kihelyezése nem építési engedély köteles. Javasolta, kerüljön bevezetésre az a rendszer, mely szerint az önkormányzat tegye kötelezıvé az engedély kiadása elıtt az „un.” látványterv bemutatását, melyet a fıépítész, vagy az illetékes elıadó kézjegyével lát el. A látványterv birtokában kerüljön kiadásra közterület foglalási engedély. A mőanyag székek és asztalok elhelyezésének lehetıségét nem lehet kizárni, viszont a megjelenési formát kell szem elıtt tartani. A Vagyonkezelı Rt. fizet-e az önkormányzat számára bérleti díjat a parkoló automatákért? (Kazetta 2/2. 458-480)
37 Pap János polgármester: A Vagyonkezelı Rt. nem fizet bérleti díjat a parkoló automatákért. (Kazetta 2/2. 480-491) Kondacs Pál képviselı: Támogatta azt az elképzelést miszerint a jobb minıségő kerti bútorokkal berendezett elıkertet mőködtetı vendéglátóipari egységek alacsonyabb közterület használati díjat fizessenek. Extra övezetben 400.- Ft/m2/nap az igényes kivitelő bútorok alkalmazása esetén, míg 800.- Ft/m2/nap mőanyag székek és asztalok kihelyezése esetében. Szórólapok eltakarítási díjaként egységesen 3.- Ft/db árat javasolt. (Kazetta 2/2. 491-522) Kiss Tibor képviselı: Lehet megoldást találni arra, hogy az extra zónában 500.- Ft-ról 300.Ft-ra mérséklıdjön a díj abban az esetben, ha igényesebb kivitelő terasz kerül kialakításra. Jelentıs különbség alkalmazására tett javaslatot. (Kazetta 2/2. 522-540) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Budapesten az V. kerület esetében elı van írva, hogy mely területeken lehet csak természetes anyagból készült eszközöket kihelyezni. Attól nem lehet eltérni. A jelenlegi megoldás megfelelıen kezeli a problémát. Jónak tartja azt a megoldást, hogy lényeges különbség legyen a két alternatíva között, melyet folyamatosan szükséges ellenırizni. (Kazetta 2/2. 540 - 3/1. 005) Szilvásy Ferenc képviselı: Az A. pont módosítására tett javaslatot, miszerint a „közterületbe benyúló” kitétel tartalmazza a postaládát és a falra szerelt gumióvszer automatát. (Kazetta 3/1. 005-007) Miklós Attila képviselı: Át kell gondolni, hogy az extra övezetben hol, és milyen körülmények között lehet kiülni Békéscsabán. Véleménye szerint nem célszerő a székek és asztalok között minıségi különbséget tenni. Ízlésesen mőanyag székekkel és asztalokkal is be lehet rendezni egy kerthelyiséget. (Kazetta 3/1. 007-015) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc módosító javaslatát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 10 igen, 5 nem szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint az extra övezet esetében az alkalmi mozgóárusítás, árubemutatás díja 2.000.- Ft/m2/nap , míg az I. övezetben 400.- Ft/m2/nap legyen. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen, 2 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot elvetette.
A vendéglátóipari elıkert esetében a városi fıépítész adjon véleményt. (Kazetta 3/1. 015-039)
38 Bánfi Ádám irodavezetı: A jelenlegi szabályozás tartalmazza, hogy az extra övezetben csak a városi fıépítész véleménye alapján lehet kerti bútort kihelyezni. (Kazetta 3/1. 039-042) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint az extra övezetben kihelyezett igényes, természetes anyagból készített termékekbıl kialakított vendéglátóipari elıkert, vagy terasz környezetbe illı bérleti díja 300.- Ft/m2/hó legyen, míg a mőanyag székekkel és asztalokkal történı kialakítás esetében 600.- Ft/m2/hó. (Kazetta 3/1. 042-063) Baji Lajos alpolgármester: Amennyiben a 300.- Ft/m2/hó bérleti díj esetében a kereskedık kizúdulnak az utcára, akkor értelmes volt az ötlet. Amennyiben az igénybevett felület nagysága nem nı, csak a kedvezményt kaptak az árusok, akkor a város jelentıs bevételtıl esik el. Javaslatot tett arra, hogy a következı évben felülvizsgálat történjen a témában. Amennyiben csökken a terület nagysága, akkor az ár visszaemelésére kerüljön sor. (Kazetta 3/1. 063-072) Pap János polgármester: Az elhangzott javaslattal egyetértett. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a vendéglátóipari elıkert extra övezeti bérleti díja igényes, természetes anyagból történı kialakítás esetén 300.- F/m2/hó, illetve mőanyag székek esetén 600.- Ft/m2/hó legyen. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslatot 18 igen szavazattal, 6 tartózkodással elfogadta.
Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a II-III. övezetben 1.000.- Ft/m2/hó legyen a kihelyezett automaták a közterület foglalási díjának mértéke. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslatot 24 egyhangú igen szavazattal elfogadta.
Az elfogadott módosításokkal szavazásra bocsátotta a rendelet-tervezetet. (Kazetta 3/1. 085-093) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 591/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlés megtárgyalta és közzétételre jóváhagyta közterületek rendjérıl szóló 11/1999.(IV.22.) önkormányzati rendelet 2.számú mellékletét módosító rendelet-tervezetet az alábbi módosításokkal: „j) Vendéglátóipari elıkert esetében az extra övezetben igényesen, természetes anyagból, környezetbe illıen kialakított elıkert 300,- Ft/m2/hó, mőanyag székekkel kialakított elıkert esetében 600,- Ft/m2/hó.” „n) Automaták üzemeltetése II-III. övezetben egységesen 1.000,- Ft/m2/hó.”
39 2./
Elrendeli az elıterjesztés mellékletét képezı rendelet tervezet megjelenését a Csabai Mérleg címő városi lapban.
Felelıs: Határidı:
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı azonnal
Napirend tárgya:
A temetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló 36/2000. (IX.21.) önkormányzati rendelet módosításának tervezete
Bokros Mátyás képviselı: Egyetértett a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság javaslatával, miszerint az elkövetkezendı évben külön összeget kell biztosítani a temetık rendbetételére, különös tekintettel a gerlai és a mezımegyeri temetık esetében. A Városüzemeltetési Iroda mérje fel, mire van szükség. Idei évben sikerült a gerlai temetıben kézi erıvel végzett feltöltést végrehajtani, mely lehetıvé tette, hogy a Halottak napján ne sárban kelljen a sírokat megközelíteni. (Kazetta 3/1. 093-105) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet-tervezetet. (Kazetta 3/1. 105-110) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
592/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a köztemetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló önkormányzati rendelet-tervezetet a melléklet szerint elfogadja és elrendeli annak a Csabai Mérlegben történı közzétételét. Felelıs: Határidı:
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2003. november 30.
Napirend tárgya:
A fizetı-parkolóhelyek mőködésének és igénybevételének rendjérıl szóló 33/2000. (VII.6.) önkormányzati rendelet módosítása
Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Amennyiben a díj az infláció 80 %-ával emelkedik, akkor a lakosság részére szombatonként ingyenes parkolási lehetıséget biztosítson a város. Indokként említette meg, hogy a „multik” megépítik saját parkolóikat, ahol ingyenesen elszívják a vásárlóerıt az egész megyébıl. A belvárosban, ahol az önkormányzat építette meg a parkolóhelyeket, fizetni kell a helyért. Rendkívül kevés a teljes éves árbevételhez képest a szombati bevétel, ugyanakkor fenn kell tartani az ellenırzési rendszert, a kamerázást, belsı ügyeletet, stb. A szombati parkolási díj a városnak 1,2 – 1,4 millió forint többletbevételt eredményez. Javaslatot tett arra, hogy az önkormányzat gyakoroljon annyi gesztust, hogy a szombati parkolást ingyenessé teszi. Véleménye szerint a
40 lakosság kedvezıbben fogadná a tarifaemelést, ha cserébe a szombat ingyenes lenne. Kérte a javaslat támogatását. (Kazetta 3/1. 110-140) Kondacs Pál képviselı: Személy szerint dr. Futaki Géza javaslatával egyetért, mely jó hatással lenne a belvárosban elhelyezkedı üzletek forgalom növelésére. A bevétel a mutatkozó költségekkel szemben minimálisnak mondható. (Kazetta 3/1. 141-145) Hanó Miklós képviselı: Támogatja dr. Futaki Géza javaslatát. Nem ért viszont egyet azzal, hogy a szombati napon történı ingyenes parkolási lehetıség a boltok forgalomnövekedését eredményezné. (Kazetta 3/1. 145-152) Herczeg Tamás képviselı: Dr. Futaki Géza következetessége a téma vitája során abszolút racionális érveken alapul. Kérte a javaslat elfogadását. (Kazetta 3/1. 152-156) Hrabovszki György alpolgármester: Személy szerint a javaslatot nem támogatja. A város lakossága hétköznap folyamatosan fizeti a parkolási díjat. A vásárlóközönség zöme hétvégén érkezik a megyébıl, ennek okán nem a városban élık kerülnek kedvezıbb helyzetbe, hanem azok, akik a megye különbözı helységeibıl havonta két alkalommal beutaznak. Véleménye szerint nem a parkolási díj dönti el, hogy a vásárló hová megy, hanem a szolgáltatások minısége, illetve az ár-érték aránya. Ezért nem várható jelentıs fellendülés a szombati napon történı ingyenes parkolási lehetıségtıl. Dr. Futaki Géza említette, hogy minimális a ráfordítás és a hozadék, melyrıl nem készült még kimutatás. A költségekbıl kell lefaragni, nem a bevételt kell csökkenteni. (Kazetta 3/1. 156-175) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Amennyiben 12 %kal csökken a parkolóbérlet ára, a szombati nap díjmentességével egyetért. (Kazetta 3/1. 175-190) Baji Lajos alpolgármester: A VAK Rt. üzleti terve bevételként tartalmazza a parkolójegyek árát. Nem ért egyet D dr. Futaki Géza képviselı javaslatával. Nem támogatja az üzleti tervtıl történı eltérést mindaddig, amíg a bevételi oldal tartalmazza a parkolójegyek árát, a lízingdíj kifizetésre nem kerül. Javasolta, hogy a témára akkor térjen ismét vissza a testület, ha a parkoló automaták költségeinek rendezése megtörtént. (Kazetta 3/1. 190-202) Kiss Tibor képviselı: Dr. Futaki Géza javaslatával értett egyet, ellentétben Hrabovszki György alpolgármester javaslatával. (Kazetta 3/1. 202-213) Velkey Gábor alpolgármester: Szilvásy Ferenc képviselı javaslatával ért egyet. Természetesen a VAK Rt. üzleti terve a hozott döntés lekövetését kívánja, mivel bevétel kiesést eredményez. Feltételezhetı, hogy az alacsonyabb bérletár ösztönzıen hatna a bérletvásárlók felé.
41 Véleménye szerint próbaként be lehetne vezetni a javaslatot, folyamatos ellenırzéseket végezve. Meglátása szerint hétvégeken ki van ürülve a belváros. Hasonló mérető, vagy nagyobb alföldi városokban szombatonként nincs parkolási díj, mivel azt szeretnék elérni, hogy minél több ember legyen a városban. (Kazetta 3/1. 213-233) Kondacs Pál képviselı: Ismerve az autóval közlekedıket, mindenki kényelmes, ott szeretne megállni, ahol éppen lehet. Nem igazán a pénz a meghatározó, hanem az, hogy inkább elmegy olyan helyre, ahol kényelmesen meg tud állni, és közel van a bolt. Nem támogatja a szombati nap ingyenessé tételét. (Kazetta 3/1. 233-246) Bokros Mátyás képviselı: Szilvásy Ferenc számításával ellentétben a 12 % csak 9 %-ot jelent. Amennyiben a szombati nap ingyenesen lehetne parkolni, a parkolóbérletek árának 9 %-os csökkentésével ért egyet. (Kazetta 3/1. 246-252) Hanó Miklós képviselı: Dr. Futaki Géza által javasoltakhoz érvként elmondta, hogy a parkolási díj nemcsak a pénzbevétel miatt került bevezetésre, hanem azért, hogy meggyorsuljon a parkoló gépkocsik forgalma. Így többször van szabad hely. Szombaton ez nem fordul elı. Amennyiben bevezetésre kerül az ingyenes parkolási lehetıség nem eredményezné azt, hogy lenne szabad hely. (Kazetta 3/1. 252-263) Kiss Tibor képviselı: Szombaton mennyibe kerül a VAK Rt-nek a parkolók ellenırzése? Mekkora a szombati napok bevétele? (Kazetta 3/1. 263-267) Kozma János a VAK Rt. ügyvezetı igazgatója: Az ellenırzést végzı dolgozóknak heti munkaidı alapjuk van, így a szombati nap folyamán végzett ellenırzés nagy többletköltséget nem jelent. Gyakorlatilag a készpénzes bevétel 7-8 %-át érintené, ami 2,8 millió forintot jelent. A pótdíjak bevétele mindig idıszakfüggı, nem lehet elıre kalkulálni. Költségként merül fel a jegy, az energia, stb. (Kazetta 3/1. 267-288) Pap János polgármester: Rentábilis, 1,2-1,5 millió forint éves szinten a szombati parkolási díjbevétel. A rendelet tervezet kétfordulós. (Kazetta 3/1. 288-313) Velkey Gábor alpolgármester: Javaslatot tett arra, hogy a következı közgyőlésre kerüljön kidolgozásra mekkora bevétel csökkenést jelentene, ha az emelés az infláció 80 %-a lenne, a bérletek ára nem emelkedne, és megszőnne a szombati díjfizetés. (Kazetta 3/1. 313-335) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Velkey Gábor alpolgármester által ismertetett javaslatot. A közgyőlés 18 igen, 4 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 593/2003. (XI.13.) közgy.
42 HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a fizetı-parkolóhelyek mőködésérıl és igénybevételérıl szóló önkormányzati rendelet-tervezetet a melléklet szerint elfogadja és elrendeli annak a Csabai Mérleg c. városi lapban történı közzé tételét. A közgyőlés következı ülésére költségelemzést kér arról, hogy a várakozási díjaknak az infláció 80 %-ával történı emelése, továbbá a szombati parkolási díj megszüntetése, valamint az éves parkolási bérlet díjának szinten tartása együttesen milyen pénzügyi hatást gyakorol. Felelıs: Határidı:
Kozma János, a Vagyonkezelı Rt. ügyvezetı igazgatója 2003. november 30.
Pap János polgármester: Fentiek szerint a 2004. évi parkolási díj a 2003. évi díj lesz, szombati parkolás ingyenes, költségkihatásokat ki kell számolni annak érdekében, hogy a bizottságok véleményt tudjanak alkotni. A VAK Rt. üzleti tervére való hatását ismeretek birtokában kell eldönteni. (Kazetta 3/1. 335-350) Napirend tárgya:
A helyi autóbusz-közlekedési díjak megállapításáról szóló 2/1995. (I.19.) önkormányzati rendelet módosítása
Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Ismert, hogy a közlekedésben az infláció mértéke kb. 9 %. Az áfa nem a Körös Volán Rt. bevétele, hanem állami bevétel. Módosító indítványában kérte, hogy 5 % infláció + 3 % áfa kerüljön elfogadásra. A közlekedési többletinfláció a Körös Volán Rt-t terhelje. Meggyızıdése szerint a vállalat az elmúlt évben a szolgáltatások színvonalát tekintve szinten tudta tartani, néhány esetben javulás is történt. A város tömegközlekedését nem lehet ellehetetleníteni. Javaslatot tett arra, hogy az önkormányzat és a Körös Volán Rt. osztozzon meg a közlekedési infláció mértékén, az áfa-t - sajnálatos módon - de a lakosságra kell áthárítani. (Kazetta 3/1. 350-400) Pap János polgármester: Az elhangzottak alapján az elıre megváltott menetjegy 108.- Ft-ba, az autóbuszon váltott menetjegy 140.- Ft-ba, egyvonalas bérlet 2.270.- Ft-ba, vonalcsoportos bérlet 2.750.- Ft-ba, az összvonalas bérlet 3.030.- Ft-ba, a tanuló-nyugdíjas bérlet 950.- Ft-ba kerülne. (Kazetta 3/1. 400-427) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat 5 %-os viteldíj növekedést jelöl, míg a rendelet-tervezet 10, illetve annál magasabb százalékot jelöl meg. Fentiek alapján mi a határozati javaslat? (Kazetta 3/1. 427-450) Pap János polgármester: Az 5 %-os viteldíj növekedés úgy került beépítésre, hogy nem tartalmazza a 3 % áfa értéket. (Kazetta 3/1. 450-463) Békéssy Györgyné képviselı: A rendelet 1. §-ában melyik számsor szerepel, hány százalékos emeléssel? (Kazetta 3/1. 463-470)
43 Pap János polgármester: Jelenleg abban a sorban 10 % szerepel. A Körös Volán által becsatolt változat 15 %-os áfa-val tartalmazza a 2004. évi tervezett árakat, részletezve a forint/ db árat, valamint az áremelés százalékos mértékét. A Körös Volán Rt. korrekt súlyozást alkalmazott a tanuló/nyugdíjas bérletek esetében, miközben az autóbuszon váltott menetjegy árát nagyobb mértékben emelte. Szilvásy Ferenc képviselı javaslata alapján a Körös Volán Rt. 2004. évi tervezet tarifáihoz képest az elıre megváltott menetjegy 110.- Ft helyett 108.- Ft, az autóbuszon megváltott menetjegy 145.- Ft helyett 140.- Ft, az egyvonalas bérlet ára 2.300.- Ft helyett 2.270.- Ft, a vonalcsoportos bérlet 2.800.- Ft helyett 2.750.- Ft, az összvonalas bérlet 3.070.- Ft helyett 3.030.- Ft, a tanuló/nyugdíjas bérlet ára 970.- Ft helyett 950.- Ft lenne. (Kazetta 3/1. 470-520) Kondacs Pál képviselı: Javasolta, hogy a rendelet-tervezetben szereplı árak kerüljenek elfogadásra. (Kazetta 3/1. 520-525) Szarvas Péter a Körös Volán Rt. vezérigazgatója: A javaslat véglegesítéséhez számítások elvégzésére van szükség, mivel a megjelenı értékek súlyozott átlagot jelentenek. Nem egyszerő számtani átlagról van szó. A képviselı testületnek nem elegendı százalékokról dönteni, konkrét árakat kell elfogadnia. A 2004. január 1-tıl történı helyi autóbusz-közlekedési tarifa kialakítása során három szempont vezérelte az Rt-t. Egyik az volt, hogy közgazdaságilag indokolható legyen a 7 %, illetve az áfa kulcs emelésébıl adódó 2,9 %. Megköszönte, hogy a közlekedési infláció 7 %-ot elérı mértékét kevesen vitatják. A másik szempont szerint a 7 %-os mérték az Rt. bevételét növelné, mely a lakossági infláció tőrıképességéhez igazított, véleménye szerint nem váltana ki negatív kritikát. Utalt arra, hogy legkisebb mértékben a tanuló/nyugdíjas bérletek árának emelésére tett az elıterjesztés javaslatot, ahol csak 6,2 % illetve 9 %-os a mérték. Harmadik szempont az önkormányzat és a Körös Volán Rt. között életben lévı, négy évre szóló szerzıdés 5. pontja, amely tartalmazza, hogy a tarifaemelés mértékét a felek a következı évben milyen módszerrel határozzák meg. A szerzıdés szerint az önkormányzat vállalja, amennyiben – a díjemelés mértéke nem haladja meg a 10 %-ot - a Körös Volán Rt. igényt tart rá, akkor az önkormányzat biztosítja a Pénzügyminisztérium által bevezethetı tarifa maximumának alkalmazását. Nem ismert, hogy a Pénzügyminisztérium milyen mértékő tarifaemelésre fog javaslatot tenni. A helyi autóbusz közlekedés 7 %-os tarifa emelkedése igazodik a Pénzügyminisztérium helyközi autóbusz közlekedés tarifa emeléséhez, mely november 1-tıl lépett hatályba. Kérte a testület tagjait, mérlegeljék az elhangzottakat, fogadják el az elıterjesztést. Amennyiben a testület másképp foglal állást, akkor számítások elvégzésére van szükség ahhoz, hogy az átlagosan meghatározott tarifa emeléshez milyen mértékő jegy és bérletárak tartoznak. (Kazetta 3/1. 525-3/2. 021) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A szükséges számítások az ebédszünetben elvégezhetıek.
44 (Kazetta 3/2. 021-028) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elhangzott 8 %-os tarifa emelésre vonatkozó módosító javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen, 6 nem szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a 9,9 %-os (eredeti) tarifa emelésre vonatkozó javaslatot. (Kazetta 3/2. 028-045) A közgyőlés 23 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 594/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az autóbusz közlekedési viteldíjak megállapításáról szóló önkormányzati rendelet-tervezetet a melléklet szerint elfogadja és elrendeli annak a Csabai Mérleg c. városi lapban történı közzétételét. Felelıs: Határidı:
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2003. november 30. Ebédszünet
Napirend tárgya:
Városüzemeltetési ügyek
Tárgy:
Pénzügyi keret átcsoportosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 045-065) A közgyőlés 15 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 595/2003. (XI.13.) közgy. H A T Á R O Z AT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése - a városüzemeltetési szakfeladatok között az alábbi módosított elıirányzatokat jóváhagyja: Ssz. Költséghely megnevezése 1
Vízkárelhárítás
Címsz. Alcímsz. Elıir. Kiemelt Eredeti Elıirányzat Módosított csop.sz. ei. szám elıirányzat változás elıirányzat (Ft) (Ft) (Ft) 22
2
_
3
44 690 000
-4 400 000
40 290 000
45 2
22
3
1
3
6 685 000
-2 471 000
4 214 000
3
Város és községgazdálkodás Település vízellátás
22
3
2
3
4 601 000
+2 680 000
7 281 000
4
Parkfenntartás
21
1
_
3
97 865 000
+3 441 000
101 306 000
5
Temetkezési szolgáltatás Közterület karbantartás Folyékony hulladékkezelı telep üzemeltetése Összesen
22
5
_
3
2 673 000
+344 000
3 017 000
21
2
_
3
6 420 000
-344 000
6 076 000
22
4
4
3
856 000
+750 000
1 606 000
_
_
_
_
163 790 000
0
163 790 000
6 7
-
a kommunális fejlesztések költséghelyei között az alábbi módosított elıirányzatokat jóváhagyja:
Ssz. Költséghely megnevezése 1
Címsz. Alcíms Elıir. Kiemelt Eredeti Elıirányzat Módosított z. csop.sz. ei. szám elıirányzat változás elıirányzat (eFt) (eFt) (eFt)
Tessedik utcai szennyvízcsatorna és útépítés Belvíz átemelı szivattyú beszerzés
50
6
1
3
4 000
344
4 344
50
6
2
2
2 405
-2 405
0
3
Borona-Földmőves utcai árok kiépítése
50
6
2
3
2 500
390
2 890
4
Gyulai úti járda (Omaszta-Trófea között) Útalapépítés
50
6
5
5
3 500
-502
2 998
50
6
5
6
28 200
-390
27 810
50
6
5
8
2 800
-213
2 587
43 405
-2 776
40 626
2
5 6
Fiumei utcai járda építés (500 fm) Összesen
-
a kommunális felújítások költséghelyei között az alábbi módosított elıirányzatokat jóváhagyja:
Ssz. Költséghely megnevezése
Címsz. Alcíms Elıir. Kiemel Eredeti Elıirányz Módosítot z. csop.sz. t ei. elıirányza at t szám t (eFt) változás elıirányza (eFt) t (eFt)
1
Ilosvai utcai átemelı felújítása
51
6
2
1
2 403
13 165
15 568
2
Hídfelújítások
51
6
5
1
1 644
-344
1 300
46 3
Vécsey utcai lakások lépcsı és járda építés
51
6
5
3
700
-190
510
4
Kazinczy lt. 2. épület elıtti aszfaltozás
51
6
5
4
1 000
-146
854
5
Pozsonyi utca páros oldali járda építés (Rózsa-Batsányi u. között) Járdák fagykár helyreállítása
51
6
5
5
2 700
-287
2 413
51
6
5
9
4 510
-1 012
3 498
12 957
11 186
24 143
6
Összesen
Megjegyzés: Ilosvai utcai átemelı felújítás elıirányzat módosítása tartalmazza a 8.410 e Ft CÉDA támogatást.
- a kommunális fejlesztések költséghelyrıl a kommunális felújítások költséghelyre 2.776 eFtot átcsoportosít, valamint az Ilosvai utcai elıirányzatot 8.410 eFt támogatással megemeli. A módosított elıirányzatoknak megfelelıen a költségvetési rendeletet módosítani kell. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2003. december 31.
Tárgy:
Békéscsaba Megyei Jogú Város forgalmi rendjének felülvizsgálata
Pap János polgármester: Kérte, hogy a hozzászólások a határozati javaslat megfogalmazása szerint történjenek. (Kazetta 3/2. 065-072) Vámos József képviselı: Az elmúlt évben hosszas egyeztetés zajlott az Orosházi út felújítása kapcsán. Az Orosházi úton a Barnevál és Madách utcák sarkánál tervezték a körforgalom kialakítását, mivel a mellékutcákból lehetetlen kihajtani olyan nagy az Orosházi út forgalma, fıleg a reggeli órákban. Ötletes, végleges megoldás született - mindenki számára elfogadható kompromisszumot tartalmazva -, melynek 2003. tavaszára kellett volna megvalósulnia. Már év vége van, de a témában nem történt elırelépés. A terület a baleseti statisztikák szerint Magyarország harmadik legveszélyesebb útszakasza. Mi történt a programmal, miért nem valósult meg, amennyiben nem kivitelezhetı hogyan lehetne más módon megcsinálni? Szükséges megoldani a gyalogos átkelıhelyek biztonságosságát. Példaként említette a lámpás rendszer kialakítását. Veszélyes a Táncsics utca Orosházi útra történı becsatlakoztatása is. A keresztezıdésbıl kiindulva hosszú gépkocsisor áll meg, ezért a Táncsics utcából kijönni szándékozók kénytelenek az út bal oldali részére átmenni, ugyanakkor az, aki az Orosházi útról be kíván kanyarodni, nem tudja megtenni, mert akadályozza a forgalmat. Javaslatot tett arra, hogy kerüljön elhelyezésre a keresztezıdéstıl 15 méterre megállni tilos tábla, hogy ezen a helyen ne tudjanak megállni a gépjármővek. Ezzel a probléma véleménye szerint megoldható. Megjegyezte, hogy a veszélyes becsatlakozást elsısorban a Táncsics utca elején mőködı takarmány- és tápbolt okozza, amely elıtt nem megoldott a parkolás. Korábban volt az utca elején egy tehergépkocsival behajtani tilos tábla, mely idıközben „eltőnt”. A lakók jelezték, hogy nagy a teherforgalom, amit elsısorban az Erzsébet lakópark
47 építési munkálatai indokolnak. A jelentkezı nagy forgalmat kezelni szükséges, akár 30 km-es sebességkorlátozó tábla elhelyezésével (Kazetta 3/2. 072-100) Kondacs Pál képviselı: Javaslatot tett a Kazinczy utcai kerékpárút megépítésére. Sajnálta, hogy a Szerdahelyi úton a Tesco beruházás kapcsán nem készült el az aluljáró. Kérte a hosszabb távú tervekben történı szerepeltetését. Amennyiben a Tesco melletti üres telek beépül, mindenképpen elıtérbe kell helyezni a beruházást. Javaslatot tett arra, hogy a második ütemben kerüljön elıkészítésre. (Kazetta 3/2. 100-111) Bokros Mátyás képviselı: Közmeghallgatáson szó esett arról, hogy a Thurzó utcán közlekednek a mezıgazdasági vontatók és kombájnok. Emiatt repedeznek a falak, a járdák, stb. Igaz, hogy a mezıgazdasági gépekkel nagyon nehéz a városon áthaladni. Javaslatot tett arra, hogy a Dobozi útról el lehessen fordulni balra a MOL kút felé a Gyulai úton, így a Bajza utcán lehessen tovább menni a Bartók Béla útra. Kérte továbbá, hogy a mezıgazdasági gépek a Körte sorig mehessenek, és a Petrom kútnál lévı körforgalomig. Amennyiben az elkerülı út átadásra kerül, akkor azon is lehet közlekedni, így még kevésbé fogják zavarni a belváros forgalmát. A javaslat kivitelezése nagy segítséget jelentene a mezıgazdasági termelık számára. Szükséges megvizsgálni, hogy az elkerülı út elkészültével a behatárolt belterületen hogyan közelíthetıek meg a termıföldek mezıgazdasági gépekkel. Az elkerülı út megépültével sajnos nagyon sok földterület a városon keresztül nem lesz megközelíthetı. (Kazetta 3/2. 111-126) Kutyej Pál képviselı: Milyen irányból tervezik a Luther utca egyirányúsítását, mivel nincs a közelben párhuzamos utca? (Kazetta 3/2. 126-135) Klapmpeczki Béla képviselı: A Körte sor és a Keleti kertek lakói hosszú ideje kérik már, hogy a város végét jelzı tábla - amely jelenleg a városban található a hídnál - a Gyulai úti keresztezıdés közelébe kerüljön. Az említett szakaszon a gépjármővek olyan gyorsan közlekednek, hogy veszélyeztetik a gyalogos közlekedést. (Kazetta 3/2. 135-145) Velkey Gábor alpolgármester: Egyetértett Vámos József képviselı kérésével, miszerint a Táncsics utcához kerüljön visszahelyezésre a tehergépjármővel behajtani tilos tábla. Az Erzsébet lakópark építési munkáinak befejezése után fontos lenne, hogy visszaálljon a forgalmi rend. Kérte, hogy a Tompa utcán az Erzsébet lakópark végénél ismét helyezzék ki a sebességet korlátozó táblát. Így a Tompa utcai szakaszon lassabban, míg a Táncsics utcában nem lehetne tehergépkocsival közlekedni. II. csoport javaslataihoz: Több alkalommal elmondták, hogy a Gyulai-Dobozi út keresztezıdése súlyos veszélyt jelent, sok iskolás gyermek közlekedik az adott területen. Felvetıdik, hogy a probléma körforgalommal is megoldható, azonban a forgalmi terhelést nézve a Malom térnél, a Kórház elıtti gyalogátkelıhelynél, valamint az Ifjúsági Ház elıtti utcánál is lehetetlen a kikanyarodás. Négy keresztezıdést is kezelni kell, ezért a Dobozi útba épített körfogalom a jelentkezı problémát nem oldja meg. Javaslatot tett arra, hogy azonnali
48 egyeztetést kezdeményezzenek a Közútkezelı Kht-vel. A Kossuth tértıl a Dobozi út - Gyulai út keresztezıdéséig forgalomirányító lámpát szereljenek fel, összehangoltan. Másképp a probléma nem kezelhetı, a gyermekek biztonságos átjárása nem oldható meg. A szóbanlévı területen négy oktatási intézmény mőködik. A forgalomirányító lámpák elhelyezése lassítani és szabályozni fogja a forgalmat. (Kazetta 3/2. 145-178) Király János képviselı: Az elıterjesztés II. csoport 10. pontjában szerepel, hogy a Hajnal és Lenkey utcáknál gyalogátkelık létesítésének lehetıségeit meg kell vizsgálni. A Hajnal utca esetében a gyalogátkelı kiépítése megtörtént, helyette a Dessewffy utcánál kellene gyalogátkelıhelyet létesíteni. A kialakítást minél hamarabb kell elvégezni. A Lipták András –Lenkey utca elsıbbségi viszonyainak rendezését meg kell oldani, de meg kellene várni, amíg a Károlyi-Munkás utcai – még névtelen utcai - rész kiépül. Együtt vizsgálandó a terület. Jelenleg a Károlyi utcánál balra fordulási lehetıség van, illetve egyenesen lehet menni. A forgalom többnyire a Szarvasi út felé megy. Jobb lenne a Szarvasi út felé elsıbbséget adni, de talán nem kellene addig változtatni, amíg ki nem épül a KárolyiMunkás utcai útburkolat. Annak megtörténte esetén javasolja a helyzet felülvizsgálatát. (Kazetta 3/2. 178-205) Tóth Károly képviselı, országgyőlési képviselı: Szilvásy Ferenc képviselı jelzését tolmácsolva kérte, hogy a III. csoport 3. pontjának elhagyását. (Kazetta 3/2. 205-211) Herczeg Tamás képviselı: A Király János képviselı által elmondottakat megerısítve valóban nem a Hajnal utcáról, hanem a Dessewffy utcáról van szó. Javaslatot tett arra, hogy a 2004. január 31-i idıpont a II. csoport 10. pontja vonatkozásában is kerüljön határidıként megjelölésre. (Kazetta 3/2. 211-219) Tímár Imre képviselı: Hozzászólását a III. csoport 1. pontjával kapcsolatban tette. Ne az elkerülı út elkészülte után, hanem az elkerülı út elsı szakaszának az elkészülte után kerüljön sor a város belsı forgalmának felülvizsgálatára. Ekkor már lehetıség lenne arra, hogy a városközpontból a nagy jármővek a Békési út irányába terelıdjenek, ahonnan rá tudnak hajtani az elkerülı útra. Kilátástalan, hogy az elkerülı út második üteme mikor valósul meg. A Gyulai úton – a Velkey Gábor alpolgármester által említett kritikus szakaszon – az lenne a legjobb megoldás, ha körforgalom kerülne kialakításra. (Kazetta 3/2. 219-250) Pap János polgármester: Mi indokolja az elıterjesztés I. csoport 4. pontjában a Trefort utca Illésházi utcától az Andrássy útig történı egyirányúsítását? Logikusabbnak tőnik, hogy a gyermekorvosi rendelıig történjen meg az egyirányúsítás. A gyermekorvosi rendelıhöz célszerő az Andrássy út felöl a parkolóig bemenni. Az elıterjesztés számtalan hosszabb, nagyobb tervezést igénylı programot tartalmaz, valamint több olyan javaslatot, ami meglehetısen rövid határidıvel megoldható. Javaslatot tett arra, hogy a határozati javaslatot a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság vitassa meg, a várható költségek figyelembevételével, megjelölve melyek azok az elképzelések, amelyek belátható idın belül teljesíthetıek. Kezdeményezte, hogy a megoldási javaslatokat a bizottság a képviselık részvételével tárgyalja meg.
49 (Kazetta 3/2. 250-282) Bánfi Ádám irodavezetı: A feltett kérdésekre az alábbi válaszokat adta: Vámos József képviselınek: Az Orosházi út felújítására ténylegesen megtörtént a Közútkezelı Kht által adott javaslat vitája. A pályázatot a Kht benyújtotta és bízott abban, hogy nyerni fog, mivel Magyarország harmadik legbalesetveszélyesebb szakaszának a kiküszöbölésére vonatkozott. Sajnos a pályázaton nem nyertek, az elképzelést nem tudták végrehajtani. Jelenleg saját erıbıl készítik el a középsı szigetek kiépítését, mint amilyen a Gyulai úton is van. Ez valamelyest mentesíti a gyalogosokat, lerövidíti az átkelési szakaszt és csak egy irányban kell figyelni. Közlekedésfelügyeleti engedély birtokában készül a beruházás, nem a jóváhagyott terv alapján. A felújítás szőkített költségő. A Táncsics utca Orosházi út felöli végére a megállni tilos tábla lakossági bejelentés alapján kihelyezésre került, sajnos már másodszor kellett pótolni, mert folyamatosan eltőnik. Az ok kivizsgálásra kerül. A Táncsics utcából a tehergépjármő forgalom kitiltása csak a Tompa utca felıl lehetséges, tekintettel arra, hogy az Orosházi út felöli végénél van a CBA Raktáráruháza van, melynek a beközlekedését biztosítani szükséges, amíg üzemeltetési engedéllyel rendelkezik. Másik oldalról javasolja a tábla elhelyezését. Kondacs Pál képviselınek: A Kazinczy utcai kerékpárút programként az anyagban szerepelt, a határozati javaslatban azonban nem. Jó lenne a határozati javaslatba történı felvétele. A korábban – az 1970-es években - készült terv már nem aktuális, de az illetékes bizottság megvizsgálhatná a témát, melynek alapján a fejlesztés a hálózatépítési ütemben szerepelhetne. A Szerdahelyi úti külön szintő aluljáró a Tesco építésének idıszakában a MÁV-val egyeztetve megvizsgálásra került. A MÁV költségvetése alapján 4 milliárd forint kellett volna a kivitelezés végrehajtásához. Ez a magas költség nem fért bele egyik programba sem. A MÁV a vasútvonal átépítése során komolyabb fejlesztéseket tesz a vonalon, amely nem érinti Békéscsabán ezt az átjárót. A város igényét megfogalmazták, kérték, hogy a MÁV egy külön szintő csomópont kialakításának vizsgálatát a program kapcsán tegye meg, ennek vitája jelenleg folyik. A város ragaszkodik a külön szintő aluljáró kiépítéséhez. Bokros Mátyás képviselınek: A Thurzó utca jelenleg kijelölt útvonala a mezıgazdasági jármőveknek, pontosan azért, mert a Dobozi úttal szemben a legrövidebb útszakaszt veszik igénybe a városban és teszik tönkre. Jobb lenne a Gyulai út – Bajza út vonala, de az a Közútkezelı Kht útszakasza, onnan kitiltotta a lassú jármőveket. Útrongálás nem tapasztalható, a jármővek olyan felülető gumival rendelkeznek, hogy nem okoznak az eseti forgalommal olyan útkárosodást, amely problémát okozna. Az út szélességi mérete viszont tényleg zavaró, ezért indokolt lenne vagy az út szélesítése, vagy más útvonal keresése. Az elkerülı út jelentıs hossza mellett szerviz utak lesznek az útpálya mellett. Ott, ahol szerviz út van, magáról a folyó pályáról a Közútkezelı Kht kitiltja a lassú jármőveket, de a szerviz úton tudnak közlekedni. Jelenleg folynak az egyeztetı tárgyalások, hogy a megosztás után minden ingatlan megközelíthetı legyen.
50 Kutyej Pál képviselınek: A Luther utca egyirányúsításáról szakértıi vizsgálat készült, mely szerint nem célszerő az egyirányúsítás. Amennyiben a közgyőlés úgy dönt, hogy a témával tovább kíván foglalkozni, külsı szakértı bevonásával további vizsgálatot folytatnak. Klampeczki Béla képviselınek a Körte sorral kapcsolatos hozzászólására válaszolva: A lakott terület helyiségnévjelzı táblája adott beépítési állapotot jelez a közlekedık számára, annak az elvitele a Gyulai útig – tekintettel arra, hogy egyik oldalról a parkerdı nincs beépítve, másik oldalon szervíz úton lehet megközelíteni az ingatlanokat – a közlekedési szabályok szerint nem lehetséges. A felmerült igények teljesítése érdekében sebességkorlátozó tábla kihelyezésére tett javaslatot. Esetleg gyermekek, vagy gyalogosok veszélyét jelzı táblát is elhelyezhetnek. Közgyőlési döntés alapján a járda építése elıkészítés alatt van. Folyik az érintett magántulajdonosokkal a területszerzés egyeztetése. Velkey Gábor alpolgármester felvetésére válaszolva: A Tompa utca sebességkorlátozását megvizsgálják az említett terület zsákutca szakasz, de az Erzsébet lakópark építésével kapcsolatban indokolt lehet. Tímár Imre képviselı részérıl is felmerült a Gyulai út sebességkorlátozása, a Gyulai úti csomópont, illetve a teljes szakasz forgalommentesítése. A témában a Közútkezelı Kht felé tárgyalásokat kezdeményeznek. A Kht az elkerülı út után átadandó területeken semminemő beavatkozást nem tervez. A Gyulai-Bajza-Bánszky utcák ebbe a területbe tartoznak. A tárgyalások eredményérıl tájékoztatást kap a testület. Király János és Herczeg Tamás képviselıknek: A Berényi úti gyalogátkelıhelyekkel kapcsolatos jelzés indokolt. A burkolati jel festése idıjárásfüggı. Amennyiben január 31-ig nem melegszik fel az idı egy hétre, akkor a határidı nem tartható, de értelem szerint a legrövidebb határidı a kialakítás során figyelembevételre kerül. A Lipták András-Lenkey utcák elsıbbségi viszonyainak megváltoztatásával javasolta megvárni a Károlyi utca építésének befejezését, ami sajnos elıre még nem látható. Az intenzív útépítés következtében jelenleg a kiépítés optikai vezetése folyik. A Lenkey utca optikailag egyenesen vezeti a jármőveket, de a KRESZ táblák szabályozása ettıl eltér. A mőszaki KRESZ elıírja, hogy igazítani kell az optikai vezetéshez, a területen minél elıbb el kell végezni a forgalomtechnikai átszervezést. A lehetıségeket vizsgálják. Pap János polgármester felvetésére: A Trefort utca és a Szabó Dezsı utcák egyirányúsításának indoka a piac körüli parkolási és forgalmi viszonyok enyhítése. A szakasz mérete a forgalom nagyságának, valamint a gyermekorvosi rendelı meglétének függvényében kerül áttekintésre. (Kazetta 3/2. 282-420) Galisz Géza képviselı: Három kérdéskörben terjesztett módosító indítványt a határozati javaslathoz. I. csoportba 10. pontként javasolta felvenni a forgalomirányító jelzılámpák újraszabályozását Az un. ürítési, valamint a várakozási idı (a piros-sárga, valamint a zöld jelzésre történı váltás) rendkívül hosszú. Rendkívül nehéz a Bartók Béla úton zöld hullámban közlekedni. A Széchenyi utcán, Bartók Béla úton, Temetı sor környékén tapasztalható bizonyos idıszakokban jelentıs a torlódás, ami a lámpák nem megfelelı ütemő mőködésébıl adódik,
51 valamint abból, hogy a város közlekedıi nem tudnak élni a forgalmi sávok, lámpák lehetıségeivel. A II. csoportban a Luther utca egyirányúsításával kapcsolatos félreértéseket eloszlatva elmondta, hogy nem teljesen lenne egyirányú a Luther utca. Meg kell vizsgálni, hogy melyik végén, vagy hol lehet fenntartani korlátozott kétirányú forgalmat, valamint strukturált, jól megtervezett egyirányú forgalmat. Célszerőnek tartaná a témában meghallgatni a Luther utca környékén lakók, valamint a kereskedelmi egységet üzemeltetık képviselıit is. Módosító indítványában kérte a II. csoport 13. pontjaként beemelni a Gyulai-Dobozi út, valamint a Thurzó utca keresztezıdésében a lámpás keresztezıdés kiépítését, megfelelı forgalomtechnikai vizsgálat után. Véleménye szerint körforgalmi csomópont kiépítése teljesen szükségtelen, többletkiadást eredményezne, mely a forgalmat nem csökkentené, a teherforgalmat jelentıs mértékben balesetveszélyessé tenné. (Kazetta 3/2. 420-482) Herczeg Tamás képviselı: Korábbi hozzászólását pontosítva elmondta, hogy a Berényi úton létesítendı gyalogátkelıhelyekkel kapcsolatban a 10. pont tartalmazza, hogy meg kell vizsgálni a létesítés lehetıségét. Hozzászólásában a vizsgálat idıpontját kérte elıbbre hozni. (Kazetta 3/2. 482-490) Pap János polgármester: Mindenképpen mérlegelni szükséges. El kell dönteni, hogyan kezelje a testület azt az információt, hogy a Gyulai út jelenlegi forgalma sem a gépjármővel, sem a gyalogosan közlekedık számára nem megfelelı. A Közútkezelı Kht. a város üzemeltetésébe átadja ezt az utat, ezért nem végez fejlesztést. Nem ismert mekkora lesz a forgalom az elkerülı út átadása után ezen a szakaszon. Célszerő minden egyes megoldási javaslat mellé költségkalkulációt is készíteni. Kérdésként vetıdik fel, hogy csak a Dobozi-Gyulai-Thurzó utca keresztezıdéseire koncentrálnak-e, vagy megpróbálnak az Urszinyi D-né- Malom térDerkovits sor keresztezıdéseire is javaslatot tenni. Javasolta, hogy a közgyőlés kérje fel a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a következı közgyőlésre terjesszen be ütemezett programot a 2004. január 31-ig megvalósítandó forgalmi változásokról, valamint tegyen javaslatot, hogy mely kérdésekben szükséges újabb közgyőlési döntés, illetve egyeztetés a közlekedésben érintett szervekkel. Az elhangzott javaslatokkal, kérésekkel a határozati javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 3/2. 490-565) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 596/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a “Békéscsaba Megyei Jogú Város forgalmi rendjének felülvizsgálata” témájú elıterjesztést megtárgyalta, a tárgyban készült szakmai anyagot megismerte, s a közmeghallgatáson elhangzottakat is figyelembe véve, a végrehajtás érdekében az alábbiakat rendeli el:
52 I. csoport: A jelenleg kialakított forgalmi rendben az alábbi változtatásokat kell elvégezni: 1.
3.
A Lipták A. - Lenkey u. elsıbbségi viszonyait a kiépített optikai viszonyok szerint kell megváltoztatni. A Lencsési út 30 km-es sebességkorlátozás megszüntetésére a hatósági bejárást meg kell tartani. A Szabó D. utcát az Andrássy úttól az Illésházi utcáig egyirányúsítani kell.
4. 5. 6. 7. 8. 9.
A Trefort utcát az Illésházi utcától az Andrássy útig egyirányúsítani kell. A Derkovits sort a Degré utcától a Bajza utcáig egyirányúsítani kell. Az Árpád sort a Degré utcától a Bajza utcáig egyirányúsítani kell. A külterületi úthálózaton hiányzó KRESZ táblákat pótolni kell. Sebességcsökkentı küszöbök csak rendkívül szükséges esetben helyezhetık ki. A tehergépjármővek közterületi telephelyeztetését meg kell szüntetni.
2.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
II. csoport: A város forgalmi rendjének felülvizsgálatáról szóló szakértıi anyagban, s közmeghallgatáson tett javaslatok indokoltságára az alábbi témaköröket kell megvizsgálni:
a
4.
A baleseti adatok okainak elemzését követıen azok megszüntetésére ütemtervet kell készíteni. A Lencsési úti gyógyszertár mögötti Kımíves Kelemen sori útösszekötés költségbecslését a 2004. évi költségvetés elıkészítésének idıpontjára meg kell határozni. A győjtıút hálózat útfelújítási költségbecslését el kell készíteni és azt 5 év idıszakára ütemezni kell. A Luther u. egyirányúsítására a forgalmi tervet el kell készíteni.
5.
A Corvin u-i ingatlan megközelítésekre forgalomtechnikai javaslatot kell készíteni.
6.
A tehergépjármő forgalom városi hálózati tervét el kell készíteni.
7.
A 40 km/h-s sebességkorlátozó táblák cseréjére intézkedési tervet kell kidolgozni.
8.
A lakó-pihenı övezetek terület határainak változására tervet kell készíteni.
9.
A Penza ltp. lakó-pihenı övezetté nyilvánításához el kell készíttetni az ahhoz szükséges engedélyezési és kiviteli tervet. Meg kell vizsgálni a kijelölt gyalogátkelık létesítésének lehetıségét és feltételeit a Lencsési úton, a Berényi úton (a Hajnal és Lenkey u-nál) Az iskolák és óvodák megközelítését biztosító parkolók létesítésének feltételeire tanulmányt kell készíteni. Meg kell vizsgálni a Szabolcs utcai kerékpárút kialakítás lehetıségét.
1. 2.
3.
10. 11. 12.
Felelıs:
Baji Lajos alpolgármester
53 Határidı:
A 2.) pont vonatkozásában: 2004. január 31. Az 1.), 3.), 7.), 8.), 9.), 10.), 11.) és 12.) pont vonatkozásában: 2004. július 31. A 4.), 5.) és 6.) pont vonatkozásában: 2004. november 30.
III. csoport: Békéscsaba forgalmi rend felülvizsgálatával foglalkozó szakvéleményben szereplı feladatokat a város hosszú távú közlekedési feladatai körében, ill. a szabályozási terv készítésénél kell megvizsgálni és figyelembe venni. 1./
A város belsı úthálózatának forgalmi rendjét az elkerülı út elkészülte után ismételten felül kell vizsgálni.
2./
A Lencsési ltp. alternatív közúti kapcsolatának megteremtését a szabályozási terv keretében kell megvizsgálni.
3./
A Dózsa György út – Vilim u. - Kölcsey u. csomópont átépítését a közúthálózat fejlesztési program keretében kell figyelembe venni.
4./
A Bánszki utcai, valamint a Békés – Békéscsaba közötti kerékpárút megépítését a kerékpárút hálózat fejlesztési terv keretében kell figyelembe venni.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester értelem szerint
A közgyőlés felkéri a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a következı közgyőlésre terjesszen be ütemezett programot a 2004. január 31-ig megvalósítandó forgalmi változásokról, valamint tegyen javaslatot, hogy mely kérdésekben szükséges újabb közgyőlési döntés, illetve egyeztetés a közlekedésben érintett szervekkel. Felelıs: Határidı:
Dr. Molnár Zsolt, a Városfejlesztési.-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke 2003. decemberi közgyőlés
Tárgy:
A CIVITAS II. programra benyújtandó pályázat elıkészítése
Pap János polgármester: Több olyan program van, amit el lehet indítani, külsı források bekapcsolásával. Konkrét fejlesztési terület lehet a kerékpárút hálózat, helyi tömegközlekedés, vagy a forgalmi rend fejlesztése is. Ezekhez a konkrét programokhoz célszerő, ha elkészül egy, az elkerülı út megépítését is figyelembe vevı terv, amelyet alapul lehet venni az egyes konkrét projektek kimunkálásánál. A Mőszaki Egyetem Közlekedésépítı Karának szakemberei megkeresték Gyula város, majd Békéscsaba önkormányzatát azzal, hogy az Európai Unió CIVITAS II. programjába tartozó fejlesztési programot dolgoznának ki. Ezzel lehetıvé válna konkrét projektek alapjának megteremtésére. Ebben a programban régi és új európai uniós, 100 ezernél nagyobb lélekszámú városok együttmőködését szorgalmazzák és támogatják. Gyula és Békéscsaba lakosságának együttes száma 100 ezer fı, a két város közötti forgalmat nem lehet különválasztani a városok belsı forgalmától, például a tömegközlekedés szervezésében.
54 Olaszországból jelentkezett egy város, Bolzano, aki szívesen dolgozna együtt magyar partnerekkel ilyen program készítésében. A pályázat kidolgozásáért kért összeget magasnak tartják. A cég mindenképpen szeretné kidolgozni a projektet, ezért hajlandó további tárgyalásokat folytatni. Gyula város már döntött ez ügyben, részt vesz a projekt kidolgozásában, 2,5 millió forintos hozzájárulással. Javasolta, hogy Békéscsaba önkormányzata a 4,8 millió forint helyett bruttó 3 millió forintot biztosítson a projekt kidolgozásához. (Kazetta 4/1. 000-050) Király János képviselı: Számára úgy tőnik, hogy inkább egy diploma munka elkészítésérıl van szó, nem projektrıl. A projekt elkészítésébe végzıs egyetemistákat vonnának be. Szóba került Békéscsaba közlekedési rendjének és úthálózatának egyéb problémája. A projekt elképzelésben szerepel a belváros, de lényegében a teljes város közlekedésszabályzása. A kettı közül melyiket szeretnék megvalósítani? Nemrég nyújtott be pályázatot az önkormányzat a városközpont rekonstrukciós programjára. Ez a három téma összefügg-e egymással? (Kazetta 4/1. 050-063) Pap János polgármester: A három említett téma összefügg, a város közlekedését érinti. Dr. Orosz Csaba kereste fel az önkormányzatot, aki közlekedésépítı kart végzett, a közlekedés tudományok doktora. Nem tudományos anyagot szeretne készíteni az önkormányzat támogatásával. Konkrét projekteket önállóan nehezen lehet benyújtani uniós források igényléséhez. Ha olyan projektrıl van szó, amelybe bele tartozik a kerékpáros-, gyalogos közlekedés, teher- és személyforgalom, belváros közlekedési rendje, tömegközlekedés szervezése, akkor a programba illeszkedıen lehet például környezetvédelmi feladatra kiírt pályázatot benyújtani a helyi tömegközlekedés autóbuszainak gázüzemővé tételére. Régi törekvés az is, hogy parkolóházakat építsenek, amelyek nemcsak közösségi, hanem magántıkét is hoznának. Ennek rendszerét végig kell gondolni. Az elképzelések nincsenek rendszerbe foglalva. Elıször fejlesztési programot kell írni, aztán lehet a konkrét projektek készítését véleményezni. Ha nincs vezérfonal, akkor ez jóval nehezebb, és mindig ad-hoc módon történnek a döntések. (Kazetta 4/1. 063-114) Kiss Tibor képviselı: A projektet az elkészítıje 4,8 millió forintért készítené el. Azt mondták, hogy ez tárgyalható ár, ezért elképzelhetı, hogy olcsóbban is elkészítenék. Gyula város tervét 2,5 millió forintért készítették el, akkor Békéscsaba vonatkozásában a két ár közötti lenne a reális ár. Mennyire lehetne csökkenteni a 4,8 millió forintot? (Kazetta 4/1. 114-125) Pap János polgármester: A cég 3-5 millió forint közötti összeget határozott meg. Azt mondták, hogy Gyulán meghozták a testületi döntést, miközben 100 ezer lakosú településcsoportot kell keresni. Gyula város nagyon szeretné, hogy Békéscsaba vegyen részt a programban, mert önállóan nem rendelkezik 100 ezer fıs lakossággal. Több uniós pályázatnak alapfeltétele, hogy egy-egy program 100 ezres létszámú települést érintsen. A 3-5 millió forintot azért határozták meg, mert arányították Gyula városhoz, ami fele akkora, mint Békéscsaba. Gyula városa sem tud elırelépni Békéscsaba nélkül. (Kazetta 4/1. 125-140)
55 Kiss Tibor képviselı: Ha az önkormányzat 3 millió forintot biztosítana a projekt elkészítéséhez, akkor az elırébb vinné-e pályázat benyújtásának lehetıségét? (Kazetta 4/1. 140-144) Pap János polgármester: A kidolgozást végzı cég jelezte, hogy 3 millió forint+ÁFA hozzájárulás elfogadható lenne számukra. Nem biztos, hogy a 3 millió forint végsı ár. Több szakképzı intézmény tud pályázati forrásokat igénybe venni, mert rendelkezik megfelelı szakemberekkel, és kapcsolatokkal. Ez elıre látható tervezéssel mőködıképes. (Kazetta 4/1. 144-166) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A város és térség egészét érintı kérdésben nem úgy kell dönteni, hogy rögtön elfogadják egy cég ajánlatát. Más esetben referenciákat kérnek, amennyiben a cég valóban alkalmas volt az elkészítésre, akkor hosszas összehasonlítás, egyeztetés, szakmai vita után ajánlottak egy bizonyos összeget. Hiányolja, hogy a Városfejlesztési-Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság nem tárgyalta az elıterjesztést. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság véleményével egyetért. Ezeket a stratégiai kérdéseket elıször meg kell beszélni, amikor elképzelés születik arról, hogy merre szeretnének elindulni, akkor kiválasztanák azokat a projekt elıkészítı cégeket, amelyek számára a késıbbiekben forrásokat biztosítanak a projekt elkészítéséhez. Az önkormányzat településrendezési tervében már megfelelıen kidolgozva szerepel a belváros kialakítása. Szerinte ezt nem kell egy pályázóval újra kidolgozni. A pályázattal elérhetı európai uniós támogatás, amelynek mértéke 35%, messze alulmarad a szokásos és elfogadott támogatási arányokkal szemben. Fejlesztésekrıl beszélnek, de nincs fejlesztési koncepció. Állítólag mőködik egy stratégiai munkacsoport, amelyrıl semmit nem tudnak. A PEA-hoz benyújtottak pályázatot logisztikai központ megvalósításával, fejlesztési elképzeléssel, a belváros rendbehozatalával, intézmény rekonstrukciójával. Miért kell újabb irányokat meghatározni annak érdekében, hogy a cég kitalálja, az önkormányzat mire fordítsa forrásait. Az önkormányzat a rendelkezésére álló keretet szerinte akkor tudja hatékonyan felhasználni, ha minél kevesebb támogatandó koncepciót határoznak meg, és ezeket jól körülhatároltan, intenzív munkával, megfelelı anyagi körülmények között mielıbb elkészítik. Évekkel ezelıtt a közgyőlés a költségvetés tárgyalásakor döntött abban, hogy emeljék fel tervpályázatok elkészítésére, fejlesztési koncepciók kidolgozására vonatkozó keretet. Ez az emelés akkor megtörtént, kb. 20 millió forint összegben. Ezt az összeget erre kell felhasználni. Nem ért egyet a határozati javaslattal. (Kazetta 4/1. 166-238) Király János képviselı: A szabályozási terv elıkészítése, felülvizsgálata, áttervezése folyamatban van. A tervezési díj több, mint 20 millió forintba kerül, pedig már majdnem kész van. Szerinte az elıirányzott tervezési díj arra sem elég, hogy a megfelelı statisztikai adatokat beszerezzék. Ennyi pénzért senki nem készít el tervet. Amíg a szabályozási terv felülvizsgálata, a külterületi rendezések nincsenek készen, addig ki fog megfelelı adatot
56 szolgáltatni a projekthez? Ez lenne a tervezési munka alapja. Ennyi ismeret mellett nem támogatja a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 238-260) Bod Péter területfejlesztési referens: Joggal vetıdik fel a kérdés, hogy miért van megnevezve egy pályázatíró cég, amikor vagy meghívásos pályázatot írnak ki ebben az esetben, vagy valamilyen formában kiválasztják a céget. Egy ilyen típusú pályázathoz az a szakértelem szükséges, amivel ez a mőszaki egyetemi csapat rendelkezik, ami közutakkal és urbanisztikával foglalkozó egyetemi oktatókból áll. Akármilyen jó magyarországi pályázatíró cég nem tudná megírni a pályázatot, mert nem rendelkezik szükséges szakmai ismerettel. A pályázat benyújtási határideje december 17., ezért nem lenne idı egy másik pályázatíró cég megbízására. Elhangzott, hogy meglehetısen kevés az a 35%, amely európai uniós forrásból jönne, és ehhez képest sok a 65%. Az Európai Unió semmilyen formában nem támogatja a városi tömegközlekedés fejlesztését. Ez kizárólag nemzeti hatáskörbe tartozó dolog. Ez alatt azt kell érteni, hogy vagy az ÁPV Rt., vagy bizonyos megyei jogú városok, vagy fıváros tulajdonában lévı közlekedési cégek amennyiben tudják, fejlesztik saját pénzükbıl, ehhez európai uniós forrást nem kapnak. Az elıterjesztésben szerepel, hogy más pályázatok anyagi erıforrása kapcsolható ehhez a pályázathoz. Nagyon sok európai uniós pályázatnál kizárt az úgynevezett dupla finanszírozás, ebben az esetben nem, ezzel szintén csökkenthetı az önrész. Azoknak a szervezeteknek, közlekedési vállalatoknak, amelyek bekapcsolódnak a projektbe, anyagi erıforrása elszámolható, mint a város önrésze. Ezzel szintén csökken az önkormányzat önrésze. Olyan tanulmánycsomagnak kell elkészülnie, amelynek két dologgal kell számolnia. Az önkormányzatnak nem kell semmit kitalálni, komplex városi, közlekedési programokat kitaláltak, az önkormányzatnak ezeket kell adaptálni. Van egy vezetı város, és van egy követı város. A vezetı városnak a teljes intézkedés csomagot kell megvalósítani, a követı városnak, esetleg Békéscsabának és Gyulának ennek a csomagnak egy részét. Bizonyos technikákat kell adaptálni, azt, hogy miket, és milyen mértékben a pályázatíró felelıssége.
Olyan alapmunkák készülhetnek el, amelyek más egyéb pályázatok során is felhasználhatóak lesznek. Ez a jövı szempontjából lényeges dolog. (Kazetta 4/1. 260-311) Pap János polgármester: Az önkormányzat 32 millió forintot tervezett a Körös Volán Rt. támogatására. Ebben az évben az autóbusz beszerzések kapcsán 27 millió forintot kér a vállalat. A megállapodás szerint két részt az rt. fizet, egy részt az önkormányzat. Ebbıl a szempontból megtakarítás is képzıdik az idei tervhez képest. (Kazetta 4/1. 311-326) Kondacs Pál képviselı: Nem ért egyet a projekt elkészítésének támogatásával. Vizsgálják meg, hogy mit szeretnének megvalósítani és nézzék meg a pályázati lehetıségeket. Ez szerinte a pályázatírónak lenne jó üzlet.
57 (Kazetta 4/1. 326-335) Tóth Károly képviselı: Javasolta, amennyiben mőködését elkezdi a stratégiai munkacsoport, akkor a jövı évi költségvetésben néhány 10 millió forint kerüljön elkülönítésre számukra, hogy értelmes programokat, pályázatok kidolgozását elvégeztessék saját felelısségükre, nem közgyőlési agitációra. A vezetıi keret ebben az évben még rendelkezik 5 millió forint tartalékkerettel, amelybıl finanszírozható lenne a pályázat kidolgozása. (Kazetta 4/1. 335-350) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy a közgyőlés a projekt elkészítésére bruttó 4,8 millió forint helyett 3 millió forintot biztosít. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 5 nem szavazattal és 7 tartózkodással a határozati javaslatot elvetette. (Kazetta 4/1. 350-377) A közgyőlés a fenti tárgyú elıterjesztés határozati javaslatát nem fogadta el. (9 igen, 5 nem, 7 tartózkodás.) Tárgy:
A Békéscsaba, Ipari út 5-7. sz. alatt lévı, önkormányzati tulajdonú I-II. sz. iparvágány és elegycserélı II. sz. vágány használatbavételi engedélyének meghosszabbítása
Bokros Mátyás képviselı: Szerinte az 1,9 millió forint felesleges kiadás. (Kazetta 4/1. 377-400) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Javasolta: készüljön részletes költségvetés arról, hogy mire fordítják az 1,9 millió forintot, mi az, ami szükségszerő, feltétlenül elháríthatatlan, és amennyiben lehetıség van rá, vegyenek igénybe közhasznú munkásokat a romeltakarítási munkálatok elvégzésére. Akkor térjenek vissza az ügyre, amikor már konkrét cél van a terület hasznosítására. (Kazetta 4/1. 400-407) Pap János polgármester: Az 1,9 millió forintot számítás alapján határozták meg? (Kazetta 4/1. 407-408) Bánfi Ádám irodavezetı: Részletes költségvetés, tételes felmérés alapján határozták meg az 1,9 millió forintot, ami tervezıi költségvetés. A vezetıi döntés és a versenyszabályzat szerint pályázat kiírását kell közzé tenni. Csak erre engedéllyel rendelkezı szakvállalkozás végezheti el a munkát, mindössze három ilyen cég van a megyében. A nagyságrend csak becsült, lehet kisebb és nagyobb is. A pályázat eredménye adja meg a tényleges költségigényt. Az ÁÉV átalakulása után a BÁÉV-tıl önkormányzathoz került két iparvágányról van szó. Ezek használatbavételi engedélye lejárt. A Közlekedési Fıfelügyelet szólította fel az önkormányzatot, hogy amennyiben nem újítja meg a használatbavételi engedélyt, akkor határozatban kötelezi az iparvágány megszüntetésére. Ennek költsége jóval több, mintha felújítanák. A késıbbiek folyamán remény van hasznosíthatóságukra. (Kazetta 4/1. 408-432)
58 Hrabovszki György alpolgármester: Kik használják az iparvágányt, milyen célból szükséges a használatbavételi engedély megkérni? Bıvítési lehetıséget jelent-e az iparvágány használatbavétele? (Kazetta 4/1. 432-440) Bánfi Ádám irodavezetı: Jelenleg az iparvágányt nem használja senki. Közvetlenül mellette önkormányzati forgalomképes ingatlan van, az iparterület bıvítésének szerves része. Értékesíthetı terület, ami engedéllyel rendelkezı iparvágány mellett jóval magasabb áron is értékesíthetı. Nem lehetetlenít el senkit, ha nem kerül felújításra. (Kazetta 4/1. 440-448) Velkey Gábor alpolgármester: Ez azt jelenti, ha nem végzik el a javítási munkákat, akkor fel kell szedni a vágányokat. Erre vonatkozóan kaphatnak határidıt, amirıl nincs információ. Az elhangzottak alapján nem biztos, hogy szükséges elköteleznie magát az önkormányzatnak 1,9 millió forint forrás erejéig. Lehet, hogy olcsóbban is megoldható a használatbavételi engedély megszerzése. Határozzanak meg egy keretet. Amikor bejött a konkrét ajánlat, akkor a végleges döntést a közgyőlésnek kell meghoznia részletes számok ismeretében. (Kazetta 4/1. 448-466) Király János képviselı: Ha egy iparvágányt nem újítanak fel, akkor a MÁV azon nem nyújt szolgáltatást. Ha valaki igényt tart az iparvágányra, akkor megveszi azt, felújítatja, levizsgáztatja a MÁV-val, és megkapja rá az üzemelési engedélyt. Ha az önkormányzat nem újítja fel, akkor azon a MÁV nem szolgáltat. (Kazetta 4/1. 448-466) Kondacs Pál képviselı: Az iparvágány megszüntetése többszörösébe kerülhet, mint a javítási munkák költsége. Mennyibe kerülne a vágány megszüntetése? (Kazetta 4/1. 466-486) Bánfi Ádám irodavezetı: Jelenlegi információi szerint az iparvágány megszüntetése meghaladja az 1,9 millió forintot. A megszüntetés abból áll, hogy a több iparvágányt ellátó gerincvezetékrıl meg kell szüntetni a lecsatlakozást, fel kell bontani az ottani váltót, egyenes sínekre kicserélni, fizikailag alkalmatlanná kell tenni. A magánterületen rajta lehet a sín, de magát az összeköttetést kell megszüntetni a kiszolgáló vágányról. Elképzelhetı, hogy ezt a megszüntetést valaki elvégzi azért, hogy utána az összes anyagot hasznosítva felbont mindent. Iparvágány létesítése rendkívül nagy költség. A vágány éves fenntartása nem éri el a 100 ezer forintot. Csak most kellene egyszer rákölteni és még kb. 10 évig fennmaradhat, mert ennyi a használatbavételi engedély lejártának idıpontja. A késıbbiekben ez biztos, hogy hasznosítható lesz. (Kazetta 4/1. 486-510) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az idı nem sürget. Kérte, hogy a bizottság tekintse át a számokat és iratokat, és a következı közgyőlésre elıterjesztik, hogy milyen összeget javasolnak a javítási munkák elvégzésére. (Kazetta 4/1. 510-522) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A 13. napirendi ponttal kapcsolatban területcserét hajtottak végre annak érdekében, hogy a Járási Bt. iparvágányt tudjon használni. Egy vállalkozás mindent képes megtenni azért, hogy egy meglévı
59 iparvágányt birtokoljon és használjon, a szükséges hatósági feltételeket teljesíteni tudja. Ezért képes viszonylag értéktelenebb területeket is megvásárolni csak azért, hogy iparvágánya lehessen. Az északi iparvasút mellett még van négy olyan vállalkozás, amely aktívan és folyamatosan használja az iparvágányt. Ha az önkormányzat megszünteti az elıterjesztés szerinti vágányokat, azzal nem tesz rosszat a vállalkozók számára, sıt a késıbbi versenypozíciójukat befektetı, logisztikai szolgáltató számára javítani fogják. Az iparvágány megszüntetése sokkal többe kerül, mint a megjelölt összeg kifizetése. A késıbbiek folyamán, újrahasznosítás esetén az engedélyeket újra be kell szerezni, akkor már a mai viszonyoknak megfelelı engedélyeztetési procedúrán kell keresztülmenni, ami jóval szigorúbb és jóval nagyobb költséggel jár, mint folyamatosan fenntartani és karbantartani ezt a területet. Az 1,9 millió forint véleménye szerint nem kiadás, hanem pénzspórolás. (Kazetta 4/1. 522-568) Végh László képviselı: Egyértelmő, hogy meg kell szerezni a mőködési engedélyt, és mindenki egyetért azzal, hogy ne szedjék fel az iparvágányt, az maradjon meg. Ahhoz, hogy mőködési engedélyt kapjanak, megfelelı szakmai cégnek ezeket a feladatokat el kell végezni. A fı probléma az, hogy az iroda és a közgyőlés sem tudja, hogy mennyi a javítási munkák elvégzésének pontos összege. A pályázatot akkor lehet kiírni, ha van hozzá fedezet. Javasolta, hogy 1 millió forint fedezetet határozzon meg a közgyőlés a javítási munkálatok elvégzésére. A Városüzemeltetési Iroda írja ki a pályázatot, ha ez nem elegendı pénz, akkor terjessze ismét az ügyet a közgyőlés elé, esetleges pótlólagos forrás biztosításáért. (Kazetta 4/1. 568 – 4/2. 010) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot Végh László képviselı javaslatával, mely szerint a közgyőlés 1 millió forintot határozzon meg a javítási munkálatok elvégzésére. (Kazetta 4/2. 010-018) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 597/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az iparvágány használatbavételi engedélyének meghosszabbítás érdekében szükséges javítási munkák elvégzésével egyetért. A munkák elvégzéséhez 1.000.000,- Ft fedezetet a 2004. évi költségvetésben biztosít. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2004. március 31.
Napirend tárgya:
Az ivóvíz-ellátás és szennyvízelvezetési szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló 30/2002. (XII.19.) önkormányzati rendelet módosítása
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az elıterjesztı jogán módosítja a rendelet szövegét, mert bizonyos pontatlanságokat tartalmaz, a szennyvízmennyiség megállapítása címő rendeleti
60 résznél. Az 5.§ /1/ bekezdésének második bekezdése tartalmazza: „A locsolási kedvezményre azon lakossági fogyasztók jogosultak, ahol a fogyasztási helyhez az ingatlan-nyilvántartás szerint építési telek is tartozik.” Ez szakmailag pontatlan megfogalmazás, mert minden épülethez tartozik építési telek, azon épült. A rendelkezés azt célozta, hogy azok a fogyasztók, ahol nem indokolt, ne kapjanak locsolási kedvezményt a fogyasztott vízmennyiségben, mert nincs mit locsolni. Az elsı bekezdésbıl nem derül ki, hogy ez csak a lakossági célú fogyasztásra vonatkozik. A következı szövegszerő módosítást javasolta: az 5.§ /1/ bekezdésénél az (április hó 1. napjától szeptember hó 30. napjáig) szövegrész után: „a lakossági célú fogyasztásnál” szövegrész betőzését javasolja. Ez biztosítja azt, hogy ez a locsolási kedvezmény csak a lakossági célú fogyasztásnál adható. A következı bekezdést az alábbi szöveggel javasolta kiegészíteni: „A locsolási kedvezmény az úszótelken álló épületekben lévı lakossági fogyasztóhelyre nem vonatkozik.” Telepszerő, többszintes házak, vagy társasházak, amelyek úszótelken vannak, lefoglalva a telek teljes területét, 1,5 méter sávban az épület körül, ezekre nem vonatkozik, mert itt nincs olyan zöldfelület az ingatlanhoz tartozóan, amelyet locsolni kell. Ez a szövegezés kizárná azt, hogy azok is locsolási díjkedvezményben részesüljenek, akinek nincs mit locsolnia. (Kazetta 4/2. 018-057) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Egyetért a módosítással. A városban tapasztalható jelenség, hogy a lakosság a házak elıtt lévı elıkerteket gondozza. Ha a lakossági vízdíjat megemelik, és nem találnak lehetıséget arra, hogy locsolási kedvezményt biztosítsanak, akkor azzal több ezer családot érintı problémát generálnak. Van-e megoldási lehetıség arra, hogy azok is élhessenek ezzel a kedvezménnyel, akik házuk elıtt locsolják a kertet? Ez jelentıs lakossági réteget érintı probléma. (Kazetta 4/2. 057-083) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: A felvetett kérdés arra vonatkozik, hogy valaki a saját háztartási vizével locsolja a közterületen a füvet. Egy lakótömb földszintjén lakók locsolják az ott lévı zöldterületet, és ezt nem lehet megoldani, csak egyéni elbírálással. Ha nem ezt a korlátot támasztják, akkor a tömblakás összes lakásában élık jogosultak lesznek a locsolási kedvezményre, pedig nem locsolnak. Csak úgy lehetett megoldani, hogy ahol úszótelkes ház van, és ahol az ingatlanhoz nem tartozik zöldfelület, annak nincs mit locsolnia. Ha locsol, közterületet locsol, ez már más kérdés. (Kazetta 4/2. 057-098) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A tömblakások földszintjén található egy úgynevezett „kukamosó csı”, közös csap. Ha ezeket a csapokat akár vízórával, vagy más mérıberendezéssel látnák el, akkor az innen történı vízvételezés leírható lenne a lakók számlájáról. (Kazetta 4/2. 098-119) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság és a Városfejlesztési-Üzemeltetési és Környezetvédelmi bizottság keressen megoldást a Galisz Géza képviselı által felvetett problémára.
61 (Kazetta 4/2. 119-128) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 598/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megvitatta, és közzétételre jóváhagyja az ivóvízellátás és szennyvízelvezetési szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló önkormányzati rendelet módosítását azzal az elıterjesztıi pontosítással, hogy a rendeletbe az alábbi szövegrész kerüljön: „Szennyvízmennyiség megállapítása 5.§ /1/ Nem vehetı figyelembe a szennyvíz mennyiségének meghatározásánál a 38/1995.(IV.5.) Korm. r. 24. § /4/ bekezdésében írtakon túlmenıen az év meghatározott idıszakában (április hó 1. napjától szeptember hó 30. napjáig) a lakossági célú fogyasztásnál locsolás céljára felhasznált ivóvízmennyiség, amely az adott idıszakhoz tartozó vízhasználat 10%-a. A locsolási kedvezmény az úszótelken álló épületben lévı lakossági fogyasztóhelyre nem vonatkozik.” A rendelet tervezetét a Csabai Mérleg címő városi lapban közzé kell tenni. 2./
A közgyőlés egyetért a Békés Megyei Vízmővek Vállalat és az Önkormányzat között a lakosság valamint az önkormányzat és intézményei által fizetendı díjakat rögzítı megállapodással, mely szerint a víz- és csatornadíjak az alábbiak:
a.) A lakosság felé érvényesíthetı legmagasabb díjak: Vízdíj: Csatornadíj:
85,10 Ft/m3 + áfa 114,30 Ft/m3 + áfa
b.) Az önkormányzat valamint intézményei felé érvényesíthetı legmagasabb díjak: Vízdíj: Csatornadíj: 3./
136,00 Ft/m3 + áfa 163,50 Ft/m3 + áfa
A közgyőlés felkéri a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi, valamint az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságot, vizsgálják meg, hogy a lakótelepeken a lakosság által a közterület öntözéséhez felhasznált vízmennyiség mérése megoldható-e. (Kaphat-e ez a lakossági kör locsolási kedvezményt.)
Felelıs:
Dr.Molnár Zsolt, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke Galisz Géza, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke
62 Határidı: Tárgy:
2003. december 31. Andrássy sétáló utca építése
Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A bizottság állásfoglalása módosító javaslatokat tartalmaz. Az elsı javaslat szerint a sétálóutca megépítendı szakaszán pavilonok elhelyezésére ne kerüljön sor. Az Irányi utcai keresztezıdésnél ne kerüljön sor szobortalapzat megépítésére, mert nincs rá szobor tervezve, ha késıbb pályázat kerül kiírásra, az nem biztos, hogy illeszkedni fog az elkészítendı talapzathoz. Logikailag a sorrend az, hogy épüljön meg a sétálóutca, talapzat nélkül, a közgyőlés kiírhat pályázatot szobor elkészítésére, amely megfelelıen beilleszthetı ebbe a szakaszba. A bizottság következı javaslata az, hogy a Haán Lajos utcánál tervezett pihenısziget ne épp a keresztezıdésbe kerüljön, hanem kicsit eltolva a Márvány cukrászda felé, és ne kör alakú legyen, mert építészetileg a közlekedési utat rendkívül leszőkítené, mint a 100-as ABC és a színház elıtt is. Az egész sétálóutca forgalmát betereli két szők csatornára. Építészetileg megfelelı, vagy elnyújtott ellipszis, ovális pihenı sziget épüljön. A sétálóutca ezen szakaszán lévı ingatlan tulajdonosoknak, amennyiben vendéglátással foglalkoznak, vagy a közterületet idınként birtokba veszik, akár ideiglenes, akár tartós jelleggel, legyen módjuk a saját költségükre kiépíteni úgynevezett energiaszigeteket, közmő csatlakozásokat, amelyek nem zavarhatják a sétáló utca forgalmát, de adott esetben ki lehet települni, és onnan elektromos áramot, vizet lehet vételezni, esetleg szennyvizet elvezetni. Ez kifejezetten az ingatlan tulajdonosok költségére történne, elızetes felhívással. (Kazetta 4/2. 128-168) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság teljesen más elıterjesztést tárgyalt, mint amit most tárgyal a közgyőlés. Így felesleges a bizottsági munka. A bizottság hétfıi ülésére két rajzot terjesztettek elı, „A” és „B” változatot azzal, hogy a bizottság foglaljon állást abban, hogy az A vagy a B változat megépítését támogatja. Nem volt szó pályázatokról, tartalékolásról és a jelen elıterjesztésben leírtakról. A bizottság javaslata arról szól, hogy tovább kell építeni a sétálóutcát 50 millió forint erejéig pavilonok kialakítása nélkül, burkolat elhelyezésével, zöld szigetekkel olyan formában, mint a bizottsági ülésen tárgyalt ”A” változatban szerepel. (Kazetta 4/2. 168-203)
Tóth Károly képviselı: Az építés felfüggesztését ne szavazza meg a közgyőlés, a munkák elkezdése mellett döntsenek. Az elıterjesztésben az építés felfüggesztésének határozati javaslata szerepel. Ezt ne támogassák. Végezzék el a szükséges munkákat. Kazetta 4/2. 203-215) Király János képviselı: Az elıterjesztésben szerepel, hogy 50 millió forint áll rendelkezésre a sétálóutca továbbépítésére, amit addig építenének, amíg a rendelkezésre álló összeg tart. Javasolta, hogy egy szakaszt megfelelıen fejezzenek be akkor is, ha az 50 millió forintot már felhasználták.
63 (Kazetta 4/2. 215-225) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a sétáló utca megépítendı szakaszán, az Irányi utcától a Haán Lajos utcáig ne épüljenek pavilonok. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint az Irányi utca elején lévı, most épülı szakasz elejére ne készüljön szobortalapzat. A szobor készítésének lehetıségét tartsák fenn. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a Haán Lajos utcával szemben elhelyezendı pihenıszigetet a Korzó térhez közelítve helyezzék el. Az ne az utca torkolatában, a keresztezıdésben kerüljön kiépítésre. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a sétálóutca megépítendı szakaszán lévı vendéglátással foglalkozó üzlettulajdonosok figyelmét hívják fel arra, hogy saját költségükön a hivatal által meghatározott formában, a tervet nem felborítva közmőszigetet létesíthetnek. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 4/2. 225-305) Király János képviselı: Valószínősíthetı, hogy az 50 millió forintból két utcát átfogó szakaszt meg lehet építeni. Korábban azért volt drága, mert pavilonokat helyeztek el. Most csak útburkolat megépítésérıl van szó, néhány szigettel. A pályáztatásnál szerinte a Mednyánszky utcát is meg kell célozni. (Kazetta 4/2. 305-317) Bánfi Ádám irodavezetı: A pályázatot már kiírták, a tervet idıközben hozták be a közgyőlés elé, hogy az igényel-e módosítást. A pályázat nem most kerül kiírásra, nincs lehetıség a bıvítésére. Amennyiben a határértéket a közgyőlés megemeli, akkor a beruházás közbeszerzés eljárás köteles, és újra kell kezdeni az egész folyamatot. (Kazetta 4/2. 317-323) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A határozati javaslat azon kitétele számára okafogyottá vált, hogy a sétálóutca szakaszának továbbépítését a folyamatban lévı PEA pályázat eredményétıl teszik függıvé. Elhatározták, hogy továbbépítik a sétálóutcát a megadott tervpályázat szerint, az elfogadott módosításokkal, a szükséges forrás rendelkezésre áll, és nem teszik függıvé pályázattól. (Kazetta 4/2. 323-338) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot, miszerint az elfogadott módosításokkal az Andrássy út sétálóutcai szakaszának (Irányi utcától – Haán Lajos utcáig) építését elkezdik. (Kazetta 4/2. 338-348)
64 A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 599/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Andrássy út sétáló szakaszának továbbépítését az Irányi utcától a Haán L. utcáig elkezdi az alábbiak figyelembe vételével: -
a megépülı új szakaszon (Irányi u. – Haán L. utcáig) ne legyenek pavilonok, az új építési szakasz elejére tervezett szobortalapzat ne készüljön el, egy szobor késıbbi állításának a lehetıségét biztosítani kell, a Haán L. utcával szemben tervezett pihenı-sziget kialakítása az útkeresztezıdéstıl távolabb történjen meg, a megépítendı új szakaszon lévı üzletek tulajdonosai számára a közgyőlés felajánlja, hogy saját költségen közmőcsatlakozást (közmőszigetet) létesítsenek a hivatal által megadott határidın belül.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
Megállapodás a Békés Megyei Vízmővek Vállalattal
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 348-354) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 600/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Árpád Fürdı rekonstrukciós munkálatai során beszerzett gép- és mőszerek tekintetében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Egészségügyi Alapellátási Intézményével közösen a Békés Megyei Vízmővek Vállalattal a melléklet szerinti megállapodást köti, melynek aláírására felhatalmazza Pap János polgármestert. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2003. november 30. MEGÁLLAPODÁS
Amely létrejött egyrészrıl Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7., ( képviseli Pap János polgármester) és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Egészségügyi Alapellátási Intézménye, 5600 Békéscsaba, Wlassich sétány 4. (képviseli Bogár Éva megbízott igazgató) másrészrıl a
65 Békés Megyei Vízmővek Vállalat, 5600 Békéscsaba, Dobozi u.5.(képviseli Hideg András vezérigazgató) között az alulírott napon és helyen az alábbi feltételek mellett: 1.
A szerzıdı felek megállapodnak abban, hogy a “Termálgyőrő fejlesztés a DélAlföldön” címő pályázaton elnyert összegbıl beszerzett eszközök Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonát képezik.
2.
A beszerzett eszközök listáját az 1. számú melléklet tartalmazza, amely jelen szerzıdés elválaszthatatlan részét képezi.
3.
Az eszközök figyelemmel a támogatási szerzıdés elıírásaira is - nem adhatók el.
4.
A megvásárolt eszközök Békéscsaba Megyei Jogú Egészségügyi Alapellátási Intézménye leltárába kerülnek.
5.
A beszerzett eszközöket ingyenes használatra Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Egészségügyi Alapellátási Intézménye a Békés Megyei Vízmővek Vállalat részére átadja.
6.
A Békés Megyei Vízmővek Vállalatnak az átvett eszközök tekintetében állagmegóvási és pótlási kötelezettsége áll fenn.
7.
A jelen szerzıdésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk rendelkezései az irányadóak. A szerzıdı felek vitás esetben kikötik a Békés Megyei Bíróság illetékességét.
Város
Önkormányzata
Szerzıdı felek ezen megállapodást elolvasás és értelmezés után, mint akaratukkal mindenben egyezıt jóváhagyólag írják alá. Békéscsaba,2003. november ………………………………….. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseli Pap János polgármester
………………………………….. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Egészségügyi Alapellátási Intézménye képviseli Bogár Éva megbízott igazgató
……………………………….. Békés Megyei Vízmővek Vállalat, képviseli Hideg András vezérigazgató
Ellenjegyzem: …………………………….. Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı
66 Tárgy:
Válasz Köles István képviselı kérdésére a Réthy Pál KórházRendelıintézet és kapcsolódó intézményei energetikai rendszerének felújításával kapcsolatos pályázattal összefüggésben
Köles István képviselı: Egy megválaszolatlan kérdés több kérdést felvet ebben az esetben is. A polgármester által aláírt lebonyolítási szerzıdésrıl van szó. A szerzıdést olyan céggel kötötték, amely a legjobb ajánlatot tette az elbírálók szerint. A lebonyolításért 0,-Ft-ot kér, a beruházás összköltségébıl 0,1%-ot. Ajánlata ezer pontos, szerinte ez lehetett a maximális pontszám, amellyel ritkán nyernek pályázatot. Ennek a cégnek csak a hiánypótlásra tett felhívás fél gépelt oldalt tesz ki. Többek között az alábbiak hiányoztak ajánlatából: nyilatkozat a helyi adó aláírók cégjegyzésére, minıségbiztosítási rendszerének tanúsítványa, mőszaki ellenır névjegyzékben szereplı, mőszaki ellenırzésben foglalkoztatott személyek szakmai végzettség igazolása, alvállalkozó cégek bemutatása, alvállalkozói nyilatkozat arról, hogy az összeférhetetlenségi szabályokat ismeri, alvállalkozók referencia listája, igazolások, nyilatkozatok, vélemény, eltérési nyilatkozat pontosítás stb. Ha ennyi hiánypótlásra kellett a céget felszólítani, akkor mit tartalmazott az ajánlata? Megfelelı gondossággal járt-e el a vezetıi testület, amikor utánanézett a cég referenciáinak? A döntést hozók megvizsgálták-e a cég elıéletét? Információi szerint elég komoly aggályok merülhetnek fel. A beruházás bonyolítójának személye ekkora volumenő beruházásnál döntı. Nagy szerepe lesz abban, hogy milyen kivitelezıt választ. Szakmai tudása a mőszaki ellenırzések során dominánssá válik. A sikertelen lebonyolításnak komoly anyagi vonzata lenne. Óvatosabban kellett volna eljárni. (Kazetta 4/2. 354-409) Herczeg Tamás képviselı: A Közbeszerzési Tanács honapján olvasható, hogy egy esetben megbüntette a szóban forgó céget. Több esetben probléma van azokkal a beruházásokkal, amelyek esetében ez a cég volt a lebonyolító. Vannak-e pozitív referenciái a cégnek? (Kazetta 4/2. 409-418) Baji Lajos alpolgármester: A pályázat kiírójának mindig a pályázatban rögzített szempontok szerint kell bírálnia a beérkezett pályázatokat. Ha módot biztosít arra, hogy hiánypótlás benyújtására van lehetıség, akkor arra a pályázók mindegyikét fel kell hívni. Mindenkit külön értesíteni kell arról, hogy a másik pályázótól mit kért be, az arra adott válaszokat is mindenkinek el kell küldeni. Vannak olyan pályázatok, ahol nincs mód hiánypótlásra. A lebonyolító javaslatot tesz, javaslatai alapján a döntést mindig a pályázat elbíráló bizottság, vagy az illetékes szervezet, önkormányzat esetén a közgyőlés hozza meg. Ha a közgyőlés az ajánlata ellenére rossz döntést hoz, és problémák vannak a beruházásból, az már nem a lebonyolítónak a problémája, hanem azé, aki elfogadta a döntést. Nem lehet szoros összefüggést vonni aközött, hogy egy cég által lebonyolított beruházásokkal probléma van-e vagy nincs. Azt kell minden esetben elıtérbe helyezni, hogy az általa adott szakvéleményt fogadta-e el a közgyőlés, és abból adódik-e a probléma, vagy módosításokkal fogadta el azt, és azokból származnak a problémák. Közbeszerzési eljárások esetében általában probléma merül fel, amit az ellenérdekő fél megtámad. (Kazetta 4/2. 418-447) Végh László képviselı: Itt azokról a beruházókról van szó, akik megbízták ezt a céget, és a cégen keresztül a kivitelezıt. Azok elhatárolódnak tıle, nevüket nem akarták ehhez adni. Nem
67 a konkurens cégek tették ezt, hanem a beruházók maguk, az önkormányzatok, nem magán beruházók. A lebonyolító kiválasztására nem közbeszerzési eljárás keretén belül került sor, hanem a vezetıi testület döntése, gyakorlatilag a polgármester döntése alapján. A pontszerzésnél fontos szerepet játszott, hogy melyik ajánlattevı milyen összegő ajánlati áron bonyolítaná le a beruházást. Az a maximum összeg, ami semmiféle fizetési kötelezettséget nem ró az önkormányzatra, nem biztos, hogy biztosítja a megfelelı színvonalú munkát, illetve az önkormányzat megfelelı érdekképviseletét egy ilyen beruházásnál. Arra van szorítva a lebonyolító cég, hogy együttmőködjön a majdani beruházóval, a beruházás értékét minél magasabb összegben állapítsa meg, és így más egyéb módon a saját bevételeit növelje. A maximált 500 ezer forintból ezt a munkát nem lehet elvégezni. Megítélése szerint rossz döntést hozott a vezetıi testület. A munkát tisztességesen, ennyi idı alatt megfelelı szakemberek igénybevételével nem lehet elvégezni. A közgyőlés által megválasztott elıkészítı bizottság ülésén a mőszaki tartalmat a pályázat kiírásához meghatározzák. Felmerül azonban az aggály, hogy ennek a cégnek a javaslata alapján, mert az ülésen, a hivatal szakemberein kívül más nem vesz részt. Mikor tartja ülését az elıkészítı bizottság, milyen technikával, eljárási rend szerint bonyolódik? (Kazetta 4/2. 447-518) Pap János polgármester: A legfontosabb szempont az, hogy a cég ne legyen érdekelt abban, hogy a beruházás összege egyre nagyobb legyen. A cég ajánlata szerint abban érdekelt, hogy a kórház mekkora megtakarításra tehet szert. A beruházás nagysága akkor növelhetı, ha például nyári hőtést ott is alkalmaznak, ahol nem szükséges. Ez a kórháznál költségnövekedéssel jár. A cég a kórház költségcsökkentése alapján kapja pénzét. Nem abban érdekelt, hogy a kórházban minél több eladható gızmennyiség legyen. Oda kell figyelni arra, hogy melyik kapacitást mikor kötik le. Példaként említette, hogy a sportcsarnok vagy a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola fogyasztása meglehetısen hullámzó, ezért nem biztos, hogy érdemes ezeket a vezetékeket egy nagyobb kapacitású hıközpontból, gázmotorról mőködtetni, főteni. Lehet, hogy érdemesebb jól és gyorsan szabályozható, önálló kisebb kazánnal, hıközponttal megoldani. Ezt a pályázat kiíró bizottság dönti el. A 8 fıs bizottság alaposan részt vesz a kérdések kivizsgálásában. Az ajánlattevı cég számára az jelent bevételt, ha teljesen nyílt verseny lebonyolítására van szándéka. (Kazetta 4/2. 518 – 5/1. 019) Herczeg Tamás képviselı: Egész évben szükséges egy bizonyos energia kihasználtsági mutató teljesítése, ami 65%. Akkor hívható le állami támogatás. Van, ahol ezt sikerült elérni, van ahol nem. Ahol lebonyolító volt a cég, hogyan tudott megfelelni, milyen referenciákkal rendelkezik? (Kazetta 5/1. 019-024) Pap János polgármester: Javasolta, hogy az üggyel kapcsolatban felmerült kérdéseket győjtsék össze, lehetıleg írásban. (Kazetta 5/1. 024-040)
68 Végh László képviselı: A kérdéseket összegyőjtötték. A polgármester vagy a következı közgyőlésen ad választ, vagy az iroda munkatársa adja meg a választ. Szerinte nem hangzottak el olyan kérdések, amelyekre ne lehetne jelen ülésen válaszolni. Tudomásul veszik, hogy várniuk kell a válaszadásra. (Kazetta 5/1. 040-052) Baji Lajos alpolgármester: A júniusi közgyőlésen tárgyalták a kórház gázmotoros beruházását, ekkor nem fogadták el azt, hogy saját beruházásként valósítsák meg. Az iroda által összeállított paramétereket a közgyőlés megszavazta, miszerint mit kell tartalmaznia, hogy a meghívásos pályázatra az ajánlattevık benyújtsák pályázatukat. A feltételek között szerepelt, hogy az ajánlattevı cégnek nem lehetett három évre visszamenıen veszteséges a gazdálkodása, kórház beruházásban, energiaracionalizálásban, gázmotor telepítésben meghatározott nagyságrendő beruházást le kellett bonyolítani, rendelkeznie kellett megfelelı szakemberekkel és gyakorlattal. Pozitív megközelítése volt a dolgoknak az, hogy elıírták a megfelelési követeléseket. Több, mint tíz helyre küldték a felkérést, hat helyrıl érkezett ajánlat, amibıl nem volt mind értékelhetı. Szigorú szőrın keresztül történt a cégek megfeleltetése, majd az ajánlatok kiválasztása. Csak úgy lehetett bekerülni, ha az ajánlattévı cégnek volt teljesített, elfogadott, mőködı beruházása. 2004. szeptember 30. az átadási határidı. Két héttel ezelıtt került sor a szerzıdés aláírására. Innentıl kezdve elkezdıdik a cég felmérése, megadja az általa elképzelt ütemtervet. Ez még nem érkezett meg. Az ütemterv ismeretében az önkormányzat végignézi, hogy az számukra is megfelelı-e. A cég figyelmét felhívták a közgyőlések idıpontjára, és arra, hogy vannak olyan döntések, amelyek közgyőlési hatáskörbe tartoznak. Nem tudja pontosan megmondani, hogy november 26-án kezdıdik-e a projekt ütemezése. Az iroda és a kórház egyeztetését követıen a bizottság elé kerül, hogy milyen ütemrendben történik a beruházás végrehajtása. (Kazetta 5/1. 052-086) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az elbírálási szempontokat nemcsak az ajánlati ár alapján határozta volna meg, hanem beletette volna azt, hogy hány pontot ér az, hogy milyen referenciákkal rendelkezik, különös tekintettel egészségügyi intézményekre, arra, ha ott gázmotor üzemel, arra, hogy milyen a tıkeerıssége, negatív referenciákat is mérlegelt volna. Ezek alapján más szorzószámok használatával reálisabb végeredmény jött volna ki. 600 millió forintos beruházásnál nem 400 ezer forint vagy nulla forint közötti különbség fogja megszabni, hogy egy lebonyolító jó vagy nem jó, hanem az, hogy mőszakilag mennyire alkalmas, mennyire képzett, milyen referenciái vannak. A mőszaki tartalom sokkal inkább fontos, mint az, hogy nulla forintért vállal-e valamit, vagy nem. Nem szabad, hogy az ajánlati ár legyen a döntı. Az elıkészítés folyamán szóba kerül, ha november 26-án elkezdıdik a beruházás folyamata, akkor jövı év szeptemberre meglesz az átalakítás. Ez csak azt igazolja, amit júniusban elmondtak, hogy nem lehet júniusban gyorsan hozott eredményhirdetéssel erre a főtési szezonra megvalósítani egy 600 millió forintos gázmotoros beruházást. Egy év szükséges ahhoz, hogy mindent pontosan le lehessen bonyolítani, és a beruházás megnyugtatóan megvalósítható legyen. A végeredményt nem lehet megtámadni, mert szabályos eljárás keretében történt a döntéshozatal. Két munkacsoportot hoztak létre az üggyel kapcsolatban, az egyik az elbírálásért felelıs, a másik az elıkészítésért. (Kazetta 5/1. 086-121)
69 Tóth Károly képviselı: Az a program, amely közel egy évig tart, közbeszerzési eljárással valósul meg. Az a program, amely közös vállalattal alakult volna meg, ott nincs közbeszerzés. A közbeszerzési eljárás az a hat hónap plusz, mivel a konkrét kivitelezési munka itt sem több, mint a másik esetben, csak az eljárás bonyolultabb. Amely igényeket a bírálat szempontjánál felvetett dr. Futaki Géza képviselı, azok megléte nélkül el sem fogadták az ajánlatot. (Kazetta 5/1. 121-146) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A közbeszerzési eljárás meghosszabbítja az eljárást, de közpénzrıl van szó. (Kazetta 5/1. 146-155) Kondacs Pál képviselı: Rendelkezésükre áll egy kimutatás, négy kórház ezzel a céggel végeztette el a gázmotoros beruházás kivitelezését, problémákat sorol fel az anyag. Nem akarnak vitát gerjeszteni, csak felhívták a figyelmet arra, hogy ezzel a céggel problémák vannak. (Kazetta 5/1. 155-164) Pap János polgármester: Amely ajánlattevı a közgyőlés által kiírt szempontrendszernek nem felelt meg, annak pályázatát be sem fogadták. A közgyőlés által kiírt szempontrendszernek, ami meglehetısen szigorú, három cég felelt meg. Az ajánlatokat a közgyőlés értékelte, szakmai állásfoglalásokat is kértek, hogy van-e jogosultságuk az ajánlattevıknek. Kiderült, hogy nincs. A megmaradt három ajánlat az elıre meghatározott pontok alapján értékelésre került, amelyet követıen kialakult a sorrend. A mostani ülésen felmerült kérdéseknek már az elızetes szőrın kellett felelniük a pályázóknak. A kérdéseket a következı közgyőlésen írásban megválaszolja. (Kazetta 5/1. 164-189) Bokros Mátyás képviselı: Az üggyel kapcsolatos legelsı elıterjesztés tartalmazta, hogy a beruházással kb. 20-30 millió forint megtakarítás érhetı el évente. Ennek 1%-a évente 200300 ezer forint. Nem tartja megnyugtatónak azt, hogy ez a cég, aki nulla forintért vállalta a lebonyolítást, abszolút a kórház és az önkormányzat érdekeit fogja képviselni ennyi pénzért. Számára nem megnyugtató a nulla forintos árajánlat. Egyetért azokkal, akik aggodalommal figyelik a beruházást. (Kazetta 5/1. 189-199) Baji Lajos alpolgármester: A közbeszerzési törvény kimondja, hogy írásos magyarázatot kell adni abban az esetben, ha aránytalanul alacsony a vállalási ár. Nulla forint tőnhet nagyon alacsonynak is egyes esetekben. Az ajánlattevı cég leírta, hogyan kívánja érvényesíteni azokkal szemben, akik a pályázatokban részt vesznek. A lebonyolítót kijelölték a pályázati eljárás során. Az elıkészítı bizottság és a bíráló bizottság feladata a lehetı legjobb paraméterek kidolgozása. (Kazetta 5/1. 199-213) Pap János polgármester: Köles István képviselı a feltett kérdésére elfogadja a választ? (Kazetta 5/1. 213-214) Köles István képviselı: A választ elfogadja, de aggályait továbbra is fenntartja. (Kazetta 5/1. 214-216)
70 -
A képviselı a felvetett kérdésekre adott polgármesteri választ elfogadta.
Tárgy:
Tájékoztató a téli útüzemeltetésrıl
Baji Lajos alpolgármester: Kérte, hogy a közgyőlés a 14/8. és 14/8-hoz jelő elıterjesztést együtt tárgyalja. Két nagy problémát kellett egy idıben megoldani. Az egyik az, hogy az egy idıben dolgozó gépek száma és az adott fokozathoz tartozó díj aránytalan volt a régi szerzıdésben. A másik: az egyidejő munkavégzés ellenırzését biztosító mőszaki ellenırzés megítélésük szerint nem volt megfelelı. A közgyőlés állásfoglalása szerint új koncepciót kellett kialakítani a hó eltakarítására. Ebben hat külön területet különített el az iroda. Ezt megpályáztatták. A közgyőlés júniusban hozott határozatában kérte, hogy ez közbeszerzési eljáráson belül valósuljon meg. Javasolta, hogy a közgyőlés vonja vissza ezen határozatát. Egyik indoka ennek az, hogy az összes szolgáltatás korábban meghirdetésre került a városban, összegszerően. A szerzıdések meghosszabbítására már nem kell közbeszerzési eljárást elindítani. Másik indoka az, hogy az idıbeli eltolódása hosszú, és hó leesése elıtt megfelelı módon biztosítani kell a feladat ellátásának feltételeit. Javasolta, hogy a határozati javaslat 1. pontjában rendelkezzen arról a közgyőlés, hogy a 367/2003. (VI.19.) közgyőlési határozatának 1. és 2. pontját, amely a közbeszerzési eljárás keretébe tette a hó eltakarítás rendjét, vonja vissza. Így lehetıség lesz arra, hogy ne a vezetıi testület hatáskörébe tartozzon annak eldöntése, hogy a hat területre benyújtott pályázó közül, melyik területet ki lássa el. Az ajánlatok közül három feladat elvégzésére érkezett ajánlat. Az egyik az ügyelet ellátása, a másik a gépi takarítás I. és II. fokozatára, illetve a gyalogátkelıhelyek, buszöblök, buszmegállók, kerékpárutak, parkok takarítására. A többi területre olyan típusú ajánlat nem érkezett, amelyik ennek a pályázatnak keretében elbírálható lenne. Elkészítették azoknak a cégeknek a jegyzékét, - elıkészítették a szerzıdéskötést - amelyek gépeket bocsátanak rendelkezésre, személyzettel, anyaggal együtt. Ezek a gépek teljesítik az ügyelet utasítása szerint és a közterület felügyelık mőszaki ellenırzése mellett a feladatot. Készített egy kimutatást, amely összegszerőségében, üzemórára, illetve egy idıben mozgó gépekre vonatkozik. Az ügyeleti díjban harmadára sikerült csökkenteni a tavalyi költségeket. A gép-mőszak órára az I. fokozat 69.286,-Ft/mőszakóra díját, amelyben öt gép dolgozott 42.500,-Ft-ra csökkentették, ahol tíz gép dolgozik egyszerre. A III. fokozatban, amikor sok gépnek kell dolgoznia az utcákon, a tavalyi évben 203.957,-Ft-ot fordítottak egy üzemórára és 12 gép dolgozott maximális létszámnál, a javaslatban 146.000,-Ft/mőszakóra és 20 gép dolgozik. Az új rendszerben a mőszaki ellenırzés már nem egy ember feladata, hanem a hat közterület felügyelı látja el munkaköri feladatként. Kérte, hogy a határozati javaslat 2. pontját fogadja el a közgyőlés, illetve azt az eljárási módot, amelyben a gépekre elıszerzıdést kötnek, és ezeknek az ellenırzése, mőszaki irányítása és késıbb a pénzügyi kezelése a megkötendı szerzıdés keretében történik. A téli útüzemeltetéssel kapcsolatban a közterület felügyelıket kívánják bevonni a munkákba. Kérte, hogy a közgyőlés fogadja el a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 216-291)
71 Bokros Mátyás képviselı: Az elıterjesztés a lehetıségekhez képest a legjobb. Javasolta, hogy a határozati javaslat 3. pontját egészítsék ki azzal, hogy akikkel szerzıdést kötnek a nem pályázott területekre, azok óradíja ne haladja meg a pályázat nyertesének óradíját. (Kazetta 5/1. 291-302) Baji Lajos alpolgármester: A 14/8-hoz jelő elıterjesztés 2. oldala tartalmazza: „Díjazás: készenléti díj, mely biztosítékként is szolgál, így a szerzıdés lejártakor fizetendı.” Tehát, csak akkor, ha valóban be lehetett hívni munkavégzésre. Ez az elıre rögzített áron történik, amelyet a vállalkozókkal kötött szerzıdésben határoztak meg. Ettıl sem lefele, sem felfele nem kívánnak eltérni. A mőszaki tartalomnál olyan eszközöket kellett bemutatniuk a vállalkozásoknak, amelyek alkalmasak a megfelelı munkavégzésre. A Közútkezelı Kht. ugyanolyan gépszámmal vesz részt a hó eltakarításában. Mezımegyeren és a város belsı területein is dolgozik, megfelelı díjazásért. (Kazetta 5/1. 302-346) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Megköszönte mindazok munkáját, akik részt vettek az ad-hoc bizottság munkájában. Az általuk kidolgozott szakszerő feltételrendszerrel nagymértékben segítették a hatékony, költségtakarékos hó eltakarítást. (Kazetta 5/1. 346-367) Király János képviselı: Az elmúlt évben is problémaként vetıdött fel, miután a város különbözı kategóriákba van sorolva az utak szempontjából, hogy néhány utcába nem jutott el az a társaság, amelyikkel az önkormányzat szerzıdést kötött a hó eltakarításra. Ha olyan helyzet adódna, hogy kénytelenek mással elvégeztetni a munkát, mint akivel szerzıdést kötöttek, akkor ajánlható-e, hogy a számlázás során ugyanezzel a tarifával számoljon? A képviselıi alap terhére kell biztosítani a szolgáltatás kifizetését, vagy az a szolgáltató, aki besegít a munkálatok elvégzésébe, elszámolhatja az önkormányzattal szemben? Van-e elképzelés ennek elszámolására? (Kazetta 5/1. 367-386) Baji Lajos alpolgármester: A technológia szerint azokba az utcákba, ahova nem megy be a gépi takarító, és a 15 cm-t meghaladja a lehullott hó mennyisége, fizikálisan is képtelenség az utat járni, akkor intézkedik az iroda, és ezekben az utcákban is elrendeli a hó eltakarítását. Katasztrófahelyzet esetén akár a tőzoltóság, mentık, rendırség, polgári védelem felé jelzéssel lehet élni. Egyéni intézkedés alapján eddig is rendelkezett az illetékes iroda és a szolgálatok arról, hogy hova kell kimenni. A képviselık saját képviselıi alapjuk terhére olyan munkagépet rendelnek meg, amelyet szeretnének, de az elıterjesztésben szereplı áraknál többet nem javasol adni. A lakosság jogos igényeit ki kell elégíteni. (Kazetta 5/1. 386-420) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 14/8-hoz jelő elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen egyhangú szavazattal a határozati javaslatot elfogadta. (Kazetta 5/1. 420-429)
72 Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A közgyőlés megbízott egy munkacsoportot a hó eltakarítási munkák elıkészítésére. Javasolta, hogy a közgyőlés tartsa fenn ennek a bizottságnak a megbízatását a hó eltakarítási munkák idei és jövı évi elszámolására is, akkor tudnák összegezni a tapasztalatokat az eddigiekhez képest. (Kazetta 5/1. 429-438) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Galisz Géza képviselı javaslatát, mely szerint a közgyőlés a hó eltakarítási munkálatok elıkészítésével megbízott munkacsoport megbízatását 2004. márciusig fenntartja. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen szavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 5/1. 438-448) A közgyőlés a határozat 1./-4./ pontját 25 igen, egyhangú szavazattal, 5./ pontját 23 igen szavazattal, 2 tartózkodással fogadta el és a következı határozatot hozta: 601/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 367/2003.(VI.19.) közgyőlési határozatának 1. és 2. pontját hatályon kívül helyezi.
2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nyertesként hirdeti ki: Klemm Ferencet: - Az ügyelet ellátása, - Kézi és kisgépi munkavégzés díja az autóbuszperonok, kerékpárutak, kijelölt gyalogos átkelıhelyek és a hozzávezetı járdák /Gerla és Mezımegyer kivételével/, - A gépi I. és II. fokozatban Erzsébethely, a József Attila lakótelep. és Fényes területek tekintetében, II.
Paulik Jánost a gépi I. és II. fokozatban Gerla területén.
3./
Azon területek esetében, ahová ajánlat nem érkezett, az ajánlati kiírást kivett vállalkozásokkal, illetve a feladat ellátására alkalmas gépekkel rendelkezı vállalkozásokkal megállapodást kell kötni. A gépi irányításért és a technológiáért felelıs a Polgármesteri Hivatal.
4./
A téli útüzemeltetési feladatok ellátásának mőszaki ellenırzését a hivatal Közterület Felügyelete látja el. 5./
Felelıs: Határidı:
A közgyőlés a 185/2003. (III.27.) közgyőlési határozatban létrehozott munkacsoport megbízatását meghosszabbítja 2004. tavaszáig. Baji Lajos alpolgármester azonnal
73 Tárgy:
Fellebbezés utólagos útépítési hozzájárulás kivetése miatt
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Adminisztrációs hiba miatt az elıterjesztést nyilvános ülés elıterjesztéseként tüntették fel. Javasolta, hogy a közgyőlés az elıterjesztést a nyilvános ülést követıen zárt ülésen tárgyalja. (Kazetta 5/1. 448-466) Tárgy:
Címzett támogatási igénybejelentés a Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukciójára és bıvítésére
Pap János polgármester: 958.165.000,-Ft-os fejlesztés elıtt áll az önkormányzat, amelyhez címzett támogatással 886.600.048,-Ft-ot nyertek. December 15-ig be kell nyújtani az engedélyezési tervet. A határozati javaslatban szereplı formanyomtatványt ebben a formában vagy elfogadja a közgyőlés, vagy nem, de módosító javaslatokat nem lehet beépíteni, mert a törvény ebben a formában írja elı. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 466-495) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 602/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város önkormányzat közgyőlése a Békéscsaba, Andrássy út 1. sz. alatti Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukciója és bıvítése címzett támogatással megvalósuló beruházásáról az alábbiak szerint dönt: I. A beruházás pénzügyi forrásai: I.1. A beruházás összköltsége:
985 165 ezer forint
I.2. A közgyőlés saját forrásként az éves költségvetési rendeleteiben 98 517 ezer forintot - a beruházási adatlap szerinti ütemezésben - biztosítja. I.3. A saját forrás összegébıl: Saját bevétel: 98 517 ezer forint Lakossági hozzájárulás: 0 ezer forint (Amennyiben a beruházás megvalósításához víziközmőtársulati hitel igénybevételét tervezik, úgy az annak fedezetéül szolgáló lakossági hozzájárulást is e soron kell szerepeltetni.) Hitel: 0 ezer forint Egyéb állami támogatások: ebbıl: KAC: VICE:
0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint
74 CÉDE: TERKI: Egyéb: EU támogatások: Egyéb:
0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint
I.4. A közgyőlés a beruházáshoz vállalt saját bevételeit az alábbiak szerint biztosítja: Lekötött betét: Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése: Privatizációból származó bevétel (pl. gázközmő juttatás): Önkormányzati vagyon bérbeadásából, üzemeltetésébıl, koncesszióból származó bevétel: Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel (önkormányzati körön belül): Részvények, kárpótlási jegyek, államkötvények, egyéb értékpapírok értékesítése: Osztalék- és hozambevétel: Egyéb (rövid megnevezéssel): Összesen:
0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 98 517 ezer forint
1.5. Az egy érdekeltségi egységre jutó lakossági hozzájárulás összege (szennyvízberuházás esetén): -------- ezer forint/bekötés. 1.6. A közgyőlés az önkormányzat korrigált saját folyó bevételét a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88. §-a szerint a beruházási adatlap szerinti ütemezésben az alábbiak szerint igazolja (Cct.: 10.§. (3) b)). Ezen adatlappal egyidejőleg nyilatkozik, hogy az önkormányzat hitelkérelme legalább a hitelfelvétel évére és az azt követı két évre vonatkozóan megfelel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88.§.-ában foglaltaknak. (Az önkormányzatnak az 1.6. pontot kizárólag abban az esetben kell kitöltenie, amennyiben az igénybejelentésben megjelölt beruházásához hitelt kíván felvenni!) Ezer forintra kerekítve No. 1.
Saját folyó bevétel 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5.
2.
Megnevezés
Helyi adók Illetékbevételek Bírságok Kamatbevételek Egyéb sajátos bevételek Rövid lejáratú kötelezettségek (az 1990. évi LXV. törvény 88. § (6) bekezdése szerint)
2.1. Tıke- és kamattörlesztés
Összesen
…….
…….
Ebbıl ……. ……. éves ütemek
…….
75 2.2. Lízing díj 3.
Korrigált saját folyó bevétel [(1.-2.)*0,7]
4.
Az önkormányzat által adott év(ek)ben még vállalható fizetési kötelezettségek (az önkormányzat részére legfeljebb ezen összeg erejéig bocsátható ki hitelígérvény) (3.≥4.)
II. A településrendezési tervvel való összhang: A közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás a 35/2000 (XI.21.) sz. közgyőlési rendeletben elfogadott településrendezési tervvel összhangban van. III. Tulajdonjog: A közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás (kivéve szennyvízcsatorna, egészségügyi gép-mőszer beszerzés, állami tulajdonú közintézmények alatti pinceingatlanok veszélyelhárítása, valamint természetes partfalak által veszélyeztetett állami tulajdonú közintézmények veszélyelhárítása) az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévı teher-, per-, és igénymentes ingatlanon valósul meg. E határozathoz az önkormányzatnak a 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot csatolnia kell (kivéve szennyvízcsatorna-hálózat építése, egészségügyi gép-mőszer beszerzés). A pincerendszerek és természetes partfalak veszélyelhárítási munkálatai esetében a veszélyeztetett ingatlan (állami, önkormányzati tulajdonú közintézmény, belterületi közút, közpark) 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapját, közmő vezeték esetében a 3/1979. (Ép.Ért. 11.) ÉVM utasítás alapján készült belterületi közmőnyilvántartás ide vonatkozó részének hitelesített másolatát kell csatolni. IV. Kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyon korábbi elidegenítése: Az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben az igénybejelentésben megjelölt ugyanazon kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyonát nem idegenítette el. / elidegenítette. (a megfelelı szöveg aláhúzandó). Amennyiben az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben e vagyonát elidegenítette, úgy nyilatkozik, hogy az elidegenítést mőszaki vagy szakmai okok tették szükségessé. Az elidegenítésbıl befolyt vételárat vagy annak megfelelı összeget az önkormányzat saját forrásként a fenti beruházásra biztosítja (Cct. 19. § (2) ). Kelt: Békéscsaba, 2003. év november hó 13. nap P. H. Pap János polgármester
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
76
Melléklet: 30 napnál nem régebbi tulajdoni lap Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2003. december 15.
Napirend tárgya:
A Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet gép-mőszer céltámogatási igény benyújtásához hozzájárulás
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 495-504) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 603/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul ahhoz, hogy az önkormányzat a Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet részére az alábbi gép-mőszerekre: - Örzımonitor - Centrálmonitor örzımonitorhoz - EKG (6 csatornás) - Altatógép (komplett) - Defibrillátor - Hacmodinamikai monitor
6 db 1 db 2 db 1 db 2 db 1 db
18.000.000,- Ft 14.000.000,- Ft 3.000.000,- Ft 16.000.000,- Ft 4.400.000,- Ft 3.000.000,- Ft
igénybejelentést nyújtson be a 2002-2004. évi céltámogatási pályázatra. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2004. évi költségvetésében biztosítja az összesen 58.400.000,-Ft összegő gép-mőszerbeszerzéshez a 60% kötelezıen vállalandó 35.040.000,-Ft sajátrészt. A pályázat benyújtása elıtt a részletes gazdaságossági számításokat tartalmazó megvalósíthatósági tanulmányt a 2004. évi februári közgyőlésre be kell terjeszteni. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2003. december 1.
Napirend tárgya: Tárgy:
Oktatási, Közmővelıdési és Sport ügyek
Hátrányos helyzető diákok Arany János Tehetséggondozó Programja
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 504-513) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
77
604/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése csatlakozik a hátrányos helyzető diákok Arany János Tehetséggondozó Programjához. A pályázati kiírásnak megfelelı 8. osztályos diákok részvételére az általános iskolák nevelıtestülete tegyen javaslatot.
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése vállalja, hogy az általa delegált diák(ok) számára a programban való részvétel idejére (maximum öt tanév, tanévenként 10 hónap) havi 5.000,- Ft ösztöndíjat, illetve szociális támogatást nyújt. Nyertes pályázat esetén az elıirányzatot a 2004-es költségvetésben tervezni szükséges.
Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester a személyi döntésre 2003. december 15.
Tárgy:
Kollégiumi létszámok, intézményi álláskeret változása
Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság támogatja a javaslatot. Kérte, hogy az Oktatási Bizottság következıleg vizsgálja meg azt, hogy mi az oka annak, hogy az egyik intézménynél 221 gyerekre jut 10 fı pedagógus, a másik helyen 300 gyerekre is 10 fı. (Kazetta 5/1. 513-530) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 530-535) A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 605/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a 2003/04-es tanév kollégiumi férıhelyek kihasználtságáról készített tájékoztatót. A tanulólétszám csökkenése miatt a Középfokú Iskolai Diákotthonban 1 fı pedagógus álláshely megszüntetését rendeli el. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2004. január 1.
Tárgy:
Javaslat a kötött felhasználású pedagógiai célú pénzalapok maradványának felosztására
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 535-551)
78 A közgyőlés 16 igen szavazattal, 6 tartózkodással a következı határozatot hozta: 606/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT I.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az alábbi maradványok felhasználását engedélyezi: 1.
2.
3.
4.
5.
Pályázatok önrész alapja Keret: 10.000.000,- Ft Felhasználható pénzösszeg 2003. november 3-án:
9.597.000,- Ft
Szak 2002. pályázat+önrész Keret: 1.815.000,- Ft Felhasználható pénzösszeg 2003. november 3-án:
318.600,- Ft
Oktatásfejlesztési Alap Keret: 3.000.000,- Ft Felhasználható pénzösszeg 2003. november 3-án:
613.000,- Ft*
Szakmai fejlesztési feladatok Keret: 43.684.000,- Ft Felhasználható pénzösszeg 2003. november 3-án:
450.000,- Ft
Pedagógiai szakszolgálatok támogatása Keret: 10.160.000,- Ft Felhasználható pénzösszeg 2003. november 3-án:
4.215.799,- Ft
A szakszolgálatra felhasználandó 4.215.799,- Ft pénzeszközt a Vandháti Úti Iskola és Fejlesztı Központba juttatja póttámogatásként és egyidejőleg azonos nagyságrendő költségvetési támogatási elıirányzatot zárol. A közgyőlés a 324/2003. (V.22.). közgyőlési határozattal biztosított 297.000,- Ft pénzeszköz forrását oly módon rendezi, hogy a Vandháti Úti Iskola és Fejlesztı Központba juttatja póttámogatásként és egyidejőleg azonos nagyságrendő költségvetési támogatást zárol. 6. Fejlesztési kiadások maradványa Keret: 5.062.000,- Ft Felhasználható pénzösszeg 2003. november 3-án: Összesen felhasználható:
4.297.000,- Ft 19.491.399,- Ft
7. Pedagógiai szakmai szolgáltatás maradványa 3.370,- Ft, melyet a feladatról zárol és annak összegével azonos felhasználást biztosít az Oktatási Célfeladaton.
79 II.
III.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a kimutatott pénzeszközöket összevonja, és az így keletkezett 19.491.399,- Ft alábbi elvek szerinti felhasználását engedélyezi: 1.
200.000,- Ft az Oktatásfejlesztési Alapon marad tartalékként.
2.
A gyermekek nyári napközbeni ellátását szolgáló - Nyári Napközis Tábor számára 200.000,- Ft, - a balatonszárszói üdülı számára 500.000,- Ft-ot biztosít játékok és sporteszközök beszerzésére.
3.
A maradványt a közoktatási intézmények kötelezı eszköz és felszerelési jegyzékében elıírtak forrásául biztosítja: óvodák számára gyermekenként 2.000,- Ft-ot (mivel a központi költségvetésben az ezirányú kötött felhasználású források között az óvodák nem szerepeltek) egyéb intézmények között a 14.865.399,- Ft maradvány gyermeklétszám arányosan kerül felosztásra.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közoktatási intézmények kötelezı eszköz és felszerelési jegyzékének biztosításához a mellékelt táblázat szerinti pénzeszköz felosztást jóváhagyja. A táblázat a közgyőlési határozat részét képezi.
Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester döntés után azonnal
Tárgy:
Megye-város megállapodás II. pontja a pedagógiai szakszolgálatokról
Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Kérte a közgyőlést, hogy fontolja meg a határozati javaslat elfogadását. Nem ért egyet azzal, hogy Békéscsaba önkormányzata a megyei önkormányzat számára státuszt finanszírozzon. Amennyiben ilyen szolgáltatás igénybevételére igény van, akkor ezt a szolgáltatást meg kell vásárolni. Véleménye szerint a megyei önkormányzat nem zsarolhatja Békéscsaba Megyei Jogú Várost. Nincsenek abban a helyzetben, hogy a megyei fenntartású intézmények munkatársainak bérét finanszírozzák akkor, amikor a saját dolgozók álláshelyének megtartásáért és finanszírozásáért is küzdenek. A megyei önkormányzat sem finanszírozott egyetlen esetben sem békéscsabai intézményi álláshelyeket, holott a békéscsabai intézmények megyei feladatokat is ellátnak. (Kazetta 5/1. 551 – 5/2. 013) Baji Lajos alpolgármester: A vásárolt szolgáltatásokat és a nyújtott szolgáltatásokat ne is arányosítsák, hanem számszerősítsék. Ismerve a megyei önkormányzat Békéscsaba önkormányzatához való viszonyát, minden további nélkül tárgyalásokat lehet kezdeményezni, aláírt megegyezések mellett is. Esélyt lát arra, hogy ezeknek a szolgáltatásoknak megfelelı szintő ellátása, és leszámlázása megtörténjen. Javasolta, hogy tárgyaljanak a megyei önkormányzat vezetésével. A megegyezés reményében hozzák majd ismét az ügyet a közgyőlés elé és tárják fel azokat a lehetıségeket, amelyekkel egymás számára hasznos, a másik fél által nem végzett szolgáltatást tudnak nyújtani. Nem támogatja a határozati javaslatot. Fel kell ajánlani a kölcsönös, egymás felé nyújtott szolgáltatások értékét. (Kazetta 5/2. 013-028)
80 Velkey Gábor alpolgármester: Nem szívesen, de támogatja a határozati javaslatot, mert annál most nincs jobb. Javasolta, hogy nézzék végig az önkormányzati és a közoktatási törvényt, a feladatellátás szabályozását. A törvény aszimmetrikus. A megyei jogú városra minden megyei feladat ellátását kötelezıen elıírja, a megyei önkormányzatnak pedig nem írja elı, hogy a megyei jogú város lakosságának bármelyik intézményén keresztül szolgáltasson. Ebbıl az következik, ha a megye nem szolgáltat a megyei jogú város számára a szakértıi bizottságban, akkor azt a megyei jogú város önkormányzatának meg kell szerveznie. Reménykedhetnek abban, hogy a megyei önkormányzat továbbra is ingyen fog szolgáltatni, a számlát 2002. évben benyújtotta, melynek összege 4 millió forint volt, azóta volt egy jelentıs béremelés. Az elıterjesztésben szereplı javaslat ennél lényegesen kevesebb. Pénzügyileg alátámasztott javaslatról van szó. A szolgáltatást ezzel a konstrukcióval lehet a legolcsóbban megszerezni a megyei önkormányzattól. Ha nem egyeznek meg, a megye bármikor jogszabályi hivatkozással azt mondhatja, hogy nem szolgáltat Békéscsaba számára. Ha ezt megteszi, annak a békéscsabai önkormányzat látja kárát, mert meg kell szervezni ezt a szolgáltatást a saját intézményekben, kötelezıen ellátandó feladatról van szó. (Kazetta 5/2. 028-050) Tóth Károly képviselı: Nem alkudozásról van szó. Javasolta, hogy a közgyőlés bízza meg Velkey Gábor alpolgármestert, hogy tolmácsolja a megyei önkormányzat számára a közgyőlés azon véleményét, mely szerint egyetlen forint leszámlázását is barátságtalan lépésnek tekintenék. Nem azt mérlegelve, hogy a közoktatási törvény szerint mihez van joga a megyei önkormányzatnak. Nem szeretnék, ha a megyei önkormányzat arra kényszerítené Békéscsaba önkormányzatát, hogy alaposan végignézzen valamennyi törvényt, pontosan megnézve, hogy van-e legalább egyetlen egy feladat, amelyet a város lát el, a megye helyett, és arra kényszerüljenek, hogy le kelljen számlázni visszamenı hatállyal. Ismeretei szerint a zenei képzés ellátása a megyei önkormányzat feladata. Békéscsaba város sok gyermek ilyen típusú képzését ellátja a megyei önkormányzat helyett is. Rosszul járna a megyei önkormányzat, ha kicserélnék a képzési költségeket. Békéscsaba önkormányzata nem kíván létszámot finanszírozni. Ha a megyei önkormányzat mégis leszámlázza, akkor a törvényi keretek között kifizetik, és leszámláznak minden olyan feladatot, amelyikben számlát tudnak kibocsátani a megyei önkormányzat irányába. (Kazetta 5/2. 050-070) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Tóth Károly képviselı javaslatát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 3 nem szavazattal és 10 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta az eredeti határozati javaslatot. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 4 nem szavazattal és 12 tartózkodással a határozati javaslatot elvetette. (Kazetta 5/2. 070-078) - A közgyőlés a fenti elıterjesztés határozati javaslatát nem fogadta el. (8 igen, 4 nem, 12 tartózkodás)
81 Napirend tárgya: Tárgy:
Egészségügyi ügyek
ÁNTSZ Békéscsabai Intézetének beszámolója „Békéscsaba Város lakosságának egészségi állapotáról”
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 078-084) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 607/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Békéscsaba Városi Intézete által, Békéscsaba város lakosságának egészségi állapotáról szóló beszámolót. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester értelem szerint
Tárgy:
Andó Tamás képviselı kérdésére válasz – kórház privatizáció
Pap János polgármester: Andó Tamás képviselı elfogadja-e a kérdésére adott választ? (Kazetta 5/2. 084-088) Andó Tamás képviselı: A választ elfogadja. A 2. pontjában az „egyesek szerint” kifejezést kifogásolja. Kikrıl van szó? Ez számára ismételten aggályokat vet fel. (Kazetta 5/2. 088-116) Pap János polgármester: A 2003. évi XLIII. törvényrıl van szó, amelyet az Egészségügyi Bizottság tárgyalt, állásfoglalást azonban nem hozott. A szakirodát senki sem bízta meg ilyen jellegő elıkészítéssel. (Kazetta 5/2. 116-125) - A képviselı a kérdésére adott polgármesteri választ elfogadta. Napirend tárgya:
Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért Közalapítvány
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 125-132) A közgyőlés 18 igen, 5 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 608/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT
82 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 347/2003. (VI.19.) közgyőlési határozatát hatályon kívül helyezi, tekintettel arra, hogy a közalapítvány célkitőzéseiben szereplı feladatok napjainkban egyre inkább elıtérbe kerülnek.
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése mint a Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért Közalapítvány egyik alapítója javasolja a közalapítvány jelenlegi öt fıs kuratóriumát három fıre csökkenteni.
3.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja Marik András, a kuratórium elnöke, valamint Nagy Tibor, Búzás Zoltán és Kádas László kuratóriumi tagok lemondását, és ezúton mond köszönetet a közalapítványban végzett eddigi munkájukért.
4.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése javasolja a kuratórium új elnökének Honti Pál Árpád, Békéscsaba, Fekete-fenyı u. 5. szám alatti lakost, új kuratóriumi tagnak Bencsik Pál, Békéscsaba, Kereki sikátor u. 1/1. szám alatti lakost.
5.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése – a többi alapítót is képviselve –vállalja a Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért Közalapítvánnyal kapcsolatos alapítói adminisztrációs feladatok ellátását.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester az alapító képviseletében Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı azonnal BÉKÉSCSABA ÉS KÖRNYÉKE KÖZBIZTONSÁGÁÉRT KÖZALAPÍTVÁNY ALAPÍTÓ OKIRATA
Alulírott alapító önkormányzatok a Polgári Törvénykönyv 76/G §-ban foglalt jogkörrel élve, figyelemmel a közhasznú szervezetekrıl alkotott 1997. évi CLVI. törvény rendelkezéseire, felelısséget érezve az igazgatásuk alá tartozó mőködési terület közbiztonságáért, tartós közérdekő cél érdekében közalapítvány létrehozását határozzák el. I.
A közalapítvány neve: „Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért Közalapítvány”
II.
A közalapítvány székhelye: 5600 Békéscsaba, Bartók Béla út 1-3.
III.
A közalapítvány célja: Az 1997. évi CLVI. tv. 26.§ c. 15./ pontja szerinti közrend védelme Békéscsaba és vonzáskörzetéhez tartozó települések közrendjének és közbiztonságának erısítése. Pénzügyi, technikai segítség nyújtása a
83 bőncselekmények felderítésének támogatására. A meglévı, bőnüldözés célját szolgáló technikai eszközök folyamatos korszerősítése és szükség szerinti pótlása. Propaganda tevékenység kifejtése a bőnmegelızés és vagyonvédelem terén. A fiatalkorú bőnözés visszaszorítása érdekében ifjúságvédelmi tevékenység fokozott elıtérbe helyezése. IV.
A közalapítvány alapító tagjai és az általuk közalapítvány céljára rendelt vagyon, valamint annak felhasználási módja: 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Mezıberény Város Önkormányzata Csorvás Nagyközség Önkormányzata Csabaszabadi Község Önkormányzata Gerendás Község Önkormányzata Szabadkígyós Község Önkormányzata Kétsoprony község Önkormányzata Újkígyós Község Önkormányzata Kondoros Nagyközség Önkormányzata Doboz Nagyközség Önkormányzata Köröstarcsa Község Önkormányzata Összesen:
1.000.000 Ft 10.000 Ft 50.000 Ft 10.000 Ft 10.000 Ft 30.000 Ft 60.000 Ft 10.000 Ft 50.000 Ft 50.000 Ft 5.000 Ft __________________________ 1.285.000 Ft
2./
Az alapítók vállalják, hogy az alapító okiratban foglaltakra figyelemmel a közalapítványt a jövıben is rendszeresen támogatni fogják. A közalapítvány céljára szükséges pénzösszeg a közalapítványt tevık és az ún. felajánlást tevık juttatásaiból tevıdik össze. A közalapítvány céljára rendelt vagyonból minden olyan tevékenység támogatást kaphat, amely összhangban áll a közalapítvány céljával. A közalapítvány nonprofit jellegő jogi személy. A közalapítvány a Ptk. 74/G. §-ban foglalt korlátozással nyílt, ahhoz a Békéscsaba Város Rendırkapitányságának illetékességi területén lévı valamennyi település önkormányzata csatlakozhat pénzbeni vagy természetbeni adományokkal, valamint vagyonrendeléssel, amennyiben a felajánlást a közalapítvány kuratóriuma elfogadta. A közalapítványi vagyon elhelyezésére a Budapest Banknál vezetett 261-11430-7007 sz. bankszámla áll rendelkezésre.
3./
A Közalapítvány vállalkozási tevékenységet csak közhasznú céljainak megvalósítása érdekében, azokat nem veszélyeztetve végez.
4./
Gazdálkodása során elért eredményét nem osztja fel, azt az alapító okiratban meghatározott tevékenységre fordítja.
5./
A közalapítvány közvetlen politikai tevékenységet nem folytat, szervezete pártoktól független, és azoknak támogatást nem nyújt.
V.
A közalapítvány kezelıje:
84 1./
A közalapítványi vagyon kezelıje, ügyintézı, képviselı, vezetı és a legfıbb döntést hozó szerve a kuratórium. A kuratórium három fıbıl áll. Az alapítók közös megegyezéssel abban állapodnak meg, hogy a közalapítvány vagyonának kezelésével az alábbi személyeket bízzák meg: Honti Pál ( Cséfa, 1944.06.14., an.: Hazmai Mária ) Lakcíme: Békéscsaba, Fekete-fenyı u. 5. Bencsik Pál ( Békéscsaba, 1945.01.21., an.: Valach Judit ) Lakcíme: Békéscsaba, Kereki sikátor u. 1/1. Dr. Kapás József ( Magyarbánhegyes, 1949.07.19., an.: Imre Julianna ) Lakcíme: Békéscsaba, Szılı u. 108/3.
2./
A kuratórium tagjait és tisztségviselıit az alapítók választják határozatlan idıre. A kuratórium elnöke: Honti Pál ( Cséfa, 1944.06.14., an.: Hazmai Mária ) Lakcíme: Békéscsaba, Fekete-fenyı u. 5. A kuratórium titkára: Dr. Kapás József ( Magyarbánhegyes, 1949.07.19., an.: Imre Julianna ) Lakcíme: Békéscsaba, Szılı u. 108/3.
3./
A bankszámla feletti utalványozási jog gyakorlásához a kuratórium elnökének és titkárának együttes aláírása szükséges.
4./
A kuratórium munkáját az elnök vezeti. A közalapítvánnyal kapcsolatos minden döntést a kuratórium hoz meg. A kuratórium üléseit negyedévenként tartja, de szükség szerint bármikor összehívható.
5./
A kuratórium üléseit az elnök hívja össze, az ülés napirendjét a tagokkal az ülés idıpontját legalább 15 nappal megelızıen írásban közölni kell. A kuratórium ülései nyilvánosak.
6./
A kuratórium üléseirıl jegyzıkönyvet kell vezetni.
7./
A kuratórium dönt a közalapítvány éves beszámolójáról és a közhasznúsági jelentés elfogadásáról.
8./
A kuratórium évente egyszer köteles beszámolni tevékenységérıl és a közalapítvány vagyonának felhasználásáról a közalapítvány alapítóinak.
9./
A közalapítvány éves beszámolóját a kuratórium elnöke terjeszti jóváhagyásra az alapító elé.
10./
A kuratórium a közalapítvány legfontosabb adatait a Heti Mérleg c. városi lapban nyilvánosságra hozza.
85 11./
A kuratórium akkor határozatképes, ha azon minden tag jelen van. Határozatképtelenség esetén a kuratórium ülését 8 napon belül ismét össze kell hívni. A megismételt ülés változatlan napirenddel a jelenlévık számára tekintet nélkül határozatképes. A kuratórium az elnök elıterjesztése alapján határozatait egyszerő szótöbbséggel hozza meg. A kuratórium minden tagjának egy-egy szavazata van. A kuratórium döntéseinek végrehajtásáért a titkár a felelıs. A kuratórium, illetve annak megbízottja a közalapítvány nevében, a közalapítványt bármely szervvel kapcsolatban képviselheti.
VI.
A közalapítvány vezetı tisztségviselıinek összeférhetetlensége
1./
A kuratórium határozathozatalában nem vehet részt az a személy, akinek közeli hozzátartozója, élettársa (hozzátartozó) a határozat alapján kötelezettség vagy felelısség alól mentesül, vagy bármilyen elınyben részesül, illetve a megkötendı jogügyletben egyébként érdekelt. Nem minısül elınynek a közalapítvány cél szerinti juttatásai keretében a bárki által igénybe vehetı nem pénzbeli szolgáltatás.
2./
A kuratóriumban az alapító nem gyakorolhat meghatározó befolyást a közalapítvány vagyonának felhasználására sem közvetlenül, sem közvetett módon.
VII.
A közalapítvány mőködésének, a kuratórium döntéshozatalának részletes szabályait a Szervezeti és Mőködési Szabályzat határozza meg.
A szabályzatnak rendelkeznie kell: -
-
olyan nyilvántartás vezetésérıl, amelybıl a vezetı szerv döntéseinek tartalma, idıpontja és hatálya, illetve a döntést támogatók és ellenzık számaránya megállapítható, a vezetı szerv döntéseinek az érintettekkel való közlési, illetve nyilvánosságra hozatali módjáról a közhasznú szervezet mőködésével kapcsolatosan keletkezett iratokba való betekintés rendjérıl, valamint a közhasznú szervezet mőködésének, szolgáltatásai igénybevétele módjának, beszámolói közlésének nyilvánosságáról.
VIII. A közalapítvány idıtartama: Az alapítók által elfogadott alapító okirat napjától meghatározatlan idıre hozzák létre a közalapítványt. IX.
A közalapítvány megszőnése:
A közalapítvány megszőnik, ha a közalapítványi cél megvalósítása az alapítástól eltelt idıben a megváltozott körülmények miatt már nem lehetséges, vagy a közalapítványt a bíróság megszünteti. Jelen alapító okiratban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv, valamint a közalapítványokra, közhasznú szervezetekre vonatkozó mindenkor hatályos rendelkezések az irányadók.
86 Az alapító okiratban foglaltakat az alapítók megismerték, s mint akaratukkal mindenben egyezıt elfogadták, és az alapító okiratot a mai napon aláírták. Az alapítók tudomásul veszik, hogy az alapító okirat érvényességéhez a Békés Megyei Bíróság nyilvántartásba vétele szükséges. Békéscsaba, 2003. november Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata
Mezıberény Város Önkormányzata
Csorvás Nagyközség Önkormányzata
Csabaszabadi Község Önkormányzata Szabadkígyós Község Önkormányzata
Gerendás Község Önkormányzata
Kétsoprony Község Önkormányzata
Újkígyós Község Önkormányzata
Kondoros Nagyközség Önkormányzata
Doboz Nagyközség Önkormányzata
Köröstarcsa Község Önkormányzata Napirend tárgya:
Javaslat városi zászló adományozására
Baji Lajos alpolgármester: A Magyar Tartalékosok Szövetsége Békés Megyei Szervezetének a megye már adományozott zászlót. Javasolta, hogy a közgyőlés a városi szervezetnek adományozzon zászlót. (Kazetta 5/2. 132-142) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: A bizottság javasolja a zászló adományozását. (Kazetta 5/2. 142-146) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy a közgyőlés a Magyar Tartalékosok Szövetsége Városi Szervezete számára adományozzon városi zászlót. (Kazetta 5/2. 146-152) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 609/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a város életében jelentıs szerepet betöltı Magyar Tartalékosok Szövetsége Városi Szervezete részére – a helyi címer és zászló, valamint az
87 egyéb városi jelképek használatának rendjérıl szóló 36/1992. (XII.18.) önkormányzati rendelet 16. § /2/ bekezdése alapján – városi zászlót adományoz, melynek forrását a 2004. évi költségvetésben szükséges tervezni. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2004. január 31.
Napirend tárgya:
Tájékoztató az Erzsébet lakópark kábel TV és tároló helyiség hiányáról
Tóth Károly képviselı: Nem volt bizottsági döntés abban sem, hogy elhagyják a tároló helyiség építését. Abban hoztak döntést, hogy a kerítés jellege, szerkezete, anyaga megváltozzon. Olyan döntés, hogy nem kell megépíteni a tároló helyiséget nem született. Ezért a kivitelezınek jelezni kell, hogy azt elfelejtette megépíteni, azt pótolja. Az ügy folyamatában minden esetben Végh László akkori alpolgármester volt megjelölve felelısként. Javasolta, hogy a kivitelezı saját költségén építse meg a tároló helyiségeket, a kábel TV biztosításának költségét pedig az önkormányzat biztosítsa. (Kazetta 5/2. 152-175) Végh László képviselı: Az elsı ütem átadására nem kapott meghívást a Fidesz Magyar Polgári Szövetség egy képviselıje sem, pedig a beruházás az ı kezdeményezésük volt. Kérte, hogy a II. ütem átadó ünnepségére kapjanak meghívót. Támogatják a kábel TV hálózat kiépítését és a tároló helyiségek megépítését. (Kazetta 5/2. 175-211) Király János képviselı: A mőszaki átadás-átvételi jegyzıkönyvben szerepel ez az épület, mint hiánypótlás? (Kazetta 5/2. 211-218) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Költségvetést érintı határozati javaslat írásban terjeszthetı elı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság véleményének kikérését követıen. (Kazetta 5/2. 218-232) Végh László képviselı: Fontos ügyek elintézése érdekében volt már példa arra, hogy a közgyőlésen döntöttek olyan költségvetést érintı kérdésekben, amelyrıl nem készült írásos elıterjesztés, azt bizottságok sem tárgyalták. Véleménye szerint most is olyan fontos ügyrıl van szó, amelyrıl a közgyőlésnek döntenie kell. (Kazetta 5/2. 232-244) Tóth Károly képviselı: Javasolta, hogy a közgyőlés bízza meg dr. Simon Mihály c. fıjegyzıt és az illetékes irodát, hogy a kivitelezıvel folytatott tárgyaláson érvényesítse a tároló helyiségek megépítésének ügyét az eredeti költségvetés részeként. A közgyőlés a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elızetes véleményének megismerését követıen a beruházás költségének ismeretében a decemberi közgyőlésen döntsön a kábel TV beruházásról. (Kazetta 5/2. 244-257)
88 Pap János képviselı: Szavazásra bocsátotta Tóth Károly képviselı javaslatát. (Kazetta 5/2. 257-262) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta:
610/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a jegyzıt, hogy a kivitelezıvel folytatott tárgyaláson érvényesítse az önkormányzat igényét az Erzsébet lakóparknál a tárolók megépítésére vonatkozóan, az eredeti költségvetés részeként.
2./
A közgyőlés a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság véleményének megismerése után, a beruházás költségeinek ismeretében decemberi ülésén dönt a kábel TV beruházásról.
Felelıs: Határidı:
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke 2003. decemberi közgyőlés
Napirend tárgya: Tárgy:
Bejelentések
FIDESZ Magyar Polgári Szövetség Békéscsabai Városi Szervezetének kérése
Köles István képviselı: A Fidesz frakció korábban már élt azzal a javaslattal a közgyőlés felé, hogy a Csabai Mérleg c. városi lapban szeretne egy oldalt bérelni. Akkor lezajlott egy politikai vita ezzel kapcsolatban. Kérte, hogy ebben a kérdésben hozzon döntést a közgyőlés. Határozati javaslat: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul, hogy a Fidesz békéscsabai csoportja a Csabai Mérleg c. városi lapban egy oldalt bérelhessen. Ennek tartalmi feltöltésérıl ı gondoskodik. (Kazetta 5/2. 262-288) Hrabovszki György alpolgármester: Kiegészítése: hogy a Fidesz Magyar Polgári Szövetség csak „választási idıszakban” kapjon lehetıséget egy oldal bérlésére a lapban. (Kazetta 5/2. 288-293) Végh László képviselı: Javasolta, hogy a határozati javaslat egészüljön ki azzal, hogy a Fidesz Magyar Polgári Szövetség „tetszés szerinti idıszakban” bérelhessen egy oldalt a Csabai Mérleg c. városi lapban. (Kazetta 5/2. 293-303) Dr. Békéssy Györgyné képviselı: Nem rendszeresen bérelt, egy hirdetési oldalról van szó? (Kazetta 5/2. 303-318) Végh László képviselı: Elvileg igen, de fontos, hogy a hirdetések árában hogyan tudnak megegyezni. Azt célozták meg, hogy minden számban szeretnének egy oldalt bérelni. Ha az
89 engedélyt megkapják, és az ajánlatot az újságtól, akkor a pénzügyi források ismeretében döntenek abban, hogy minden számban, vagy csak idıszakonként bérelnék az oldalt. (Kazetta 5/2. 318-326)
Dr. Békéssy Györgyné képviselı: Abban az esetben, ha a többi párt is bérelne egy-egy oldalt a lapban, akkor az már nem lenne újság. A hirdetési újságokban kell bérelni oldalt a hirdetések számára. A pártok hirdetéseinek nem városi lapban van a helye. Abban igaza van a Fidesz frakciónak, hogy nem hozott döntést a közgyőlés kérésükkel kapcsolatban. (Kazetta 5/2. 326-338) Végh László képviselı: A polgári körök és civil szervezetek kérték arra a Fidesz Magyar Polgári Szövetség helyi szervezetét, hogy ezt a kérésüket terjesszék elı. İk biztosítani szeretnék ennek költségét. Azért nem kérték az elızı közgyőlésen a szavazást, mert összegyőjtötték, hogy ki hogyan, és menyit szerepel a lapban. (Kazetta 5/2. 338-360) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Végh László képviselı javaslatát, mely szerint a Fidesz Magyar Polgári Szövetség tetszés szerinti idıszakban bérelhessen egy oldalt a Csabai Mérleg c. városi lapban. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 10 nem szavazattal és 9 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta Hrabovszki György alpolgármester javaslatát, mely szerint a Fidesz Magyar Polgári Szövetség választási idıszakban bérelhessen egy oldalt a Csabai Mérleg c. városi lapban. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 2 nem szavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elfogadott módosítással. (Kazetta 5/2. 367-406) A közgyőlés 14 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 611/2003. (XI.13.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul, hogy a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség Városi Szervezete a Csabai Mérleg c. városi lapban egy oldalt bérelhessen választási idıszakban.
90 Tóth Károly képviselı: Javasolta, ha legközelebb olyan elıterjesztést tárgyal a közgyőlés, amely 100 millió forintot jelent a város számára, 950 millió forint egy intézménynek, akkor azt kihelyezett ülésen tárgyalják. (Kazetta 5/2. 406-515)
Pap János polgármester: A nyilvános ülést befejezettnek nyilvánította, bejelentette, hogy a közgyőlés zárt ülésen folytatja munkáját. (Kazetta 5/2. 515-545) (A zárt ülésrıl külön jegyzıkönyv készül.)
K.m.f.
Pap János polgármester
Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı
