Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 210-12/2004. JEGYZİKÖNYV Készült: 2004. december 16-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen volt: Pap János polgármester, Baji Lajos alpolgármester, Velkey Gábor alpolgármester, Hrabovszki György alpolgármester, Benkóné Dudás Piroska, dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese, Miklós Attila, Szilvásy Ferenc, Tóth Károly országgyőlési képviselı, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, Herczeg Tamás, Király János, Tóth Mihály, Mezei Zsolt, Tímár Imre, Bokros Mátyás, Köles István, Takács Péter, Kiss Tibor, Kondacs Pál, Andó Tamás, Végh László országgyőlési képviselı, Hanó Miklós, Vámos József, Klampeczki Béla, Kutyej Pál és dr. Futaki Géza képviselı. Igazoltan volt távol: Dr. Molnár Zsolt képviselı. Tanácskozási joggal vett részt: Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı, Pénzügyi és Gazdasági Iroda részérıl: Uhrin Nándor irodavezetı, Tarné Stuber Éva irodavezetı-helyettes, Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda részérıl: Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, Szurovecz Béla tanügyigazgatási ügyintézı, Városüzemeltetési Iroda részérıl: Bánfi Ádám irodavezetı, Vagyonkezelı Iroda részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, Benkı Mátyásné vagyonkezelı, Szociális Iroda részérıl: dr. Tóth Kálmán irodavezetı, a Vagyonkezelı Rt. részérıl: Kozma János ügyvezetı igazgató, a Vállalkozói Centrum Kft. részérıl: Sztankó János ügyvezetı igazgató, a TAPPE Kft. részérıl Gyurkó Csaba ügyvezetı igazgató, Szarvas Péter, a Körös Volán Rt. vezérigazgatója. Pap János polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a megválasztott 29 képviselıbıl 23 fı jelen van, így a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokhoz: Módosító javaslata, hogy a közgyőlés B/2 jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé a „Javaslat az 536/2001.(X.18.) számú közgyőlési határozat végrehajtására (a polgármester és az alpolgármesterek jutalmazása)” tárgyú elıterjesztést. (Kazetta 1/1. 001-024) Velkey Gábor alpolgármester: Van négy olyan téma, amely nem valamelyik korábbi közgyőlési döntés következményeként jelenik meg, mint elkötelezettség, hanem most beindított programhoz kapcsolódva a 2005. évi költségvetés forrásait kívánja lekötni. Nem

2 vitatja az elıterjesztések tartalmi jogosságát, ugyanakkor figyelembe véve azt, hogy más bizottság ilyen jellegő javaslata még nem került közgyőlés elé, mivel azokat a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság a januári közgyőlésre terjeszti elı, ezért módosító javaslata, hogy a Z/4/3. jelzéső, „Fedezet biztosítása rendezési tervekhez” tárgyú, a Z/4/4. jelzéső, „Fedezet biztosítása az építészeti értékvédelemhez” tárgyú, a 16/2. jelzéső, „Békéscsabai repülıtér szennyvíz nyomóvezeték építése” tárgyú, és 23. jelzéső, „A közcélú munka 2005. évi dologi kiadásainak pótlása” tárgyú elıterjesztéseket a testület a januári ülésen tárgyalja meg. (Kazetta 1/1. 024-044) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Kérte a polgármestert, hogy az ebédszünetre 13.30 órától 14.15 óráig kerüljön sor, mivel Hrabovszki György alpolgármesterrel és Velkey Gábor alpolgármesterrel együtt mintegy 400 diák részére ajándékcsomagot adnak át ünnepélyes keretek között, amit a Gyermekétkeztetési Alapítványtól pályázat útján nyertek. (Kazetta 1/1. 044-050) Takács Péter képviselı: A PHAEDRA Mozi pályáztatásával kapcsolatos elıterjesztésben nem talált olyan adatot, ami a zárt ülésen való tárgyalását indokolta. Ha ezt semmi nem indokolja, akkor módosító javaslata, hogy az elıterjesztést a nyilvános ülés vagyoni ügyei között tárgyalják meg. Kérdése: miért kell ezt az ügyet zárt ülésen tárgyalni? Az oktatási ügyek tárgyalásánál logikus lenne, ha a 17/1.a, a 17/2. és 17/3. jelzéső elıterjesztéseket a 17/1. jelzéső anyag elıtt tárgyalná meg a közgyőlés. (Kazetta 1/1. 050-067) Baji Lajos alpolgármester: A zárt ülés végén, de még a zárt ülés keretében felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 067-074) Pap János polgármester: A PHAEDRA Mozi pályáztatásával kapcsolatos elıterjesztésre vonatkozóan elmondta, hogy ha a határozati javaslat „B” változatát fogadja el a közgyőlés, de nyilvános ülés keretében tárgyalják az ügyet, akkor nyilvánosságra kerülnek azok az ajánlatok, amelyek a késıbbi tárgyalás során viszonyítási alapok lesznek. Ezeket figyelembe véve célszerő lenne az elıterjesztést zárt ülés keretében megtárgyalni. (Kazetta 1/1. 074-089) Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı: Akkor kell az elıterjesztést zárt ülésen tárgyalni, ha a közgyőlés úgy dönt, hogy a beérkezett pályázatok alapján nem hirdet eredményt. Ha a pályázatok tartalmát nyilvános ülésen megismertetik és újabb pályázatot ír ki a közgyőlés, akkor azok is benyújthatják pályázatukat, akik azt elızıleg is megtették, de akkor már mindenki elıtt ismert lesz az ı ajánlatuk. (Kazetta 1/1. 089-094) Pap János polgármester: Nem lehet elıre tudni, hogy a közgyőlés milyen döntést hoz. (Kazetta 1/1. 094-095) Takács Péter képviselı: Visszavonta azon módosító javaslatát, mely szerint a Z/1.V.1. jelzéső elıterjesztést a közgyőlés nyilvános ülésen tárgyalja, mivel ı maga is a határozati javaslat „B” alternatívájában foglaltak támogatja. (Kazetta 1/1. 095-100)

3 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Velkey Gábor alpolgármester módosító javaslatát, mely szerint a közgyőlés a Z/4/3. jelzéső, „Fedezet biztosítása rendezési tervekhez” tárgyú, a Z/4/4. jelzéső, „Fedezet biztosítása az építészeti értékvédelemhez” tárgyú, a 16/2. jelzéső, „Békéscsabai repülıtér szennyvíz nyomóvezeték építése” tárgyú, és 23. jelzéső, „A közcélú munka 2005. évi dologi kiadásainak pótlása” tárgyú elıterjesztéseket vegye le napirendjérıl, és azt a januári ülésen tárgyalja meg. - Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a Takács Péter képviselı módosító javaslatát, mely szerint a közgyőlés a 17/1.a, a 17/2. és 17/3. jelzéső elıterjesztéseket a 17/1. jelzéső anyag elıtt tárgyalja meg. - Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés B/2. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé a „Javaslat az 536/2001.(X.18.) számú közgyőlési határozat végrehajtása (a polgármester és az alpolgármesterek jutalmazása) tárgyú elıterjesztést. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta az elfogadott módosító javaslatokkal együtt a meghívóban szereplı napirendi pontokat. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Zárt ülés: 1./

Vagyoni ügyek Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester, vagy

2./

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester

3./

„Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetı cím odaítélése Elıterjesztı: Pap János polgármester

4./

Egyéb zárt ülési ügyek 1. Békéscsaba Erzsébet lakópark 25. és 51. sz. alatt megüresedett lakóházaira beérkezett pályázatok elbírálása 2. Erzsébet lakópark II. ütem 8 lakóházának pályázati feltételrendszerrel összefüggı bérbeadása (helyszínen kerül kiosztásra)

Nyilvános ülés: 1./

Vagyoni ügyek 1. Alapítói döntés

4 Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Alapító Okirat módosítás Elıterjesztı: Szarvas Péter , a Vagyonkezelı Rt. Igazgatóság elnöke 2. Ipari parki telekértékesítés adásvételi szerzıdésének módosítása Elıterjesztı: Sztankó János ügyvezetı igazgató 3. A 403/2004. (VII.8.) közgy. határozat hatályon kívül helyezése Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 4. Oltalom Karitatív Egyesület vételi ajánlata 5. Építési telkek értékesítése a Franklin – Báthory utcák mögött 6. A 6679/43 hrsz-ú ingatlan egy részének értékesítése 7. A 6202/18 hrsz-ú ingatlan egy részének értékesítése 8. A 10582/16 hrsz-ú terület értékesítése 9. Az 582/2003. (XI.13.) közgy. határozat módosítása 10. A Gyümölcsös u. lakóinak megkeresése Elıterjesztı: dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke 2./

Jelentés a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

3./

Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok: 1. Javaslat a 2004. évi költségvetési rendelet módosítására 2. A 2005. évi átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotása 3. A 2005. évi önkormányzati költségvetés koncepciója Elıterjesztı: Pap János polgármester 4. Élelmezési nyersanyagnorma megállapítása Elıterjesztı: Pap János polgármester

4./

Gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. tv.-bıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló 29/2000. (VI.8.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

5./

Személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 21/2000. (V.11.) önk. rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

6./

Szociális területet érintı ügyek: 1. GADARA Ifjúsági Gondozóház – Pszichoklinika Pszichiátriai Betegek Nappali Ellátását nyújtó Intézmény szakmai, pénzügyi beszámolója 2. Utcai szociális munka megszervezése 3. Körgát sori Idısek Otthona létszámigénye a címzett beruházás megvalósulása után Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester 3.a Az Egyesített Szociális Intézmény étkeztetési igényének biztosítása Elıterjesztı: Pap János polgármester

5 4. Tájékoztató a társadalmi és térbeli kirekesztettség záró-tanulmányáról Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester 7./

Iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújításának támogatása Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester

8./

Erzsébet lakópark III. ütem közmővesített építési telkeinek hasznosítása Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester

9./

A lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 21/1999. (IX.30.) önkormányzati rendelet módosításának tervezete Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

10./

A temetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló 36/2000. (IX.21.) önk. rendelet módosítása Elıterjesztı dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

11./

A köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló 31/1998. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

12./

A fizetı-parkolóhelyek mőködésének és igénybevételének rendjérıl szóló 33/2000. (VII.6.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

13./

A helyi autóbusz-közlekedési díjak megállapításáról önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

szóló

2/1995.

(I.19.)

13/a. Közszolgáltatási szerzıdés a Körös Volán Rt-vel. Elıterjesztı: Pap János polgármester 14./

Az ivóvíz-ellátás és szennyvízelvezetési szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló 30/2002. (XII.19.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

15./

A közterületek rendjérıl szóló 11/1999. (IV.22.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

16./

Városüzemeltetést érintı ügyek 1. Válasz Vámos József képviselı kérdésére Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 3. Területbiztosítás az elkerülı út II. ütem megépítéséhez 4. Szennyvízkezelési projekt Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester

6 17./

Oktatási, közmővelıdési és sport ügyek 1.a.

A József Attila Általános Iskola és Alapfokú Mővészet-okatási Intézmény igazgatójának megbízása Elıterjesztı: Pap János polgármester 2. 3.

A Tompa-Kolozsvári u. Óvodákra vonatkozó 306/2004. (V.27.) közgy. határozat II. pontjának végrehajtása A 9. sz. Általános Iskola és az Általános Iskolai Diákotthon integrációja

1.

Békéscsaba közoktatási intézményeiben 2005-ben lejáró határidejő vezetıi megbízások Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 4. Maximális létszám feletti tanuló átvételének engedélyezési eljárása Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az Oktatási Bizottság elnöke 5. Dedinszky Gyula emléktábla Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke 18./

Egészségügyi ügyek 1. Háziorvosi státusz betöltése 2. Városi Egészségfejlesztési programok 2005. évi tervezete Elıterjesztı: Vámos József, az Egészségügyi Bizottság elnöke

19./

Javaslat a közgyőlés 2005. I. félévi munkatervére Elıterjesztı: Pap János polgármester

20./

A Polgármesteri Hivatal köztisztviselıinek teljesítmény-követelményei alapját képezı 2005. évi kiemelt célok meghatározása Elıterjesztı: Pap János polgármester

21./

A jegyzı éves munkájának teljesítményértékelése (szóbeli elıterjesztés) Elıterjesztı: Pap János polgármester

22./

A teljesítmény-követelmények alapját képezı 2005. évi célok meghatározása a Hivatásos Önkormányzati Tőholtóparancsnokság dolgozói számára Elıterjesztı: Pap János polgármester

23./

Tájékoztató a közbeszerzési szabályzat hatályosulásáról Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı

24./

Csabaszabadi önkormányzatának kezdeményezése körjegyzıség létrehozására Elıterjesztı: Pap János polgármester

25./

BEJELENTÉSEK 1. Támogatás nyújtása a Közbiztonságért Közalapítvány részére 2. Javaslat az 536/2001.(X.18.) számú közgyőlési határozat végrehajtására (a polgármester és az alpolgármesterek jutalmazása)

7 Pap János polgármester a nyilvános ülést 9 óra 38 perckor felfüggesztette és zárt ülést rendelt el, melyrıl külön jegyzıkönyv készült. (Kazetta 1/1. 100-130) Pap János polgármester: A közgyőlés 11 óra 30 perckor folytatja nyilvános ülését. (Kazetta 2/1. 306-313) Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni ügyek

Alapítói döntés Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Alapító Okirat módosítása Jegyzıkönyv hitelesítık és jegyzıkönyvvezetı megválasztása Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-t érintı alapítói döntéshozatalhoz

a

Pap János polgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés jegyzıkönyvvezetınek Farkas Hajnalkát, jegyzıkönyv-hitelesítınek Tóth Mihály és Kiss Tibor képviselıket válassza meg. A javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 2/1. 313-333) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 678/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-t érintı alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja Tóth Mihály és Kiss Tibor képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek megválasztja Farkas Hajnalka köztisztviselıt. Baji Lajos alpolgármester: Az elıterjesztésben szerepel, hogy 50 millió forint értékő részvényt kell nyomtatni. Van még materalizált formában részvény? Úgy tudta, hogy ezek megszőnnek. (Kazetta 2/1. 333-340) Pap János polgármester: Van még 1 db 50 millió forint névértékő, névre szóló törzsrészvény. (Kazetta 2/1. 340-343) Kozma János ügyvezetı igazgató: Van még az egyszemélyes zártkörő részvénytársaságoknál. Ha áttérnének más részvényre nagyobb költséggel járna. Az igazgatóság tagjai megtárgyalták az ügyet, és javasolták, hogy a papíralapú részvény maradjon meg. (Kazetta 2/1. 343-348) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı I. határozati javaslatot. - Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı II. határozati javaslatot, mely az alapító okirat módosítását tartalmazza.

8 - Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 2/1. 348-365) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 679/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Békés Megyei Bíróság Cégbíróságán 04-10-001475. cégjegyzékszám alatt bejegyzett Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság (5600 Békéscsaba, Irányi u. 4-6.) egyedüli részvényese a társaság alaptıkéjét (jegyzett tıkéjét) 41.000.000.- Ft-ról 91.000.000.Ft-ra felemeli. Az emelés mértéke 50.000.000.- Ft, amely új részvények zártkörő forgalomba hozatalával, pénzbetét befizetésével történik. Az új részvény nyomdai úton kerül elıállításra. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata kötelezettséget vállal arra, hogy az alaptıke emelés összegét 50.000.000.- Ft-ot, azaz Ötven-millió forintot az alaptıke emelés elhatározásától számított 15 napon belül megfizeti a társaság számlájára. A pénzbeli hozzájárulás ellenében járó 1 db 50.000.000.- Ft névértékő névre szóló törzsrészvény átvételére Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata jogosult, amely a részvények átvételére kötelezettséget vállal. Az alaptıke emeléssel zártkörően forgalomba hozott részvény általános jogokat biztosító, névre szóló törzsrészvény, névértéke 50.000.000.- Ft. Az alaptıke emelés legkisebb összege 50.000.000.- Ft.

II.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója és egyszemélyes tulajdonosa a részvénytársaság Alapító Okiratának módosítását az alábbi tartalommal elfogadja: ALAPÍTÓ OKIRAT MÓDOSÍTÁS

amely a Békés Megyei Bíróságon, mint Cégbíróságon 04-10-001475. cégjegyzékszám alatt bejegyzett Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság (5600 Békéscsaba, Irányi u. 4-6.) 1995. szeptember 15-én kelt Alapító Okiratának módosításáról jött létre Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 679/2004. (XII.16.). közgyőlési határozata alapján az alábbiak szerint: 1.

Az Alapító Okirat 4. pontja helyébe a következı rendelkezés lép: 4.

A társaság alaptıkéje (jegyzett tıkéje) 4.1

A társaság alaptıkéje 91.000.000.- Ft, azaz: Kilencvenegy-millió forint, amely 80.000.000.- Ft pénzbetétbıl és 11.000.000.- Ft nem pénzbeli

9 betétbıl áll. A nem pénzbeli betét a békéscsabai 2639. hrsz. alatt nyilvántartott vásártér megnevezéső, 1 ha 8084 m2 területő, Békéscsaba, Kétegyházi út 26. szám alatti belterületi, tehermentes ingatlan. 4.2

A társaság alaptıkéje 1 db 30.000.000.- Ft névértékő, 1 db 11.000.000.- Ft és 1 db 50.000.000.- Ft névértékő névre szóló törzsrészvénybıl áll. Az alapító kötelezettséget vállal a részvények átvételére.

2.

Az Alapító Okirat egyéb rendelkezései nem változnak.

3.

Az alapító okirat módosítást Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 679/2004. (XII.16.) határozatával elfogadta.

Békéscsaba, 2004. december 16. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Pap János polgármester Ellenjegyezte: Felelıs:

Határidı:

Pap János polgármester, az Alapító Okirat módosításának aláírásáért az Alapító Okirat módosítás Cégbíróságra történı benyújtásáért Szarvas Péter, a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság Igazgatóságának elnöke azonnal

Pap János polgármester: Az alapítói döntéshozatalt bezárta. (Kazetta 2/1. 365-368) Tárgy:

Ipari parki telekértékesítés adásvételi szerzıdésének módosítása

Hrabovszki György alpolgármester: Az elıterjesztésben pontosítani kellene, hogy évi vagy egyszeri kötbér fizetésérıl van-e szó. A második bekezdés tartalmazza, hogy a teljes beépítetlenség esetén egyetlen büntetés a visszavásárlás. Véleménye szerint ez nem feltétlenül jelent büntetést, ezért módosító javaslata, hogy büntetésként kötbért és a terület visszavásárlási kötelezettségét kösse ki az önkormányzat. Ezzel rá lehet szorítani a vállalkozót arra, hogy teljesítse a beépítési kötelezettségét. (Kazetta 2/1. 368-385) Sztankó János ügyvezetı igazgató: Nem évi kötbérrıl, hanem egyszeri kötbér megfizetésérıl van szó, mivel a beépítési kötelezettség 2 év. Ha nem kerül beépítésre a terület 2 éven belül, akkor a tulajdonos visszavásárolja a telket évenként 5 %-kal csökkentett vételáron. (Kazetta 2/1. 385-398) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 398-399) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:

10 680/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Elektro Globe Holding Kft. 2004. november 24-én kelt levelében foglalt, az Ipari Park 20525/11 hrsz-ú telkére vonatkozó adás-vételi szerzıdés módosítási kérelmét elfogadja. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 484/2004.(IX.23.) I. határozatának a beépített hasznos terület mértékétıl elmaradó beépítés esetén felmerülı kötbér összegére vonatkozó szakaszát az alábbiak szerint módosítja: „A beépítési kötelezettség: Beépítési határidı:

Beépített hasznos alapterület= 1.600 m2, 2005.december 31.

A kötbér összege a fenti beépített hasznos alapterület mértékétıl elmaradó beépítés esetén, ha az elmaradás mértéke a 100 m2-t nem haladja meg, 1.000.000,- Ft + áfa, ha az elmaradás 100 és 200 m2 közötti mértékő 2.000.000,-Ft + áfa, ha a 200 m2-t meghaladja 4.000.000,- Ft + áfa. A kötbér megfizetésére akkor kerül sor, ha a vevı a fent meghatározott határidın belül az adott területet a fent megjelölt mértékben nem építik be, kivéve a teljes beépítetlenséget. Ezen esetre a visszavásárlásnál részletezettek az irányadók.” A határozat egyebekben változatlanul érvényben marad. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató azonnal

Tárgy:

A 403/2004. (VII.8.) közgyőlési határozat hatályon kívül helyezése

Kondacs Pál képviselı: Bejelentette, hogy az ügyben érintett, ezért ezen napirendi pont vitájában és szavazásban nem vesz részt. (Kazetta 2/1. 399-418) Kutyej Pál képviselı: Az elıterjesztéssel kapcsolatban kétségei vannak. Korábban úgy döntött a közgyőlés, hogy a területet árverésen kell értékesíteni. Ezzel szemben mégsem árverés útján kívánják értékesíteni a területet. A címzetes fıjegyzı nem is írta alá az elıterjesztést, ezért javasolta, hogy újabb árverést hirdessenek meg, hogy jogilag ne lehessen kifogásolt az eljárás. (Kazetta 2/1. 418-430) Pap János polgármester: Az eddigi gyakorlat szerint, ha egy ingatlant, telket árverésen nem tudnak értékesíteni, mert nem jelentkezik senki, és ezt követıen jelentkezik valaki, hogy megvásárolná az ingatlant vagy telket, akkor annak alapáron értékesítik azt. Ez történt ebben az esetben is. Azért került mégis közgyőlés elé az ügy, mert a vevı önkormányzati képviselı is egyben, és nem szeretnék, ha probléma merülne fel. Visszaélést nem okozó szabályok szerint jártak volna el akkor is, ha a szerzıdést aláírják, és nem hozzák közgyőlés elé az ügyet, a címzetes fıjegyzı körültekintése, óvatossága miatt került a testület elé az ügy. Kiírhatják újra az árverést, de ha ismét nem jelentkezik senki, akkor is ez lesz a helyzet.

11 Javasolta, hogy a közgyőlés a határozati javaslatot fogadja el. (Kazetta 2/1. 430-459) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Azért terjesztette közgyőlés elé az ügyet, mert önkormányzati képviselırıl van szó, és így látta jobbnak. A határozati javaslat II. utolsó bekezdése azt tartalmazza, hogy „Az eladó önkormányzat tájékoztatja a vevıt, hogy az ingatlan területének 610 m2-es részére a DÉGÁZ Rt. vezetékjogának bejegyzése folyamatban van. Az eladó a szolgalmi jog alapításából eredı jogait és kötelezettségeit a vevı számára átruházza.” Ez korrekt tájékoztatás, de kimaradt az, hogy nemcsak DÉGÁZ Rt. szolgalmi jogának bejegyzésérıl van szó, hanem magasnyomású szennyvízvezeték is létesül ezen a telken, azonban erre nem hívták fel a figyelmet. A közgyőlésnek 2003. április 24-én volt egy olyan határozata, amelyik a Békés Megyei Képviselı-testület által tervezett Gyulai út, Körte sori vízvezeték Gyulai úti szennyvíz-nyomóvezetékének építéséhez egyebek között ezen a telken is megadta a tulajdonosi hozzájárulást. A közgyőlés úgy fogalmazott korábban, hogy a vezetékre vonatkozó szolgalmi jog megállapodás megkötésekor fenntartja a jogot, hogy a létesítendı körforgalmi csomópont környezetében esetlegesen kártérítésre tart igényt abban az esetben, ha az építendı közmővek az ott levı ingatlanok használatát nagymértékben korlátozzák. Engedély és tervrajz nélkül elkezdték a napokban a magasnyomású szennyvízvezeték lefektetését keresztben a telken, amitıl a beépítése majdnem lehetetlen az eredeti elképzelések szerint. Ez a fajta megoldás nagy értékcsökkenést jelent a telekkel kapcsolatban. Amikor ezt 2-3 nappal ezelıtt észlelték, akkor helyszíni szemlét tartottak az érintettek, és telefaxon keresztül betiltották a munkálatokat. Elrendelik az eddig lefektetett és betemetett vezetékrész kibontását, és annak olyanfajta elhelyezését engedélyezik csak, amelyik a telek szélén megy, a közmőre fenntartott részen. A határozati javaslatnak fenti pontját ki kell egészíteni a magasnyomású szennyvízvezeték létesítésére vonatkozó figyelemfelhívással. Ehhez tartozik az az elıterjesztés, amit a közgyőlés Velkey Gábor alpolgármester javaslatára levett napirendjérıl, ebben 5 millió forint kifizetése szerepel, amit a Vízmő Rt-vel és a Megyei Önkormányzattal együtt fizetnek meg a szennyvízvezeték lefektetése érdekében. A gázvezetékkel kapcsolatos tájékoztatást ki kell egészíteni a szennyvízvezetékre vonatkozó figyelemfelhívással. (Kazetta 2/1. 459-528) Baji Lajos alpolgármester: A tulajdonosi hozzájárulás megadása közgyőlési határozat szintjéig jutott el. A hivatal kiadmányozási ügyrendje szerint a hivatalos kiadása nem történt meg. Az a kft., amelyik elkezdte a magasnyomású vezeték építését, engedély nélkül kezdte el. Az, hogy valahol alapvezetékeket cserélnek, engedélyezheti a szakiroda, de mivel új létesítésrıl van szó, nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá. Nem hivatkozhatnak arra, hogy tulajdonosi hozzájárulás birtokában kezdték el az építkezést. A már lefektetett és engedéllyel rendelkezı, de még vitatott mértékő 610 m2-re vonatkozó szolgalmi jog iránt indított kártérítés kapcsán beadott szakértıi véleményt a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal módosította, de megállapítja, hogy milyen mértékő legyen a kártalanítás.

12 A telek értékét növeli, hogy közmővesítetté válik. Javasolta az elıterjesztés elfogadását. A DÉGÁZ Rt. vezetékjoga mellett a többi közmővezeték építésére is fel kell hívni a figyelmet. Kérte a vevıt, nyilatkozzon, hogy ezt tudomásul vette. (Kazetta 2/1. 528- 2/2. 010) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés írjon ki újra árverést a telek értékesítésére vonatkozóan. - Megállapította, hogy a közgyőlés 3 igen, 12 nem szavazattal, 11 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatban foglaltakat a dr. Simon Mihály c. fıjegyzı által elmondott kiegészítéssel együtt (II.5. ponthoz), mely szerint magasnyomású szennyvízvezeték is létesül a telken. (Kazetta 2/2. 010-027) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 681/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az általa hozott 403/2004. (VII.8.) határozatot hatályon kívül helyezi.

II.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesíti a korábbi 19303/1 hrsz-ú földrészletbıl kialakított 19303/5 hrsz-ú, 8.000 m2 területő ingatlant a Kondacs Autóház Kft, Békéscsaba, Szarvasi út 72. számára, az alábbi feltételekkel: -

-

-

A földterület vételára bruttó 6.000,- Ft/m2, a vételár legalább 50 %-át legkésıbb 2004. december 20.-ig meg kell fizetni. A vételár többi részét a vonatkozó vázrajz engedélyezését és a szerzıdés aláírását követı 30 napon belül kell megfizetni. A beépítési kötelezettség 4 év. Amennyiben ezt a vevı elmulasztja, úgy köteles az eladó számára az ingatlan bruttó vételár 5 %-ának megfelelı éves kötbért megfizetni. Az ingatlan mővelési ág megváltoztatásának valamennyi tennivalója és költsége a vevıt terheli. A vevı az ingatlan beépítése során köteles a közmő védıtávolságokból eredı elıírásokat betartani. Az eladó önkormányzat tájékoztatja a vevıt, hogy az ingatlan területén gáz- és magasnyomású szennyvízvezeték vezetékjogának bejegyzése folyamatban van. Az eladó a szolgalmi jog alapításból eredı jogait és kötelezettségeit a vevı számára átruházza.

13 III.

A közgyőlés felkéri Dr. Simon Mihály c. fıjegyzıt, hogy az önkormányzati ingatlanok sikertelen árverését követı értékesítést szabályozó rendeletmódosítást a 2005. januári ülésre készítse elı.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. július 31.

Tárgy:

Oltalom Karitatív Egyesület vételi ajánlata

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatban szereplı „A” alternatívát. (Kazetta 2/2. 027-035) A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 682/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megismerte az Oltalom Karitatív Egyesület (Budapest, Dankó u.9.) vételi ajánlatát és az összes körülményt mérlegelve támogatja, hogy az önkormányzati tulajdonú 3206 hrsz-ú, Békéscsaba, Tábor u. 2.sz. alatti ingatlan a 2004. december 31. napjáig kifizetett bérleti díj és a felajánlott nettó 10.000.000,- Ft vételár figyelembe vételével kerüljön az Egyesület részére. A közgyőlés egyetért azzal, hogy az önkormányzat otthont nyújtó ellátás és utógondozói ellátás, mint kötelezı önkormányzati feladat biztosítása érdekében az Oltalom Karitatív Egyesület tulajdonába kerülı gyermekotthon szabad kapacitásának kihasználására ellátási szerzıdést kössön. A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert az adásvételi, valamint az ellátási szerzıdés aláírására, dr. Simon Mihály c. fıjegyzıt a szerzıdések ellenjegyzésére. Felelıs: Határidı.

Pap János polgármester 2005. január 31.

Takács Péter képviselı: A szavazásnál Kondacs Pál képviselıvel együtt figyelmetlenségbıl „Igen”-nel szavaztak, miközben tartózkodni kívántak. Kérte ezt az elızı szavazásnál figyelembe venni. (Kazetta 2/2. 035-047) Tárgy:

Építési telek értékesítése a Franklin, Báthori utcák mögött

Király János képviselı: Van annak jogi alapja, hogy egy magánszemély csak egy telket vásárolhat, illetve annak, hogy jogi személy nem vásárolhat telket? (Kazetta 2/2. 047-051)

14 Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Spekuláció elkerülése érdekében döntöttek így. Szerzıdéskötési szabadság van. (Kazetta 2/2. 051-052) (A hozzászólás mikrofon nélkül hangzott el.) Velkey Gábor alpolgármester: Jogilag megalapozott, amíg nem mondják, hogy törvénytelen. Nem akarják jogi személynek értékesíteni az ingatlant, csak magánszemélynek. (Kazetta 2/2. 052-055) (A hozzászólás mikrofon nélkül hangzott el.) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 055-061) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 683/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nyilvános árverésen értékesíti az alábbi önkormányzati tulajdonú ingatlanokat: -

a 20552/2-20552/5 hrsz-ú, 4 db építési telket, a 20552/7-20552/16 hrsz-ú, 10 db építési telket, a 20552/18-20552/22 hrsz-ú 5 db építési telket, a 20552/42-20552/47 hrsz-ú 6 db építési telket.

2.

A földterület kikiáltási ára bruttó 2.800 Ft/m2, a beépítési kötelezettség 4 év.

3.

A telkek kikiáltási ára tartalmazza a közmővesítés költségét, ezért a vevıknek közmőfejlesztési hozzájárulásokat megfizetni nem kell. A telkek közmővesítése 2005. április 30.-ig készül el. A telekárak az út és járda kiépítésének költségét nem tartalmazzák.

4.

Egy természetes személy csak egy telekingatlan tulajdonjogát szerezheti meg. Az árverésen jogi személyek nem vehetnek részt.

5.

A közgyőlés azonos licit esetén elıvételi jogot biztosít az önkormányzati bérlakásból kiköltözık számára. A bérlı az elıvételi joggal abban az esetben élhet, ha vállalja a bérlakás 2 éven belül történı kiürítését.

6.

A közgyőlés a telkek közmővesítésének fedezetére 31,5 millió forintot a 2005. évi költségvetésben elkülönít. A 31,5 millió forinton belül a 2004.-ben betervezett, de közmővesítésre el nem költött 12 millió forintot is fel kell használni.

7.

A jelen határozatban rögzítet feltételekkel 2005. április 30.-ig értékesíthetık a telkek. Addig legalább két árverést kell megtartani.

15 8.

A közgyőlés a víz, szennyvíz és csapadékvíz közmővek kiépítésére kiírt pályázat nyertesének a HUDÁK KFT-t hirdeti ki.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. április 30.

Tárgy:

A 6679/43 hrsz-ú ingatlan egy részének értékesítése

Mezei Zsolt képviselı: Az elızı elıterjesztésben és jelen elıterjesztésben szereplı telkeket biztosan gyorsan értékesíteni lehet, és további ipari tevékenységek települnek le a régi VGV telephelyen. Javasolta, hogy a közgyőlés vizsgálja meg, hogy milyen költséggel járna az önkormányzat számára a Báthory utca továbbfolytatása a régi Csorvási út irányába, és ennek összekötése a sorompón keresztül, hogy a Mazán László. utca további teherforgalmát ne növeljék. Az elızı döntéssel a Báthory utcára nyílik majd a 27 telek, és a továbbépítéssel megkönnyítenék a területen lakók kijárását is. (Kazetta 2/2. 061-072) Pap János polgármester: Módosító javaslata, hogy a Mezei Zsolt képviselı által tett javaslatot vizsgálja meg a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság, és a költségvetés elosztásánál ezt a javaslatot is vegye figyelembe. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatban foglaltakat. (Kazetta 2/2. 072-079) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 684/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nyilvános árverésen értékesíti az önkormányzat tulajdonában lévı 6679/43 hrsz-ú földrészletbıl kialakított kb. 4.500 m2 nagyságú területrészt, az alábbi feltételekkel: -

-

A területrész önálló ingatlanná alakítása az önkormányzat feladata és költsége. Árverezni az elıterjesztéshez mellékelt vázrajz szerint II. sorszámmal jelölt területet lehet. A terület egyben, vagy két részre osztva, részenként is megvásárolható, a minimálisan kialakítandó teleknagyság 2000 m2. A terület a Szabályozási Terv iparterületekre vonatkozó elıírásainak megfelelıen építhetı be. A vevı köteles az általa megvásárolt területet teljes egészében bekeríteni. A földterület kikiáltási ára 1.600 Ft/m2 + áfa.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. július 31.

Tárgy:

A 6202/18 hrsz-ú ingatlan egy részének értékesítése

16 Hrabovszki György alpolgármester: A 100 m x 58 m-es terület miért keskeny? (Kazetta 2/2. 079-085) Pap János polgármester: Ez viszonylagos. Lehet, hogy olyan épületet, csarnokot tervez, amihez kell egy 6 méteres tőztávolság, a másik oldalon bejáró kell, ezért szükséges további terület vásárlása. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 085-092) A közgyőlés 25 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 685/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesít az önkormányzat tulajdonában lévı 6202/18 hrsz-ú földrészletbıl 2.000 m2 területet az elıterjesztéshez mellékelt vázrajz szerinti kialakításban a SZÍN-FA Kft, Debrecen, Kútvölgyi út 52. számára. A terület vételára bruttó 6.550.000,- Ft, az adásvételi szerzıdést a vonatkozó változási vázrajz engedélyezését követıen kell megkötni. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. december 31.

Tárgy:

10582/16 hrsz-ú terület értékesítése

Bokros Mátyás képviselı: A tulajdonost ismeri. A FECO-FER Bt-rıl van szó, amelyik veszélyes hulladékokkal foglalkozik. A bt. régen szerette volna megvásárolni a telket, mert nem lenne jó, ha valaki más kerülne oda, és ellehetetlenítené a vállalkozását. A bt. elfogadja az önkormányzat által ajánlott értékesítési árat, ha nem lesz árverés. Módosító javaslata, hogy a közgyőlés árverés nélkül értékesítse a területet a bt. számára meghatározott összegért. (Kazetta 2/2. 092-102) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A vagyoni ügyeknél több olyan ingatlanról tárgyalnak, amelyek ipari területbe beékelıdtek. Felhívta a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság, illetve a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság figyelmét arra, hogy alakítsanak ki valamilyen rendezési elvet az ilyen területek értékesítésére vonatkozóan. (Kazetta 2/2. 102-116) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Egyetért Galisz Géza képviselı által elmondottakkal abban, hogy az apróbb szórvány területeket rendezni kell. Értékesíteni szeretnék a VGV területbıl megmaradt részeket úgy, hogy lehetıleg utcai kijárat is legyen és a környék is fejlıdjön. Az Ipari útnál korábban értékesítettek egy területet, amihez kérnek még 6 métert, ezért normális, ha azt a közgyőlés méltányolja, ha van rá lehetıség.

17 Jelen elıterjesztésben szereplı területtel az probléma, hogy egy benyúló vékony kis sáv van, aminek a sorsát rendezni szeretnék, ezért terjesztették közgyőlés elé az értékesítést. Bokros Mátyás képviselı által tett módosító javaslatnak nincs akadálya, ha a közgyőlés úgy dönt, tekintettel arra, hogy mindkét oldalról határos a terület a bt. saját ingatlanával. Javasolta, a közgyőlés tárgyalja meg, hogy milyen áron értékesíti a területet (2.000,- Ft vagy ennél magasabb összegért). (Kazetta 2/2. 116-137) Baji Lajos alpolgármester: Ha ezek a jelzések a bizottsági ülés elıtt érkeznek, akkor másképpen tudnak érdemben foglalkozni velük, mint itt helyben. Az árverésen való értékesítést az önkormányzat szabályzata is elıírja. Nem az önkormányzat határozza meg mennyit ér a telek, hanem a fizetıképes kereslet is mutatja az értéket. Ha valakinek megéri, akkor licitáljon. Ha kizárólagosan kívánja megvásárolni, az önkormányzat felméreti, annak költségeivel együtt megvásárolhatja. Korábban érvényesen lefolytatott, de eredménytelen versenytárgyalás után vásárolt meg valaki bizonyos területet. Ha az említett folyamat után ennyi marad az ár, megvehetı, de most ne keverjék össze a két dolgot. Amennyiben ez a kérés, akkor állapítsa meg a közgyőlés a vételárat, és azt kínálja fel. Vevıkijelölési joggal mindig kicsit másabb az ár, mint egy versenytárgyalás alaplimitjének meghatározásakor. (Kazetta 2/2 138-153) Galisz Géza képviselı: Módosító javaslata, hogy engedélyezze a közgyőlés az elıvásárlási jog lehetıségét a szomszédos ingatlan tulajdonosainak. Ez a versenytárgyaláson kialakult áron történı megvásárlás lehetıségét jelenti az ingatlan tulajdonosok számára Egy versenyen, árverésen kialakul egy magasabb ár, nem biztos, hogy neki megfelel, ha ezen az áron ajánlják vissza az ingatlant. A közgyőlésnek joga van ahhoz, hogy elıvásárlási jogot határozzon meg. (Kazetta 2/2 153-164) Bokros Mátyás képviselı: Elfogadta Baji Lajos alpolgármester, valamint Galisz Géza képviselı érvelését az árverés mellett. Nem lenne célszerő részletekben értékesíteni a területet, csak egyben. (Kazetta 2/2 164-168) Mezei Zsolt képviselı: Nem értette, hogy dr. Futaki Géza képviselı miért ellenzi a versenyt. Ne legyen a közgyőlés a saját maga ellensége. Ha valakinek megéri az árát, akkor adjon érte többet. Egyetértett azzal is, hogy egyben értékesítse a területet a közgyőlés. (Kazetta 2/2 168-174) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Valóban igaz, nincs akadálya annak, hogy a közgyőlés elıvásárlási jogot biztosítson a szomszédos ingatlan tulajdonosa számára, de itt több szomszédos ingatlan van, és gyakorlatban alkalmazhatatlan az elıvásárlási jog, mert mi történik akkor, ha két szomszéd szándéka is ütközik. Annak viszont nincs akadálya, hogy az árverést az önkormányzat csak a szomszédos ingatlanok tulajdonosai számára hirdesse meg, mert csak az ı számukra kívánja eladni. Nem elıvásárlási jogot javasolt, hanem azt a módosítást, hogy a szomszédos ingatlanok számára hirdet árverést az önkormányzat, és elınyben részesül az, aki az egész területet egyben akarja megvenni. Azt is lehet mondani, hogy egyben adja el az önkormányzat a területet. Javasolta, hogy az értékesítés csak a szomszédos ingatlanok tulajdonosai számára legyen árverés útján kiírva, egyben. (Kazetta 2/2 174-187)

18 Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az írásos elıterjesztésben árverést javasolt. Azt mondta, hogy a közgyőlés dönthet úgy, hogy vevıkijelöléssel él, és valamelyik szomszédos ingatlan tulajdonosa megveheti a területet. (Kazetta 2/2 187-190) Király János képviselı: Kérdése, hogy a Hajnóczy utca nem folytatódik? Ezt az utcát kettévágja ez a területet, és akkor csak addig tart a Hajnóczy utca, vagy mi történik? (Kazetta 2/2 190-199) Pap János polgármester: A Hajnóczy utca meghosszabbítása az elıterjesztés mellékletén a kijelölt területig tart. A kijelölt terület kimegy balra, és azt ne adja el a közgyőlés? A Hajnóczy utca derékszögő utca lesz, és zsákutca jellege megszőnik. Az áthúzott helyrajzi számú terület, ami a Hajnóczy utca végét köti ki balra, az utca. A Gyár utcára kiköti a Hajnóczy utcát. A lényeg, hogy a Hajnóczy utca nem zsákutca. Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı javaslatát bocsátja elıször szavazásra. (Kazetta 2/2 199-242) Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı: A szomszédos ingatlanok tulajdonosai meghívásával zárt árverésre hirdeti meg az önkormányzat a területet, a határozati javaslatban szereplı áron. Amennyiben eredménytelen a zártkörő árverés, akkor ugyanezen feltételekkel nyílt árverésen hirdeti meg az értékesítést. (Kazetta 2/2 242-247) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı elızıekben elhangzott javaslatát. (Kazetta 2/2 247-257) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 686/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése árverésen értékesíti a békéscsabai 10582/16 hrsz-ú, telephely mővelési ágú, 4485 m2 területő ingatlant, a kikiáltási ár bruttó 2.000 Ft/m2, a terület egyben vásárolható meg. A közgyőlés a szomszédos ingatlanok tulajdonosai részére fenti feltételekkel zártkörő árverést hirdet. Amennyiben a zártkörő árverés eredménytelen, úgy a területet nyilvános árverésen értékesíti a közgyőlés. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. július 31.

Tárgy:

Az 582/2003. (XI.13.) határozat módosítása

Hrabovszki György alpolgármester: Többe kerül a Járási Bt-nek a kialakítás, mint az eredetileg tervezett, ezért ezt a költséget az önkormányzattal kívánja megfizettetni. Kérdése, ha neki lenne rá szüksége, jöhet az önkormányzathoz pénzért? (Kazetta 2/2 257-269)

19 Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A Járási Bt nem cserélte volna el az ingatlanát. Az önkormányzat kereste meg közgyőlési határozat alapján, hogy cserélje el, mert az önkormányzatnak szüksége van arra a területre, és van egy vasút mögötti terület, amelyet felajánlott az említett terület helyett. A bt nehezen egyezett bele, de közben kiderült, hogy több millió forinttal többe kerül a telek megközelítése, mint amennyi az elızetes mérnöki kalkuláció volt, ezért 5000 m2-re kívánta bıvíteni a területet. A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság nem fogadta el, 2000 m2-re módosította, ez került most a testület elé. Ha a közgyőlés elfogadja az elıterjesztést, akkor 2000 m2-t kap egy eléggé használhatatlan területen úgy, hogy a megépítésre kerülı vasúti átjáró alkalmas lesz az önkormányzat területének megközelítésére is. (Kazetta 2/2 269-284) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 284-290) A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 687/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az általa hozott és a 137/2004. (III. 25.) határozatával kiegészített 582/2003. (XI. 13.) határozatát az alábbiak szerint módosítja: A határozat 1. pontjának elsı mondata helyébe az alábbi megfogalmazás lép: A közgyőlés térítésmentesen átad az önkormányzat tulajdonában lévı 2630/1 hrsz-ú földrészletbıl kb. 9.000 m2 területet a Járási Bt számára. A határozat módosítással nem érintett részei változatlan tartalommal fennmaradnak. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. július 31.

Tárgy:

A Gyümölcsös utca lakóinak megkeresése

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 290-294) A közgyőlés 21 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hotza: 688/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Gyümölcsös utca lakóinak a Varságh utca 1216. szám alatti ingatlanokon keresztül létesítendı gyalogos átjáróra vonatkozó megkeresését megismerte, és ezzel kapcsolatban az alábbi döntést hozza:

20 1.

Az átjáró létesítésével érintett ingatlantulajdonosokat meg kell keresni, és részükre területvételi ajánlatot kell tenni bruttó 1.000 Ft/m2 áron. Az ingatlantulajdonosokat arról is tájékoztatni kell, hogy a kerítésük átépítése az önkormányzat költségére történik meg. A kerítés átépítésére vállalkozóktól árajánlatot kell kérni.

2.

A járda megépítését a 2005. évi beruházások között tervezni kell.

3.

A zártkerti utcaszélesítési ügyek között az átjáró létesítése elsıbbséget élvez, a többi igényt csak ezt követıen lehet teljesíteni.

4.

Az árajánlatok megérkezését követıen, és az ingatlan-tulajdonosokkal lefolytatott egyeztetések ismeretében az ügyet döntésre a közgyőlés elé kell terjeszteni.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. december 31.

Napirend tárgya:

Jelentés a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 294-301) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 689/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közgyőlési határozatok végrehajtásáról adott tájékoztatót elfogadja, végrehajtottnak tekinti az alábbi határozatokat:

10/2004. (I. 29.) 18/2004. (I. 29.) 20/2004. (I. 29.) 24/2004. (I. 29.) 69/2004. (II. 26.) 158/2004. (III. 25.) 174/2004. (IV. 29.) 214/2004. (III. 29.) 218/2004. (IV. 29.) 219/2004. (IV. 29.) 221/2004. (IV. 29.) 224/2004. (IV. 29.) 293/2004. (V. 27.) 295/2003. (V. 22.) 335/2004. (VI. 24.) 340/2004. (VI. 24.) 341/2004. (VI. 24.) 367/2004. (VII. 8.)

384/2003. (VI. 19.) 406/2003. (VII. 10.) 412/2004. (VII. 8.) 413/2004. (VII. 8.) 430/2004. (VII. 8.) 447/2004. (VII. 8.) 460/2003. (IX. 18.) 464/2003. (IX. 18.) 475/2004. (IX. 23.) 476/2004. (IX. 23.) 479/2004. (IX. 23.) 487/2004. (IX. 23.) 495/2004. (IX. 23.) 506/2003. (IX. 18.) 509/2003. (IX. 18.) 534/2003. (X. 16.) 548/2004. (X. 20.) 549/2004. (X. 20.)

562/2003. (X. 16.) 635/2003. (XII. 11.) 638/2001. (XII. 13.) 639/2001. (XII. 13.)

21

Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2004. december 30.

Napirend tárgya: Tárgy:

Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok

Javaslat a 2004. évi költségvetési rendelet módosítására

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 301-307) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 31/2004. (XII.16.) önkormányzati rendelete a 2004 évi költségvetésrıl szóló 6/2004.(II.26.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 28/2004.(X.20.), a 27/2004.(IX.23.), a 26/2004.(VII.08.), a 18/2004.(IV.29.), rendelettel módosított 6/2003.(II.26.) önkormányzati rendeletét (a továbbiakban R.) az alábbiak szerint módosítja:

1. § /1/

Az R.1.§ (1) bekezdésében foglalt 2004. évi összes bevétel 388.490 Ezer Ft-tal nı, a költségvetés fı összege 20.381.407 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg növekmény forrásonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza. 2.§

/1/

Az R. 2.§ (1) bekezdésében foglalt 2004. évi összes kiadás 388.490 Ezer Ft-tal nı, a költségvetés fı összege 20.381.407 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg növekmény felhasználási feladatonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza.

3. § /1/

Az R. 3.§ (1) bekezdésében foglalt önkormányzati intézmények kiadása 223.936 Ezer Ft-tal nı, az intézmények kiadási fıösszege 13.822.298 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az (1) bekezdésben meghatározott kiadási növekmény teljesítéséhez 15.445 Ezer Ft önkormányzati támogatás, 87.015 Ezer Ft intézményi mőködési bevétel, 683 Ezer Ft felhalmozási és tıkejellegő bevétel, 22.010 Ezer Ft mőködési célú pénzeszköz átvétel, 70.000 Ezer Ft OEP-tıl átvett pénzeszköz, 28.363 Ezer Ft felhalmozási célú pénzeszköz átvétel, szükséges e rendelet 2/a sz. melléklete szerint.

22 Az R. 3.§ (2) bekezdésében meghatározottak a következıkkel egészülnek ki, illetve módosulnak: Az önkormányzati intézmények önkormányzati támogatása 7.331.102 Ezer Ft-ra, az intézményi mőködési bevétel 1.204.674 Ezer Ft-ra, a felhalmozási és tıkejellegő bevétel 1.569 Ezer Ft-ra, a mőködési célú pénzeszköz átvétel 138.452 Ezer Ft-ra, a felhalmozási célú pénzeszköz átvétel 117.407 Ezer Ft-ra, az OEP támogatás 3.920.000 Ezer Ft-ra, a támogatási kölcsön visszatérülése 810 Ezer Ft-ra módosul, az elızı évi pénzmaradvány, eredmény 1.108.284 Ezer Ft maradt. /3/

Az önkormányzati intézmények személyi juttatása 31.045 Ezer Ft-tal, a munkaadókat terhelı járulékok összege 1.416 Ezer Ft-tal nı, melynek részletezését e rendelet 2. sz. melléklete tartalmazza. Az R. 3.§ (3) bekezdésében szereplı önkormányzati intézmények személyi juttatása 6.826.658 Ezer Ft-ra, a munkaadókat terhelı járulékok összege 2.337.350 Ezer Ft-ra módosul. 4.§

/1/

Az R. 4.§ (1) bekezdésében foglalt Polgármesteri Hivatalhoz tartozó feladatok ellátásának kiadási elıirányzata 82.255 Ezer Ft-tal nı, 3.760.603 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az R. 4.§ (2) bekezdésében foglalt Polgármesteri Hivatal személyi juttatása 19.232 Ezer Ft-tal nı, 1.081.848 Ezer Ft-ra módosul, a munkaadókat terhelı járulékok összege 6.823 Ezer Ft-tal nı, 349.161 Ezer Ft-ra módosul.

/3/

Az /1/ - /2/ bekezdésben foglalt kiadási változások feladatonkénti részletezését e rendelet 3. sz. melléklete tartalmazza. 5. §

A közgyőlés az önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszegét 76.146 Ezer Ft-tal növeli, melynek részletezését e rendelet 4.sz. melléklete tartalmazza. Az R. 5.§-ában szereplı önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszege 2.458.315 Ezer Ft-ra módosul. 6. § Az R. 6.§ (1) bekezdésében foglalt az önkormányzat tulajdonában lévı tárgyi eszközök felújítási elıirányzata 14.161 Ezer Ft-tal nı, 337.414 Ezer Ft-ra módosul. A feladatonkénti változást e rendelet 5. sz. melléklete tartalmazza. 7. § A más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatásának összege 8.276 Ezer Ft-tal nı, melyet e rendelet 3.sz. mellékletének 23. cím 1. alcíme részletez. Az R. 7.§-ában foglalt más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatása 335.781 Ezer Ft-ra módosul.

23 8. § /1/

A közgyőlés az általános tartalék összegét 4.355 Ezer Ft-tal, a céltartalékok összegét 8.008 Ezer Ft-tal csökkenti. Az R.9.§ (1) bekezdésében szereplı általános tartalék összege 1.609 Ezer Ft-ra a céltartalékok összege 37.777 Ft-ra módosul.

/2/

A közgyőlés az intézményekhez kötıdı céltartalékok összegét 8.008 Ezer Ft-tal csökkenti. Az R.9.§ (2) bekezdésében foglalt intézményekhez kötıdı céltartalékok összege 2.777 Ezer Ft-ra módosul. 9.§

E rendelet 2004. december 16-án lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2004. november 30. napjától kell alkalmazni. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester Tárgy:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

A 2005. évi átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotása

Pap János polgármester: Ez tervezet, de egyfordulóban tárgyalja a közgyőlés. Amennyiben elfogadja a testület, akkor kész rendelet lesz. Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 307-314) A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 32/2004.(XII.16.). önkormányzati rendelete a 2005. évi átmeneti gazdálkodásról 1. § A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert, hogy 2005. január 1-tıl az önkormányzat bevételeit folytatólagosan szedje be, illetve kiadásait teljesítse. 2. § A kiadások területén az intézményi támogatásoknál a 2004. évi módosított elıirányzatok egy tizenketted része vehetı igénybe. 3. § A központi kezelésbe vont feladatok kiadásai havonta a 2004. évi módosított elıirányzat egy tizenketted részét nem haladhatják meg.

24 4. § A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a város által kiemelten támogatott sportegyesületek részére a 2004. évi támogatások egy tizenketted részének 70 %-át utalja ki havonta támogatásként. 5. § A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert – tekintettel az érvényes megállapodásokra -, hogy a szerzıdéssel üzemeltetett intézmények részére a megállapodásban szereplı összegek egy tizenketted részét utalja ki támogatásként. A korábbi szerzıdéskötéseken alapuló kifizetési kötelezettségeknek tegyen eleget. 6. § A felhatalmazás idıtartama alatt beszedett bevételeket és teljesített kiadásokat a 2005. évi költségvetésrıl szóló rendeletbe be kell illeszteni. 7. § Ez a rendelet 2005. január 1-tıl lép hatályba és a 2005. évi költségvetésrıl szóló rendelet megalkotása után hatályát veszti. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester Napirendtárgya:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı A 2005. évi önkormányzati költségvetés koncepciója

Pap János polgármester: Ez olyan koncepció, amely még a parlamenti költségvetési végszavazás elıtti összegeket tartalmazza a bevételi oldalon, másrészt becsült, de az elmúlt évi tendenciákból is becsülhetı helyi bevételi összeget szerepeltet. A kiadási oldal örömteli tényt mutat, érdemes a fejlesztési kiadásokat áttekinteni. Azt jelenti, hogy sikerült végre az, amelyrıl régóta csak álmodni tudott az önkormányzat. Sok pályázatot nyert, remélhetıleg nyer a kórház gép-mőszer beszerzési pályázatán is. Fizet, mert elkészül a Körgát sori Idısek Otthona, a két idısek klubja, a Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukciója, a Fövenyes utcai Ifjúsági Garzon is épül, és még néhány kisebb-nagyobb tétel szerepel benne, mint a szennyvíz-gazdálkodási projekt 50 millió forint, vagy kommunális fejlesztésre 120 millió forint. Örülhet a közgyőlés, hogy sok fejlesztés áll az önkormányzat elıtt, illetve sok fejlesztés közepén van. A felújítási kiadások kapcsán is van néhány szép feladat, illetve megvannak a szokásos hibaelhárítási, felújítási programok, amelyek az önkormányzat elıtt állnak. A 6. sz. melléklet hitelfelvételeibıl látható, hogy a 1998. évi nagy hitel kifutott. Az elmúlt években sikerült olyan hitelfelvétellel dolgozni - 190300 millió forint közötti hitelfelvétellel -, ami lehetıvé teszi azt, hogy a fejlesztésekhez forrást biztosítsanak. A következı év, ha az ezen túlmenıen beindítható pályázatokat is figyelembe veszik, akkor Békéscsaba Önkormányzata számára fejlesztésekben mindenképpen gazdag idıszak lesz. Figyelembe kell venni azt is, hogy ennek saját forrás igénye is van, és ezt rá kell szánni. (Kazetta 2/2 314-377)

25 Tóth Károly képviselı: Kérte, hogy a jövıben új típusú koncepciót készítsen a közgyőlés. Azok a számok, amelyek ma szerepelnek, nem végleges számok. Jövı héten hétfın fogadja el a 2005. évi költségvetést a parlament. Azóta az eredeti koncepciókhoz képest gyökeresen átalakult néhány terület és normatíva, és minden más megváltozott. Más lesz a bevételi oldal. Ezt a koncepciót most fogadja el a testület. Javasolta, hogy a jövıben olyan koncepciót készítsenek, amely tartalmazza azokat a legfontosabb célkitőzéseket, és a követendı módszert, amely szerint haladni kíván a következı évben a város. Így azt érik el, hogy maguk ellen hangolják a választópolgárokat. Ezért a legfontosabb célokat kellene meghatározni. Bármilyen lesz majd a végeredmény, a legérdekesebb költségvetés lesz a 2005. évi az elmúlt évekhez képest, mert utolérte a szerencse a várost. Az elmúlt 5-10 évre az volt jellemzı, hogy nem nagyon adósodott el az önkormányzat, bátran pályázott, úgysem nyert, ezért minden évben beírtak a célhitelre bizonyos összeget, majd minden évben a többségét megtakarították. A helyzet változott, utolérte a várost a szerencsésebb városok sorsa. Ebben az évben elkezdıdött a szociális otthoni beruházás, elkezdıdik jövıre az iskola beruházás. Reményei szerint nyertek abban, hogy korszerőbb igazgatási rendszer alakulhasson ki, és az informatikára jobban támaszkodjon a város. Az önkormányzat reményei szerint nyer azon, hogy nem az oktatást, hanem a gazdaságot segítı szakképzési rendszerének egészét át tudják alakítani. Ennek az önrésze is megvan. Most többet nyert 2004-ben, mint eddig összesen. A hiány mértékénél történı kesergésénél ezt is figyelembe kell venni. A jövıre nézve három lehetıség van. Az intézmény-rendszert a konszenzus mértékéig próbálták átalakítani, és ott komoly tartalék már nincs. Mindenki támogatott minden radikális átalakítást, kivéve a körzetében, a ı gyermeke jár oda, stb. Két területen lát pluszt. Az önkormányzati igazgatási munka hatékonyságának növelésénél, és a városüzemeltetési és városgazdálkodási feladatok ellenırzésénél, a folyamatos figyelemmel kísérésnél. Nem a feladatok csökkentése, hanem a végrehajtott feladatok hatékonyabb ellenırzése és számonkérése indokolt. Kérte, hogy ez a koncepció az utolsó ilyen szemlélető legyen, az elsı olvasat a januári, már a tényleges számokkal dolgozzon. (Kazetta 2/2 377-442) Dr. Békési Györgyné Sajti Emese képviselı: Felhívta a képviselık figyelmét arra, hogy az elıterjesztés második oldalon rögzítésre kerültek a 2005. évi költségvetési koncepció vezérelvei. Már a második mínusznál egy teljesíthetetlen gondolat fogalmazódik meg, mely szerint a 2005. évi költségvetés feleljen meg a kommunális ellátás elvárható színvonalon tartásának, a lakossági közhangulat javításának. Amit a közgyőlés kommunális ellátás címén tesz hosszú évek óta, az elviselhetetlenül nagy terhet jelent – itt egyetértett Tóth Károly képviselıvel abban, hogy strukturális átalakításra lesz szükség. 120 millió forintból legfeljebb a lakossági rossz közhangulatot fogják tartósítani. Arra is felhívta a képviselık figyelmét, hogy olyan tavaszi döntések, mint pl. a buszforduló építése a Lencsési úton, stb., ezek ilyen hosszú idı alatt nem jönnek létre. A vezérelvekbıl ez kerüljön ki, és akkor el tudja fogadni a koncepciót. (Kazetta 2/2 442-471) Köles István képviselı: A koncepció elsı megközelítésével kapcsolatban néhány kérdése van. Információik sokkal szerényebbek, mint az elmúlt években. Ennek az az oka, hogy a költségvetési törvényt még nem fogadták el, és nem érkeztek meg azok a számok, amelyektıl el lehetne indulni? Ilyenkor soha nem számolták a várható pénzmaradványt. A pénzmaradvány nagyságrendje mennyi lehet? Egyetértett Dr. Békési Györgyné Sajti Emese képviselıvel a kommunális ellátás terén elhangzottakkal kapcsolatban. Ezt, mint elvet kitőzni lehet, csak soha nem tudták megvalósítani. Egyetértett azzal a megállapítással, hogy mőködés-centrikusssá vált a város, de ez nem most alakult ki. Amióta látja a helyzetet, ez

26 mindig ilyen volt. Az 5 %-kal becsült intézményi saját bevétel induló számnak jó. A 2004. évi költségvetés módosított elıirányzatának szintjére javasolták meghatározni a gépjármőadót. Többször javasolta a közgyőlés, hogy ezt az adót emeltebb szinten vegyék figyelembe. Kérdése, hogy ezt jelenti, amit leírtak? Nem tudják figyelembe venni az elfogadott módosításokat, amelyekre Tóth Károly képviselı is utalt. Itt tényleg csak elveken lehet vitatkozni, beszélgetni, hiszen a számok nem ismertek igazán. Kérdése, hogy a kormányzati céltartalékot miért kell képezni? Ebben a koncepcióban szerepel, hogy 1,7 milliárd forint fedezethiány van. Ez nagyon nagy összeg, nem tudja, hogy ez mibıl állt össze. A 2004. évhez képest jelentısen romlott a költségvetés pozíciója. Uhrin Nándor irodavezetıtıl választ várt kérdéseire. (Kazetta 2/2 471-540) Király János képviselı: Ha 120 millió forint marad a kommunális fejlesztésre, a 30 millió forintot is tegyék ide, amely az alatta lévı sorban szerepel. A bizottságnak is az volt az álláspontja, hogy 150 millió forint alatt kár beszélgetni, egyetért az elızı felszólalással. Ehhez az évhez képest nincs semmi fejlesztési lehetıség. (Kazetta 2/2 540-554) Takács Péter képviselı: Tóth Károly képviselı említette, hogy szerencsés csillagzat alatt van most már a város, mert nyer a beadott pályázatokon. Ezt annyival kell pontosítani, hogy eddig is nyert a város pályázatokon. Az országnak nincs végleges költségvetése. Nem lehet tudni, hogy mit hoznak az elhangzott pozitív változások. Kérdése, hogy a jelenlegi hitelállomány tükrében mennyi az a felsı határ, amit hitelben még felvehet az önkormányzat? Van egy bizonyos határ, ami után csıdbiztost neveznek ki. Ha nincsenek pontos számok, akkor most mirıl beszélnek? A kommunális ellátás 120 millió forint, ami az elızı évben is ennyi volt. Amikor a sétálóutca elsı 50 millió forintos beruházását elfogadta a testület, személye akkor is azt mondta, hogy katasztrofális állapotban vannak a város útjai, ezt a pénzt az úthálózat felújítására kellene költeni. Akkor megnyugtatták azzal, hogy az ez évi költségvetésben lesz olyan lehetıség, hogy minden, az önkormányzat által letett 1 Ft-hoz a kormány hozzátesz majd 1 Ft-ot, és ebbıl fel lehet újítani az utakat. Kérdése, hogy ez a szándék valóra válik vagy sem? Ha valóra válik, akkor minél többet kell tervezni, legalább 100 millió forintot kapjon a város. Minden ilyen esetben elmondták, hogy a mindenkori kormányzat nem túlzottan önkormányzat barát. Most a számok tükrében ez abszolút bizonyítást nyert. A kérdéseire választ kért, elsısorban az úthálózat felújítására, valamint a hitelfelvétel felsı határára vonatkozóan. (Kazetta 2/2 554 – 3/1 028) Pap János polgármester: A hitelfelvétel felsı határát boncolgatni teljesen felesleges. Mihez képest kell nézni a felsı határt? Nem tudják, hogy a helyi bevételek, illetve a hitelplafont meghatározó összegek mekkorák lesznek, illetve messze vannak tıle, amikor, pl. Szolnok 4-5 milliárd forintos, Szeged 8-10 milliárd forintos hitelállománnyal fordult 2002-ben, akkor a város hitelállománya tényleg nagyon messze van ettıl. Nem érdemes errıl beszélni, mert nincs a közelében. Természetesen ki lehet számolni, de mivel nem tudni, hogy a központi költségvetés melyik normatívát pontosan hogyan állapítja meg, ezért azt sem lehet tudni, hogy az önkormányzat számára juttatott összegek mekkorák lesznek, ezért a bevételek nagy bizonytalanságot tartalmaznak. A kiadásokat talán jobban meg lehet határozni. Ne bonyolódjon bele a testület a kommunális ellátásba. A korábbi években eldöntötte már a közgyőlés, hogy decemberben beindítanak egy 120 millió forintos fejlesztési programot azért, hogy ne szeptember, október, illetve november hónapban kezdıdjenek az aszfaltozások, és a

27 januári, februári költségvetési fordulóban majd tesznek még hozzá bizonyos összeget. Azért, hogy máris meghirdessen valamennyit az önkormányzat, jó lenne, ha döntést hozna ezzel kapcsolatban a közgyőlés, ahogy eddig is tette. Egyetért azzal a vizsgálattal, hogy lehet ezt a keretet emelni. A lakosság közhangulatának javítására sok mindennel próbálkozik az önkormányzat, de tudják, ha 500 millió forintot fordítanának az utcák aszfaltozására, az is kevés lenne, mert a szomszédos utca, ahol nem végeznék el a munkát, ott mégis lennének elégedetlen emberek, és akkor a Magyar utcát még mindig nem lehetne a Fényesi utcáig leburkolni 6 méter szélesen, mert arra 100 millió forint kevés lenne. (Kazetta 3/1 028-058) Vámos József képviselı: Egyetértett Tóth Károly képviselıvel, mely szerint más szemléletben kellene a költségvetést összeállítani, mert nem költségvetési koncepciót készítenek, hanem aszerint, hogy ki a gyorsabb az évközbeni közgyőlési döntésekkel, elıre besorolják a felosztható forrásokat, és a költségvetési vitában kiderül, hogy nincs is mirıl dönteni, nincsenek prioritások, stratégiai döntések végképp nincsenek, bár a vezérelvek meg vannak fogalmazva. Sok esetben találkoznak azzal, hogy maradványpénzek kerülnek elı, amelyeket elosztanak valamire. Ez a költségvetési összeállítás hosszú távon nem folytatható, fıleg úgy nem, hogy milyen jelentıs hiány várható a 2005. évi költségvetésben. Amíg nincs költségvetés, addig nincs hiány sem, mégis lehet hallani 1-1,8 milliárd közötti hiányról. Ha ez azt a célt szolgálja, hogy a képviselık a maguk területérıl ne fogalmazzanak meg megoldandó feladatokat, akkor lehet riogatni. De ha nem riogatás, akkor, pl. az 5. oldalon a központi kezelés kiadásnál a képviselık tanúsítsanak önmérsékletet, és ne emeljék a tiszteletdíjukat 6 %-kal. Nem kérte a tiszteletdíj növekedést. Ha alapvetı dolgokat nem tud a közgyőlés megoldani bizonyos területeken, akkor nincs jogosultságuk arra, hogy a költségvetésben 6 % tiszteletdíj növekményt fogadjanak el. Ki kell jelölni valamilyen stratégiai irányt, mert a „kommunális fejlesztések” cím a költségvetésben csak arra szolgál, hogy a lakosság rossz hangulatát megtartsák, elıre nem viszi az ügyet. Egy önkormányzatnak vannak kötelezı feladatai, ilyen nehéz költségvetési helyzetben elıre kell venni a fontos feladatokat, azok között is állítsanak fel rangsort. Ha ez nem lehetséges, akkor legalább a kötelezı feladatok elvégzésére jusson pénz. Nem lehet külsı forrást találni arra, hogy a körzetekben valaki buszmegállót vagy járdát építsen, de néhány más területen biztosan lehet pénzt bevonni, pl. a sport területén. Lehet, hogy ilyen helyekrıl kicsit vissza kellene vonulni. A részletes költségvetési vitában ezekrıl beszélni kell, mert nem látja tisztán, hogy az elmondott hiány valós vagy nem, és hogyan kell ehhez viszonyulni. Jó lenne tisztán látni. (Kazetta 3/1 058-095) Pap János polgármester: Valóban fontos lenne a kötelezı feladatokat és a szabadon választott feladatokat valahogyan elválasztani. A közalkalmazotti, köztisztviselıi béremelést a parlament a központi költségvetésben jóváhagyta. Nem 6 %, hanem 7,5 % lesz januártól a közalkalmazotti béremelés a megállapodás szerint, és szeptembertıl még 4,5 %-os lesz. A köztisztviselıknél két éve nem volt béremelés. Itt 6 %-os béremelést javasoltak, ehhez képest a közgyőlés a képviselıi tiszteletdíjakról dönthet másképpen, módosíthatja a rendeletet, de a kötelezı feladatokat, illetve a környezetben lévı dolgokat érdemes figyelembe venni. (Kazetta 3/1 095-108)

28 Bokros Mátyás képviselı: Kérdése, hogy szennyvízcsatorna építési javaslatra miért van tervezve 31,5 millió forint, amikor az önkormányzat pénzt kap erre 2-3 éven belül? Miért költ el az önkormányzat ennyi pénzt elıre, amikor késıbb meg tudná építeni abból a pénzbıl, amit kap? Véleménye szerint a képviselık ne szavazzák meg a tiszteletdíjak 6 %-os emelését. (Kazetta 3/1 108-113) Pap János polgármester: Közgyőlés mondta ki 2003. szeptember 18-án, hogy pályázatot nyújtson be az önkormányzat a csatornázásra, de nem nyert a pályázaton. A pályázatok 40-60 %-os önerıt igényelnek, ehhez képest egy 10-15 %-os vagy 10 % alatti önerıt igénylı általános csatornázási program közeledtével ezek egyre inkább értelmüket vesztik, hogy viszonylag kis szakaszokra viszonylag nagy önerıvel külön terveket készítsen az önkormányzat, és külön pályázzon. (Kazetta 3/1 113-128) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Elmondta, hogy a testület elıtt lévı anyag nem koncepció. Az államháztartásról szóló törvény elıírja az önkormányzatoknak, hogy országgyőlési végszavazás elıtt úgy kell koncepciót készíteni, hogy nem ismerik mennyi központi hozzájárulást kapnak, és nem ismerik a központban eldöntött közalkalmazotti és köztisztviselıi bérfejlesztés mértékét. Alapvetı dolgok, a költségvetés bevételeinek kb. 50-60 %-a nem ismeretes, csak sejthetı. Sejthetı az is, hogy kb. mennyi bért kell kifizetni a közalkalmazottaknak és köztisztviselıknek, kb. 4000 fınek. Ez egy elıterv, amely szerint ennyibe kerül az intézmények fenntartása. Ami pontosan tudható, az, hogy hány embert foglalkoztat az önkormányzat, és fel tudják sorolni azt, ami az elmúlt években elmaradt, és arra 2004-2005. évben fognak költeni. Egy következı évi költségvetés terhére bármilyen kötelezettséget könnyedén vállal a közgyőlés, miért ne vállalná jövı évre is. Minden beadott pályázaton nyer az önkormányzat, és ez többletköltséget igényel. Nem olyan pályázatokon, ami a lakosság közérzetét javítja, mert utat, járdát építene belıle, stb., hanem olyan pályázatokat nyer a város, ahol intézményeket újít fel és többletlétszámra van szükség. Konzervatív, rossz struktúrájú intézményrendszer fenntartására nyeri a pályázatokat az önkormányzat. Az, hogy nincs járda, nincs út, csak a lakosságot érdekli, a képviselıket pedig az, hogy 4-5 új intézményt tudnak felavatni, mert erre nyer pénzt a város. Ebben az országban senkit nem érdekel, hogy a Magyar Köztársaságnak van egy jogrendje. A helyi önkormányzatokról szóló törvény 8. §-a senkit nem érdekel, amely az elsı bekezdésben felsorolja az önkormányzatok kötelezı feladatait. Ebbıl kiválasztanak néhányat és teljesítik, sıt túlteljesítik, a kötelezı feladatok egy részénél pedig látszatintézkedéseket végeznek. Ezen szakasz (2) bekezdése szerint az (1) bekezdésben foglalt feladatokban az önkormányzat maga határozza meg a lakosság igényétıl és anyagi lehetıségétıl függıen, hogy mely feladatokat, milyen mértékben és módon lát el. Tehát a kötelezı feladatokat milyen mértékben és milyen módon látja el az önkormányzat, az anyagi lehetıségektıl függ, mert ezt egy 2/3-os törvény mondja. Erre jön az ÁNTSZ-tıl a hivatalsegéd, és máris adnak az intézményeknek pénzt. Egy ÁNTSZ hivatalsegéd nem írhat felül egy 2/3-os törvényt akkor sem, ha amire hivatkozik, arra kapott egy minisztériumi fogalmazót, aki csinált belıle törvényjavaslatot, és az országgyőlés megszavazta úgy, hogy nem tudta, mi van benne. Senki nem írhatja felül az Alkotmányt, az önkormányzati törvényt, mégis ez történik. Senkit nem érdekel a 18/2000. AB határozat, hogy az ágazati törvény nem írhatja felül az önkormányzati törvényt. Nem lehet tudni, hogy mennyi lesz a bevétel. A helyi adó bevétel jól tervezhetı, hiszen tényszámok vannak. Ahol majd túlteljesítés lesz, akkor majd azt mondják, hogy megint rosszul terveztek. A szakképzési hozzájárulások, és az iskolák azon bevételei, amit saját

29 maguk megszereznek és el is költik magukra, az késıbb beépül a költségvetésbe, ez ma nem tervezhetı és fıleg nem fordítható útépítésre, hiszen az a bevétel, amit az intézmény megszerez magának, az övé is marad. Többletbevétel várható, de nem az önkormányzat pénze, hanem az intézményeké lesz. A költségvetési koncepció, mely nagyvonalú elıtervnek tekinthetı, annak győjteménye, hogy a képviselık szembesüljenek azzal, hogy milyen ostoba döntéseket hoztak az elmúlt években. Az ebben lévı számokról vitatkozni nem érdemes. El kellett volna felejteni az államháztartási törvénynek azon részét, miszerint rákényszerítik az önkormányzatokat arra, hogy decemberben vitát folytassanak a költségvetési koncepcióról, amelyben szereplı adatok nem valósak. De sajnos ezt nem fogják kivenni a törvénybıl. Módosító javaslatai: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az 502/2003. (IX.18.) határozatát hatályon kívül helyezi. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 616/2004. (XI.18.) határozatát hatályon kívül helyezi. Nincs ma aktualitása annak, hogy a jövı évi költségvetésbıl 20 millió forintot tegyenek félre a Spáten sörözı területének rendezésére. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az 520/2004. (IX.23.) határozat 2. és 3. pontját módosítja azzal, hogy a Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola és a Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakközépiskola épületén belül csak a legszükségesebb, halaszthatatlan átalakítások elvégzése tervezhetı, a terveket a 2005. januári közgyőlésen be kell mutatni. A repülıtér fejlesztésre 125 millió forintos elıirányzat a költségvetés elsı olvasatában nem tervezhetı. A 2005. évi költségvetésben a külsı szervezeteknek nyújtott támogatások összesített összege nem haladhatja meg a költségvetési koncepcióban rögzített, e célokat szolgáló elıirányzatokat. Minden pénzt, ami az önkormányzathoz feleslegesen befizetésre kerül, kommunális fejlesztésre fordítsák, és a bizottságok érjék be azzal a kerettel, amit kapnak. A határozati javaslat 2. pontjának módosítása: A közgyőlés felkéri a Városgazdálkodási-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy 120 millió forint nagyságrendő kommunális felhalmozási feladatot készítsen elı a közgyőlés januári ülésére azzal, hogy abban a Trefort utca rekonstrukciójának I. ütemére 30 millió forintot elıirányoz. Januárban elkezdıdhetnek a pályáztatások, és ha lesz még pénz kommunális fejlesztésre, akkor folytatják tovább. (Kazetta 3/1 128-284) Vámos József képviselı: Kérdése Szilvásy Ferenc képviselı felé, hogy a Trefort utca rekonstrukciójára fordítandó 30 millió forint mit takar, miért van kiemelve? (Kazetta 3/1 284-293) Tímár Imre képviselı: Emlékezete szerint a Trefort utca rekonstrukciójával kapcsolatban a közgyőlés már hozott olyan döntést, hogy nem teljes egészében saját forrásból kell megoldani, hanem az ott élı vállalkozók, a piac üzemeltetık bevonásával. Volt olyan elıterjesztési javaslat, hogy fel kell mérni a hajlandóságot, és azt a közgyőlés elé kell terjeszteni. Ez a mai napig nem történt meg. A 31 millió forintot soron kívül kell-e erre a

30 területre fordítani? Megérti, hogy áldatlan állapotok uralkodnak ezen a területen, csak a korábbi közgyőlési döntés nem érvényesült. Amikor majd elkészül a felmérés, akkor fogadja el, hogy ebbıl a 31 millió forintból valamennyit az önkormányzat is fordítson rá, de nem biztos, hogy teljes egészében az önkormányzatnak kell elvégezni a felújítást. Kérte, hogy nézzenek utána annak, hogy miért nem történt meg a felmérés. (Kazetta 3/1 293-318) Pap János polgármester: A sétálóutcán sem vállalták az útburkolat felújításához történı hozzájárulást azok a vállalkozók, akiknek az üzlete ott található, akkor egy aszfaltozott utcának a felújítását vállalkozói alapon nem lehet megvalósítani. Fel lehet mérni, de nem lesz belıle semmi. (Kazetta 3/1 318-336) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Nem emlékszik a Tímár Imre képviselı által említett határozatra. A közgyőlés jóváhagyta az Európa Tervet, és ebben szerepel a piac környékének felújítása. A Trefort utca ezen a részen van, itt kellene elkezdeni a munkát. (Kazetta 3/1 336-351) Tímár Imre képviselı: Kérte, hogy a jegyzıkönyvekben keressék vissza, mert létezik olyan határozat, hogy felmérést kell készíteni erre a területre vonatkozóan. (Kazetta 3/1 351-371) Végh László képviselı: A korábbi piac üzemeltetési szerzıdésben - melyet Novák Ernı írt alá - megállapodtak abban, hogy a piac területén lévı parkolót kiépíti a vállalkozó. A Bertóthy udvarban kis üzletek vannak, így a vállalkozók nem járulnak hozzá. A piac szerzıdésében szerepelt, hogy a járda és az út közötti zöldterületet felújítja. Az utat az önkormányzatnak kell felújítani, és tarthatatlan ez az állapot. Egyetértett azzal, hogy forrást kell biztosítani és elvégezni minél elıbb a munkát. Szilvásy Ferenc bizottsági elnöknek a kezében van a lehetıség hosszú évek óta, sokat tehetett volna azért, hogy módosítsa a költségvetési rendszer felépítését. Ez nem sikerült, bár minden évben személye ezt elmondja. Semmi új nincs a rendszerben. A számokat pontosan lehet tudni, mert a parlament által elfogadott költségvetés 99,3 %-osan elfogadott. Örülni kell annak, hogy az önkormányzat megnyeri a pályázatokat, és ez a tendencia folytatódni is fog, hiszen az Európai Uniós pénzeket csak ezen a rendszeren keresztül lehet lehívni. Most az intézmények felújítására van pénz. Folyamatos dilemma volt ez mindig. Amikor a sportcsarnokra, a sportpályára adtak pénzt, akkor arra kellett beadni a pályázatot. Most az intézmény-felújításra lehet pályázni. Mindenkinek igaza van abban, aki azt mondja, hogyha most intézményt újít fel az önkormányzat, további költségeket generál, de elıbb-utóbb ezt a feladatot is el kell végezni, mert soha nem kapta vissza az önkormányzat az államtól, mint üzemeltetı az amortizációs összeget, amelynek dologi kiadásként kellene szerepelnie. Nem teljesen jó, de nincs abban a helyzetben az önkormányzat, hogy ne vegyen részt ebben a pályázatban. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke kiragad a sok döntésbıl néhányat, és ez fogja a megoldást hozni? Elég gyenge vigasz. Lehet, hogy ezért is áll így a költségvetés ügye. Ha van konszenzus, akkor lehet, de véleménye szerint nem érdemes, mert minden eddig megszületett döntés valamilyen konszenzuson alapult. Sokat nem kell ezen vitatkozni. Morális, erkölcsi, törvényi és alkotmányos aggályok merülnek fel Szilvásy képviselıben, az jó, de amióta az önkormányzat mőködik, ez így van, és ennek kell megfelelni, ezt a koncepciót – ha nem is jó a neve – el kell fogadni. Mindenki el tudja dönteni, hogy ez a

31 költségvetés megfelel neki vagy sem. Az tény, hogy a mozgástér nem túl nagy, valószínőleg nem is növekszik, és minél több pályázatot ad be az önkormányzat, annál kevésbé növekszik a mozgástér, de a pályázatokat be kell adni, és ahhoz kell a feltételeket megteremteni. Ez az igazi felelısség. (Kazetta 3/1 371-440) Kutyej Pál képviselı: Több éven keresztül kérték, hogy a listás képviselık is kapjanak képviselıi alapot. Kérdése, hogy a listás képviselık is kapjanak valamilyen összeget, mert a lakók hozzájuk is fordulnak, ezért egy kisebb összeget kellene fordítani erre a célra is. (Kazetta 3/1 440-455) Bokros Mátyás képviselı: A 120 millió forint kommunális tervezet szerepeljen a költségvetésben, és abból 30 millió forintot a Trefort utca felújítására fordítsanak? Nem értett egyet a javaslattal, mert akkor 90 millió forintból kell gazdálkodni egész évben. (Kazetta 3/1 455-466) Tóth Károly képviselı: Azért van 120 millió forint kommunális tervként, hogy a pályáztatási feltételekkel ne kelljen nyár közepéig várni. Ha januárban a 120 millió forintot elfogadja a közgyőlés, a pályázatokat azonnal ki lehet írni, a döntés meghozatala után elkezdeni a munkát, és nem kell megvárni a költségvetés elfogadását. Nem arról volt szó, hogy 120 millió forint legyen az említett célra, hanem arról, hogy ezt az összeget januárban fogadja el a testület, írják ki a pályázatot a Trefort utcára is, és a költségvetésben még lehet több pénz, annak folyamatosan lesz a pályáztatása. (Kazetta 3/1 466-486) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Ha az iskola 1 Ft-ot külsı forrásból megszerez, akkor az önkormányzat adjon mellé 1 Ft-ot. Ezt a javaslatot nem fogadta el a testület. Ha kommunális beruházásokról van szó, akkor adjon az önkormányzat pénzt, ha az ott mőködı vállalkozások anyagilag támogatják a beruházást. Ha nem támogatják, akkor késıbb valósul meg a beruházás. Felmerült, hogy a Spáten sörözı területénél 20 millió forintot vegyen el a testület. Egyetért azzal, hogy sok a 20 millió forint, de ha nem fordít erre az önkormányzat pénzt, akkor okafogyottá válik a sörsátor felszámolása, hiszen ott a kisvasút állomását kívánják kialakítani. Ha eladja a telket a vállalkozónak az önkormányzat, az építkezni fog. Ha az önkormányzat nem ad pénzt, nem építi meg a kisvasút állomását, akkor marad egy kocsma. A 4. sz. melléklet 1. oldal 2. pontjában a Körgát sori Idısek Otthona rekonstrukciójánál nem jók a számok. (Kazetta 3/1 486-533) Uhrin Nándor irodavezetı: A felvetett kérdésekre, észrevételekre az alábbiak szerint válaszolt. Az információk a korábbi évekhez képest annyiban voltak szegényesebbek, hogy a költségvetési törvény-tervezetben néhány olyan sor kipontozottan szerepelt, ami egy megalapozottabb számításhoz elengedhetetlenül szükséges lett volna, illetve a 2005. évi bérfejlesztés mértéke ebben az évben naponként változott. Volt 6 % a közalkalmazotti, 6 % a köztisztviselıi körben. Volt 8 % a közalkalmazotti körben január 1-tıl, volt 4 % szeptember 1-tıl. A koncepcióban 6 %-kal számoltak, ez volt az utolsó információ a Megyei Jogú Városok Szövetségétıl. Ezzel szemben lett 6 % a köztisztviselıknek, 7,5 % a

32 közalkalmazottaknak, ami elızetes számítások szerint plussz 200 millió forintos forrásigénnyel jár éves szinten. Pénzmaradvány valóban nincs tervezve, soha nem volt rejtett bevétel, mindig beajánlották a bizottságok, illetve a közgyőlés felé. Év végén kicsit kockáztatva azt mondták, hogy 122 millió forinttal emeljék meg a helyi adóbevételek elıirányzatát, és 38 millió forinttal emeljék a gépjármőadó bevételek elıirányzatát. Ismeretes, hogy december 20-án van az adófeltöltési kötelezettség a vállalkozásokat illetıen. Az elmúlt évek tapasztalati adatait felhasználva várhatóan 122 millió forinttal meg lehet emelni. A gépjármőadó minden várakozáson felül teljesült. Ennek oka, hogy 2004-ben, sıt 2003-ban alapos egyeztetést kellett végrehajtani az adócsoportnál kezelt gépjármőadó bevételi nyilvántartás és a BM nyilvántartást illetıen. Kb. 6.000 gépjármőrıl derült ki, hogy a BM listában szerepel, de a helyi gépjármőadó bevételt biztosító listán nem, vagyis az állampolgárok egy része nem élt bejelentési kötelezettségével. Bízik benne, hogy 2005-ben ez a nagyságrend teljesülni fog, tehát a 2004. évi 249 millió forintos eredeti elıirányzat és a plussz 38 millió forint. Nem mer bevételi többletrıl gondolkodni a következık miatt. A lakásbevételek 50 %-ban teljesültek, tehát 80 millió forinttal szemben 45-50 millió forint teljesült. A vagyoni bevétel 79-80 %-on van, kb. 70-80 millió forint kiesés is beléphet. Ezen túlmenıen a 2004. évi költségvetésben a személyi jövedelemadó kiegészítést helyileg kellett meghatározni, megállapítani, köztárcai nyilvántartásból kellıen nem támogatottan. Az adóerı képességet alábecsülték, így 70 millió forintos visszafizetési kötelezettsége van az önkormányzatnak 2005-ben 2004. évet illetıen. A korábbi években ilyen nem volt, hiszen a személyi jövedelemadó kiegészítés központilag diktált szám volt, tehát nem volt mirıl egyeztetni. A kommunális ellátásra 120 millió forint van elıirányozva. További 788 millió forintot lát a koncepcióban. További kommunális beruházások láthatók a 4. sz. mellékletben, így 14 millió forint Békéscsaba III-IV. kerület vízrendezési pályázata, 50 millió forint szennyvízgazdálkodási projektre, 31 millió forint szennyvízcsatorna-építésre, 5 millió forint fogyatékossággal élık közlekedésének segítésére, 6 millió forint az Andrássy útra, 50 millió forint az Andrássy útra. Tehát ez a lista nem 120 millió forintról szól, hanem 120 + 788 millió forintról. Egyetértett a költségvetés átstrukturálásával, és ezen belül a kommunális feladatok áttekintésével. A kormányzati céltartalékot központilag, elıírtan kellett megtervezni, ez 130 millió forintot jelent. Ez az összes állami hozzájárulás és személyi jövedelemadó 2,25 %-a, illetve a helyben maradó SZJA 17,5 %-ának felel meg. Arra nem tud válaszolni, hogy miért van erre szükség. Takács Péter képviselı kérdést tett fel a hitelplafon nagyságrendjét illetıen. Törvény által, Állami Számvevıszék által elfogadott számítási metodika szerint 2005-ben kb. 550-600 millió forint hitelfelvétel engedélyezett. A hitelfelvételi plafont illetıen a pénzintézet felé a felelıs városvezetınek nyilatkozni kell, hogy a hitelplafont a számítások szerint eléri-e az önkormányzat vagy nem. A hiány 1,8 milliárd forint. Ezzel nem volt szándékukban feszültséget kelteni. Szeretik a várost, a szakmát, azt is szeretnék, ha a város stabilan gazdálkodna. 1996-ban, 1998-ban már jelezték, hogy baj van, a folyókiadások kiszorítják a beruházásokat a költségvetésbıl. Bemutatták a közgyőlésnek, hogy 1991-2002. közötti idıszakra vonatkozó számítások szerint az állami hozzájárulás és a személyi jövedelemadó együttes összegének növekménye egyetlen évben sem fedezte a mindenkori bérfejlesztés

33 összegét. Ez halmozottan jelentkezik évente, és a saját bevételekkel ezt a növekményt ellensúlyozni nem lehetett. A 4. sz. mellékletben látható, hogy szigorúan közgyőlési döntéseken alapuló beruházások jelentek meg a koncepcióban, ugyanis sem személy szerint, sem a bizottságok, sem az elıkészítı, sem az elıterjesztı közgyőlési döntést nem írhat felül. (Kazetta 3/1 533 – 3/2 072) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Nem tervezték, és nem javasolja a listás képviselık képviselıi alapjának megállapítását. Ellenkezıleg dönthet a közgyőlés. Saját felmérései szerint 247,5 fı közalkalmazott nem kötelezı önkormányzati feladatot lát el. Olyan feladatokat lát el, amelyet senki nem írt elı kötelezıen az önkormányzat számára, önként vállalta, és akkor ennek bérvonzatát is vállalni kell ezzel együtt. Ezek mind normatíva nélküli többletfeladatok, amelyeket semmilyen normatíva nem írt elı. (Kazetta 3/2 072-088) Pap János polgármester: A következı helyesbítést fogalmazta meg: A 4. sz. melléklet 1. oldal 2. sorában szerepel, a Körgát sori Idısek Otthona rekonstrukciója és bıvítése összesen 709 millió 749 ezer forint. Ebbıl címzett támogatás 592 millió 249 ezer forint. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint hatályon kívül helyezi a közgyőlés az 502/2003.(IX.18.) határozatot (szennyvízcsatorna-építési javaslat 31 millió 502 ezer forint). - Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, 2 nem szavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint hatályon kívül helyezi a közgyőlés a 616/2004.(XI.18.) határozat 4. pontját (20 millió forint parképítésre). - Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 4 nem szavazattal, 8 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a közgyőlés az 520/2004. (IX.23.) határozat 2-3 pontját módosítja azzal, hogy a Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola és a Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakközépiskola épületén belül csak a legszükségesebb, halaszthatatlan átalakítások elvégzése tervezhetı, mely terveket a 2005. januári közgyőlésen kell bemutatni. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 3/2 088-140) Tóth Károly képviselı: A januári költségvetési tárgyalásig le kell folytatni a megye és a város egyeztetését. Nem azt mondta Szilvásy Ferenc képviselı, hogy nem támogatják, hanem januárra ne legyen tervezhetı a repülıtér fejlesztésére az említett összeg. Módosító javaslata, hogy a konkrét számadat helyett a város és a megye egyeztetését kell figyelembe venni a 2005. januári költségvetési elıterjesztésnél. Lehet, hogy meghiúsul, de nem szeretné, ha az alakulna ki, hogy egyedül Békéscsaba akarja. Kiderülhet, hogy nincs is megvalósítható koncepció. Ha elırehozzák a döntést, akkor bajba kerül a közgyőlés. Ha azonban azt

34 mondják, hogy a város és a megye megállapodásának függvényében jelenik meg a számsor, akkor lehet, hogy ugyanúgy nulla forint jön ki, csak akkor nem az önkormányzat miatt. (Kazetta 3/2 140-154) Pap János polgármester: Akkor maradjon úgy, ahogyan most van. Megállapodtak a repülıtér csatornaépítésével kapcsolatban 5.300.000 Ft-ban másfél éve, de még mindig nem biztosította az önkormányzat a pénzt, mert majd januárban dönt róla a testület. Pontosan tudják, hogy ilyen célra nincs ennyi pénze a városnak. A 2005. évi költségvetésben a külsı szervezeteknek nyújtott támogatások összességében nem haladhatják meg a költségvetési koncepcióban rögzített, e célokat szolgáló elıirányzatokat. Ezen javaslatot szavazásra bocsátotta. - Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, 4 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a közgyőlés felkéri a Városfejlesztési, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy 120 millió forint nagyságrendő kommunális felhalmozási feladatot készítsen elı a közgyőlés januári ülésére azzal, hogy abban a Trefort utca rekonstrukciójának I. ütemére 30 millió forintot kell elıirányozni. - Megállapította, hogy a közgyőlés 26 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a költségvetési koncepciót az elfogadott módosításokkal együtt. (Kazetta 3/2 154-193) A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 6 tartózkodással a következı határozatot hozta:: 690/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2005. évi költségvetési koncepciót megtárgyalta, és elfogadta az alábbi módosításokkal: -

A közgyőlés hatályon kívül helyezi az 502/2003. (IX.18.) közgyőlési határozat azon szakaszát, amely a 31.502 E Ft-os szennyvízcsatorna építési tervre vonatkozik.

-

A közgyőlés hatályon kívül helyezi a 616/2004. (XI.18.) közgyőlési határozat 4./ pontját (Spaten sörsátor helyén közterület rendezés).

-

A közgyőlés az 520/2004. (IX.23.) közgyőlési határozat 2./, 3./ pontját módosítja azzal, hogy a Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola és a Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakközépiskola épületén belül csak a legszükségesebb, halaszthatatlan átalakítások elvégzése tervezhetı. A terveket a 2005. januári közgyőlésen be kell mutatni.

-

A közgyőlés úgy dönt, hogy a 2005. évi költségvetés januári elsı olvasatában nem tervez a repülıtér fejlesztéséhez hozzájárulást.

35

-

A 2005. évi költségvetésben a külsı szervezeteknek nyújtott támogatások összességében nem haladhatják meg a költségvetési koncepcióban rögzített e célokat szolgáló elıirányzatokat.

A közgyőlés felkéri Pap János polgármestert, hogy a módosításokkal elfogadott koncepcióban foglalt tervezési alapelvek szerint terjessze elı januárban a költségvetés elsı olvasatát. 2.

A közgyőlés felkéri a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy 120.000 e Ft nagyságrendő kommunális felhalmozási feladatot készítsen elı a közgyőlés januári ülésére azzal, hogy abban a Trefort u. rekonstrukciójának elsı ütemére 30 Millió Ft-ot kell elıirányozni.

Határidı:

1. pont Pap János polgármester 3. pont dr. Molnár Zsolt bizottsági elnök 2005. január 27.

Tárgy:

Élelmezési nyersanyag norma megállapítása

Felelıs:

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 691/2004. (XII.17.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 2005. január 1-jétıl a közétkeztetésnél alkalmazandó nyersanyagköltségeket a következık szerint állapítja meg: Nyersanyagköltségek Megnevezés

Ft/nap

Bölcsıdei ellátás Bentlakó óvodai ellátott Napközi otthonos óvoda Általános iskolai diákotthon Általános iskolai napközi Középiskolai kollégium Állami gondozottak tízórai kiegészítése 60 éven felüli idısek klubja 60 éven felüliek egész napos étkeztetése

219,1 316,208,430,278,448,75,187,448,-

Felelıs: Határidı:

Ebbıl ebéd Ft/nap

130,166,166,187,187,187,-

Pap János polgármester 2004. december 31.

Pap János polgármester: A közgyőlés ebédszünet után, 15.00 órakor folytatja munkáját.

36

SZÜNET Tárgy:

Lipták István polgárvédelmi parancsnok nyugdíjba vonulása

Pap János polgármester: Megállapította, hogy 19 fı jelen van, így a közgyőlés folytathatja munkáját. Tájékoztatta a közgyőlést arról, hogy a város polgárvédelmi parancsnoka, Lipták István nyugdíjba megy. Felkérte Jenei Imrét, a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgató-helyettesét a hivatalos parancs ismertetésére. (Kazetta 3/2 193-225) Jenei Imre a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgató-helyettese: Ismertette a Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Fıigazgatóság fıigazgatójának 500/712/2004. sz. díszparancsát. „Budapest, 2004. október 26-án. A Polgári Védelem és a Katasztrófavédelem hivatásos szolgálatában hosszú idın át végzett kiemelkedı tevékenységének elismerése mellett nyugállományba helyezem 2005. január 3-i hatállyal Lipták István polgárvédelmi alezredest, polgárvédelmi tanácsos urat. Áldozatos munkáját köszönöm, nyugdíjas éveire erıt, egészséget kívánok.” Ismertette a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság igazgatójának 512/144/2004. sz. parancsát. „A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi 43. tv. 118. §. c./ bekezdése alapján szolgálati feladatai kiemelkedı teljesítéséért 25 éves BM alkalmazás után járó pénzjutalomban részesítem. További munkájához sok sikert kívánok. Békéscsaba, 2004. december 9. Dr. Gáti Zoltán tőzoltó ezredes, fıtanácsos, megyei igazgató.” (Kazetta 3/2 225-246) Pap János polgármester: Kérdése Lipták István felé, hogy kíván-e szólni? (Kazetta 3/2 246-248) Lipták István alezredes: Nehéz most megszólalni, de tulajdonképpen a döntést meghozni volt nehéz. 25 évet töltött a polgárvédelemnél. Ez alatt az idı alatt sok dolog elıfordult, árvíz, belvíz, rendkívüli idıjárási körülmények kezelése, megnövekedett határforgalom a délszláv háború idején, de említhetné a csernobili katasztrófát is. Ebben az idıszakban kellett kialakítani a védelem igazgatásrendszerét. A rendszer kialakításában jelentıs szerepet vállalt. Akkor vált a munka érdekessé annak ellenére, hogy széleskörő volt, amikor 1992-tıl megtalálta a polgárvédelem a maga helyét, mert addig eléggé misztifikálva, különbözı háborús tevékenységek, különbözı atomcsapások kezelésének gyakorlását hajtották végre. Sok esetben játék volt ez a számokkal. 1992-tıl valóban éles esetek fordultak elı, kitárta a polgárvédelem kapuit a lakosság felé, a lakosság védelmével kezdett foglalkozni. Nyíltabban, egyre több olyan jellegő tevékenységet folytattak, amivel ipari, technikai, természeti katasztrófák hatásainak csökkentésével, a lakossággal törıdtek, és azzal, hogy Békéscsaba és környékének lakossága megfelelı nyugalommal tudja esténként álomra hajtani a fejét. Megfelelı nyugalommal tudjanak felkészülni egy bonyolultabb körülmények közötti veszélyhelyzet kezelésére. Ennek érdekében próbáltak meg mindent elkövetni. Szerencsésnek mondhatja magát, mert ebben a 25 évben minden volt. Ez alatt az idı alatt, amibıl közel 18 évet parancsnokként töltött el a városban, olyan szerencséje volt, hogy a munkatársai állandó kollégák voltak, egymás gondolait ismerve mindent elkövettek azért, hogy maximálisan kiszolgálják Békéscsaba város és környékének lakosságát. Amikor bıvítették a polgárvédelmi

37 kirendeltséget és Békés, Gyula, Sarkad, majd egy ideig Mezıberény önálló városként, majd késıbb Békéshez csatolva polgárvédelmi körzetként az irányításuk alá tartozott, akkor a munkatársaival mindent sikerült megfelelı módon elérni. Köszönetet mondott munkatársainak azért, hogy ebben a munkában segítették. Megköszönte a polgármesternek, a címzetes fıjegyzınek, valamint a közgyőlésnek hogy munkáját segítették, hozzájárultak ahhoz, hogy maximálisan eleget tegyenek a feladataiknak. Meg tudtak felelni az élet állította kihívásoknak. Kérte, hogy a jövıben a majdani utódjának is adják meg azt a segítséget, amivel munkáját segítették. A munkatársai rendelkezésre állnak, és mindenkinek olyan kollégákat kívánt, mint akikkel ı dolgozhatott. Elöljáróinak pedig sok türelmet kívánt. (Kazetta 3/2 248-304) Pap János polgármester: Megköszönte az áldozatos munkát. A legemlékezetesebb az volt, amikor elıször szembesültek azzal, hogy a korábbi jól begyakorolt listák iparvállalatok munkagépei már magánkézben vannak, és nehéz megtalálni, hogy pl. hol van egy gázrobbanás során szükségessé váló daru a városban, vagy a városon kívül, és ki a tulajdonosa. Valóban a váltás rendkívül nagy feladatot, munkát rótt a polgárvédelemre. Békéscsaba Megyei Jogú Város nevében ajándékot adott át Lipták István alezredesnek nyugdíjba vonulása alkalmából. (Kazetta 3/2 304-321) Lipták István alezredes: Megköszönte a testületnek és a városnak az ajándékot. (Kazetta 3/2 321-325) Tárgy:

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı közszolgálati jogviszonyának felmentéssel történı megszüntetése

Pap János polgármester: Mielıtt a közgyőlés a napirendeket folytatná, Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı jelezte, hogy szólni kíván, de írásban ki is osztott egy anyagot a szünetben. (Kazetta 3/2 335-339) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az idén nyáron lesz 42 éve, hogy jogalkalmazóként dolgozik, s ebbıl szintén a nyáron, hogy 27 éve itt a városházán. Ez alatt a viszonylag hosszú idı alatt beléivódott a törvények tisztelete, és ha már nem tudta ıket megkerülni, akkor igyekezett betartani azokat. Ezért - nem úgy mint Lipták Istvánnak - nem igazán esik nehezére a mondóka, mert az Országgyőlés néhány nappal ezelıtt módosította a köztisztviselık jogállásáról szóló törvényt, mégpedig akképpen, hogy az eddigi 70 évrıl 65 évre csökkentette azt az idıt, amíg köztisztviselı ebben a jogviszonyban dolgozhat. Egy átmeneti rendelkezés folytán az a szabály is megszületett, hogy aki ennek a törvénynek a hatálybalépése idején - ez néhány nap múlva lesz - betöltötte már a 65. életévét, annak 2005. július 1-jével a törvény erejénél fogva megszőnik a közszolgálati jogviszonya. Mint közismert, ez év novemberében töltötte be a 67. életévét. Azért közismert, mert megírta az újság. Tehát ez annyit jelent, hogy ha tetszik, ha nem, július 1-jével megszőnik a köztisztviselıi jogviszonya, és nem dolgozhat tovább. Hogy ennek a dolognak elébe menjen, meg egy kicsit a saját érdekeit is tekintse, a köztisztviselık jogállásáról szóló törvény beadványában hivatkozott paragrafusa alapján él a jogával, és kérte a közgyőlést, hogy 2005. január 1-jével kezdıdı felmentési idıvel mentse fel 2005. július 1-i hatállyal. Ez annyit tesz, hogy 1-jétıl kezdve nem végezne munkát, és július 1-jén megszőnne a jogviszonya. Három hónapra köteles a közgyőlés felmenteni munkavégzési kötelezettsége alól. A hat hónapot attól a felelısségtıl indíttatva javasolta, hogy minél hamarabb jegyzıje legyen a városnak. Lehetıvé kívánja tenni a pályázat kiírását és elbírálását minél hamarabb, mert a szabályok szerint, ha a jegyzı felmentési idejét tölti, és

38 munkát nem végez, másik jegyzıt ki lehet nevezni. Ezért a felmentési kérelme mellett javasolta most ezen alkalommal pályázat kiírását is. A beadványhoz mellékelt egyfajta pályázati szöveget, aminek természetesen a módozatait nem feltétlenül kell elfogadni. Ezt a pályázati módszert alkalmazta a közgyőlés annak idején a jegyzı, késıbb az aljegyzı kinevezésénél is. Az elıterjesztés hátoldalán található a jogszabály, amely felsorolja a feltételeket, ezzel is megkönnyítve a döntést. Elnézést kért, hogy ezt ilyen hamarjában követte el, de erre kénytelen volt. Egyrészt, ha már a személyes érdekei is ilyen döntést kívánnak, a közgyőlés munkáját is könnyíti. Nem búcsúzott, reméli, hogy a beadványát elfogadja a közgyőlés. Búcsúzásra még lesz idı. (Kazetta 3/2 339-396) Szilvásy Ferenc képviselı: Az egész közgyőlés nevében tisztelettel megköszöni a címzetes fıjegyzı úr munkáját. Javasolta, hogy a közgyőlés ma határozatban elismerve a fıjegyzı úr eddigi tevékenységét, mondjon neki köszönetet és fejezze ki elismerését a város érdekében eddig végzett hosszú és áldozatos munkájáért. Egyben javasolta, hogy soron kívül a mai napon a közgyőlés tüntesse ki Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı urat Békéscsabáért kitüntetı címmel, amelyet március 15-én ünnepélyes keretek között adjon át majd a polgármester a fıjegyzı úrnak, de a mai nappal hozzák meg ezt a határozatot, amelyben köszönetet mondanak és elismerésüket fejezik ki az eddig végzett munkájáért. Kívánjon a közgyőlés ebben a határozatban sok erıt és egészséget a további életéhez. Kérjék meg ebben a határozatban arra, hogy nyugdíjasként is segítse tovább az önkormányzat munkáját és a mai nappal tüntessék ki Békéscsabáért kitüntetı címmel. (Kazetta 3/2 336-414) Pap János polgármester: Mivel még nincsen hatályban a törvény, számára egy kicsit váratlan a dolog, de a jegyzı úr jelezte, hogy ezt ı így gondolta, tehát alaposan megfontolta. Szavazásra bocsátotta a következı határozati javaslatot: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı urat 2005. január 1. napjával kezdıdı felmentési idı figyelembe vételével, közszolgálati jogviszonya alól felmenti 2005. július 1. napjával hatályosulva, saját kérésére. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı úrnak megköszönve a városnál végzett közszolgálati munkáját, a nyugdíjas éveire jó egészséget és boldogságot kíván. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı urat Békéscsabáért kitüntetésben részesíti. A felmentési idı teljes idıtartama alól kitételt miért írta bele fıjegyzı úr? Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Ha nincs munkavégzési kötelezettség, akkor másik jegyzıt lehet választani. 2005. január 3-án már a felmentési idejét töltené, de természetesen mindenkinek készséggel áll rendelkezésre. (A válasz a kazettán nem hallható.) Pap János polgármester: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı úr kéréséhez, mely szerint a teljes felmentési idıtartamára felmenti a munkavégzés alól. Szavazásra bocsátotta az elmondott határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 414-489)

39 A közgyőlés 28 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 692/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megye Jogú Város Közgyőlése a köztisztviselık jogállásáról szóló 1992. évi XXIII.tv. (Ktv.) 17. § /1/ d) pont rendelkezésére hivatkozva, dr. Simon Mihály László (aki 1937. november 17-én született Békéscsabán, anyja neve: Váradi Ilona, lakik: Békéscsaba, Felsıkörös sor 25/9.sz.) Békéscsaba Megyei Jogú Város címzetes fıjegyzıjének közszolgálati jogviszonyát – a Ktv. 17. § /7/ bekezdése alapján benyújtott kérelmére – 2005. január 1. napjával kezdıdı hat hónapos felmentési idı figyelembe vételével – 2005. július 1. nappal felmentéssel megszünteti. Ezzel egy idıben a felmentési idı teljes tartamára mentesíti a munkavégzés alól.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megköszöni dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı Békéscsaba városért végzett közszolgálati munkáját, nyugdíjas éveire jó egészséget és boldogságot kíván.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzınek „Békéscsabáért” kitüntetést adományoz, amelynek átadására az 1/1992. (I.9.) önkormányzati rendelet szerint 2005. március 15-én kerül sor.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Köles István képviselı: Tisztelt Jegyzı Úr! Tekintettel arra, hogy a közgyőlés határozatban hozott egy olyan pontot, hogy boldognak kell lenni, minden ettıl eltérı magatartást a közgyőlési határozat megsértésének fognak tekinteni. Jó egészséget kívánt. (Kazetta 3/2 489-496) Pap János polgármester: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése pályázatot hirdet jegyzıi állás betöltésére. Ahogy jegyzı úr is említette, a pályázati hirdetmény azonos azzal, amit korábban alkalmazott a közgyőlés, pl. az aljegyzıi állás betöltésénél. (Kazetta 3/2 496-509) Takács Péter képviselı: Módosító javaslata a határidıre vonatkozna. A Belügyi Közlönyben történı megjelenéstıl számított nem 20, hanem 30 napot javasolt. Másrészt a pályázathoz csatolni kell - nem tudja, hogy jegyzıi pályázatnál ez mennyire szokás, vagy nem szokás, aljegyzıinél teljesen logikus, hogy nem kértek ilyet - Békéscsaba Város Polgármesteri Hivatala irányításával kapcsolatos tervezetet. Ez talán megkönnyítené a döntést. (Kazetta 3/2 509-527) Velkey Gábor alpolgármester: Érti, és magyarázható a szándék, de meggyızıdése, hogy sem 20, sem 30 napos pályázati határidı esetén nem várható el, hogy egy külsı bármilyen más városban élı, a feltételeknek megfelelı pályázó Békéscsaba Megyei Jogú Város jegyzıi munkájával kapcsolatban eléggé konkrét és értelmezhetı javaslatokat fogalmazzon meg. Azt gondolta, hogy ez nem könnyen végrehajtható, és megvan a veszélye, hogy általános szöveget adnak be a pályázók. Óvott attól, hogy ez szerepeljen a kiírásban. (Kazetta 3/2 527-539)

40 Végh László képviselı: Kiegészítésül elmondta, hogy egy jegyzı akkor tesz a legjobban, hogyha a közgyőlés szándékával megegyezı tevékenységet folytat, és nem a saját szakmai karrierjét hajtatja végre a közgyőléssel. (Kazetta 3/2 539-550) Takács Péter képviselı: Például a mai költségvetési vitánál többször szóba került az igazgatás kérdésköre. Az a kérdése, hogy mi alapján fognak dönteni? Szakmai önéletrajz alapján? Persze, hogy a törvényeket hajtsa végre, de ne tegyen úgy a testület, mintha nem tudná, hogy a jegyzı alapvetıen a hivatal mőködéséért felel. (Kazetta 3/2 550-4/1 001) Velkey Gábor alpolgármester: Az eljárásnak lehet az a menete - azon kívül, hogy a közgyőlés is meghallgatja a jegyzı jelölteket – hogy a bizottságok is meghallgathatják, ha igénylik. Tehát azokat a kérdéseket, amelyeket késıbbi munka szempontjából a képviselık fontosnak éreznek, és nem szerepel a szakmai önéletrajzban, arra választ adhat az összes jelölt. Remélte, hogy több jelölt közül kell majd választani. . (Kazetta 4/1 001-006) Pap János polgármester: A 20 nap a minimális, törvényben elıírt idı. Kérdése Takács Péter képviselı felé, hogy fenntartja-e elızıekben elhangzott javaslatát? (Kazetta 4/1 006-010) Takács Péter képviselı: Igen. (Kazetta 4/1 010-011) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Takács Péter képviselı javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 8 nem szavazattal, 13 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el. A 30 napnak nincsen jelentısége, mert a plusz 10 nap akkor lenne logikus, ha valamit írnia kellene a pályázónak, de csak össze kell szednie az iratokat. Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, hogy a Belügyi Közlönyben történı megjelenéstıl számított 30 nap a pályázat beadásának határideje. - Megállapította, hogy a közgyőlés 10 igen, 7 nem szavazattal és 11 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el. Szavazásra bocsátotta az írásos pályázati hirdetményt. A közgyőlés 27 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 693/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a jegyzıi állás betöltésére pályázatot hirdet az alábbiak szerint:

41 „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése PÁLYÁZATOT HIRDET JEGYZİI állás betöltésére Az állás betöltésének feltételei: - magyar állampolgárság, - büntetlen elıélet, - cselekvıképesség, - állam- és jogtudományi doktori képesítés, - jogi szakvizsga, - legalább ötéves jogi, ezen belül két éves közigazgatási gyakorlat, - az 1992. évi XXIII. tv. 22/A §-ban foglalt vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség teljesítése, - foglalkozás-egészségügyi munkaköri alkalmasság. A pályázathoz csatolni kell: - szakmai önéletrajzot, - végzettséget, szakképzettséget igazoló iratokat vagy azok hiteles másolatát, - 3 hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítványt. Illetmény és egyéb juttatás a köztisztviselık jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv., illetve helyi rendelet szabályai szerint. A kinevezés határozatlan idıre szól. Az állás azonnal betölthetı. A pályázat benyújtásának - határideje: a Belügyi Közlönyben történı megjelenéstıl számított 20. nap. - helye: Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Pap János polgármester 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. Tel: 66/523-801 A pályázatról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a benyújtási határidıt követı legközelebbi ülésén dönt.” Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

Napirenden kívüli hozzászólás

Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: Fényes településrészt érintı fontos ügyben kérte a testület támogatását. Ugyan nincs jelen, de a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnökéhez is szólni kívánt. Ismeri a 2005. évi költségvetési tervezetet, mégis kéri a testületet, hogy oldják meg az embertelen körülményeket, amely Fényesen, az autóbusz-forduló környékén kialakult. Kérte az említett bizottság elnökét, hogy ismételten vegye napirendre az általuk meghozott döntést, mely szerint csak ott lehet fedett buszvárót kiépíteni, ahol az nagyon sok embert érint. Azért kérte, hogy ezt vizsgálják felül, mert a Fényesi területen az embereknek nincs hol várakozni rossz idı esetén. Legalább

42 egyszer tegyen a testület ennek a városrésznek valamilyen gesztust, és orvosolja a jogos panaszt. (Kazetta 4/1 031-047) Napirend tárgya:

A gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénybıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló 29/2000. (VI.8.) önkormányzati rendelet módosítása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1 047-055) A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 33/ 2004. (XII.16.) önkormányzati rendelete a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénybıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló, módosított 29/2000. (VI.8.) önkormányzati rendelet módosításáról A gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénybıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló, módosított 29/2000. (VI.8.) önkormányzati rendelet az alábbiak szerint módosul: 1. § A rendelet 2. számú melléklet 1. számú táblázata helyébe az alábbi lép: „1 számú táblázat A gyermekek napközbeni ellátásának intézményi térítési díjai: Intézmény neve:

Intézményi térítési díj Ft/nap

Bölcsıde Bentlakásos óvoda Napközis rendszerő óvoda Bentlakásos általános iskola Napközis rendszerő általános iskola Középiskolai kollégium Tartós nevelésbe vett tanulók Tízórai kiegészítése 60 éven felüliek egész napos étkeztetése

Ebbıl ebéd Ft/nap

252,363,240,496,319,515,-

150,191,191,215,-

91,515,-

215,-

2. § Ez a rendelet 2005. január 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

43

Napirend tárgya:

A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 21/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet egyfordulós módosítása

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1 055-060) A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 34/2004. (XII.16.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló többszörösen módosított 21/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosítása Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 5/2001. (II.22.), 3/2002. (I.31.), 3/2003. (I.30.), 32/2003. (XII.11.), 11/2004. (IV.29.) önkormányzati rendelettel módosított 21/2000. (V.11.) önk. rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§ A rendelet 3.§-ának a) pontja a következı alponttal egészül ki: „af) utcai szociális munka” 2.§ A rendelet a következı fejezetcímmel és §-sal egészül ki: „Helyi szociálpolitikai kerekasztal 15/F.§ /1/

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata helyi szociálpolitikai kerekasztalt hoz létre, különösen a szolgáltatástervezési koncepcióban meghatározott feladatok megvalósulásának, végrehajtásának folyamatos figyelemmel kísérésére.

/2/

A helyi szociálpolitikai kerekasztal évente legalább egy alkalommal ülést tart.

/3/

A helyi szociálpolitikai kerekasztal tagjai a Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területén nappali, vagy bentlakásos ellátást nyújtó szervezeteket fenntartók képviselıi, illetve intézményvezetıi, valamint az 1997. évi CLVI. tv. 26.§ c) 2. és 11. pontja szerinti közhasznú tevékenységet végzı szervezetek, a kisebbségi önkormányzatok, továbbá a szolgáltatástervezésben és annak végrehajtásában partnerséget vállaló helyi önkormányzatok képviseletére jogosult személyek.”

44 3.§ A rendelet 1. számú mellékletének 6., 8. és 9. pontja helyébe az alábbi rendelkezések lépnek: „6./ 8./

Idıskorúak gondozóháza Idısek otthona

1160 Ft/nap

9./

1160 Ft/nap „A” Idısek Otthona „B” - „D” - „C” Idısek Otthona 1330 Ft/nap Emelt szintő férıhellyel rendelkezı idısek otthona 1570 Ft/nap

34.800 Ft/hó

34.800 Ft/hó 39.900 Ft/hó

47.100 Ft/hó”

4.§. Ez a rendelet 2005. január 1. napján lép hatályba. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester

Napirend tárgya: Tárgy:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

Szociális területet érintı ügyek

Gadara Ház – pszichiátriai betegek nappali intézménye 2004. évi pénzügyi, szakmai beszámoló

Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1 060-065) A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 694/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Béthel Alapítvány által mőködtetett Gadara Ház, pszichiátriai betegek nappali intézménye 2004. évi szakmai és pénzügyi összefoglaló jelentését elfogadja. Felelıs: Határidı:

Hrabovszki György alpolgármester azonnal

Tárgy:

Utcai szociális munka megszervezése

Pap János polgármester: Hrabovszki György alpolgármester jelezte, hogy az alapító okirat teljeskörő. (Kazetta 4/1 065-068)

45 Dr. Futaki Géza képviselı: Az elıterjesztésben a szociális gondozó sorban a 2 fınek a fele értendı, mert a rovat tetejére van írva, hogy Ft/fı/hó. Azt úgy kell írni, hogy 121.000 Ft x 2 fıvel. Ezt kérte javítani. (Kazetta 4/1 068-075) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elıterjesztéshez adott technikai kiegészítéssel. (Kazetta 4/1 075-081) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 2 tartózkodással a követezı határozatot hozta: 695/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat részére utcai szociális munka végzéséhez 3 fı szakmai létszámot biztosít 2005. január 1-tıl az alábbi munkakörökben: 1 fı koordinátor, 2 fı utcai szociális gondozó. Fenti munkakörök bér- és járulékvonzata 4.690.884 Ft, melyet a 2005. évi költségvetésben tervezni kell. Felelıs: Határidı:

2./

Pap János polgármester azonnal

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja és foglalja egységes szerkezetbe: „A L A P Í T Ó O K I R A T

1. Intézmény neve:

Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat

2. Székhelye:

Békéscsaba, Szabadság tér 11-17.

3. Telephelyei:

Békéscsaba, Gyár u. 16. Békéscsaba, Bartók B. u. 24.

4. Illetékességi, mőködési köre:

Békéscsaba Város közigazgatási területe

5. Törzsszáma:

345000-2-10

6. Alapító szerv neve:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, illetve jogelıdje

7. Az intézmény felügyeleti szerve:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7.

46 8. Jogállása:

Önálló jogi személy

9. Gazdálkodási jogköre:

Részben önálló költségvetési szerv. Pénzügyi, gazdasági feladatait a Polgármesteri Hivatal látja el.

10. Típusa:

Családgondozás

11. Alaptevékenysége: • Családsegítı szolgálat feladatai • Gyermekjóléti szolgáltatás • Hajléktalanok átmeneti szállójának mőködtetése • Nappali melegedı mőködtetése • Helyettes szülıi hálózat mőködtetése • Gyermekjóléti szolgálat módszertani feladatai • Családok átmeneti otthonának mőködtetése • Utcai szociális munka 12. Vállalkozási tevékenysége:

Nincs

13. Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 14. Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény vezetıjét Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése határozatlan idıre bízza meg. Felette a munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 15. A feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenes használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: • A 10709. hrsz-ú ingatlanból 5306 m2 (Gyár u. 16. szám). • A 2936/2 hrsz-ú ingatlanból 212 m2 (Szabadság tér 11-17.) • A 2848/B/1 hrsz-ú ingatlanból 202,49 m2 (Bartók B. út 24.) Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve – amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzati vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályairól szóló 15/1993. (II.11.) önkormányzati rendelet tartalmazza.

A közgyőlés 138/1993. (IV.1.) sz. határozatával elfogadva, módosítva a 472/1993. (X.7.), a 218/1995. (VI.1.), a 620/1996. (XII.20.), a 446/1997. (IX.11.), a 394/2000. (VI.8.), a

47 653/2000. (XI.16), a 34/2001. (I.25.), a 313/2001. (VI.21.), a 240/2004. (IV.29.) közgyőlési határozat 5. pontjával. valamint a 695/2004. (XII.16.) közgyőlési határozat 2. pontjával. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı”

Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı azonnal

Tárgy:

Körgát sori Idısek Otthona létszámigénye a címzett beruházás megvalósulása után

Hrabovszki György alpolgármester: Felhívta a közgyőlés figyelmét, hogy a jelenlegi, valamivel több, mint 500 m2-es épület helyére, illetve mellé 2300 m2 alapterülető épület kerül megépítésre. A pályázatot úgy nyerte meg az önkormányzat, hogy a beruházási programon kívül egy szakmai programot is mellékelt. A szakmai program a szenvedélybetegek, a dementáltak ellátását egyaránt célul tőzte ki. Központi mosodát alakítanak ki, melynek révén a belvárosi ingatlanokból is ki lehet költöztetni ezeket a funkciókat. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben mindenképpen növekménnyel kell számolni. Azt hozzá kell tenni, hogy az eredeti elképzelések szerint az Egyesített Szociális Intézmények 50 fıs létszámigénye került volna a közgyőlés elé. Az iroda munkatársaival történı konzultációt követıen 22 fı minimális szükségletet javasolnak. Az is látható, hogy ez úgy valósulhat meg, hogy a másik két szociális otthonból az ott felszabaduló létszámot átveszi ez az otthon. Visszautalt egy 2000. évben készült kimutatásra, amely 73 fı létszám hiányt állapított meg, az ágazati elıírások szerint. Nem arról van szó, hogy a Körgát sori otthon megépítésével lép be ez a 22 fıs létszámigény, hanem arról, hogy egy új intézmény új mőködési engedélyének megszerzéséhez garantálni és igazolni kell a megfelelı szakmai létszám összetételét. Ezt nem lehet közhasznú munkásokkal kiváltani. Egy mőködı intézménynél kivitelezni lehet, de itt nem. Az otthon összkeretébıl hiányzó 73 fı továbbra sem került pótlásra egy alkalommal sem, sıt az utóbbi az években létszámfejlesztés nem is történt ezen a területen. Tehát amikor kezeli a testület a 22 fıs létszámigényt, akkor ez nemcsak a Körgát sori otthonról szól, hanem az Egyesített Szociális Intézmény teljes létszámigényét lehet kezelni ezzel a minimálisan szükséges 22 fıvel. Az intézménybe bekerült feladat nem önként vállalt önkormányzati feladat, mindegyik kötelezı önkormányzati feladat, tehát a törvényi kötelezettségeknek felel meg akkor a közgyőlés, amikor ezt a kombinált intézményt létrehozza. Kérte a képviselıket az elıterjesztés támogatására. (Kazetta 4/1 081-114) Velkey Gábor alpolgármester: Valóban igaz, hogy lemaradásai vannak az önkormányzatnak, és az is igaz, hogy a lemaradás nagyobb arányú az idısek ellátásban, illetve az itt foglalkoztatott létszámban. Ennek csak egy részét teljesíti ez az elıterjesztés. Úgy gondolta, hogy jó, ha a számok a helyükön vannak. 22 fı növekedésrıl van szó, miközben 8 fıvel a fızıkonyhák elvétele miatt csökken a létszám. Ha valaki alaposan végigolvassa az elıterjesztést, akkor láthatja a 3. oldalon, hogy a fızıkonyhák megszőnése kapcsán 2-2 fıt figyelembe vesz, akkor még mindig van 4 szabad hely. Számszakilag úgy korrekt az elıterjesztés, ha nem 22 fı, hanem 18 fı szerepel benne, mert a másik 4 fı elveszett. Azok feladata a fızıkonyhák megszőnésével elkerült, tehát a 4 fı növekedés 26 fı lenne, és ha 22

48 fıre van szükség, akkor csak 18 plusz fırıl van szó. Elsı lépésben az elıterjesztést nézve ez 18 fı. Módosító javaslata, hogy a 22 fıvel szemben 18 fı szerepeljen az anyagban. (Kazetta 4/1 114-128) Szilvásy Ferenc, képviselı a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elıterjesztésben nem ez az egyetlen adat zavarja. Legnagyobb zavar az elıterjesztés 3. oldalának 2. bekezdése, amely a következıkrıl szól: „A bentlakásos ellátásra rendelkezésre álló férıhelyek száma össz-intézményi szinten a beruházás révén nem nı.” Ezt úgy értelmezi, hogy egy idıskorú gondozásra szorulóval sem látnak el többet, mint eddig, mert össz-intézményi szinten annyit fog ellátni az önkormányzat, mint eddig. „A cél a jelenleg meglévı intézmények mőködésének racionalizálása, hatékonyhabbá tétele, mind az ellátott, mind a fenntartó részérıl.” Véleménye szerint a jelenlegi létszámon felül kér 22 fıt az elıterjesztés. Elvettek feladatokat, de a létszám ottmaradt, tehát nem 22 fıt kér az intézmény pluszként, hanem 30 fıt, mert 8 fınyi konyhai személyzet munkáját átadja egy másik intézménynek, tehát egy feladatot átad, de a létszámot a feladattal együtt nem. Ez a hatékonyságnövelés 30 fıs többletlétszámot igényel. Évek óta nincs a közgyőlés elıtt olyan elıterjesztés, amely tartalmazza az összes intézményt, az intézményben ellátottak számát, bemutatná az új otthon belépésével kapcsolatos további dolgokat. Így lehetne látni, hogy az egész ügy mirıl szól. Egyenként kerülnek a testület elé az elıterjesztések, és kerülnek ki a milliók. Javasolta, hogy ezt az elıterjesztést vegye le napirendrıl a közgyőlés, a januári ülésre kapjon a testület bizottsági viták után teljeskörő képet arról, hogyha ez az otthon mőködni fog, akkor hogyan néz ki Békéscsaba ellátó rendszere. Melyik intézményben mennyi embert gondoznak, milyen típusú gondozásban részesülnek, kinek viszik ki az ebédet, hány embert foglalkoztatnak, kinek mi a dolga. Az ÁNTSZ elıírásai nem érdeklik. Vizsgálják meg azt, hogy milyen feladatokat kell ellátni, és ezen feladatok megfelelı ellátásához hány fıre van szükség. Akkor lesz döntési helyzetben a közgyőlés. Ez az elıterjesztés hiába volt három alkalommal a bizottság elıtt, nem tudja, hogy néz ki a város szociális ellátó rendszere. Azok talán emlékeznek rá, akik látták azt a néhány évvel ezelıtti elıterjesztést, ahol bemutatták, hogy valakinek az elıírásai szerint hiányzik 71 fı. Kérte a közgyőlést, hogy az elıterjesztést vegye le napirendrıl. A januári közgyőlésre megfelelıen elıkészítve kerüljön a testület elé egy teljeskörő áttekintés, hogyan mőködik az intézményrendszer, hány intézmény van a városban, mennyi embert látnak el, milyen típusú ellátásban részesülnek az emberek, és ehhez az ellátáshoz hány fıre van szükség. Ebben az esetben dönteni tud a közgyőlés, hogy a felújított intézmény belépése mennyi plusz létszámot indokol. (Kazetta 4/1 128-178) Pap János polgármester: Tapasztalatok szerint a megyei városok összehasonlították ezeket az adatokat. Mindenhol jelentıs létszámemelkedést kellene végrehajtani, ha a képviselı által kigyőjtött dolgokat elvégezné az önkormányzat. Az ágazati törvény elıírja. Az a jó, hogy a többi intézmény mőködik, és ezt nem számolják újra. Az a számolás, amit Szilvásy Ferenc képviselı kért, megvan. 73 fırıl van szó. Nem biztos, hogy jobban jár az önkormányzat, ha elvégzi azt a feladatot, amit Szilvásy Ferenc képviselı javasolt. (Kazetta 4/1 178-203) Hrabovszki György alpolgármester: Azzal kapcsolatban, hogy nem volt elıterjesztés Békéscsaba szolgáltató rendszerérıl, azt kell mondania, hogy volt többször ilyen elıterjesztés. Volt fejlesztési elıterjesztés is, amelyben az önkormányzat ütemtervet határozott meg abban a tekintetben, hogy hol, mikor, milyen ütemben kell a különbözı létesítményeket felújítani. Ebben az anyagban komoly részletességgel leírták azt, hogy mely területeken milyen

49 központok, milyen bentlakásos vagy nappali intézmények, milyen kört látnak el, nagyjából mekkora az ellátotti létszám. Másfél évvel ezelıtt fogadta el az önkormányzat a szolgáltatás tervezési koncepciót törvényi kötelezettség alapján, amely koncepció komoly részletezettséggel tartalmazta az összes létezı paramétert. Benne volt az, hogy mely területeken van hiánya az ellátásnak, mely területeken nem megoldott az ellátás, sıt benne volt az is, hogy milyen létszámgondokkal küzdenek az egyesített szociális intézmények. Az ágazati törvények elıírásai szerint 126 fı volt a létszámhiány. Amikor ezt látták, az ésszerő intézményi gazdálkodás és az ágazati elıírások között próbáltak koherenciát teremteni, amikor azt mondták, hogy 72 fıs a létszámhiány. Ma nem arról szól a vita, hogy a normális létszám fölött 22 fıt szeretne az Egyesített Szociális Intézményeknek az ágazat bıvíteni, hanem arról, hogy a mínusz 73 fıvel szemben csak mínusz 51 fı legyen, mely a mőködéshez szükséges minimum. Mindent el fogad azért, mert ennek az intézménynek mőködnie kell. Amit Velkey Gábor alpolgármester elmondott, hosszú távon nem mőködik, de kompromisszumos javaslatként értelmezhetı. Ebben az intézményben nem lehet közhasznúakat foglalkoztatni, ugyanakkor más, már meglévı intézményekben közhasznúakkal lehet biztosítani a foglalkoztatást, ezért a meglévı állandó alkalmazotti létszámot átcsoportosítva ennek az intézménynek szerezze meg a közgyőlés a mőködési engedélyt átmenetileg erre a telephelyre, majd ezt követıen visszahelyezve akár a saját telephelyére, de már egy mőködı intézménynél közhasznú munkásokkal is lehet létszámot biztosítani. Kérte, hogy ne egy-egy részmondatba kapaszkodjanak bele a képviselık. A bentlakásos intézményeknél valóban nem nı az ellátottak száma, ugyanakkor a nappali ellátásban igen, az intézmények racionalizálása pedig azt jelenti, hogy 50 fıs férıhelyig ugyanaz az alkalmazotti közösség van az ágazati törvényekben elıírva. 14 fıre ugyanazt a létszámot kell biztosítani, mint 50 fıre. Ezért szüntetnék meg az Orosházi úti otthont. Ez az intézmény a 91 bentlakásos férıhelyével a megnyitást követı két hónapon belül 100-105 fıre emelkedik. Egy racionálisan mőködtethetı intézmény a normatívát mind az 50 fıre le tudja hívni. 14 fı esetén ugyanúgy szükség van minden tevékenységre. Néhány munkaerı kiváltható komolyabb technikával. Ebbe a pályázatba nem tudnak olyan technikai megoldást beépíteni, pl. biztosítani a portaszolgálat nélküli mőködést, mert nem volt a pályázat része. A portaszolgálatot azért tartja jónak, mert idıs emberekrıl, szenvedélybetegrıl és dementáltakról van szó. Egy ilyen intézményt teljesen nyitottan mőködtetni nem lehet. Lehet, hogy hosszú távon nem lehet biztosítani a mőködtetést, csak ezzel a létszámigénnyel. Nem „lopakodó” elıterjesztésrıl van szó, hanem egy 700 millió forintos beruházást mőködtetni is kell. (Kazetta 4/1 203-268) Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Csak az hajlamos ilyen kérdések felvetésére, aki nem ismeri belülrıl az ágazatot, mint Szilvásy Ferenc képviselı. Korábban azért nem volt lehetıség az engedélyek beszerzésére, mert a lehetségesnél több személyt szerettek volna elhelyezni. A megkezdett 750.000.000.- Ft-os beruházással az arra rászoruló személyek méltó körülmények közötti elhelyezése oldódna meg. Nem „lopakodó” elıterjesztésrıl van szó, csupán arról, hogy az intézmény beinduláskor tisztességesen legyen kiszolgálva. Kérte a téma ne kerüljön levételre a napirendrıl. (Kazetta 4/1. 269-290) Tóth Károly képviselı: A mai szavazáson kívül más megoldás is elfogadható, hiszen március hónapban kerül sor az intézmény átadására. Az elmúlt közgyőlésen hosszas vita hangzott el a már meglévı, jelenleg átalakítandó intézmények kapcsán felmerülı terhekrıl. Segítséget kért és kapott a hivatal munkatársaitól, melyet továbbított a Pénzügyminisztérium felé. A Pénzügyminisztérium ígéretet tett arra, hogy nagyon gyorsan kidolgozza azt a szabályt, amely

50 lehetıvé teszi, hogy mindazon objektum esetében, amikor az önkormányzat egyik funkcióról a másikra alakítja át az épületet, ne ugyanazok a mechanikus elvek érvényesüljenek. Javaslatot tett arra, hogy kerüljön a januári közgyőlésre kidolgozásra, hogy az átalakulás után hol, mekkora költség van tervezve. Meg kell kérni az ÁNTSZ-t, illetve más hatóságokat, adják írásba, hogy az önkormányzat által javasolt létszámon felül nem adják meg a mőködési engedélyt. Összegyőjtve a visszajelzéseket vállalja, hogy továbbítja az Országgyőlés illetékes döntést hozó fórumai felé. A kormány kényszerítse ki, hogy az ágazati követelmények ne legyenek irreálisak, mert akkor csak fordított eredmény érhetı el. Kérte, hogy az elutasító nyilatkozatok birtokában kerüljön ismét napirendre a téma, hogy a kormánytól jogorvoslati lehetıséget lehessen kérni. (Kazetta 4/1. 290-362) Hrabovszki György alpolgármester: A témát ketté kell bontani. A mőködési engedély kérelem elutasítása tartalmazza az indokolást is. Így tételesen, pontosan ismert, hogy mire történı hivatkozással utasítják el a mőködési engedély kiadását. Nem ez jelenti a problémát, hanem az, hogy 2005. március 15-tıl mőködhetne az intézmény. Meggyızıdése, hogy az Egyesített Szociális Intézmény jelenlegi apparátusa nem elegendı az intézmény mőködtetéséhez, többlet létszám szükséges. Személy szerint ezért fogadta el Velkey Gábor alpolgármester 18 fıre vonatkozó javaslatát, mert komoly munkaerı menedzsmenttel biztosítható a mőködés. Nem az ágazati elıírásokra kíván hivatkozni, hiszen fizikailag lehetetlen az intézmény gárdáját annyi felé szakítani, ahány helyen kell biztosítani az ellátást. Vannak olyan dolgok, amelyek jelenleg sincsenek biztosítva, ilyen pl: az addictológus, geriátriai szakember, akiknek meglétét a törvény elıírja. A probléma az, ha csak januárban a kimutatások alapján kezdıdik el a munka, akkor kell a vezetıségnek biztosítani a 18 fıt. Elméletileg van munkaerı, de ez esetben speciális képzettséggel rendelkezıkre van szükség. Kompromisszumos javaslatként kérte, hogy a téma ne kerüljön le a közgyőlés napirendjérıl, 18 fı biztosításával és az elhangzott átcsoportosítással kerüljön elfogadásra, azzal a kiegészítéssel, hogy a közgyőlés januári ülésére készüljön teljes körő tájékoztatás a gondozottak és ellátottak körérıl. (Kazetta 4/1. 362-410) Takács Péter képviselı: A rekonstrukciós pályázat benyújtásakor már szerepelt a dementált kitétel, hiszen így volt biztosított a pályázat megnyerése. A szociális szolgáltatás fejlesztési koncepcióban szerepelt, hogy a Körgát Sori Szociális Otthon átadása létszám növekedést a bentlakásosok esetében nem fog jelenteni. Az is tény, hogy valamennyi létszámfejlesztést végre kell hajtani. A kérdés az, hogy mekkora létszámra van szükség ahhoz, hogy márciustól mőködni tudjon az intézmény. Véleménye szerint Hrabovszki György alpolgármester kompromisszumos javaslata elfogadható. (Kazetta 4/1. 410-433) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Hrabovszki György alpolgármester kompromisszumos javaslatát. (Kazetta 4/1. 433-443) A közgyőlés 19 igen, 3 nem szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta:

51 696/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Egyesített Szociális Intézményben 2005. március 1-tıl 18 fıs létszámbıvítést hajt végre. A munkakörök meghatározása, bér és járulék vonzatának megállapítása a közgyőlés 2005. januári ülésén történik. A közgyőlés 2005. januári ülésén a tárgyszerinti kérdést ismételten napirendjére tőzi. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

Az Egyesített Szociális Intézmény étkeztetési igényének biztosítása

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Módosító javaslatában kérte, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslat második része kerüljön kivételre. (Kazetta 4/1. 443-454) Galisz Géza képviselı: Módosító javaslatában kérte, hogy vizsgálja meg a közgyőlés, vállalkozásban miként mőködtethetı a többletigény ellátása. A feladat átadása nem feltétlenül indokolja a létszámtöbbletet. Véleménye szerint megfelelı ellenırzı apparátus és szerzıdéses kötelezettség mellett vállalkozás formájában is mőködtethetı az étkezési igények biztosítása. (Kazetta 4/1. 454-492) Pap János polgármester: A Gyermekétkeztetési Intézmény vállalkozás formájában mőködjön? (Kazetta 4/1. 492-497) Velkey Gábor alpolgármester: Módszertani kérdés. A bizottságok elnökeinek lehetıségük van arra, hogy vizsgálatot indítsanak. Csak arról lehet szavazással dönteni, hogy mi a vizsgálat konkrét eredménye. Javasolta: Galisz Géza tegyen javaslatot a vizsgálati szempontokra, a meglévı eredmények ismeretében döntsön a közgyőlés. (Kazetta 4/1. 497-513) Takács Péter képviselı: A Csabai Életfa Kht. konyhája nem tudná ellátni a feladatot? Emlékezete szerint nem teljes kapacitással dolgozik a konyha. (Kazetta 4/1. 513-517) Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: Nem javasolja, drága. (Kazetta 4/1. 517-537) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Egyetért a Szilvásy Ferenc képviselı által javasoltakkal. Köles István és Mezei Zsolt képviselıkkel együtt részt vesz a Körgát Sori Idısek Szociális Otthona közbeszerzési pályázatának elıkészítı bizottságában, melyben négy gépkocsi beszerzésére tett a bizottság javaslatot 18 millió forint értékben. Két gépkocsi azzal az

52 indokkal került a beszerzendı tárgyak felsorolása közé, hogy a bezáró konyha miatt szállítani szükséges az ételt. A mostani elıterjesztésben gépkocsi beszerzésre szintén szerepel 7.000.000.- Ft, így a látszólagos ellentmondást oldani kellene. Személy szerint a Körgát Sori Idısek Otthona esetében javasolja a gépjármő beszerzését, mivel nagy részben állami támogatásból valósítható meg. (Kazetta 4/1. 537-565) Galisz Géza képviselı: A gyermekétkeztetés, a szociális és egészségügyi intézmények élelmezése speciális igényeknek kell megfeleljen. A kórház megfelelıen tudja a speciális étkeztetést vállalni. Kérte – elemzés formájában - kerüljön kigyőjtésre mekkora a költség, létszámigény, milyen költségvonzattal mőködik az intézményrendszer. Szilvásy Ferenc képviselı módosító indítványát támogatja. (A felvétel digitális hanganyagként megtalálható a C:\MVOKS\2004\04DEC16B jegyzıkönyvben) Herczeg Tamás képviselı: A 60 év felettiek 215.- Ft ebédtérítési díjat fizetnek. Véleménye szerint ennél alacsonyabb áron nem lehet elıállítani. Látható, hogy egyre több az idıs ember, nem lehet kikerülni ellátásukat. Hanó Miklós képviselı: Galisz Géza képviselı felvetésével kapcsolatban megkérdezte, hogy mi a probléma a Gyermekélelmezési Intézménnyel? Nem megfelelı az étel minısége? Egyáltalán mi a felvetés oka? Pap János polgármester: Az Egyesített Szociális Intézményben megszőnik a két fızıkonyha, az étel fızését a Gyermekélelmezési Intézmény veszi át. A Gyermekélelmezési Intézmény a megnövekedı feladat ellátásával kapcsolatban benyújtotta igényeit, amely fıleg a létszámra vonatkozott. Szükséges megvizsgálni, hogy vállalkozási formában gazdaságosan hogyan mőködhetne. Tapasztalatként megemlítette a kórház esetét, ahol vállalkozás formájában történı mőködtetés mellett a jelentkezı dologi kiadásokat az önkormányzat fedezi (pl: ételszállító hıtárolós kocsi, főtési rendszer, stb.). Az elhangzott módosító javaslat alapján szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elsı részét, miszerint 2005. március 1-jétıl az Egyesített Szociális Intézmény két fızıkonyhájában az étel-elıállítást megszünteti, s azt a Gyermekélelmezési Intézmény feladatává teszi. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 697/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 2005. március 1-jétıl az Egyesített Szociális Intézmény két fızıkonyhájában az étel-elıállítást megszőnteti, s azt a Gyermekélelmezési Intézmény feladatává teszi. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2005. február 28.

Tárgy:

Gyermekélelmezési feladatok vállalkozási formában történı ellátása

53 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a gyermekélelmezési feladat vállalkozási formában történı ellátási lehetıségét. A közgyőlés 15 igen, 2 nem szavazattal, 6 tartózkodással a következı határozatot hozta: 698/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Pénzügyi és Költségvetési, valamint az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságot, vizsgálja meg, hogy a Gyermekélelmezési Intézmény feladatai vállalkozási formában gazdaságosan elláthatók-e. Felelıs: Határidı:

Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke 2005. márciusi közgyőlés

Tárgy:

Tájékoztató a társadalmi és térbeli kirekesztettség kutatásának zárótanulmányáról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 699/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a társadalmi és térbeli kirekesztettség kutatásának záró-tanulmányáról szóló tájékoztatót elfogadja Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Napirend tárgya:

Iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújításának támogatása

Hrabovszki György alpolgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy az elıterjesztés nem 20 millió forint többletforrás igénybevételérıl szól. Jelenleg is terveztek lakástámogatásra 35 millió forintot, melybıl eddig az elsı lakáshoz jutók támogatását finanszírozták, illetve a négyemeletes panelépületek egyedi főtéskorszerősítését. A főtésmód kiváltás alól felszabaduló pénzeszköz az, amely átcsoportosítható az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújításának támogatására. Ebben a döntésben a közgyőlés azt mérlegeli, hogy az iparosított technológiával épült lakóépületben lakókat egy újabb módszerrel támogatják-e abban, hogy gazdaságosan mőködtethetı lakásaik legyenek. Az elképzelés szerint a szociálisan rászoruló családok részesülnének a támogatásból. Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Javasolta, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslat 3. pontjába kerüljön be az egycsatornás győjtıkémények (termofor kémények) felújítása is.

54 Velkey Gábor alpolgármester: Egyetértett az elhangzott javaslattal. Kérte, hogy a 2005. évi tervezett 35 millió forintos elıirányzaton belül szerepeljen a támogatás forrása. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Dr. Futaki Géza képviselı módosító javaslatát. Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslattal egyetértett. Az elfogadott módosító javaslattal együtt szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 700/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése részt kíván venni az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújításának támogatására kiírásra kerülı pályázaton.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elrendeli a következı szövegő tájékoztató közzétételét a „Csabai Mérleg” címő városi lapban az iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos felújításának támogatására irányuló pályázati lehetıség megteremtése érdekében: a.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata - szociális helyzet alapján történı, differenciált támogatás keretében - lakásonként maximum 500 ezer Ft kamatmentes kölcsön nyújtását tervezi a nem önkormányzati tulajdonú iparosított technológiával épült lakóépületek felújítására oly módon, hogy a lakásonkénti támogatás együttes összege városi szinten nem haladhatja meg az évi 20 millió Ft-ot. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a támogatással korszerősített ingatlanra 5 év idıtartamra elidegenítési és terhelési tilalmat, továbbá a kölcsönösszeg erejéig jelzálogjogot fog bejegyeztetni az önkormányzat javára a békéscsabai ingatlan-nyilvántartásba.

b./

A pályázó lakóközösségnek közgyőlési, illetve lakógyőlési határozatot kell hoznia arról, hogy nyertes pályázat esetén a készpénzben általa vállalt saját erıt, és a pályázat szerinti munkálatok elvégzéséhez szükséges munkaterületet biztosítja.

c./

A pályázatokat elsı lépcsıben a közgyőlés bírálja el. A közgyőlési határozattal elfogadott pályázatokat az önkormányzat, mint pályázó második lépcsıben továbbítja a központi szerv felé állami támogatás elnyerése céljából. A pályázattal kapcsolatos részletes tudnivalók, valamint a pályázat benyújtási határideje a „Csabai Mérleg” címő városi lapban kerül ismertetésre.

d./

A központi szerv által eredménytelennek ítélt pályázat esetén az önkormányzat nem biztosít támogatást.

55 e./

Felelıs: Határidı:

A pályázatok teljes körő lebonyolítása az iparosított technológiával épült lakóépületet üzemeltetı szervezet feladata. Hrabovszki György alpolgármester értelem szerint

3./

A közgyőlés megbízza az iparosított technológiával épült társasházakat, lakásszövetkezeti épületeket, illetve önkormányzati bérházakat üzemeltetı szervezeteket, hogy közösen készítsék el Békéscsaba Megyei Jogú Város lakóépületfelújítási programját, amelynek tartalmaznia kell a Békéscsabán jelentkezı felújítási igény nagyságát, jellegét, valamint az önkormányzat beavatkozási lehetıségét. A program elkészítésében az önkormányzat koordinálóként vesz részt.

4./

A közgyőlés a lakóépületek felújítási programját kiegészíti az egycsatornás győjtıkémények (termofor kémények) felújítási pályázatával. A pályázathoz szükséges forrás a 2006. évi költségvetésben kerül biztosításra.

Felelıs: Határidı:

Hrabovszki György alpolgármester 2005. februári közgyőlés.

5./

A kamatmentes kölcsön forrása a 2005. évi költségvetésben kerül tervezésre a 35 Millió Ft-on belül.

6./

A közgyőlés kéri elıkészíteni - a pályázat útján mőködtetett támogatási rendszer létrehozása érdekében - Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási határain belül elhelyezkedı, iparosított technológiával épült társasházak, lakásszövetkezeti épületek, illetve önkormányzati bérházak energiatakarékos felújításának elısegítésére szolgáló rendelet tervezetet.

Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı 2005. februári közgyőlés.

Napirend tárgya:

Erzsébet lakópark III. ütem közmővesített építési telkeinek hasznosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 701/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése - a 449/2004. (VII. 8.) határozattal elfogadott koncepció alapján - az alábbiak szerint javasolja hasznosítani az Erzsébet lakópark III. ütem közmővesített építési telkeit: 1./

A jelenleg kialakított hat építési telek további megosztása szükséges annak érdekében, hogy:

56 -

12 telken 120 m2 alapterülető, egylakásos lakóépület, 22 telken egyenként 60 m2 alapterülető, kétlakásos társasház

kivitelezése megtörténjen. 2./

A 396/2004. (XI. 30.) vezetıi intézkedés értelmében a MEGINA Építész Stúdió Kft készíti a lakóépületek építési engedélyezési dokumentációját, amennyiben az ajánlati ár nem haladja meg a nettó 2 millió Ft-ot.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata - szociális helyzet alapján történı, differenciált támogatás keretében - lakásonként 500-800 ezer Ft nagyságrendő kamatmentes kölcsönt nyújthat a telekvásárláshoz: -

az értékesítést követı 2 éven belüli beépítési kötelezettség terhével, valamint azzal a feltétellel, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata 5 év idıtartamú elidegenítési és terhelési tilalmat, továbbá a kölcsönösszeg erejéig jelzálogjogot fog bejegyeztetni az önkormányzat javára a békéscsabai ingatlan-nyilvántartásba.

A lakásonkénti támogatás együttes összege városi szinten nem haladhatja meg a 35 millió Ft-ot. A kamatmentes kölcsön forrása a közgyőlés 2004. decemberi ülésén kerül meghatározásra. 4./

A pályázatokat a közgyőlés bírálja el. A pályázattal kapcsolatos részletes tudnivalók, valamint a pályázat benyújtási határideje a „Csabai Mérleg” címő városi lapban kerül ismertetésre.

5./

A közgyőlés módosítja korábbi 449/2004. (VII. 8.) közgyőlési határozatának 3./ pontját oly módon, hogy az Erzsébet lakópark III. ütem telkei lehetıség szerint 2005. március 7. napjáig, de legkésıbb 2005. június 30. napjáig értékesítésre kerüljenek.

6./

A közgyőlés kéri elıkészíteni az Erzsébet lakópark III. ütem telkeinek pályázat útján történı értékesítéséhez nyújtandó támogatást szabályozó rendelet tervezetet.

Felelıs: Határidı:

- Hrabovszki György alpolgármester az 1-5. pontokban foglaltak teljesítésért; - Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı a 6./ pontban foglaltak teljesítésért; - az 1-5. pontokban foglaltak esetében értelem szerint; - a 6. pont esetében a 2005. februári közgyőlés.

Napirend tárgya:

A lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 21/1999. (IX.30.) önkormányzati rendelet módosításának tervezete

Galisz Géza képviselı. az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Javasolta, hogy a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal által javasolt módon a rendelet 25. §. 1. a.), b.) pontjainak hatályon kívül helyezését. Hrabovszki György alpolgármester: Nem támogatja a „C” alternatíva elfogadását, differenciált lakbér kerüljön megállapításra. Az a.) pont szerint növelt érték 6 % helyett 12 % legyen.

57 Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az elıterjesztés második oldalán helytelenül szerepel, hogy nem további 12%, hanem további 6 %-kal javasolja emelni a bizottság a differenciált lakbér mértékét. Kérte, hogy a közgyőlés támogassa a „D” alternatíva elfogadását. Véleménye szerint a törvényességi kifogás úgy oldható fel, ha a szociális törvényben kerül szabályozásra az emelés mértéke. Baji Lajos alpolgármester: Ahhoz, hogy a lakás elhelyezkedése, mőszaki állapota, felszereltsége alapján lehessen a lakbért meghatározni a kb. 550 lakásra vonatkozó teljes körő felmérést el kell végezni. Ez a munka folyamatban van, de még nem fejezıdött be. A felmérések eredményének ismeretében pontosan meg lehet határozni, hogy melyik lakásért mennyi bérleti díj határozható meg. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az „A” alternatíva elfogadását. Megállapította, hogy a közgyőlés 1 igen, 1 nem szavazattal, 20 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a „B” alternatíva elfogadását. Megállapította, hogy a közgyőlés 5 igen, 1 nem szavazattal, 16 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a „C” alternatíva elfogadását. - Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 3 nem szavazattal, 13 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a „D” alternatíva elfogadását. A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 35/2004. (XII.16.) önkormányzati rendelete a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló többször módosított 21/1999. (IX. 30.) rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei jogú Város Közgyőlése a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról szóló 15/2000.(III. 16.), 18/2000. (IV. 13.), 31/2000. (VII. 6.), 17/2001. (IV. 26.), 26/2001. (X. 18.), 8/2002. (III. 7.), 10/2002. (V. 2.), 14/2002. (VII. 11.), 21/2002. (X. 11.), 9/2003. (III. 27.), 39/2003. (XII. 11.), 12/2004. (IV. 29.) önkormányzati rendeletekkel módosított 21/1999. (IX. 30.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1. § A rendelet az alábbi 15/A. §-sal egészül ki: „15/A. §

58 „(1) A bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetı a lakás bérlı részére történı átadásakor lakásátadási jegyzıkönyvet készít, amelyben köteles feltüntetni a lakásban elıforduló esetleges hibákat, hiányosságokat. A bérlı a lakás átvételét – észrevételeinek írásbeli rögzítésével – a lakás-átadási jegyzıkönyv aláírásával ismeri el. (2) Bérlı köteles a lakás lakbérét és költségeit mindaddig megfizetni, amíg azt rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban a bérbeadónak át nem adta. (3) A bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetı a lakás visszaadásakor lakás-átvételi jegyzıkönyvet készít, amelyben rögzíti az esetleges hibákat, hiányosságokat. A bérlınek a jegyzıkönyvben nyilatkoznia kell az ıt terhelı hibák, hiányosságok megszüntetésének a módjáról és határidejérıl: a) amennyiben a bérlı a hibák és hiányosságok megszüntetésérıl, vagy az ellenérték megtérítésérıl nem nyilatkozik, illetıleg a bérbeadó a bérlı nyilatkozatát nem fogadja el, a bérbeadó a bérleti szerzıdés megszőnésétıl számított 30 napon belül a bíróságtól kérheti a bérlı felelısségének megállapítását; b) amennyiben a bérlı a saját költségén létesített lakásberendezéseket, felszereléseket a lakás visszaadásakor leszereli, a bérbeadónak köteleznie kell a bérlıt az eredeti állapot visszaállítására, vagy a visszaállítás költségeinek megtérítésére. (4) A bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetı a lakások rendeltetésszerő használatát, továbbá a bérlıi kötelezettségek teljesítését – a bérlı nyugalmának zavarása nélkül, elızetes írásbeli értesítés alapján, a lakásban munkanapokon 8-20 óra közötti idıben – évente legalább egy alkalommal, minden év december hó 31. napjáig köteles ellenırizni. Bérlı az ellenırzés lehetıségét köteles biztosítani. (5) Az ellenırzés során feltárt hiányosságok megszüntetésére az üzemeltetı a bérlıt 15 napon belül írásban, határidı kitőzésével köteles felhívni és a végrehajtást ellenırizni. (6) Amennyiben az üzemeltetı az ellenırzés során, vagy más módon tudomást szerez arról, hogy a bérlı a lakást elızetes bérbeadói hozzájárulás nélkül más célra használja, bérleti jogát másnak átengedte, a lakást elcserélte, vagy albérletbe adta, illetve a lakást nem lakja, köteles ezt a körülményt soron kívül, de legkésıbb 8 napon belül a Polgármesteri Hivatal felé jelenteni. Az üzemeltetı a bérlıvel szemben – a Szociális és Lakásügyi Bizottság javaslata alapján – a polgármester rendelkezése szerint köteles eljárni. (7) Az üzemeltetı szükség szerint, de évente legalább egy alkalommal, minden év december hó 31. napjáig köteles a közgyőlést írásban tájékoztatni a bérlakások kihasználtságáról, azok mőszaki állapotáról, az ellenırzés tapasztalatairól.” 2. § A rendelet 25. §-ának (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A lakások bérének differenciált mértéke komfortfokozat, lakbérövezet és a lakáshasználat jellege szerint a következı, az a) pontban és a b) pont elsı francia bekezdésében foglaltak kivételével (Ft/m2/hó):

59 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------KomfortLakbérövezet fokozat Kiemelt I. II. III. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Összkomfortos és komfortos 334 216 179 149 Félkomfortos 259 149 131 113 Komfort nélküli 195 113 97 83 Szükséglakás 97 66 35 17 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------A lakbérövezeteket a rendelet 2. számú melléklete állapítja meg. a) szociális helyzet alapján - pályázati úton - bérbeadott lakások esetében a bérleti díj a táblázatban meghatározott díjak 10 %-kal csökkentett értéke; b) nem szociális helyzet alapján bérbeadott lakások esetében: -

-

az önkormányzat és intézményei által hasznosított, 3. számú mellékletben szereplı lakások vonatkozásában a bérleti díj a táblázatban meghatározott díjak 5 %-kal csökkentett értéke; a nem önkormányzat és intézményei által hasznosított, 4. számú mellékletben szereplı lakások vonatkozásában a bérleti díj a táblázatban meghatározott díjakkal azonos mértékő.

A lakbértámogatásra való jogosultság megállapításának eljárási rendjét és a lakbértámogatás folyósításának módját - az a) és b) pontban foglaltak esetében is - e rendelet 30. §-ának lakásfenntartási támogatásra vonatkozó rendelkezései szabályozzák.” 3. § A rendelet 36. §-ának (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „Az Ifjúsági garzonházban lévı lakóegységre vonatkozó bérleti jogviszony fennállása esetén a bérlı lakbért nem fizet, de az üzemeltetıt terhelı üzemeltetési, kezelési kötelezettség teljesítésébıl adódó költségek fedezetéhez havi 3.500 Ft/lakóegység hozzájárulást (Szj. 70.20.11.1.) köteles fizetni. A hozzájárulás összegét a közgyőlés minden év december hó 31. napjáig felülvizsgálja.” 4. § A rendelet 38/G. §-ának (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „A lakbér mértéke 320 Ft/m2/hó.” 5. § A rendelet az alábbi 38/2. §-sal egészül ki: „38/2. § Fövenyes utcai garzonház

60 (1)

A Fövenyes utcai garzonház lakóegységeinek bérbeadására e rendelet Ifjúsági garzonházra vonatkozó szabályait kell alkalmazni, az alábbi (2)-(3) bekezdésben foglalt eltérésekkel:

(2)

A bérleti jogviszony feltétele a keresı tevékenység. A keresı tevékenység 90 napnál hosszabb idıre történı megszőnése esetén a bérlınek a lakóegységet - a keresı tevékenység megszőnésétıl számított - 6 hónapon belül el kell hagyni. A bérleti jogviszony megszőnik abban az esetben is, ha a bérlı a lakáscélú elıtakarékosságot nem megfelelıen teljesíti.

(3)

Az önkormányzat a Fövenyes utcai garzonházhoz kapcsolódó bevételeit és kiadásait elkülönítetten, külön számlán tartja nyilván legalább 20 évig.” 6. §

„A rendelet 2005. év január hó 1. napján lép hatályba.” Békéscsaba, 2004. december 10. Pap János sk. polgármester Napirend tárgya:

dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı A temetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló 36/2000. (IX.21.) önkormányzati rendelet módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet módosítást. A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 36/2004. (XII.16.) önkormányzati rendelete a köztemetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló többször módosított 36/2000. (IX. 21.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a köztemetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló, a 18/2002. (IX.12), a 36/2003. (XII. 11) önkormányzati rendeletekkel módosított 36/2000. (IX. 21.) önkormányzati rendeletet az alábbiak szerint módosítja: 1.§ A rendelet mellékletének helyébe e rendelet melléklete lép. 2.§ Ez a rendelet 2005. január 1-én lép hatályba. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

61 „Melléklet” 1. Az eltemettetı által fizetendı díjak: - Temetési helyek megváltási és újraváltási díjai: Sírbolthely díja: -- 3 személyes -- 6 személyes -- 9 személyes -- sírbolthely újraváltási díja a sírbolthely díjának Sírhely díja: -- parcella út menti soraiba -- parcella minden más helyén -- szociális gondozottak részére -- gyermek sírhely 6 éves korig -- gyermek sírhely 6-18 éves korig -- sírhely újraváltási díja a sírhely díjának Urnafülke, urnaföld tárolási díja: -- elsı alkalommal -- újraváltási díj -- a holtest hőtési díja -- a sírásás díja -- egyszeri hulladékszállítási díj (pl.: koszorúk, elszáradt virág lerakóhelyen történı elhelyezési díja)

8.290 Ft 9.950 Ft 10.500 Ft 50%-a

11.600 Ft 3.870 Ft 1.100 Ft ingyenes 2.760 Ft 50%-a

4.420 Ft 5.860 Ft 2.210 Ft 11.380 Ft 2.210 Ft

2. A temetkezési szolgáltatók által fizetendı díjak alkalmanként, elhunytanként: -

Halott és kellékátvételi díj: -- koporsós temetésnél -- halott átvételkellékek nélkül -- kellékátvétel -- urna és kellékátvétel együtt

3. Vállalkozásszerően munkát végzık temetıfenntartási hozzájárulási díja alkalmanként, elhunytanként: (mőköves, kertész, temetkezési szolgáltató, stb.)

5.420 Ft 3.980 Ft 2.880 Ft 3.430 Ft

1.100 Ft

A díjak az általános forgalmi adót nem tartalmazzák. Napirend tárgya:

A köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló 31/1998. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosítás tervezete

Velkey Gábor alpolgármester: Hogyan alakul a kiszállított mennyiség? Kérte, hogy a telepre kiszállított mennyiségrıl rendszeresen kapjon tájékoztatást a a Városfejlesztési-, Üzemeltetési

62 és Környezetvédelmi Bizottság, melyet tárjon a közgyőlés elé. Amennyiben a számok alapján beavatkozás szükséges, tegye meg a szükséges lépéseket. Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: Szükségesnek tartja a Lakásszövetkezet, a CSÜSZ, illetve a TAPPE Kft., valamint az önkormányzat közötti megbeszélést, hiszen két év alatt nem sikerült a felmerült problémát rendezni. Király János képviselı: Az építési hulladék győjtésérıl, tárolásáról szóló 45/2004. (VII.26.) BM-KVVM együttes rendelet nem tartalmazza, hogy az építési hulladék, törmelék milyen tarifával helyezhetı el. A nem hasznosítható hulladéknak is helyet kell kijelölni. Baji Lajos alpolgármester: A legkritikusabb helyzet a szervezetek Lakásszövetkezet) által mőködtetett lakások és a magánházak területén van.

(CSÜSZ,

Dr. Futaki Géza, képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A rendelet tervezet 1. §. (4) pontja foglalkozik a térítés ellenében kihelyezett hulladékgyőjtı zsákokkal. Ezt abban az esetben tartja igazságosnak, hogy ha nem kukában történik a hulladék kihelyezése, a szolgáltató visszafizeti a kukás ürítési díjat. Nem tartja szakszerőnek az utolsó oldalon szereplı szórólapot. Kondacs Pál képviselı: Amennyiben csak azokat a zsákokat viszi el a szolgáltató, amelyet tıle vásárolnak meg, sok hulladék fog a területen maradni. Velkey Gábor alpolgármester: Március 1. után bármilyen zöldhulladékot elszállítanak. A hagyományos kukába akkor belefér a kommunális hulladék. Baji Lajos alpolgármester: Akinek nem lakott ingatlana van, mentesül a szemétszállítási díjfizetés alól, ha fogyasztás nélküli víz-, áramfogyasztást igazol. Tímár Imre képviselı: A kertes családi házak esetében miért kötelezı a zsák megvásárlása? A TAPPE Kft. jelenlévı képviselıje felé intézte kérdését: A késıbbiekben elviszik azokat a zsákokat is, amelyekben a saját háztartásban keletkezı hulladékot szállítják el? Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Abban az esetben fogadja el a zsák vásárlást, ha ki lehet váltani vele az ürítési díjat. Velkey Gábor alpolgármester: Lehetıvé válik, hogy valaki csak a fizetı zsákos rendszer keretében végeztet szemétszállítást és nem kell folyamatosan ürítési díjat fizetnie? Pap János polgármester: Elıfordulhat az is, hogy aznap, amikor a kukás autó végigmegy az utcán, nincs kihelyezve zsák. Ebben az esetben is ugyanakkora a rezsi, mintha ki lett volna téve. (Kazetta 5/1. 001-008) Végh László képviselı: Már több alkalommal átbeszélték a témát. Éppen azért került úgy megalkotásra a rendelet, hogy minden lakóépületre vonatkozzon. Sokáig folyt a vita arról is, hogy szemétszállítási díj, vagy kommunális adó elnevezés szerepeljen. A rászorultak, valamint azok, akik három hónapnál hosszabb idı eltelte után bizonyítani tudják, hogy az ingatlanon nem használtak se vizet, se villanyt, azok mentesülnek a díjfizetési kötelezettség alól. A zsák megvásárlására akkor van szükség, ha a kukába nem fér bele a zöldhulladék. (Kazetta 5/1. 008-025)

63 Pap János polgármester: A zöld hulladék bármilyen zsákba kihelyezhetı. Csak azt a kommunális hulladékot kell a megvásárolt zsákba kihelyezni, ami már a kukába nem fér bele. (Kazetta 5/1. 024-026) Végh László képviselı: Kérte a témában a szavazás elrendelését. (Kazetta 5/1. 026-028) Baji Lajos alpolgármester: Egymásra épülı és egységesen épül a rendszer. Amennyiben a kommunális hulladékból nem kerül külön kigyőjtésre a szerves hulladék – amit mennyiségbıl függetlenül térítésmentesen szállít el a szolgáltató – környezetterhelési díjat kell fizetni. Településenként be kell mutatni, hogy kommunális hulladékból mekkora mennyiséget győjtött szervesen, illetve szelektív módon. Amennyiben nem teljesíti az adott idıszakra vonatkozó százalékos értéket, környezetterhelési díjat kell fizetni. Ennek érdekében szükséges a lakosság rendszerre történı felkészítése, illetve a rendeletet megalkotása. A szerves hulladékért, illetve a szelektíven győjtött hulladékért külön szállítási díjat nem kér a szolgáltató. Azt kéri, hogy az ezektıl mentesített kommunális hulladék az arra szolgáló edényben kerüljön elhelyezve. Kérte, a közgyőlés alkossa meg a rendeletet. (Kazetta 5/1. 028-056) Galisz Géza képviselı: A meglévı szerzıdés miként tartalmazza a kötelezı közszolgáltatás igénybevételét? Magánszemélyek és közületek esetében kötelezı igénybe venni a szolgáltatást és gondoskodni a megfelelı edényzetrıl? (Kazetta 5/1. 056-062) Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı: Kötelezı a közszolgáltatást igénybe venni, nevében is benne van. Nem lehet kibújni alóla olyan címen, hogy nem képzıdik hulladék. A baj nem ott van, hogy kötelezı vagy sem, mert egyértelmő, hogy kötelezı. Nincs megfelelı módszer, hogy alkotmányosan történjen a hulladék mérése, mert nem tudják megmérni, hogy mennyi szemét van a kukában. Társasházi lakások esetében nehéz azt eldönteni, hogy egy lépcsıházban hány lakás számára, mekkora edényzetet kell kitenni. Technikailag sem oldható meg. Amennyiben a kuka csak félig van megtöltve hulladékkal, akkor is a teljes összeget kell fizetni és akkor is, ha nem fér a kukába és mellé kell helyezni. (Kazetta 5/1. 062-078) Galisz Géza képviselı: Abban az esetben, ha kötelezı megfelelı edényzetben – a szolgáltató által biztosított, vagy megvásárolt - kihelyezni a hulladékot, akkor elkerülhetı a Lakásszövetkezet által kezelt lakások esetében jelenleg fennálló probléma. Kötelezni kellene a felhasználókat, és a közszolgáltatást igénybe vevıket arra, hogy megfelelı edényzetben, elegendı mennyiségő edényzetben történjen a hulladék kihelyezése. Ezáltal elkerülhetı lenne, hogy a szemétszállító edényzet mellé helyezzenek ki hulladékot. Ezzel gyakorlatilag „szemétlerakó helynek” használják a kukák környékét. A törvény ereje nem csak akkor kell, hogy érvényes legyen valakire, amikor hivatkoznia kell a mentességre, hanem akkor is amikor a kötelezettséget be kell tartani. Kérte Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzıt, találja meg annak a törvényes lehetıségét, hogyan lehet a nem megfelelı edényzetet, illetve nem megfelelı mennyiségő edényzetet használókat jogkövetı magatartásra szoktatni. Természetesen ez érdekében áll a szolgáltatónak is. A TAPPE Kft. érdekelt abban, hogy megfelelı minıségő edényzetet biztosítson a felhasználók számára. Amennyiben elegendı edényzet áll rendelkezésre a

64 hulladék kihelyezésére, akkor lehet beszélni arról, hogy ki hogyan legyen megbüntetve azért, mert rossz helyen szemetel. (Kazetta 5/1. 078-110) Pap János polgármester: Felkérte Bánfi Ádám irodavezetıt, adjon tájékoztatást az építési törmelék lerakásával kapcsolatban felmerült kérdésre. (Kazetta 5/1. 110-112) Bánfi Ádám irodavezetı: A megjelent jogszabály kötelezi az önkormányzatot, hogy az újrahasznosítható, illetve az inert hulladékot elkülönítetten győjtse a kommunális hulladéktól. Ennek érdekében a közgyőlés elé kerül az a tervezet, amely egy új telep létrehozására vonatkozik, ahol az elkülönített hulladék tárolható, onnan a felhasználhatók értékesíthetık. Jelenleg az inert hulladék jelentıs része Békéscsabán 1985. óta kezelt, itt helyezhetık el az újra hasznosítható bontási törmelékek. Gondot jelent azonban a vályogház bontása során keletkezı vályog, nád, stb. hulladék. Számukra olyan területet szükséges kijelölni, ahol nem keveredik össze a kommunális hulladékkal. Ebben a témában a késıbbiek folyamán elıterjesztés készül. (Kazetta 5/1. 112-125) Gyurkó Zoltán a TAPPE Kft. ügyvezetı igazgatója: Gyakorlatilag, ahogy a beadványban is kellıképpen megvilágították, a kommunális hulladék esetében van szigorúan csak a TAPPE Kft. emblémájával ellátott zsákvásárlási kötelezettség. Zöld hulladék, szelektív hulladék esetében nincs korlátozás. Abban a pillanatban, amikor a zöld hulladék, illetve a szelektíven győjtött hulladék külön választásra kerül a kommunális hulladékból, a zsákos győjtés majdnem hogy „elvi” szintő lesz, mert az edényszám megfelelısége esetén a kommunális hulladéknak bele kell férnie az edényzetbe. Amennyiben nem kerül bevezetésre ez a rendszer, akkor hiányzik a külön győjtéshez szükséges motiváció. (Kazetta 5/1. 125-137) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az a módosító javaslatot, miszerint a zsák ára ne kerüljön be a határozati javaslatba. Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 8 nem szavazattal, 10 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a rendelet elfogadását. (Kazetta 5/1. 137-150) A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 37/2004. (XII.16.) önkormányzati rendelete a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló többször módosított 31/1998. (XII. 17.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a köztisztaság fenntartásáról és az egyes közszolgáltatások kötelezı igénybevételérıl szóló, a 38/1999. (XII. 16.), a 20/2000. (V. 11.), a 47/2000. (XII. 14.), a 11/2001. (III.29.), a 33/2001. (XII. 13.), a 20/2002. (V.2.), a 32/2002. (XII.19.) a 11/2003. (III.27.) és a 34/2003 (XII. 11.) önkormányzati rendeletekkel módosított 31/1998. (XII. 17.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja:

65 1. § A rendelet 9. § /4/ bekezdése az alábbiak szerint módosul: “/4/ A közterületen tárolt hulladékgyőjtı edény mellett hulladékot kizárólag az erre a célra rendelkezésre álló hulladékgyőjtı zsákban lehet kihelyezni, amelyet térítés ellenében a közszolgáltató biztosít. Egyéb esetben az elszállításról a hulladék kihelyezıjének illetve az adott edény használójának kell gondoskodnia. A győjtıedény tárolóméretét meghaladó lomot (bútor, használati tárgyak, egyéb) kizárólag az elıre meghirdetett lomtalanítási akció alkalmával lehet kihelyezni.” 2. § A rendelet 9. § az alábbi /8/ bekezdéssel egészül ki: “/8/ A közszolgáltató a lakosságnál keletkezı zöldhulladék elkülönített győjtéséhez az ingatlantulajdonos kérésére indokolt mennyiségő külön hulladékgyőjtı edényzetet biztosít, amelynek ürítése hetente egy alkalommal történik a szilárdhulladék szállítástól elkülönítetten, térítésmentesen. A hulladékgyőjtıben kizárólag komposztálható zöldhulladék helyezhetı el, ellenkezı esetben az nem kerül ürítésre.“ 3. § A rendelet 1.; 2; és 3. számú mellékletei helyébe e rendelet 1.; 2.; 3. számú mellékletei lépnek: 4. § Ez a rendelet az 1. § és a 2. § kivételével 2005. január 1-én lép hatályba. 5. § Az 1. § és 2. § 2005. március 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester

2005. évi díjak

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

2005. évi díjak

1. számú melléklet

Szilárd települési hulladék szállítás közszolgáltatási díjai

Szolgáltatás

2005. évi díjak

66 Bruttó

1.

2.

3.

4. 5. 6.

7.

8.

9.

10.

11. 12.

13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.

Lakossági hulladékszállítás 120 l-es hulladékgyőjtı edényzet: - megrendelı edényzetébıl - szolgáltató edényzetébıl 240 l-es hulladékgyőjtı edényzet: - megrendelı edényzetébıl - szolgáltató edényzetébıl 1,1 m3-es hulladékgyőjtı edényzet: - megrendelı edényzetébıl - szolgáltató edényzetébıl Zsákos hulladékgyőjtés Zsák ára 5 m3-es edényzet, ürítés heti kétszer, szolgáltató edényzetébıl szükség szerinti mosással Közületi hulladékszállítás 110 l-es hulladékgyőjtı edényzet - megrendelı edényzetébıl - szolgáltató edényzetébıl 120 l-es hulladékgyőjtı edényzet - megrendelı edényzetébıl - szolgáltató edényzetébıl 240 l-es hulladékgyőjtı edényzet - megrendelı edényzetébıl - szolgáltató edényzetébıl 1,1 m3-es hulladékgyőjtı edényzet: - megrendelı edényzetébıl - szolgáltató edényzetébıl 5 m3-es konténer szolgáltatási díj Edényhasználati díj Edényzettel nem rendelkezı közületek (kisvállalkozók) hulladékszállítási díja Hulladék elhelyezés és kezelés Törmelék Nyesedék, lom Lakosság által beszállított nyesedék, lom Kommunális hulladék Lakosság által beszállított kommunális hulladék Termelési hulladék Föld (max.: 20% törmeléket tartalmazhat)

Nettó

(15% Áfát tartalmaz)

126,9 Ft/ürítés 151,2 Ft/ürítés

146 Ft/ürítés 174 Ft/ürítés

251,3 Ft/ürítés 301,8 Ft/ürítés

289 Ft/ürítés 347 Ft/ürítés

1 145,2 Ft/ürítés 1 380 Ft/ürítés 126,9 Ft/ürítés 48 Ft/db 5 203 Ft/ürítés

1 317 Ft/ürítés 1 587 Ft/ürítés 146 Ft/ürítés 56 Ft/db 5 983 Ft/ürítés

472 Ft/ürítés 565 Ft/ürítés

543 Ft/ürítés 650 Ft/ürítés

472 Ft/ürítés 581 Ft/ürítés

543 Ft/ürítés 668 Ft/ürítés

602 Ft/ürítés 745 Ft/ürítés

692 Ft/ürítés 857 Ft/ürítés

1 807 Ft/ürítés 2 258 Ft/ürítés 3 964 Ft/ürítés 2 764 Ft/hó/db 516 Ft/ürítés

2 078 Ft/ürítés 2 597 Ft/ürítés 4 559 Ft/ürítés 3 179 Ft/hó/db 593 Ft/ürítés

380 Ft/t 380 Ft/t 336 Ft/t 5 061 Ft/t 4 833 Ft/t

437 Ft/t 437 Ft/t 386 Ft/t 5 820 Ft/t 5 558 Ft/t

6 069 Ft/t díjtalan

6 979 Ft/t díjtalan

2005. 67évi díjak 2005. évi díjak

2.sz. melléklet

FOLYÉKONY TELEPÜLÉSI HULLADÉK SZÁLLÍTÁS ÉS ELHELYEZÉS KÖZSZOLGÁLTATÁSI DÍJAI

Megnevezés

Sorszám

Egység

Szolgáltatási díj Nettó

1.

Bruttó (15% Áfát tartalmaz)

Szállítási és elhelyezési díj: a.) lakossági megrendelésnél, a szennyvízcsatornával nem rendelkezı területrıl történı szállítás esetén b.) lakossági megrendelésnél, a szennyvízcsatornával rendelkezı területrıl történı szállítás esetén c.) egyéb megrendelés esetén

Ft/m3

663

762

Ft/m3

761

875

Ft/m3

835

960

2.

Kerti WC tisztítás, szállítás

Ft/db

3 884

4 467

3.

Lakossági állattartásból származó hígtrágya: Elhelyezési díj:

Ft/m3

799

919

Szállítási díj:

Ft/m3

671

772

2005. évi díjak 2005. évi díjak

3.sz. melléklet (1.sz.táblázat)

KÉMÉNYTISZTÍTÁSI TEVÉKENYSÉG KÖZSZOLGÁLTATÁSI DÍJAI

Folyamatosan kötelezı kéménytisztítás

S.sz.

Megnevezés

Egység

Díj

68 Nettó

a.)

b.)

c.)

Bruttó (25% Áfát tartalmaz)

Egyedi kémény - szilárd- és olajtüzelés esetén

Ft/db/év

830

1 038

- gáztüzelés esetén

Ft/db/év

719

899

- szilárd- és olajtüzelés esetén

Ft/szint/év

608

760

- gáztüzelés esetén

Ft/szint/év

562

703

- szilárd- és olajtüzelés esetén

Ft/szint/év

1 208

1 510

- gáztüzelés esetén

Ft/szint/év

1 098

1 373

Ft/db/év

608

760

Egyesített falú győjtıkémény

Mellékcsatornás győjtıkémény

d.)

Egyedi tartalékkémény

e.)

Egyesített falú tartalékkémény

Ft/szint/év

585

731

f.)

Központi üzemi kémény

Ft/fm/eset

123

154

g.)

Gyárjellegő kémény

Ft/fm/eset

243

304

h.)

Az f.) és g.) pontokban szereplı kéménytípusokhoz tartozó csatorna és akna tisztítási díja megegyezik a kémény tisztítási díjával

i.)

Amennyiben a kéménytisztítási tevékenységet megrendelı kérésére 18.00-6.00 közötti idıben (éjjel) végzik, úgy a kéménytisztítás díjára 100%-os pótdíjat kell felszámítani.

j.)

Az a-g.) pontokban felsorolt díjak a négy évenként kötelezı felülvizsgálati munkák díját is tartalmazzák

k.)

Kéményégetés (egyedi kémény)

Ft/db/eset

1 826

2 283

69 3. számú melléklet (2.sz.táblázat)

Esetenként kötelezı kéménytisztítás és szakvélemény szolgáltatás díjai

Kémény típusa

Kémény tisztítás

Vizsgálat

2005. évi díjak

Szilárd és olajtüzelés

Gáztüzelés Végleges

Nettó Egyedi

327 Ft/db

Számítógéppel végzett méretezés TV kamerás mőszerrel Elızetes

Bruttó

Bruttó

Bruttó

Bruttó

Bruttó

Bruttó

(25% Áfát tartalmaz)

Nettó

(25% Áfát tartalmaz)

Nettó

(25% Áfát tartalmaz)

Nettó

(25% Áfát tartalmaz)

Nettó

(25% Áfát tartalmaz)

Nettó

(25% Áfát tartalmaz)

409 Ft/db

1 086 Ft/db

1 358 Ft/db

2 173 Ft/db

2 716 Ft/db

1 086 Ft/db

1 358 Ft/db

1 086 Ft/db

1 358 Ft/db

3 259 Ft/db

4 074 Ft/db

Egyesített falú győjtıkémény

217 Ft/szint

271 Ft/szint

3 259 Ft/db

4 074 Ft/db

5 431 Ft/db

6 789 Ft/db

3 259 Ft/db

4 074 Ft/db

-

-

-

-

Mellékcsatorn ás győjtıkémény Központi üzemi

490 Ft/szint

613 Ft/szint

6 518 Ft/db

8 148 Ft/db

6 518 Ft/db

8 148 Ft/db

6 518 Ft/db

8 148 Ft/db

-

-

-

-

122 Ft/fm

153 Ft/fm

1 086 Ft/db

1 358 Ft/db

3 259 Ft/db

4 074 Ft/db

1 086 Ft/db

1 358 Ft/db

9 775 Ft/db

12 219 Ft/db

12 162 Ft/db

15 203 Ft/db

Gyárjellegő

217 Ft/szint

271 Ft/szint

217 Ft/szint

271 Ft/szint

327 Ft/db

409 Ft/db

217 Ft/szint

271 Ft/szint

-

-

12 162 Ft/db

15 203 Ft/db

Napirend tárgya:

A fizetı-parkolóhelyek mőködésének és igénybevételének rendjérıl szóló 33/2000. (VII.6.) önkormányzati rendelet módosítása

Galisz Géza képviselı: Módosító indítványában kérte, hogy a Vagyonkezelı Rt. a parkolásból befolyt bevételt külön tartsa nyilván, arról számoljon be a közgyőlés felé. (Kazetta 5/1. 150-157) Pap János polgármester: Fentieket a Vagyonkezelı Rt. üzleti tervének összeállításánál kell kimutatni. Támogatta a kérést, miszerint a Vagyonkezelı Rt. külön tartsa nyilván a parkolásból befolyt bevételekrıl. Szavazásra bocsátotta a rendelet-tervezet javított változatát. (Kazetta 5/1. 157-176) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 38/2004. ( XII. 16.) önkormányzati rendelete a fizetı-parkolóhelyek mőködésének és igénybevételének rendjérıl szóló módosított 33/2000. (VII. 6.) számú önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a fizetı-parkolóhelyek mőködésének és igénybevételének rendjérıl szóló, a 14/2001. (IV. 26.), a 6/2002 (I. 31.), a 29/2002. (XII. 19.) valamint a 10/2003. (III. 27.) számú önkormányzati rendelettel módosított 33/2000. (VII. 6.) számú önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1. § A rendelet 2. számú mellékletének helyébe e rendelet 1. számú melléklete lép. 2. § A rendelet 3. számú mellékletének helyébe e rendelet 2. számú melléklete lép. 3. § Ez a rendelet 2005. január 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester

Dr. Simon Mihály sk. c.fıjegyzı 1. sz. melléklet Várakozási díjak (A díjak 25%-os áfát tartalmaznak)

1. Parkolószelvény díja: I. parkolási övezet Személygépkocsi, motor Autóbusz, tehergépkocsi Napi jegy

II. parkolási övezet

120 Ft/óra 85 Ft/óra 360 Ft/óra 270 Ft/óra A mindenkori óradíj 5 órára esı értéke

71

2. Díjövezetben lakók lakossági bérlete:

Elsı és második személygépkocsi Harmadik és további gépkocsi Ingyenes használatot biztosító bérletjegy önköltségi ára

I. parkolási övezet

II. parkolási övezet

ingyenes 2 030 Ft/év 530 Ft/alkalom

ingyenes 2 030 Ft/év 530 Ft/alkalom

3. Bérletek díja (személygépkocsi és motorkerékpár):

33 % mérséklető lakossági 33 % mérséklető közületi teljes árú lakossági teljes árú közületi

I. parkolási övezet

II. parkolási övezet

2 600 Ft/hó 4 800 Ft/hó 4 200 Ft/hó 7 300 Ft/hó

1 900 Ft/hó 3 500 Ft/hó 3 200 Ft/hó 5 300 Ft/hó

I. parkolási övezet

II. parkolási övezet

540 Ft

540 Ft

4. Kezelési költség:

esetenként

2. sz. melléklet Pótdíjak (A pótdíj egy órai várakozási díjat tartalmaz, melynek ÁFA tartalma 25%) 1. Pótdíj 1.1.

8 naptári napon belüli befizetés esetén: személygépkocsi, motor: autóbusz, tehergépkocsi:

1 720 Ft 3 320 Ft

a. 8 naptári napon túli befizetés esetén: személygépkocsi/motor: autóbusz/tehergépkocsi:

3 320 Ft 6 520 Ft

2. Emelt pótdíj 2.1.

2.2.

8 naptári napon belüli befizetés esetén: személygépkocsi, motor: autóbusz, tehergépkocsi: 8 naptári napon túli befizetés esetén: személygépkocsi, motor: autóbusz, tehergépkocsi:

3 320 Ft 6 520 Ft

6 520 Ft 12 920 Ft

72 Napirend tárgya:

A helyi autóbusz-közlekedési díjak megállapításáról szóló többször módosított 2/1995. (I.19.) önkormányzati rendelet módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet módosítást. (Kazetta 5/1. 176-183) A közgyőlés 21 igen, 1 nem szavazattal alkotta meg rendeletét Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 39/2004.( XII. 16. ) önkormányzati rendelete a helyi autóbuszközlekedési díjak megállapításáról szóló többször módosított 2/1995. (I. 19. ) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 65/1995. (XII.21.), a 37/1996. (XII.19.), a 47/1997. ( XII. 18.), a 30/1998. (XII.17.), a 29/1999. ( XI.18. ) a 38/2000.( IX.21) 49/2000. (XII. 14 ) 35/2001.(XII.13.) 28/2002.(XII.19) valamint a 38/2003(XII.11.) önkormányzati rendelettel módosított 2/1995.(I.19.) önkormányzati rendeletét a következık szerint módosítja. 1. § A rendelet 2. §-a helyébe a következı rendelkezés lép: A KÖRÖS VOLÁN Autóbuszközlekedési Részvénytársaság által Békéscsaba közigazgatási határán belül végzett helyi autóbuszközlekedési viteldíjai, mint legmagasabb hatósági árak a következık: menetjegy: menetjegy autóbuszon megváltva: egyvonalas bérlet: vonalcsoportos bérlet: összvonalas bérlet: tanuló/nyugdíjas bérlet:

120 Ft 155 Ft 2 450 Ft 3 000 Ft 3 300 Ft 1 040 Ft

A viteldíjak áfa-t is tartalmaznak. 2. § Ez a rendelet 2005. január 1-én lép hatályba. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester Napirend tárgya:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı Volán Rt-vel kötendı közszolgáltatási szerzıdés

73 Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: Hiányolja, hogy az elıterjesztésben a Fényesrıl közlekedı járat nem helyi tarifával közlekedik. (Kazetta 5/1. 183-194) Szarvas Péter a Körös Volán Rt. vezérigazgatója: A fényesi lakosok helyközi tarifával járnak be Békéscsabára. A jelenleg elıterjesztett szerzıdés sem változtat ezen a rendszeren. A régi módszert tartaná életben. A 32 millió forintos bruttó támogatás némileg ellentétben van a Körös Volán Rt. által támasztott támogatási igénnyel, abban az esetben tudják elfogadni, ha a mőködési támogatással kapcsolatban nem merül fel áfa adóvonzat. A Bánfi Ádám irodavezetıvel folytatott egyeztetésen abban a hitben volt, hogy fel kell számítani az áfa-t. Legfrissebb állásfoglalás szerint a mőködési támogatás áfa mentes, így a 32,5 millió forintos támogatást az rt. el tudja fogadni. A szerzıdés tervezetben leírtakkal egyetért. (Kazetta 5/1. 194-216) Tóth Károly képviselı: Kérdését Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzıhöz intézte. Az egyeztetések során felmerült, miszerint a felek megállapodhatnak abban, hogy szükség esetén egy új társaságba vihetik be a szolgáltatást. Ehhez képest a jelenlegi megfogalmazás szerint ilyen döntést a város önmagában nem tud megtenni, csak akkor, ha a Volán Rt. is támogatja. Az eredeti kezdeményezés úgy szólt, hogy ha a gazdasági körülmények, a finanszírozásra lehívható költségek indokolttá teszik, akkor át lehessen vinni a támogatást és a kötelezettség vállalást. A kikötéssel az esélyt megadja az önkormányzat. Egyértelmő állásfoglalást kért a témával kapcsolatban. A törvényi feltételek adottak, garanciát vállalnak arra, hogy a szükséges szerkezeti átalakítást maga a társaság megteszi. Nem szeretne függıségi viszonyba kerülni. A megállapodás megkötését személy szerint azért támogatja, mert január elsejétıl kényszerpálya alakul ki. Abban az esetben, ha lehet a cégen belül átalakítást tenni, nem javasolja a szerzıdést megkötni, hiszen az önkormányzat élhet a pályáztatás lehetıségével. (Kazetta 5/1. 216-246) Baji Lajos alpolgármester: Az elıterjesztés szerint a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság támogatja azt, hogy 2,4 %-os teljesítmény csökkenést hajthat végre a cég elızetes írásbeli bejelentés alapján. Ez feltétele volt a 32 millió forintos támogatás megítélésének, vagy nem? A viteldíj, a futott teljesítmény, a támogatás és a belsı racionalizálás változtatása lehetséges. A viteldíj emelkedett, a támogatást megkapja az rt., ennek ellenére csökkentést akar a Körös Volán Rt. végrehajtani. Ez a csökkenés valaminek a feltétele? (Kazetta 5/1. 246-265) Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: A Fényesen élık helyi tarifával történı utaztatása – egy évre vetítve – mekkora többletköltséget jelentene a Körös Volán Rt-nek? A nyolc évre vonatkozó szerzıdést ennek ismeretében kívánja elfogadni. (Kazetta 5/1. 265-271) Tímár Imre képviselı: Szintén a 2,4 %-os teljesítménycsökkentéssel kapcsolatban kérdezi, hogy a január 15-ig benyújtott javaslat alapján 2005. évben történik meg a teljesítmény csökkenés. Ezzel szemben azt tapasztalta, hogy a mezımegyeri járat a Szabadság térig 5-ös jelzéssel közlekedik, onnan pedig 2-es jelzéssel megy tovább. Ez a teljesítmény csökkentés már most bekövetkezett, annak ellenére, hogy csak 2005. évtıl kellene, mi a magyarázat erre? (Kazetta 5/1. 271-280)

74 Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Az elıterjesztésben nem található az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság azon állásfoglalása, miszerint kerüljön be a szerzıdés szabályai közé a piaci érdekmúlás esete, továbbá a három havi egyeztetési, illetve a hat havi felmondási idı. (Kazetta 5/1. 280-286) Pap János polgármester: Az elıterjesztés második oldalán idézıjelben szerepel, nem a szerzıdésben. (Kazetta 5/1. 286-290) Szarvas Péter a Körös Volán Rt. vezérigazgatója: Valóban történt egyeztetés arról a kérdésrıl és a szerzıdés tervezet is tartalmazza a szándékot, miszerint elképzelhetı a határozott idıtartam idıszakában, hogy mind a városnak, mind a Körös Volán Rt-nek az lesz a közös érdeke, hogy önálló cég végezze a tevékenységet. Könnyen elképzelhetı, hogy így lehet beruházási külsı forráshoz hozzájutni. Ígéretet, garanciát nem tud adni, hogy a Körös Volán elkötelezi magát, a cég alapító okirata értelmében ez nem vezérigazgatói hatáskör. Véleménye szerint, ha az az állapot következik be, miszerint mindkét fél érdeke, hogy állami beruházási, esetleg uniós beruházási forráshoz jusson, akkor a cégalapítást az érdekek mentén végre lehet hajtani. Tóth Károly képviselı hozzászólásával egyetért, a megfogalmazás kétoldalú egyezséget kíván. Ha ez a cél lebeg szem elıtt, akkor a szerzıdésben lévı megfogalmazás – ha egyértelmő garanciát nem is tud adni – de biztosítja a felek egyeztetését. A cégalapítást a késıbbiekben meg lehet tenni, az akkori részvénytársasági alapító okirat szabályai értelmében. Ezzel nem tudott megnyugtató választ adni, de további garanciát a szerzıdésben hatáskörében nem tud adni. Baji Lajos alpolgármester felvetette a 2,4-os futásteljesítmény csökkentéssel kapcsolatban, hogy milyen összefüggésben került a testület elé. A novemberi közgyőlésen a Körös Volán Rt. tarifa emelési javaslata nem került elfogadásra, a javasoltnál alacsonyabb mértékő emelési javaslatot fogadott el a testület. Már akkor is említette, hogy a részvénytársaság a 0 szaldós körülmények mellett tudja vállalni a helyi buszközlekedési szolgáltatást. A novemberi közgyőlést követıen készített kimutatás szerint az alacsonyabb tarifa emelés miatti bevétel kiesést két módon lehet kompenzálni, vagy a mőködési támogatási igényt kell megnövelni, vagy a futásteljesítményt szükséges csökkenteni. A futásteljesítmény csökkentésével kapcsolatban személy szerint arra tett ígéretet, hogy csak azon idıszakot és járatokat érinti, amely a lakosság számára nem jelent komoly problémát. A részvénytársaság kötelezettséget vállalt arra, hogy 2005. január 15-ig több variációban készít elıterjesztést, hiszen a menetrend módosításához – mivel az szerzıdés módosítást jelent - a közgyőlés jóváhagyása szükséges. Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı kérdésére: Nem készült olyan jellegő számítással, hogy a fényesi lakosok helyi tarifával utaztatása mit jelentene a Körös Volán Rt. számára. Bizonyos utazási távolságnál az ott lakók jobban járnak a helyközi tarifával, mint a helyivel. A részvénytársaság vállalja, hogy a számítást kimunkálja. A késıbbiekben a szerzıdés megkötésétıl azon lehet változtatni. Kérte, az ezzel kapcsolatos igény jelzését. Tímár Imre képviselı kérdésére: A Körös Volán Rt. vállalta, hogy a 2,4 %-os futásteljesítmény csökkentést 2005. január 1-tıl érvényes menetrend alapján, vagy ahhoz viszonyítva léptetné életbe. A képviselı által tapasztaltak a jelenlegi érvényben lévı menetrend szerintiek. Hétvégén az 5-ös és a 2-es járat ily módon kerül összevonásra, mely szolgáltatásban és a szolgáltatás díjában nem jelent a mezımegyeri lakosok számára visszaesést.

75 Galisz Géza képviselı felvetésére: Valóban jogos, hogy a bizottsági vélemény csak az elıterjesztés részben van, az elıterjesztés mellékletét képezı anyagban már nem található. Véleménye szerint olyan megállapodást a szerzıdésben rögzíteni, amely nehezen számonkérhetı nem célszerő, a Körös Volán Rt. részérıl személy szerint nem tudja felvállalni azt, hogy egy határozott idıre megkötött szerzıdésbe olyan kitétel kerüljön rögzítésre, miszerint piaci érdekmúlásra hivatkozva a szerzıdés rendes felmondhatóságát elıidézi. A piaci érdekmúlás az a kategória, amelyet nem lehet egyértelmően definiálni. Ezzel mindkét fél számára olyan jogvitás helyzet idézhetı elı, amit szeretne elkerülni. Kérte a közgyőlést fogadja el az ismertetett álláspontokat. (Kazetta 5/1. 290-393) Baji Lajos alpolgármester: A Körös Volán Rt. arról próbálja meggyızni a közgyőlést, hogy a 8 évre megkötendı szerzıdést csak futásteljesítmény csökkentésével tudja „0” szaldó mellett vállalni. Az önkormányzat az rt. által kért támogatást megadja, viszont a futásteljesítmény területén nem kíván visszalépni. Az rt-nek a belsı tartalékait kellene megtalálnia. Amennyiben azt mutatja ki a Körös Volán Rt, hogy a futásteljesítmény csökkenés 5 % lett volna, de a belsı tartalékok kihasználásával átvállal 3,6 %-ot, már egészen más lenne a helyzet. A kapott ajánlat elgondolkodtatja, egyáltalán kell-e az önkormányzatnak 8 évre szerzıdést kötnie. A mai jogszabályok alapján vagy a meglévı szerzıdést kell meghosszabbítani, vagy a szolgáltatás ellátására pályázatot kell kiírni. Mivel az önkormányzat eddig elégedett volt a Körös Volán Rt. tevékenységével nem kíván pályázatot kiírni, de határozott alku pozícióba kíván kerülni, amely alapján sem a díjakat nem kívánja jelentısen emelni, sem a támogatásból nem kíván visszalépni. Ezért kért már korábban is az egyeztetésre lehetıséget a részvénytársaságtól. (Kazetta 5/1. 393-440) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A piaci érdekmúlás azt jelenti, ha megfelelı áru és szolgáltató van jelen az önkormányzat gondolkodjon el a változtatás lehetıségén, a hat hónapos felmondási idı betartása mellett. Kérte az elhangzottak szerzıdésben történı rögzítését. (Kazetta 5/1. 440-480) Takács Péter képviselı: Az utóbbi évek tapasztalata szerint a Körös Volán Rt. igyekszik a legrugalmasabban figyelembe venni az önkormányzat igényét. A részvénytársaság a kilométer csökkentést csak a testülettel egyeztetett módon hajtja végre. (A felvétel digitális hanganyagként megtalálható a C:\MVOKS\2004\04DEC16B jegyzıkönyvben) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A bizottság megerısíti az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság javaslatát, és támogatja a piaci érdekmúlás esetén a szerzıdés újratárgyalásának lehetıségét, illetve annak felmondását. Jelentıs piaci érdekmúlás kitétel szerepeljen a szerzıdésben. Támogatja, hogy az – önkormányzat érdekében - a szerzıdés 6 éves idıtartamra kerüljön megkötésre. Bánfi Ádám irodavezetı: A szakbizottság kérése volt, hogy a szolgáltatási szerzıdés önkormányzati érdekeket is vegyen figyelembe. Így kerültek a tervezetbe az önkormányzat bizonyos szankciói. Pap János polgármester: Az elıterjesztés elsı oldalának lap alján szereplı idézıjeles szövegrész kerüljön a szerzıdésbe beépítésre.

76

Bánfi Ádám irodavezetı: A mőködési támogatás a Körös Volán Rt. mőködéséhez nyújt segítséget. Abban az esetben, ha a beruházások elmaradnak, csökken a nyújtott támogatás összege is. Szarvas Péter a Körös Volán Rt. vezérigazgatója: A piaci érdekmúlás kérdéskörben nem tud engedékeny lenni, mert a 2004. évi XXXIII. törvény azt nem teszi lehetıvé. A szerzıdést csak a felmondási idı betartásával lehetséges megszüntetni. Nemcsak a szándékon múlik, hogy nem lehet ilyen kitételt alkalmazni. A kitétellel nem tudja a szerzıdést aláírni. Pap János polgármester: A 29. pont 8. bekezdése beépítésre kerül. A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság mellékelt jegyzıkönyvi kivonata szerint kéri, hogy a szerzıdéstervezet 28. pontja elé kerüljön beépítésre a szankciókra vonatkozó javaslata. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 21 egyhangú igen szavazattal egyetértett a javasolt szankciók szerzıdés-tervezetbe történı beépítésével. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint az elıterjesztés projektcégre vonatkozó javaslata a szerzıdés-tervezet 26. pontjába kerüljön beépítésre. Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslattal 20 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta. Klampeczki Béla képviselı: A kérdésben igennel szavazott, ezzel szemben a számítógép nem szavazatként jelenítette meg. Ezek alapján a javaslat elfogadásának szavazati aránya 21 igen szavazat, 1 tartózkodás. Pap János polgármester: Lehetıség van a szerzıdés megszüntetésére, melyet a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság nem támogat, az Ügyrendi és Ellenırzési, valamint a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság viszont igen. Tóth Károly képviselı: A Körös Volán Rt. sokkal keményebb feltéteket vállalt. A második pont szerint, ha bármely fél úgy ítéli meg, hogy a másik magatartása alkalmas arra, hogy a másik fél társadalmi megítélése csorbát szenvedjen, ez felmondási ok. Példálózó jelleggel: ha megkeresné az önkormányzatot a Borsod Volán olyan ajánlattal, hogy 20 %-kal olcsóbban biztosítja a szolgáltatást, és a közgyőlés nem bontaná fel a szerzıdést a Körös Volánnal, akkor a közgyőlés társadalmi megítélése csorbát szenvedne. Kérte, hogy Galisz Géza képviselı vonja vissza módosító indítványát. Pap János polgármester: Galisz Géza képviselıként nem vonhatja vissza a módosító javaslatot, hiszen azt az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság javasolta. Szavazásra bocsátotta a bizottság javaslatát. Megállapította, hogy a közgyőlés 3 igen, 15 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot elvetette.

77 Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a Körös Volán Rt. elızetes írásbeli bejelentés alapján 2005. évben 2,4 %-os teljesítmény csökkenést hajthat végre, melyet bejelentett a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságnak. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta. A szerzıdés intervallumára vonatkozóan több javaslat hangzott el. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a szolgáltatási szerzıdés megkötése 8 évre történjen. -

Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslatot 15 igen, 3 nem szavazattal, 6 tartózkodással elfogadta.

Az elfogadott módosító javaslatokkal együtt szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 23 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 702/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a mellékelt közszolgáltatási szerzıdést 2004. december 31-ig a Körös Volán Autóbuszközlekedési Rt-vel megköti az alábbi pontosítások figyelembevételével: -

a szerzıdés-tervezet 28. pontja elé kerüljön beépítésre a szankciókra vonatkozó alábbi javaslat: „Amennyiben a Szolgáltató a szerzıdésben foglaltakat súlyosan megszegi, így különösen a szolgáltatási tevékenység megszőnése, a mindenkor érvényes vonatkozó jogszabályok és az e szerzıdésben foglaltak súlyos, vagy ismételt megszegése esetén a Megrendelı jogosult a következı évi mőködési támogatást csökkenteni, melynek mértéke: -

ha a menetrend be nem tartása meghaladja a Szolgáltató hibájából a 9.1. pontban meghatározott mértéket, akkor 3 %-kal, ha a 9.3. pont szerinti autóbusz tisztasági követelményeknek folyamatosan nem tesz eleget, akkor 2 %-kal, ha az egymást követı két év beruházás kimaradása esetén 5 %-kal.”

-

A szerzıdés az alábbi ponttal egészül ki: „A felek megállapodnak abban, hogy amennyiben a gazdasági körülmények azt indokolják, a Szolgáltató létrehoz egy, a Békéscsaba város tömegközlekedését ellátó projekt céget, melyben Békéscsaba Megyei Jogú Város is meghatározott részaránnyal bír. Jelen szerzıdésben rögzített jogokat és kötelezettségeket mindkét fél egyetértésével lehet átadni ezen cég részére.”

-

A szerzıdés tartalmazza a következıt: „A felek megállapodnak abban, hogy 2005. január 15-ig benyújtott javaslata alapján a Szolgáltató 2005. évben 2,4 %-os teljesítmény csökkentést hajthat végre elızetes írásbeli bejelentés alapján.”

78 -

A szerzıdést az önkormányzat 2005. január 1-tıl 8 évre köti meg.

-

A szerzıdés 19. pontjában szereplı tételekre nincs áfa kötelezettség, így 2005. évben a Megrendelı bruttó 32,5 Millió Ft mőködési támogatást nyújt.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a szerzıdés megkötésére felhatalmazza Pap János polgármestert. Felelıs: Határidı: II.

Pap János polgármester azonnal

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Gazdasági és Közlekedési miniszterrel a helyi személyszállítás helyközi járattal történı lebonyolítás megállapodást 2004. december 31-ig megköti. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a szerzıdés megkötésére felhatalmazza Pap János polgármestert. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal KÖZSZOLGÁLTATÁSI SZERZİDÉS

amely létrejött egyrészrıl a KÖRÖS VOLÁN Autóbuszközlekedési Rt. 5600 Békéscsaba, Szarvasi út 103. szám /cégszám: 04 10 001415., pénzforgalmi jelzıszám: Raiffeisen Bank Rt. 12056008-00272051-00100000, adószám: 11043883-2-04, Szarvas Péter vezérigazgató/ továbbiakban: Szolgáltató, másrészrıl Békéscsaba Megye Jogú Város Önkormányzata 5600.Békéscsaba, Szent István tér 7. szám /adószám: 15345008-2-04, pénzforgalmi jelzıszám: OTP Bank Rt. 1173300315345008, képviseletében: Pap János polgármester/ továbbiakban: Megrendelı között alulírott helyen és napon a következık szerint: A SZERZİDÉS TÁRGYA 1. A szerzıdés tárgya Békéscsaba város közigazgatási határain belül menetrend szerinti helyi közforgalmú autóbusz-közlekedési hálózat mőködtetése. A szerzıdés hatálybalépésekor érvényes menetrendet az 1. sz. melléklet tartalmazza. A SZOLGÁLTATÁSOK FOLYAMATOSSÁGA, ALKALMAZANDÓ JEGYRENDSZER, SZEMÉLYSZÁLLÍTÁSI FELTÉTELEK

DÍJ-

ÉS

2. A járatok közlekedtetésnek folyamatosságát Szolgáltató biztosítja. A folyamatos üzemhez a Szolgáltató megfelelı jármővekkel, személyzettel, technológiával rendelkezik. Szolgáltató vállalja, hogy olyan nagyságú és összetételő autóbusz állománnyal rendelkezik, amely rendkívüli helyzeteket kivéve garantálja a folyamatos szolgáltatás nyújtását. Szolgáltató a közszolgáltatási feladatot ellátó autóbuszok üzem- és forgalombiztonságának fenntartása érdekében megfelelı mőszaki háttérrel rendelkezik. A Szolgáltató a járatok teljesítéséhez, a helyi, területi és központi irányítási vezetési feladatok ellátásához megfelelı humán kapacitással rendelkezik.

79 Az elvárt mennyiségő és minıségő közszolgáltatás folyamatos nyújtására a Szolgáltató által alkalmazott személyszállítási technológia és a tanúsított Minıségirányítási Rendszer további garanciát nyújt. 3. A Békéscsaba helyi menetrendszerinti autóbusz-közlekedésben alkalmazható jegy- és bérletfajtákat, valamint ezeknek a szerzıdés hatályba lépésétıl alkalmazható hatósági legmagasabb díjait a Szolgáltató elıterjesztése alapján, az 1990. évi LXXXVII. törvény (az árak megállapításáról) figyelembe vételével önkormányzati rendelet határozza meg. A Szolgáltató jogosult a menetrend szerinti autóbuszjáratokon alkalmazható legmagasabb hatósági árak és/vagy az áralkalmazási feltételek módosításának kezdeményezésére. A Megrendelı köteles a Szolgáltatónak az alkalmazott árak és áralkalmazási feltételek módosítására vonatkozó javaslata, kezdeményezése érdemi megvizsgálására, a szükséges eljárás megindítására, érdemi döntés, illetve állásfoglalás kialakítására. A Szolgáltató gondoskodik a szükséges utazási jegyek és bérletek elıállításáról, ezek értékesítését munkavállalói és bizományosok bevonásával biztosítja.

4. A Szolgáltató a szolgáltatást a Volán menetrendszerinti személyszállítás technológiájának helyi utazási feltételei (2. sz. melléklet) és díjszabása (3. sz. melléklet) alapján végzi. A Szolgáltató köteles: a. a menetrendben feltüntetett járatokkal utazni szándékozókkal a személyszállítási szerzıdés megkötésére – ha jogszabályon alapuló kizáró ok nem áll fenn b. az autóbuszjáratok utasaival szemben az utazási feltételek és a díjszabásban foglaltak betartatására, azok megtartásának – kiemelten az utazási jogosultság szabályszerő igazolásának és a díjfizetési kötelezettség teljesítésének – ellenırzésére vagy ellenıriztetésére, az autóbuszjáratokon a rend fenntartására, eljárás kezdeményezésére a személyszállítási szerzıdés megszegıivel szemben. 5. Az autóbuszjáratokon a mindenkori hatályos rendelet (jelenleg a 287/1997. (XII.29.) Korm. rendelet és annak módosításai) szerinti utazási kedvezmények érvényesek. 6. A Szolgáltató a helyi utazási feltételek és díjszabás megsértése esetén a helyközi autóbuszközlekedésben meghatározott pótdíjakat alkalmazza. A SZOLGÁLTATÁSOK VÁLTOZTATÁSA, MENETREND MÓDOSÍTÁS 7. A Szolgáltató jogosult menetrend módosítás –mint szerzıdés-módosítás– kezdeményezésére, a Megrendelı pedig köteles a Szolgáltatónak a közszolgáltatási szerzıdés vagy azon belül a hatályos menetrend módosítására vonatkozó javaslata, kezdeményezése érdemi megvizsgálására, a szükséges eljárás megindítására, érdemi döntés, illetve állásfoglalás kialakítására. A Szolgáltató az utasok elszállítása érdekében menetrenden kívüli járatokat is közlekedtethet. A Szolgáltató a meghirdetett menetrendben a rendszeresen jelentkezı utazási igények kielégítését biztosítja a helyi forgalomban rendelkezésre álló 31 jármő kapacitásáig. Az esetenként (pl. ünnepek, rendezvények idején) jelentkezı utazási igények ellátásával kapcsolatosan a felek elızetesen egyeztetnek.

80 A menetrend módosítás meghirdetésérıl a hatálybalépés elıtt legalább három munkanappal Szolgáltató köteles gondoskodni szórólap ill. sajtó útján. A Szolgáltató köteles gondoskodni a helyi menetrend évenkénti kiadásáról a helyközi menetrendek változásával egyidıben. A Megrendelı jogosult a menetrendek módosításának, valamint a menetrend szerinti autóbusz-közlekedés ellátását, a kapcsolódó szolgáltatásokat (jegy- és bérletárusítás, utastájékoztatás stb.) érintı módosítások kezdeményezésére. A döntések meghozatala során Megrendelı figyelembe veszi, hogy a menetrendek módosításának bevezetéséhez Szolgáltatónak minimum 30 nap szükséges. A helyközi autóbuszvonalak helyi tarifával történı igénybevétel kapcsolatosan a megrendelınek a 2004. évi XXXIII. törvény elıírásainak megfelelıen megállapodást kell kötnie a Gazdasági és Közlekedési Miniszterrel. A Felek megállapodnak abban, hogy 2005. január 15-ig benyújtott javaslata alapján a szolgáltató 2005. évben 2,4%-os teljesítmény csökkentést hajthat végre elızetes írásbeli bejelentés alapján. SZOLGÁLTATÁSI SZÍNVONAL, MINİSÉG 8. A szolgáltatási színvonal a szerzıdéskötéskor fennálló hálózati és menetrendi paraméterek által jellemezhetı állapot, melynek megırzése, illetve javítása mindkét fél érdeke. 9. A szerzıdés alkalmazása során különösen az alábbi feltételek teljesítését kell kiemelt figyelemmel kezelni: 9.1 Járatok közlekedtetése Amennyiben az autóbusz az indulóhelyen tartózkodik, úgy az indulási idı elıtt beáll a kocsi állás helyre, hogy az utasok beszállítását követıen a menetrendben meghirdetett idıpontban el tudjon indulni. Szolgáltató a menetrend betartására törekszik valamennyi közbensı megállóhelyen is (helyi járatnál legfeljebb 5 perc maximális késéssel). A Szolgáltató hibájából késett és kimaradt járatok az indított járatokhoz viszonyított együttes aránya éves szinten az 1 ezreléket nem haladhatja meg. Menetközben meghibásodás esetén az utasok továbbszállítására haladéktalanul intézkedik. A Szolgáltató az utasok tájékoztatása érdekében az alábbi feladatokat látja el: - az autóbuszokon hagyományos vagy elektronikus módon feltünteti a járatok vonalszámát; - a megállóhelyi menetrendi információk kihelyezését a Szolgáltató a menetrend életbeléptetése napjára biztosítja; - az autóbusz-állomáson személyes és telefonos információ-szolgáltatást nyújt. 9.2 Jármővek: A feladat a járatfajtának megfelelı kialakítású üzem- és forgalombiztos autóbusszal kerül elvégzésre. A Szolgáltató a jármővek egységes megjelenésre törekszik (színe, festése, logo, tájékoztató és figyelmeztetı feliratok).

81 9.3 Az autóbuszok tisztasága: - napi egyszeri kitakarítás (söprés, szeméttartó edények kiürítése), - havonta alapos tisztítás (padlózat felmosása, ülések lemosása, ablakok megtisztítása, stb.), - évente nagytakarítás (teljes belsı utastér takarítás, kárpittisztítás és felújítás, stb.), - külsı mosás hetente, indokolt esetben ennél gyakrabban. 10. Szolgáltató dolgozói kötelesek a Szolgáltatónál auditált Minıségirányítási Rendszerben, a munkautasításokban, valamint a Etikai Kódexében elıírtakat betartani. A szolgáltatáshoz kapcsolódó technológiai utasításokat Szolgáltató adja ki. A kiadott utasítások betartása a Szolgáltató minden, e szerzıdés szerinti szolgáltatási körben feladatot végzı dolgozójára nézve kötelezı. MŐKÖDÉSI FELTÉTELEK 11. Szolgáltatót a jelen szerzıdésben vállalt szolgáltatások teljesítésére vonatkozóan teljes körő felelısség terheli. Szolgáltató felel a szerzıdésben rá vonatkozó feltételek/feladatok nem, vagy hibás teljesítésébıl eredı károkért, kivéve, ha a hibás teljesítés nem a szolgáltató magatartására vezethetı vissza. Különösen, ha vis maior következett be. Ilyennek minısül az olyan szokatlan, elıre nem látható körülmény, amely a Szolgáltató akaratán kívül áll, s amelynek következményeit a Szolgáltató kellı gondossággal sem láthatta elıre, illetve azt nem volt képes elhárítani, vagy a szerzıdés teljesítésében mutatkozó hiányosságok az Önkormányzat ill. valamelyik szervezetének magatartására vezethetık vissza. Szolgáltató felelıs a jelen szerzıdésben meghatározott, általa végzendı tevékenységek ellátásával összefüggésben a vonatkozó hatályos jogszabályokban foglaltak betartásáért. 12. A Szolgáltató köteles a vonatkozó elıírásoknak – szakmai, alkalmassági - megfelelı munkavállalók foglalkoztatásával biztosítani a szolgáltatás zavartalanságát. A Szolgáltató vállalja a munkavállalók rendszeres továbbképzését. Az egységes megjelenés érdekében a Szolgáltató gondoskodik a munkavállalók egységes formaruhával való ellátásáról. 13. A Szolgáltató mőködteti az autóbusz-állomást és a Malom téri decentrumot, ahol irányítási, ellenırzési, jegy és bérletpénztári, utastájékoztatási feladatokat lát el. A Szolgáltató saját mőszaki-, forgalmi telepet mőködtet, ahol központi irányítási, javítási, karbantartási feladatokat és tárolási funkciót lát el. 14. A megállóhelyi oszlopok, információs táblák a Szolgáltató tulajdonát képezik, fenntartásuk, cseréjük Szolgáltató feladata. 15. A Szolgáltató feladata a szükséges jármőállomány biztosítása, mely lehet saját, bérelt ill. lízingelt eszköz. A helyi forgalmat 31 db autóbuszokkal végzi. A szolgáltató a helyi közlekedési szolgáltatás teljesítéséhez felhasználhatja a helyközi autóbuszok szabad kapacitását is. A Szolgáltató a közlekedés folyamatos fenntartása érdekében a jogszabályokban elıírt tartalék állománnyal rendelkezik. Indokolt esetben a Szolgáltató a helyközi állományú jármőveket is felhasználja a kiesı helyi jármővek pótlására (javítás, karbantartás baleset, stb…)

82

A Szolgáltató vállalja, hogy az elızı szolgáltatási szerzıdés keretein belül beszerzett autóbuszokat a szerzıdés szerinti idıpontig a helyi forgalomban közlekedteti. A Szolgáltató a közszolgáltatási feladatokat csak a jogszabályokban elıírt feltételeknek megfelelı típusú és felszereltségő [(6/1990. (IV.12.) KöHÉM rendelet a közúti jármővek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának mőszaki feltételeirıl], a feladat ellátására alkalmas mőszaki és esztétikai állapotú, a közlekedés és a szolgáltatás feltételeinek megfelelı okmányokkal rendelkezı, a biztonságos közlekedés feltételeit kielégítı, sem az utasok, sem a közlekedés más résztvevıinek személy- és vagyonbiztonságát nem veszélyeztetı jármővel végzi. A jármővek rendszeres és eseti karbantartását és felújítását a Szolgáltató által mőködtetett, ISO tanúsítvánnyal ellátott karbantartási technológia keretén belül biztosítja, az üzem- és forgalombiztonság szem elıtt tartásával. 16. Szolgáltató jelen szerzıdés tárgyát képezı közszolgáltatási tevékenység végzésére ill. a kiegészítı tevékenységek ellátására alvállalkozót vonhat be. Az alvállalkozó bevonása nem mentesíti a Szolgáltatót a vállalt kötelezettségek teljesítése alól. 17. A Megrendelı kiépíti a helyi autóbuszok által használt utakat és megállóhelyeket, biztosítja a járatok által érintett közutak folyamatos használhatóságát (hó eltakarítás, síkosságmentesítés tisztítás, gallyazás, útlezárás esetén kerülı útvonal biztosítása, stb…). Szükség szerint a felek közös bejáráson ellenırzik az autóbuszvonalak állapotát, melyen a feltárt hiányosságok megszüntetése érdekében az érintett fél intézkedik. A Megrendelı vállalja, hogy a helyi járatok útvonalán végzett több napig tartó útlezárások kapcsán, hatósági jogkörénél fogva eljár a közterület igénybevételt kérıvel szemben a Szolgáltató többletköltségének megtérítése érdekében 18. Biztosítások Szolgáltató a tevékenység végzéséhez az alábbi biztosításokkal rendelkezik: - Gépjármő CASCO - Gépjármő kötelezı biztosítás - Vagyonbiztosítás - Általános felelısségbiztosítás /üzemeltetıi felelısségbiztosítás/ - Munkaadói felelısségbiztosítás - Utas-baleset-biztosítás A KÖZSZOLGÁLTATÁSI FELTÉTELEI 19.

FELADATOK

ELLÁTÁSÁNAK

PÉNZÜGYI

Általános feltételek A Szolgáltatót a tevékenység végzésével kapcsolatban az alábbi bevételek illetik meg: - jegyek és bérletek értékesítésének árbevétele - a mindenkor hatályos jogszabályokban meghirdetett utazási kedvezmények után járó fogyasztói árkiegészítés (T/Ny és 65 év felettiek ingyenes utazása) - a mindenkori állami költségvetési törvényben meghatározott helyi buszközlekedési normatív támogatás

83 -

Amennyiben a megrendelı közgyőlése által elfogadott tarifák, fogyasztói árkiegészítések és az állami normatív támogatás nem biztosítja a szolgáltató közszolgáltatási feladatainak teljesítése költségeinek és egy méltányos nyereségnek a fedezetét, a megrendelı mőködési támogatást nyújt. A felek rögzítik, hogy 2005. évben a megrendelı 32.500.000,- Ft, azaz Harminckétmillió-ötszázezer forint mőködési támogatást nyújt, amelyet két részletben, 2005. június 30-ig 16.250.000,- Ft, 2005. december 15-ig 16.250.000,- Ft fizet meg a szolgáltató számára. A 2006. január 1-tıl kezdıdı idıszak mőködési támogatása változatlan állami normatíva szabályozás esetében legalább az elızı évi infláció mértékével növekszik.

20.

Díjalkalmazási feltételek A menetrendszerinti autóbuszközlekedés díjainak képzési elve a költségalapú árképzés. A díjak rendszeresen felülvizsgálatra kerülnek. A tárgyévre vonatkozóan Szolgáltató a tárgyévet megelızı november hó 15-ig köteles a tarifára vonatkozó elıterjesztését az Önkormányzatnak megküldeni, amely dönt a kérdésben az 1990. évi LXXXVII. tv. 8.§ban foglaltaknak is megfelelı módon. Ha a Szolgáltató az ármegállapításra és támogatásra benyújtott és elfogadott elızetes pénzügyi tervben szereplı mértéktıl eltérı, jelentıs költségnövekedést regisztrál, úgy az évközi tarifaemelés beterjesztésének lehetıségét fenntartja.

21.

Számvitel, elszámolás A Szolgáltató köteles belsı számvitelében elkülönített nyilvántartást vezetni a jelen közszolgáltatási szerzıdéshez kapcsolódó eszközökrıl és forrásokról, bevételekrıl és ráfordításokról a külön jogszabály alapján meghatározott számviteli politikában rögzített, az átcsoportosítás lehetıségét kizáró elszámolási rendnek megfelelıen. Az elfogadott Számviteli Politikát a Szolgáltató köteles a Megrendelınek – kérésére - rendelkezésre bocsátani. A nyilvántartást úgy kell vezetni, hogy az egyes tételek érintett tevékenységhez való hozzárendelésének módszere egyértelmő legyen. A szolgáltatónak az elkülönített elszámolást a közszolgáltatási szerzıdés lejártát követı 5 évig meg kell ıriznie. A szolgáltatót terhelı közszolgáltatási kötelezettségek veszteségkiegyenlítési ütemezésérıl a felek külön állapodnak meg. A költségvetési törvény alapján a helyi közlekedési szolgáltatáshoz igényelhetı központi normatív támogatást a Megrendelı a számlájára megérkezést követıen 5 napon belül egyösszegben továbbítja Szolgáltatónak. A Megrendelı késedelmes fizetés esetén késedelmi kamatot köteles fizetni, ennek mértéke az esedékesség napján érvényes jegybanki alapkamat kétszerese.

INFORMÁCIÓS KÖTELEZETTSÉGEK, ELLENİRZÉS 22. Tájékoztatási kötelezettség A szolgáltató - az üzleti titokra vonatkozó elıírások betartásával - tájékoztatni tartozik az ellátásért felelıst, ha más közszolgáltatási szerzıdés alapján is végez szolgáltatást vagy más nemzetközi, külön célú menetrend szerinti, különjárati - személyszállítást is ellát. 23.

Beszámolás, adatszolgáltatás A Szolgáltató legalább évente köteles a szerzıdés teljesítésével kapcsolatban adatokat szolgáltatni Megrendelı részére. Az adatszolgáltatással kapcsolatosan a Szolgáltatót terhelı kötelezettségek az alábbiak:

84 - A helyi autóbusz közlekedési normatívával kapcsolatos kötelezettségeknek a vonatkozó törvény vagy rendelet szerint tesz eleget a Szolgáltató. - A szerzıdés teljesítésével kapcsolatos általános adatszolgáltatás tartalmát a 3. sz. melléklet mutatja be. - Veszteségkiegyenlítés esetén a Szolgáltatónak a 2004. évi XXXIII. tv. 11. §. /3/ és /4/ bekezdése szerint kell eljárnia. 24. Ellenırzés A Megrendelı jogosult ellenırizni a szolgáltatást, annak minıségét, a szerzıdésben foglaltak betartását. KÖZSZOLGÁLTATÁSI JOGOK 25. A szolgáltató Békéscsaba városában az autóbusz-közlekedést a szerzıdés hatálya alatt kizárólagos joggal látja el. A Szolgáltató kizárólagos jogát a Megrendelı a XXXIII. tv. 9. §. /6/ bekezdése szerint korlátozhatja. A Szolgáltató a kizárólagos jogáról egyoldalúan, írásban tett nyilatkozattal lemondhat. Amennyiben a Szolgáltató a XXXIII. tv. 10. §. /1/ bekezdésben rögzített lehetıséggel él és a megrendelı a közszolgáltatási kötelezettséget a 10. §. /4/ és /3/ bekezdésben meghatározottak szerint nem rendeli el, úgy jelen szerzıdés megszőnik. FELEK KÖZÖTTI EGYÜTTMŐKÖDÉS 26.

Általános szabályok Felek jelen szerzıdést határozott idıre, 2005. január 1-tıl 2012. december 31-ig kötik. A felek megállapodnak abban, hogy amennyiben a gazdasági körülmények azt indokolják, a Szolgáltató létrehoz egy a Békéscsaba város tömegközlekedését ellátó projektcéget, melyben Békéscsaba Megyei Jogú Város is meghatározott részaránnyal bír. Jelen szerzıdésben rögzített jogokat és kötelezettségeket mindkét fél egyetértésével lehet átadni ezen cég részére.

27.

Szerzıdés módosítása, kiegészítése Felek rögzítik, hogy a jelen szerzıdést közös megegyezéssel módosítják amennyiben a jogszabályi környezetben, a finanszírozási rendszerben, vagy a menetrendben változás következik be. Felek megállapodása alapján a személyszállítási tevékenység ellátásával vagy menetrendben meghatározott járatok üzemeltetésével kapcsolatos elıírást tartalmazó magasabb szintő jogszabály megjelenése vagy azok módosítása automatikusan – külön erre vonatkozó megegyezés nélkül – módosítja a szerzıdés érintett elıírásait. A felek ezekrıl tudomást szerezve írásban értesítik egymást, megjelölve a szerzıdés változó tartalmú pontjait, illetve ha erre szükség van, kezdeményezik a jogszabályváltozások következményeként mellızhetetlen szerzıdés-módosításokat.

28. Amennyiben a Szolgáltató a szerzıdésben foglaltakat súlyosan megszegi, így különösen a szolgáltatási tevékenység megszőnése, mindenkor érvényes vonatkozóvonatkozó jogszabályok, és az e szerzıdésben foglaltak súlyos vagy ismételt megszegése esetén a Megrendelı jogosult a következı évi mőködési támogatás mértékét ha

85 -

29.

a menetrend betartása meghaladja a Szolgáltató hibájából a 9.1 pontban megadott mértéket 3%-kal a 9.3 pont szerinti autóbusz tisztasági követelményeknek folyamatosan nem tesz eleget 2%-kal az egymást követı 2 év beruházás kimaradása esetén 5%-kal csökkenteni.

Jogviták - Jelen szerzıdésben nem szabályozott kérdésekben a 2004. évi XXXIII. törvény, a Ptk., a közúti közlekedésrıl szóló 1988. évi I. törvény, és a kapcsolódó szakágazati jogszabályok az irányadók. - Felek vitás ügyeiket tárgyalásos úton rendezik, amennyiben az nem vezet eredményre, úgy a békéscsabai székhelyő, hatáskörrel rendelkezı bírósághoz fordulnak, melynek kizárólagos illetékességét ezúton kikötik.

A SZERZİDÉS MEGSZŐNÉSE 30.

Felmondás Jelen szerzıdés bármely pontjának megsértése szerzıdés-szegı magatartásnak minısül. A szerzıdést-szegı fél köteles mindent megtenni a szerzıdésellenes állapot megszüntetése érdekében és köteles a vétlen fél esetleges érdeksérelmét orvosolni. Szerzıdés-szegı magatartás miatti azonnali felmondásnak csak súlyos szerzıdés-szegés esetén van helye. Súlyos szerzıdés-szegésnek minısül, ezért a szerzıdés másik fél általi azonnali felmondásának alkalmazhatóságát vonja maga után. a.) Megrendelı részérıl különösen, ha: - a jelen szerzıdésben vállalt támogatás-nyújtási kötelezettségének nem tesz eleget; b.) Szolgáltató részérıl különösen, ha: - a jelen szerzıdésben írtakat – a feladatellátás folytonosságát veszélyeztetı módon megszegi, c.) Mindkét fél részérıl különösen, ha a jelen közszolgáltatási szerzıdésben foglalt együttmőködési és titoktartási kötelezettségeiket megsérti és ezzel a másik félnek pénzügyi-gazdasági, jogi, vagy erkölcsi hátrányt okoz, illetıleg ha ezen magatartása alkalmas arra, hogy a másik fél jó üzleti hírneve és/vagy társadalmi megítélése csorbát szenvedjen. Felek megállapodnak, hogy a Szolgáltató, az ellátás folyamatos biztosítása érdekében, a neki felróható okból történı szerzıdés-szegés miatti azonnali hatályú felmondás esetén is köteles a feladatokat mindaddig ellátni, amíg a Megrendelı a feladat további ellátáshoz szükséges tárgyi és személyi feltételeket saját hatáskörében biztosítani nem tudja, azzal a feltétellel, hogy ez az idıtartam a 90 napot nem haladhatja meg. Amennyiben ezen ellátási kötelezettségét Szolgáltató nem teljesíti, úgy köteles megtéríteni mindazt az igazolt költséget, amely a Megrendelı részérıl az önkormányzati alapfeladat ellátási kötelezettség folyamatos teljesítése érdekében felmerült. Köteles továbbá a szerzıdés-szegı magatartással összefüggésben keletkezett mindazon kárt megtéríteni, amelyet magatartásával a Megrendelınek okozott.

86 Felek megállapodnak, hogy a Megrendelı bizonyított és azonnali felmondásra okot adó szerzıdésszegı magatartása esetén megtéríti a Szolgáltató részére a szerzıdésszegı magatartással összefüggésben keletkezett igazolt kárát. Felek megállapodnak, hogy a jelen szerzıdés végrehajtása során teljes körően együttmőködnek, harmadik személyek, szervek, szervezetek és a nyilvánosság felé az együttmőködés során esetlegesen felmerülı vitás kérdésekrıl a másik fél bevonása nélkül nem nyilatkoznak, a szerzıdéses kapcsolatuk révén tudomásukra jutó információkat – különösen pénzügyi, gazdasági és jogi kérdéseket illetı adatokat – üzleti titokként kezelik és azok titokban maradásáért felelısséget vállalnak. A felek kijelentik, hogy a jelen megállapodás mellékleteit képezik az Önkormányzat Közgyőlése által megalkotott tárgybeli önkormányzati rendeletek, a város jegyzıje által jóváhagyott helyi menetrendek, valamint a Megrendelı és a Szolgáltató között késıbbiekben létrejövı jelen megállapodáshoz kapcsolódó szerzıdések, megállapodások is. Felek a jelen szerzıdést – miután az Önkormányzat képviselıtestülete a 2004.december 16. napján hozott 702/2004. (XII.16.) határozatával jóváhagyta – elolvasás és közös értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezıt, jóváhagyólag írják alá. E szerzıdés aláírásával a mindkét fél egyetértésével megszőnik a felek által megkötött 2002. január 01-tıl életbe lépett szolgáltatói szerzıdés. Jelen szerzıdés mellékletei: 1. sz. melléklet: 2. sz. melléklet: 3. sz. melléklet: 4. sz. melléklet:

Menetrend Utazási feltételek Díjszabás Adatszolgáltatási elıírások.

Békéscsaba, 2004. …………………… ............................................................... Önkormányzat Pap János polgármester

........................................................ Körös Volán Rt. Szarvas Péter vezérigazgató

Ellenjegyzem: ………………………………….. Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı Napirend tárgya:

Az ivóvízellátás és szennyvízelvezetési szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló 30/2002. (XII.18.) önkormányzati rendelet módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet-tervezetet. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen szavazattal, 3 tartózkodással a rendeletet megalkotta.

87 Velkey Gábor alpolgármester: Felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy az elıterjesztésben két alternatíva szerepel, szükségesnek tartja az ismételt szavazás elrendelését. A II. változat elfogadását javasolja. Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı: Az illegálisan vételezett vízhasználókkal szemben fel kell lépni. Takács Péter képviselı: Javaslatot tett mind két esetben a „b” alternatíva elfogadására. Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: A lakossági alapdíjjal sem ért egyet, az 520.Ft/db/hó alapdíj alkalmazásával egyáltalán nem. Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı: A Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság állásfoglalása a jogellenesen vételezıt 50.000.- Ft utólagos szolgáltatási díj megfizetésére kötelezné. Az átalányfogyasztás alapján történı szankcionálás arányosabb, számíthatóbb. Köles István képviselı: Törvényileg nincs szabályozva, az önkormányzatok egyénileg alkothatnak rendeletet? Bánfi Ádám irodavezetı: Vízszolgáltatás esetében az önkormányzat az ármegállapító, nincs kötve egységes szabályozáshoz. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a jogellenesen vételezıket büntessék meg. Megállapította, hogy a közgyőlés 24 egyhangú igen szavazattal a javaslattal egyetértett. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a szabálytalan igénybe vétel esetén öt évre visszamenıleg az 1. sz. mellékletben meghatározott átalány fogyasztás vagy vízmérı esetén a tényleges vízfogyasztás alapján jogosult pótdíjat felszámítani. Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 10 nem szavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a szabálytalan igénybe vétel esetén három évre visszamenıleg az 1. sz. mellékletben meghatározott átalány fogyasztás vagy vízmérı esetén a tényleges vízfogyasztás alapján jogosult pótdíjat felszámítani. Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslattal egyetértett. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a pótdíj mértéke a rendelet 6. §. (3) és (4) bekezdése alapján meghatározott vízfogyasztás, illetve megállapított szennyvíz mennyiség tárgyévre vonatkozó díjának ötszörös szorzata legyen. Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 6 nem szavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elvetette.

88 Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a pótdíj mértéke a rendelet 6. §. (3) és (4) bekezdése alapján meghatározott vízfogyasztás, illetve megállapított szennyvíz mennyiség tárgyévre vonatkozó díjának háromszorosa szorzata legyen. Megállapította, hogy a közgyőlés 24 egyhangú igen szavazattal a javaslattal egyetértett. Az elfogadott módosításokkal együtt szavazásra bocsátotta a rendelet-tervezet II. alternatíváját. A közgyőlés 22 igen szavazattal, 2 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 40/2004.(XII.16.) önkormányzati rendelete az ivóvíz-ellátási és szennyvíz-elvezetési szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló 30/2002.(XII.19.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 30/2002.(XII.19.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§. A rendelet 2.§. (1) bekezdésének a.) és b.) pontja az alábbiak szerint módosul: (1)

A szolgáltatás díjai, mint legmagasabb hatósági díjak 2005. évre vonatkozóan a következık: a.) Hatósági alapdíjak a vízszolgáltatásban

Vízmérı mérete 13-20 25-40 50-80 100-200

-

Értékesítési irány Lakossági Nem lakossági Lakosság és nem lakosság

Alapdíj (Ft/db/hó) 520 721 5090 14840 24170

Kombinált vízmérıknél a nagyobb mérető mérıt kell az alapdíj számlázásnál alapul venni. Ha két vagy több bekötési vízmérıje van a számlázási helynek (ingatlannak) úgy valamennyi vízmérı szerinti alapdíjat érvényesíteni kell. Ha a fogyasztási helyen a vízfogyasztás több mellékmérın keresztül történik, havonta csak egy, a legnagyobb vízmérıméret szerinti alapdíjat kell felszámolni. Lakossági fogyasztóknál a mellékmérı nélküli és az egyedi átalányos (méretlen bekötés) vízfogyasztási helyen a legkisebb vízmérı mérete szerinti alapdíjat kell felszámolni. Csoportos fogyasztóknál a bekötési mérı és mellékmérı kapcsolatban bekötési mérıre történı számlázáskor lakossági fogyasztók esetén a bekötési mérı után alapdíj nem számítható fel, nem lakossági fogyasztó esetén a bekötési mérı méretét kell alapul venni.

89 -

-

b)

Nem lakossági fogyasztóknál a mellékmérı nélküli és az egyedi átalányos (méretlen bekötés) vízfogyasztási helyen a bekötıvezetékek méretével azonos mérıméret szerinti alapdíjat kell felszámolni. Közkifolyóknál lakossági alapdíjat kell felszámolni, mérı nélküli közkifolyók esetén a lakossági módot kell alkalmazni. Fogyasztás mennyiségétıl függı hatósági víz- és szennyvízdíjak: Vízdíj: Csatornadíj:

191,00 Ft/m3 202,60 Ft/m3 2.§

A rendelet 6.§-a az alábbi, új (3), (4) és (5) bekezdéssel egészül ki: „ (3) A víziközmő szolgáltatások szabálytalan, jogellenes igénybe vétele esetén a szolgáltató a szabálytalan igénybe vétel tényleges idıpontjától - de legfeljebb öt évre visszamenıleg – a rendelet 1. számú mellékletében meghatározott átalány fogyasztás vagy vízmérı esetén a tényleges vízfogyasztás alapján jogosult pótdíjat felszámítani, a szabálytalan vételezı pedig köteles azt megfizetni. (4) Amennyiben a szabálytalan igénybe vétel idıtartama nem állapítható meg, akkor legfeljebb hároméves idıtartamot kell figyelembe venni. (5) A pótdíj mértéke a rendelet 6.§ (3) és (4) bekezdése alapján meghatározott vízfogyasztás illetve megállapított szennyvíz mennyiségek tárgyévre vonatkozó díjának háromszoros szorzata.” 3.§. A 30/2002.(XII.19.) önkormányzati rendelet 2.§.(3) bekezdésében, 3.§-ban valamint a rendelet 2. sz. mellékletének I/3. és II/1. pontjában szereplı Békés Megyei Vízmővek Vállalat megnevezés Békés Megyei Vízmővek Részvénytársaságra változik. 4.§. Ez a rendelet 2005. január 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2004. december 16. Pap János sk. polgármester Napirend tárgya:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı Rendelet-tervezet a közterületek rendjérıl szóló többször módosított 11/1999. (IV.22.) önkormányzati rendelet módosításáról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet-tervezetet. A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét:

90 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 41/2004. (XII.16.) rendelete a közterületek rendjérıl szóló 11/1999.( IV. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közterületek rendjérıl szóló 25/1999.(X.20.), a 20/2000.(V.11.), a 24/2000.(V.11.), a 28/2001. (XI.15.), 31/2002. (XII.19.), 17/2003. (IV.24.), a 35/2003. (XII.11.), és a 29/2004. (X.20.) önkormányzati rendelettel módosított 11/1999. (IV.22.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§ A rendelet 2. számú melléklete helyébe jelen rendelet melléklete lép. 2.§ Ez a rendelet 2005. január 01-én lép hatályba. Békéscsaba 2004 december 16. Pap János sk. polgármester

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı melléklet:

Használat célja a) Közterületbe benyúló üzlethomlokzat, kirakat szekrény, ernyıszerkezet, fényreklám, cég- és címtábla

b) Árusító- és egyéb fülke (pavilon)

c) Tehergépjármővek ezek vontatmányai és autóbuszok

d) Önálló hirdetı-berendezés, zászló, hirdetési felületre számítva

e)

Anyagtárolás

Kategória EXTRA

Egység Ft/m2/hó

díj 585

I. II. III. EXTRA I. II. III. I.

Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/db/hó

385 205 95 855 640 470 235 10690

II. III. EXTRA

Ft/db/hó Ft/db/hó Ft/m2/hó

7165 5280 1410

I. II. III. IV. EXTRA I. II. III.

Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó

585 385 205 40 140 95 70 35

91

f)

Alkalmi mozgóárusítás, árubemutatás

g) Folyamatos, egyéb árusítási, kereskedelmi tevékenység

h)

Javító-szolgáltató tevékenység

i)

Üzemképtelen jármővek tárolása

j) Véndéglátóipari elıkert igényesen, természetes anyagból, környezetbe illıen kialakítva mőanyag székekkel kialakított elıkert esetén

k) Üzleti szállítás, göngyölegtárolás, árukirakodás

l)

Kiállítás, vásár

m)

Árubemutatás

n)

Automaták üzemeltetése

o)

Mutatványos tevékenység és cirkusz

p)

Szemétgyőjtı edények elhelyezése

IV. EXTRA I. II. III. EXTRA

Ft/m2/hó Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/hó

17 1115 225 110 45 5635

I. II. III. IV. I. II. III. I. II. III. IV.

Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/db/hó Ft/db/hó Ft/db/hó Ft/db/hó

2815 940 470 190 560 205 95 9395 2230 420 225

EXTRA

Ft/m2/hó

320

EXTRA I. II. III. IV. EXTRA

Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/nap

640 205 130 95 55 205

I. II. III. I. II. III. EXTRA I. II. III. EXTRA I. II. III. EXTRA I. II. III. EXTRA

Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/hó

95 70 40 45 30 17 3755 1760 470 95 5635 2815 1065 1065 40 34 22 17 1760

92 q) Szórólapok eltakarítási díja egységes r/1) Építési munkaterület miatti igénybevételi díj /részleges útlezárás esetén

r/2) Építési munkaterület miatti igénybevételi díj /teljes útlezárás esetén

s/1 Sport-, kulturális rendezvény esetén fizetendı igénybevételi díj részleges útlezárás esetén:

s/2 Sport-, kulturális rendezvény esetén fizetendı igénybevételi díj teljes útlezárás esetén:

t) Önkormányzati tulajdonban lévıhirdetı berendezések bérleti díja (közterület használati díjjal együtt)

Önkormányzat saját intézményei u) Közfunkciót vesztett ill. hirdetésre használt közmővek létesítményei (pl. kandeláberen elhelyezett hirdetések)

v)

Új közmővezetékek és berendezéseik

w) Meglévı közmővezetékek és berendezéseik

EXTRA

Ft/db Ft/m2/nap

3 55

I. II. III. IV. EXTRA

Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap

45 17 13 6 90

I. II. III. IV. EXTRA

Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap

75 50 35 17 12

I. II. III. IV. EXTRA

Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap

10 4 3 2 17

I. II. III. IV. EXTRA

Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/nap Ft/m2/hó

14 11 7 4 2230

I. II. EXTRA

Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó

1175 940 715 1410

I. II. III. IV. EXTRA I. II. III. IV. EXTRA I. II.

Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2/hó Ft/m2 Ft/m2 Ft/m2 Ft/m2 Ft/m2 Ft/m2 Ft/m2 Ft/m2

565 385 205 40 2800 1680 335 110 60 275 165 35

Egységesen

93 III. IV.

Napirend tárgya: Tárgy:

Ft/m2 Ft/m2

12 6

Városüzemeltetési érintı ügyek

Válasz Vámos József képviselı által felvetett kérdésre

Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı: A létrejött megállapodás értelmében az 1990. január 1tıl kezdıdıen megkötött szerzıdés 15 évre biztosítja a Fiume Szálló részére a terület ingyenes használatát. A közgyőlés 2000-ben a taxiállomás helye megváltoztatásának indokával módosította a gazdasági megállapodást, az ingyenes használati idı lejártát 2006. december 31-re módosította a taximegálló bérleti díj kiesésének kompenzálása miatt. Tekintettel arra, hogy a taximegálló jelenleg is mőködik, a megállapodás módosítása nem ment foganatba. Emiatt a gazdasági megállapodást 2004. december 31. napjával lejártnak kell tekinteni. Szász András a Fiume Szálló elıtti parkoló üzemeltetıje: Békéscsaba belvárosában az egymás mellett mőködı kétféle parkolási rendszer (parkolóóra, parkolóır) kiegészíti egymást. Ha a parkolóórával ellátott területen több idıt tölt az autótulajdonos, mint amennyi idıre a jegyet megváltotta, büntetést kap. A Fiume Szálló elıtti parkolóban nem büntetnek, viszont az alapdíj magasabb, 3/4 órás az alaptarifa. A parkoló tisztántartását is az üzemeltetı végzi. A Vigadó és a Fiume Szálló rendezvényeit kiszolgálandó szükség van a jelenlegi rendszerben mőködtetett parkolóra. Kérte a közgyőlést, hogy a kétféle parkolási rendszer megtartása mellett a Fiume Szálló elıtti parkoló üzemeltetésével továbbra is a jelenlegi üzemeltetıt bízza meg. Baji Lajos alpolgármester: A Városüzemeltetési Iroda 2004. december 8-án jelezte a Fiume Vendéglátóipari Rt. igazgatója felé, hogy a gazdasági megállapodást 2004. december 31-vel lejártnak tekinti. A megkötött szerzıdés 60 napos felmondási idıt tartalmaz. Eddig nem érkezett visszajelzés. A 60 napos felmondási idı 2005. február 8. napján jár le, akkor kerül megszüntetésre a szálló elıtti terület ingyenes használata. Javasolta, hogy 2005. február 8. napjával szőnjön meg végérvényesen a Fiume Szállóval kötött megállapodás. Vámos József képviselı: 1995-ben az Állami Gazdaság felújította a Fiume Szállót. A felújítás során olyan feladatokat is elvégzett, amely nem volt kötelezettsége. Pl: Az Andrássy úttól a Just Gyula utcáig díszburkolattal felújította a járdát. Véleménye szerint méltányos, ha a közterületre ráfordított költségeit az önkormányzat elismeri. Ennek fejében a parkoló üzemeltetésébıl befolyt bevétel átengedésével kompenzálta ezt a város. Jogilag a szerzıdés lejárt, így a lejárt szerzıdést nem kell tovább fenntartani. A költségvetési koncepció során elhangzott, hogy 2005. évben 1 milliárd forintos hiánnyal számol az önkormányzat. A városnak a Fiume Szálló elıtti parkoló üzemeltetésébıl befolyó bevételre is szüksége van. Javasolta, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslat kerüljön elfogadásra. Takács Péter képviselı: Baji Lajos alpolgármester által ismertetett határidıt tartja szimpatikusnak. Elfogadása esetén a vállalkozónak módja lesz az önkormányzatot ajánlattal megkeresni. A 2005. február 8.-al történı megszüntetést javasolta.

94

Tóth Károly képviselı: Ha Vámos József képviselı elmondta az 1 milliárdot, szeretném hozzátenni, hogy kb. 5 milliárd forint megnyert pályázati pénz miatt van erre szükség. Esetleg, ha a legrosszabb változat jön be, és 1 milliárd Ft hitel felvételt kell tenni, akkor is lesz egy 6 milliárd forintos fejlesztési csomag. Így pontos. Hrabovszki György képviselı: A jelenlegi jogalapon a szerzıdés hosszabbítása semmis. A módosítást úgy javasolja elfogadni, hogy a közgyőlés fenntartja azon álláspontját, miszerint a szerzıdés 2004. december 31. napjával lejár. A terület átadását, a tevékenység befejezését 2005. február 8-ban határozza meg. Február 8-ig a terület térítésmentesen legyen használható. A terület használatáról januárban lehet dönteni. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Hrabovszki György alpolgármester módosító javaslatát, 2005. február 10-ig történı használattal. A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 703/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Fiume Szálló elıtti területrendezés tárgyú gazdasági megállapodást 2004. december 31-el lejártnak tekinti. A parkolóként funkcionáló terület zökkenımentes átadás-átvétele érdekében a tevékenység befejezését 2005. február 10-i idıpontban határozza meg. A két idıpont között a terület térítésmentesen használható. Felkéri dr. Simon Mihály c. fıjegyzıt a végrehajtással kapcsolatos teendık megtételére. A közgyőlés felkéri a Városfejlesztési- Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a 2005. januári közgyőlésre készítse el javaslatát a parkoló további üzemeltetésének módjára.

Határidı:

Dr. Molnár Zsolt, a Városfejlesztési- Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke 2005. februári közgyőlés

Tárgy:

Területbiztosítás az elkerülı út II. ütem megépítéséhez

Felelıs:

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 704/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a megosztási vázrajzok alapján a létrejövı 0598/2, 0611/1, 0616/1, 0607/1, 0631/1, 0621/1, 0621/2, 0775/100, 0781/4, 0782/2, 0785/2 helyrajzi számú ingatlanokat útépítés céljából ellenérték megfizetése nélkül a Magyar Állam tulajdonába, és a Békés Megyei Állami Közútkezelı Kht. kezelésébe adja.

95

II.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Baji Lajos alpolgármestert a mellékelt megállapodások, és a földhivatal által záradékolt vázrajzok önkormányzati részrıl történı aláírására.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2006. december 31.

Tárgy:

Szennyvízkezelési projekt

Baji Lajos alpolgármester: Tájékoztatásul felolvasta a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztériumtól kapott tájékoztatást. „ Békéscsaba Megyei Jogú Város nagy-projekt elıkészítésére benyújtott támogatási kérelmét a KVVM Szennyvíz és Belterületi Vízgazdálkodási Osztálya elızetes átvizsgálás során szakmailag rendben találta, így azt a KVVM Fejlesztési Igazgatósága továbbította a KVVM Fejlesztéspolitikai Osztályának további intézkedésre. A támogatási kérelmet a Fejlesztés-politikai osztály megküldte a Miniszterelnöki Hivatal Közösségi Támogatási Keret Irányító Hatósághoz, akik visszaigazolták, hogy a pályázatot megkapták, és hogy a pályázatot teljesnek találták (azaz mind az őrlap, ütemterv, megvalósíthatósági tanulmányok + önrész igazolás rendelkezésre állnak).” Kérte a közgyőlést fogadja el az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 705/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 651/2004.(XI.18.) számú határozatát módosítja: a szennyvízcsatorna hálózat rekonstrukció, fejlesztés elıkészítésére kiviteli-, vízjogi-, létesítési-, engedélyezési tervre vonatkozó pályázat elkészítésével egyetért. A maximum bruttó 77.622,- ezer Ft saját erı szükségletet – 25 % önrész erejéig - biztosítja, amelybıl a korábban megszavazott 50.696,- ezer Ft pénzügyi fedezetét a 2005. évi költségvetésben szerepelteti. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester folyamatos

Napirend tárgya: Tárgy:

Oktatási, közmővelıdési és sport ügyek

Döntéshozatalból történı kizárás

Klampeczki Béla képviselı: Személyes érintettség miatt kérte, hogy a közgyőlés a „József Attila Általános Iskola és Alapfokú Mővészet-oktatási Intézmény igazgatójának megbízása” tárgyú elıterjesztés döntéshozatala alól mentse fel.

96

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Klampeczki Béla képviselı kérését. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 706/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 14. § /2/ bekezdése alapján személyes érintettség miatt Klampeczki Béla képviselıt kizárja „A József Attila Általános Iskola és Alapfokú Mővészet-oktatási Intézmény igazgatójának megbízása” tárgyú elıterjesztés döntéshozatalából. Tárgy:

A József Attila Általános Iskola és Alapfokú Mővészet-oktatási Intézmény igazgatójának megbízása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 707/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az 1990. évi LXV. tv. 9. § (4) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva – pályázat kiírása nélkül - további 2 év meghatározott idıtartamra 2005. szeptember 1-tıl 2007. július 31-ig vezetıi megbízást ad Klampeczki Bélának (szül: Mezıhegyes, 1945. január 30., anyja neve: Bubori Piroska Lakcíme: Békéscsaba, Halastó u. 2.)

a József Attila Általános Iskola és Alapfokú Mővészet-oktatási Intézmény igazgatói feladatának ellátására. Besorolását és besorolás szerinti illetményét az 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) szerint, vezetıi pótlékát 36.400,- Ft-ban, 2007. július 31-ig tartó határozott idejő keresetkiegészítését 20.020,Ft-ban állapítja meg. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2005. augusztus 31.

Tárgy:

A Tompa-Kolozsvári Úti Óvodákra vonatkozó 306/2004. (V.27.) közgyőlési határozat II. pontjának végrehajtása

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság módosító javaslatában kérte, hogy az elıterjesztés határozati javaslata egészüljön ki egy 10. ponttal, miszerint „a közgyőlés elrendeli a Tompa-Kolozsvári Úti Óvoda ingatlanának árverésen történı értékesítését. Határidı: 2005. július 31.

97 Felelıs: Velkey Gábor alpolgármester „ Hrabovszki György alpolgármester: Kérte, hogy Szilvásy Ferenc képviselı javaslatára külön döntéshozatal keretében kerüljön sor, indokolva ezt azzal, hogy az ingatlan szociális célú használatát érdemes vizsgálni. Takács Péter képviselı: Az elhangzott javaslatot vizsgálja meg a Szociális és Lakásügyi Bizottság. A témában ne a mai napon döntsön a közgyőlés. Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság javasolja a Tompa Kolozsvári Úti Óvodák Kolozsvári úti telephelyének közösségi célra történı kivonását az oktatási ágazatból. A telek nem alkalmas közösségi célokra, más helyet kell keresni. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslat 1-9. pontjait. - Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc képviselı módosító javaslatát. - Megállapította, hogy a javaslatot a közgyőlés 14 igen szavazattal, 7 tartózkodással elvetette. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 708/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése szándékát nyilvánítja a Tompa-Kolozsvári Úti Óvodák és a Kertvárosi Óvoda integrációjára 2005. szeptember 1-tıl az alábbiak szerint: 1./

A Tompa-Kolozsvári Úti Óvodákat, mint önálló jogi intézményt jogutódlással megszünteti, Alapító Okirata ezzel az idıponttal hatályát veszti.

2./

A Tompa-Kolozsvári Úti Óvodák Kolozsvári úti telephelyét kivonja az oktatási ágazatból.

3./

A Tompa-Kolozsvári Úti Óvodák (egy telephelyő 2 csoport) beolvad a Kertvárosi Óvodába (két telephelyő 4 +2 csoport). A Kertvárosi Óvoda a továbbiakban a./

8 csoportos óvodaként három telephelyen mőködik, jogilag önálló, gazdaságilag továbbra is részben önálló (teljes gazdálkodási jogkörő) intézményként.

b./

Az intézmény nevét nem módosítja.

98 c./

Beóvodázási körzetét –a szülıi igényeket figyelembevéve - a beóvodázási folyamat során a helyi szabályozásnak megfelelıen az Oktatási Bizottság határozza meg. Az átszervezés után minden telephelyen a gyermeklétszámnak megfelelı óvodai csoportszám mőködik. A jelentkezési eljárás folyamán a felhasználóknak továbbra is lehetısége lesz megjelölni a választott telephelyet.

d./

Az óvoda élén függetlenített magasabb vezetı áll, akinek jogviszonyát az átszervezés nem érinti. Vezetıi munkáját 1 vezetıhelyettes segíti. A vezetı feladata bıvül egy telephely vezetésével.

4./

A Tompa-Kolozsvári Úti Óvodák vezetıjének megbízása 2005. augusztus 31-én lejár, új pályázat kiírására nem került sor.

5./

A közalkalmazottak jogviszonya továbbra is fennáll a jogutód intézménnyel (kivéve a gyermeklétszám csökkenés eredményeként megszőnı feladatokat ellátóké). Minden késıbb felvetıdı kérdésben a Közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII sz. törvény, valamint a Munka törvénykönyvérıl szóló 1992. évi XXII. sz. törvény az irányadó. A fenntartó a közalkalmazottak létszámát a közoktatási törvényben elıírtak, valamint a helyi szabályozók szerint biztosítja. Az egyedi döntés alapján alkalmazott többletlétszámról továbbra is – a beóvodázási adatok ismeretében – a Közgyőlés dönt. Az esetleges felmerülı többletmunka terhet, szervezési, adminisztrációs, technikai feladatokat a meglévı személyi állománnyal, túlóraigény nélkül szükséges megoldani.

6./

Az intézményre vonatkozó oktatási és mőködési dokumentumok módosítása az intézmény által meghatározott ütemezés szerint történik. Az ütemezés elkészítésének határideje: 2005. június 30. A mőködéssel kapcsolatos részletes szabályozást az intézményi SZMSZ-ben szükséges rögzíteni. Az óvoda egységes nevelési programja a jelenlegi helyi nevelési programok alapján, a hagyományok, a szakmai önállóság megtartásával készül el.

7./

Az óvoda három telephelyének felszereltsége megfelel a helyi nevelési program kívánalmainak, fejlesztésük az eszközfejlesztési tervnek megfelelıen történik.

8./

Az intézmény irattárának egyesítése a 11/1994. (VI.8.) nevelési-oktatási intézmények mőködésérıl szóló MKM rendelet alapján történik.

9./

Az intézmény alapító okiratának módosítása a fentieknek megfelelıen történik.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a határozatot a Közoktatási törvény rendelkezései szerint egyeztetésre bocsátja. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester döntés után azonnal

Tárgy:

A 9. sz. Általános Iskola és az Általános Iskolai Diákotthon összevonása

Benkóné Dudás Piroska képviselı: Az eddigi intézményi integráció során valamilyen elınyben részesültek azok az intézmények amelyek vállalták azt, hogy az intézmény

99 összevonásával kapcsolatban külön ütemezve szépítik, építik környezetüket. Méltatlannak találja a 9. sz. iskola épületének állagát. Kérte, kerüljön be a határozati javaslatba az a kitétel, miszerint az intézmény külsı rendbetételére pályázati forrást kell keresni. Takács Péter képviselı: Az elıbb nem szavazott arról a közgyőlés, hogy januárban ismételten napirendjére tőzi a Tompa-Kolozsvári Úti Óvoda témáját, akkor kerüljön kimunkálásra, hogy az elmúlt 10 évben mekkora összeget fordítottak az intézményre. Az elıterjesztésbıl nem derül ki mi a költségcsökkentı, és mi a hatékonyságnövelı az integrációban. Velkey Gábor alpolgármester: Benkóné Dudás Piroska képviselı javaslatára: Nem igaz az a megállapítás, hogy valamennyi integrációban résztvevı intézménynek automatikusan kedvezményt biztosított az önkormányzat. Azokban az esetekben, amikor az integráció miatt az intézmények kedvezményben részesültek, azoknak konkrét, szakmai indoka volt. Ez tévhit. Fejlesztések végrehajtására csak indokolt esetben került sor. Példaként említette az Iskolacentrumban mőködı három intézmény esetét. Ahhoz, hogy a három iskola egy épületben mőködjön arra az épületet alkalmassá kell tenni. A Madách Utcai Általános Iskola esetében fejleszteni kellett ahhoz, hogy az Orosházi úton mőködı – sok éve már oktatásra alkalmatlannak ítélt - épületek kivonásra kerülhessenek. Takács Péter hozzászólására reagálva: A nevelıtestület tájékoztatása mind a két helyen megtörtént, azok a javaslatot elfogadták. A hatékonyság növelés elsısorban a munkaerıgazdálkodás területén a legfontosabb. A kis létszámú kollégiumi nevelıtestület helyettesítése a kollégák átmozgatásával történik. A két intézmény közötti szoros együttmőködés már évek óta megvalósult. A pénzügyi megtakarítás nem túl jelentıs, de létezik. Az egységes gazdálkodás már eddig is megvalósult, az eszközök tekintetében van megtakarítás, a munkaerı-gazdálkodásban sokkal rugalmasabb lehetıséget biztosít egy nagyobb munkahelyi egység. Ezek a hatékonyság növelı elemek fontosak. Tóth Károly képviselı: Az integráció azért következik be, mert az önkormányzat kénytelen takarékosan mőködni. Az elıterjesztés szerinti határozati javaslat azonban nem eredményez érdemi megtakarítást. Ezzel az intézményeket és az ott dolgozók munkahelyét tudják stabilizálni. Takács Péter képviselı: Az intézmények összevonásától a gyermekek létszáma nem emelkedik. Mindazok az elemek, amelyek szóban kiegészítésre kerültek az elıterjesztésben nem szerepeltek. Nyilvánvaló, hogy az integrációval komoly költségmegtakarítás nem érhetı el. Baji Lajos alpolgármester: A 9. sz. Általános Iskola és az Általános Iskolai Diákotthon évtizedek óta szinte összenıtt. Csak szervezetileg képeztek külön egységet. A kollégiumban elhelyezett tanulók száma csökken 100 fırıl akár 80 fıre. Az így felszabaduló délutáni foglalkoztatásra fenntartott terem, ami igénybe vehetı a délutáni napköziotthonos foglalkoztatás céljára. Korábban a délutáni foglalkoztatásra kb. 1 km-re kellett átvinni a gyermekeket, ezért sokan lemondtak a napköziotthonos ellátásról. Pont ez adja azt a lehetıséget, hogy a diákotthoni tevékenység csökkenése kapcsán nem kell pedagógus

100 létszámot csökkenteni, hanem ellátható az ottani „A” osztályok délutáni napközis foglalkoztatása. Ez a megoldás véleménye szerint többletbevételt eredményez, így a két tevékenységet nem egymástól elválasztva, hanem egymást kiegészítve kell megtenni. Nem tartja szerencsésnek, ha ezt a mesterséges különállást továbbra is fenntartaná a közgyőlés az integráció helyett. Pap János polgármester: Az elhangzott kiegészítéssel, miszerint az iskola külsı rendbetételére pályázati forrást kell keresni szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal a javaslattal egyetértett. Takács Péter képviselı: Jelezte, hogy a szavazás során igennel voksolt, azonban a kijelzın nem szavazat jelent meg. Kérte szavazatának megfelelıen módosítani az eredményt. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 709/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése szándékát nyilvánítja 2005. szeptember 1-jével a 9. sz. Általános Iskola és az Általános Iskolai Diákotthon összevonásáról. Meghatározza az intézmény szerkezetét, elıkészíti a nevének megállapítását. Az összevonást az alábbi feltételek mentén kívánja megszervezni: Típusa: közös igazgatású közoktatási intézmény Intézményegységei: általános iskola kollégium Vezetıi szerkezete: 1 igazgató Igazgatóhelyettesi beosztásban iskolában a létszámnak megfelelı igazgatóhelyettes 1 kollégiumvezetı A közalkalmazottak jogviszonya változatlanul fennáll, kivéve a gyermeklétszám csökkenést, illetve a törvényi változást követı munkáltatói kényszereket. Feladatköre: - a jelenlegi alapító okiratokban ellátott valamennyi feladatot továbbra is meg kell oldania. Székhelye: Békéscsaba, Thurzó u. 9. Telephelye: Békéscsaba, Peter Jilemniczki u. 1/1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nem hirdet pályázatot az Általános Iskolai Diákotthon magasabb vezetıi állás betöltésére. Az összevont intézmény vezetıi feladatát 2005. szeptember 1-tıl vezetıi megbízásának lejártáig a 9. sz. Általános Iskola igazgatója látja el – feladatkörének módosításával.

101 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az összevonásra vonatkozó szándékát a feltételek rögzítésével egyeztetésre bocsátja a Közoktatási törvény rendelkezései szerint, egyben javaslatot kér az érintettektıl intézmény nevére. Az egyeztetési eljárás lezárása után 2005. márciusában az érintettek véleményének ismeretében meghozza döntését és megalkotja az összevont intézmény Alapító Okiratát. Az iskola külsı rendbetételére pályázati forrást kell keresni. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester döntés után azonnal

Tárgy:

Békéscsaba közoktatási intézményeiben 2005-ben lejáró határidejő vezetıi megbízások

Klampeczki Béla képviselı, az Oktatási Bizottság elnöke: Jelezte, hogy a 17/3. jelzéső elıterjesztés 3. oldalán cím elírás történt. A Kemény Gábor Mőszaki Szakközépiskola címe helyesen: Békéscsaba, Gábor köz 1. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti pontosított határozati javaslatot. A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 710/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az oktatási-nevelési intézmények vezetıi állására kiírt pályázati felhívást az alábbiak szerint elfogadja. A pályázati felhívást az Oktatási Közlönyben és egy helyi lapban kell közzétenni. A pályázatot meghirdetı szerv Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 5600

Meghirdetett munkahely Kölcsey Utcai és Ligeti Sori Óvoda Békéscsaba, Kölcsey u. 5. óvodavezetı

Képesítési és egyéb feltételek Felsıfokú óvodaped. végzettség. 5 év szakmai gyakorlat Elıny: pedagógus szakvizsga, vagy azzal egyenértékő szakképzettség Békéscsaba Megyei Belvárosi Általános Egyetemi szintő tanári Jogú Város Iskola és végzettség és Közgyőlése Gimnázium szakképzettség Békéscsaba, Szent Bcsaba, Haán L. u. 5 év szakmai gyakorlat István tér 7. 2-4. Elıny: pedagógus 5600 Iskolaigazgató szakvizsga, vagy azzal egyenértékő szakképzettség Békéscsaba Megyei Kemény Gábor Az intézménytípus vagy a

Juttatások, pótlék, egyéb ÁEI 2005. szeptember 1. A megbízás 5 évre szó

ÁEI 2005. szeptember 1. A megbízás 5 évre szól

ÁEI 2005.

102 Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 5600

Mőszaki Szakközépiskola, Bcsaba, Gábor köz 1. Iskolaigazgató

képzés szakiránya szerinti augusztus 1. – a Kt.17.§, 18.§ és 127.§- A megbízás 5 évre szól nak megfelelı – iskolai végzettség és szakképzettség 5 év szakmai gyakorlat Elıny: pedagógus szakvizsga, vagy azzal egyenértékő szakképzettség

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 5600

Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola Bcsaba, Andrássy út 1. Iskolaigazgató

Az intézménytípus vagy a ÁEI 2005. képzés szakiránya szerinti szeptember 1. – a Kt.17.§, 18.§ és 127.§- A megbízás 5 évre szól nak megfelelı – iskolai végzettség és szakképzettség 5 év szakmai gyakorlat Elıny: pedagógus szakvizsga, vagy azzal egyenértékő szakképzettség; angol vagy német C típusú középfokú nyelvvizsga

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 5600

Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola Bcsaba, Kazinczy u. 7. Iskolaigazgató

Az intézménytípus vagy a ÁEI 2005. képzés szakiránya szerinti szeptember 1. – a Kt.17.§, 18.§ és 127.§- A megbízás 5 évre szól nak megfelelı – iskolai végzettség és szakképzettség 5 év szakmai gyakorlat Elıny: pedagógus szakvizsga, vagy azzal egyenértékő szakképzettség

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 5600

Integrált intézményként az alábbi – jelenleg még önállóan mőködı – intézmények összevonásával: - Vandháti Úti Általános Iskola, Speciális Szakiskola

Az intézménytípus vagy a ÁEI 2005. képzés szakiránya szerinti szeptember 1. – a Kt.17.§, 18.§ és 127.§- A megbízás 5 évre szó nak megfelelı – iskolai végzettség és szakképzettség, vagy a 14/1994. (II.24.) MKM rendelet 3.§-ának megfelelı szakképesítés 5 év szakmai gyakorlat

103 és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat Bcsaba, Vandháti u.3. - Békéscsaba Megyei Jogú Város Nevelési Tanácsadója Békéscsaba, Szabó Pál tér 1-2. Intézményvezetı

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 5600

Integrált intézményként az alábbi – jelenleg még önállóan mőködı – intézmények összevonásával: - Ruhaipari és Iparmővészeti Szakképzı Iskola és Kollégium Bcsaba, Lencsési út 140 - Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola Bcsaba, Gyulai út 55. - Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakközépiskola Bcsaba, Gyulai út 57. Intézményvezetı ÁEI: állás elfoglalásának ideje

Elıny: pedagógus szakvizsga, vagy azzal egyenértékő szakképzettség

Az intézménytípus szerinti ÁEI 2005. – a Kt.17.§, 18.§ és 127.§- augusztus 1. A megbízás 5 évre szól nak megfelelı – iskolai végzettség és szakképzettség 5 év szakmai gyakorlat Elıny: pedagógus szakvizsga, vagy azzal egyenértékő szakképzettség

Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2005. március a pályázat megjelentetésére 2005. július a pályázat elbírálására

Tárgy:

Maximális létszám feletti tanuló átvételének engedélyezési eljárása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot.

104 A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 711/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése átruházza hatáskörét az Oktatási Bizottságra az általa fenntartott közoktatási intézményekben az 1993. évi LXXIX. törvény 3. sz. melléklet II. /7/ bek. alapján engedélyezhetı; maximális létszámot túllépı gyermek, tanuló felvételének engedélyezésére. A hatáskör-átruházást a közgyőlés Szervezeti és Mőködési Szabályzatába be kell építeni. Felelıs: Határidı:

Klampeczki Béla, az Oktatási Bizottság elnöke azonnal

Tárgy:

Dedinszky Gyula emléktábla

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 712/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul ahhoz, hogy 2005. március 6-án a Szent István tér 20. szám alatti parókia homlokzatán kétnyelvő – magyar és szlovák – emléktábla kerüljön elhelyezésre Dedinszky Gyula születésének 100. évfordulójára. Az emléktábla szövege: E PARÓKIÁN ÉLT ÉS MUNKÁLKODOTT DEDINSZKY GYULA (1905-1994) BÉKÉSCSABAI EVANGÉLIKUS LELKÉSZ, HELYTÖRTÉNÉSZ, NÉPRAJZKUTATÓ. SZÜLETÉSÉNEK 100. ÉVFORDULÓJÁN ÁLLÍTTATTA: AZ EVANGÉLIKUS EGYHÁZ

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2005.

Szlovák szöveg: NA TEJTO FARE ZIL A POSOBIL CABIANSKY EVANJELICKY FARÁR, HISTORIK, ETNOGRAF JÚLIUS DEDINSKY (1905 – 1994)

105 PRI PRILEZITOSTI 100. VYROCIA JEHO NARODENIA UMIESTNILI: EVANJELICKÁ CIRKEV SAMOSPRÁVA ZUPNÉHO MESTA BÉKÉSSKA CABA 2005 Mérete: 50 cm x 60 cm Anyaga: fehér márvány, fekete betőkkel Az emléktábla költségét 50%-50%-ban az Evangélikus Egyházközség és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata fedezi. Tervezett összes költség: 80.000 Ft. Forrása: általános tartalék Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester értelem szerint

Napirend tárgya: Tárgy:

Egészségügyi ügyek

Háziorvosi státus betöltése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 713/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése úgy határoz, hogy a Békéscsaba 4. sz. felnıtt körzeti státus betöltésére Fazekasné Dr. Hursán Ágnes vállalkozó orvossal 2005. február 01. napjától Egészségügyi Ellátási Szerzıdést kíván kötni, területi ellátási kötelezettség felvállalása mellett, háziorvosi feladatok ellátására. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester 2005. január 31.

Tárgy:

Városi Egészségfejlesztési programok 2005. évi tervezete

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2005. évre vonatkozó feladattervet. A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta:

106 714/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Városi Egészségfejlesztési Tervben foglaltak megvalósítására, a 2005. évre vonatkozó feladattervet elfogadja. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester 2005. december 31.

Napirend tárgya:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének munkatervtervezete 2005. I. félévre

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2005. I. félévére vonatkozó munkatervet. A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 715/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elıterjesztés mellékletének megfelelıen elfogadja a 2005. I. félévre szóló munkatervét. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2005. július 31.

Napirend tárgya:

A polgármesteri hivatal köztisztviselıinek teljesítménykövetelményei alapját képezı 2005. évi kiemelt célok meghatározása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 716/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a polgármesteri hivatal köztisztviselıi teljesítménykövetelményének alapját képezı 2005. évi kiemelt célokat az alábbiak szerint állapítja meg: I. Átfogó célok folyamatosan álljanak rendelkezésre a település helyzetére, illetve annak változásaira vonatkozó információk, elemzések, elırejelzések; a település általános stratégiájának, illetve egyes mőködési területeinek irányait alapcélok határozzák meg; álljanak rendelkezésre felvetıdı problémák, új igények megoldására elemzéseken alapuló döntési alternatívák;

107 -

hosszú távú döntéseken alapuljon a település legfontosabb problémáinak kezelése, jövıképének alakítása; a koncepciók megvalósítását szolgálják olyan végrehajtási programok, tervek, amelyek biztosítják a szükséges feltételeket; pályázati lehetıségek felkutatása és a lehetıségekhez képest azok igénybevétele. városüzemeltetési feladatok területén jelentkezı szolgáltatások színvonalának emelése. a hatósági közigazgatási ügyintézésben erısödjön a szolgáltatói jelleg.

II. Tevékenységi célok 1.

A település gazdasági fejlıdésének ösztönzése, vállalkozásélénkítés és a foglalkoztatási helyzet javítása A helyi erıforrások, valamint a térségfejlesztésbe erıforrásként bevonható tıkekapcsolatok áttekintése, pályázatok és projektek elkészítése, a térség gazdasági helyzetét érintı információk és azok változásainak figyelemmel kísérése. A pályázattal elnyerhetı központi források felhasználásában rejlı lehetıségek kihasználása. A város éves marketing tervének elkészítése és az abban megfogalmazott városi rendezvények, feladatok végrehajtása. Költségvetési rendeletben meghatározott fejlesztési, felújítási és fenntartási pénzeszközök hatékony felhasználása.

2.

A település hosszú távú komplex fejlesztésének biztosítása -

-

-

-

-

Településrendezési Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításának elfogadtatása és bevezetése, hatályosulásának figyelemmel kísérése; az érintett területeken építési tilalmak elrendelése. A város Településrendezési Tervében szabályozatlan vagy szabályozásra kijelölt területek részletes szabályozási tervvel és Helyi Építési Szabályzattal való ellátása. A belváros – sétáló utca utcaképének, megjelenésének javítása érdekében hatósági intézkedések elıkészítése, meghozatala. Kulturális Örökségvédelmi Hatástanulmány elkészíttetése. Év lakóháza Békéscsabán pályázati rendszer kidolgozása, önkormányzati rendeletbe foglalással. Az iparosított technológiával épült lakóépületek felújításával kapcsolatos városrendezési intézkedések meghozatala. A belváros: Hunyadi tér rendezése, Békéscsaba Szent I. tér 10. épület rehabilitációjának elıkészítése, esetleges pályázattal, vagy vállalkozói vagyonbevonással és az ingatlan hasznosítása. Együttmőködés regionális és helyi szervezetekkel, kapcsolattartás a helyi civil társadalommal. Együttmőködés nemzetközi regionális és helyi szervezetekkel, testvérvárosokkal, települési önkormányzatokkal. A 44-es fıút befejezéséhez és megépítéséhez szükséges földterületek biztosítása. A várost elkerülı 44. sz fıút megvalósulásában való közremőködés. Hosszú távú telekgazdálkodási koncepció elıkészítése.

108 3.

Átfogó a település fejlıdését elısegítı vagyonkoncepció elıkészítése.

A helyi közszolgáltatások körébe tartozó intézmények és szolgáltatások színvonalának emelése -

-

-

-

-

-

-

-

A lakosság egészség kultúrájának fejlesztése. Az ellátórendszer valós lakossági szükségleteken alapuló fejlesztése. A szükségletek feltárása és jelzése. Részvétel a város egészségi helyzetét és egészségügyi életét meghatározó közép-és hosszú távú tervek megalkotásában, azok végrehajtásában, a szükséges változtatások idıben történı jelzésében és megtervezésében. Részvétel az „Egészség Évtizedének Johann Béla Nemzeti Programja” helyi szintő megvalósításában. Közremőködés és koordináció a Városi Egészségfejlesztési Terv programjainak minél hatékonyabb megvalósítása érdekében. Közremőködés az egészségfejlesztési akcióprogramok készítésében, városi szintő programok, rendezvények szervezésében. Hatékony részvétel a helyi egészségügyi ellátórendszer fejlesztés öt évre szóló tervének, az Egészségügyi Szakmai Programnak az elkészítésében. Az elfogadott célok megvalósulásának ellenırzése. Pályázati lehetıségek felkutatása. Együttmőködés és adatszolgáltatás a pályázatok készítésénél, segítség a pályázati célok megvalósításánál. A város egészségügyi intézményrendszerének folyamatos monitorizálása. A lakossági jelzések kivizsgálása. Együttmőködés a civil szervezetekkel és betegképviseletekkel, betegjogi képviselıvel és ÁNTSZ megfelelı szerveivel. Az intézmények minıségi színvonalának és hatékonyságának kontrollja. Az ország egészségügyi rendszerének figyelemmel kísérése. A jelentısebb változások, trendek szükség szerint való jelzése. A megfontolásra vagy hasznosításra érdemes kezdeményezések elemzése, bemutatása. Közoktatási intézmények mőködési körzetének (kötelezı felvételt biztosító intézmények) meghatározása és közzététele, pedagógiai szakszolgálatok esetében is. Közoktatási intézményekben indítható osztályok, csoportok számának meghatározása. Létszámtól való eltérés engedélyeztetése az OKÉV-vel. Integrált intézmények pedagógiai programjának és MIP-jének jóváhagyása. Közoktatási intézmények házirendjének jóváhagyása. Közoktatási intézmények ellenırzési programjának megkezdése, törvényességi ellenırzések beindítása. Kötelezı eszközök és felszerelések jegyzéke 2005. évi ütemezésének végrehajtása. Megvalósult integrációk folyamatos figyelemmel követése. Megkezdett integrációk körültekintı realizálása. Kétszintő érettségi figyelemmel kísérése. Pályázatok végrehajtása. Sajátos nevelési igényő tanulók kialakított ellátási rendszerének mőködtetése. A közoktatásból kivonandó épületek további felhasználásának nyomon követése. A megvalósuló építkezések idején balesetmentes oktatásszervezés megvalósítása. Intézményi SZMSZ-ek elfogadása, jóváhagyása. A stadionrekonstrukció tervezésének és kivitelezésének figyelemmel kísérése a sporttörvényben foglalt szempontok alapján.

109 -

-

-

-

A szabadtéri sportlétesítmények felújítása középtávú fejlesztési programjának elkészítése és idıarányos végrehajtása. Iskolai és diákolimpiai bajnokságok, labdarúgó tornák, szakmai naptárakban szereplı rendezvények szervezése. A hagyományosan ismétlıdı nemzetközi, országos, városi rendezvények, nemzeti ünnepek, évfordulók, fesztiválok megrendezésének, az amatır közösségek mővészeti és közmővelıdési tevékenységének szakmai támogatása. A Jankay hagyaték folyamatos gondozása, új raktári helyiség kialakítása és az anyag átköltöztetése. A Kortárs Galéria programjainak koordinálása. Kolozsváry – Tevan adomány állandó kiállításra való elıkészítése. Részvétel a helyi szellemi és mővészeti értékek, hagyományok ápolásában, az új típusú kezdeményezésekben, segítségnyújtás a városban élı kisebbségek kultúrájának megismertetéséhez. Közremőködés az ifjúság iskolarendszeren kívüli, öntevékenységen alapuló, szabadidıs és kulturális programjai feltételrendszerének biztosításában. Részvétel a képzımővészeti beruházások, felújítások mőteremhasználat ügyeinek bonyolításában. Az új városfejlesztési koncepciót figyelembe véve a kulturális koncepció áttekintése, átdolgozása. Városi weblap (kulturális) szakterületének folyamatos gondozása, rendszeres frissítése, aktualizálása. Pályázattal elérhetı központi források lehetıségei, különös tekintettel a kulturális hasznosításokra. A szociális intézmények szakmai munkája eredményességének értékelése. Szociális intézmények szervezeti korszerősítésének elıkészítése. A szociális szolgáltatástervezési koncepció ütemezett végrehajtása. Helyi szociálpolitikai kerekasztal létrehozása és mőködtetése. VÉKA kutatási eredmények hasznosítása Az önkormányzat által szervezett foglalkoztatásban való közremőködés. A szociálisan hátrányos helyzetben lévık lakhatását segítı adósságkezelési szolgáltatás mőködtetése. A pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló helyi rendelet módosításából adódó lakásfenntartási támogatás megállapítása. Az aktív korú nem foglalkoztatottak részére közhasznú és közcélú munka megszervezésében közremőködés. Gyermek, Ifjúsági és Civil koncepció elkészítése. Az életminıség környezeti feltételeinek javítása, a fenntartható fejlıdés stratégiájáról elfogadott munkaanyagban foglaltak figyelembevételével. Az Autómentes Nap, valamint a nemzetközi konferencia megszervezése. A lakosság részvételének elısegítése a környezet védelmére irányuló tevékenységben, illetve a lakossági kezdeményezések támogatása. A szennyvíz-csatornázási, -tisztítási program beruházásának elıkészítése. A játszóterek szabványossági felülvizsgálata. A régi szeméttelep rekultivációs munkáinak beindítása. Közvilágítási költségek csökkentésére vonatkozó program végrehajtása. Szelektív hulladékgyőjtési és feldolgozási rendszer kiépítése. Fogyatékossággal élık közlekedését segítı stratégiai terv idıarányos teljesítése.

110 -

4.

Az egyházakkal történı kegyeleti szolgáltatási szerzıdés megkötése A város forgalmi rendjének felülvizsgálata során javasolt és jóváhagyott intézkedések végrehajtása.

A közigazgatási munka korszerősítése -

A közösségi jogból fakadó harmonizációs kötelezettség teljesítése a jogalkalmazás és a helyi rendeletek alkotása során. Az új közigazgatási eljárási törvény szabályainak elsajátítása, majd alkalmazása, iratminták átdolgozása. Az ügyintézési határidık lehetıségek szerinti további csökkentése. Az ügyfelek tájékoztatásának eddig elért minıségi színvonalának fenntartása. Az uniós csatlakozás következtében a folyamatosan változó jogi környezet figyelemmel kísérése, a változások naprakész átvezetése. A törvényesség színvonalának emelése, az eredményes jogorvoslatok számának csökkentése. A hivatal szervezeti egységei közötti kommunikáció színvonalának javítása, az informatikai rendszer által biztosított lehetıségek hatékony kihasználása. A hivatal szervezeti egységei közötti munkamegosztás ésszerősítése, a feladatok pontos meghatározása. Részvétel a hivatal általános, minden szervezeti egységére kiterjedı interaktív információszolgáltatási korszerősítésben. /Internetes elérhetıség. Városi honlapon önálló, folyamatosan aktualizált adatbázis kezelése. Nyomtatványok letölthetısége, interaktív információszolgáltatás./

III. Funkcionális célok 1.

Az önkormányzati vagyontárgyak magasabb színvonalon történı kezelése és hasznosítása -

-

-

-

-

Állami tulajdonban lévı ingatlanok /állami tartalékföld és állami tulajdonú egyéb ingatlanok/ igénylésének benyújtása és javaslatok kidolgozása a fejlesztési célú hasznosításukra. Vagyonkataszter vagyonértékelésének folyamatos frissítése, a vagyonmérleggel összhangba hozásának naprakészségének biztosítása. A város ingatlan-nyilvántartási térképének átvétele (naprakész és teljes körő hrsz-szel, számítógépre vitele, a vagyonhasznosítás és a hivatali munka segítése érdekében. Önkormányzati lakásépítési pályázathoz kapcsolódó feladatok, valamint a „Panel” épületek felújítási pályázati program, és a város rehabilitációt támogató pályázatok elıkészítésében közremőködés. Lakótelek-kialakítás és a támogatott telek értékesítés elindítása és folytatás (Erzsébet lkp III. Franklin u.) valamint erre a célra lehetséges területek feltárása és kialakítása. A lakások és nem lakáscélú önkormányzati tulajdonú ingatlanok állagmegóvásának, a folyamatos karbantartásának és a felújításoknak ellenırzése a kezelı szerveknél /Rt, Kft-k, Kht, Vállalkozások valamint Intézmények/ az átadást biztosító szerzıdések, alapító okiratok és az önkormányzati rendeletekben meghatározottak figyelembevételével.

111 -

2.

Az önkormányzat mőködéséhez szükséges pénzeszközök megfelelı biztosítása és hatékony felhasználása. -

-

-

3.

A költségvetési rendelet-tervezet és koncepció határidıben történı elkészítése. A 2005. évi költségvetési rendeletben meghatározott bevételi elıirányzatok teljesítése, különös tekintettel a saját bevételi elıirányzatok, a helyi adó és a gépjármőadó bevételi elıirányzatok teljesítésére. Az önkormányzat 2005. évi folyamatos mőködıképességének biztosítása. A 2005. évi költségvetési rendeletben jóváhagyott felújítási és beruházási célok döntési elıkészítése, a döntéseket követı végrehajtása. Az év során a költségvetési rendelet indokolt módosításának elıkészítése, a közgyőlés és a bizottságok által meghozott pénzügyi vonatkozású döntések végrehajtása. A 2005. évre vonatkozó - a közgyőlés által meghatározott – intézményi ellenırzési ütemtervben foglaltak teljesítése.

Magasan képzett, feladatát eredményesen ellátó, az önkormányzathoz lojális személyi állomány biztosítása, a közszolgálati/közalkalmazotti és munkajogviszonnyal kapcsolatos feladatok ellátása -

4.

Önkormányzati közmővagyon hasznosítása (értékesítés, bérbeadás, használati díj és esetleges kedvezményes szolgáltatói díj fejében).

A köztisztviselık képzésének, továbbképzésének fejlesztése, a 2005. évi közigazgatási továbbképzési programba történı részvétel megszervezése. A közszolgálati/közalkalmazotti jogviszonnyal összefüggı változások figyelemmel kísérése, a megfelelı intézkedés elıkészítése és végrehajtása. A közszolgálati jogviszonnyal összefüggı adatkezelésre és a közszolgálati nyilvántartásra vonatkozó feladatok teljesítése. A köztisztviselıi állomány széles körét érintı vagyonnyilatkozat – tétel és egybevetés lebonyolítása. A 2005. évben esedékes vezetıi megbízás lejártához kapcsolódó munkaügyi iratok elkészítése.

Az önkormányzati szervek hatékony mőködtetése, a helyi demokrácia erısítése. -

-

A testületek törvényes mőködéséhez szükséges alapfeltételek biztosítása. A rendeletek és határozatok elıterjesztésére vonatkozó tartalmi és formai követelmények betartása. Meglévı kommunikációs rendszer mőködtetése és a kor követelményeihez való igazítása. A helyi társadalom önszervezıdı közösségeivel való együttmőködés, az érdekképviseletek közötti koordináció megszervezése. A kisebbségi önkormányzatok munkájának segítése, a munkavégzés feltételeinek biztosítása. Közgyőlés és bizottságai munkájának fokozott segítése. A döntés elıkészítı munka hatékonyságának fokozása több információval és több hatástanulmánnyal. Fokozott együttmőködés nemzetközi, regionális és helyi szervezetekkel, testvérvárosokkal, települési önkormányzatokkal.

112 -

Jó kapcsolatok ápolása a környezı államigazgatási szervekkel, szakmai és civil szervezetekkel. Az együttmőködés lehetıségeinek fokozott kihasználása, mely az Egészséges Városok Magyarországi Szövetsége és tagvárosai kapcsolatából adódik, valamint a „Visegrádi Négyek” együttmőködési szerzıdésébıl következik.

IV. Eseti célkitőzések Az esetleges népszavazáshoz kapcsolódó feladatok elıkészítése és lebonyolítása.

Határidı:

Pap János polgármester Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2005. december 31.

Tárgy:

A jegyzı éves munkájának teljesítmény értékelése

Felelıs:

Pap János polgármester: Szóban röviden értékelte a jegyzı által végzett éves munkát. Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı munkáját, az egész idıszak alatti tevékenységét a közgyőlés a mai napon Békéscsabáért kitüntetéssel ismerte el, elismerését fejezte ki és megköszönte azt. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a szóbeli elıterjesztés. A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 717/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadta dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı 2004. évi munkájának értékelését. Napirend tárgya:

A teljesítménykövetelmények alapját képezı 2005. évi célok meghatározása a Hivatásos Önkormányzati Tőzoltóparancsnokság dolgozói számára

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 718/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Hivatásos Önkormányzati Tőzoltóparancsnokság állománya számára az egyéni teljesítménykövetelmények alapját képezı 2005. évi kiemelt célokat a következık szerint állapítja meg: 1.

A tőzoltóság alaptevékenységére és mőködésére vonatkozó jogszabályokban, az SzMSz-ben, valamint az éves munkatervben meghatározott feladatok végrehajtása.

113 2.

3. 4.

A tőzoltóságon rendszeresített technikai eszközök és felszerelések mőszaki, mennyiségi, minıségi állapotának szinten tartása, a lehetıségekhez mérten történı fejlesztése. A hivatásos állomány képzésének, továbbképzésének tervszerő végrehajtása. Az Európai Uniós csatlakozással összefüggésben helyi szinten felmerülı feladatok koordinálása.

Felelıs: Határidı:

Szendi Géza tőzoltóparancsnok 2005. december 31.

Napirend tárgya:

Tájékoztató közbeszerzési szabályzat hatályosulásáról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 719/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közbeszerzési szabályzat hatályosulásával kapcsolatos tájékoztatót tudomásul veszi. A közbeszerzési szabályzat részletes áttekintésére a közbeszerzési törvény módosítását követıen kell visszatérni. Felelıs: Határidı:

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı értelemszerő

Napirend tárgya:

Csabaszabadi önkormányzatának kezdeményezése körjegyzıség létrehozására

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 720/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nem kíván megállapodni körjegyzıség megalakításáról Csabaszabadi Község Önkormányzatával. Felelıs: Határidı.

Pap János polgármester a határozat közléséért azonnal

Napirend tárgya: Tárgy:

Bejelentések

Támogatás nyújtása a Közbiztonságért Közalapítvány részére

114 Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság támogatja a támogatás megítélését, de megjegyezte, hogy ez a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság hatáskörébe illett volna. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 721/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 800.000.- Ft támogatást biztosít a Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért Közalapítvány részére, közbiztonsági feladatait ellátására. A támogatás fedezete az általános tartalék. Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı 2004. december 30.

Tárgy:

Javaslat az 536/2001. (X.18.) közgyőlési határozat végrehajtására (a polgármester és az alpolgármesterek jutalmazása)

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Támogatja a javaslat elfogadását. Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A közgyőlés 17 igen 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 722/2004. (XII.16.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az 536/2001. (X.18.) határozata alapján a következı jutalmakat biztosítja: -

Pap János polgármester részére 3 havi illetményének megfelelı, Baji Lajos és Velkey Gábor fıállású alpolgármesterek részére 3-3 havi illetményüknek megfelelı, Hrabovszki György társadalmi megbízatású alpolgármester részére 3 havi tiszteletdíjának megfelelı jutalmat.

Felelıs: Határidı.

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2004. december 21.

Herczeg Tamás képviselı: Hiányolta, hogy a közgyőlés nem kapott tájékoztatást arra a korábbi kérdésére, hogy a megyei jogú városok közül hol sikerült végrehajtani a közalkalmazottak 6 %-os bérfejlesztését.

115 A szennyvízkezelési projekttel kapcsolatban megkérdezte, hogy a csatornázás munkálatai miért nem 2006. év nyarán indulnak el? Baji Lajos alpolgármester: Herczeg Tamás kérdésére az alábbiakat válaszolta: A szennyvízkezelési projekt 2005. januárjában kerül a kormány elé. Amennyiben január hónapban az önkormányzat bekerül ebbe a programba, akkor 4 hónappal hamarabb nyernek pénzt a tervezésre. Az önkormányzat célja, hogy ez ne 2007. év tavasza, hanem 2006. év nyara legyen. Pap János polgármester: Megköszönte a részvételt, a közgyőlést 19 óra 30 perckor befejezettnek nyilvánította.

K.m.f.

Pap János polgármester

Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı