Békéscsabai Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz

Békéscsabai Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 220/2006. JEGYZİKÖNYV

Készült: 2006.február 23-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen volt: Pap János polgármester, Baji Lajos alpolgármester, Velkey Gábor alpolgármester, Hrabovszki György alpolgármester, dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese, Miklós Attila, Tóth Károly országgyőlési képviselı, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, Herczeg Tamás, Végh László országgyőlési képviselı, Király János, Tóth Mihály, Mezei Zsolt, Tímár Imre, Bokros Mátyás, Köles István, Takács Péter, Kiss Tibor, Kondacs Pál, Hanó Miklós, Vámos József, Klampeczki Béla, dr. Futaki Géza, Kutyej Pál, Benkóné Dudás Piroska, Andó Tamás, Szilvásy Ferenc képviselı. Igazoltan távol: Dr. Molnár Zsolt képviselı Tanácskozási joggal vett részt: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı. Napirendje tárgyalásánál jelen volt: Pénzügyi és Gazdasági Iroda részérıl: Uhrin Nándor irodavezetı, Tarné Stuber Éva irodavezetı-helyettes, Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda részérıl: Szegediné Kozák Mária csoportvezetı, Városüzemeltetési Iroda részérıl: Bánfi Ádám irodavezetı, Vagyonkezelı Iroda részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, Palotai Magdolna vagyonkezelı, Márton László vagyonkezelı, Szociális Iroda részérıl: dr. Tóth Kálmán irodavezetı, Személyzeti Csoport részérıl: Dr. Marosvölgyi Emese, dr. Kiss Gyula, a Jogi Csoport vezetıje, Menyhért István könyvvizsgáló Pap János polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a megválasztott 29 képviselıbıl 23 fı jelen van, így a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokra: Javasolta, hogy a közgyőlés újként vegye fel napirendjei közé a „Nyilatkozat elıvásárlási jogról” tárgyú elıterjesztést Z/1/3. jelzéssel, a „Tájékoztatás a Legfelsıbb Bíróságnak a 3905/1/A/2. hrsz-ú ingatlan ügyében hozott ítéletérıl” tárgyú elıterjesztést Z/1/4. jelzéssel, a Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft-vel kötendı megbízási szerzıdések” tárgyú elıterjesztést 2/12. jelzéssel, a „Demokratikus Békéscsabáért” Közalapítvány alapító okiratának módosítása tárgyú elıterjesztést 3/8. jelzéssel, a „Tag delegálása a Dél-Alföldi Regionális Ifjúsági Tanácsba tárgyú elıterjesztést 3/9. jelzéssel, a

2 „2006. évi vízterhelési díjak” tárgyú elıterjesztést 5/12. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé. Galisz Géza képviselı napirend elıtti felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1 000-021) Tóth Károly képviselı: Zárt ülésen napirenden kívüli hozzászólásra kért lehetıséget a volt Kırös Szálló ügyében. (Kazetta 1/1 000-027) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Zárt ülésen napirenden kívüli hozzászólásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1 027-029) Végh László képviselı: Kérdése: mi indokolja a „Sportcsarnok környezetében lévı területek hasznosítása” tárgyú elıterjesztés zárt ülésen történı tárgyalását, tekintettel arra, hogy pályázat kiírásról van szó? (Kazetta 1/1 029-032) Pap János polgármester: Az elıterjesztı javaslata a zárt ülésen való tárgyalás. Amikor az elıterjesztés készült, jobbnak látták a zárt ülésen való tárgyalást. (Kazetta 1/1 032-040) Tímár Imre képviselı: Nyilvános ülés elején felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1 040-042) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a „Nyilatkozat elıvásárlási jogról” tárgyú elıterjesztést Z/1/3. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a „Tájékoztatás a Legfelsıbb Bíróságnak a 3905/1/A/2. hrsz-ú ingatlan ügyében hozott ítéletérıl” tárgyú elıterjesztést Z/1/4. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé. -


Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft-vel kötendı megbízási szerzıdések” tárgyú elıterjesztést 2/12. jelzéssel vegye fel napirendjei közé. -


Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a „Demokratikus Békéscsabáért” Közalapítvány alapító okiratának módosítása tárgyú elıterjesztést 3/8. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé. - Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

3

Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a „Tag delegálása a Dél-Alföldi Regionális Ifjúsági Tanácsba tárgyú elıterjesztést 3/9. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé. - Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a „2006. évi vízterhelési díjak” tárgyú elıterjesztést 5/12. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé. - Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Az elfogadott módosításokkal szavazásra bocsátotta a napirendet. (Kazetta 1/1 042-071) - Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással az alábbi napirendet fogadta el: Zárt ülés: 1./

Vagyoni ügyek 1. Sportcsarnok környezetében lévı területek hasznosítása 2. Békéscsaba Recycling Szelektív Hulladékkezelı és Beruházási Kft. alapítása 3. Nyilatkozat elıvásárlási jogról 4. Tájékoztatás a Legfelsıbb Bíróságnak a 3905/1/A/2. hrsz-ú ingatlan ügyében hozott ítéletérıl Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester

2./

A város területén kialakított szavazókörök szavazatszámláló bizottsági tagjainak és póttagjainak megválasztása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı

3./

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester

4./

Az Erzsébet lakópark III. ütem építési telkeire beérkezett vételi ajánlatok Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester

5./

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés: 1./

Vagyoni ügyek 1. MI-ÉRTÜNK Prevenció és Segítı Egyesület kérelme 2. A volt Dugovics Laktanya közmővesítése Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 3.

Építési telkek értékesítése Gerlán

4 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

A Frühwald Kft. földcsere ajánlata Külterületi csatorna értékesítése Az 550/2005. (X.19.) közgyőlési határozat módosítása A Csabaszabadi 031/39 hrsz-ú szántó egy részének értékesítése Okány, Dobó K. u. 19. sz. alatti (732 hrsz.) ingatlan értékesítése Az 5065/11. hrsz-ú, Békéscsaba, Áchim ltp-i garázssor 2/16-od tulajdoni hányadának értékesítése A 3116 hrsz-ú, Tábor utcai ingatlanban lévı garázsfelépítmény alatti terület értékesítése Baross u. 28. szám alatti 4112/A/1. hrsz-ú lakás értékesítése

Elıterjesztı: Dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke 2./

Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok 1. Javaslat a 11/2005. (IV.21.) önkormányzati rendelet módosítására a 2004. évi költségvetés végrehajtásáról 2. Javaslat a 2005. évi költségvetési rendelet módosítására Elıterjesztı: Pap János polgármester 3. A 2006. évi költségvetési rendelet megalkotása Elıterjesztı: Pap János polgármester Beszámoló a 2005. évi pénzügyi- gazdasági ellenırzések teljesítésérıl, a 2006. évi ellenırzés ütemterve 5. Tájékoztató a kisebbségi önkormányzatok 2005. évi mőködésérıl Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 4.

2005. évi céltámogatott gép- mőszer beszerzésére bíráló bizottság tagjainak megválasztása Elıterjesztı: Pap János polgármester

6.

7.

DARFT 2006. évi pályázat Kolbászfesztivál Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester

benyújtása

/TRFC-SZP-DA/2006.

-

8. Könyvvizsgálói jelentés a 2006. évi költségvetési rendelet-tervezetrıl Elıterjesztı: Menyhért István könyvvizsgáló 9.

Beszámoló a Polgármesteri Hivatalban a belsı ellenır által 2005-ben végzett vizsgálatokról Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 10. A 2007. évi címzett támogatási igénybejelentés elıkészítése Elıterjesztı: Pap János polgármester 11. A 681/2005. (XII. 15.) közgyőlési határozat módosítása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 12. Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft-vel kötendı megbízási szerzıdések Elıterjesztı:

5 3./

Oktatási, közmővelıdési és sportügyek 1.

Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Központi Intézményében lejáró vezetıi megbízás 2. Kossuth Zsuzsanna Középiskolai Leánykollégium alapító okiratának módosítása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı

3.

Döntéshozatal a „KbTISZK intézménye épületegyüttesének és a Trefort Ágoston Szakképzı Iskola tanmőhelyeinek tervezése és kivitelezése” tárgyú közbeszerzési ejárásban 4. Szabadtéri sportlétesítmények fejlesztése - pályázat Elıterjesztı: Velkey Gábor alpolgármester 5. 1956-os forradalom és szabadságharc 50. évfordulójának programja 6. Városi drogstratégia és cselekvési terv Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke

7. A Gerlai Faluház funkcióbıvítése Elıterjesztı: Velkey Gábor alpolgármester 8. „Demokratikus Békéscsabáért” Közalapítvány alapító okiratának módosítása Elıterjesztı: 9. Tag delegálása a Dél-Alföldi regionális Ifjúsági Tanácsba Elıterjesztı: 4./

Egészségügyet érintı ügyek 1. 2.

Nem dohányzók védelme HEFOP 4.2. pályázat „Idıszakos gyermek felügyeleti és játszócsoport” létrehozásával kapcsolatos pályázati tájékoztató (1-3 jelentés) Elıterjesztı: Vámos József, az Egészségügyi Bizottság elnöke

5./

Városüzemeltetési ügyek 1. Rendelet a közterület szélesítését szolgáló telekhatár-rendezésrıl 2. Elıkészítı munkacsoportok képviselı tagjainak kijelölése 3. Városüzemeltetési és fejlesztési feladatok közbeszerzési eljárásának bírálata Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 4.

A SIT Investments Ltd-vel történı vegyes vállalat létrehozására vonatkozó szándéknyilatkozat, és a tervezett – hulladékhasznosítási/energiatermelési – projekt elıkészítése 5. Szennyvízcsatorna programhoz kapcsolódó lakástakarék-pénztári számlanyitási díj megelılegezése Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 6. Helyi autóbusz menetrend módosítása 7. Doboz Nagyközség kommunális szennyvíz elhelyezési kérelme 8. Játszótér program elindításához szükséges fedezet biztosítása 9. DÉMÁSZ Rt. hálózatfejlesztési hozzájárulásának felhasználása

6 10.

Berényi úton az elkerülı útnál a gyalogos vasúti átjárás lehetıségének biztosítása Elıterjesztı: Tóth Károly, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke 11./ Tájékoztató a „Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztító telepének és szennyvízcsatorna hálózatának fejlesztése” c. projekt Elızetes Megvalósíthatósági Tanulmány elkészítésére beadott pályázatairól Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 12./ „2006. évi vízterhelési díjak” Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix

6./

2006. I. félévi munkatervének módosítása Elıterjesztı: Pap János polgármester

7./

BEJELENTÉSEK

Napirenden kívüli hozzászólás: Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Megköszönte, hogy a Csaba-Center Invest Kft. tájékoztatást küldött a fejlesztési terveikrıl. Javasolta, hogy az ilyen jellegő anyagokat elsı lépésben a bizottságok vizsgálják meg. Lobbi tevékenységnek tartja, elıterjesztést az szmsz szerint a polgármester, alpolgármester és a bizottsági elnökök terjesztenek a közgyőlés elé. A bizottság tájékoztatásul bekérte az egyéni képviselıi alap felhasználásokkal kapcsolatos tájékoztatót. Tekintettel arra, hogy a közpénzek felhasználása nyilvános, a bizottság úgy ítélte meg fontos, hogy azok a képviselık, akik listán vagy más módon jutottak be a közgyőlésbe, tudomást szerezzenek a pénzfelhasználásokról. (Kazetta 1/1 071-094) Pap János polgármester: A közgyőlés zárt ülésen folytatja munkáját. (Kazetta 1/1 094-103) Napirend tárgya: Vagyoni ügyek Tárgy:

MI-ÉRTÜNK Prevenciós és Segítı Egyesület kérelme

Takács Péter képviselı: Az elıterjesztés második oldalán az EU kompabilitás címszó alatt elírás történt, az Uniónak 25 tagállama van. (Kazetta 2/1 444-470) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1 470-477) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

7 70/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az önkormányzat törzsvagyonába tartozó, (korlátozottan forgalomképes) 3216/13/A/2 helyrajzi számú, Békéscsaba, Kazinczy u. 6/1. szám alatti 121 m2 alapterülető helyiséghasználati jogát határozatlan idıre a MI-ÉRTÜNK Prevenciós és Közhasznú Egyesületnek átadja, szenvedélybetegek nappali és közösségi ellátása érdekében. A használat, a megállapodás alapján, az alapellátási feladat – szenvedélybetegek nappali intézménye és közösségi ellátása – MI-ÉRTÜNK Prevenciós és Segítı Egyesület által történı ellátás idejére biztosított. Közgyőlés felkéri a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt.-t, hogy a MI-ÉRTÜNK Prevenciós és Segítı Egyesülettel az ingatlan használatára szóló megállapodást kösse meg, mely tartalmazza, hogy az ingatlan átalakítását, karbantartási kötelezettségét, annak költségeit, és a közüzemi díjak fizetésének kötelezettsége az Egyesületet terheli. A szerzıdésbe kerüljön bele, hogy az Egyesület visszaadja a Békéscsaba, Buszpályaudvar aluljárójában korábban használatba kapott 3112/5 hrsz-ú, 32 m2-es, nem lakás céljára szolgáló helyiséget. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester a határozat közléséért Kozma János ügyvezetı a határozat végrehajtásáért 2006. március 1.

Tárgy:

A volt Dugovics Laktanya közmővesítése

Tóth Károly képviselı: Módosító javaslata: a kölcsön fedezete a vagyoni bevételi többlet. (Kazetta 2/1 477-490) Takács Péter képviselı: 12 millió forintos kiadást jelent az önkormányzat részére? Jelen volt azon a tárgyaláson, ahol a külsı céggel történt meg a társasági szerzıdés véglegesítése. Nem tudja, hogy mi létesül a laktanya területén. Kérdése: második ipari park céljából szükséges a közmőfejlesztés vagy a telkeket árverésen értékesíti az önkormányzat? (Kazetta 2/1 490-503) Pap János polgármester: A közmőfejlesztés a terület használhatóvá tételét szolgálja. . Felmerült a nagybani piac kihelyezése is. (Kazetta 2/1 503-509) Baji Lajos alpolgármester: A technika nem ismeretlen, mivel az önkormányzat más gazdasági társaságoknak is biztosít tagi kölcsönt. A bevételekbıl az elsıdleges dolgok térülnek meg. A tagi kölcsön egy keret, mely 0-50 millió forintig szól, kb. ennyibe kerül a közmővesítése a teleknek, mely a gerincvezetékek kiépítését érinti. Ha a társaságban a tulajdoni arányban kell vállalnia az önkormányzatnak a tagi kölcsön hozzájárulást, akkor Takács Péter képviselı által említett összeg áll fenn. Amennyiben átvállalja a másik cég a forrás biztosítását, vagy máshonnan tud forrást biztosítani az önkormányzat akkor nem kerül pénzbe, de ne alakuljon ki az a helyzet, hogy emiatt áll a beruházás. A befektetés akkor lenne eredményes, ha minél

8 gyorsabban beépülne a laktanya területe. Elıterjesztıként javasolta, hogy a vagyoni bevétel többlet legyen a kölcsön fedezetének a forrása. Az Ipari park beruházásánál is ugyan ezt a szisztémát alkalmazzák. (Kazetta 2/1 509-535) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 71/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése kifejezi szándékát, hogy a Jamina Innovációs Ingatlanhasznosító Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelısségő Társaság, amelyben a város 24 %-os törzstıkével tulajdonos, az ingatlan hasznosítás érdekében közmőfejlesztéseket hajtson végre. A közmőfejlesztéshez szükséges területet az önkormányzati tulajdonú 0955 hrsz-ú területen biztosítja. Felhatalmazza Baji Lajos alpolgármestert, hogy a kft. – cégbejegyzését követıen – taggyőlésén kezdeményezze 50 millió Ft összeghatárig a szükséges közmővek megterveztetését és megépítését törzstıke arányos tagi kölcsönbıl. A kft. taggyőlés döntésétıl függıen a tagi kölcsön ügyét a 2006. márciusi közgyőlésre vissza kell hozni. A tagi kölcsön fedezete: vagyoni bevétel többlet Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2006. március 30.

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. Tárgy:

Építési telkek értékesítése Gerlán

A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 72/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az általa hozott 301/2005. (VI. 16.) határozatot hatályon kívül helyezi. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nyilvános árverésen értékesíti az önkormányzat tulajdonában lévı gerlai építési telkeket, az alábbi feltételekkel: 1. A telkek kikiáltási árai a következık:

9

-

18525 hrsz bruttó 776.000,- Ft 18526 hrsz bruttó 776.000,- Ft 18527 hrsz bruttó 789.000,- Ft 18528 hrsz bruttó 789.000,- Ft 18529 hrsz bruttó 802.000,- Ft 18530 hrsz bruttó 802.000,- Ft 18531 hrsz bruttó 814.000,- Ft 18532 hrsz bruttó 814.000,- Ft 18533 hrsz bruttó 827.000,- Ft 18535 hrsz bruttó 840.000,- Ft

2.

A beépítési kötelezettség négy év. A vételárat egy összegben, az árverést követı 30 napon belül kell megfizetni.

3.

A közmőfejlesztési hozzájárulások megfizetése a vevık feladata és költsége. A telek elıtti csapadékvíz elvezetı árkot a vevıknek saját költségükön kell megépíteni.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2006. december 31.

Tárgy:

Frühwald Kft. földcsere ajánlata

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.

A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 73/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése telephely bıvítése érdekében vevıkijelöléssel értékesít a 9241/27 hrsz-ú földrészletbıl kb. 9200 m2 területet a Frühwald Kft (Békéscsaba, Berényi út 136/1) számára az alábbi feltételekkel: 1.

A földterület vételára bruttó 1.500 Ft/m2.

2.

Az értékesítés feltétele, hogy a 6241/28 hrsz-ú tanya bejárójának biztosítása érdekében a Frühwald Kft a tulajdonában lévı 6241/26 hrsz-ú földrészletbıl kb. 830 m2 területet az önkormányzat tulajdonába adjon.

3.

A megállapodás ingatlan-nyilvántartásba történı bejegyzésével valamennyi feladat elvégzése és költsége a Frühwald Kft-t terheli.


Baji Lajos alpolgármester 2006. július 31.

Tárgy:

Külterületi csatorna értékesítése

kapcsolatos

10 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 18 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 74/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése vevıkijelöléssel értékesíti az önkormányzat tulajdonát képezı békéscsabai 092 hrsz-ú csatornát a Wienerberger Rt (1119 Budapest, Bártfai u. 34) számára az alábbi feltételekkel: 1. A földterület ára bruttó 1.500 Ft/m2. 2. A tulajdonjog átjegyzéssel kapcsolatos valamennyi tennivaló a vevı feladata és költsége. Felelıs: Határidı:


Tárgy:

Az 550/2005. (X.19.) közgyőlési határozat módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 75/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az általa hozott 550/2005. (X. 19.) határozatot az alábbiak szerint módosítja: 1. 2.

A határozat I. pontjának elsı francia bekezdésében szereplı 14593 hrsz helyesen 14606. A határozat II. pontjának elsı mondatában szereplı 14593 hrsz helyesen 14606.

3.

A határozat módosítással nem érintett részei változatlan tartalommal fennmaradnak.



Tárgy:

A Csabaszabadi 031/39 hrsz-ú szántó egy részének értékesítése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 535-022) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:

11 76/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesíti az önkormányzat résztulajdonában lévı Csabaszabadi 031/39 hrsz-ú, 6314 m2 összterülető ingatlan 1341/2681 tulajdoni részét az ingatlanrész bérlıje, Lung András, Békéscsaba, Rózsa utca 25. szám alatti lakos számára, az alábbi feltételekkel: 1. 2.

Az ingatlanrész vételára bruttó 161.000,- Ft. Az adásvételi szerzıdés kizárólag akkor lesz hatályos, ha a tulajdonostárs, továbbá a helyi önkormányzat a törvény szerint ıket megilletı elıvételi joggal nem kívánnak élni, illetve az értesítés kézhezvételétıl számított 15 napon belül elıvételi jogukkal kapcsolatban nem nyilatkoznak.



Tárgy:

732. hrsz-ú, Okány, Dobó Katica u. 19. sz. alatti ingatlan értékesítése

Takács Péter képviselı: Az Ingatlankezelı Vállalat az elmúlt években Okány irányába terjeszkedett? (Kazetta 2/2 022-023) Pap János polgármester: Nem ismert az IKV szándéka. (Kazetta 2/2 023-033) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: A Bodor úr által írt levél azt tartalmazza, hogy évek óta ık takarítják a vadkendert. Kérte, hogy amennyiben ilyen információ jutna az önkormányzat birtokába, tegyen lépéseket az ügy megoldására. (Kazetta 2/2 033-035) Pap János polgármester: A vadkender más néven parlagfő. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 18 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 77/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesíti Okány belterület 732. hrsz-ú, természetben Dobó Katica u. 19. sz. alatti, 1859 m2 területő, lakóház, udvar megnevezéső, per-, teher- és igénymentes ingatlanát. Az ingatlan vételára: bruttó 240.000 Ft. (azaz: Kettıszáznegyvenezer forint) A vételárat a szerzıdéskötéssel egyidıben, készpénzben kell a vevınek megfizetnie. Az ingatlanon lévı épület helyreállításával vagy esetleges bontásával járó valamennyi kötelezettség és költség a vevıt terheli.

12 2.

Az egyes állami tulajdonban lévı vagyontárgyak önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény 39. §. (1) bek. alapján az 1.) pontban körülírt ingatlanra vonatkozóan Okány Önkormányzatát elıvásárlási jog illeti meg. Az elıvásárlási jogának gyakorlása érdekében Okány Önkormányzatát tájékoztatni kell. Ha Okány Önkormányzata írásban úgy nyilatkozik, hogy a törvény által biztosított elıvásárlási jogával élni kíván, akkor vele az ingatlan adásvételi szerzıdést az 1./ pontban meghatározott feltételekkel meg kell kötni.

3.

Ha Okány Önkormányzata úgy nyilatkozik, hogy a 732. hrsz-ú, Okány, Dobó Katica u. 19. sz. alatti lakóház, udvar megnevezéső ingatlanra vonatkozó, törvény által biztosított elıvásárlási jogával nem kíván élni, akkor az 1.) pontban meghatározott módon és feltételekkel az ingatlan adásvételi szerzıdés Bodor Lászlóval (5534 Okány, Sugár u. 9. sz. alatti lakossal), mint vevıvel megköthetı.


Pap János polgármester 2006. június 30.

Tárgy:

5065/11. hrsz-ú, Békéscsaba, Áchim lakótelepi garzssor 2/16-od tulajdoni hányadának értékesítése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.. A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 78/2006. (II.23.) közgy. H A T Á R OZ A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megismerte Herkó Csilla 5600 Békéscsaba, Áchim ltp. 4/5. sz. alatti lakos kérelmét. A közgyőlés az összes körülményt mérlegelve úgy dönt, hogy a Békéscsaba, belterület 5065/11. hrsz-ú 136 m2 területő, osztatlan közös tulajdonú ingatlan 6/16-od önkormányzati tulajdoni hányadából 2/16-od tulajdoni hányadot, azaz természetben 17 m2 telekrészét, 10.000 Ft/m2 bruttó áron értékesíti Herkó Csilla földhivatali nyilvántartáson kívüli felépítmény tulajdonos részére. A bruttó 170.000 Ft-os vételárat a vevınek a szerzıdéskötéssel egy idıben, készpénzben kell megfizetnie. A közgyőlés felhatalmazza Baji Lajos alpolgármestert az ingatlan adásvételi szerzıdés megkötésére. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2006. június 30.

Tárgy:

3116. hrsz-ú, Tábor utcai ingatlanban lévı garázsfelépítmény alatti terület értékesítése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 035-059)

13

A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 79/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megismerte Orosz Pál Békéscsaba, Kazinczy ltp. 1. II. 21. sz. alatti lakos kérelmét, és az összes körülményt mérlegelve a Békéscsaba belterület 3116. hrsz-ú 1671 m2 területő, osztatlan közös tulajdonú garázs és udvar megnevezéső ingatlan 120/7320-ad önkormányzati tulajdonú hányadát, azaz természetben 27,39 m2 telekrészét, 10.000 Ft/m2 bruttó áron értékesíti Orosz Pál földhivatali nyilvántartáson kívüli garázsfelépítmény tulajdonos részére. A bruttó 273.900 Ft-os vételárat a vevınek a szerzıdéskötéssel egy idıben, készpénzben kell megfizetnie. A közgyőlés felhatalmazza Baji Lajos alpolgármestert az ingatlan adásvételi szerzıdés megkötésére.

Felelıs: Határidı: 2.


Amennyiben Orosz Pál garázsfelépítmény tulajdonos az 1./ pontban foglaltak szerinti ingatlan adásvételi szerzıdést nem köti meg, úgy részére a közgyőlés bérbe adja az önkormányzat tulajdonában lévı, 3116. hrsz-ú, 1671 m2 területő, osztatlan közös tulajdonú, garázs és udvar megnevezéső ingatlan 120/7320-ad tulajdoni hányadát, azaz természetben 27,39 m2 telekrészt a következı feltételekkel: a)

b) c)

A telekrész használatára vonatkozó bérleti szerzıdés Orosz Pál 5600 Békéscsaba, Kazinczy ltp. 1. II. 21. sz. alatti lakossal, mint a telekrészen álló, ingatlan nyilvántartáson kívüli garázsfelépítmény tulajdonosával köthetı meg. A bérleti szerzıdés határozott idıre, illetve feltétel bekövetkezéséig köthetı meg. A feltétel: a garázsfelépítmény tulajdonjogában bekövetkezı változás. A telekrész bérleti díja: 2.000.- Ft/m2/hó+ áfa

A közgyőlés felhatalmazza Baji Lajos alpolgármestert az ingatlan bérleti szerzıdés megkötésére. Felelıs: Határidı: Tárgy:


4112/A/1 hrszú, Békéscsaba, Baross u. 28. sz. alatti lakás ügye

Herczeg Tamás képviselı: A Szociális és Lakásügyi Bizottság megítélése, hogy egy 39 m2-es ingatlanrészt nem indokolt 3,5 millió forintért értékesíteni, még akkor sem, ha 700.000 Ft-ba kerülne a felújítása, mivel egy viszonylag komfortosan lakható bérlakás maradna az önkormányzat tulajdonában. (Kazetta 2/2 059-066)

14 Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Egyetért Herczeg Tamás képviselı által elmondottakkal. Amennyiben Békéscsabán megépül a 70 darab önkormányzati bérlakás, melyet a közgyőlés elızıekben már elfogadott, minden további nélkül értékesíthetı az ingatlanrész. Ebben az esetben majd elfogadja a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság indokait. 560 ember várakozik önkormányzati bérlakásra, ne adjon el az önkormányzat lakásokat, újíttassa fel. (Kazetta 2/2 066-074) Hrabovszki György alpolgármester: A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság és a Szociális és Lakásügyi Bizottság álláspontja egyértelmő, logikus és érthetı a saját szempontjukból. Az önkormányzat a szabadpiacon egy 39 m2-es lakást 3,5-4,2 millió forintért nem fog tudni megvásárolni. Javasolta a közgyőlésnek, hogy ne értékesítse az ingatlant. (Kazetta 2/2 074-080) Tóth Károly képviselı: Szeretné, ha a Szociális és Lakásügyi Bizottság garanciát vállalna arra, hogy a felújítási költség a 700.000 Ft-ot nem haladja meg. Rossz megoldás, ha a lakások felújítására a szabadpiaci ár kétszeresét ráfordítják. (Kazetta 2/2 080-098) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Szociális szempontból nem célszerő az értékesítés, gazdasági szempontok szerint az épület értékének a 20 %-át egyszeri rendbehozatalra fordítani irreálisan magas. Alacsonyabb összegbıl nem valósítható meg a felújítás. Vannak elıírások, melyek csak úgy teszik lehetıvé a lakhatási engedély kiadását, ha bizonyos beruházások történnek. A bizottság állásfoglalása: az épület felújítását nem javasolja, tekintettel arra, hogy jó minıségő lakássá nem lehet átalakítani. A befolyó összeg csak lakásalapba folyhat be, melybıl csak lakás vásárolható. Amennyiben pályázati lehetıség nyílik arra, hogy 30-50 %-os saját tıkével az állam forrást biztosít, akkor a 3,5 millió forintos lakást 7-10 millió forint értékő, korszerő lakássá lehet átépíteni. Jelenleg nincs ilyen pályázati lehetıség, de reméli, hogy a következı ciklusban lehetıség lesz rá. (Kazetta 2/2 098-114) Pap János polgármester: Az önkormányzat az összes 4 millió forintot érı ingatlanát eladja, és vásárol helyette 8 millió forint értékőeket. (Kazetta 2/2 114-116) Baji Lajos alpolgármester: Elkészült a Vagyonkezelı Részvénytársaság felmérése arra vonatkozóan, hogy milyen állapotban vannak az önkormányzati bérlakások, továbbá, hogy a bérlık mióta nem használták. Az elmaradt bérlıi felújításoknak, felszólításoknak régen meg kellett volna történnie. A lakásalap megszőnt, az önkormányzat sokkal többet fordít bérlakások vásárlására, mint amennyi bevétel keletkezik. (Kazetta 2/2 116-130) Király János képviselı: Olyan 40 m2-es lakás felújítását nem célszerő elvégezni, ahol még három másik lakó is él. A három lakó befolyásolja az épület sorsát, az önkormányzat értékesítse számukra. Nem javasolja a felújítást. (Kazetta 2/2 130-137) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.

15 - Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 6 nem szavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot elutasította. Szavazásra bocsátotta az a javaslatot, mely szerint a lakáscélú helyiség felújítására a 744.000 Ft-ot a rendelkezési alapból biztosítja. (Kazetta 2/2 137-164) A közgyőlés 19 igen, 2 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 80/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 744.000,- Ft összeget biztosít az elkülönített lakásalapból az önkormányzati tulajdonú, Békéscsaba belterület 4112/A/1. helyrajzi számú, Baross utca 28. sz. alatti 39 m2 alapterülető lakásingatlan felújítására. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2006. december 31.

Tímár Imre képviselı: Mindenki tapasztalhatta, hogy egyre több a bőncselekmények áldozatainak a száma, mely minden korosztályt érint. A legszomorúbb amikor a gyermekek esnek áldozatul. A mai nap a bőncselekmények áldozatainak világnapja. Kérte a közgyőlést, egy perces néma felállással adózzon a bőncselekmények áldozatainak. (Kazetta 2/2 164-175) Pap János polgármester: Megkérte a képviselıket, hogy a bőncselekmények áldozataira emlékezve egy perces néma felállással adózzanak. Napirend tárgya: Tárgy:

Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok

Javaslat a 2004. évi költségvetés végrehajtásáról szóló 11/2005. (IV.21.) önkormányzati rendelet módosítására

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendeletmódosítást. A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 6/2006.(II.23.) önkormányzati rendelete a 2004. évi költségvetés végrehajtásáról Szóló 11/2005. (IV.21.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 17/2005.(VII.14.) rendelettel módosított 11/2005.(IV.21.) önkormányzati rendeletét (a továbbiakban R) az alábbiak szerint módosítja: 1. § /1/

A R. 13 § (2.) bekezdésével jóváhagyott módosított 8 sz. melléklete helyébe ezen rendelet 1. sz. melléklete lép, mivel a pénzmaradvány összege 22.544 E Ft-tal növekszik, így a módosított pénzmaradvány 940.611 E Ft.

16

/2/

A R. 13 § (2.) bekezdésével jóváhagyott módosított 8/b. sz. melléklete helyébe ezen rendelet 2. sz. melléklete lép, mivel a pénzmaradvány 22.544 E Ft-tal növekszik, így a beruházási kötelezettségek módosított pénzmaradványa 480.923 E Ft. 2.§

A 11/2005.(IV.21.) önkormányzati rendelet jelen módosítással nem érintett rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 3.§ Ezen rendelet 2006. február 23-án lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2005. december 31. napjától kell alkalmazni. Békéscsaba, 2006. február 23. Pap János sk. polgármester Tárgy:

Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix sk. aljegyzı

Javaslat a 2005. évi költségvetési rendelet módosítására

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendeletmódosítást. A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 7/2006. (II.23.) önkormányzati rendelete a 2005. évi költségvetésrıl szóló 4/2005.(II.24.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a többször módosított 11/2005.(IV.21.), a 17/2005.(VII.14.), valamint a 18/2005.(VII.14.), a 23/2005.(IX.22.), a 31/2005.(X.19.) rendelettel módosított 4/2005.(II.24.) önkormányzati rendeletét (a továbbiakban R.) az alábbiak szerint módosítja:

1. § /1/

Az R.1.§ (1) bekezdésében foglalt 2005. évi összes bevétel 371.086 Ezer Ft-tal nı, a költségvetés fıösszege 22.453.071 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg növekmény forrásonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza. 2.§

/1/

A R. 2.§ (1) bekezdésében foglalt 2005. évi összes kiadás 371.086 Ezer Ft-tal nı, a költségvetés fıösszege 22.453.071 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg növekmény felhasználási feladatonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza.

17 3.§ /1/

A R. 3.§ (1) bekezdésében foglalt önkormányzati intézmények kiadása 242.705 Ezer Ft-tal nı, az intézmények kiadási fıösszege 14.838.740 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az (1) bekezdésben meghatározott kiadási növekmény teljesítéséhez 13.277 Ezer Ft önkormányzati támogatás, 63.960 Ezer Ft intézményi mőködési bevétel, 14.962 Ezer Ft mőködési célú pénzeszköz átvétel, 29.000 Ezer Ft Egészségügyi Pénztártól átvett pénzeszköz, 121.114 Ezer Ft felhalmozási célú pénzeszköz átvétel szükséges és 2 Ezer Ft támogatási kölcsön visszatérülését állapít meg e rendelet 2/a sz. melléklete szerint. A R. 3.§ (2) bekezdésében meghatározottak a következıkkel egészülnek ki, illetve módosulnak: Az önkormányzati intézmények önkormányzati támogatása 7.984.465 Ezer Ft-ra, az intézményi mőködési bevétel 1.368.395 Ezer Ft-ra, a mőködési célú pénzeszköz átvétel 176.389 Ezer Ft-ra, OEP támogatás 4.093.950 Ezer Ft-ra, a felhalmozási célú pénzeszköz átvétel 272.189 Ezer Ft a támogatási kölcsön visszatérülése 1.034 Ezer Ftra, a felhalmozási és tıkejellegő bevétel 1.739 Ezer Ft-ra módosul és az elızı évi pénzmaradvány 940.579 Ezer Ft marad.

/3/

Az önkormányzati intézmények személyi juttatása 17.819 Ezer Ft-tal, a munkaadókat terhelı járulékok összege 5.120 Ezer Ft-tal nı, melynek részletezését e rendelet 2. sz. melléklete tartalmazza. Az R. 3.§ (3) bekezdésében szereplı önkormányzati intézmények személyi juttatása 7.347.353 Ezer Ft-ra, a munkaadókat terhelı járulékok összege 2.487.832 Ezer Ft-ra módosul. 4.§

/1/

A R. 4.§ (1) bekezdésében foglalt Polgármesteri Hivatalhoz tartozó feladatok ellátásának kiadási elıirányzata 35.622 Ezer Ft-tal nı, 4.110.916 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

A R. 4.§ (2) bekezdésében foglalt Polgármesteri Hivatal személyi juttatása 1.752 Ezer Ft-tal nı, 1.184.613 Ezer Ft-ra módosul, a munkaadókat terhelı járulékok összege 455 Ezer Ft-tal nı, 381.059 Ezer Ft-ra módosul.

/3/

Az /1/ - /2/ bekezdésben foglalt kiadási változások feladatonkénti részletezését e rendelet 3. sz. melléklete tartalmazza. 5. §

A közgyőlés az önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszegét 136.973 Ezer Ft-tal csökkenti, melynek részletezését e rendelet 4.sz. melléklete tartalmazza. Az R. 5.§-ában szereplı önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszege 2.560.809 Ezer Ft-ra módosul.

18 6. § Az R. 6.§ (1) bekezdésében foglalt az önkormányzat tulajdonában lévı tárgyi eszközök felújítási elıirányzata 3.185 Ezer Ft-tal csökken, 443.417 Ezer Ft-ra módosul. A feladatonkénti változást e rendelet 5. sz. melléklete tartalmazza. 7. § A más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatásának összege 11.483 Ezer Ft-tal nı, melyet e rendelet 3.sz. mellékletének 23.cím 1. alcíme részletez. Az R. 7.§-ában foglalt más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatása 351.742 Ezer Ft-ra módosul. 8. § /1/

A közgyőlés az általános tartalék összegét 669 Ezer Ft-tal növeli, a céltartalékok összegét 57.288 Ezer Ft-tal csökkenti. A R.9.§ (1) bekezdésében szereplı általános tartalék összege 5.206 Ezer Ft-ra a céltartalékok összege 78.686 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

A közgyőlés az intézményekhez kötıdı céltartalékok összegét 57.288 Ezer Ft-tal csökkenti. A R.9.§ (2) bekezdésében foglalt intézményekhez kötıdı céltartalékok összege 78.686 Ezer Ft-ra módosul. 9. §

A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert és az aljegyzıt, a 2005. évet érintı központi költségvetésbıl kapott támogatások a Magyar Államkincstárral történı egyeztetése után jelentkezı eltérések költségvetési rendeleten való átvezetésére. 10. § Ezen rendelet 2006. február 23-án lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2005. december 31. napjától kell alkalmazni. Békéscsaba, 2006. február 23. Pap János sk. polgármester Tárgy:


A 2006. évi költségvetési rendelet megalkotása

Pap János polgármester: A költségvetés elsı olvasata óta több munkafolyamat lezajlott, többek között a rendelet elıkészítése. 360 millió forint plusz forrás keletkezett a költségvetés új rendszerő táblázatai között, ezért a rendelet-tervezetben szereplı javaslathoz képest a jelenlegi elıterjesztés egyrészt a vagyoni eladásból származó felhalmozási és tıke jellegő bevételeket 991,5 millió forintban, másrészt a hitelfelvételt az önkormányzat javaslata szerint 772 millió forintban határozza meg. A jaminai fejlesztési kft-nek 50 millió forintos infrastruktúra építése volt, de kiderült, hogy a vagyoni többletbevétel terhére került be a

19 költségvetésbe. 15 millió forint többletigény keletkezett a 3/3-asban, 31 millió forint többletigény alakult ki a 3/7-esben, mely a gerlai fejlesztés, 27 millió forint többletigény az 5/5-ösben, a csatornázásban és 5 millió többletigény az 5/10-esben a gyalogos vasúti átjárókkal kapcsolatban. Hitelnövekedéssel járó többletigények. Örömmel vette, hogy az 50 millió forint infrastruktúra fejlesztés a vagyoni többletbevétel terhére írható. A 15 és a 31 millió forintos forrásigény a felújítási keretbıl, a 27 millió forint a vagyoni többletbevételbıl, az 5 millió forint hitelnövekedésbıl biztosítható. 5 millió forinttal nı a 772 millió forintos hitelfelvétel, ezzel a fıösszeg is növekszik 5 millió forinttal. A 22 millió forint, melyet a 2004. költségvetési beszámoló kapcsán a közgyőlés elfogadott, az elızı évi pénzmaradványban bevételként szerepelteti-e a rendelet-tervezet, mert ha növeli a bevételt, csökkenti a hitelfelvételi vagy egyéb igényt? (Kazetta 2/2 175-280) Uhrin Nándor a Pénzügyi és Gazdasági Iroda irodavezetıje: A 20 millió forintos többlet a 2005. évi költségvetés pénzmaradványaként jelenik meg. Márciusban kerül a pontos adat közgyőlés elé, tekintettel arra, hogy 50 intézmény elszámolását kell elvégeznie az irodának. Akkor derül ki, hogy áthúzódó kötelezettségek és kifizetetlen számlák következményeként, intézményi le nem utalt támogatás számbavételét követıen milyen nagyságrendő szabad pénzmaradvánnyal rendelkezik a közgyőlés. Kérte, hogy a márciusi közgyőlés döntsön arról, hogy az adott pénztömeg forrásként legyen megjelölve. (Kazetta 2/2 280-293) Pap János polgármester: Nem javasolja az irodavezetı, hogy a 180 millió forintos elızı évi pénzmaradvány kiegészüljön 200 millió forintra? (Kazetta 2/2 293-294) Uhrin Nándor a Pénzügyi és Gazdasági Iroda irodavezetıje: Nem javasolja az emelést. (Kazetta 2/2 294-295) Pap János polgármester: Elfogadja az irodavezetı javaslatát, a közgyőlés márciusi ülésén dönt. A könyvvizsgálói jelentésbıl kitőnnek a kiadások, bevételek, saját források, hitelek. A 2006. év 20 milliárdos induló költségvetés, mely az év közben leigényelhetı összegekkel jelentısen bıvülni fog. Vita tárgya lehet az intézmények támogatása, illetve, hogy az infrastruktúrális fejlesztésekkel kapcsolatban milyen döntéseket hoz a közgyőlés. A 2006. évi költségvetés megfelelı a további folytatáshoz, továbbá a következı évekre lehetıséget biztosít a fejlesztésekre. Az önkormányzat nincs olyan adóssághelyzetben, mely veszélyt jelentene Békéscsaba város számára. Feladat, hogy a különféle ellátások tekintetében mi az ami vállalható és mi az amit ki kell szőrni. Javasolta, hogy a testület fogadja el a költségvetést. A Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság ülésén is elhangzottak vélemények, melyeket a bizottsági elnök tolmácsol. Sok olyan fejlesztés van, mely a következı években mindenképpen jó hatással lesz a városban élık közérzetére, a város mőködésére. (Kazetta 2/2 295-347) Tóth Károly képviselı: Az induló számokhoz képest, elfogadható költségvetés készült. Kiderült, hogy a vártnál 360 millió Ft-tal jobbak a kondíciók. Nehezen fogadja el a javaslatot, hogy a 360 millió Ft-ot felezzék meg. Az elsı olvasathoz képest 180 millió Ft-tal csökkenne a hitelfelvétel, és 50 %-kal a vagyoni bevétel. Nehezen, de tudomásul veszi. Azért nehezen, mert a város eleget tudott volna tenni a megemelt vagyoni bevételnek is úgy, hogy a vagyoni bevételek erısen fejlesztésorientáltak lettek volna. Azzal, hogy csökkent a vagyoni bevétel,

20 egyúttal csökken a fejlesztésekre történı ráhangolás. A városban nem kell kapkodni, hanem nagy toleranciával 2007-2008-ban is bizonyos értékesítéseket lehet halasztani, de ezzel fejlesztési programokat is halasztanak, és jelentıs mértékben halasztásra kerül a magántıke fejlesztésbe való bevonása is. Soha nem volt ennyi fejlesztés, mint most, és az önkormányzat közvetlenül részt vesz a fejlesztésekben. Amikor fejlesztést generálhatott volna vagyongazdálkodással, akkor az elıterjesztés lecsökkentette a kényszert, lelassította a fejlesztési pályát is. Ez utóbbit nehéz szívvel veszi tudomásul. Jelezte, hogy a közgyőlés megszavazta az 50 millió Ft-ot, de ténylegesen csak annyi növeli a bevételt, amennyire szükség lesz tagi kölcsönként. Kérte, hogy a csatornázási munkálatok elıkészítéséhez a 27 millió Ft-ot tegyék félre, mellyel kapcsolatban közgyőlési döntés is született, de ez a döntés még számokról nem szólt. Ez a gyors beindítás segíti a szervezési munkában. A közgyőlés a munkálatok közepe, vége felé döntési helyzetben lesz, azzal kapcsolatban, hogy a visszatérülı 27 millió Ft-ot kiveszi, vagy további fejlesztésekre fordítja. Megszavazza, de megérti azt a képviselıt, aki nem szavazza meg a TISZK-re a 15 millió Ftot. Ha most a költségvetésben ezt elfogadja a közgyőlés, akkor most dönt, hogy a TISZK-re további 15 millió Ft-ra van szükség. (Kazetta 2/2 341-405) Pap János polgármester: A fel nem osztott felújítási keretbıl finanszírozzák. (Kazetta 2/2 405-407) Tóth Károly képviselı: Elköltenek 15 millió Ft-ot, átcsoportosítanak pályázati pénzeket. Szeretné, ha a közgyőlés világos és egyértelmő új módszerre térne át. Vannak fejlesztések, beruházások, és vannak mőködtetési feladatai az önkormányzatnak. Nem attól függ a beruházás, hogy azután melyik iroda mőködteti. Azért szavazza meg, hogy ne csússzon hónapokat a program, javasolta, hogy a közgyőlés arról is hozzon elvi döntést, minden típusú beruházást egyben kezelnek, függetlenül attól, hogy elkészülte után mire használják. Az elıterjesztéseket elfogadja, de minden esetben csak a vagyoni bevétel növekedése érdekében azért, hogy ösztönözze a közgyőlést, törekedjen a magántıke bevonására, és ne taszítsa el. (Kazetta 2/2 407-444) Pap János polgármester: Nem volt ilyen szándék, és a vagyoni bevétel terhére megjelenı 77 millió Ft többletbevétel majdnem erre a szintre hozza. A szándék az volt, hogy a hitelfelvételre kiírandó közbeszerzési eljárásnál inkább magasabb összeget írjanak ki a pályázatnál, melynek csak egy kisebb részét veszik igénybe. Úgy gondolta, hogy a 890 millió Ft összegbıl 700-710 millió Ft legyen a hitelfelvétel, és 180 millió Ft a vagyoni bevételeket csökkentse, de jobbnak tőnt a hitelfelvétel úgy, hogy nagyobb összeget állítanak be, és egyszerre lehest pályáztatni, a tényleges felhasználást pedig a közgyőlés dönti el. (Kazetta 2/2 444-468) Tóth Károly képviselı: Nemes a szándék, az eredmény fordított lett. Olyan érzet keletkezett, hogy nem szükséges olyan gyorsan fejlesztésre, vagyoni bevételre szert tenni, ezért lelassultak a fejlesztési programok. Tudja, hogy nem ez volt a szándék, de az eredmény az lett, hogy lelassult a magántıke megjelenése a városban, mert elosztotta a közgyőlés a pénzt úgy, hogy csökkentette a vagyoni bevételt és a hitelállományt. (Kazetta 2/2 468-483) Herczeg Tamás képviselı: Jó, hogy a közgyőlés talált 360 millió Ft-ot. Az önkormányzat költségvetésének szükséges döntéseirıl volt szó. Az árnyoldalairól a független könyvvizsgálói jelentés szól részben, illetve a múlt hónapban is említették, hogy a zárt ülésen történtek

21 igazolják azt, amitıl tart, tehát a túlzott vagyonfelélés szándéka kapkodó, nem biztos, hogy pontos döntésekhez vezet. Fıleg akkor, ha a vagyoneladás okaként a költségvetés helyzete van megjelölve. Az egyik fı probléma a túlzott vagyonfelélés, a másik pedig az eladósodás. A költségvetés fıösszegéhez, a helyi adóbevételhez viszonyított mértéke is magas. A független könyvvizsgálói jelentés írja, hogy 2006. évben a fejlesztési törekvés csak a folytatódó vagyonfelélés és más, nagyobb részt kedvezıtlen folyamatok következtében az eladósodás fokozódik, jelenleg még kezelhetı szinten tartóssá válik. A tervezet további hitelfelvétel révén az adósságszolgálat jogszabályilag megengedett határértékhez közelít. A külsı okok is ismertek. Szakmai szervezetek állásfoglalásait győjtötte össze arról, hogy a normatívák csökkenése milyen hátrányos következményekkel jár, akár a szakmai tevékenységre, akár az önkormányzatok költségvetésére nézve. Ez is olyan külsı ok, amit mindenki ismer. Az intézmények költségvetése biztos, és nyugodt mőködés várható a költségvetés alapján, de látszik, hogy ez a költségvetés választási költségvetés. Annak dacára is az, hogy a külsı források megszerzése több-kevesebb sikerrel, jól vagy rosszul sikerül. A minden 1 Ft-hoz még 1 Ft hozzáadás elv jól mőködne akkor, ha pl. a Magyar utcát 90 millió Ft-ért rendbe akarja tenni a közgyőlés. Akkor mőködne jobban, ha több külsı forrás lenne rendelhetı a fejlesztésekhez. Ez választási költségvetés. Nehéz bármilyen kommunális fejlesztést elutasítani. Érdemes megnézni hogyan alakultak a költségvetési összegek, mennyit fordítottak a kommunális kiadásokra. Éveken keresztül nem figyelt oda valamire a testület, most pedig igen. Olyan forrásokat használ a közgyőlés, amitıl fokozódik az eladósodás, illetve vagyont kell felélni, ezért mondja, hogy ez választási költségvetés, és a frakció nem tudja elfogadni. (Kazetta 2/2 483-3/1 003) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: A bizottság feladata az érdekegyeztetı fórumok összehívása. 2006. február 16-án a pedagógus érdekegyeztetı fórum zajlott le, ahol tudomásul vették a költségvetést. 2006. február 20-án a civil szervezetek, munkaadók, munkavállalók részére tartottak érdekegyeztetı fórumot, ahol szintén tudomásul vették a költségvetést. A civil szervezetek kevesellték az összeget, melyre pályázhatnak ebben az évben. Ez az összeg olyan mértékő, mint tavaly volt. A békéscsabai egyházak most nem kértek semmit, de az év folyamán 1-2-3 millió Ft-ot kérnek a mőemlékvédelemre. Kérte, hogy a közgyőlés ne zárkózzon el a kéréstıl. (Kazetta 3/1 003-017) Velkey Gábor alpolgármester: Az intézményi mőködést tekintve - nemcsak az oktatási, szociális, minden más területet is figyelembe véve - nem lesz könnyő a 2006-os év. Ahhoz, hogy ezt az évet az intézmények teljesítsék, feszes, odafigyelı gazdálkodásra van szükség. A helyzetet az intézmények megértették, számítanak munkájukra. Ez fontos dolog, látható lesz a negyedéves, féléves beszámolóknál, hogy a teljesítés hogyan alakul. Többször volt szó a vagyoni bevételek növekményérıl. Nem érzi vagyonfelélésnek. Számba vették azokat a vagyontárgyakat, amelyek korábban intézményi célokat szolgáltak, és a hosszú távú vagyonhasznosítást tekintve, folyamatos bevételt biztosító elemként nem igazán hasznosíthatók. Ezeknek a vagyontárgyaknak az értékesítése valóban egyszeri, ugyanakkor érdemi fedezetet jelenthet a megnövekedett vagyoni bevételi tervben. Ezért nem tartja vagyonfelélésnek. Az intézmények köre leszőkül, nincs szükség ezekre a vagyontárgyakra. Ha más célra nem használható, tartósan, folyamatosan bevételeket nem hoz, akkor el kell adni, mert ez a leghasznosabb. Egyetért azzal, amit Tóth Károly képviselı mondott. A vagyonértékesítésnek van egy olyan formája, amely fejlesztéseket indukál. Az ilyen vagyonhasznosításnak haszna van, a saját területeket értékeli fel, a saját fejlesztésekhez teremt alapot, illetve olyan fejlesztésekbe von be magántıkét, amelyet ennek hiányában az

22 önkormányzatnak költségvetési forrásból kellene finanszírozni. Ezek helyes és jó lépések. Az említett vagyonhasznosítást ilyennek gondolja, ezzel a lehetıséggel élni kell. Lehet, hogy jó lenne, ha minden évben választás lenne, mert fejlesztés-orientált lenne a közgyőlési munka. Ez nem választási költségvetés. Az önkormányzat egyszerre teremti meg a mőködés és a fejlesztés feltételeit egy költségvetésben úgy, hogy a költségvetés egyensúlyban van, ami nagyon jó. Örülni kell annak, hogy ebben a költségvetésben, a korábbi években elhalasztott fejlesztések végre szerepelnek, a fejlıdési ütem növekedik kevesebb önkormányzati, több külsı forrásból, amelyben a magántıke és a pályázati források is megjelennek. Nem tartja optimálisnak ezt a költségvetést, nem lesz könnyő teljesíteni. A magas vagyoni bevételi szintet figyelembe véve mindenki úgy hozza meg a döntéseket, hogy ez a költségvetés a város érdekeit és fejlıdését szolgálja 2006-ban. (Kazetta 3/1 017-055) Baji Lajos alpolgármester: A Víziközmő Társulat szervezı bizottságának volt jogosultsága arra, hogy megversenyeztesse a két ajánlattevıt. Mindketten írásos ajánlatot adtak, ezek közül a jobb ajánlatot választotta a szervezı bizottság, és a közgyőlésnek is ezt javasolta, amit a testület elfogadott. Tehát a 3.300 Ft-os számlanyitási díj a lakosok számára átvállalt, a Víziközmő Társulat számára a végén elszámolandó összeg lesz. Békéscsaba Önkormányzata és a lakosok között ez bizalomerısítı, fontos tétel, amely a beruházás sikerének alapvetı feltétele. Ha ez nem jön létre, nem lesz mód megkötni a lakás-takarékpénztári szerzıdéseket, és a Víziközmő Társulat megszervezése, a hozzájárulási díj megfizetése problémát okozhat. Ha ez eldöntendı kérdés, akkor úgy módosul, hogy akar-e csatornázást a közgyőlés vagy sem. Természetesen igen. Költségvetést csak akkor lehet készíteni, ha van elıtte tervezı és hosszú távú elıkészítı munka. (Kazetta 3/1 055-081) Takács Péter képviselı: Az elsı olvasat tárgyalása során úgy nyilatkozott, hogy az utóbbi tíz évnek ez a legfeszítettebb költségvetése. A 360 millió Ft valamit könnyít ezen, de még így is 1 milliárd Ft a vagyoni bevétel-tervezet, illetve több mint 700 millió Ft a hitelfelvétel. Vitathatatlan, hogy a költségvetésnek van pozitív oldala is, ez pedig az 560 millió Ft, melyet kommunális kiadásokra fordít az önkormányzat. Az elmúlt években személye is tett javaslatot arra, hogy a pénzmaradványt útfelújításra, új utak létesítésére fordítsa a közgyőlés. Az 1 milliárd Ft-os vagyoni bevétel kapcsán vannak elızetes információk arról, hogy az nem túlzó, teljesíthetı. De ha egy tervezett adásvétel nem jön létre, akkor nehéz helyzetbe kerül az önkormányzat, és 2007-ben hogyan lesz tovább? 1 milliárd Ft-os vagyoni bevételt nem lehet minden évben produkálni. Ahányszor elolvassa a költségvetést, mindig újabb elemek tőnnek fel. A 4. sz. mellékletben szerepelnek a TISZK-kel kapcsolatos kiadások. Személyi juttatásra 50 millió Ft-ot terveztek, melyet soknak tart. Közbeszerzések lebonyolítására 20 millió Ft-ot állítottak be. Az elmúlt alkalommal megbízott a közgyőlés egy profi irodát a feladattal, és 5 millió Ft-ot határozott meg. Kérdése, hogy a 20 millió Ft-ban ez szerepel, és még ezen felül van 15 millió Ft? A Gyulai-Dobozi-Thurzó utcai körforgalomra 35 millió Ft-ot állítottak be, ez teljes egészében az önkormányzat tulajdona? (Kazetta 3/1 081-128) Pap János polgármester: Az elmúlt években, amikor többletbevétel volt, a közgyőlés részben a hitelfelvétel csökkentését fogadta el. Akkor lehetett volna úgy is dönteni, hogy a közgyőlés kommunális fejlesztésre fordít többet, és a korábbi évek hitelfelvételei lettek volna nagyobbak, mert akkor nem csökkentek volna. Most a különféle pályázatoknál az a folyamat:

23 az elsı évben meg kell nyerni, a második évben az elıkészítı szakasz folyik, a harmadik évben 40-50 %-os támogatási lehetıség van, ami a saját erınek is ilyen arányát jelenti akár intézményfejlesztésben, akár uniós pályázatokban. Ily módon valóban van egyfajta hullámzása a költségvetésnek, hogy mikor kell többet költeni tényleges fejlesztésekre, és mikor van elıkészítı szakasz. Célszerő az lenne, ha mindig lenne az elıkészítés stádiumában, a 10 %-os és az 50 %-os szakaszban lévı fejlesztése a városnak, de volt olyan idıszak, amikor nem nyert semmit az önkormányzat, ezért nem volt 2002-2003-ban nagy kifizetéső beruházás, így volt lehetıség a sétálóutca építésére, amit ebben az évben nem tud folytatni az önkormányzat. (Kazetta 3/1 128-159) Vámos József képviselı: A költségvetés egyensúlyban van, de azt is ki lehet mondani, hogy ez az év nem a kitörések éve lesz, nagy kompromisszum árán született meg. Sokat vitatkoztak azon, hogy a gazdasági versenyképesség irányába kell-e vinni a várost, vagy élhetı várost építsenek. Ha a költségvetést megnézik, még mindig olyan elemeket tartalmaz túlsúlyban, amelyek fejlesztést hoznak, de az élhetı város irányába. A megfogalmazott gazdasági fejlesztés ebben a költségvetésben nem jelenik meg. Van egy városfejlesztési koncepció, melyhez nem olyan költségvetés készült, amely lefedi. A lehetıségekhez képest ez az egyik legjobb költségvetés, még ha nagyon feszes is. Mindenki tudja, hogy akkor lenne igazán jó a költségvetés, ha a jövedelemtermelı ágazatok lennének túlsúlyban, és a fejlesztési kiadásokat nem a jelentıs hitelfelvétel hozná. A jövedelemtermeléshez infrastruktúrára van szükség, amely nincs meg, és ez nem mindig a városon múlik. Ezért mondta, hogy jó kompromisszumos költségvetés, még ilyen voltában is. Az infrastruktúra fejlesztéséhez jelentıs kormányzati támogatás nélkül nincs lehetıség. A versenyképesség irányába viszi a várost, hogy az oktatás területén jelentıs fejlesztésekre van lehetıség, és a humánerıforrás mindig növeli a gazdasági versenyképességet, melynek késıbb lesznek hatásai. A költségvetésben jelentıs források szerepelnek az egészségügy területén is. Annak ellenére, hogy kompromisszumos és feszített a költségvetés, abba az irányba halad az önkormányzat, hogy egyre jobb költségvetés készüljön, és növekedjék a versenyképesség. Bízik abban, hogy az önkormányzati hivatal átalakításával, a stratégiai munkacsoport felállásával, az EU-s források megcélzásával és megszerzésével 2007-tıl ennél is jobb költségvetést lehet készíteni. (Kazetta 3/1 159-213) Velkey Gábor alpolgármester: A 4. a. mellékletben szerepelnek a TISZK-kel kapcsolatos kiadások, amelyek azért jelennek meg a költségvetésben, mert az Európai Unió támogatásával megvalósuló programok között az önkormányzat részben megkapta, illetve megkapja a pénzt ezekre a programokra. A személyi kiadások a 3.2.2. programnál jelennek meg nagyobb tételben, ezekhez 0 Ft önkormányzati saját erıt kell biztosítani, vagyis teljes egészében az unió forrásaiból valósulnak meg, és ez jelentıs részt szakértıi munkát jelent. Ezek a szakértık a tananyagfejlesztésben és egyéb munkában vesznek részt, és a szakképzés reformálásához szükséges tartalmat készítik elı. A 4.1.1. programnál van korlátozott önrésze az önkormányzatnak, és ez az összeg emelkedne azzal a pénzzel, amirıl már több alkalommal volt szó. Tudni kell, hogy a korlátozott önrészt megpályázta az önkormányzat az önerı alapból, ahol jelentıs támogatást kapott. Azért tehette ezt meg az önkormányzat, mert intézményi formában valósította meg a programot. Ahol kht formájában valósult meg, ott nem fordulhattak az önerı alaphoz. Ha még egy kis többletpénzt kell biztosítania az önkormányzatnak, akkor is kevesebbe kerül, mint bárhol az országban. Tehát a forrás EU forrás, és a korábban elfogadott közgyőlési döntésben rögzített ütemezésnek és pénzfelhasználásnak megfelelıen került rögzítésre az összeg. (Kazetta 3/1 213-244)

24

Köles István képviselı: Az iskolarendszerre a költségvetésben 2 %-kal kevesebb a bérköltség, ami komoly problémákat okoz az intézményeknél. Találhatna annyi összeget a közgyőlés, hogy az elvett 2 %-ot visszakaphatnák az intézmények, amelyet a testület az elfogadott órabank alapján állapított meg. Nem könnyő dolog ezt kigazdálkodni. (Kazetta 3/1 244-259) Pap János polgármester: Mindkét oldal olvasta a költségvetési rendelet-tervezetrıl szóló könyvvizsgálói jelentést. Több éve megkapják, hogy amíg ez az intézményi szerkezet, finanszírozás mőködik ilyen központi támogatás mellett, addig igazán érdemi fejlesztési forrás nem lesz. Ha ehhez azt is hozzáteszik, hogy az iparőzési adóval valamit rövid idın belül tenni kell, valamint az államháztartási reformot meg kell lépni, nem lesz jobb helyzetben az önkormányzat. Véleménye szerint nagyon intézmény-centrikus az önkormányzat. Nehéz feladat az intézményben dolgozóknak kezelni ezt a helyzetet. 2002. ıszén olyan 50 %-os béremelés volt a közalkalmazotti szférában, ami sehol máshol, és ezen összeg nagy részét az önkormányzatnak kellett a következı évek költségvetéseiben kigazdálkodni. A közalkalmazotti törvény bevezetése, 1993. óta központilag felemelik a béreket, egy részét normatívában megkapja az önkormányzat, a többi részét pedig ki kell gazdálkodnia. Aki régóta képviselı, ezt pontosan tudja. A 4. sz. melléklet 1. oldalán szerepel a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet céltámogatott gépmőszer beszerzése, ahol a 156 millió Ft-ból van egy 36 millió Ft-os, nagyon fontos, mindenki által támogatott diagnosztikai rendszer, melynek megvásárlására szükség van. Van egy 120 millió Ft-os digitális képtároló, adattároló rendszer, amely még nincs az országban, de az önkormányzat erre is pályázatot nyújt be, és talán nyer is, mert a régióban kevesen vannak, akik erre pályáznak. Ebben az esetben az önerı 70-75 millió Ft. Tehát van olyan fejlesztés is, amellyel elıre lehet lépni, kérdés, hogy megfelelı idıben teszik-e ezt, vagy ezzel a hitelfelvételt csökkentik. Akár közvetlen lakossági, hétköznapokat érintı kiadásokat lehetne növelni, függetlenül attól, hogy ezt valaki választási lépésnek tartja-e vagy sem. El kell dönteni néhány kérdést a módosító javaslatok kapcsán, amelyeknek egy része érinti a végösszeget, más része belsı elosztást érint. Amikor a városfejlesztési stratégiát, koncepciót meghatározták, és úgy döntött a testület, hogy a gazdasági versenyképesség a prioritás, akkor mindenki tudta, hogy a lakosság is abban lesz érintett, hogy mikor épül járda, mikor lesz betömve a kátyú, lesz-e plusz 2 %, vagy nem lesz-e mínusz 2 %. Ezek a feladatok nem tartoznak a gazdasági versenyképességhez. Ha igazán komolyan veszi azt a testület, amirıl döntött, akkor a termelıi infrastruktúrát, a munkahelyteremtést jelentı fejlesztéseket szorgalmazza még akkor is, ha kicsit több a kátyú, ha kicsit kevesebb mőszert vesz, vagy kevesebb vakolat-felújítást végez, illetve ha keményebben fogják az intézmények bevételi kényszerét. A gazdasági versenyképesség valóban fontos. Minden elıkészített, meglévı és valóban reális, az ezzel kapcsolatos tervek, megoldási javaslatok prioritást élveznek. Tavaly októberben jött, és decemberben már döntést kellett hozni a Budapest Bank ügyével kapcsolatban. Remélhetıleg ilyen ügyek ebben az évben is lesznek, és ha nincs költségvetési mozgástér, akkor az ilyen jellegő programokban nem tudnak részt venni. Azt szeretné, ha lenne mozgástere a városnak, és nem feszítenék tovább a kiadási és bevételi oldalakat. (Kazetta 3/1 259-386) Tóth Károly képviselı: Azoknál a programoknál, amelyek a saját bevételt növelik, nincs kényszer, ha jókor, jót adnak el, munkahelyet teremtenek, csak tudomásul kell venni, hogy minden munkahely egyformán értékes. Az is értékes, melyet a polgármester aláírt, hiszen az

25 említett két hónapba belefért a rendezési terv, az utca megváltoztatása, és a koncepcióváltozás. Pap János polgármester azt a felhatalmazást kapta a közgyőléstıl, hogy rugalmasan döntsön úgy a vezetés, hogy ne akadályozza az önkormányzat a program megvalósítását. Kérte, ha mások versenyben munkahelyet és fejlesztést kínálnak, akkor mérjen mindenki azonos mércével. Az is munkahely, ha valahol egy szolgáltató központban létrejön 50 új munkahely, és az is, ha európai piaca lenne Békéscsabának, és ezért nem az üzemeltetı a felelıs, hanem az önkormányzat. Tehát egyenlı mércével kell mérni, minden munkahely legyen fontos. Az élhetı város érdekében tett fejlesztések, elképzelések – jégpálya, vívócsarnok, atlétikai pálya, mőfüves terület – után ne mondják azt, hogy az élhetı város még igényel 1000 m2-t a hintákra, évente egyszer felvonuló dodzsemekre, és ezért bizonyos fejlesztések álljanak le. Tudomásul vette, hogy ezt megállította a közgyőlés, de minden munkahely fontos, versenyben jöjjön létre, és az önkormányzat érdeke, hogy ösztönözze a fejlesztést. Az említett két hónap alatt hihetetlenül rugalmasan és korszerően tudott az önkormányzat alkalmazkodni. Senki nem ragaszkodott elıre leadott tervekhez, mindenkit az a cél vezérelt, hogy fejlıdjön a város, és munkahelyek jöjjenek létre. Ezt várja mindenkitıl minden ügyben, és akkor elırehalad a város. (Kazetta 3/1 386-443) Baji Lajos alpolgármester: Az önkormányzat a középtávú célokban meghatározta, hogy Békéscsaba az Európai Unió felé nyitott gazdasággal rendelkezik. Két alkalommal tett javaslatot arra, hogy vagyoni bevételbıl fedezzék a szükséges forrásokat. A közgyőlés dönt minden kérdésben, a Vagyonkezelı Iroda elıkészít. Elıírják, és megkövetelik a milliárd fölötti bevételt, ezután pedig a közgyőlés nem szavazza meg. Akkor nyugodt mindenki a szavazásnál, ha tudja, hogy ebben az évben még akár nyolc alkalommal szavaz, mert másként a költségvetés bevételi oldala nem teljesül. Vagy most rögtön tegye hozzá a testület, hogy mi nem teljes a kiadási oldalon, mert a két szavazás összefügg. (Kazetta 3/1 443-510) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a 991,5 millió Ft-os vagyoni bevételt megemeli a közgyőlés 27.000.000 Ft-tal, kiadási oldalon pedig a csatornázás társulás számlanyitási támogatásaként adja ki. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen, 2 nem szavazattal a javaslatot elfogadta. (Kazetta 3/1 510-3/2 006) Menyhért István könyvvizsgáló: hozzáfőznivalója nincs. (Kazetta 3/2 006-007)

Mindent

részletesen

leírt

jelentésében,

szóbeli

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a költségvetési rendeletet. A közgyőlés 19 igen, 4 nem szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 8/2006. (II.23.) önkormányzati rendelete a 2006. évi költségvetésrıl A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésérıl szóló 2002. évi LXII. törvény, valamint az Államháztartásról szóló, többször módosított 1992. évi XXXVIII. törvény 71. §-ában

26 foglaltak szerint Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2006. évi költségvetésrıl a következı rendeletet alkotja: 1. § (1)

Az önkormányzat költségvetésének 2006. évi összes bevételét 20.039.876 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg forrásonkénti részletezését az 1. sz. melléklet tartalmazza. 2. §

(1)

Az önkormányzat költségvetésének 2006. évi összes kiadását 20.039.876 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg felhasználási feladatonkénti részletezését az 1. sz. melléklet tartalmazza. 3. §

(1)

Az önkormányzati intézmények kiadási fıösszegét 13.673.972 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

Az (1) bekezdésben meghatározott kiadások teljesítéséhez 7.494.673 ezer Ft önkormányzati támogatást, továbbá 4.120.000 ezer Ft OEP támogatást biztosít, 1.243.647 ezer Ft mőködési és sajátos bevételt, 137.374 ezer Ft mőködési célú pénzeszköz átvételt, 678.278 ezer Ft felhalmozási célú pénzeszközt állapít meg a 2/a. sz. melléklet szerint.

(3)

Az önkormányzati intézmények személyi juttatását 6.989.991 ezer Ft-ban, munkaadókat terhelı járulékok összegét 2.343.699 ezer Ft-ban állapítja meg, melynek részletezését a 2. sz. melléklet tartalmazza.

(4)

A közgyőlés felhatalmazza az önálló és részben önálló gazdálkodási jogkörrel felruházott intézmények vezetıit, hogy többletbevételük terhére nettó 500 ezer Ft egyedi értékhatárig felhalmozási kiadást eszközöljenek. 500 ezer Ft egyedi értékhatár felett a felhalmozás megvalósításához a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elızetes hozzájárulása szükséges, kivételt a TISZK intézmény képez, amennyiben a felhalmozás megvalósítása a Támogatási szerzıdésben rögzítettek és a TISZK Bizottság által jóváhagyott módon történik. A felhalmozási kiadásokról a közgyőlést a 2005. évi beszámolóval egy idıben tájékoztatni kell.

(5)

A költségvetési szerv vezetıje felelıs a gazdálkodási lehetıségek és a kötelezettségek összhangjáért, oly módon, hogy a jóváhagyott elıirányzatokon belül köteles gazdálkodni.

(6)

A foglalkoztatottak létszámát a közgyőlés a 2/b. sz. melléklet szerint hagyja jóvá.

27

(7)

Az önálló és részben önálló gazdálkodási jogkörő intézmények többlet-bevételeinek felhasználásáról a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság dönt. Az intézményvezetık a feladat-ellátást szolgáló használatukba adott vagyonra vonatkozóan három évre szóló állagmegóvási, fejlesztési terv szerint kötelesek eljárni. 4. §

(1)

A Polgármesteri Hivatalhoz tartozó feladatok ellátásának kiadási elıirányzatát 3.535.148 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

A Polgármesteri Hivatal személyi juttatását 1.089.119 ezer Ft-ban, munkaadókat terhelı járulékok összegét 335.429 ezer Ft-ban állapítja meg.

(3)

Az (1) – (2) bekezdésben foglalt kiadások fıösszegének feladatonkénti részletezését a 3. számú melléklet tartalmazza. A Polgármesteri Hivatalhoz tartozó a kisebbségi önkormányzatok bevételeinek és kiadásainak részletezését a 3/b. számú melléklet tartalmazza. A 3/c.számú melléklet választókerületenként részletezi a képviselıi és peremkerületi alapok felbontását.

(4)

A vagyoni kiadások tervezett elıirányzatának felhasználására a vagyoni bevételek teljesítésének mértékéig kerülhet sor.

(5)

A Polgármesteri Hivatal kiadásait részletezı 3. sz. melléklet 30. címében szereplı vezetıi keret mértékét a költségvetési év végéig a tényleges kamatbevétel 8 %-ában határozza meg a közgyőlés, ezen összeg a 10.000 Ezer Ft-ot nem haladhatja meg.

(6)

A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert – a késıbbiekben realizálódó bevételek átmeneti megelılegezése miatt, a vállalt kötelezettségek határidıben történı kiegyenlítése érdekében – esetenként 800.000 Ezer Ft összegő, éven belül visszafizetendı likviditási hitel felvételére, melynek visszafizetését a költségvetési rendelet garantálja.

(7)

Az 1. sz. melléklet szerinti 772.217 ezer Ft fejlesztési hitel felvételének idıpontjáról, annak futamidejérıl és az errıl rendelkezı hatáskörökrıl a közgyőlés a költségvetési rendelet megalkotását követıen egy késıbbi idıpontban dönt.

(8)

A költségvetési évben képzıdı többletbevételek a hitelfelvételi elıirányzat csökkentésére használhatók fel. 5. §

(1) (2)

A közgyőlés az önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszegét 1.772.520 ezer Ftban állapítja meg, melynek részletezését a 4. sz. melléklet tartalmazza. Az Európai Uniós támogatással megvalósuló programok bemutatását a 4/a. számú melléklet tartalmazza.

28 6. § Az önkormányzat tulajdonában lévı tárgyi eszközök felújítási elıirányzatát 610.168 ezer Ftban állapítja meg az 5. sz. melléklet részletezése alapján. 7. § Az önkormányzat nem él a befektetett eszközök és forgóeszközök piaci értéken történı nyilvántartásával. Azokat könyvszerinti, illetve bekerülési értéken tartja nyilván. 8.§ (1)

A más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatásának összegét 420.093 ezer Ft-ban állapítja meg, melyet a 3. sz. melléklet 23. cím 1. alcíme részletez.

(2)

Az (1) bekezdésben elıirányzott összeg nem növelhetı, új igények kielégítés kizárólag az (1) bekezdésben rögzített keretösszegen belül átcsoportosítással oldható meg. 9. §

A közgyőlés az év során fennálló fejlesztési hitelek tıke és kamat törlesztésére 332.823 ezer Ft-ot hagy jóvá. 10. § (1)

A közgyőlés az általános tartalék összegét 30.000 ezer Ft-ban, a céltartalékok összegét 448.068 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

A közgyőlés az intézményekhez kötıdı céltartalékok összegét 405.980 ezer Ft-ban állapítja meg.

(3)

Az intézményekhez kötıdı céltartalékok célonkénti meghatározását az 1.sz. melléklet tartalmazza.

(4)

Az intézményekhez nem kötıdı céltartalékok célonkénti meghatározását az 1. sz. tartalmazza. 11. §

A több éves kihatással járó feladatok elıirányzatait éves bontásban a 6. sz. melléklet tartalmazza. 12. § A mőködési és felhalmozási célú bevételek és kiadási elıirányzatok mérlegszerő, valamint a költségvetési évet követı 2 év várható elıirányzatainak bemutatását a 7. sz. melléklet tartalmazza.

29 13. § A költségvetés elıirányzat felhasználási ütemtervét, az intézményekre és a Polgármesteri Hivatalra vonatkozóan, összevontan a 8.számú melléklet tartalmazza. 14. § Ezen rendelet 2006. február 23-én lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2006. január 1. napjától kell alkalmazni. Békéscsaba, 2006. február 23. Pap János sk. polgármester Tárgy:


Független könyvvizsgálói jelentés Békéscsaba Megyei Jogú Város 2006. évi költségvetési rendelet-tervezetérıl

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a független könyvvizsgálói jelentést. (Kazetta 3/2 007-026) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 81/2006. (II.23.) közgy. H A T Á R OZ A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a független könyvvizsgálói jelentést Békéscsaba Megyei Jogú Város 2006. évi költségvetési rendelet-tervezetérıl. Tárgy:

Beszámoló a 2005. évi pénzügyi- gazdasági ellenırzések teljesítésérıl

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 026-030) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 82/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2005. évi pénzügyi – gazdasági ellenırzések tapasztalatairól szóló beszámolót elfogadja. Felelıs: Határidı:

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı értelem szerint

Tárgy:

Tájékoztató a kisebbségi önkormányzatok 2005. évi mőködésérıl

30 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 030-034) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 83/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése áttekintette a kisebbségi önkormányzatok (cigány, lengyel, román, szlovák) 2005. évi mőködésérıl szóló tartalmi és pénzügyi tájékoztatót, és tudomásul veszi a benne foglaltakat. Felelıs: Határidı:

Szedlacsekné dr.Pelle Beatrix aljegyzı értelem szerint

Tárgy:

2005. évi céltámogatott gép- mőszer beszerzésére bíráló bizottság tagjainak megválasztása

Velkey Gábor alpolgármester: A bíráló bizottság tagjaként Klampeczki Béla képviselıt javasolta. (Kazetta 3/2 034-037) Baji Lajos alpolgármester: A bíráló bizottság tagjaként Szilvásy Ferenc és Galisz Géza képviselıket javasolta. (Kazetta 3/2 037-039) Tóth Károly képviselı: Kérte az aljegyzıtıl, hogy a közgyőlés változtasson, növelje a képviselık felelısségét a részvételben is. Javasolta, hogy a bizottságban szavazati joggal a közgyőlés által megválasztott képviselık legyenek. A jelenlegi szabályzat más. A hivatal munkatársai kiváló segítséget nyújtanak, de nem szerencsés, ha az a szituáció alakul ki, hogy egy képviselı jelenlétében a hivatal által kijelölt emberek hoznak döntést, azután komoly vita alakul ki a közgyőlésen, hogy jól bírálták-e el az adott ügyet. Javasolta, ha a törvény nem tiltja, akkor változtassa meg a közgyőlés a szabályzatot. Nagyon sok segítséget kapott a hivatal munkatársaitól, szakértıként számít is rájuk, a döntéshozatalnál pedig korlátozzák, hogy azok szavazzanak, akik utána kénytelenek a közgyőlésen és az éves költségvetésben is azt alátámasztani. (Kazetta 3/2 039-061) Herczeg Tamás képviselı: A bíráló bizottság tagjaként Andó Tamás képviselıt javasolta. (Kazetta 3/2 061-064) Kutyej Pál képviselı: A bíráló bizottság tagjaként Tímár Imre képviselıt javasolta. (Kazetta 3/2 064-067) Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı: A közbeszerzési törvény rendelkezései csak azt mondják ki, hogy az eljárásban megfelelı szakértelemmel kell rendelkezniük a résztvevıknek. A jelenlegi szabályok szerint a munkacsoportban legalább két fı állandó tag szükséges, akik közül egy fı jelenléte elengedhetetlenül szükséges a döntéshozatalhoz, a bíráló bizottságnál 4 fı, ahol 2 fı jelenléte feltétlenül szükséges. Márciusra a

31 szabályzatmódosítást teljes körően elıkészíti úgy, hogy a bíráló bizottságnak, illetve a munkacsoportnak nem tagjai a köztisztviselık, hanem csak szakmai munkával segítik azt. Fel kell oldani azokat az ellentmondásokat, hogy a közbeszerzési törvény elıírásaival ezt hogyan lehet összhangba hozni. (Kazetta 3/2 067-079) Baji Lajos alpolgármester: Visszavonta a Galisz Géza képviselıre tett javaslatát. (Kazetta 3/2 079-080) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot Klampeczki Béla, Szilvásy Ferenc, Andó Tamás és Tímár Imre képviselık nevével kiegészítve. (Kazetta 3/2 080-084) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 84/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megválasztja a Réthy Pál Kórház – Rendelıintézet gép-mőszer beszerzése tárgyában indított nyílt közbeszerzési eljárásban közremőködı bíráló bizottság 4 képviselı tagját:

Klampeczki Béla Szilvásy Ferenc Andó Tamás Tímár Imre személyében. 2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzési eljárás egyes kérdéseit szabályozó 227/2004. (IV.29.) közgyőlési határozattal elfogadott közbeszerzési szabályzatban foglaltaknak megfelelıen, a bizottság további 3 tagját jelölje ki.


Pap János polgármester értelem szerint

Tárgy:

Javaslat a közbeszerzési szabályzat módosítására

- Tóth Károly képviselı javaslatot tett a közbeszerzési szabályzat olyan tartalmú módosítására, hogy az eljárásban közremőködı bíráló bizottság és szakértıi munkacsoport összetételében növekedjen a képviselık részvételi aránya és felelıssége. A módosított szabályzatot a 2006. márciusi közgyőlésre terjeszti be az aljegyzı. Tárgy:

DARFT 2006. évi pályázat benyújtása /TRFC-SZP-DA/2006

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 084-087)

32 A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 85/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Tanács által decentralizált szakmai programok 2006. évi támogatás elnyerésére /TRFC-SZP-DA/2006/ benyújtott – Csabai Kolbászfesztivál marketing terve címő pályázatot támogatja és a pályázatban megfogalmazott marketing fejlesztéseket megvalósítja.

2.

A pályázat tervezett költsége 6.996.000.- Ft, amelybıl a DARFT-tól igényelt támogatás 3.996.000.- Ft, a saját forrás 3.000.000.- Ft. A saját forrást Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2006. évi költségvetésben 1.200.000.- Ft kolbászfesztivál támogatása valamint a marketing eszközök keretébıl (12.632.000.Ft) 1.800.000.- Ft nagyságrendben biztosítja.


Baji Lajos alpolgármester azonnal

Tárgy:

Beszámoló a Polgármesteri Hivatalban a belsı ellenır által 2005. évben végzett vizsgálatokról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 087-092) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 86/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2005. évi belsı ellenırzés tapasztalatairól szóló beszámolót tudomásul veszi. Felelıs: Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı Határidı: értelem szerint Tárgy:

2007. évi címzett támogatási igénybejelentés elıkészítése


33 87/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 2007. évre címzett támogatást igényel a Jankay Tibor Múzeum és Mővészetek Háza kialakítása – Békéscsaba, Szent István tér 10. szám alatti épület rekonstrukciója – tárgyú fejlesztéshez.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elrendeli a címzett támogatási igénybejelentéshez szükséges beruházási koncepció elkészítését, mely a márciusban megtartandó ülésen kerül elfogadásra.


Pap János polgármester 2006. március 23.

Tárgy:

A 681/2005. (XII.15.) közgyőlési határozat módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 099-105) A közgyőlés 22 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 88/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Gondnokság megszüntetı okiratát tartalmazó 681/2005. (XII. 15.) határozatát oly módon módosítja, hogy a megszüntetés idıpontját 2005. december 31-ei idıponttal rögzíti. A határozat többi része változatlan. Felelıs: Határidı:

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı azonnal

Tárgy:

Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft-vel kötendı megbízási szerzıdések

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozat javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés a határozati javaslat 1. pontját elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. - Megállapította, hogy a közgyőlés a határozati javaslat 2. pontját elfogadta. (Kazetta 3/2 105-125) A közgyőlés a határozat I. pontját 20 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással, II. pontját 22 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta:

34 89/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az 1. számú melléklet szerint elfogadja a Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft-vel kötött szerzıdést.

II.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a gazdasági kihatású elıterjesztések könyvvizsgálói véleményezésére vonatkozóan 2006. március 1-jétıl a 2. számú melléklet szerinti megbízási szerzıdést köt a Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft-vel. Fedezet: általános tartalék


Pap János polgármester 2006. február 28. 1. számú melléklet I. MEGBÍZÁSI SZERZİDÉS

amely létrejött egyrészrıl: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli Pap János polgármester, mint megbízó; másrészrıl: Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft. Békéscsaba, Andrássy u. 35. I .em. 11, Magyar Könyvvizsgálói Kamarai nyilvántartási száma 001233, képviseli Menyhért István ügyvezetı, mint megbízott között, a mai napon, az alábbi feltételek mellett: 1.) Megbízó a jelen szerzıdés keretében megbízza a megbízottat a következı munka elvégzésével: • az önkormányzat és intézményei adatait összevontan tartalmazó éves pénzforgalmi jelentés, könyvviteli mérleg, pénzmaradvány és eredmény-kimutatás auditálása; • a közgyőlés elé terjesztett költségvetési és zárszámadási rendelet-tervezetek vizsgálata abból a szempontból, hogy azok megfelelnek-e a jogszabályi elıírásoknak, illetve valós adatokat tartalmaznak-e ; • a pénzügyi helyzet elemzése, különösen az adósságot keletkeztetı kötelezettségvállalások tekintetében. • az 1999. évi CXXV. Tv 62. § (15.) bekezdés b./ pontjában foglalt más feladatok tejesítésével, ami az Áht. 64. §-a (1) bekezdésének végrehajtását jelenti. Adótanácsadásra a megbízott nem kötelezhetı. 2.) A Megbízott a könyvvizsgálatot alapvetıen a helyi önkormányzatokról szóló - többször módosított - 1990. évi LXV. törvény, a vizsgált évre vonatkozó költségvetési és államháztartási törvények, a helyi önkormányzatokról és a szervek feladat- és hatáskörérıl szóló 1991. évi XX. tv., a Magyar Könyvvizsgálói Kamaráról és a könyvvizsgálói tevékenységrıl szóló 1997. évi LV. tv., a költségvetés alapján gazdálkodó szervek beszámolási és könyvvezetési kötelezettségérıl, valamint az államháztartás mőködési rendjérıl szóló hatályos Korm. rendeletek; vonatkozó részben a számviteli törvény és a nemzeti könyvvizsgálati standardok alapján végzi. 3./ A Megbízó Ötv. 92/C. § (3). bek. alapján külön szerzıdés keretében véleményeztetheti azokat a gazdasági kihatású elıterjesztéseket, amelyeket szükségesnek lát.

35 4.) Az 1. pontban meghatározott auditálás és egyéb könyvvizsgálói feladatok elvégzésének utolsó munkanapján a Megbízó teljességi nyilatkozatot tesz - ami a szerzıdés elválaszthatatlan része -, amelyben felelısséget vállal arra vonatkozóan, hogy a vagyoni-, pénzügyi- és jövedelmi helyzet megítéléséhez, valamint az Áht. 64. § (1) bekezdésében foglalt más feladatok vizsgálatához valamennyi iratot, dokumentumot, információt rendelkezésre bocsátott, illetve megadott és azok valós tartalmúak. A teljességi nyilatkozat tartalma jogszabályi rendelkezésbıl, vagy a nemzeti könyvvizsgálati standardok változásából adódóan módosulhat. 5.) A megbízást Menyhért István, költségvetési külön minısítéső könyvvizsgáló teljesíti, aki a könyvvizsgálói névjegyzékben szerepel. Könyvvizsgálói igazolványának száma: 002831. A Megbízott saját költségére asszisztenst alkalmazhat, akire ugyanaz a titoktartási kötelezettség vonatkozik, mint a könyvvizsgálóra. 6.) A megbízási díj 2006. január 1-tıl 2006. december 31.-ig havi 320.000.- ft + Áfa, azaz háromszázhúszezer forint + Áfa, amely a tárgyhónapot követı hó elsı munkanapján esedékes a megbízott rendelkezése szerint. A díjkarbantartás az infláció, az adó-, a kockázati és más tényezık figyelembe vételével minden év januárjában történik. 7.) A szerzıdést a felek 2000. január 1-tıl határozatlan idıtartamra kötik. 8.) A szerzıdést a Megbízó részérıl a Közgyőlés mondhatja fel, melynek idıpontja az írásbeli közlés kézhezvételétıl számított három hónap. Erre az idıszakra a Megbízottat a díj megilleti. A Megbízottnak a szerzıdés felmondását a tervezett idıpontnál három hónappal korábban kell írásban közölni a Közgyőléssel. Ezen idıszak alatt a munkavégzés a kialakult gyakorlat szerint történik. 9.) Szerzıdı Felek a Pénzmosás megelızésérıl és megakadályozásáról szóló 2003. évi XV. tv-ben (Pmt.) meghatározott azonosítási kötelezettségnek az alábbiak szerint tesznek eleget: a) A Megbízó képviselıje a közgyőlési rendelkezés szerint: Pap János (an: Demcsák Mária, sz.ig.száma: AE 745-308) Békéscsaba, Urszinyi Andor u. 3. sz. alatti lakos. b) Pap János polgármester Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése és Polgármesteri Hivatala (székh: Békéscsaba, Szt. István tér 7.), mint jogi személy Megbízó nevében jár el. c) Megbízó felett Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, (Békéscsaba, Szt. István tér 7.) mint testület gyakorol közvetlen irányítást A Pmt. 3.§. (1) bek. alapján a megbízási jogviszony fennállása alatt a fenti a)-c) pontokban megjelölt adatokban bekövetkezett változásokról a Megbízó, illetve a jegyzı a tudomásszerzést követı 5 munkanapon belül köteles értesíteni a könyvvizsgálót. 10.) A szerzıdésben nem szabályozott kérdésekben az önkormányzati könyvvizsgálatra vonatkozó törvények és a Polgári törvénykönyv rendelkezései az irányadók. Békéscsaba, 2006. február 25. Megbízó

Megbízott 2. számú melléklet

II. MEGBÍZÁSI SZERZİDÉS /tervezet/ amely létrejött egyrészrıl: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli Pap János polgármester, mint megbízó; másrészrıl: Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft. Békéscsaba, Andrássy u. 35. I .em. 11, Magyar Könyvvizsgálói Kamarai nyilvántartási száma 001233,

36 képviseli Menyhért István ügyvezetı, mint megbízott között, a mai napon, az alábbi feltételek mellett: 1.) Megbízó az elmúlt évek tapasztalatai alapján kijelenti, hogy élni kíván a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 92/C. § (3). bekezdésében biztosított könyvvizsgálói véleményezési lehetıséggel, és ezen külön szerzıdés keretében megbízza a Megbízottat a következı munka elvégzésével: • véleményezze mindazokat a közgyőlés elé kerülı, az átlagosnál kockázatosabbnak ítélt és/vagy kiemelt jelentıséggel bíró, vagy valamilyen szempontból a szokásosnál fontosabb, lényeges gazdasági kihatású elıterjesztéseket, amelyeket az elıterjesztı(k) szükségesnek látnak. 2.) A Megbízott a könyvvizsgálói véleményezést alapvetıen az Ötv., a vizsgált évre vonatkozó költségvetési és államháztartási törvények, a Ptk., a Gt., a Magyar Könyvvizsgálói Kamaráról és a könyvvizsgálói tevékenységrıl szóló 1997. évi LV. tv., a költségvetés alapján gazdálkodó szervek beszámolási és könyvvezetési kötelezettségérıl, valamint az államháztartás mőködési rendjérıl szóló hatályos Korm. rendeletek; vonatkozó részben a számviteli törvény és a nemzeti könyvvizsgálati standardok és más vonatkozó jogszabályok alapján végzi. 3.) A Megbízó az 1./ pontban meghatározott könyvvizsgálói véleményezési feladatok elvégzésére elıterjesztésenként általában minimálisan 4 munkanapot, maximálisan 8 naptári napot biztosít. A szerzıdı felek rögzítik, hogy az 1./ pontban meghatározott könyvvizsgálói véleményezési feladatok elvégzésének idıigénye elıterjesztésenként jelentısen eltérı lehet, ezen túlmenıen egy közgyőlési ülésre több elıterjesztés véleményezése is szükségessé válhat, ilyen esetben az írásbeli jelentés elkészítésének határidejében a felek közösen állapodnak meg. Az elıterjesztés véleményezése általában írásban történik, de a felek az esetleges idıhiányból adódóan, vagy más okból sürgıs esetben megállapodhatnak abban is, hogy a véleményezés szóban történik, amelyet késıbb az elıterjesztı írásba is foglal. 4./ A Megbízott a véleményezésre kapott anyaggal kapcsolatban az elıterjesztıhöz, az elıterjesztı által kijelölt személyhez szóban, írásban kérdést, kérdéseket tehet fel, aki(k) arra általában írásban kötelesek válaszolni a legjobb tudásuk szerint. Ha a feltett kérdésre az adott idıkereten belül nincs válasz, a véleményt akkor is el kell készíteni, jelezve az elıbbi tényt, és az abból fakadó esetleges következményeket. 5./ A szerzıdı felek 3 hónap tapasztalatainak birtokában áttekintik a 3.-4./ pontban rögzített együttmőködési kereteket, és azt közös megegyezéssel szükség szerint módosítják. 6./ Az Megbízó elıterjesztı az elıterjesztés és a kapcsolódó anyagok, dokumentumok átadásának napján teljességi nyilatkozatot tesz, amelyben felelısséget vállal azért, hogy az elıterjesztés gazdasági kihatásainak objektív megítéléséhez valamennyi iratot, dokumentumot, információt rendelkezésre bocsátott, illetve megadott és azok valós tartalmúak. 7.) A megbízást Menyhért István, költségvetési külön minısítéső könyvvizsgáló teljesíti, aki a könyvvizsgálói névjegyzékben szerepel. Könyvvizsgálói igazolványának száma: 002831. A Megbízott saját költségére – elsısorban jogi vonatkozású kérdések megítéléséhez - teljesítési segédet alkalmazhat, akire ugyanaz a titoktartási kötelezettség vonatkozik, mint a könyvvizsgálóra. 8.) A szerzıdést a felek 2006. március 1-tıl határozatlan idıtartamra kötik. A megbízási díj havi 90.000.- ft + Áfa, azaz kilencvenezer forint+Áfa, amely a tárgyhónapot követı hó elsı munkanapján esedékes a megbízott rendelkezése szerint. A díjkarbantartás az infláció, a kockázati- és más tényezık figyelembe vételével minden év januárjában történik.

37 9.) A szerzıdést a Megbízó részérıl a közgyőlés mondhatja fel, melynek idıpontja - a könyvvizsgálói kapacitásveszteségre tekintettel - három hónap, ami az írásbeli közlés kézhezvételétıl számított. Erre az idıszakra a Megbízottat a díj megilleti. A Megbízottnak a szerzıdés felmondását a tervezett idıpontnál három hónappal korábban kell írásban közölni a közgyőléssel. Ezen idıszak alatt a munkavégzés a kialakult gyakorlat szerint történik. 10.) Szerzıdı Felek a Pénzmosás megelızésérıl és megakadályozásáról szóló 2003. évi XV. Tv-ben (Pmt.) meghatározott azonosítási kötelezettségnek az alábbiak szerint tesznek eleget: a) A Megbízó képviselıje a közgyőlési rendelkezés szerint: Pap János (an: Demcsák Mária, sz.ig.száma: AE 745-308) Békéscsaba, Urszinyi Andor u. 3. sz. alatti lakos. b) Pap János polgármester Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése és Polgármesteri Hivatala /szh: Békéscsaba, Szt. István tér 7./, mint jogi személy Megbízó nevében jár el. c) Megbízó felett Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, (Békéscsaba, Szt. István tér 7.) mint testület gyakorol közvetlen irányítást

A Pmt. 3.§. (1) bek. alapján a megbízási jogviszony fennállása alatt a fenti a)-c) pontokban megjelölt adatokban bekövetkezett változásokról a Megbízó, illetve a jegyzı a tudomásszerzést követı 5 munkanapon belül köteles értesíteni a könyvvizsgálót. 11.) A szerzıdésben nem szabályozott kérdésekben a Ptk rendelkezései az irányadók. Békéscsaba, 2006. február 25. Megbízó Napirend tárgya: Tárgy:

Megbízott

Oktatási, közmővelıdési és sportügyek

Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Intézményében lejáró vezetıi megbízás

Tóth Károly képviselı: Javasolta, hogy alapkövetelmény legyen az egyetemi végzettség. Az új intézmény nem egyszerően képzési hely, hanem egy olyan intézmény lesz, amely kisugározni akar a térségre, a szakképzésre, ezért elképzelhetınek tartja egy profi vállalatvezetıi tapasztalattal rendelkezı közgazdász megbízását is, aki ugyanúgy képes integrálni, milyen irányba fejlıdjön a megyében a szakképzés, hogyan lehet a munkahelyigényt és a gazdasági fejlesztést összehangolni. Nincs jelöltje. Ez az intézmény pedagógusok által vezetett intézmények munkáját kívánja összehangolni a hatékonyabb szakképzés érdekében. Javasolta, hogy ne elıny, hanem alapkövetelmény legyen az egyetemi végzettség, nem szerepel elınyként, hogy elsısorban pedagógusokra számít a közgyőlés, a bérezés pedig megállapodás szerint történjen, nem Kjt. szerint. Profi, ezen a területen az intézményeket, munkahelyeket összehangolni képes vezetıre van szükség. (Kazetta 3/2 125-153) Baji Lajos alpolgármester: Javasolta, hogy a pályázatokat az Oktatási Bizottság mellett a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság is bírálja el, együttes ülésen. (Kazetta 3/2 153-161) Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı: A közalkalmazotti törvény vonatkozik erre a vezetıi megbízásra, ezért a Kjt-tıl történı eltekintést megfontolásra javasolta. (Kazetta 3/2 161-172) Velkey Gábor alpolgármester: Nem kell kimondani, hogy nem a Kjt szerinti bérezésrıl van szó, mert a bérben megegyeznek. Amikor elkészül a javaslat, az elıterjesztı rögzíti. Az

38 Oktatási, valamint a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság együttes ülésen bírálja el a pályázatokat. Elfogadhatónak tartja Tóth Károly képviselı elızıekben elhangzott javaslatát. (Kazetta 3/2 172-180) Pap János polgármester: A felsıfokú végzettség helyett egyetemi végzettség szerepeljen a kiírásban, az „elıny” kimarad, az Oktatási Bizottság ülésén a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság is részt vesz, együttes ülésen folytatnak tanácskozást az ügyben. (Kazetta 3/2 180-192) Tóth Károly képviselı: Azt javasolta, hogy a kiírásban szerepeljen, miszerint a bérezés megegyezés szerint történik. (Kazetta 3/2 192-193) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot a következı módosításokkal: felsıfokú végzettség helyett egyetemi végzettség szerepeljen a kiírásban, az „elıny” kimarad, az Oktatási Bizottság ülésén a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság is részt vesz, a bérezés pedig megegyezés szerint történik. A közgyőlés 18 igen szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 90/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Központi Intézménye magasabb vezetıi állására (igazgatói munkakörre) kiírt pályázati felhívást az alábbiak szerint elfogadja. A pályázati felhívást az Oktatási Közlönyben, a Csabai Mérlegben és a város honlapján kell közzétenni. Békéscsaba Közép-békési Alapkövetelmény: ÁEI 2006. Megyei Jogú Térségi Integrált egyetemi végzettség augusztus 1. Város Szakképzı A megbízás határozatlan idıre Közgyőlése Központ szól Békéscsaba, Központi Az intézményvezetı feladata a Szent István tér Intézménye Közép-békési Térségi Integrált 7. Szakképzı Központ 5600 létrehozása és infrastrukturális feltételinek javítása projektek megvalósítása A pályázat beérkezésének határideje: a megjelenéstıl számított 30. nap. Bér: megegyezés szerint ÁEI: állás elfoglalásának ideje 1.

2.

A közgyőlés– a pályázatok szakmai elbírálására – szakmai-szakértıi bizottságként az Oktatási, valamint a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság együttes ülését jelöli ki.


Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 2006. március a pályázat megjelentetésére 2006. június a pályázat elbírálására

39

Pap János polgármester: Ebédszünetet rendelt el, bejelentette, hogy a közgyőlés 14,30 órakor folytatja munkáját. (Kazetta 3/2 193-204) SZÜNET Tárgy:

A Kossuth Zsuzsanna Középiskolai Leánykollégium alapító okiratának módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 204-215) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 91/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése jóváhagyja a Kossuth Zsuzsanna Középiskolai Leánykollégium alapító okiratának melléklet szerinti módosítását. A melléklet a közgyőlési határozat részét képezik. Felelıs: Határidı:

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı azonnal Melléklet ALAPÍTÓ OKIRAT

Az Alapító Okirat kelte: 1992. XII: 18.

az Alapító Okirat sorszáma: 46/1992.

1./ Intézmény neve: KOSSUTH ZSUZSANNA KÖZÉPISKOLAI LEÁNYKOLLÉGIUM 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Gyulai út 53. 3./ Törzsszáma: 345154-202 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, illetve jogelıdje 5./ a fenntartó neve, címe: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7. 7./ Jogállása:

40 Önálló jogi személy 8./ Illetékességi és mőködési köre: A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv. 121. § (5) bek. szerint a mőködési (felvételi) körzete 9./ Gazdálkodási jogköre: Részben önálló költségvetési szerv, gazdasági és pénzügyi feladatait a Szent-Györgyi Albert Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium látja el. 10./ Típusa: kollégium 11./ Felvehetı maximális tanulólétszám: 300 fı (leány) 12./a Alaptevékenység TEÁOR száma: 8042 12./b Alaptevékenysége: A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv.; a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. tv.; valamint a sportról szóló 2004. évi I. tv. alapján 80512-4 Nappali rendszerő iskolai oktatásban résztvevı gyermekek, tanulók kollégiumi, externátusi nevelése, oktatása 80513- 5 Nappali rendszerő iskolai oktatásban résztvevı sajátos nevelési igényő gyermekek, tanulók kollégiumi, externátusi nevelése, oktatása /szorgalmi idıben/ (pszichés fejlıdés zavarai miatt tanulási folyamatban akadályozott tanulók) 55131-5 Diákotthoni, kollégiumi szálláshelynyújtás 55132-6 Diákotthoni, kollégiumi szálláshelynyújtás sajátos nevelési igényő gyermekek, tanulók számára (pszichés fejlıdés zavarai miatt tanulási folyamatban akadályozott tanulók) 55233-4 Kollégiumi intézményi közétkeztetés (feltételeinek biztosítása) 92403-6 Diáksport 75195-2 Közoktatási intézményekben végzett kiegészítı tevékenységek • lakhatási feltételek biztosítása • felkészítı (felzárkóztató, tehetséggondozó, speciális ismereteket adó) foglalkozások tartása • szabadidı eltöltését szolgáló foglalkozások szervezése (szakkör, érdeklıdési kör stb) • kollégiumi férıhelyek szorgalmi idıszakon kívüli hasznosítása Kiegészítı tevékenység: 75176-8 Intézményi vagyon mőködtetése 13./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 14./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 15./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja.

41 16./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenes használatba forgalomképes törzsvagyonból: az 1493/13 hrsz.-on osztatlan közös tulajdon 24792 m2 Gyulai u. 53.sz.-ú épület és környezete alatti ingatlan.

adott

korlátozottan

Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve - amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlását a 12/2005. (V.19.) önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.18.) határozatával elfogadva, módosítva a 95/1994. (II.24.), a 218/1995. (VI.1.), a 371/1996. (IX.19), a 601/1996. (XII.20), a 82/1998.(III.19.), az 589/2001. (XI. 15.), a 142/2003. (II. 27.), a 240/2004. (IV.29.), a 375/2005. (VII.14.), valamint a 91/2006. (II.23.) határozattal. Békéscsaba, 2006. február 23. Pap János polgármester

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı

Tárgy: Döntés a „Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Központi Intézménye épületegyüttesének és a Trefort Ágoston Villamos- és Fémipari Szakképzı Iskola és Kollégium tanmőhelyeinek tervezése és kivitelezése” tárgyú közbeszerzési eljárásban Velkey Gábor alpolgármester: A költségvetési forrásigény 14.853.351 Ft, ebbıl 10 millió Ftra lenne szükség a pénzügyi ütemezés kapcsán a 2006. évben, és 4.853.351 Ft-ra a 2007. évben. Az elıterjesztés alapos, az érvek mögötte vannak. A korábbi beszélgetéseken elhangzott, a több hónapos késedelem indokolja azt, hogy az elıterjesztést fogadja el a közgyőlés. Biztos abban, hogy ez az intézmény a város szakképzését és gazdaságát szolgáló intézmény lesz. (Kazetta 3/2 215-237) Mezei Zsolt képviselı: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén a plusz 15 millió Ft-os forrásigény 2 igen, 3 nem szavazattal, 2 tartózkodással nem kapott többséget. A 15 millió Ftot a 42 millió Ft-ból csökkentették. Az elmúlt három évben nem volt arra példa, ha meghatározott a közgyőlés egy keretösszeget, és a pénz automatikusan annál az intézménynél maradt. 6 millió Ft olyan költség van a a 15 millió Ft ellentételezésénél, amire eddig még külön közgyőlési döntés nem született. A 21 millió Ft átcsoportosításával szőkülne az intézmény szakmai eszközbeszerzése, lenne egy komoly épület, ahol nem lenne megfelelı feltétel az oktatáshoz. Az új pályázat kiírása során a közgyőlés kösse ki a megvalósulás értékét. A meglévı összegre kérjen árajánlatot a testület, így történt a Városüzemeltetési Iroda közbeszerzési eljárásainál is, így 65 millió Ft többletköltséget lehetett megtakarítani. (Kazetta 3/2 237-259) Tóth Károly képviselı: Idı kell a szerzıdés módosításához, és idı kell az új közbeszerzéshez is. A versenyt akkor nyerhetik meg, ha a közgyőlés ma dönthet az új közbeszerzési eljárás kiírásáról, és nem az intézménynek kell kiírni. Ha az intézménynek kell kiírnia a

42 közbeszerzési eljárást, akkor elıször közbeszerzési szabályzatot kell készíteni, amit a közgyőlés jóváhagy, így csak májusban lehet kiírni az új eljárást. Ha ma el tudja dönteni a közgyőlés, hogy a közbeszerzést mire írja ki és milyen módszerrel, és a forrásként rendelkezésre álló árat figyelembe veszi, akkor maximum 52 nap van a közbeszerzésre, és ez rövidebb, mint a szerzıdésmódosítás. Úgy érzi, hogy az a rövidebb határidı, ha a közgyőlés ma kiírja az új közbeszerzést, mintha a minisztériumokkal egyeztetnek a szerzıdésmódosítással kapcsolatban. Ha csak az intézmény írhatja ki a közbeszerzési eljárást, akkor kénytelen megszavazni azt, hogy az önkormányzat fizet. Van egy közgyőlési döntés, hogy a hivatalon belül kell egy önálló részleg, amely a közbeszerzésekkel foglalkozik. Ha a szerzıdésmódosítás több idıt vesz igénybe, mintha a közgyőlés kiírná a közbeszerzést, 52 napon belül döntést lehet hozni. Ha ezt csak az intézmény teheti meg, akkor tudomásul veszi a 41 millió Ft-os veszteséget, és megszavazza az elıterjesztést, hogy ne álljon meg a program. (Kazetta 3/2 259-316) Kiss Tibor képviselı: Kérdése, mi történik az 1,2 milliárd Ft-tal akkor, ha új közbeszerzési pályázatot ír ki a közgyőlés, és ennek következtében túllépi a határidıt, ez milyen kötelezettséget ró az önkormányzatra? (Kazetta 3/2 316-323) Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı: Mivel az új intézmény számára a fıkedvezményezetti jogosultságokat át kellett adni a pályázat szerint, ezért az új eljárásban az intézménynek kellene kiírni a közbeszerzési pályázatot. Az önkormányzat közbeszerzési szabályzata szerint eljárhatna. Ha az önkormányzat úgy dönt, hogy eredménytelen a pályázat, akkor az új közbeszerzési eljárást az intézménynek kell lefolytatni. Az önkormányzatnak van közgyőlési határozattal elfogadott közbeszerzési szabályzata, amely elvileg vonatkozik az intézményre is. Benne van, hogy milyen szervezeti rendszert kell kialakítani, milyen véleményezési eljárás során, tehát ez nem akadály. (Kazetta 3/2 323-334) Pap János polgármester: Az intézményi közbeszerzési szabályzatot létre lehet hozni, érvényessé lehet tenni 3 napon belül, hiszen az önkormányzatnak van ilyen szabályzata, és az intézménynek megfelelı változtatásokkal lesz saját közbeszerzési szabályzata, melyet a közgyőlésnek nem kell jóváhagynia. (Kazetta 3/2 334-343) Velkey Gábor alpolgármester: A belsı átcsoportosítás valóban az eszközbeszerzés oldaláról vinne át eszközöket az épületbe, amely az önkormányzat számára jó, mert a szakképzési alap és a szakképzési források hosszú távon, nagy volumenben lehetıvé teszik az eszközbeszerzést. Ezt tehát nem saját forrásból kell kipótolni, hanem egyéb forrásból megteremtheti az önkormányzat. A korábbi idıszakban, amikor a projekt átalakítását a támogatási összeg alacsonyabb volta miatt végiggondolták, arra törekedtek, hogy amit lehet, tegyenek az épületbe, mert arra nem lehet külsı forrást bevonni, ezért az épület beruházását volumenében érdemben csökkenteni nem érdemes. Az önkormányzatnak az a jobb, ha eszközökre külsı forrást von be, mert arra van szakképzési alap. A támogatási szerzıdés módosításával kapcsolatban is felmerült az idıveszteség. Ha új eljárást indít az önkormányzat, akkor érdemben csökkenteni kell a mőszaki tartalmat. Ha ezt nem teszi meg az önkormányzat, akkor nem lesz esélye arra, hogy ebben megfelelı összegő ajánlatot kapjon. Ez önmagában támogatási szerzıdésmódosítást indukál. Ha kisebb összegő a rendelkezésre álló forráshoz képest a szerzıdés szerinti összeg, az is támogatási

43 szerzıdésmódosítást indukál. Az irányító hatóságnál tájékozódott, ha többletforrást kell hozzárendelni, a támogatási szerzıdésmódosítás mennyi idıt igényel. Azt válaszolták, hogy gyors eljárásban 1-1,5 hónap alatt megoldható. Az önkormányzat akkor gazdálkodik legjobban a lehetıségeivel és a forrásaival, ha a többletforrást hozzárendeli. A projekt teljes futamideje három év, a támogatási szerzıdés erre az idıszakra tolódik. Nem tartja valószínőnek, hogy a késedelem a támogatási összeg visszafizetését vonná maga után, de a projektnek a szerzıdés szerint egy évig mőködnie kell. Az önkormányzat érdeke, hogy az építkezés minél elıbb elinduljon. Az építkezésre felhasználható idı nem korlátlan, jó lenne, ha nem vesztené el az önkormányzat ezt a projektet. (Kazetta 3/2 343-387) Tóth Károly képviselı: Nem lehet elkezdeni a projektet, amíg nincs meg a támogatási szerzıdésmódosítás. Másfél hónap április 9. és 23. között van. Ismeri a magyar igazgatást, és a helyi önkormányzatot. Nem tudja elképzelni, hogy az önkormányzat a választás elıtti napon más ügyekkel foglalkozik. Meg kell nézni, melyik a leggyorsabb eljárási mód a közbeszerzésre vonatkozóan. Így kevesebb idıt veszít az önkormányzat. Azt a tájékoztatást kapta, hogy a közbeszerzési eljárás 52 nap alatt lebonyolítható, eredményt lehet hirdetni. Egy hónappal ezelıtt már ki lehetett volna írni a közbeszerzési pályázatot. Ha ez gyorsabb, 52 nap alatt el kell intézni, a hivatal minden segítséget megad, az intézményvezetı pedig kiírja a pályázatot. (Kazetta 3/2 387-421) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Abban egyetért Tóth Károly képviselıvel, hogy a hivatal profi, de nem helyben dılnek el ezek a dolgok, hanem a szerzıdésmódosítás kapcsán az irányító hatóságnál. A szakképzési törvény azt erısíti, melyet Velkey Gábor alpolgármester elmondott. Jövı hét szerdától, tehát 2006. március 1-jétıl a térségi integrált szakképzı központok fogadhatják a pályázat útján, a beruházási célú támogatásokat is a szakképzési hozzájáruláson kívül, a munkaerı-piaci alap képzési alap részébıl, ami további forrást jelenthet a most esetlegesen megszavazásra kerülı 10, illetve 5 millió Ft ellensúlyozására. Látva a teljes menetet - részt vett az eddigi munkákban, a pályázatírásban is -, nem tartja szerencsés ötletnek, hogy a közgyőlés kiadja a kezébıl a bonyolult közbeszerzési eljárás, pályáztatás és egyéb munkák lehetıségét egy intézményvezetı kezébe még akkor sem, ha a szabályozók kötöttek. Eddig is mőködött elıkészítı és egyéb bizottság, ahol a képviselık is részt vettek, ezért kérte, hogy a közgyőlés az eredeti elıterjesztést fogadja el. (Kazetta 3/2 421-452) Velkey Gábor alpolgármester: A szakértıkkel részletesen végignézték a beérkezett árajánlatot, illetve a tervezés költségbecslését, és arra a megállapításra jutottak, azért, hogy reális esély legyen arra, hogy a kiírásban szereplı alapárnak megfelelı vagy annál kisebb ajánlatot kapjon az önkormányzat, át kell tekinteti, és csökkenteni kell a mostani kiírásban szereplı mőszaki tartalmat. Ennél az eljárásnál nem lehetett megtenni. Ha ez további idıveszteséget jelent, a szakértıknek végig kell nézni, hogy csak olyan elemek vannak-e benne, amelyek nem érintik a támogatási szerzıdést. E nélkül az ajánlati ár nem felel meg a rendelkezésre álló forrásnak. Akik részt vettek az ilyen megbeszéléseken, errıl meggyızıdhettek. Az érveket mindenki mérlegeli, és dönt. (Kazetta 3/2 452-477) Mezei Zsolt képviselı: Van olyan, aki érzelmileg kötıdik ehhez, és van olyan képviselı, aki felelısséget érez a költségvetés iránt. Az elızıekben versenyrıl, szakértıkrıl, idırıl, támogatási szerzıdésrıl volt szó. Véleménye szerint ez nem verseny, mert egyetlen egy

44 érvényes pályázat érkezett. Nem biztos, hogy szakértıt kell alkalmazni, ha a költségvetés elszámolja, mert a szakértı súlyos hibát követ el, ha ilyen költségvetési számsorokat téveszt. Elhiszi, ha azt mondják, hogy 1,5 hónap alatt lehet szerzıdést módosítani, de tapasztalatból tudja, hogy 3 hónapnál korábban nem szoktak szerzıdést módosítani akkor sem, ha normál ütemben folyik a munka, nem pedig akkor, amikor választásokra készülnek a hivatalok. Ha nincs mőszaki tartalomváltozás, attól óvja a következı testületet, amikor majd ennek a programnak a dokumentumát lezárják, és el kell számolni. Nem tartja nagy veszélynek, ha nem fejezıdik be a munka határidıre. Itt kb. 800.000 Ft-os kötbérrel lehet számolni, és az összes uniós támogatást 75 %-os készültségnél már elfogadja az Európai Unió. Véleménye szerint nem az 52 nap befolyásolja a projekt megvalósulását, inkább attól fél, ha most nem fogják meg a 15 millió Ft-ot, és az elszámolás során felvetik a hibákat, mert nem megfelelıen írták ki a pályázatot. Ebben az esetben a teljes összeget vissza kell fizetni. (Kazetta 3/2 477-509) Baji Lajos alpolgármester: Benkóné Dudás Piroska képviselı elmondta, hogy az intézmény tudja fogadni a szakképzési alapot. Úgy tudja, hogy az intézménynek van vezetıje. Az építkezés különválasztható, mert az intézmény joga ezt kérni. Az önálló intézmények saját közbeszerzési szabályzattal rendelkeznek, és megfelelıen lebonyolítják a közbeszerzési eljárásokat, tehát ettıl sem kell félni. Meg kell nézni, mi a gyorsabb. (Kazetta 3/2 509-527) Pap János polgármester: A kérdés az, hogy a mőszaki tartalommal és + 15 millió Ft-tal két év alatt sikerül-e megvalósítani a projektet, és a végelszámolás, az utóellenırzés során elfogadják-e az eredeti terv szerinti megvalósításnak, vagy mindenképpen keresztül kell menni mőszaki tartalommódosításon. Ez 1,5 vagy 3 hónapos idıeltolódást jelent, ami késıbb még többet jelenthet. (Kazetta 3/2 527-4/1 005) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Félreértés történt, mert a forrás elıteremtése lehetıségeként mondta az elızıeket, azt az aggályt eloszlatva, hogy a költségvetést terhelı összegrıl lenne szó. Érzi, hogy valami nem teljesen jó. Azok a kérdések merülnek fel, hogy egy új pályázat kiírásánál mi a garancia arra, hogy ebbe a keretbe beleférı pályázatok érkeznek, és elképzelhetı, hogy lényegesen magasabb összegben. Az önkormányzat meghatározhatja az összeghatárt, de mi történik akkor, ha nem lesz pályázat? Javasolta, hogy amit eddig felépített az önkormányzat, a következı lépcsıvel folytassa. A 16 térségi integrált szakképzı központ közül 8 központnak van aláírt szerzıdése, mert mind a kht formát választották, és példaértékő, hogy Békéscsaba és Pécs intézményt hozott létre. Nem mindegy, hogy a város elsı körben kerül be, illetve egyáltalán nem lesz benne. (Kazetta 4/1 005-020) Pap János polgármester: A támogatási szerzıdésen mindenképpen változtatni kell. Ha a jelenlegi állapotban fogadja el a közgyőlés, akkor csak a finanszírozás arányán kell változtatni azzal, hogy 15 millió Ft-tal nagyobb önerıt biztosít az önkormányzat. (Kazetta 4/1 020-029) Tóth Károly képviselı: Volt egy módosító javaslat, mely szerint új közbeszerzést kell lebonyolítani. Kiderült, hogy az intézmény ki tudja írni, és minden szakmai segítséget megkap. Ha ezt nem fogadja el a közgyőlés, akkor mindenki mérlegeli, hogy a mostani változatot megszavazza-e. Személy szerint megszavazza a jelenlegi változatot, ha a módosító

45 javaslat nem kap többséget. Reményei szerint a módosítás, illetve az eredeti elıterjesztés többséget kap. (Kazetta 4/1 029-038) Pap János polgármester: Az egyik esetben csak finanszírozási arányt kell módosítani, a másikban viszont a mőszaki tartalmat is módosítani kell. Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot, mely szerint új közbeszerzési eljárást ír ki az intézmény az elfogadandó szabályzata alapján. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 3 nem szavazattal, 10 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el.

Szavazásra bocsátotta az eredeti határozati javaslatot. (Kazetta 4/1 038-051) A közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 92/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT I. 1. Békéscsaba megyei Jogú Város Közgyőlése a „Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Központi Intézménye épületegyüttesének és a Trefort Ágoston Villamos- és Fémipari Szakképzı Iskola és Kollégium tanmőhelyeinek tervezése és kivitelezése” tárgyú közbeszerzési eljárásban beérkezett ajánlatokat a 46/2006 (I.26.) közgyőlési határozattal megválasztott Bíráló Bizottság szakvéleménye alapján megismerte és a mellékelt döntési jegyzıkönyv A. változata szerint dönt. A döntési jegyzıkönyv aláírására a közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert és Velkey Gábor alpolgármestert, a Bíráló Bizottság elnökét. 2. A beruházás megvalósításához szükséges költségek forrása az alábbiak szerint kerül biztosításra: 2.1. HEFOP-4.1.1. pályázatban vállalt, a Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Központi Intézménye esetében: 2.1.1 Projekt költségvetésének belsı átcsoportosításával a projektben rendelkezésre álló keret: 603.142.649 Ft 2.1.2. Önkormányzati forrásból: a. A Trefort Ágoston Villamos- és Fémipari Szakképzı Iskola és Kollégium tanmőhelyeinek átalakítására rendelkezésre álló forrásból átcsoportosítva: 6.468.615 Ft b. További önkormányzati forrás biztosítása: 14.853.351 Ft Összesen:

624.464.615 Ft

Ütemezése: 2.1.2.a. pont esetén: 2007: 6.468.615 Ft Forrása: a 2007. évi költségvetésben tervezendı. 2.1.2.b. pont esetén: 2006: 10 millió Ft. Forrása: a 2006-os évi költségvetés felújítások fel nem osztott kerete

46 2007: 4.853.351 Ft. Forrása: a 2007. évi költségvetésben tervezendı. 2.2. A Trefort Ágoston Villamos- és Fémipari Szakképzı Iskola és Kollégium tanmőhelyeinek átalakítása esetében az 505/2005. (IX.22.) kgy. határozat 4. pontjának módosításával a beruházás megvalósítására 33.531.385,- Ft-ot biztosít. Ütemezése: 2006-ban: 20 millió Ft, Forrása: a 2006. évi költségvetésben tervezett. 2007-ben: 13.531.385 Ft, Forrása: a 2007. évi költségvetésben tervezendı. 3.

A közgyőlés a szerzıdés megkötésére – a Támogatási Szerzıdés módosításával fıkedvezményezetté váló – Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Központi Intézménye vezetıjét jelöli ki. A szerzıdés - a TISZK Központi Intézményére vonatkozóan bruttó 624.464.615 Ft ajánlati áron - a Trefort Szakképzı Iskolára vonatkozóan bruttó 33.531.385,- ajánlati áron köthetı meg.


Pap János polgármester Bartók Tamásné a Kb.TISZK KI vezetıje azonnal

II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a HEFOP-4.1.1-P.-2004-10-0009/1.0 projektben vállalt kötelezettségeinek teljesítése érdekében, a beruházás vállalási összegének biztosítása érdekében önrészét 21.321.966 Ft-tal megnöveli. Kéri a Kb.TISZK Központi Intézményének vezetıjét, hogy a Támogatási Szerzıdés fentieknek megfelelı módosítását kezdeményezze az Irányító Hatóságnál. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester Bartók Tamásné a Kb.TISZK KI vezetıje azonnal

III Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul ahhoz, hogy a Kb.TISZK Központi Épülete beruházás megvalósulásának idejére – a 2006/07-es tanévben – a Trefort Ágoston Szakképzı Iskola használatába kerüljön a volt 3. sz. Általános Iskola épülete. Az épületben kell megoldani a jelenleg a Lázár utcai telephelyen megvalósuló funkciókat is. A Trefort Ágoston Szakképzı Iskola Lázár utcai telephelyét 2006. szeptember 1-jétıl az oktatási feladatellátásból kivonja. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester Marton József igazgató 2006. szeptember 1. Döntési jegyzıkönyv

Amely készült 2006. február 23-án 15 órai kezdettel a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata hivatali helyiségében e szervezet, mint ajánlatkérı által a „Közép-békési Térségi Integrált Szakképzı Központ Központi Intézménye épületegyüttesének és a Trefort

47 Ágoston Villamos- és Fémipari Szakképzı Iskola és Kollégium tanmőhelyeinek tervezése és kivitelezése” tárgyában kiírt nyílt közbeszerzési eljárásban. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint ajánlatkérı közbeszerzési eljárás megindítására hirdetmény közzétételével ajánlati felhívást tett közzé. Az ajánlatok bontására 2006. január 24-én 12 órakor került sor. Az ajánlattételi határidı lejártáig egy ajánlat érkezett be, ajánlattevı: Békés Megyei Általános Építıipari és Vállalkozási Részvénytársaság, BÁÉV Rt. (5600 Békéscsaba, Kazinczy u. 4.) Ajánlati ár - TISZK Központi Intézményére vonatkozó bruttó ajánlati ár - A Trefort Szakképzı Iskolára vonatkozó bruttó ajánlati ár Bruttó összérték, teljes ajánlati ár:

696.333.853,- Ft 33.531.385,- Ft 729.865.238,- Ft

Az építési, szerelési munkára vállalt jótállás idıtartama hónapokban megadva A 60 napon túli fizetési határidı naptári napokban megadva

24 hónap 5 nap

Az ajánlatkérı megállapította annak érvényességét. Az ajánlattal kapcsolatban az is megállapítást nyert, hogy az ajánlatkérınek nem áll rendelkezésre az ajánlattevı által megajánlott ajánlati árnak megfelelı mértékő összeg. Erre tekintettel az ajánlatkérı a Kbt. 254.§ (1) bek. a./ pontja alapján a 44/2006. (I.26.) sz. közgyőlési határozattal tárgyalást kezdeményezett. A Tárgyaló Delegáció, egyben a közbeszerzési szabályzat szerinti Bíráló Bizottság képviselı tagjai: Elnök: Velkey Gábor Tagok: 1. Szilvásy Ferenc 2. Köles István 3. Klampeczki Béla Szakértı tagok: 4. Csernus István csoportvezetı 5. Lukácsi László projektvezetı 6. Dr. Sódar Anita közbeszerzési referens A tárgyalásra 2006. február 13-án 12 órakor került sor. A tárgyaláson az ajánlattevı képviselıje végsı bruttó ajánlati árként, 657.996.000.-Ft azaz hatszázötvenhétmillió-kilencszázkilencvenhatezer forintot ajánlott meg. A döntéshozó a Bíráló Bizottság javaslatát elfogadva meghozza az alábbi döntést: „A” változat

48 Az ajánlatkérı úgy dönt, hogy a jelen közbeszerzési eljárásban a nyertes az egyetlen ajánlattevı a Békés Megyei Általános Építıipari és Vállalkozási Részvénytársaság, BÁÉV Rt. (5600 Békéscsaba, Kazinczy u. 4.) tekintettel arra, hogy a tárgyalási eljárásban módosított bruttó 657.996.000 Ft ajánlati árnak megfelelı összeg rendelkezésre áll. Döntéshozó felkéri az elıterjesztıt, hogy a fenti döntéseket a Kbt. rendelkezéseinek megfelelıen hirdesse ki, a Bíráló Bizottság által elfogadott módosított idıpontban 2006. február 24-én 11 órakor. ……………………………. ………………………………….. Pap János Velkey Gábor polgármester Bíráló Bizottság elnöke Tárgy:

Szabadtéri sportlétesítmények fejlesztése – pályázat

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság nem támogatja az elıterjesztést. (Kazetta 4/1 051-055) Velkey Gábor alpolgármester: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén abból adódott vita, hogy a szöveg elıterjesztési része pontatlan, mert a 2. oldal 3. bekezdésében az „esetleges” szó kimaradt. (Kazetta 4/1 055-060) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1 060-063) A közgyőlés 18 igen, 3 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 93/2006. (II.23.) közgy. HA T Á R O Z A T 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt.-t, hogy a Nemzeti Sporthivatal „3 Lépés Program” részeként meghirdetett korszerősítésének, felújításának, Szabadtéri szabadidısport-létesítmények fejlesztésének, építésének támogatására kiírt pályázatára a strandröplabda pálya megvalósításáról szóló pályázatot nyújtsa be.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Vagyonkezelı Rt.-t, hogy nyertes pályázat esetén az önrészt tervezze a 2006. évi üzleti tervében. Forrás: a Vagyonkezelı Rt. üzleti tervében tervezett összeg


Velkey Gábor alpolgármester Kozma János, a Vagyonkezelı Rt. ügyvezetı igazgatója azonnal

Tárgy:

Az 1956-ös forradalom és szabadságharc 50. évfordulójának programja

49

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1 063-070) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 94/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megismerte az 1956-os emlékév rendezvénytervét és költségvetését. Az elıterjesztés mellékletében foglalt programokkal és támogatási összegekkel egyetért. Felelıs: Határidı:

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottságot az 1956-os forradalom és szabadságharc 50. évfordulójára tervezett önkormányzati 10 millió Ft-os, és a Megyei Önkormányzattól érkezı 5 millió Ft-os költségkeret végleges felosztására, a közgyőlés elıtti utólagos elszámolási kötelezettség mellett. Felelıs: Határidı:

3.


Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az emlékév tiszteletére 1956-os emlékhelyet alakít ki a Megyei Könyvtár elıtti Aradi Vértanúk Ligetében; kettıs kopjafa és emléktábla kompozíció elhelyezésével. Az avatóünnepségre 2006. november 4-én kerül sor. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Pap János polgármester 2006. december 31.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az emlékév programját a Csabai Mérleg következı száma mellékleteként megjelenteti. Felelıs: Határidı:

4.


Pap János polgármester 2006. november 4.

Városi drogstratégia és cselekvési terv


50 95/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a helyi drogstratégiáról és cselekvési tervrıl szóló elıterjesztést megtárgyalta, és az abban foglaltakkal egyetért. A városi Kábítószerügyi Egyeztetı Fórum (KEF) tagjainak az eddig végzett tevékenységét megköszöni, és számít további munkájukra.

2./

A közgyőlés a városi drogprevenciós tevékenységre fordítható pénzeszközök felhasználásának meghatározását (a 14/2003. /IV.24./ önkormányzati rendeletben biztosított döntési hatásköre alapján) továbbra is a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság hatáskörében hagyja. Forrás: 1./ 2005. évi költségvetésben biztosított ifjúságpolitikai célokra fordítható pénzmaradvány 2./ 2006. évi költségvetésben biztosított ifjúságpolitikai célokra fordítandó pénzeszköz 3./ országos pályázatok


Velkey Gábor alpolgármester folyamatos

Tárgy:

A Gerlai Általános Iskola faluházi funkciójának bıvítése (elveszett funkciók pótlása)

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság kéri, hogy a 180 millió Ft, egyelıre fel nem osztott felújítási keretre vonatkozóan a négy érintett szakbizottság határozzon meg fontossági sorrendet a felújítási feladatokra vonatkozóan. Az egészségügyi ágazat 80 millió Ft-ot kért, az oktatási ágazatnak 1 milliárd Ft-os, a közmővelıdési ágazatnak 20-30 millió Ft-os a faluház igénye, ezért javasolta a bizottság, hogy az érintett szakbizottságok tekintsék át a területükön fontosnak ítélt feladatokat. Ennek alapján tesznek majd javaslatot a közgyőlés felé. Ha a 180 millió Ft-os rendszerben fontosnak ítélik meg a gerlai faluházat, akkor az illetékes szakbizottság az elsı helyre javasolja. A bizottság nem támogatja a faluház programját csak akkor, ha komplex módon látja a teljes 180 millió Ft-ra vonatkozó bizottsági javaslatokat. A forrás megjelölése tévedés. Felhívta a képviselık figyelmét arra, hogy a város költségvetése egy egész, nincsenek címzett bevételek. Nincs olyan, ha eladják a gerlai közmőveket, akkor ezért Gerlán faluházat kell építeni. Ez nem pénzügyi forrás. Az elıterjesztés indoklásában komolytalan dolgok vannak. Ismeretei szerint az állatorvos az ólban kell, hogy kapcsolatot tartson az állatokkal, nem a faluházban. Hangsúlyozta, hogy egyetlen egyéni körzetben megválasztott képviselınek sincs irodája. Az nem indok, hogy a körzet képviselıjének irodát kell biztosítani. Meg kellene vizsgálni, hogy a jelenlegi iskola milyen feladatokat tudna átvenni a faluház funkciójából. (Kazetta 4/1 076-117) Pap János polgármester: Amikor az önkormányzat eladta a kastélyt, akkor tudta, hogy eladja a kézilabda pályát, az öltözıket, az addig a kastélyban közösségi térként mőködı helyeket, és akkor mondta is, hogy ezeket pótolni kell. El lehet adni ilyen dolgokat, fıleg olyan helyen, ahol az iskolán és a kocsmán kívül nincs más közösségi hely. Akár Mezımegyeren, akár Jaminában, a Lencsési lakótelepen van közösségi hely. Fényesen nincs még ilyen hely sem. (Kazetta 4/1 117-129)

51

Hrabovszki György alpolgármester: Kérdése, hogy Jaminában hol van közösségi hely, mert az önkormányzatnak Jaminában nincs semmilyen kulturális központja. 12 éve kéri, hogy Jaminában közösségi színtér alakulhasson ki. Egyetlen alkalommal sem kerülhetett be olyan elıterjesztés, amely ezt valóban megvalósítja. 30 millió Ft-ról álmodni sem lehetett. 16.000 ember él Jaminában, a Tégla Közösségi Ház a Megyei Mővelıdési Központ tulajdona, ahol iskolát mőködtet, tehát Jaminával példálózni éppen fordítva lehet. 16.000 ember semmit nem kap, Gerlának pedig most ezt oda kellene adni. Nem kétli, hogy Gerla településrész kérése jogos, azt sem, hogy jó szándék vezet mindenkit az üggyel kapcsolatban. Valóban fennáll az igény, de a probléma, hogy nincs prioritás, hanem Gerlán 30,5 millió Ft-ból létrehoz valamit az önkormányzat, Jaminára vonatkozóan majd késıbb behoznak valamit, amire nem lesz pénz, nem lesz koncepció, stb., ezzel ismét elszabotálja a testület, hogy Jaminában a 16.000 embernek megfelelı közösségi színteret biztosítson. Nem hajlandó támogatni ilyen típusú programokat addig, amíg egy több évtizedes igényt a testület nem tud megvalósítani, nem tudja garantálni azt, hogy Jaminában a három választókerületben 16.000 ember is megkapja ugyanazt a jogot, amit 800 embernek biztosítanának Gerlán. (Kazetta 4/1 129-150) Pap János polgármester: Nem 800, hanem több mint 2.000 ember él Gerlán. Jaminában 140 millió Ft-ért most épül egy iskola, ami nagyon rossz állapotú volt, miközben a gyerekszám alapján nem lenne rá szükség. Ezt pontosan tudja mindenki, amikor szó van a jaminai fejlesztésekrıl. Tehát a 140 millió Ft-ból akár közösségi házat is lehetne építeni, ha ez szóba került volna. (Kazetta 4/1 150-162) Baji Lajos alpolgármester: Nagyon tisztességes elıterjesztés van a testület elıtt, amely felhívja a figyelmet egy meglévı problémára, és a megoldást is tartalmazza. Nem túlzó, valóban szükség van ilyen épületre. Azt is elfogadja, hogy a 2006. évi költségvetés felújítási keretében ez is szerepelni fog. Az más kérdés, hogy megnyeri-e a versenyt, pl. a Vásárhelyi Pál Szakközépiskolával szemben, ahol az éves gızfőtést kell kiváltani. Valószínőleg ebben a versenyben nem lesz nyertes. Amikor szavazni kell, mindenki vegye figyelembe azt, hogy melyik beruházásra van nagyobb szükség. (Kazetta 4/1 162-171) Mezei Zsolt képviselı: A mai közgyőlés eddigi napirendi pontjainak sok tanulsága volt, akár a versenyrıl, akár a fejlesztésrıl van szó. Ma már nem tudja összevetni egy intézmény fejlesztését egy városrész akut problémájával. Mindenképpen támogatja a gerlai képviselı kérését, és a következı közgyőlésen ugyanilyen fegyelmet tanúsít akkor is, ha a költségvetésben bárkinek plusz igénye van. Remélte, hogy Jamina igénye is közgyőlés elé kerül. A közgyőlés megengedheti magának azt, ha egy intézménynek tud többletforrást adni, akkor egy 2.000 lélekszámú városrésznek is tudja ezt biztosítani. (Kazetta 4/1 171-181) Velkey Gábor alpolgármester: Nem azért akarnak létrehozni egy faluházat, hogy a képviselı ott tartózkodjon, hanem fontos funkciókat kívánnak telepíteni. Az elıterjesztés indoklása részletesen fogalmazza meg azt, hogy miért hozzák létre a faluházat. Nagyon eltérı a megközelítés, tudniillik a gerlai közösségnek volt ilyen funkcióval rendelkezı létesítménye, amit a közgyőlés elvett. Igaz, Jaminában a Tégla Közösségi Ház sokkal régebben megszőnt közösségi tér lenni. Nem kell meggyızni arról, hogy helyes volt-e

52 a 140 millió Ft-os iskolafejlesztés, valóban az volt. Arról sem kell meggyızni, hogy nagyon jó lenne egy érdemi közösségi tér fejlesztése, akár a település központján. A Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság legutóbbi ülésén javasolta, és a bizottság tagjai támogatták, hogy napirendre tőzi a közgyőlés és végiggondolja, hogyan lehet megoldani a jelenleg rendelkezésre álló épületállományt figyelembe véve a közmővelıdési funkciók erısítését, akár intézményesített formában is. A két ügy szembeállítására nincs szükség. A gázvagyont nem forrásnak szánták, csak érvként került az elıterjesztésbe. Nehéz a költségvetési helyzet, és azért, hogy könnyebb legyen támogatni, elıterjesztıként két módosítást javasolt. A 3. pontban megfogalmazott utolsó mondat törlését javasolta. A határozati javaslat 1. pontját úgy módosította, hogy „Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése támogatja a gerlai civil szervezetek kezdeményezését, hogy a Gerlai kastély eladása miatt megszőnt közösségi színterek pótlása érdekében épüljön a Gerlai Általános Iskola udvarán található szertár mellett egy többcélú faluházi funkcióval felruházott intézmény a civil szervezetek javaslata alapján”, a „sportudvar” szó kikerül, „.. az elkészült tanulmányterveknek megfelelıen 21 millió Ft ráfordítással”. A sportudvart most még tudják használni, és a késıbbiekben is meg kell oldani ezt a feladatot, ezzel csökken a ráfordítás volumene. Kérte, hogy az elıterjesztıi módosítással a határozati javaslat elfogadását. 21 millió Ft-ból megvalósulhat. Ezzel a közösséget ért veszteséget csökkenti a közgyőlés. Sokáig tartott a Madách utcai Általános Iskola bıvítése, de megtörtént, sok támogató szavazatra volt szükség, ezért a jaminai közösségi tér létrehozását is megoldja a közgyőlés, remélhetıleg még ebben az évben. Mindent megtesz majd ezért. A két dolgot nem szabad ilyen szorosan összekapcsolni. (Kazetta 4/1 181-241) Vámos József képviselı: Jaminában él, és megerısíti azt, hogy önkormányzati tulajdonú, kizárólagos közösségi célokat szolgáló helyiség valóban nincs Jaminában. A testület elıtt lévı elıterjesztés arról szól, hogy valamikor volt Gerlán egy olyan közösségi funkciót betöltı épület. Az önkormányzat ezt megszüntette, és ma nincs ilyen épület, de igény van rá. Az elıterjesztés errıl szól. A képviselık ne állítsák szembe a Jaminában élı embereket a Gerlán élıkkel. A Jaminában élıket mi akadályozza meg abban, hogy elıterjesztésben megfogalmazzák, hogy Jaminában szükség van egy közösségi házra? Akkor beszéljenek a jaminai közösségi házról, ha az elıterjesztés elkészült. Az elıterjesztésrıl kell beszélni, ami az igényrıl szól, de lehetıség nincs rá. Mindenki mérlegelni tudja, hogy a jelenlegi helyzetben a módosított elıterjesztést támogatja-e vagy sem. Készítsék el az elıterjesztést Jaminára vonatkozóan is, és a közgyőlés majd eldönti, hogy támogatja-e vagy sem. Most csak arról szóljon a vita, hogy az igény jogos-e Gerlán, és a mai helyzetben lehetıség nyílik rá vagy nem. Megérti, és tudja, hogy Bokros Mátyás képviselı miért terjesztette közgyőlés elé az igényt. (Kazetta 4/1 241-267) Bokros Mátyás képviselı: Ha találkozott volna olyan elıterjesztéssel, amelyben a jaminai kultúrház ügye van, megszavazta volna, és ezek után is támogatni fogja, ha lesz ilyen elıterjesztés. Nem találkozott ezzel az elıterjesztéssel annak ellenére, hogy Hrabovszki György 12 éve képviselı. Emlékeztette Hrabovszki György alpolgármestert arra, hogy nem reklamált, amikor a 400 millió Ft kommunális összegbıl 8 millió Ft jutott Gerlára annak ellenére, hogy az utak 54 %-a földút. A gerlai gázvagyont a gerlai lakosok fizették ki, amely a város tulajdonába került, a város adta el és kapta meg érte a pénzt. Ez 48 millió Ft volt. Az elıterjesztés módosítása után a 48 millió Ft-ból 21 millió Ft-ot szeretnének visszakapni úgy,

53 hogy közösségi ház legyen Gerlán. Kérte a képviselıket, hogy a közösségi ház létrehozását támogassák. (Kazetta 4/1 267-282) Hrabovszki György alpolgármester: Elmondta, hogy az elıterjesztésben jogos a gerlai lakosok igénye. Nem akarja szembeállítani a gerlai lakosokat a jaminai lakosokkal, egyszerően úgy fogalmazott, hogy prioritási sorrendet kell felállítani, és ha egy 16.000 fıs városrésznek ilyen típusú igénye legalább 12 éve az önkormányzatnál van, azt érdemben kezelni kellene, és elıbb kellene kezelni, mint egy 2.000 fıs városrész igényét. Alapvetı különbség lehet az, hogy Gerlának volt egy olyan közösségi tere, amit az önkormányzat elvett, de a Tégla Közösségi Ház Jamina közösségi tere volt, ami a város „butasága” révén a megyei önkormányzat tulajdona lett. Azóta senki sem támogatta azt a kérést, hogy a megszőnt közösségi színtér ügyét kezelni kellene. Gyakorlatilag heti rendszerességgel keresik meg telefonon, személyesen, illetve írásban különbözı civil szervezetek azzal kapcsolatban, hogy nem tudnak megfelelı helyen összejövetelt szervezni, csak bérleti díj megfizetése mellett találnak közösségi teret, illetve az iskola ebédlıjét tudják igénybe venni, ami közösségi összejövetelekre nem alkalmas. Nincs szó szembeállításról, mindössze arról, hogy ha van egy régi igény, a jaminai településrészrıl, akkor egy kisebb településrész igénye miért tudja megelızni. Nem azt mondta, hogy nem támogatja a gerlai faluház megépítését. Akkor tudja támogatni, ha Jaminát érintıen ezzel egy idıben érdemi lépések történnek a közösségi színtér kialakításáért, mert ezt 12 éve elszabotálták. (Kazetta 4/1 282-313) Mezei Zsolt képviselı: Elfogadja Velkey Gábor alpolgármester módosító indítványát. Módosító javaslata: ezzel egyidejőleg Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a fel nem osztott intézményi céltartalék keret terhére 30 millió Ft-ot elkülönít Jamina városrész közösségi házának megteremtésére, melynek helye a Kolozsvári utcai óvoda épülete. (Kazetta 4/1 313-335) Velkey Gábor alpolgármester: A bizottság eldöntötte, hogy szeretné továbbvinni az ügyet. Amit elvett az önkormányzat, szeretné visszaadni. Az elıterjesztést nem vonja vissza, kérte, hogy a testület szavazzon. A bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztést. A Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság kiadta a feladatot, hogy készítsék elı az anyagot, a vezetıi értekezlet is sokáig tárgyalt az ügyrıl. A forrás is elıteremthetı, ebben az évben megvalósítható a projekt. (Kazetta 4/1 335-353) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: A bizottság folyamatosan foglalkozik a témával, határozati javaslatot is megfogalmazott, a jaminai városrész ilyen irányú szolgáltatásának biztosítását is napirenden tartja, és a fejlesztési tervekben is szerepel. Kérte, hogy ezt is vegye figyelembe a testület a szavazás során. (Kazetta 4/1 353-362) Dr. Futaki Géza képviselı: Támogatja a javaslatot, hogy Gerlán ilyen létesítmény épüljön, ugyanakkor azt is támogatja, hogy Jaminában is létesüljön közösségi tér. Jaminában két ingatlan van, amely az önkormányzat tulajdona, és alkalmas lehet közösségi tér létrehozására. Az egyik a volt mozi, a másik pedig a Kolozsvári utcai óvoda épülete. (Kazetta 4/1 362-386)

54 Pap János polgármester: Az alpolgármester, illetve a bizottság is jelezte, hogy a jaminai közösségi házra vonatkozó javaslat közgyőlés elé kerül. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot a Velkey Gábor alpolgármester által megfogalmazott módosításokkal. (Kazetta 4/1 386-395) A közgyőlés 19 igen, 2 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 96/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT l./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése támogatja a gerlai civil szervezetek kezdeményezését, hogy a gerlai kastély eladása miatt megszőnt közösségi színterek pótlása érdekében épüljön a Gerlai Általános Iskola udvarán található szertár mellett egy több célú, faluházi funkcióval felruházott építmény a civil szervezetek javaslata alapján /ügyfélszolgálati iroda, 40 fı befogadására alkalmas közösségi szintér, teakonyhával, vizesblokkal/, az elkészült tanulmánytervnek megfelelıen 21.000.000 Ft ráfordítással. Forrás: Békéscsaba Megyei Jogú Város 2006. évi költségvetése (felújítások fel nem osztott kerete)

Felelıs: Határidı: 2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Velkey Gábor alpolgármestert, hogy nyújtson be pályázatot a Gerlai Faluház megépítése érdekében a Nemzeti Kulturális Örökség KÖZKINCS-06/II. pályázatára a vissza nem térítendı támogatás felsı határát, 3.000.000 Ft-ot igényelve.


Velkey Gábor alpolgármester 2006. március 1.

A beruházáshoz szükséges mőszaki tervdokumentációt el kell készíteni (építési engedély- és kiviteli tervek), telek-kialakítást, építési engedély beszerzését, vagyonnyilvántartást el kell végezni.


Velkey Gábor alpolgármester 2006. december 31.

Velkey Gábor alpolgármester 2006. május 31.

A Gerlai Általános Iskola és Jázmin Utcai Óvodát át kell alakítani Általános Mővelıdési Központtá. Végre kell hajtani az átalakítási folyamat közoktatási törvénybıl eredı eljárását.


Velkey Gábor alpolgármester 2006. augusztus 1.

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Kivételes alkalom, hogy napirend után kér szót. 150 millió Ft felújítási keret áll rendelkezésre. Kérte az érintett

55 bizottságokat, hogy erre figyelemmel fontossági sorrendben terjesszék elı felújítási javaslataikat úgy, hogy a következı közgyőlésre kerüljön be az anyag. (Kazetta 4/1 395-416) Bokros Mátyás képviselı: Megköszönte a képviselık támogató szavazatát. (Kazetta 4/1 416-418) Tárgy:

„Demokratikus módosítása

Békéscsabáért”

Közalapítvány

alapító

okiratának

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 430-436) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 97/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a „Demokratikus Békéscsabáért” Közalapítvány alapító okiratát a Békés Megyei Bíróság Pk.60.008/2006/2. számú végzésének megfelelıen az alábbiak szerint módosítja. 1.

Az alapító okirat 6.1 pontja alatt a kuratóriumi tagság megszőnését szabályozó rendelkezések között „a tag Alapító által történı visszahívásával” szövegrész törlıdik.

2.

A 6. pont a következı 9. és 10. alponttal egészül ki: -

6.9. A Kuratórium döntéseit a döntés idıpontját követı két héten belül – igazolható módon – írásban közli az érintettekkel, valamint a Közalapítvány székhelyén kifüggeszti.

-

6.10. A Közalapítvány mőködésének, szolgáltatásai igénybevétele módjának, beszámolói közlésének nyilvánossága tekintetében hozott döntéseket a jegyzıkönyvnek szó szerint kell tartalmaznia. Ezen túlmenıen a Közalapítvány mőködésének nyilvánosságra kerülése az önkormányzat hivatalos lapjában, a Csabai Mérlegben történik.

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Közalapítvány alapító okiratát az 1. és a 2. pontokban foglalt módosításokkal egységes szerkezetben elfogadja.


Velkey Gábor alpolgármester azonnal

Tárgy:

Tag delegálása a Dél- Alföldi Regionális Ifjúsági Tanácsba

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 436-443)

56 A közgyőlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 98/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése javasolja 2008-ig meghosszabbítani Gréczi Ágnes ifjúsági referens mandátumát a Dél- Alföldi Regionális Ifjúsági Tanácsban, mint a régió megyei jogú városainak képviselıje. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Napirend tárgya: Tárgy:

Egészségügyet érintı ügyek

Nemdohányzók védelme

Tóth Károly képviselı: Felhívta az anyag elıkészítıinek és elıterjesztıinek figyelmét: nem tudja elfogadni, hogy szándékosan és tudatosan konfliktust akarnak kelteni. A nemdohányzók védelmérıl szóló törvény azt mondja ki, hogy ki kell jelölni a dohányzó helyet. Senki nem vizsgálta meg azt, hogy a dohányzásra kijelölt hely színvonala azonos-e az adott intézmény, létesítmény egészének színvonalával. Az elıterjesztıknek azt kellett volna megvizsgálni, hogy valóban csak a kijelölt dohányzó helyen dohányoznak-e, és ez a hely megfelelı-e. (Kazetta 4/1. 443-483) Takács Péter képviselı: Mi indokolja azt, hogy a törvényen túl ilyen felhívással, nyilatkozattal éljen a közgyőlés a különbözı intézmények felé? A bizottságok sem támogatják az elıterjesztést. Véleménye szerint a vonatkozó törvényt kellene betartani és betartatni. (Kazetta 4/1. 483-494) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: Visszautasítja azt az állítást, mely szerint az elıterjesztéssel az volt a cél, hogy feszültséget keltsenek a város lakosai, illetve a dohányzók és a nemdohányzók között. Az Egészségügyi Bizottság úgy gondolta, meg kell tenni a városban a nem népszerő lépéseket is, ha azok elıremutatók. Fel kell emelni szavukat a dohányzás ellen. Lehet kérdezni: mi indokolja azt, hogy az Egészségügyi Bizottság a vonatkozó törvénynél (az elıterjesztés javaslatról szól és nem ír elı bármit is) erısebben szigorítani kívánja a dohányzó helyek kijelölését. Erre több indok van: az egyik a nemdohányzók egészséghez, tiszta levegıhöz való joga. A másik ok, hogy nagyon sokba kerül az egészségügy, az emberek nem szeretnek járulékot fizetni, de mindenki elvárja, hogy gyors segítséghez jusson, ha egészségügyi problémája van. Ha kimondják, hogy elsısorban mindenki saját maga felel a saját egészségéért és nem az állam, vagy az egészségügyi szolgáltató rendszer, akkor elvárható, hogy mindenki megtegye a tıle telhetıt annak érdekében, hogy minél tovább egészséges maradjon. Ha ez így lenne, akkor az egészségügy olcsóbb lehetne. Eljön az az idı,

57 amikor nagyon kevesen fognak majd dohányozni, hogy a tudatos egészségromlás ne terhelje meg az egyén életminıségét, másrészt az adott szolgáltató költségét. Tisztában voltak azzal, hogy kevesen támogatják az anyagban leírtakat, mert elegendınek tartják a törvényi szabályozást. A dohányosok jogát megérti, elfogadja, de felvállalja azt a véleményét, miszerint a közintézményekben nem lenne szabad engedélyezni a dohányzást. Vannak helyek, ahol már éttermekben sem lehet dohányozni, nemhogy közszolgálati intézményekben. (Kazetta 4/1. 494- 4/2. 007) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: A bizottság úgy foglalt állást, hogy a dohányzók a törvényt tartsák be, azonban a további szigorítást nem tartják indokoltnak. Az iskolákban nem csak diákok vannak, a képzési szakasz kitolódott 25-30 éves korig, mert a felnıttképzés is jelen van a szakképzések terén. A tanárok az iskola kapuján kívül nem tudnak hatni a diákokra. Nem tudja a pedagógusokat rákényszeríteni arra, hogy a szünetekben állandóan ellenırizzék a mosdóhelyiségeket, fegyelmi eljárásokat indítsanak. Ezt nem tartja járható útnak, ezért nem támogatja az elıterjesztést. Az elıterjesztés értelmében ı, mint iskolaigazgató dohányzó pedagógust nem is vehet fel a tantestületbe, akármilyen jó szakember is, vagy vállalja, hogy nem dohányzik egész nap? (Kazetta 4/2. 007-028) Dr. Kovács Zoltán irodavezetı: A nyilatkozat nem más, mint a törvény aposztrofálása. Egyrészt kogens szabályként felsorolja, hogy hol nem lehet dohányozni, másrészt diszpozitív szabályként lehetıséget ad a meghatározott fórumoknak (pl. iskolaszéknek, munkáltatónak), hogy szeptembertıl bizonyos feltételek mellett dönthessenek arról, hogy abszolút nemdohányzó intézménnyé nyilvánítják az intézményt. Ez teljes mértékben a törvény idézése. Ha ez megosztja a társadalmat, akkor az azt is jelenti, hogy a parlament osztotta meg a társadalmat és nem a bizottság. Nem az Egészségügyi Bizottság találta ki, hogy 51 %-kal nemdohányzó intézménnyé lehessen minısíteni egy-egy iskolát, munkahelyet. A jogszabály leírja, hogy a dolgozók esetében a Közalkalmazotti Tanács 50 + 1 %-ának döntése alapján a munkáltató elrendelheti és kiírhatja az iskolára, intézményre, hogy nemdohányzó intézmény. Az elıterjesztés annyiban több mint a törvény, hogy azt mondja: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése – ha elfogadja a határozatot – támogatja, bátorítja a döntéshozó fórumokat arra, hogy a törvényben meghatározott módon éljenek jogaikkal. 2004. szeptemberében elfogadta a közgyőlés a Városi Egészségfejlesztési Tervet, amelynek 2006. évre tervezett feladatai között szerepel: „a dohányzás visszaszorítása érdekében megtesznek mindent a passzív dohányzás ártalmainak csökkentéséért, a dohányzás további térbeli korlátozásával a jelenlegi szabályok szigorú ellenırzésével.” Az elıterjesztés egy korábbi közgyőlési döntés eszköze lehet. Évente 28 ezer ember hal meg dohányzás okozta betegség következtében, illetve 75 ezer ember lesz újonnan évente daganatos beteg.

58

Az Európai Unió ennél sokkal szigorúbb elıírásokat alkotott a dohányzásról, mivel ez nem más, mint a nemdohányzók alkotmányos jogainak védelme. Az egészséges élethez való jogot az Alkotmány rögzíti. (Kazetta 4/2. 028-058) Király János képviselı: Ügyrendi javaslata, hogy ezt a témát ne tárgyalják tovább. (Kazetta 4/2. 058-064) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az ügyrendi javaslatot, mely szerint a közgyőlés az ügyet vegye le napirendjérıl. (Kazetta 4/2. 064-076) A közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 99/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a „Nemdohányzók védelme” tárgyú elıterjesztést jelen ülése napirendjérıl leveszi. Tárgy:

HEFOP 4.2 pályázat „Idıszakos Gyermekfelügyeleti és Játszócsoport” létrehozásával kapcsolatos pályázatról tájékoztató (1.sz., 2.sz. és 3. sz. jelentés)

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 076-084) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 100/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a HEFOP 4.2 pályázat „Idıszakos Gyermekfelügyeleti és Játszócsoport” létrehozásával kapcsolatos aktuális pályázati tájékoztatót (1.sz., 2.sz. és 3. sz. jelentés) megismerte és tudomásul vette. Felelıs: Határidı:


Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetési ügyek

Rendelet-tervezet a közterület szélesítését szolgáló telekhatár-rendezésrıl

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben foglaltakat. (Kazetta 4/2. 084-094)

59 A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 101/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése egyetért a közterület szélesítését szolgáló telekhatár-rendezésrıl szóló rendelet megalkotásával, és a rendelet-tervezetet közzétételre jóváhagyta.

2.

Elrendeli az elıterjesztés mellékletét képezı rendelet-tervezet megjelentetését a Csabai Mérleg címő városi lapban.


Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı közzétételre azonnal, illetve a rendelet megalkotására a márciusi közgyőlés idıpontja

Tárgy:

Elıkészítı munkacsoportok képviselı tagjainak kijelölése

Mezei Zsolt képviselı: Módosító javaslata, hogy a közgyőlés az ügyet vegye le napirendjérıl, és majd a közbeszerzési szabályzattal együtt kerüljön ismét elıterjesztésre. (Kazetta 4/2. 094-099) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Mezei Zsolt képviselı által elmondott javaslatot. Az elıterjesztést a márciusi közgyőlésre kell elıterjeszteni. (Kazetta 4/2. 099-103) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 102/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése fenti tárgyú elıterjesztést jelen ülése napirendjérıl leveszi, és azt a 2006. márciusi közgyőlésen a közbeszerzési szabályzat módosításával egyidejőleg tárgyalja meg. Felelıs: Határidı:

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 2006. márciusi közgyőlés

Tárgy:

A városüzemeltetési feladatokra beadott ajánlatok bírálata

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat I. pontjában foglaltakat, mely szerint a közgyőlés nyertesnek a TAPPE Kft-t hirdeti ki. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 17 igen szavazattal 3 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat II.1. pontjában foglaltakat, mely szerint a közgyőlés a LIÁN Kertészeti Kht-t hirdeti ki nyertesnek.

60

-

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat III.1. pontjában foglaltakat, mely szerint a közgyőlés a Jázmin Center Szolgálató Kft-t hirdeti ki nyertesnek. -


Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat IV.1. pontjában foglaltakat, mely szerint a közgyőlés a Jázmin Center Szolgáltató Kft-t hirdeti ki nyertesnek. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 4/2. 103-133) Bánfi Ádám irodavezetı: Pontosította az elıterjesztést. A javasolt eredményhirdetésnél van elsı és második helyezett. Az elıterjesztés úgy került elkészítésre, hogy a határozati javaslatban második helyezettet is hirdetnek abban az esetben, ha az eredményes. Kérte, hogy a közgyőlés mind a két pontról – az elsı és a második helyrıl is – szavazzon. Ebben az esetben, ha az elsı helyezett visszalép, akkor a második helyezettel szerzıdést lehet kötni. A két ajánlattevı pontjai között kevés az eltérés. Az elıterjesztésben nem választási lehetıséget jelent az 1. és 2. pont, hanem elsı és második helyezettet. Kérte, hogy a második helyezettrıl is szavazzon a közgyőlés. (Kazetta 4/2. 133-146) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatban foglaltakat az irodavezetı által elmondottakat figyelembe véve. (Kazetta 4/2. 146-160) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 103/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a köztisztasági feladatok ellátása tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki nyertesnek:

Ajánlattevı

Ártartás idıtartama /hónapban/

Éves nettó díj /Ft/

TAPPE KFT 5600 47.736.681. Békéscsaba, Mazán L. u. 18

9

Infláció mértékéhez biztosított Értékelési árkedvezmény pontszám nagysága % bázispontban kifejezve 20 140

61 II. 1

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a berendezési tárgyak üzemeltetése a város területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki nyertesnek:

Ajánlattevı


LIÁN Kertészeti 5.386.200. KHT. 1119 Budapest, Thán K. u. 3-5.

Ártartás idıtartama /hónapban/ 25


II. 2

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a berendezési tárgyak üzemeltetése a város területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki a második legjobb ajánlatnak:

Ajánlattevı


Juhász és Juhász Bt. 5.420.825. 5600 Békéscsaba, Ady e. u. 22.


Infláció mértékéhez biztosított Értékelési árkedvezmény pontszám nagysága % bázispontban kifejezve 30 120,24

III. 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az összevont közterület fenntartási feladatok ellátása V. kerület területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki nyertesnek:

Ajánlattevı


Jázmin Center 8.555.740. Szolgáltató KFT. 5630 Békés, Dánfok Üdülıközpont hrsz.6929/50.



III. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város az összevont közterület fenntartási feladatok ellátása V. kerület területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki a második legjobb ajánlatnak:

62

Ajánlattevı


Laczkó és Társa Kft 9.022.672. 5600 Békéscsaba, Szarvasi u. 113.



IV. 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az összevont közterület fenntartási feladatok ellátása VII. kerület területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki nyertesnek:

Ajánlattevı





IV. 2

Békéscsaba Megyei Jogú Város az összevont közterület fenntartási feladatok ellátása VII. kerület területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki a második legjobb ajánlatnak:

Ajánlattevı





V. 1

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az összevont közterület fenntartási feladatok ellátása VIII. kerület területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki nyertesnek:

63

Ajánlattevı




45


V. 2

Békéscsaba Megyei Jogú Város az összevont közterület fenntartási feladatok ellátása VIII. kerület területén tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki a második legjobb ajánlatnak:

Ajánlattevı




Infláció mértékéhez biztosított árkedvezmény Értékelési nagysága % pontszám bázispontban kifejezve 50 111,96

VI. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a jelzılámpás forgalomirányító készülékek üzemeltetése tekintetében az alábbi táblázat szerinti cég érvényes ajánlatát hirdeti ki nyertesnek:

Ajánlattevı



FORG-TECH KFT 12.416.640. 5600 Békéscsaba, Berényi u. 144/1

3


VII. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az önkormányzat kezelésében lévı útpadkák fenntartási munkáinak elvégzése tárgyban tárgyalásos közbeszerzési eljárás megindítását rendeli el a Kbt. 125.§ (2) bekezdés a) pontja alapján. VIII. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közbeszerzési eljárásban meghirdetett útépítési és útalap aszfaltozási munkák legjobb- és a legjobbat követı második ajánlattevıket az alábbiak szerint rendeli el kihirdetni:

64 bruttó forint Eötvös utca útépítés és csapadék csatorna építése 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 2. STRABAG ZRT. 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Horánszky utca útépítés 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 2. STRABAG ZRT. 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Akácfa utca útépítés 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 2. BETONÚT ZRT. 1133 Budapest, Pannónia u. 59-61. Akácfa kopó réteg készítése 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15.. 2. STRABAG ZRT. 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Csorba utca útalap aszfaltozása 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 2. STRABAG ZRT. 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Vasvári utca útalap aszfaltozása 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 2. HÓDÚT Kft. Hódmezıvásárhely, Lázár utca 10. Omaszta utca útalap aszfaltozása 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 2. BETONÚT ZRT. 1133 Budapest, Pannónia u. 59-61.

5.704.047. Ft 5.846.913. Ft 4.147.671. Ft 4.169.250. Ft 5.502.813. Ft 5.972.616. Ft 2.125.648. Ft 2.152.944. Ft 1.403.282. Ft 1.438.968. Ft 2.916.812. Ft 3.053.032. Ft 2.057.838. Ft 2.265.000. Ft



Tárgy:

A SIT Investments Ltd-vel történı gazdasági társaság létrehozására vonatkozó szándéknyilatkozat és a tervezett – hulladékhasznosítási/energiatermelési – projekt elıkészítése

Baji Lajos alpolgármester: Az elıterjesztésben következetesen kérte az alábbi pontosítást végigvezetni: a vegyes vállalat helyett gazdasági társaság szerepeljen. A vegyes vállalat is egy gazdasági társasági forma, mint a kft., az rt., vagy a bt. Az önkormányzat vegyes vállalatot nem alakíthat. A megvalósíthatósági tanulmány arra is választ ad, hogy a gazdasági társaságok közül, melyik fajtáját javasolja alkalmazni. A tanulmány szerint az rt. vagy kft. lesz alkalmazható. Az 1997. évi LXV. tv. 80.§ (3) bekezdése, valamint a 2006. évi IV. tv. 303.§ (7) bekezdése - ami a 2006. július 1. napján hatályba lépı új gazdasági társaságokról szól – rendelkezik e kérdésrıl. (Kazetta 4/2. 160-179) Pap János polgármester: A határozati javaslatban háromszor szerepel a „vegyes vállalat” megfogalmazás, ezt mindenhol „gazdasági társaság”-ra kell módosítani. Ugyanezt a módosítást az elıterjesztés többi részében is át kell vezetni. (Kazetta 4/2. 179-182) Takács Péter képviselı: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság nem támogatta az elıterjesztésben foglaltakat. Kérdése, hogy a bizottság miért nem támogatja az elıterjesztést? (Kazetta 4/2. 182-187)

65 Baji Lajos alpolgármester: Az elıterjesztés 3. oldalán található a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalása, mely szerint „… szakmai szempontból nem tartja kellıen megalapozottnak, a megvalósíthatósági tanulmányban foglaltak ismeretében tud állást foglalni.” A határozati javaslat kimondja, hogy a megvalósíthatósági tanulmány elkészülte után, 2006. augusztus 31-e után döntenek arról, hogy milyen formában és hogyan valósítható meg a projekt. Ezzel a bizottság szakmai kételye is feloldható. (Kazetta 4/2. 187-195) Köles István képviselı: Elıször nem a megvalósíthatósági tanulmányt kellett volna elkészíteni, és majd csak azután a közgyőlési szándékot kifejezni? Az elıterjesztésben szerepel, hogy: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának és Polgármesteri Hivatalának vezetıi értekezlete… jóváhagyó döntést hozott.” A vezetıi értekezlet hivatalosan nem létezik, ezért nem tudja, hogy az szmsz szerint milyen döntési jogköre van. Véleménye szerint nincs. Mit jelent az a mondat, hogy „… az ajánlat kedvezı feltételei, számos és jelentıs, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata - és minden érintett számára - elırevetített elınyét figyelembe véve, valamint tekintettel arra a tényre, hogy a tárgyi technológiát alkalmazni szándékozók vonatkozásában – nemzetközi léptékben is – versenyhelyzet alakult ki, amellyel összefüggésben az Ltd. rendelkezésére bocsátott forrás jó része már lefedésre került…”? Mi került lefedésre? Milyen tárgyi feltételekrıl van szó? Mi a nemzetközi versenyhelyzet nemzetközi léptékben? (Kazetta 4/2. 195-218) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az a tapasztalat, hogy általában havonta egy cég megkeresi az önkormányzatot, hasonló tevékenységet ajánl fel azzal, hogy a finanszírozást magára vállalja, az önkormányzattól pedig csak olyan anyagot kér, amit feldolgozhat. Az elıterjesztésben is ilyen cég szerepel. Az eredeti elképzelésben, amit a bizottság megtárgyalt, volt egy olyan kitétel, hogy az önkormányzatnak évente 80 ezer tonna elbomló anyagot kell produkálni, és erre garanciát vállalni. A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság javaslatára az elıterjesztı ezt a kitételt a közgyőlési anyagba már nem építette bele. A bizottság azon feltételét viszont figyelembe vette az elıterjesztı, miszerint az önkormányzat csak abban az esetben köt szerzıdést a késıbbi gazdasági társaság alakítására, ha az az önkormányzat számára kedvezı. Az ilyen projektekbıl az önkormányzatnak nagy profitja lehet. Az elıterjesztést támogatja. (Kazetta 4/2. 218-235) Herczeg Tamás képviselı: Olyan piacról van szó, ahol „eladható” a hulladék, a hulladékkezelés. Az elıterjesztés elfogadásának pillanatában derül ki, hogy a törvény nem engedi meg a vegyes vállalatot alapítását. Az elıterjesztı nem talál még más olyan módosítást is, ami miatt le kellene venni az ügyet napirendrıl? (Kazetta 4/2. 235-246) Baji Lajos alpolgármester: A bizottsági munkák során minden résztvevınek lehetısége van elmondani a véleményét. Várta, hogy az érintettek észreveszik és módosítják ezt a részt. Ez nem azt jelenti, hogy az anyag nincs jól elıkészítve.

66 Mindenki arról beszél, hogy a hulladék „eladás” milyen nagy üzlet. Nem errıl van szó. Az elıterjesztés arról szól, hogy a városban lévı szerves hulladékot, hogyan tudják kezelni. A megvalósíthatósági tanulmányhoz együttmőködési szándéknyilatkozatra van szükség. Úgy, ahogy a szelektív hulladékgyőjtésnél az olasz gazdasági termelési minisztérium 400 ezer eurós finanszírozásával valósul meg a program. Az elıterjesztésben foglalt projektre kb. 3040 millió forint közötti költséget finanszíroz a kívülrıl jövı cég, megvizsgálva a helyi lehetıségeket. A végsı döntést a közgyőlés hozza meg a szerves anyagok semlegesítésére, feldolgozására, elhelyezésére vonatkozóan. (Kazetta 4/2. 246-286) Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési, Üzemeltetési- és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Kezdik bebizonyítani, hogy az „élhetı város” fogalmát megértik. Elıször féltek attól, hogy értékesíteni kell bizonyos területeket vállalkozások céljára. Az elıterjesztésben lévı projekthez nem belterületet kell biztosítani, és a vállalkozó szándéknyilatkozaton kívül nem kér mást. Fejlıdı városként támogatni kell a projektet. Támogatni kell a vállalkozókat, és esélyt kell adni számukra ahhoz, hogy kidolgozhassák a tanulmányt, bemutathassák, hogy Magyarországon is van engedély a projekt megvalósítására. Azt látja, hogy amikor érdemi fejlesztési programok jelennek meg a városban, megijednek és kérdéseket tesznek fel. Ez nem jó hozzáállás. Stratégiai cél a fejlesztés, a fejlesztések segítése. (Kazetta 4/2. 286-328) Herczeg Tamás képviselı: Az volt a kérdése, hogy pontos-e az elıterjesztés? Ha igen, akkor megszavazzák a határozati javaslatban foglaltakat. További kérdés lehet még, hogy melyik a jobb megoldás, ha a hulladékot innen viszik el, vagy idehozzák? Megszavazzák az elıterjesztést, csak a kérdésekre szeretnének választ kapni. (Kazetta 4/2. 328-334) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy a „vegyes vállalat” helyett mindenhol „gazdasági társaság” szerepeljen. (Kazetta 4/2. 334-342) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 104/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése kifejezi arra vonatkozó szándékát, hogy a Békéscsabán (Magyarország, Békés megye) létesítendı hulladékhasznosító/energiatermelı üzemre, annak üzemeltetésére vonatkozóan a SIT Investments Ltd-vel (székhely: Lygon House, 50 London Road, Bromley, Kent BR1 3RA, Anglia; telephely: Llanteglos House, Llanteg Narberth, Pembrokeshire SA 67 8 PU) gazdasági társaságot hoz létre, amennyiben a tervezett projektre vonatkozó megvalósíthatósági tanulmány – melynek költségeit a SIT Investments Ltd. vállalja és fedezi – az Önkormányzat számára kedvezı feltételeket tartalmaz.

67 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése támogatja a gazdasági társaság létrehozását, amennyiben a megvalósíthatósági tanulmány választ ad arra, hogy ez a hulladékhasznosító/energiatermelési projekt a város számára kedvezı. Az elkészítendı megvalósíthatósági tanulmány ad választ a gazdasági társaság létrehozásához, azaz a SIT Investments Ltd-vel történı szerzıdéses jogviszony létrejöttéhez Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata részérıl szükséges (elı)feltételek biztosításának mikéntjére, részleteire, nevezetesen: -

a telep megépítéséhez szükséges, ∼2 ha nagyságú területre, annak helykijelölésére,

-

a projekt 25 év idıtartamára,

-

a tervezett hulladék-átvételi díjakra vonatkozóan.

A megvalósíthatósági tanulmány elkészítésének határideje 2006. augusztus 31., melynek ismeretében dönt Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester folyamatos

Tárgy:

Szennyvízcsatorna programhoz számlanyitási díj megelılegezése

kapcsolódó

lakástakarék-pénztári

Pap János polgármester: A forrás biztosított (Kazetta 4/2. 342-363) Takács Péter képviselı: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság nem támogatta az elıterjesztést. Kérdése, mi ennek az oka? (Kazetta 4/2. 363-368) Pap János polgármester: Mert a 27 millió forintból kb. 25 millió forint felhasználása felesleges, ezt ki tudnák fizetni az érintettek is. Kb. 10 % helyett kellene kifizetni az összeget szociális méltányosságból. A százalékos részvétel kell ahhoz, hogy az uniós program társulási százaléka teljesüljön. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 368-383) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 105/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a békéscsabai szennyvíztisztítási és szennyvízcsatornázási programhoz kapcsolódó lakástakarék-pénztári szerzıdések számlanyitási díjának megelılegezésére legkésıbb 2011. évi megtérülésig – a 2006. évi költségvetésben – 27 millió Ft-ot biztosít.

68 Fedezet:

Hitelfelvételi többlet



Tárgy:

Helyi autóbusz menetrend módosítás

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 383-388) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 106/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a mellékelt közszolgáltatási szerzıdésmódosítást 2006. április 1-ig a Körös Volán Autóbuszközlekedési Rt.-vel megköti. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a szerzıdés megkötésére felhatalmazza Pap János polgármestert.

Felelıs: Határidı: 2.

Pap János polgármester azonnal

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Körös Volán Rt.-t, hogy a menetrend szerinti idıpontok elıtt az aktuális autóbusz-megállóhelyeket a járatok ne hagyják el.


Pap János polgármester azonnal Melléklet KÖZSZOLGÁLTATÁSI SZERZİDÉS MÓDOSÍTÁS

Amely létrejön egyrészrıl a KÖRÖS VOLÁN Autóbuszközlekedési Rt. 5600 Békéscsaba, Szarvasi út 103. szám /cégszám: 04 10 001415., pénzforgalmi jelzıszám: Raiffeisen Bank Rt. 12056008-00272051-00100000, adószám: 11043883-2-04, képviseletében: Szarvas Péter vezérigazgató/ Továbbiakban: Szolgáltató Másrészrıl Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata 5600 Békéscsaba Szent István tér 7. szám /adószám: 15345008-2-04, pénzforgalmi jelzıszám: OTP Bank Rt. 1173300315345008, képviseletében: Pap János polgármester/ továbbiakban: Megrendelı között az alulírott helyen és napon a következık szerint: A felek megállapodnak abban, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási határain belül menetrend szerinti helyi autóbusz-közlekedés végzése tárgyban Békéscsabán 2004. december 20.-án aláírt közszolgáltatói szerzıdés (Szerzıdés szám: Vig:283/2004.) az alábbiak szerint változik:

69

1. Az 1. sz. mellékletének helyébe 2006. április 01.-tıl a melléklet szerinti menetrend lép. 2. Az eredeti szerzıdésmódosítással nem érintett részei változatlanul maradnak. 3. Jelen szerzıdésmódosítás az eredeti szerzıdés elválaszthatatlan részét képezi. A szerzıdı felek a szerzıdés módosításában foglaltakat elolvasták, értelmezték, és mint akaratukkal mindenben megegyezıt jóváhagyólag a mai napon írják alá. Békéscsaba, 2006. ……….. hó …..nap ………………………………………. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Pap János polgármester

……………………………………. Körös Volán Rt. Szarvas Péter vezérigazgató

Ellenjegyzem: …………………………….. Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı Tárgy:

Doboz község kommunális szennyvíz elhelyezési kérelme

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 388-396) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 107/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárulását adja a Doboz Község területén keletkezı, évi 6 000 m3 települési folyékony hulladék békéscsabai szennyvíztisztító telepen kialakított mőtárgyban történı elhelyezéséhez. Az elhelyezésért a köztisztaság fenntartásáról szóló 31/1998.(XII.17.) önkormányzati rendeletben meghatározott díjat kell fizetni . Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2006. február 28.

Tárgy:

Játszótér program elindításához szükséges fedezet biztosítása

Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési- Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Az elıterjesztı készítıje rosszul határozta meg a költségeket az anyagban. Kamatos kamattal számoltak n + 1 évig, majd visszaosztották.

70 Kérte, hogy az elıterjesztés mellékletét töröljék, és ne vegyék figyelembe. Javasolta, hogy a határozati javaslat azon pontjait is töröljék, melyek a téves számítás alapján téves összegeket határoznak meg évente. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalásához hasonlóan a közgyőlés mondja ki, hogy a játszótér program fejlesztését 200 millió forinttal indítják el, és a 2007-2013 közötti idıszakra esı törlesztı részleteit vállalják. Javasolta, hogy összegek ne szerepeljenek a határozati javaslatban. Arról van szó, hogy ki ajánlja a legkisebb kamatot. Azt kell kimondani, hogy a fejlesztés költsége nem lehet több 200 millió forintnál, így ennél magasabb ajánlatot nem fogadnak el. Vállalják, hogy 2007-2013 között a program arányos összegét az éves költségvetésekben szerepeltetik. (Kazetta 4/2. 396-444) Köles István képviselı: Kedvezıbb megoldás lenne, ha a közgyőlés felvenné a hitelt. Vegyék fel a hitelt, tegyék le, majd valósítsák meg a beruházást. (Kazetta 4/2. 444-453) Pap János polgármester: Miért jó ez az önkormányzatnak? (Kazetta 4/2. 453-455) Köles István képviselı: Az önkormányzatnak folyamatosan karban kellett volna tartania a játszótereket. Ha 7 év alatt ki kell fizetni a beruházás összegét, akkor megint a PPP program köszön vissza, ami hosszú távon nem lesz az önkormányzat számára kedvezı. (Kazetta 4/2. 455-462) Takács Péter képviselı: Nem szerencsés ilyen kötelezettséget vállalni a jelenlegi költségvetési helyzet mellett. Megszavazza, hogy évente 4 játszótér kerüljön felújításra vagy létesítésre, és ennek a forrását még az ez évi költségvetésben is meg lehet találni. Nem lenne szabad 2013-ig elköteleznie magát a közgyőlésnek az elıterjesztés szerinti módon. (Kazetta 4/2. 462-482) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot a Tóth Károly képviselı, bizottsági elnök által elmondott elıterjesztıi módosítással együtt. (Kazetta 4/2. 482-498) A közgyőlés 21 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 108/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 200.000.000,- Ft összegő játszótér fejlesztési programot fogad el 16 játszótér átalakítására és 1 központi játszótér kialakítására. A közgyőlés vállalja a 2007-2013. közötti években arányosan a program megvalósításához szükséges részletek törlesztését, a fedezet biztosítását az adott évek költségvetésében. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester értelem szerint

71 Tárgy:

DÉMÁSZ Rt. hálózatfejlesztési hozzájárulásának felhasználása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 498-507) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 109/2006. (II.23.) közgy. H A T Á R OZ A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a DÉMÁSZ Rt. által a villamos mővek fejlesztésére biztosított 2.075 eFt keretösszegbıl az alábbi fejlesztést hagyja jóvá: Eötvös utcai kisfeszültségő hálózat áthelyezése: 1.236 eFt összeggel. Felelıs: Határidı:


Tárgy:

Berényi úton az elkerülı útnál a gyalogos vasúti átjárás lehetıségének biztosítása

Pap János polgármester: Melyik területrıl van szó? (Kazetta 4/2. 507-518) Bánfi Ádám irodavezetı: A Berényi útnál az elkerülı út építése kapcsán megszőnı közúti átjáró helyén létesítendı vasúti átjáróról van szó. Az elıterjesztésben rosszul fogalmazták meg. A jelenleg Mezımegyer alatt lévı közúti átjáró helyén egy gyalogos, biztosító berendezéses labirint korlátos átjáró létesülne. Erre a kht-tól ígéret volt, ık ezt elı is terjesztették a finanszírozók felé, de nem kapták meg rá a pénzügyi forrást, ezért lemondták ennek a megvalósítását. (Kazetta 4/2. 518-533) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. - Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. A képviselık nem értették jól a javaslatot, ezért új szavazást rendelt el az 5/10. jelzéső elıterjesztés kapcsán. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 548- 5/1. 002) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta:

72 110/2006. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri Tóth Károly képviselıt, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnökét, hogy a Berényi úton az elkerülı útnál Mezımegyernél átépítendı gyalogos vasúti átjáró megvalósulása érdekében eljárni szíveskedjen. Felelıs: Határidı:

2.


Amennyiben az 1. pontban meghatározott eljárás eredménytelen lenne, úgy Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, a 2006. évi költségvetésben 5 millió Ftot biztosít a Magyar Közút Állami Közútkezelı Fejlesztı Mőszaki és Információs Közhasznú Társaság Békés Megyei Területi Igazgatósága részére, hogy a Berényi úton az elkerülı útnál Mezımegyernél átépítendı gyalogos vasúti átjáró megvalósulhasson. Forrás:

általános tartalék



Tárgy:

Tájékoztató a “Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztító telepének és szennyvízcsatorna hálózatának fejlesztése” c. projekt Elızetes Megvalósíthatósági Tanulmány elkészítésére beadott pályázatairól

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 002-008) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 111/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a „Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztító telepének és szennyvízcsatorna hálózatának fejlesztése” c. projekt Elızetes Megvalósíthatósági Tanulmányának elkészítésére a VTK Innosystem Kft. (1095 Budapest, Kvassay Jenı u. 1.) ajánlatát fogadja el bruttó 7.290.000,-Ft értékben. Felelıs: Határidı:


Tárgy:

2006. évi vízterhelési díjak

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 008-011)

73

A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 112/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az egyes környezetterhelési díjak visszaigénylésének, a kibocsátott terhelı anyag mennyiség meghatározás módjáról, valamint a díjfizetés áthárításának szabályairól szóló 270/2003. (XII. 24.) Korm. rendelet 7. § (1) bekezdésében biztosított jogával élve egyetért azzal, hogy a vízterhelési díj mérteke 2006. március hó 1. napjától az alábbiak szerint változzon. A díj mértéke: - lakossági és önkormányzati fogyasztóknál 7,20,- Ft/m3 + áfa, - a hatósági díjas fogyasztóknál és a szippantott szennyvíz esetében 28,40,- Ft/m3 + áfa. A vízterhelési díjat a Békés Megyei Vízmővek Rt. – a korábbi gyakorlathoz hasonlóan – a havi számlázási gyakoriságú jogi személyektıl havonta, a lakosságtól kéthavonta szedi be. A díjat a Békés Megyei Vízmővek Rt. továbbra is a csatornadíjat is tartalmazó számlán, de attól megnevezésében és összegében elkülönítve, külön soron megjelenítve érvényesítheti úgy, hogy a csatornadíj alapjául szolgáló vízmennyiséget veszi alapul. Felelıs:

Határidı:

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyezı a határozat közléséért Hideg András, a Békés Megyei Vízmővek Rt. vezérigazgatója a díj alkalmazásáért. a határozat közlése azonnal, a díj alkalmazása 2006. március hó 1. napjától

Napirend tárgya:

2006. I. félévi munkaterv módosítása

Pap János polgármester: Áprilisban nem lesz, májusban 11-én, ezt követıen pedig 4 hetente lesz közgyőlés: júniusban 8-án és júliusban 6-án. Márciusban 23-a a közgyőlés napja. Kérte a bizottságokat, hogy vagy a március 23-i, vagy a május 11-i közgyőlésre terjesszék elı az áprilisra ütemezett anyagokat. (Kazetta 5/1. 011-017) Takács Péter képviselı: Ha az áprilisi közgyőlés elmarad, májusban pedig 11-én lesz , akkor a március 23-ai közgyőlést március 30-ára kellene áttenni. Így több idı maradna a délelıtti zárt ülésen hosszan vitatott anyag elıkészítésére, amit a márciusi közgyőlésre újra elı kell terjeszteni. Kérte a polgármestert, hogy az elmondottakat tekintse módosító javaslatnak. (Kazetta 5/1. 017-022) Pap János polgármester: Ez a javaslat azért nem jó, mert a választást megelızı két hétben a hivatal dolgozói a választási munkálatokkal lesznek elfoglalva, és nem tudnak a közgyőlés elıkészítésével foglalkozni. Az elsı forduló elıtti hetet a választási feladatokra kell fordítani. (Kazetta 5/1. 022-031)

74 Takács Péter képviselı: Ha áprilisban nem lesz közgyőlés, akkor a képviselık tekintettel lesznek arra, hogy a közgyőlést követıen 2-3 hét múlva kapják meg a kivonatokat. (Kazetta 5/1. 031-033) Pap János polgármester: Lehet, hogy a képviselık eltekintenek a határidı betartásától, de a közigazgatási hivatal nem. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot a Takács Péter képviselı által elmondott módosító javaslattal együtt, mely szerint a márciusi közgyőlésre 23-a helyett március 30-án kerüljön sor. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 8 nem szavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 033-044) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 113/2006. (II.23.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése módosítja a 701/2005. (XII. 15.) határozattal 2006. I. félévre elfogadott munkatervét az alábbiak szerint: A 2006. áprilisra tervezett közgyőlés elmarad, ezt követıen a 2006. májusi közgyőlés idıpontja 2006. május 11. lesz. Az áprilisra tervezett napirendeket a bizottságok döntése alapján a március 23-i vagy a május 11-i közgyőlés tárgyalja meg. Felelıs: Határidı:

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı azonnal

Pap János polgármester: Megköszönte a részvételt, a közgyőlést 16 óra 55 perckor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta 5/1. 044-047) K.m.f.

Pap János polgármester

Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı

Békéscsabai Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz

Recommend Documents