Békéscsabai Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 220-5/2006.
JEGYZİKÖNYV Készült: 2006. május 11-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen volt: Pap János polgármester, Baji Lajos alpolgármester, Velkey Gábor alpolgármester, Hrabovszki György alpolgármester, dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese, Miklós Attila, Tóth Károly országgyőlési képviselı, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, Herczeg Tamás, Végh László országgyőlési képviselı, Király János, Tóth Mihály, Mezei Zsolt, Tímár Imre, Köles István, Takács Péter, Kiss Tibor, Kondacs Pál, Hanó Miklós, Vámos József, Klampeczki Béla, dr. Futaki Géza, Kutyej Pál, Benkóné Dudás Piroska, Szilvásy Ferenc, Dr. Molnár Zsolt képviselı. Távolmaradását nem jelezte: Bokros Mátyás, Andó Tamás képviselı. Tanácskozási joggal vett részt: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı. Napirendje tárgyalásánál jelen volt: Pénzügyi és Gazdasági Osztály részérıl: Uhrin Nándor osztályvezetı, Tarné Stuber Éva osztályvezetı-helyettes, Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály részérıl: Tuskáné Papp Erzsébet osztályvezetı, Városüzemeltetési Osztály részérıl: Bánfi Ádám osztályvezetı, Stratégiai- Fejlesztési Osztály részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin osztályvezetı-helyettes, Benkı Mátyásné, Palotai Magdolna vagyonkezelı, Márton László vagyonkezelı, Szociális Osztály részérıl: dr. Tóth Kálmán osztályvezetı, Személyzeti Csoport részérıl: Dr. Marosvölgyi Emese, dr. Kiss Gyula, a Jogi és Önkormányzati Csoport vezetıje, dr. Juhász Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, Menyhért István könyvvizsgáló, Kozma János, a Békéscsabai Vagyonkezelı Rt. ügyvezetı igazgatója, Sztankó János, a Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetı igazgatója, dr. Kiss Éva, a Csabai Életfa Nyugdíjasház ügyvezetı igazgatója Pap János polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a megválasztott 29 képviselıbıl 21 fı jelen van, így a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokra. Nincs 2/12. sz. elıterjesztés. A 2/13. sz. elıterjesztés ugyanaz, mint a 10/1. sz. elıterjesztés. (Kazetta 1/1 001-014) Tóth Károly képviselı: Javasolta, hogy az 1/7. és 1/13. sz. elıterjesztéseket együtt tárgyalja a testület. Köszönettel venné, ha az 1/7. sz. elıterjesztés vonatkozásában nem tenne olyat a
2 közgyőlés, ha nem tetszett a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságnak, nem támogatja a közgyőlés. Az üzletet megkötni akaró dönthet úgy, hogy másik bizottsághoz fordul, mert így hamarabb megkapja a hozzájárulást. Ezt a rossz gyakorlatot nem kellene folytatni. Ha nincs törvényi akadálya, a 2/9. sz. elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja a testület. Ha ennek törvényi akadálya van, akkor zárt ülésen rövid észrevételt kíván tenni. (Kazetta 1/1 014-030) Velkey Gábor alpolgármester: A Z/6. sz. elıterjesztésben szerepelnek a kitüntetési javaslatok, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elıterjesztésében. Jónak tartja, hogy a bizottságok ebben az ügyben javaslatokat fogalmaznak meg. Véleménye szerint ezeket az ügyeket felesleges a közgyőlés elé vinni. Javasolta, hogy a bizottsági vagy képviselıi javaslatokat azért, hogy azok megfelelı súllyal jelenjenek meg az országos elbírálásnál, a polgármester vagy bármely tisztségviselı ajánlásával együtt küldje el az önkormányzat. Kérte, hogy ezt a gyakorlatot vezessék be. Vannak olyan esetek, amikor ez elengedhetetlen, de ezeknél a kitüntetéseknél erre nincs szükség. Kérte a hivataltól és a bizottságoktól, hogy ezt a gyakorlatot folytassák az országos kitüntetések esetében, ami eredményes lehet, és a közgyőlés ne tárgyalja ezeket az ügyeket. (Kazetta 1/1 030-043) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Az szmsz-ben úgy szerepel, hogy a bizottság kezdeményezi a kitüntetések odaítélését, ezzel együtt egyetért Velkey Gábor alpolgármester javaslatával, hiszen ha felterjesztésre kerül sor, bármelyik területért felelıs alpolgármester tehet ajánlást, így nem a bizottság kezdeményezte. Kérte, hogy a közgyőlés ezt mérlegelje. (Kazetta 1/1 043-049) Herczeg Tamás képviselı: Nem szükséges, de nem indokolatlan a közgyőlésnek tárgyalnia az elıterjesztést, fıleg akkor, ha a bizottság egyhangú állásfoglalásokat hoz, így talán nagyobb legitimitást ad. Amióta errıl beszél a testület, ennyi idı alatt szavazni lehetett volna a kérdésrıl. Véleménye szerint maradjon a közgyőlési elıterjesztések között az anyag. (Kazetta 1/1 049-056) Dr. Futaki Géza képviselı: Az 1/7. és az 1/13. sz. elıterjesztések együttes tárgyalásával kapcsolatban elmondta, hogy két teljesen független ügyrıl van szó, melyet az elmúlt közgyőlésen javaslatára vont össze a testület, a 162/2006. (III.23.) sz. határozatban. Akkor olyan információja volt, hogy a két ügy és a két tulajdonos is összekapcsolható, ezért logikus volt, hogy együtt tárgyalja a testület a két elıterjesztést. Azóta kiderült, hogy nem azonos a két tulajdonosi kör, tehát semmi ok nincs arra, hogy az 1/7. és az 1/13. sz. elıterjesztést összekapcsolják, ezért nem lát okot arra, hogy a közgyőlés együtt tárgyalja. (Kazetta 1/1 056-066) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a Z/6. sz. elıterjesztést vegye le napirendrıl a testület, és általában az ilyen elıterjesztéseket, amihez nem feltétlenül szükséges közgyőlési döntés, azt bizottsági szinten tárgyalják. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 17 igen szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Volt olyan irányelv, hogy megpróbálnak az országos kitüntetésekre több felterjesztést adni.
3 Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a 2/9. sz. elıterjesztést Z/7/6. szám alatt tárgyalja a közgyőlés. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint az 1/7. és az 1/13. sz. elıterjesztéseket együtt tárgyalja a testület. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 1/1 066-096) Tóth Károly képviselı: Ügyrendi hozzászólásában felhívta a figyelmet arra, hogy a polgármester szavazatát a gép nem jelzi, és nem adja hozzá a többi szavazathoz, ami 14 igen szavazat esetén lenne érdekes. (Kazetta 1/1 096-102) Pap János polgármester: A számítógép jelzi szavazatát. Az elızı szavazatnál minden szavazatot jelzett a gép. (Kazetta 1/1 096-111) Herczeg Tamás képviselı: A nyilvános ülés elején hozzászólási lehetıséget kért. (Kazetta 1/1 111-116) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a napirendet az elfogadott módosításokkal együtt. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal az alábbi napirendet fogadta el.
NAPIRENDI PONTOK: Zárt ülés: 1./
Vagyoni ügyek 1. Nyilatkozat elıvásárlási jog gyakorlásához (5067 hrsz.) Elıterjesztı: dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke
2./
„Békéscsaba Egészségügyéért” kitüntetés adományozása Elıterjesztı: Vámos József, az Egészségügyi Bizottság elnöke
3./
Az Erzsébet lakópark III. ütem építési telkeire beérkezett pályázatok Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester
4./
Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester
5./
Javaslattétel a „Békés Megyéért” kitüntetı díjra Elıterjesztı: Pap János polgármester
4
7./
Egyéb zárt ülési ügyek 1. Tájékoztatás a Millennium utcai „Szellemházzal” kapcsolatosan intézkedésekrıl 2. Tájékoztatás a volt Körös Szállóval kapcsolatosan tett intézkedésekrıl 3. Az állampolgári jogok országgyőlési biztosa jelentésének ismertetése Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 4. A 134/2006. (III.23.) közgyőlési határozat II. pontjának módosítása Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester
tett
5.
Tulajdonosi hozzájárulás a hulladékkezelı-mő szociális létesítményének átalakításához Elıterjesztı: Tóth Károly, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke 6. Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukciója kiegészítı építési munkái közbeszerzési eljárása Elıterjesztı: Velkey Gábor alpolgármester Nyilvános ülés: 1./
Vagyoni ügyek 1. Gyermek háziorvosi praxis mőködtetésére vonatkozó átvételi kérelem 2. Dr. Gömöri Gáborné dr. Szászi Anna (Békéscsaba, Október 23. tér 1.) alatti rendelıjének értékesítése 3. Békési út 52-54. sz. alatti ingatlan gázellátásához a 6111 és 6117 hrsz-ra szolgalmi jog bejegyzés 4. A 225 hrsz-ú Békéscsaba, Árpád sor 12. sz. alatti ingatlan értékesítése 5. Nyilatkozat elıvásárlási jog gyakorlásához (3812/A/3 hrsz.) 6. Tájékoztató a volt Dugovics laktanyáról készült értékbecslés megállapításairól 7. A 162/2006. (III.23.) közgyőlési határozat hatályon kívül helyezése Földterületek átadása körforgalom építése miatt 8. A 152/2006. (III.23.) közgyőlési határozat módosítása 9. A Béri Balogh utca lakóinak megkeresése 10. A Gerlai kastély felújítási határidejének módosítása 11. Telekvásárlás a Kétegyházi úton 12. Földterület átvétele utca kialakítás miatt 13. 64/2005. (II.24.) közgyőlési határozat hatályon kívül helyezése
2./
Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok 1. 2.
Javaslat az illetményemelési céltartalék felosztására Javaslat intézmények részére pótelıirányzat biztosítása (a 2004. évi 13. havi illetmény miatt) Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 3. Közalapítványok támogatása – Csaba Center – Elıterjesztı: Pap János polgármester
5 4.
Tájékoztató a „Békéscsaba területén megtalálható 17 db játszótér tervezése, kivitelezése” tárgyú közbeszerzési eljárásban a nyertes ajánlattevık kiválasztásáról 5. „Békéscsaba Megyei Jogú Város útfelújítási és útalap aszfaltozási munkálatok” feladatokra beadott ajánlatok bírálata Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 6. Egyházi alap felosztása Elıterjesztı: Kutyej Pál, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke 7.
Az Erzsébet lakópark III. ütem építési telkeinek közmővesítésével kapcsolatos kérelem Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester
8.
A Békéscsaba, Luther u. 6. sz. és az Andrássy út 3. sz. alatti ingatlanok adásvételére vonatkozó 304/2005. (VI.16.) közgyőlési határozat módosítása Elıterjesztı: Pap János polgármester 10. Kazinczy lakótelep belsı út felújítás, önrész átcsoportosítás Elıterjesztı: Pap János polgármester 11.
Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért támogatásának utólagos jóváhagyása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
Közalapítvány
pályázati
12. Útfelújítási pénzügyi keret átcsoportosítása 13. Közmunka pályázat Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 14. A magánszemélyek kommunális adójának bevezetésével kapcsolatos ütemterv Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 3./
Alapítói döntéshozatal 1./ Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal 1. 2005. évi éves beszámoló (mérleg és eredmény kimutatás, kiegészítı melléklet, üzleti jelentés, könyvvizsgáló jelentése, Felügyelı Bizottság jelentése) elfogadása 2. Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2006. évi üzleti terve 3. Hitelfelvétel engedélyezése Elıterjesztı: Szarvas Péter, az Igazgatóság elnöke 4.
Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának, a Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása Elıterjesztı: Pap János polgármester 2./
Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal 1. 2005. évi egyszerősített éves (mérleg) beszámoló (kiegészítı melléklet, könyvvizsgáló jelentése, Felügyelı Bizottság jelentése) elfogadása 2. 2006. évi üzleti terve
6 3.
Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. tagi kölcsönszerzıdésének módosítása Elıterjesztı: Sztankó János ügyvezetı igazgató Békéscsaba Vállalkozói Centrum Kft. Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása Elıterjesztı: Pap János polgármester 3./ „Csabai Életfa” Kht-val kapcsolatos alapítói döntéshozatal 1. 2005. évi éves beszámoló (egyszerősített mérleg és eredmény kimutatás, kiegészítı melléklet, Felügyelı Bizottság jelentése, könyvvizsgáló jelentése) elfogadása 2. 2005.közhasznúsági jelentés 3. „Csabai Életfa”Kht 2006. évi üzleti terve Elıterjesztı: dr. Kiss Éva ügyvezetı igazgató 4.
4.
„Csabai Életfa” Kht Felügyelı Bizottság tagjainak, valamint a könyvvizsgáló díjazásának megállapítása Elıterjesztı: Pap János polgármester 4./
Beszámoló a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok 2005. évi ellátásáról Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
5./
Lakások és helyiségek bérletére vonatkozó rendelet egyfordulós megalkotása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
6./
A pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet egyfordulós módosítása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
7./
Háziorvosi praxisok áttelepítése magántulajdonú ingatlanba Elıterjesztı: Vámos József, az Egészségügyi Bizottság elnöke
8./
Gyermekek átmeneti otthonának létesítése Elıterjesztı: Pap János polgármester
9./
Békéscsabai Kistérségi Gyermekjóléti és Családsegítı Központ elhelyezése Elıterjesztı: Pap János polgármester
10./
Városüzemeltetési ügyek 1. Támogatott foglalkoztatás finanszírozása Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 2. A belvízvédekezés vis-maior támogatása 3. Pályázat benyújtása a Békés Megyei Vízmővek Rt-hez vízvezeték építésre Elıterjesztı. Pap János polgármester 4. Magyar utca útfelújítása 5. Fúrási iszap elhelyezése a Kétegyházi úti hulladéklerakón Elıterjesztı: Tóth Károly, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke
7
6. Válasz a belvízelvezetéssel kapcsolatos észrevételekre 7. Szépkert utca szélesítése Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 8. A 107/2006. (II.23.) kapcsolatos határozta módosítása Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester 11./
Oktatási, közmővelıdési és sportügyek 1. Kárpátaljai II. Rákóczi Ferenc Fıiskola támogatása 2. Jelentés az oktatási célú pénzeszközök 2005. évi felhasználásáról 3. Döntés indítható óvodai csoportok számáról a 2006/2007-es nevelési évre Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az Oktatási Bizottság elnöke 4.
A Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda Kft. 2005. évi egyszerősített éves beszámolója Elıterjesztı: Szabó Károly és Bohus Beáta, a Kft. ügyvezetı igazgatói 5. A Békéscsaba 1912. Elıre Kft. egyszerősített éves beszámolójának elfogadása Elıterjesztı: Fülöp Csaba ügyvezetı igazgató
6. „Kolera emlékkı” felállítása Jaminában 7. Vezetıi pályázatok 8. Tájékoztató a 2005. évi kulturális célú pénzeszközök felosztásáról Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke 12./
Törvényességi észrevétel a helyi építési szabályzattal szemben Elıterjesztı: Pap János polgármester
13./
Körjegyzıség alakítása Csabaszabadival Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
14./
BEJELENTÉS 1. A 2006. évi országgyőlési képviselıválasztásokra kapott pénzeszközök elszámolása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
Pap János polgármester: 9 óra 35 perckor zárt ülést rendelt el, melyrıl külön jegyzıkönyv készül. (Kazetta 1/1 116-125) Napirend elıtti hozzászólás Tárgy:
Herczeg Tamás képviselı napirend elıtti hozzászólása
8 Herczeg Tamás képviselı: Mindenki tudja, hogy megkezdıdött a Barnevál felszámolási eljárása, és a privatizáció óta a közgyőlés különös érzékenységet mutatott az ügyben, és hozott néhány döntést a Barnevállal kapcsolatban. Kérte, hogy a következı közgyőlésre készüljön beszámoló arról, hogy a városvezetés milyen tevékenységet folytatott az üggyel kapcsolatban. Kérdése, hogy kimutatható-e, hogy mennyi a helyi adóbevétel kiesés? A közgyőlés sokat foglalkozott a kérdéssel, és jó lenne beszámolót készíteni arra vonatkozóan, hogy a városvezetés mit tett ebben az ügyben. (Kazetta 2/1 439-477) Pap János polgármester: A végsı szaldót nem lehet megmondani, hiszen tegnapelıtt lett volna fizetés a Barneválnál, és a tegnapi napon már jelentkeztek azok az emberek, akik nem kapták meg fizetésüket. A Családsegítı és Gyermekjóléti Központhoz irányították az embereket, és az ott dolgozó munkatársak figyelmét is felhívták arra, hogy sokan fel fogják keresni ıket, valamint beszélt a szakszervezet vezetıjével is. A krízisalapot fel kell tölteni, mert vannak családok, akiknek nincs bevételük, és megpróbálnak segíteni rajtuk. (Kazetta 2/1 477-510) Takács Péter képviselı: Ígéret hangzott el arra vonatkozóan, hogy az áprilisi és májusi fizetések 70 %-át megkaphatják a dolgozók bizonyos keretbıl, és ez vált bizonytalanná a napokban, ezért a legnagyobb segítség a 700 családnak az lenne, ha megkapnák ezt a juttatást. A polgármester, illetve az országgyőlési képviselık mit tehetnek az ügyben, mert a családsegítı központ kríziskerete nagyon szőkös? (Kazetta 2/1 510-527) Pap János polgármester: Információi szerint tegnap vagy ma volt kormányülés, és ezen az ülésen a város országgyőlési képviselıjének javaslatára tárgyalják a Barnevál ügyét, fıleg azért, mert az államtitkár is tájékoztatást kért ezzel kapcsolatban. Államtitkári szinten készült elıterjesztés azért, hogy ne legyen politikai színezete a dolognak. (Kazetta 2/1 527-542) Herczeg Tamás képviselı: Arra vonatkozott kérése, hogy a következı közgyőlésen írásbeli tájékoztatást kapjon a testület a Barnevál ügyében, úgy, ahogy a Körös Szálló esetében történt. (Kazetta 2/1 542-2/2 001) Pap János polgármester: A Körös Szálló ügyében a hivatal lép fel különbözı eszközökkel, melyrıl az aljegyzı tájékoztatást tud kérni a szakemberektıl arra vonatkozóan, hogy mit tett az önkormányzat. Azt, hogy az országgyőlési képviselı mit tett, kivel beszélt, a közigazgatási államtitkár kivel beszélt, hogyan került a kormány elé az ügy, mindezt az újságokból lehet tudni, és ezt a feladatot elég nehéz kiadni a hivatalnak. Természetesen felkérhetik az országgyőlési képviselıt, adjon tájékoztatást arról, hogy a kormány milyen lépéseket tett az ügyben. Ez más jellegő kérés, mint amikor a testület felkéri a jegyzıt, számoljon be arról a hivatal mit tett bizonyos ügyekben. Azt leírhatják, hogy az önkormányzat mit tett, kinek milyen levelet küldött, mennyit vettek fel a pénzbıl, hogyan készül a hivatal a krízisre. Ha a kérés erre vonatkozott, a következı közgyőlésre elkészítik a tájékoztatót. (Kazetta 2/2 001-021) Tímár Imre képviselı: Amikor a Barnevál egy évvel ezelıtt ilyen helyzetbe került, készfizetı kezességvállalás, illetve anyagi támogatás is felmerült. Kérdése, hogy mi történt ezzel kapcsolatban? (Kazetta 2/2 021-025)
9
Pap János polgármester: Annak érdekében, hogy a Barnevál pluszforráshoz jusson, közös céget alapított volna az önkormányzattal. Ebbe a cégbe az önkormányzat pénzt, a Barnevál ingatlant adott volna, és hitelt vehetett volna fel, finanszírozhatta volna a mőködést. Nem alakult meg ez a cég, melynek több oka is volt. Az egyik oka, hogy nem Békéscsabán akart fejleszteni a tulajdonos, ami nem elınyös a város számára, illetve nem adták meg az önkormányzatnak az elıírt visszabérlési garanciát. Másfelé próbált lépni a tulajdonos, de lehet, hogy már akkor látta, reménytelen vállalkozás lenne. (Kazetta 2/2 025-036) Szilvásy Ferenc képviselı: Nem tartja aggályosnak a krízishelyzetet, mert nem 1000, hanem csak 120 családról van szó. A más megyében élı dolgozók nem Békéscsabához tartoznak, a dolgozók közül 120 ember él Békéscsaba közigazgatási területén. Ha az anyagot - ami bemutatja egy magánvállalkozás vesszıfutását a rendszerváltástól napjainkig - egy önkormányzati dolgozó vagy önkormányzati vezetı össze tudja állítani, annak elismerését fejezi ki, és utólag javasolni fogja, hogy minimum a megyéért kitüntetést kapja meg. Teljesen értelmetlen Herczeg Tamás képviselı kérése, mert egy magánvállalatról van szó. Az önkormányzatnak azon túlmenıen, hogy kifizetteti az iparőzési adót, és bizonyos hatósági dolgokat megkövetel, mint mindenki mástól, semmi köze ehhez a céghez. Nem az önkormányzat intézménye, hanem magántulajdonban lévı vállalat, amirıl már 1990-ben tudni lehetett, hogy tönkre fog menni. Akkor tették tönkre a gyárat, amikor az orosz piacot kitették az országból. Amikor ez megtörtént, az amerikai és a francia kereskedı megkereste az ıket, és a magyar kirendeltség háromnegyed része Moszkvában maradt, és attól kezdve a francia és az amerikai élelmiszert árulta, nem a magyart, mert „nekünk nem kell az orosz piac”. A Békéscsabai Baromfi-feldolgozó Kft termékeire ma ki tart igényt? Senki. Drágább, mint az exportált, rossz a termékszerkezete, tudni lehetett, hogy a cégnek ez lesz a sorsa. Ha bármelyik önkormányzati vezetı, illetve a hivatal dolgozója tájékoztatást tud adni ezzel kapcsolatban, kitüntetésre fogja felterjeszteni. Felesleges és álságos politikai hisztériakeltésrıl van szó, mert ez egy magánvállalat, ami sajnálatos módon csıdbement. Elhangzott, hogy ki mikor mit ígért. A cégnek csıdbiztosa van, aki megigényli a foglalkoztatási alapból a támogatást, és kifizeti a dolgozókat, de a csıdbiztos nem az önkormányzat alkalmazottja, hanem ıt a bíróság jelöli ki. Az emberek biztosan megkapják a pénzüket, de ezt a pénzt az önkormányzat nem kérheti meg, csak a csıdbiztosnak van erre lehetısége. Az országgyőlési képviselı sem kérheti meg ezt a pénzt. Szavazzon arról a testület, hogy készüljön el a tanulmány, minden elismerése annak, aki el tudja készíteni. (Kazetta 2/2 036-074) Pap János polgármester: Az 1998-as orosz pénzügyi válság is komolyan érintette a magyar gazdaságot, fıként az élelmiszeripart. (Kazetta 2/2 074-079) Hanó Miklós képviselı: Egyetértett a Szilvásy Ferenc képviselı által említettekkel, mégpedig azzal, hogy az orosz piacvesztés negatív hatással volt az élelmiszeriparra. Nem tartja elfogadhatónak azt az indokot, hogy a Barnevál azért ment csıdbe, mert megjelent a madárinfluenza. A piacra valamennyire biztosan hatással volt, de nem lehet teljesen tisztán látni, mi történt ennél a cégnél, mert egyre nagyobbak voltak a tartozások a termelık felé. Három milliárd forintnak megfelelı európai uniós támogatás érkezhet a baromfi ágazatba, illetve a kormány is biztosít 3 milliárd forintot, tehát összesen 6 milliárd forint osztható el a baromfi ágazatban. Azért kellene tenniük valamit a képviselıknek, hogy ne csak a feldolgozóipar kapja meg ezt a pénzt, hanem a termelık kifizetésére is fordítsanak ebbıl az
10 összegbıl. A termelıket teljesen ellehetetleníti a csıd, mert több tízmillió forintos összeg maradt a cégnél. Valóban magáncégrıl van szó, de szomorú, hogy ide eljuthat az ország, hogy nagyobb gazdasági vállalatok ilyen nagy veszteséget halmozzanak fel. Valamilyen módon meg kellene állítani az ilyen folyamatokat, valahogyan közbe kellene avatkozni, mert lehet, hogy rossz a gazdálkodás miatt ment tönkre a cég, de szándékosság is lehet a dologban. Olyan megoldást kellene találni, hogy magáncégeknél, a kötelezı fizetési határidık elmulasztása után, jelentıs adótartozás felhalmozódás után a gazdasági nyomozóhivatal vizsgálódhasson, hogy ne halmozzanak fel a cégek milliárdos veszteségeket. Ebben a dologban lehet szándékosság is, pénzátmentésrıl is lehet szó. Így sok embert ellehetetlenítenek, amit meg kellene állítani, mert 30 napon belül fizetni kellene ebben az országban, amit szinte senki nem tart be, de ha valaki több százmillió forintos tartozást halmoz fel, bejelentés alapján lehessen tenni valamit. Ez országgyőlési feladat, és az országgyőlési képviselıknek kellene valamit tenni azért, hogy törvényt hozzon az országgyőlés ezzel kapcsolatban. (Kazetta 2/2 079-117) Takács Péter képviselı: Az 1990-es kormányváltás során a Szovjetunió tartozása Magyarország felé meghaladta a 2 milliárd dollárt, melynek tárgyalása még a Horn-kormány idıszakában is tartott. A kormányváltásnál 500 millió dollár maradt a kasszában. Nem lehetett hosszabb távon megteremteni azt a fedezetet, amivel a magyar agrárium továbbra is ki tudja szállítani termékeit akár feldolgozott, akár félkész formában a Szovjetunió piacára, amely nem tud fizetni. Nem tudja, mennyi a Családsegítı Szolgálat kríziskerete. Pozitívnak ítélte, hogy az országgyőlési képviselı a kormány elıtt szerepelteti a fizetések átvállalásának 70 %át. Nem haszontalan dolog, hogy a közgyőlés foglalkozik a Barnevál kérdésével. Amikor a képviselık kezdeményezésére 2005. augusztusában rendkívüli közgyőlést hívtak össze, Szilvásy Ferenc képviselı konkrét javaslatot tett arra vonatkozóan, hogy az önkormányzat mire nyújtsa be igényét, tehát ebbıl a szempontból sem haszontalan, hogy szót ejtenek a Barneválról. (Kazetta 2/2 117-137) Pap János polgármester: Mindenrıl szót lehet ejteni. Elmondta, hogy egy olasz kisvárosban járt, ahol a képviselık arról szoktak vitatkozni, hogy jó-e, hogy mennek Irakba vagy sem. Errıl nem döntöttek, csak elmondták véleményüket. (Kazetta 2/2 137-142) B. Sajti Emese képviselı: Kérdése, hogy milyen mőfajú beszélgetés folyik jelenleg az ülésen? Kérte, figyeljen arra a polgármester, hogy az szmsz-ben meghatározott hozzászólási lehetıségen kívül többször már ne szóljon hozzá senki, egy mőfajilag meghatározhatatlan vitához. (Kazetta 2/2 142-145) Pap János polgármester: Napirend elıtti interpelláció volt. (Kazetta 2/2 145-151) Herczeg Tamás képviselı: Azt mondta hozzászólásában, hogy a közgyőlés különös érzékenységgel kezelte a Barnevál ügyét, erıfeszítéseket tett, és ezekrıl az erıfeszítésekrıl, amelyek érintették az önkormányzatot, a közgyőlést, készüljön egy anyag, amely a testület elé kerül. Nem azért kérte, hogy tíz évvel ezelıtti dolgokról beszéljenek a képviselık. (Kazetta 2/2 145-161)
11 Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági Bizottság elnöke: Szeretné, ha látná a testület az óvatosságot, amely a 400 millió Ft-os hitelfelvétellel kapcsolatban a közgyőlés, illetve a Gazdasági Bizottság részérıl megnyilvánult, hogy ne vállaljon olyan kockázatot az önkormányzat, amelybıl nagy kára származhat. A bizottság javaslatára ezt elfogadta a közgyőlés. Biztosították a kezességvállalást megfelelı biztosítékkal a háttérben, ezért 40 millió Ft-nál nagyobb veszteség nem érte volna a várost, ha létrejön a kezességvállalás. Nem szeretné, ha sürgetnék a közgyőlést vagy a bizottságot, a józan megfontolást meg kell hagyni a közgyőlés kezében. (Kazetta 2/2 161-175) - A képviselı hozzászólásában kérte, hogy a következı közgyőlésre készüljön tájékoztatás a következırıl: az önkormányzat tisztségviselıi és testülete milyen intézkedéseket tettek és milyen eredménnyel a Baromfifeldolgozó Vállalat helyzetéért. A tájékoztató terjedjen ki arra, hogy ennek az önkormányzat költségvetését érintıen milyen kihatásai vannak. Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke: Bejelentette a közgyőlésnek, hogy ebben a ciklusban második alkalommal fordult elı, hogy a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság nem tudta megtartani ülését, mert határozatképtelen volt. Kérte a képviselıcsoportokat, hogy az általuk a bizottságba delegált képviselı és nem képviselı tagok vegyenek részt a bizottsági ülésen. Erre a bizottsági ülésre 15 külsı szerv képviselıje érkezett meg, valamint a hivatal képviselıi is jelen voltak. A mai közgyőlésre minden elıterjesztés bizottsági vélemény nélkül került elıterjesztésre. Ismételten kérte az SZDSZ képviselıcsoportjának vezetıjét, hogy az SZDSZ képviselıi jelenjenek meg a bizottság ülésén, és kérte az FIDESZ frakcióvezetıjét, intézkedjen, hogy a bizottság FIDESZ által delegált tagjai vegyenek részt a bizottság munkájában, vagy jelentsék be, hogy a továbbiakban nem kívánnak részt venni a bizottsági üléseken, és a közgyőlés a mai nap folyamán a bizottság létszámát 6 fıben állapítsa meg. Nevetséges, hogy ebben a ciklusban másodszor nem tudnak bizottsági ülést tartani, ugyanakkor a bizottsági helyek elosztása során mindenki mindenhol bizottsági tag kíván lenni, nagy bizottságokat hoznak létre, és nem tudnak dolgozni. (Kazetta 2/2 175-196) Pap János polgármester: Konkrétan megnevezték a címzetteket. (Kazetta 2/2 196-199) Napirend tárgya: Tárgy:
Vagyoni ügyek
Dr. Gömöri Gáborné dr Szászi Anna (Békéscsaba, Október 23. tér 1.) alatti rendelıjének értékesítése
Baji Lajos alpolgármester: Logikai és formai hibára hívta fel a figyelmet. A logikai hiba az, hogy elıször az elıvásárlásról kellene dönteni, ezután lehet a szerzıdést megkötni. Véleménye szerint az 1/1, illetve az 1/2. sz. elıterjesztést fordított sorrendben kellene tárgyalni. Elıvásárlási jogról a megfelelı tartalmi és formai követelmények megléte nélkül tud-e dönteni a közgyőlés, ugyanis az elıterjesztésben nem szerepel az ár. Nem korrekt dolog, hogy záradékban szerepel valami. A törvény elıírja, hogy az elıvásárlási joggal rendelkezınek minden lényeges tartalmi, formai dologról tudomással kell bírnia. Záradék alapján nem tud dönteni, ezért kérte a közgyőlést, hogy az 1/1, illetve az 1/2 napirendi pontokat ne tárgyalja. (Kazetta 2/2 199-212)
12
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a közgyőlés az 1/1, illetve az 1/2 napirendi pontokat vegye le napirendrıl. (Kazetta 2/2 212-219) Tárgy:
Tárgyalás menetének meghatározása
A közgyőlés 16 igen, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 214/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése jelen ülésén a „Gyermek háziorvosi praxis mőködtetésére vonatkozó átvételi kérelem”, valamint „a Dr. Gömöri Gáborné dr Szászi Anna (Békéscsaba, Október 23. tér 1.) alatti rendelıjének értékesítése” tárgyú elıterjesztéseket nem tárgyalja. Pap János polgármester: A többség úgy döntött, hogy ezt a két napirendet nem kívánja tárgyalni, ezért felesleges róla beszélni. Véleménye szerint meg lehetett volna tárgyalni ezeket a napirendeket, de a többség úgy döntött, hogy a testület vegye le napirendrıl. A többség véleményét tudomásul veszi. (Kazetta 2/2 219-232) Tímár Imre képviselı: Szavazás elıtt szót kért, de a polgármester nem figyelt. Mivel Mezımegyert érinti a gyermekorvosi ellátás, kérdése, hogy a továbbiakban, amíg az ügylet lezajlik, és a feladatokat nem tudja átvenni az új orvos, addig ki látja el a betegeket? (Kazetta 2/2 232-240) Pap János polgármester: Ezt Baji Lajos alpolgármestertıl kell megkérdezni, ı javasolta, hogy a testület vegye le napirendrıl a két elıterjesztést, személy szerint nem támogatta ezt a javaslatot. (Kazetta 2/2 240-241) Tímár Imre képviselı: A polgármester nem adott szót. (Kazetta 2/2 241-242) Pap János polgármester: 15 képviselı elfogadta Baji Lajos alpolgármester javaslatát. A többség úgy dönt, hogy ne tárgyalja a napirendeket. Kérte, hogy Tímár Imre képviselı fogalmazza meg ügyrendi javaslatát. (Kazetta 2/2 242-265) Tímár Imre képviselı: Ügyrendi javaslatként új szavazást kért az 1/1 és az 1/2 napirenddel kapcsolatban. (Kazetta 2/2 265-267) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Tímár Imre képviselı ügyrendi javaslatát, mely szerint a közgyőlés mégis tárgyalja az említett két napirendet. (Kazetta 2/2 267-274)
13 Tárgy:
Tárgyalás menetének meghatározása
A közgyőlés 13 igen, 1 nem szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 215/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 214/2006. (V.11.) közgyőlési határozatot hatályon kívül helyezi. Jelen ülésén a „Gyermek háziorvosi praxis mőködtetésére vonatkozó átvételi kérelem”, valamint „a Dr. Gömöri Gáborné dr Szászi Anna (Békéscsaba, Október 23. tér 1.) alatti rendelıjének értékesítése” tárgyú elıterjesztésekrıl tárgyal.
Tímár Imre képviselı: Kérdése, hogyan mőködik tovább a gyermekorvosi ellátás, amíg nem rendezıdik az ügy? Ha az a válasz, hogy változatlanul mőködik tovább a gyermekorvosi ellátás Mezımegyeren, akkor nincs kérdése, de ha az ügy befejezéséig nincs orvosi ellátás, tiltakozik ellene. Kérdésére választ kért. (Kazetta 2/2 274-285) Baji Lajos alpolgármester: Ügyrendi hozzászólásában elmondta, úgy fogalmazta meg javaslatát, hogy állásfoglalást kér arra vonatkozóan, hogy ilyen tartalmi elemek ismeretében a közgyőlés tud-e dönteni. Ha nem tudja meghozni döntését a testület, akkor az elıterjesztést vegye le napirendrıl. Erre a kérdésére nem kapott választ. Ha jogi szempontból megfelelı választ kap, akkor az elıterjesztést szavazza meg a közgyőlés. Ha nem, és nincs az anyagban egy lényeges elem, akkor az ülés végéig kérdezzék meg, vagy újabb elıterjesztés készüljön. Erre vonatkozott kérdése, Mezımegyer gyermekeit nem akarta hátrányos helyzetbe hozni, csak nem szerette volna, ha egy lényeges tartalmi rész nem szerepel az anyagban. (Kazetta 2/2 285-297) Dr. Békéssy Györgyné: képviselı: Ha jelen lenne az Egészségügyi Osztályvezetıje, feltehetıen válaszolt volna a kérdésekre. (Kazetta 2/2 297-301) Velkey Gábor alpolgármester: A jogi kérdésre nem tud választ adni, a tartalmi kérdésre már igen. Az orvosi rendelıket eladta az önkormányzat azon személyek részére, akik meg kívánták vásárolni azért, hogy ık maguk dolgozzanak a rendelıkben. Az elıvásárlási jog azért maradt benne, ha egyéb célra szeretnék hasznosítani ezeket az ingatlanokat, akkor az önkormányzat visszavehesse, mert kedvezményesen adta el. A mezımegyeri rendelı esetében arról van szó, hogy aki az ingatlant megszerzi az adásvétel által, ugyanúgy háziorvosi tevékenységet folytat majd, tehát tartalmilag az ügy indokolt és szükségszerő. Ha vannak formai hibák, és valaki tud rá válaszolni, tegye meg. Véleménye szerint az ügy egyértelmő, és összhangban van az önkormányzat céljaival és érdekeivel. (Kazetta 2/2 301-317) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: Teljesen értetlenül áll a dolog elıtt. Van egy helyzet és egy megoldási javaslat vagy szándék. Két elıterjesztés van a közgyőlés elıtt. Az egyik elıterjesztés arról szól, hogy a testület praxisjogot ad át, a másik
14 pedig arról, hogy ehhez feltételeket biztosít. Az önkormányzat szempontjából van egy alaphelyzet, hogy olyan valaki vásárolna meg praxisjogot, akinek még nem volt, mert eddig a kórházban dolgozott. Ebbıl adódóan a közgyőlésnek hozzájárulását kell adnia, mert a lényeg az, hogy az adott területen megvalósuljon a szolgáltatás az eddigi színvonalon. Az elıterjesztésbıl világosan látszik, hogy a szolgáltatás megvalósul az eddigi színvonalon, ezért az 1/1. sz. elıterjesztésben leírtakat mindenki megszavazhatja. Az 1/2 sz. elıterjesztés vagyoni ügylet, bizonyos vagyoni részeket arra használjanak, amire kell. Korábban is volt már ilyen ügy, amikor az vezérelte a bizottságot, hogy az egészségügyben lévı célvagyon ott is maradjon. Ebben az esetben is errıl van szó azzal a kiegészítéssel, amit az alpolgármester elmondott. Tehát az egyik elıterjesztésben a szolgáltatás lényeges, ami megvalósul, a másik elıterjesztésben a vagyonról van szó, amely szintén az egészségügyben lesz használva, mindkét elıterjesztés megszavazható. (Kazetta 2/2 317-341) Pap János polgármester: Kérdése, hogy a képviselık mit nem értenek? Az önkormányzatnak az a lényeg, hogy orvosi rendelıként mőködjön az épület, ezért van elıvásárlási jog. (Kazetta 2/2 341-352) Tímár Imre képviselı: Ha Baji Lajos alpolgármester nem javasolja az elıterjesztés napirendrıl történı levételét, akkor már elfogadta volna. Nincs semmi kifogása az orvoscsere ellen, de mindenképpen azt szeretné, hogy a körzetnek gyermekorvosa legyen. A közgyőlésnek annyiban van köze ahhoz, hogy a két orvos hogyan egyezik meg, hogy kedvezményesen kapott valamit, ami visszavásárlási joggal terhelt. Ha a közgyőlés kimondta volna, hogy a korábban kötött visszavásárlási szerzıdéssel együtt rendben van az ügy, már nem volna mirıl beszélni. Ennek szintén szerepelnie kellett volna az anyagban. Az elıterjesztést elfogadja, csak ne szüneteljen Mezımegyeren a gyermekorvosi rendelés. (Kazetta 2/2 352-371) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági Bizottság elnöke: A bizottság mindkét határozati javaslatot 8 igen, egyhangú szavazattal támogatta. (Kazetta 2/2 371-372) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az 1/2 elıterjesztés határozati javaslatát. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 216/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a dr. Gömöri Gáborné dr. Szászi Anna (5600 Békéscsaba, Kımíves Kelemen sor 13.) szám alatti lakos, vállalkozó orvos részére értékesített 5600 Békéscsaba, VII. Október 23. tér 1. sz. alatti társasházban lévı 11302/A/!. hrsz-ú orvosi rendelı, és a társasházi közös tulajdonból az ingatlanhoz tartozó 185/1000-ed tulajdonrész eladásához hozzájárul dr. Fekete Gréta Anna (5600 Békéscsaba, Vécsey u. 5. fsz. 2.) szám alatt lakó vállalkozó orvos részére. Az önkormányzat nem kíván élni elıvásárlási jogával abban az esetben, ha a vevı az adásvételi szerzıdés megkötése elıtt megszerzi a praxis jogot, és az önkormányzattal megköti feladat-ellátási és feladat-vállalási szerzıdést.
15
A felek között megkötendı adásvételi szerzıdésnek tartalmaznia kell mindazon jogokat és kötelezettségeket, amelyek alapján az egészségügyi célvagyont eladó megvásárolta az önkormányzattól. Az önkormányzat javára bejegyzett és az ingatlanra vonatkozó visszavásárlási jog ingatlan nyilvántartási bejegyzését, az eredeti adásvételi szerzıdésben meghatározottak szerint 2007. december 2-ig fenntartja. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
Gyermek háziorvosi praxis mőködtetésére vonatkozó átvételi kérelem
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az 1/1. sz. elıterjesztés határozati javaslatát. (Kazetta 2/2 372-397) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 217/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése Dr. Gömöriné Dr. Szászi Anna gyermek háziorvos tevékenységének megszőnését követıen úgy dönt, hogy Dr. Fekete Gréta Anna gyermek háziorvossal kíván ellátási szerzıdést kötni az adott körzet gyermek háziorvosi feladatainak ellátására. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester értelem szerint
Tárgy:
Békési út 52-54. sz. ingatlan gázellátásához a 6111 és 6117 hrsz-ra szolgalmi jog bejegyzés
Galisz Géza képviselı: Az elıterjesztésben a Pulcz utca helytelenül „Pucz” utcaként szerepel, kérte a javítást. (Kazetta 2/2 397-404) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elızı kiegészítéssel. (Kazetta 2/2 404-410) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 218/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése szolgalmi jogot alapít a DÉGÁZ Rt–vel (Szeged Pulcz u. 44) a békéscsabai 6111 hrsz.-ú töltés mővelési ágú ingatlanból 30 m2 területre, valamint a békéscsabai 6117 hrsz.-ú, csatorna mővelési ágú ingatlanból 16 m2 területre.
16
A szolgalmi jog alapításáért térítést a DÉGÁZ Rt.-nek fizetni nem kell. A vezeték elhelyezése, terepszint alatti átvezetéssel történhet. A szolgalmi jog ingatlan-nyilvántartásba történı bejegyzés tételének valamennyi tennivalója és költsége a DÉGÁZ Rt.-t terheli. A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert a szolgalmi jog alapítására vonatkozó megállapodás aláírására. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
225. hrsz-ú Békéscsaba, Árpád sor 12. sz. alatti ingatlan értékesítése
Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 410-416) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 219/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 225. helyrajzi számú, Békéscsaba, Árpád sor 12. sz. alatti, 1189 m2 területő, „lakóház, udvar, gazdasági épület” megnevezéső, per-, teher- és igénymentes ingatlanát árverésen értékesíti. A közgyőlés az ingatlan kikiáltási árát 58.000.000 Ft bruttó összegben állapítja meg. A vételárat a szerzıdéskötéssel egyidıben készpénzben kell a vevınek megfizetnie. A szerzıdéskötésre nyitva álló idı: az árverést követı 30 nap. Az adásvételi szerzıdés aláírásával Pap János polgármestert bízza meg a közgyőlés.
2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 225. helyrajzi számú, Békéscsaba, Árpád sor 12. sz. alatti ingatlanra vonatkozó árverési hirdetés szövegét jóváhagyja és elrendeli annak közzétételét a Csabai Mérlegben. Az árverési hirdetés szövege a határozat részét képezi. Az árverési hirdetés rövidített változatát egy országos lapban és a Békés Megyei Hírlapban is közzé kell tenni.
3./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 225. helyrajzi számú, Békéscsaba, Árpád sor 12. sz. alatti ingatlanát a korlátozottan forgalomképes vagyoni körbıl átsorolja a forgalomképes vagyoni körbe. Ennek megfelelıen módosítani kell az önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 12/2005. (V.19.) önkormányzati rendelet mellékletét.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2006. december 31.
17 1. sz. melléklet Ikt.sz.: IV.380-2/2006. HIRDETÉS Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata árverésen kívánja értékesíteni a Békéscsaba, Árpád sor 12. szám alatti, 225. helyrajzi számú, 1.189 m2 alapterülető, lakóház, udvar, gazdasági épület megnevezéső, per-, teher- és igénymentes ingatlanát. Kikiáltási alapár: bruttó 58.000.000 Ft. (A kikiáltási alapártól lefele eltérni nem lehet!) Az ingatlan felújítást, illetve az abban folytatni kívánt és engedélyezett tevékenységnek megfelelıen átalakítást igényel. Árverés idıpontja: 2006. június 14. (szerda) 11.00 óra Az árverés helye:
Polgármesteri Hivatal III. számú tárgyalója (I. emelet) Békéscsaba, Szent István tér 7. szám
A 225. hrsz-ú ingatlan (volt orvosi rendelı) árverésen kialakult vételárát a szerzıdéskötéssel egy idıben egy összegben, készpénzben kell kifizetni, illetve átutalni. A szerzıdéskötésre nyitva álló idı: az árverést követı 30 nap. Az árverésen való részvétel feltételei: A kikiáltási alapár 10 %-ának (azaz 5.800.000 Ft-nak) a letétbe helyezése 2006. június 14-én (szerdán) 9.00 órától 10.45 óráig a Polgármesteri Hivatal pénztárában. A letétbe helyezendı összeg nagysága miatt készpénzben befizetni csak az árverés napján lehet. Ha a letéti összeget átutalással kívánja az árverésen résztvevı rendezni, akkor azt úgy kell megtennie, hogy a letéti összeg – legkésıbb az árverés napján – igazolhatóan megjelenjen Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal OTP-nél vezetett 11733003-15345008 jelő számláján. Ez esetben a letéti összeg visszafizetése is átutalással történik. A befizetés tényét igazoló pénztárbizonylatot, illetve az átutalási megbízást az árverés helyszínén be kell mutatni. Az árverésen legmagasabb ajánlatot tevı által letétbe helyezett összeg a vételárba beszámít, a többi résztvevı részére a letétbe helyezett összeg az árverés befejezését követıen visszafizetésre, illetve visszautalásra kerül. Ha az árverésen legmagasabb árat ajánló az árverést követı 30 napon belül nem köti meg az adásvételi szerzıdést, vagy a fennmaradó 90 %-os vételárrészt a szerzıdéskötéskor nem fizeti meg, az általa letétbe helyezett összeg bánatpénznek minısül, azt az eladó nem köteles visszaadni. Az ingatlan megtekinthetı: 2006. június 12-én (hétfın) 10.00 és 11.00 óra között.
18
Az ingatlannal kapcsolatos egyéb információk Az árverés tárgyát képezı ingatlan Békéscsaba központjában, természetvédelmi övezetben található. Az infrastrukturális ellátottsága teljes körő. Az ingatlanon álló fıépület a múlt század elsı felében villaszerő polgárháznak épült. Az utóbbi években orvosi rendelıként mőködött. Az ingatlan mőszaki állapota jó. Az ingatlan felújítását, esetleges átalakítását követıen alkalmas többféle, lakóövezetben folytatható tevékenység végzésére. Az ingatlannal kapcsolatos egyéb felvilágosítás ügyfélfogadási idıben a Polgármesteri Hivatal Stratégiai- Fejlesztési Osztály Vagyonkezelési Csoportjánál vagy telefonon a 66/452252/1251 melléken kérhetı. Tárgy:
Nyilatkozat elıvásárlási jog gyakorlásához (3812/A/3. hrsz.)
Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 416-422) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 220/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint a 3812 helyrajzi számú, Békéscsaba, Kinizsi u. 11. szám alatti társasházban 575/10000-ed tulajdoni hányaddal rendelkezı tulajdonostárs a 3812/A/3 helyrajzi számú ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára vonatkozó elıvásárlási jogával nem kíván élni. Az elıvásárlási jogról való lemondó nyilatkozat kiadásával Pap János polgármestert bízza meg a közgyőlés. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
Tájékoztató a volt megállapításairól
Dugovics
laktanyáról
készült
értékbecslés
Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a tájékoztatót. (Kazetta 2/2 422-428) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta:
19 221/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a volt Dugovics laktanyáról készült értékbecslés megállapításairól szóló tájékoztatót elfogadta. Tárgy:
Földterületek átadása körforgalom építése miatt
Tóth Károly képviselı: A közgyőlés ezt az elıterjesztést összevonta az 1/13. sz. elıterjesztéssel. Ha ez a két határozat visszavonása nehezebben értelmezhetı, annak az az oka, hogy a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, majd a közgyőlést sem sikerült meggyızni, hogy miért és milyen technikával épüljön benzinkút erre a területre. Legközelebb a vállalkozó másik bizottság elé terjeszti az ügyet, ezután mindent visszavonnak. Kérte a képviselıket, hogy ezt az eljárási módot ne tartsák követendınek. A vállalkozó megkereste a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, majd közölte, hogy az irodánál leadja a módosított rajzokat, terveket, melyek már megfelelnek minden olyan követelménynek, amely a bizottsági ülésen felmerült. Eddig nem jutott el, mert egyszer volt egy másik bizottságnál elfogadtatni azt, hogy mindent vonjanak vissza. Nem ellenzi ezt a fejlesztést. Kérte, ha van ilyen vetülete, a közgyőlés ne fogadja el, a területcsere ugyanezt a célt szolgálja. Az 1/13. sz. elıterjesztéssel úgy vizsgálná meg a közgyőlés az elıterjesztést, hogy elıször cserélnek, majd az új tulajdonos kisajátítási eljárás révén esetleg eladóként jelenik meg a körforgalom irányában, mert akkor különösen jót tennének a kezdeményezéssel, ezért kérte, hogy ezt a két elıterjesztést együtt tárgyalja a testület. Ha valaki pontosabban érti, hol vannak a határbeli különbségek, mondja el, ha pedig valamelyik bizottság úgy döntött, hogy a másik bizottság helyett segít, kérte, hogy legközelebb ne tegye. (Kazetta 2/2 428-482) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Két területrıl van szó, melyek egymástól 1 km-re fekszenek. A162/2006. (III.23.) sz. közgyőlési határozat arról szól, hogy a Gyár utca végében van egy beékelıdött, iparvágány alatti terület, melyet el kívánt adni a város 2.000 Ft/m2-es áron árverésen, de a kikiáltási árat magasnak találták. Ezek után a bizottság foglalkozott az üggyel, és 1.500 Ft/m2-ben állapította meg az árat, és a két szomszédos ingatlan vevıjét kereste meg, hiszen önállóan nem beépíthetı területrıl van szó. Ezek után a Fiumei utca, Barnevállal szemközti saroktelekkel kapcsolatban területcserét ajánlott fel a tulajdonos azért, hogy az önkormányzat adjon területet a Fiumei utcából, és a Gyár utca összekötéséhez az önkormányzat kapjon területet. Ez a két terület teljesen független egymástól. Az elmúlt közgyőlésen javasolta, hogy függessze fel a testület a vasút alatti terület eladását, amíg nem sikerül megegyezni a Fiumei utcai területtel kapcsolatban, mert információik szerint a két teleknek azonos a tulajdonosa, és addig ne adják el a területet, amíg az önkormányzat kérésének megfelelıen nem sikerült rendezni a telket a Fiumei utcában. Egyeztetés után kiderült, hogy a két ingatlan tulajdonosának nincs köze egymáshoz, nem ugyanaz a személy, tehát nem lehet összekapcsolni egymással a két ingatlant. A bizottság felismerte, hogy a 162/2003. (III.23.) sz. közgyőlési határozatot nem kell fenntartani, nem szükséges a két terület összekapcsolása, tehát a vasút alatti területet értékesítheti a város azért, hogy vagyoni bevételéhez hozzájuthasson. Az 1/13. sz. elıterjesztésben tárgyalhat a közgyőlés a Fiumei utcai területtel kapcsolatban, mert független, önálló ügy. Ezért javasolta, hogy nincs ok arra, hogy a két napirendet összekösse a közgyőlés. Visszautasította Tóth Károly képviselı felvetését, hogy a bizottság átnyúl a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és
20 Környezetvédelmi Bizottság felett. Meg kell nézni a napirendeket, tisztában kell lenni minden határozattal, és akkor érthetı, hogy a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság miért javasolja felszabadítani a 162/2006. (III.23.) sz. közgyőlési határozatot. (Kazetta 2/2 482-3/1 001) Hrabovszki György alpolgármester: Az 1/7. sz. elıterjesztéshez nem csatoltak vázrajzot, nem volt utalás, ebbıl adódott a probléma, hogy ha az elızı közgyőlésen tárgyalt dolgokkal együtt vizsgálják. Valóban elıfordulhat, hogy a Gyár utcában meglesz a körforgalom, csak a Fiumei utcából nem lehet majd kihajtani, viszont a benzinkútnak lesz egy jó körforgalmi csatlakozása, és az éppen a városlakók biztonságos közlekedését fogják gátolni. Nem feltételeznek rosszindulatot, inkább az elıterjesztés azoknak érthetı, akik sokat dolgoztak ebben az ügyben, de akik nem dolgoztak benne, nem tudják, hogy melyik határozati javaslat pontosan mirıl szól, hiszen a márciusi közgyőlés már két és fél hónappal ezelıtt volt. Nem értette, hogyan lehet megoldani úgy, hogy az elızı közgyőlésen már nem támogatták a képviselık a földcsere kezdeményezést. Most már kezdi érteni, de még mindig nem látja teljesen tisztán. Meg tudná szavazni, ha rajzon pontosan látná, hogy mely helyrajzi szám hol helyezkedik el, milyen cserérıl van szó, és mikor melyik fog megvalósulni. Javasolta, hogy dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke vegye le napirendrıl az elıterjesztést, és a következı közgyőlésre konkrétan, rajzokkal legyen elıterjesztve. Így sem ér senkit sérelem, de ne legyen kétely senkiben, hogy jó szándékról van szó, és nem a Fiumei utcából történı kihajtást korlátozza. (Kazetta 3/1 001-022) Király János képviselı: Kétféle helyszínrajzot csatoltak, amin nem lehet megfelelıen látni mindent. A rajzon nincs feltüntetve a Hargita utcai kijárat, csak a Gyár utcáé. A földcsere azért jött volna létre, hogy a Fiumei utcáról ki lehessen hajtani, de a rajz nem tartalmazza, hogyan csatlakozik a Fiumei utcához. Össze kellene hangolni az 1/7. sz. elıterjesztés tartalmi részét a körforgalom tartalmi részével, errıl helyszínrajzot kellene készíteni, azonos léptékben. Akkor lehet majd látni, hogy a Fiumei utcai csatlakozás hogyan alakul majd a körforgalomhoz. (Kazetta 3/1 022-035) Velkey Gábor alpolgármester: Az 1/7. sz. elıterjesztéssel érintett 161/2006. (III.23.) közgyőlési határozat ennek az elıterjesztésnek az értelmében érvényes és végrehajtandó határozattá válik, az a Gyár utcai és Fiumei utcai csomópontról szól. Tehát a két ügy ugyanaz. Valóban úgy lenne jó, ha egyben rajzolnák le. A 161/2006. (III.23.) határozat két alternatívát kínál fel. Az egyik változat egy olyan földcsere, amely nem a Fiumei utcai, vevı által kért területet adja, hanem mást, de nem tudni, hogy mit. Meg kell nézni, hogy az egész területet ki lehet-e sajátítani. Viccesnek tartaná, ha a körforgalom érdekében úgy cserélgetne valakivel földet az önkormányzat, hogy elıtte van egy olyan határozat, mely szerint ki akarja sajátítani, de nem tisztázott, hogy kisajátítható vagy sem. Volt olyan információ, hogy nem biztos a kisajátítás. A Fiumei utca és a Gyár utca összeköttetését biztosítani kell, amely a 161/2006. (III.23.) közgyőlési határozat lényege, de ez még nem dılt el. Amíg ezt nem rendezi a közgyőlés, a körforgalmat sem lehet rendezni, mert ugyanazt a tulajdonosi kört érinti, ezért kell egyben tárgyalni a két elıterjesztést. A körforgalom is fontos, de a Fiumei utcában lakók megkeresték azzal, hogy számukra nem biztosított az utcából történı kijutás. Ezt pedig meg kell oldani, mert ez a legelsı érdek, ezért fogalmazódott meg a kisajátítás is. Kérte, hogy ezt a két ügyet egyben kezelje a közgyőlés, és zárja le végre. (Kazetta 3/1 035-057)
21 Vámos József képviselı: A körforgalmi rajz nem fog megvalósulni, megtévesztı, tehát nem volt szerencsés mellékletként az elıterjesztés mellé tenni, mert ezt a változatot már három évvel ezelıtt több fórum elutasította. Az elıterjesztı szándéka biztosan az volt, hogy mindenki tudja, mirıl van szó, de nem szeretné, ha valaki úgy gondolná, hogy a rajzon szereplı dolog valósulna meg, mert ez nem így lesz. Látszólag területekrıl szól a napirend, de ez a körforgalom megvalósítása érdekében történik, de nem ezen rajz szerint valósul majd meg. Ez a rajz ne szerepeljen többször az anyag mellett, mert félreértésekre adhat okot. A rajzon még arról volt szó, hogy a négysávos Orosházi út kétsávos lesz, amit hosszas egyeztetéseken, lakossági fórumon elutasítottak, ezért csodálkozott azon, hogy ez a rajz ismét elıkerült. A Közútkezelı Kht szerette volna, ha ez így valósul meg, de az önkormányzat elutasította. Körforgalomra szükség van, de nem a rajz szerinti változatban. (Kazetta 3/1 057-076) Mezei Zsolt képviselı: Elmondta, hogy kérte az elıterjesztıket, legyen becsatolva a rajz. Három évvel ezelıtt képviselıtársaival részt vettek a Kht néhány ülésén, és egyhangúan tiltakoztak az ellen, hogy a kétszer kétsávos útból kétszer egysávos út legyen. Kérte az osztályt, hogy csatolják mellékletként az elıterjesztéshez a rajzot, mert akkor látható, hogy nem másról van szó, mint hogy átad az önkormányzat bizonyos területet, ingyen különbözı alkuba bocsátkozik, és ennek az lesz a vége, hogy elindul az a folyamat, aminek alapján kétszer egysávos út lesz az Orosházi út. Információ szerint a mostani vázrajzot az osztály ismét megkérte, és még mindig ugyanez a tervrajz szerepel a Kht-nál, tehát valós félelem, amirıl a képviselı beszélt. Fel kellene kérni a Kht jelenlegi vezetését arra, dolgozza át ezt a tervet. Mind jaminai, mind városi képviselıként támogatja, hogy megoldódjon ennek a csomópontnak a közbiztonsága, de nem úgy, hogy ismét azokat a terveket teszik az önkormányzat elé, amit már három évvel ezelıtt különbözı fórumokon mindenki elutasított. Kérte dr. Futaki Géza képviselıt, hogy ezt az elıterjesztést vegye le napirendrıl, mert ezzel a tervvel nem támogatja a közgyőlés a csomópont kiépítését. (Kazetta 3/1 076-099) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Javasolta, hogy az 1/7. elıterjesztést szavazza meg a közgyőlés, mert teljesen független, önálló napirend. A kérdés az, hogy az önkormányzat el kívánja-e adni a beékelıdött vasúti pályatest alatti rész egy szakaszát. Véleménye szerint 1.500 Ft/m2 vevıkijelöléses ár megfelelı, mert csak szomszédos tulajdonos veheti meg, hiszen nem önálló építési telekrıl van szó. Kérte, hogy az 1/7. sz. elıterjesztést a közgyőlés fogadja el. Az 1/13. sz. elıterjesztésben szereplı rajzot azzal a megjegyzéssel látná el, hogy nem jóváhagyott tervrıl van szó, és így meg lehet szavazni, mert nem érinti az ott magántulajdonnal rendelkezı ingatlan tulajdonosát, és az ingatlanát sem, hiszen három önkormányzati ingatlanról van szó, amibıl ingyenes a Kht számára átad bizonyos négyzetmétert a hivatal azért, hogy a késıbbi körforgalom számára biztosítsa a területet. A körforgalom megépítését az önkormányzat kezdeményezte, tehát a területet át kell adni a Kht részére. Ezt az elıterjesztést is meg lehet szavazni. (Kazetta 3/1 099-113) Pap János polgármester: A kérdés az, hogy a Fiumei utcából hogyan jönnek ki az emberek, de erre vonatkozóan nincs terv. Amíg nincs kész a terv, addig ezt a földterületet nem lehet eladni. (Kazetta 3/1 113-120)
22 Szilvásy Ferenc képviselı: Egy nyolctagú bizottság ne tévedjen úgy, hogy rossz határozatokat hozat a közgyőléssel. Az 1., 2. és 4. sorszámú önkormányzati területet át akarnak adni a Közútkezelı Kht-nak egy olyan körforgalom megvalósításához, ami meg sincs tervezve. Ha két hónap múlva bekerül a közgyőlés elé, hogy az 1. sorszámú terület mégsem 88 m2, hanem 93, a 2. sorszámú terület nem 112 m2, csak 110, és a 4. sorszámú terület nem 607 m2, hanem 618, ahhoz nem járul hozzá. Nem most kell átadni a területet a Kht-nak, hanem akkor, amikor tisztázódott, hogy a Fiumei utcából hogyan tudnak kijönni az emberek, valamint akkor, ha kiderül, hogy milyen területre van szükség a csomópont megépítéséhez. Addig nem kell átadni semmit, amíg nincs megtervezve az a csomópont, amit meg kíván valósítani az önkormányzat. A közgyőlés ma nincs döntési helyzetbe, sıt döntési kényszer sincs. (Kazetta 3/1 120-138) Vámos József képviselı: Ez az útkeresztezıdés a baleseti statisztika szempontjából az ország élvonalába tartozik, már régen kellett volna vele valamit kezdeni. 2003. tavaszán indult el az egyeztetési folyamat, ahol a jelenlévık közül három képviselı vett részt, mégpedig Mezei Zsolttal, Hrabovszki Györggyel, valamint a Közútkezelı Kht. Készültek tervek arra vonatkozóan, hogy ezt a keresztezıdést úgy építsék át, hogy megszőnjön a balesetveszély. A Közútkezelı Kht által készített tervet elutasította az önkormányzat, és nem próbáltak kompromisszumot kötni, hogy más változat készüljön. A Kht vezetése akkor más volt, és elég sokat dolgoztak azon, hogy ez a terv ne valósuljon meg. Érti Szilvásy Ferenc képviselı hozzászólását, de nem lenne jó, ha elakadna az ügy, mert elméletileg erre a keresztezıdésre már megvolt a forrás, és az akkori megállapodás alapján 2004. tavaszán már épülnie kellett volna a keresztezıdésnek. Nem szeretné, ha leállna az ügy azért, mert nincs még jó terv. A körforgalomra szükség van, mégpedig ezen a helyen. A terv problémája az, hogy a kapcsolódások, illetve a Közútkezelı Kht megfogalmazása, hogy az Orosházi út körforgalomból kifelé esı részén lévı négysávos utat kétsávosra leszőkítik, és kétoldalt parkolókat épít. Ezt nem fogadták el, mert nem az a probléma, amit a Közútkezelı Kht megfogalmazott, hanem az, hogy van egy négysávos út a Bartók Béla úton, van egy négysávos út az Orosházi úton, és van egy leszőkített jaminai felüljáró, és ez okozza a problémát. Nem úgy kell megoldani az ügyet, hogy az Orosházi utat is leszőkítik kétsávosra, hanem a hidat kellene felújítani, és négysávossá tenni. Ezzel kapcsolatban folytak a viták, de a körforgalom fix, a keresztezıdésnek itt kell lennie, az elıtte és a mögötte lévı szakasz tervben leírt változata nem volt elfogadható számukra. A csatlakozással vannak problémák, de nem csak a Fiumei utcánál, hanem a Táncsics utcánál is. A problémát nem oldják meg, ha minden utcából jobbra, balra ki lehet menni. Ezeket a problémákat meg kell oldani, mert a balesetveszély ebbıl adódott, és nem önmagában abból, hogy nem volt körforgalom. Ezt a két dolgot együtt kellett volna kezelni. A viták késıbbi szakaszában szakértık is részt vettek, a Közútkezelı Kht által hívott budapesti tervezı amellett érvelt, hogy ez zseniális terv, akiket pedig megkérdeztek, azoknak más volt a véleményük. A folyamatnak tovább kell mennie, nagyon fontos, hogy ezen a részen megépüljön a körforgalom, a kapcsolódásokat hozzá kell tenni. A közgyőlés rögzítse, hogy a város számára ez a terv továbbra sem elfogadható, de a körforgalmat ezen a helyen kívánja megvalósítani, és a vitatott pontokat az önkormányzattal egyeztetve kell megoldani. A Fiumei, Táncsics utca, a Barneváltól történı kihajtást is, és ha ez megvalósul, a lakosok járnak jól, mert csökken a balesetek száma. (Kazetta 3/1 138-182) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az 1/13. sz. elıterjesztés határozati javaslatot az alábbiak szerint: A közgyőlés ragaszkodik ahhoz, hogy az Orosházi úton, a Gyár utcai keresztezıdésben körforgalom legyen, de nem a melléklet szerinti megoldással, és
23 amennyiben a terv elkészül, az egyeztetések után azt a közgyőlés jóváhagyja, a szükséges területet az önkormányzat az építéshez biztosítja. A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 222/2006. (V.11.) kögzy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése szükségesnek tartja az Orosházi út, Gyár utca közúti csomópontjában körforgalom kiépítését, de nem az elıterjesztéshez mellékelt terv szerint. Amennyiben a csomópont kiépítésének új terve elkészült, azt a közgyőlés jóváhagyta, illetve eredményesen lezajlottak a hatósági és egyéb egyeztetések, a közgyőlés a kiépítéshez szükséges területet biztosítja. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. december 31.
Tárgy:
161/2006. (III.23.) határozat végrehajtása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az 1/7. sz. elıterjesztés határozati javaslatát az alábbiak szerint: A vágány alatti terület eladható legyen, ami már régen eladható lenne, tehát a 161/2006. (III.23.) közgyőlési határozat lépjen hatályba. Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 3/1 182-203) -
Velkey Gábor alpolgármester: Kérte, a közgyőlés hozzon olyan határozatot, hogy a közvetkezı ülésre kérjen tájékoztatót a testület arról, hogy a Fiumei utcai összeköttetését a Gyár utcával hogyan oldották meg. (Kazetta 3/1 203-207) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Velkey Gábor alpolgármester elıbbi javaslatát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 3/1 207-210)
A közgyőlés a határozat 1./ pontját 16 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással, 2./ pontját 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással fogadta el, és a következı határozatot hotza:
24 223/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése továbbra is érvényesnek tartja a 161/2006. (III.23.) közgyőlési határozatot.
2./
A közgyőlés felkéri Baji Lajos alpolgármestert, hogy a következı közgyőlésre készítsen tájékoztatót a Fiumei u. és a Gyár u. összeköttetésének megoldásáról.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. júniusi közgyőlés
Tárgy:
A 152/2006. (III.23.) közgyőlési határozat módosítása
Velkey Gábor alpolgármester: Ez a terület a sportcsarnok mellett található. Amit az elıterjesztés tartalmaz, helyes, de az anyag olvasása során megnézte a közgyőlési határozatot, és az elızı közgyőlésre készített elıterjesztést is. Mindenki emlékszik arra a vitára, mely a sportcsarnok melletti terület értékesítése során zajlott, és amelynek eredményeként a közgyőlés úgy döntött, hogy a költségeket, melyekkel a közmőveket kiváltják a terület alatt, nem az önkormányzat vállalja, hanem azt a vevı köteles saját költségén kiváltani. Ezzel minden rendben van, ez egy vita volt. Az elızı közgyőlésre készített elıterjesztés tartalmazott egy szakaszt, mely a stadion rekonstrukciós program szempontjából volt érdekes, mert az akkori határozati javaslat egyik pontja úgy szólt, hogy a közmő kiváltásra és a vívócsarnokhoz kapcsolódó többletköltségekre az értékesítésbıl származó bevételbıl 50 millió Ft-ot elkülönít a közgyőlés. Ha valaki végignézi az elfogadott közgyőlési határozatot, akkor a közmőkiváltás jogosan kikerült, csak azzal, hogy a vívótermet nem lehet a meglévı csarnokon építeni, zöldmezıs beruházással kell megvalósítani, ezért azt a 250 m2 területet, ami biztosított volt, nem tudják hasznosítani, így többletköltségek merülnek fel, és az elızı közgyőlési határozat ezt nem tartalmazta. Nem vitatkozva az 1/8. sz. elıterjesztés tartalmi elemeivel, csak azért, hogy ezt a hibát kijavítsák, szeretné, ha a határozat kiegészülne egy a újabb ponttal. Építészek megvizsgálták, hogy ott kb. 250 m2-es ingatlant használt volna az önkormányzat vívóteremnek. Számításba vették a költségeket, melyek a zöldmezıs beruházásban pluszköltségként felmerülnek, és számítás szerint 20 millió Ft többletköltség merül fel ehhez kapcsolódóan. Ez abból adódik, hogy alacsonyabb szinten vették figyelembe, és így alakultak a terem adottságai. Kérte, hogy a közgyőlés fogadja el a következı határozati javaslatot: az értékesítésbıl származó bevételbıl 20 millió Ft-ot a vívóterem áthelyezése okán a vívóterem költségeihez ad az önkormányzat. (Kazetta 3/1 210-252) Tóth Károly képviselı: Örül annak, hogy nem azt kérték, hogy az ügyet késıbb tárgyalja a testület. Senki nem mondta, hogy nem épül meg a vívócsarnok, és ha megépül, nem fizeti ki az önkormányzat. Minden két-három hónapos csúszás duplán számít. Az elsı változat során azt mondták, hogy a 250 m2 felújítása és a zöldmezıs beruházás közötti különbség 10 millió Ft, majd ebbıl 20 millió Ft lett. Javasolta, hogy a közgyőlés hagyja jóvá, mert legközelebb már 40 millió Ft lesz. Ha valaki azt állítja, hogy ami most van, felújítás nélkül, természetes módon csatlakoztatható lett volna, és így meg lehet takarítani 250 m2 zöldmezıs beruházást, az nem mond igazat. Volt valami, amit újra kellett volna építeni, és valószínőleg néhány eleme ugyanaz maradt volna. Valószínőleg még a padlózata sem, mert ahol targoncák dolgoztak, nem alkalmas vívóknak. A közgyőlés elfogadta a sportprogramot, a vívótermet, ki
25 kell fizetni, nincs szükség újabb határozati javaslatra. Kérte az építıktıl, hogy ne alkalmazzák a Közgé programját, ez nem olyan, ahol nagy tartalékok vannak. Az eredeti tervhez képest nem kell további ötleteket megrendelni, ezért emiatt ne növekedjen a költség, ne legyen bútorvásárlás, tehát ami nem szerepel az eredeti tervben, azt mellızzék, az eredeti tervet kell megvalósítani, melynek költségét az önkormányzat fizeti. Ezt a határozat javaslatot ne terhelje a testület újabb határozattal, hanem a jelenlegi két határozati javaslatot fogadja el. (Kazetta 3/1 252-293) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke: 16 éves alapelv, hogy a költségvetés egy, nincsenek olyan bevételek, amelyek a kiadásokhoz vannak rendelve. A vagyoni bevételek elıirányzottak, 1 millió Ft fölött, melynek része minden vagyoni bevétel. Nem szokás kiadáshoz rendelni. Ha így lenne, akkor az oktatási ágazat megkapja az oktatási normatívát és nem többet. Nincs címkézett pénz, nincs ilyen bevétel, ezt soha nem fogja megszavazni. (Kazetta 3/1 293-306) Baji Lajos alpolgármester: A szükséges forrást biztosítani kell. (Kazetta 3/1 206-318) Velkey Gábor alpolgármester: A tervek elkészültek, illetve a lezárás folyamatában vannak. Számára elegendı, ha a közgyőlés egyetértését adja, hogy az elkészült tervek alapján a helykijelölésre a júniusi közgyőlésen kerüljön sor. Elızetes számítások szerint a csarnok építése zöld mezıvel együtt kb. 130-150.000.- Ft/m2 áron valósítható meg. Korábban tett javaslatát visszavonta, bízva a közgyőlés elkötelezettségében az ügy iránt. Szeretné, ha ebben az évben megkezdıdhetne a közbeszerzési eljárás és a kivitelezési végrehajtása. Az önkormányzat nem kíván kockáztatni azzal, hogy a következı évben történı megvalósítás esetén a már több éve húzódó forrás biztosítását az állam „leblokkolja” költségvetési problémákra történı hivatkozással. (Kazetta 3/1. 318-333) Tóth Károly képviselı: Kérte, tartsák szem elıtt, hogy a beruházás és a hasznosítás két külön dolog. Reméli, hogy a zárt ülésen elhangzottakból a képviselık levonják a tanúságot. (Kazetta 3/1. 333-345) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/1. 345-348) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 224/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az általa hozott 152/2006. (III. 23.) határozatot az alábbiak szerint módosítja: 1. A határozat II. pontjának 6. francia bekezdésében írtak helyébe az alábbi fogalmazás lép: Az Önkormányzat a vevı részére történı továbbértékesítés céljára megvásárolja a Vízmő Rt tulajdonában lévı 1385/1 és 1396 hrsz-ú ingatlanokból kialakított kb. 3500
26 m2 területő ingatlanrészt annak érdekében, hogy a Dobozi – Gyulai utak összekötését, valamint a szükséges parkolóhelyek kiépítését a vevı a saját telkén belül biztosítani tudja. Az ingatlanrész vételára az értékesíteni kívánt összterület kikiáltási áránál magasabb nem lehet. 2. A határozat módosítással nem érintett részei változatlan tartalommal fennmaradnak. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. december 31.
Tárgy:
A Béri Balogh utca lakóinak megkeresése
Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Jelezte, hogy a költségvetésben 2006. évre nem áll rendelkezésre forrás. (Kazetta 3/1. 348-363) Baji Lajos alpolgármester: Emlékezete szerint a márciusi közgyőlés nem a jelen elıterjesztésben foglaltakat támogatta. Legutóbbi Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottsági ülésen az anyag ebben a formában nem szerepelt. (Kazetta 3/1. 363-372) Pap János polgármester: Az elıterjesztés 12 ingatlan tulajdonost érint, akik megvásárolták a telket. Beépítési kötelezéssel kaptak illetékmentességet, de nem tudják a használatbavételi engedélyt megkérni, mivel nincs a Dégáz Rt-tól rákötési engedély. A Dégáz Rt. azzal az indokkal nem ad rákötési engedélyt, mert a Dobos István, a Diófás és a Béri Balogh utcákat nem tudja összekötni. Mindhárom utcában van gázvezeték, csak nem lehet összekötni. A téma már két éve húzódik. Legegyszerőbb megoldásnak a kisajátítási eljárás tőnik. Javasolta, hogy fedezetként az ingatlanértékesítéshez kapcsolódó kiadás kerüljön megjelölésre. (Kazetta 3/1. 372-416) Baji Lajos alpolgármester: Az ilyen helyzetek kezelésére két megoldás van. A Dégáz Rt. meg tudná oldani a problémát, viszont a költség magasabb lenne, mint amennyit elıirányzott. Ezért arra vár, hogy az önkormányzat biztosítson területet. Javasolta, hogy az önkormányzat folytasson tárgyalást a gázszolgáltatóval, mekkora területre tart igényt annak fejében, hogy a két éve húzódó problémát megoldja. Meglátása szerint a szolgáltató bármiféle ıt terhelı többletköltség vállalása miatt nem hajlandó hozzákezdeni a hasonló problémák megoldásához. A tárgyalás lefolytatása után nyílna lehetıség a döntésre. (Kazetta 3/1. 416-437) Szilvásy Ferenc képviselı: Abban az esetben, ha az önkormányzat kisajátítja az elıterjesztés szerinti 1. és 2. jelzéső területeket, ott mi kerülne elhelyezésre? A fekete színnel bejelölt terület árkot jelöl? (Kazetta 3/1. 437-444) Pap János polgármester: A kisajátított területen keresztutca lesz. A fekete színnel jelölt terület árkot jelöl, azon a gázvezeték átvitele nehezebben oldható meg. (Kazetta 3/1. 444-460)
27 Szilvásy Ferenc képviselı: Tart attól, hogy a következı közgyőlésen a járda, csapadékvíz elvezetés, stb. gondja is fel fog merülni. A jelenlegi elıterjesztéssel új utca nyitása valósul meg. (Kazetta 3/1. 460-472) Dr. Békéssy Györgyné képviselı: A 3. számú választókerületben fentiek nagyon régóta jelentenek problémát, melyre megoldást kell találni. Egyetért Baji Lajos alpolgármesterrel abban, hogy a szolgáltató a nehezebbik megoldást javasolja az önkormányzat számára. A téma megoldása érdekében tájékozódott a Városüzemeltetési Osztályon. Véleménye szerint abban az esetben, ha a csatorna túloldalán kerülne sor a gázvezeték kialakítására, majd kis rögzítı rendszerrel kerülne átvezetésre a csatornán, nem lenne szükség a terület megvásárlására. Nem jelentene egyszerőbb megoldást? (Kazetta 3/1. 472-494) Pap János polgármester: Fenti esetben a 3. és 4. jelzéső földterület megvásárlása szükséges. (Kazetta 3/1. 494-505) Király János képviselı: Az 1. és 2. jelzéső terület megvásárlása esetén az a sajnálatos helyzet alakul ki, hogy a terület nem lehet utca, mivel nem felel meg azoknak az elıírásoknak, ahová a közmő vezetéket le lehetne fektetni. A terület szélessége nem éri el a 14 métert. Egyetért Dr. Békéssy Györgyné képviselı hozzászólásával, miszerint az árkon sokkal egyszerőbb lenne átvinni a vezetéket. (Kazetta 3/1. 505-527) Takács Péter képviselı: Véleménye szerint nem a közgyőlés feladata a mőszaki megoldást megtalálnia. Javasolta, hogy a következı közgyőlésre több megoldásra vonatkozó javaslat kerüljön elıterjesztésre. (Kazetta 3/1. 527-551) Baji Lajos alpolgármester: Az 1/3. jelzéső napirendi pontban tárgyalta a közgyőlés a Békési út 52-54. szám alatti ingatlan gázellátásához szükséges szolgalmi jog ingyenes biztosítását. Ezzel is jelezte az önkormányzat, hogy gesztust gyakorolt a Dégáz Rt-vet szemben. Javasolta, történjen egyeztetés a Dégáz Rt-vel. (Kazetta 3/1. 551-3/2. 005) Pap János polgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés bízza meg Baji Lajos alpolgármestert, folytasson tárgyalást a Dégáz Rt-vel, annak érdekében, hogy a szolgalmi jog biztosítása fejében a Béri Balogh utca gázvezetékének összekötését oldja meg. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. (Kazetta 3/2. 005-008) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 225/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Béri Balogh és a Dobos utcák összekötése ügyében az alábbi határozatot hozza:
28
A közgyőlés megbízza Baji Lajos alpolgármestert, folytasson tárgyalásokat a DÉGÁZ Rt.-el, hogy szolgalmi jogok biztosítása ellenében a Béri Balogh utca és Dobos István utca gázvezetékének összekötését oldják meg. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. december 31.
Tárgy:
A Gerlai Kastély felújítási határidejének módosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 008-012) A közgyőlés 16 igen, 5 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 226/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Papírház Bt (Makó, Vörösmarty u. 8.) Gerlai Kastély felújítási határidejének meghosszabbítására irányuló beadványát megismerte. A közgyőlés a Gerlai Kastély felújítására vonatkozó 2008. augusztus 26.-i határidı és az adásvételi szerzıdés módosításához nem járul hozzá. Abban az esetben, ha a felújítási határidın belül a beruházás megkezdıdik és a munkák legalább az 50 %-os mőszaki készültséget elérik, a közgyőlés a határidı módosításának kérdését ismételten megtárgyalja. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. május 31.
Tárgy:
Telekvásárlás a Kétegyházi úton
Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Jelezte, hogy forrás hiányában a telekvásárlás csak hitelfelvétellel valósítható meg. (Kazetta 3/2. 012-015) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot. (Kazetta 3/2. 015-022) A közgyőlés 19 igen,1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 227/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a MÁV Rt békéscsabai 2648/5 és 2648/6 hrsz-ú ingatlanokra vonatkozó pályázati kiírást megismerte, és felhatalmazza Pap
29 János polgármestert és Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzıt, hogy nyújtsanak be pályázatot az ingatlanok megvásárlása érdekében. Az önkormányzat által felajánlott vételár bruttó 6 millió forint, és a pályázaton csak akkor lehet elindulni, ha az ajánlati felhívásban a felépítmények elbontására és a közmővesítés költségeinek viselésére vonatkozó kitételeken kívül további, harmadik személlyel lefolytatandó esetleges jogvitára utaló feltételek nincsenek. Pénzügyi fedezet:
hitelfelvétel
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. május 23.
Tárgy:
Földterület átvétele utca kialakítás miatt
Király János képviselı: Hiányolta, hogy az elıterjesztéshez mellékelt rajzon nincs feltüntetve a trafóház, ami miatt szükséges a földterület vétele. (Kazetta 3/2. 022-032) Tóth Károly képviselı: Ismerete szerint az eredeti elképzelés szerint a beruházót terhelte a trafó áthelyezésének költsége. Kérdését a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnökéhez intézte: van-e járulékos költsége a földterület átvételének? Tart attól, hogy az önkormányzatnak lesz a feladata a trafóház felújítása. (Kazetta 3/2. 032-042) Mezei Zsolt képviselı: A hosszú távú döntések híve. Kérte, amennyiben az elızı ciklusban úgy került értékesítésre a terület, hogy az önkormányzat haszna az áthelyezés, akkor a jelenlegi közgyőlés ne hozzon a kötelem elengedésére vonatkozó döntést. Személy szerint nem támogatja az elıterjesztés elfogadását. (Kazetta 3/2. 042-049) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Felkérte az illetékes osztályvezetıt, adjon tájékoztatást az elızményekrıl. Az elıterjesztést költségkímélı megoldásnak tartja, hiszen a BÁÉV Rt. vásárolja meg a szomszédos ingatlanból a 25 m2-es területet, melyet az önkormányzatnak ad át. Így elkerülhetı, hogy útban legyen a trafóház. Véleménye szerint a felújítás költségét a Démász Rt. viseli. (Kazetta 3/2. 049-055) Hrabovszki György alpolgármester: mikrofonon kívül: A Démász Rt. nem újít fel, a felújítás költsége a beruházót terheli. (Kazetta 3/2. 055-056) Király János képviselı: Véleménye szerint az önkormányzatnak nincs szüksége az utca szélesítésre. Az utat csak azok vennék igénybe, akik a sörsátor és a papírbolt között gyalogosan közlekednek. Jelenleg a trafóállomás melletti területen közlekednek, ahol kényelmesen elférnek. Véleménye szerint csak egy gyalogátkelıhelynyi terület kell hagyni. Nem támogatja az elıterjesztés elfogadását. (Kazetta 3/2. 056-065)
30 Gojdárné dr. Balázs Katalin osztályvezetı-helyettes: Az értékesítésrıl szóló szerzıdésben a BÁÉV Rt-nek a trafót át kell helyeznie. Jelenleg kissé rossz állapotban lévı trafó áthelyezése alól mentesülne, amennyiben a 25 m2-t értékesítésre, majd visszaadásra kerülne. Ebben az estben a trafó a jelenlegi helyén maradna, a felújítási kötelezettséggel együtt. Az út a terv szerint megvalósítható, nem a szóban forgó 25 m2 fogja az út megvalósítását megakadályozni. Az viszont tény, hogy a BÁÉV Rt-vel kötött szerzıdés szerinti kötelezettség is módosul. (Kazetta 3/2. 065-072) Szilvásy Ferenc képviselı: Megjegyezte, hogy jelenleg nincs lehetıség a gépkocsival történı átjárásra. A lakótelep, illetve az ott lévı üzletek megközelítését az Illésházi út megkerülésével lehet megoldani. (Kazetta 3/2. 072-080) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 18 nem szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 3/2. 080-082) - A közgyőlés fenti tárgyú elıterjesztést elutasította (18 nem, 3 tartózkodás) Tárgy:
A 64/2005. (II.24.) közgyőlési határozat hatályon kívül helyezése
Baji Lajos alpolgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés ne fogadja el az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. Az érintett földterület jelenleg parkolóként funkcionál. Kérte az Ifjúsági Ház vezetıit, hogy hasonló jellegő problémával a Vagyonkezelı Rt-hez forduljon. (Kazetta 3/2. 082-087) Herczeg Tamás képviselı: A jelenlegi helyzet a közgyőlés döntését követıen alakult ki, ezért fordult az önkormányzathoz az Ifjúsági Ház vezetıje. (Kazetta 3/2. 087-105) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az intézmény legfıképpen azt az érvet hangsúlyozta, hogy amikor rendszeresen rendezvény van az Ifjúsági Házban, akkor a szóban forgó területrıl történik a tehergépjármővek ki- és bepakolása. Abban az esetben, ha a területen fizetı parkoló kerül kialakításra, nem fér a tehergépjármő az épülethez. Az intézmény zavartalan mőködéséhez szükséges a rakodási terület biztosítása, amely egyúttal parkolóhelyként is szolgál. Meglátása szerint nem jelent bevétel kiesést. Megjegyezte, hogy a Vagyonkezelı Részvénytársaság parkoló bevétele a vártnál jobban alakult. Kérte az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 3/2. 105-120) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 7 nem szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 3/2. 120-126) - A közgyőlés fenti tárgyú elıterjesztést elutasította (12 igen, 7 nem, 3 tartózkodás)
31 Takács Péter képviselı: Javaslatot tett az ebédszünet elrendelésére. (Kazetta 3/2. 126-128) Pap János polgármester: Ebédszünetet rendelt, javasolta, hogy a közgyőlés 14 óra 30 perckor folytassa tovább munkáját. (Kazetta 3/2. 128-130) EBÉDSZÜNET Pap János polgármester: Megállapította, hogy a megválasztott 29 képviselıbıl 20 jelen van, a közgyőlés határozatképes. Napirend elıtt Galisz Géza képviselınek ad hozzászólási lehetıséget. (Kazetta 3/2 130-140) Tárgy:
Galisz Géza képviselı napirend elıtti hozzászólása
Galisz Géza képviselı: Napirend elıtti, vetítéssel egybekötött hozzászólásában Calais városával történı testvérvárosi kapcsolat felvételére tett javaslatot. Hozzászólása a jegyzıkönyv írásos mellékletét képezi. (Kazetta 3/2. 140-220) Pap János polgármester: Megköszönte a javaslat ismertetését. (Kazetta 3/2. 220-222) - A képviselı javasolta, hogy a franciaországi Calais városával az önkormányzat keresse meg azokat a kapcsolódási pontokat (kulturális, gazdasági, iskolai), melyre építve a szakemberek kidolgozhatnak egy testvérvárosi együttmőködési tervet. Napirend tárgya: Tárgy:
Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok
Javaslat az illetményemelési céltartalék felosztására
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 222-230) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 228/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a közalkalmazottak 2006. április 1-jei illetményemelkedésének ellentételezéseként a melléklet szerinti részletezésben összesen 110.887 e Ft többlettámogatást biztosít. A pótelıirányzat forrásaként a 2006. évi költségvetési rendeletben tervezett illetményemelési céltartalékot jelöli ki.
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az illetményemelési céltartalék maradványát az intézményi céltartalékba csoportosítja át.
32
Az elıirányzat-változásokkal a 2006. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. június 30. Melléklet
Kimutatás a 2004. II. 1-je és XII.31-e között megszőnt jogviszonyú dolgozók részére kifizetett 13. havi illetmény nagyságrendjérıl
Személyi Sorsz.
Név
Fı
juttatás
Járulék
Összesen
1.
2.
3.
4.
5.
6.
1 Dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet
0
0
0
0
2 Egyesített Szociális Intézmény
1
49
16
65
3 Gyermekélelmezési Intézmény
7
216
69
285
Egészségügyi és szoc.ágazat összesen
8
265
85
350
4 Óvodai GESZ
0
0
0
0
1 Mackó- Kuckó Óvoda
0
0
0
0
2 Szigligeti Utcai Óvoda
0
0
0
0
3 Napsugár Integrált Óvoda
0
0
0
0
4 Lencsési Lakótelepi Óvoda
2
88
28
116
5 Százszorszép Óvoda
0
0
0
0
6 Kölcsey Utcai és Ligeti Sori Óvoda
0
0
0
0
7 Kazinczy és Trefort U-i Óvoda
1
37
12
49
8 Penza és Dr Becsey O.U-i Óvoda
0
0
0
0
9 Kertvárosi Óvoda
1
51
16
67
10 Egészségügyi Alapellátás
0
0
0
0
Óvodai GESZ összesen
4
176
56
232
5 Petıfi Utcai Általános Iskola
6
431
138
569
6 2.sz Általános Iskola
8
603
193
796
7 Erzsébethelyi Általános Iskola
1
54
17
71
8 10.sz.Általános Iskola
0
0
0
0
1 Szent László u.Általános Iskola 9 Szabó Pál Téri Általános Iskola
0
0
0
0
2
117
37
154
10 József Attila Általános Iskola
1
57
18
75
11 Belvárosi Általános Iskola és Gimn.
4
133
43
176
22
1395
446
1 841
Általános iskolák összesen 12 Rózsa F. Gimnázium
1
114
36
150
1 Deák F. Középiskolai Kollégium
0
0
0
0
13 Kemény G. Logisztikai és Közl.Szk.
0
0
0
0
14 Vásárhelyi P. Mőszaki Szakközépi.
1
67
21
88
15 Széchenyi I.Két Tan.Ny.Közg.Szakk.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
16 Gépészeti és Számítástechn.Szk. 1 Középfokú Iskolai Diákotthon
33 17 Szent Gy.A. Gimn. Szakk. Koll. 1 Kossuth Zs.Középisk. Leánykoll. Szakközépiskolák összesen
4
207
66
273
0
0
0
0 512
6
388
124
18 Trefort A.Villamosip.és Fémip.Szak,
0
0
0
0
19 Zwack J.Ker. és Vendéglátóip.Szak.
2
87
28
115
20 Kós Károly Szakképzı Iskola
2
162
52
214
Szakképzı iskolák összesen
4
249
80
329
21 Jókai Mór Középiskolai Kollégium
0
0
0
0
22 Arany J.Középisk.Tehetségg.Koll.
2
158
51
209
2
158
51
209
6
341
109
450
24 Gerlai Általános Iskola
2
154
49
203
25 Esély Pedagógiai Központ
2
280
90
370
26 Bartók B.Mőv.Sz.i.Alapf. Mőv.Okt.
4
246
79
325
27 Közép-békési TISZK
0
0
0
0
Kollégiumok összesen 23 Jankay T.Két.T.Ny. Általános Isk.
Vegyes oktatási intézmények összesen
14
1021
327
1 348
28 Ifjusági Ház és Általános Társaskör
0
0
0
0
1 Arany J.Mővelıdési Központ
0
0
0
0
2 Békési Úti Közösségi Ház
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3 Lencsési Úti Közösségi Ház Közmővelıdési intézmények 29 Városi Tőzoltóparancsnokság 30 Polgármesteri Hivatal
Összesen:
Tárgy:
0
0
0
0
11
787
252
1 039
71
4439
1 420
5 859
Javaslat intézmények részére pótelıirányzat biztosítására (a 2004. évi 13. havi illetmény miatt)
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 230-240) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 229/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2005. évi CXVIII. törvény rendelkezése alapján a 2004. évi 13. havi illetmény kifizetése miatt, a melléklet szerinti részletezésben összesen 5.859 e Ft többlettámogatás biztosít. A pótelıirányzat fedezetéül az intézményi céltartalékot jelöli ki. Az elıirányzat-változásokkal a 2006. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. június 30. Kimutatás Békéscsaba Megyei Jogú Város intézményeinél foglalkoztatott
34 közalkalmazottak 2006. április 1-jei bérfejlesztésének nagyságrendjérıl
Intézmény neve
8 havi
Jubileumi
besorolási
jutalom
Kv.-ben Személyi
bér
különbsége
tervezett
juttatások
túlóra
összesen
Járulék
Összesen
növekm. 0
0
0
0
0
0
2 Egyesített Szociális Intézmény
6 896
22
338
7 256
2 322
9 578
3 Gyermekélelmezési Intézmény
4 280
13
153
4 446
1 423
5 869
11 176
35
491
11 702
3 745
15 447
386
0
3
389
125
514
256
1 057
1 Dr Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet
Egészségügyi és szoc.ágazat összesen 4 Óvodai GESZ 1 Mackó- Kuckó Óvoda
778
12
11
801
2 Szigligeti Utcai Óvoda
712
18
8
738
236
974
3 Napsugár Integrált Óvoda
823
0
10
833
267
1 100
1 004
0
10
1 014
325
1 339
771
14
11
796
255
1 051
237
978
4 Lencsési Lakótelepi Óvoda 5 Százszorszép Óvoda 6 Kölcsey Utcai és Ligeti Sori Óvoda
715
18
8
741
7 Kazinczy és Trefort U-i Óvoda
906
0
10
916
293
1 209
8 Penza és Dr Becsey O.U-i Óvoda
761
9
10
780
250
1 030
9 Kertvárosi Óvoda
1 114
18
20
1 152
369
1 521
10 Egészségügyi Alapellátás
1 693
37
44
1 774
568
2 342
9 663
126
145
9 934
3 181
13 115
5 Petıfi Utcai Általános Iskola
2 111
46
107
2 264
724
2 988
6 2.sz Általános Iskola
2 091
69
66
2 226
712
2 938
7 Erzsébethelyi Általános Iskola
3 452
42
73
3 567
1 141
4 708
Óvodai GESZ összesen
1 835
47
87
1 969
630
2 599
1 782
35
7
1 824
584
2 408
9 Szabó Pál Téri Általános Iskola
2 208
41
118
2 367
757
3 124
10 József Attila Általános Iskola
1 662
39
89
1 790
573
2 363
8 10.sz.Általános Iskola 1 Szent László u.Általános Iskola
11 Belvárosi Általános Iskola és Gimn. Általános iskolák összesen
2 951
52
144
3 147
1 007
4 154
18 092
371
691
19 154
6 128
25 282 3 404
2 385
114
80
2 579
825
1 Deák F. Középiskolai Kollégium
529
0
62
591
189
780
13 Kemény G. Logisztikai és Közl.Szk.
1 891
20
303
2 214
708
2 922
14 Vásárhelyi P. Mőszaki Szakközépi.
2 249
58
102
2 409
771
3 180
15 Széchenyi I.Két Tan.Ny.Közg.Szakk.
2 291
43
462
2 796
895
3 691
16 Gépészeti és Számítástechn.Szk.
2 133
53
108
2 294
734
3 028
685
0
81
766
245
1 011
4 661
45
419
5 125
1 640
6 765
668
0
152
820
262
1 082
17 492
333
1769
19 594
6 269
25 863
4 695
139
766
5 600
1 792
7 392
19 Zwack J.Ker. és Vendéglátóip.Szak.
2 698
43
273
3 014
965
3 979
20 Kós Károly Szakképzı Iskola
1 827
0
267
2 094
670
2 764
9 220
182
1306
10 708
3 427
14 135
21 Jókai Mór Középiskolai Kollégium
804
7
41
852
273
1 125
22 Arany J.Középisk.Tehetségg.Koll.
586
0
62
648
207
855
1 390
7
103
1 500
480
1 980
2 184
65
102
2 351
752
3 103
12 Rózsa F. Gimnázium
1 Középfokú Iskolai Diákotthon 17 Szent Gy.A. Gimn. Szakk. Koll. 1 Kossuth Zs.Középisk. Leánykoll. Szakközépiskolák összesen 18 Trefort A.Villamosip.és Fémip.Szak,
Szakképzı iskolák összesen
Kollégiumok összesen 23 Jankay T.Két.T.Ny. Általános Isk.
35 978
22
46
1 046
335
1 381
25 Esély Pedagógiai Központ
3 837
21
505
4 363
1 396
5 759
26 Bartók B.Mőv.Sz.i.Alapf. Mőv.Okt.
2 094
66
261
2 421
775
3 196
0
0
24 Gerlai Általános Iskola
0
0
0
0
9 093
174
914
10 181
3 258
13 439
28 Ifjusági Ház és Általános Társaskör
781
0
91
872
279
1 151
1 Arany J.Mővelıdési Központ
113
0
14
127
41
168
2 Békési Úti Közösségi Ház
127
0
11
138
44
182
85
0
10
95
30
125
1 106
0
126
1 232
394
1 626
0
0
0
0
0
0
77 232
1228
5 545
27 Közép-békési TISZK Vegyes oktatási intézmények összesen
3 Lencsési Úti Közösségi Ház Közmővelıdési intézmények összesen 29 Városi Tőzoltóparancsnokság
Összesen:
Tárgy:
84 005 26 882 110 887
Közalapítványok 2006. évi támogatása
Pap János polgármester: Kezdeményezte, hogy a határozati javaslat egészüljön ki azzal a kitétellel, miszerint a költségvetésben szereplı 7.006.000.- Ft alapítványi támogatás az általános tartalékba kerüljön. Az elhangzott kiegészítéssel, szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 240-245) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 230/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsabán, 2006. február 14én a közte, mint kedvezményezett és a Csaba Center Invest Kft., mint adományozó közt megkötött tartós adományozási szerzıdés 2. és 3. pontja alapján 2006. évben nyújtott 8.000.000,-Ft adomány átutalását az alábbi megosztásban kéri a Csaba Center Invest Kft-tıl: Kedvezményezett közalapítvány neve Balassi Közalapítvány
támogatás összege 11733003-201122825.000.000,-Ft
Békéscsaba Diáktanya Közalapítvány
11733003-20112811
1.500.000,-Ft
*
1.500.000,-Ft
Demokratikus Békéscsabáért Közalapítvány
Közalapítvány számlaszáma
* A számlaszámot a kuratórium elnöke, dr. Pap István bocsátja a támogató részére, mivel a közalapítvány számlanyitása még folyamatban van. A közgyőlés a 2006. évi költségvetésben szereplı 7.006.000,- Ft közalapítványi támogatási összeget az általános tartalékba helyezi. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
36
Tárgy:
Tájékoztató a „Békéscsaba területén megtalálható 17 db játszótér tervezése, kivitelezése” tárgyú közbeszerzési eljárásban a nyertes ajánlattevık kiválasztásáról
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 245-260) A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 231/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Békéscsaba területén megtalálható 17 db játszótér tervezése, kivitelezése” tárgyú közbeszerzési eljárásban a nyertes ajánlattevık kiválasztásáról” tárgyú elıterjesztést elfogadta. Tárgy:
„Békéscsaba Megyei Jogú Város útfelújítási és útalap aszfaltozási munkálatok” feladatokra beadott ajánlatok bírálata
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 260-268) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 232/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT I.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a közbeszerzési eljárásban meghirdetett útalap aszfaltozási munkák nyertes ajánlattevıjét és a második legjobb ajánlattevıket az alábbiak szerint rendeli el kihirdetni: bruttó forint Batsányi utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 2.301.600 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 2.525.474 Ft Szegfő utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 3.588.096 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 3.851.510 Ft Pozsonyi utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 5.923.896 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 6.241.601 Ft Batthyány utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 5.335.200 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 5.531.534 Ft Endresz utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 1.131.600 Ft 2. BETONÚT ZRT. 1133 Budapest, Pannónia u. 59-61. 1.320.276 Ft
37
Kazinczy utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. Körgát sor 1. HÓDÚT Kft. Hódmezıvásárhely, Lázár utca 10. 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15.
900.000 Ft 1.252.411 Ft 4.368.202 Ft 4.689.517 Ft
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közbeszerzési eljárásban meghirdetett útfelújítási munkák 5 útszakaszra munkák nyertes ajánlattevıjét és a második legjobb ajánlattevıket az alábbiak szerint rendeli el kihirdetni: bruttó forint Peter Jelemniczky utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 6.701.183 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 7.209.383. Ft Szabadság tér 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 30.455.208 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 31.312.883 Ft Illésházi utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 15.492.544 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 16.204.520 Ft Mokry utca 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 24.469.172 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 25.873.666 Ft Penza ltp. 1. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 11.681.893 Ft 2. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 12.507.836 Ft II.
III.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a közbeszerzési eljárásban meghirdetett útfelújítási munkák 4 útszakaszra munkák nyertes ajánlattevıjét és a második legjobb ajánlattevıket az alábbiak szerint rendeli el kihirdetni: bruttó forint Kórház utca 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 29.350.391 Ft 2. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 30.018.060 Ft Szerdahelyi út 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 8.882.924 Ft 2. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 9.373.132 Ft Kazinczy utca 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15. 48.144.738 Ft 2. HÓDÚT Kft. 6800 Hódmezıvásárhely, Lázár u.10. 49.210.387 Ft Kazinczy-ltp. 1. DEBMUT RT. 4025 Debrecen, Barna u. 15.. 3.563.782 Ft 2. SWIETELSKY Építı Kft. 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. 3.819.600 Ft IV.
A II. és III. pontban felsorolt útfelújítási munkák megvalósításához a 2007 évre megítélt 34 638 eFt támogatást az Önkormányzat megelılegezi, melynek forrása fejlesztési célhitel, így valamennyi közbeszerzési eljárásnál az eredmény kihirdethetı.
38 A kivitelezési szerzıdések megkötésekor halasztott pénzügyi teljesítésre kell törekedni, annak érdekében, hogy a célhitel felvétele elkerülhetı legyen. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
Egyházi alap felosztása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2. 2680-273) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 233/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 3.300.000.-Ft-os egyházi alap felosztását az elıterjesztés szerint elfogadja. Pénzügyi fedezet:
Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság 2006. évi keret
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
Az Erzsébet lakópark III. ütem építési telkeinek közmővesítésével kapcsolatos kérelem
Hrabovszki György alpolgármester: Kiegészítésként elmondta, hogy a telkek közmővesítésekor szerette volna az önkormányzat elérni azt, hogy a közmővesítést ne kelljen elvégezni csak a beruházás megkezdésekor, a végleges terveknek megfelelıen kerüljön kialakításra. Sajnos a pályázati szabályok ezt az elképzelést nem tették lehetıvé, ezért az önkormányzat kénytelen volt elıre megépíteni a közmőveket. Miután megváltozott a beépítés – lényegesen több lakást kíván az önkormányzat a területen felépíteni – így adódott az a probléma, hogy a víz- és szennyvíz kapacitás kisebb, másrészt az eredetileg tervezettnél alacsonyabb az áram kapacitás is. Az elıterjesztés két alternatívát tartalmaz. Az egyik alternatíva szerint a közgyőlés elutasítja a fejlesztési igények önkormányzati átvállalását, míg a másik esetében a víz- és szennyvíz kapacitás növelése esetén az önkormányzat vállalja át a terheket, az áram kapacitás esetében viszont a vevıt jelöli meg teherviselı félként. Tájékoztatta a testületet arról, hogy az adásvételi szerzıdések egyértelmően arról nyilatkoznak, hogy a közmőfejlesztés költségei a vevıt terhelik, így jogi kötelezettsége az önkormányzatnak nincs. Ugyanakkor etikai, erkölcsi kérdéseket vethet fel az ikerházak esetében az, hogy az egyik lakónál biztosított a három fázis, míg a másik esetben egy fázis (32 A) biztosított. Személy szerint a „B” alternatíva elfogadását támogatja. Az ivóvízvezeték átmérıjének növelését szolgáló csere kb. 104.000.- Ft-ot jelent, ugyanakkor az elıterjesztés 240.000.- Ft maximált mértéket határoz meg. Ennek az a magyarázata, hogy a víz-és a szennyvíz együttesen kerülne bıvítésre, másrészt a vezeték hosszától is függ az eltérı ár. (Kazetta 3/2. 273-325)
39
Király János képviselı: Az önkormányzat változtatta meg a beépítési terveket, így annak következményeit is vállalja fel. Azoknál a telkeknél javasolja átvállalni a maximált 240.000.Ft-os költséget, amelyek feltétlen érintve vannak. Elıfordulhat, hogy csak a vízvezeték, illetve csak a csatorna bekötéssel adódik probléma. (Kazetta 3/2. 325-333) Takács Péter képviselı: A „B” alternatíva 12.000.000.- Ft-ban maximálja a munkálatok költségét, forrásként az általános tartalékot jelöli meg. Véleménye szerint a rendelkezésre álló fedezet nem elegendı. (Kazetta 3/2. 333-345) Pap János polgármester: Az ingatlan értékesítés ütemében keletkezik a bıvítési feladat is. (Kazetta 3/2. 345-348) Dr. Futaki Géza képviselı: Személy szerint az „A” alternatívát támogatja amiatt, hogy az építési engedélyezési tervdokumentációk részletesen tartalmazzák, hol van a közmő csatlakozás. Nem lát okot arra, hogy az adófizetık által befizetett forrásból kerüljön biztosításra a telek értéknövekedését célzó feladat megvalósítása. Erre nincs kötelezve az önkormányzat. (Kazetta 3/2. 348-360) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti „B” alternatívát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen, 2 nem szavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti „A” alternatívát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 5 nem szavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 3/2. 360-380) Takács Péter képviselı: Ügyrendi javaslatában kérte, hogy a „B” alternatíváról történjen új szavazás. (Kazetta 3/2. 380-385) Tárgy:
Tárgyalás menetének meghatározása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az ügyrendi javaslatot. A közgyőlés 17 igen, 2 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 234/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése „Az Erzsébet lakópark III. ütem építési telkeinek közmővesítésével kapcsolatos kérelem” tárgyú elıterjesztés határozati javaslatáról ismételt szavazást rendel el.
40
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti „B” alternatívát. (Kazetta 3/2. 385-405) A közgyőlés 17 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 235/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megismerte Szalai Ilona Békéscsaba, Erzsébet park 66. számú építési telek tulajdonosának kérelmét. A közgyőlés az alábbi határozatot hozza: 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsaba, Erzsébet lakópark III. ütem értékesített – így a Szalai Ilona tulajdonát képezı Békéscsaba, Erzsébet park 66. számú telek esetében is - és a jövıben elidegenítésre kerülı telkei vonatkozásában támogatja a víz, szennyvízhálózat bekötı vezetékeinek - építési engedélyezési tervdokumentációban foglaltak szerint - esetlegesen szükséges átépítésének, kapacitásbıvítésének munkálatait.
2./
Az 1./ pont szerinti munkálatok költségtérítése – a vevı kérésére – a Békés Megyei Vízmővek Rt. Békéscsabai Üzemmérnöksége által (a munkálatok megkezdése elıtt) kibocsátott és az önkormányzat nevére kiállított számla és szerzıdés alapján történik: telkenként (lakóházanként) maximum bruttó 240.000,Ft (azaz: Kettıszáznegyvenezer forint) értékhatárig.
3./
A 2./ pontban ismertetett költségtérítés forrása a 2006. évi költségvetés általános tartalék elıirányzata: az Erzsébet lakópark III. ütem építési telkeire együttesen maximum 12 millió Ft (azaz: Tizenkettımillió forint) értékhatárig.
4./
A közgyőlés elrendeli jelen határozat megküldését a Békés Megyei Vízmővek Rt. Békéscsabai Üzemmérnöksége vezetıje számára a vevık, az önkormányzat és a Vízmővek Rt. közötti rugalmas együttmőködés érdekében.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
Békéscsaba, Andrássy út 3. sz. alatti ingatlan tervezett beruházásával kapcsolatos döntés
Pap János polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy a megyei önkormányzat az Andrássy út 3. szám alatti épület rekonstrukciójával megvalósítandó Ibsen Palota – Mővészeti, Oktatási és Közmővelıdési Központ – létesítésére a „Norvég Alapra” pályázatot nyújtott be. A Kulturális Örökségvédelmi Hivatal álláspontja szerint a pályázat több hiányosságot is tartalmaz. Az 1. sz. mellékletben vastag vonallal szerepel a telekmegosztás, amely még mindig nem történt meg. Egy ingatlanon van a volt járásbírósági épülettel, az Andrássy u. 3. sz. alatt. A 2. sz. mellékleten látszik, hogyan módosítaná a megye a telekhatárt. A 3. sz. melléklet
41 tartalmazza a jelenleg címzett támogatással, a város által épített kosárlabda pályát, . mely már az idén nyáron épülne, a tender terv szerint. A pálya a 4. sz. melléklet elsı oldalán szereplı módon, keresztben férne csak el. Az elıterjesztést megvitató bizottságok a következı javaslatot tették: A város fejezze be a címzett támogatásban elfogadott módon az iskola sportpályájának építését, azaz a teljes Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukciót. Amennyiben a megye engedélyt kap a közmővelıdési központ létesítésére, akkor a város vállalja az 1. sz. mellékletben szereplı telekhatárral a terület átadását. Abban az esetben, ha a megye engedélyt kap a 2. sz. mellékletben szereplı épület építésére, pályázatot nyer és elkezdi az építkezést, akkor feladata megépíteni, illetve átalakítani a város tulajdonában lévı sportpályát. A cél eléréséhez a városi önkormányzat területtel járul hozzá, de nem kíván mélygarázs parkolót építeni a sportpálya alatt. (Kazetta 3/2. 405-462) Köles István képviselı: Aggodalmát fejezte ki, mivel a rajzon vastag vonallal jelzett terület a színház büfét bontja ketté. (Kazetta 3/2. 462-466) Pap János polgármester: A színház büféje jobbra helyezkedik el. (Kazetta 3/2. 466-478) Köles István képviselı: A jelzés a közgazdasági szakközépiskola udvarába benyúlik. (Kazetta 3/2. 478-480) Takács Péter képviselı: Amennyiben a testület az „A” alternatíva elfogadása mellett dönt, abban az esetben a plusz 362 m2 hogyan kerül kompenzálásra a város felé? Az elıterjesztés felhívja a figyelmet arra, hogy eldöntendı a 362 m2 terület értékének kompenzációja. (Kazetta 3/2. 480-488) Pap János polgármester: Vagy mélygarázst épít a megyei önkormányzat a pályázat keretében, vagy készpénzben rendezi a terület értékét hivatalos értékbecslés alapján. Esetleg helyreállítja a sportpályát. (Kazetta 3/2. 488-505) Tóth Károly képviselı: Az ingatlancsere végrehajtásra került. Az új tulajdonosnak joga, hogy azt építsen, amire az építési engedélyt meg tudja szerezni. Kezdeményezte, hogy az önkormányzat a fejlesztéshez ne járuljon hozzá a mélygarázs vásárlásával. Javaslatot tett arra, ha az önkormányzat megfelelı forrással rendelkezik, a belvárosban a gondok enyhítésére nagy befogadóképességő garázsházat építsen. Közel húsz garázs nem oldja meg a parkolási gondot. (Kazetta 3/2. 505-525) Velkey Gábor alpolgármester: Az épületrészek bontásra kerülnek. Nyilván a megye máshol fogja megoldani a funkciót. A felvetés jogos. (Kazetta 3/2. 525-540) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a korában szóban ismertetett határozati javaslatot, miszerint
42
A város a címzett támogatásban leírtak szerint megvalósítja a Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukcióját - sportpálya építéssel együtt - a tendereztetésnek megfelelıen. Lezárja az építkezést, pénzügyileg elszámolja. A városi önkormányzat támogatja, hogy a megyei önkormányzat az Andrássy u. 3. szám alatti ingatlanon kulturális központot hozzon létre, amennyiben a tervek szükségessé teszik és a finanszírozás biztosított, úgy hajlandó a 362 m2-es telek átadásról tárgyalásokat folytatni. A kompenzáció módja a tárgyalás során kerül kialakításra. A városi önkormányzat nem kíván mélygarázst építeni, de a telekátadás miatt sportpálya átalakítást a megyei önkormányzattól várja el. (Kazetta 3/2. 540-4/1. 018) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 236/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a címzett támogatásban leírtak szerint megvalósítja a Széchenyi István Két Tanítási Nyelvő Közgazdasági Szakközépiskola rekonstrukcióját, sportpályaépítéssel együtt a tender terv szerint. A rekonstrukció befejeztével a beruházás pénzügyi elszámolása megtörténik.
2.
A közgyőlés támogatja a kulturális központ létesítését az Andrássy út 3. szám alatt, amennyiben a Megyei Önkormányzat megkapja a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal engedélyét., valamint a pályázaton nyertes. Amennyiben a tervek szükségessé teszik és pénzügyileg a finanszírozás megoldódik, úgy a közgyőlés a 362 m2-es telek átadásáról tárgyal a Megyei Önkormányzattal. A vételár, illetve a kompenzáció módja késıbb kerül meghatározásra.
3.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése nem létesít mélygarázst, de a telek átadás miatti sportpálya átalakítást a Megyei Önkormányzattól várja el.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2006. augusztus 31.
Tárgy:
Kazinczy lakótelep belsı út felújítás, önrész átcsoportosítás
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 018-021) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 237/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadja a Dél- Alföldi Regionális Fejlesztési Tanács által a Kazinczy lakótelep belsı út felújítására megítélt
43 csökkentett mértékő 1 346 eFt támogatást. A megvalósításhoz szükséges 2 305 eFt önerın felül 959 eFt többlet önerıt a 2006. évi költségvetésben „Útfelújítások” soron biztosít. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért Közalapítvány pályázati támogatásának utólagos jóváhagyása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 018-021) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 238/2006. (V.11.) kögzy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata együttmőködı partnerként támogatja a Békéscsaba és Környéke Közbiztonságáért Közalapítványt „a vagyon elleni bőncselekmények, elsısorban a betöréses lopások visszaszorítását, megelızését elısegítı programok támogatása” elnevezéső pályázat benyújtásában. A pályázati önerıt a 65/2006 (IV.18.) vezetıi intézkedés szerint biztosítja. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
A magánszemélyek kommunális adójának bevezetésével kapcsolatos ütemterv
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 4/1. 021-029) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 239/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a magánszemélyek kommunális adójának bevezetését az alábbi ütemtervnek megfelelıen hatja végre. 2006. január: a közgyőlés döntést hozott a magánszemélyek kommunális adója bevezetésének szándékáról, egyúttal biztosította a bevezetéssel kapcsolatos költségeket. 2006. június: az új adó bevezetésének lakossági véleményeztetése, közmeghallgatás, lakossági fórum(ok) tartása.
44 2006. július: a magánszemélyek kommunális adójáról szóló rendelet tervezetének és a köztisztaság fenntartásáról szóló rendeletmódosítás tervezetének elsı fordulós tárgyalása, a rendelet-tervezetek közzététele. 2006. szeptember: rendeletalkotás, a rendeletek megalkotása esetén a magánszemélyek kommunális adójának bevezetése 2007. január hó 1. napjától. Felelıs: Határidı:
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı elıterjesztés szerinti ütemezésben
Tárgy:
Tájékoztatás kérése városüzemeltetési feladatokról
Galisz Géza képviselı: Ügyrendi javaslatában kérte, hogy a Városüzemeltetési Osztály a közszolgáltatási szerzıdés módosításához adjon folyamatos tájékoztatást az ütemezett feladatokról közgyőlés felé. (Kazetta 4/1. 029-045) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az ügyrendi javaslatot. (Kazetta 4/1. 045-050) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 240/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri az aljegyzıt, hogy a kommunális adóval kapcsolatos ütemezett és az elvégzett városüzemeltetési feladatokról folyamatosan tájékoztassa a közgyőlést. Felelıs: Határidı:
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı folyamatos
Napirend tárgya:
Tárgy:
Alapítói döntéshozatal
Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal Jegyzıkönyv hitelesítık és jegyzıkönyvvezetı megválasztása alapítói döntéshozatalhoz
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint az alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetınek Illés Réka köztisztviselıt, jegyzıkönyv hitelesítıknek pedig Klampeczki Béla és Kiss Tibor képviselıket válassza meg a közgyőlés. (Kazetta 4/1. 050-052) A közgyőlés 21 igen szavazattal,1 tartózkodással a következı határozatot hozta:
45 241/2006. (V.11.) közgy. H A T Á R O ZA T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsabai Vagyonkezelı Rtvel kapcsolatos alapító döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetınek megválasztja Illés Réka köztisztviselıt, jegyzıkönyv hitelesítıknek megválasztja Klampeczki Béla és Kiss Tibor képviselıket. Tárgy:
A Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2005. évi éves beszámolója
Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Javasolta, hogy a Vagyonkezelı Részvénytársaság 2006. évi üzleti terve ne kerüljön elfogadásra. Véleménye szerint valamennyi gazdasági társaság korábban hatékonyan, a pillanatnyi követelményeknek megfelelıen jól mőködött, segítette az önkormányzat munkáját. Sajnos ez a lendület elfogyott. Az üzleti tervben nem tükrözıdik vissza az új piaci körülményekhez való alkalmazkodás. Új üzleti filozófia és szerkezet alapján kell tovább tevékenykedni. A városnak alapvetı érdeke, hogy létrejöjjön egy új, a vagyon kezelésével és a fejlesztésekkel is hatékonyan foglalkozó gazdasági társaság. Kérte, hogy a következı közgyőlésre szakértık bevonásával készüljön el az új szervezeti felállásnak stratégiai szempontból is megfelelı javaslat, mely hatékonyan segítené a város gazdasági programjainak megvalósítását. (Kazetta 4/1. 052-097) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2005. évi éves beszámoló elfogadását. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a beszámolót elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a Felügyelı Bizottság beszámolóját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a beszámolót elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a könyvvizsgálói jelentés elfogadását. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a könyvvizsgálói jelentést elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a 2005. évi üzleti tervének teljesítésérıl szóló beszámolót. - Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslattal egyetértett. (Kazetta 4/1. 097-116) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 242/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság 2005. évi éves beszámolóját 735.479 ezer forint mérleg fıösszeggel, 187.272 ezer forint saját tıkével, 3.130 ezer Ft
46 adózás elıtti eredménnyel és 1.026 ezer forint mérleg szerinti eredménnyel elfogadja. A mérleg szerinti eredmény összegét eredménytartalékba kell helyezni. 2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a Felügyelı Bizottságnak a társaság 2005. évi éves beszámolójával kapcsolatos jelentését elfogadja.
3.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a Könyvvizsgálónak a társaság 2005. évi éves beszámolója felülvizsgálatával kapcsolatos jelentését elfogadja.
4.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítója a társaság 2005. évi üzleti tervének teljesítésérıl szóló beszámolót elfogadja, egyben a Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 204/2005. (IV.21.) közgyőlési határozatát teljesítettnek tekinti.
Felelıs: Határidı:
a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának Elnöke azonnal
Tárgy:
Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2006. évi üzleti terve
Velkey Gábor alpolgármester: Az ez évi költségvetés tervezete tartalmazta a stadion rekonstrukciós program önrészét. A költségvetés elfogadásakor ez a tétel kikerült, azt a konstrukciót javasolta a közgyőlés támogatni, miszerint a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaságon keresztül kerül finanszírozásra a stadion-rekonstrukció. Ehhez képest az rt. üzleti tervében önkormányzati támogatásként jelenik meg. Felhívta a figyelmet az ellentmondásra. Kihangsúlyozta, hogy az önkormányzat abban az esetben nem tud támogatást nyújtani, ha a költségvetésében nem szerepelteti a költséget. Ezért forrást kell találni vagy az önkormányzat költségvetésében, vagy a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. üzleti tervében. A beruházási programot tovább kell folytatni, nem szabad az állami forrásokat kockáztatni. Meglátása szerint a szükséges forrás a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. hitelfelvételével finanszírozható. Nem ismert elıtte, hogy az üzleti terv elutasítása okoz-e fennakadást az rt. mőködésében. Kérte, hogy minél elıbb kerüljön kidolgozásra és elfogadásra az új szemléletnek is megfelelı üzleti terv, melyet a közgyőlés júniusi ülése tárgyaljon meg. (Kazetta 4/1. 116-146) Dr. Molnár Zsolt képviselı: A Felügyelı Bizottság elıtt nem volt ismert a probléma, amennyiben fennáll, kezelni szükséges. Felhívta a figyelmet, hogy valóban sietni kell az új üzleti terv elkészítésével. Véleménye szerint egy hónap nem okoz gondot az rt. mőködésében, azt a jelenlegi menedzsment kezelni tudja. Kérte hozzon arra vonatkozóan döntést a közgyőlés, melyik munkabizottság dolgozza ki a következı közgyőlésre a témát. (Kazetta 4/1. 146-155) Takács Péter képviselı: Meglepıdve hallgatta Tóth Károly képviselı hozzászólását, mivel a felelıs testületek – Felügyelı Bizottság, Igazgatóság, Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság – az üzleti terv elfogadását javasolták. Információt kért az egy hónap alatt elkészítendı új elıterjesztés vonatkozásában. Fentiek hiányában nehéz állásfoglalást hozni. Információi szerint törvényi kötelezettség nem áll fenn, szeptemberig halasztható az üzleti terv elfogadása.
47 Célszerőbb lett volna, ha már januárban és nem az üzleti terv elfogadása elıtt kezdıdik az a munka, amely a Tóth Károly képviselı által ismertetett új célkitőzéseket tartalmazza. (Kazetta 4/1. 155-172) Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Jelenlegi formájában nem fogadható el az üzleti terv, hiszen a város költségvetése nem tartalmazza a szükséges fedezetet. Vagy az rt. tisztségviselıi által a tulajdonos akaratának megfelelıen úgy kell átdolgozni, hogy a város költségvetésében is teljesíthetı legyen. Nem szeretne elvi vitát generálni. Vagy javasolta, hogy a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság közgazdászokat kérjen fel annak a kidolgozására, - kikérve a területen dolgozók véleményét – hogyan lehet új pályára állni. Profikkal kell az átdolgozást elkészíteni, nem a közgyőlésen kell bizottsági munkát végezni. A jelenlegi formájában nem fogadható el az üzleti terv, mivel ellentétes a költségvetéssel és a tulajdonosi döntéssel. (Kazetta 4/1. 172-200) Herczeg Tamás képviselı: Amennyiben a tulajdonosi elvárás nem a kényelmes menedzseri magatartást, hanem innovatívabb hozzáállást, és a kockázatmentes megfelelést jelenti, abban az esetben az irányt meghatározó grémiumot szükséges meghatározni. Ki kell kijelölni azt a testületet, amely a júniusi közgyőlés elé új elıterjesztést készít. (Kazetta 4/1. 200-210) Velkey Gábor alpolgármester: Tudomásul veszi a közgyőlés azon döntését, miszerint nem fogadja el az üzleti tervet. Amennyiben elvi alapon akar változtatni a közgyőlés, annak a normál üzemvitelt nem szabad akadályoznia. Az elfogadott üzleti terv a késıbbiekben is módosítható úgy, hogy közben a cég átalakítása is folyik. Módosító javaslatában kérte, hogy az üzleti tervben a - beruházások között önkormányzati támogatásként - szerepeltetett 81.900.000.- Ft fedezete ne önkormányzati támogatás, hanem hitelfelvétel legyen, önkormányzati fizetési garanciával. (Kazetta 4/1. 210-234) Mezei Zsolt képviselı: Véleménye szerint nem sok értelme van a Velkey Gábor alpolgármester által ismertetetteknek. Kérte, hogy az önkormányzati hitelvállalással kapcsolatban a Pénzügyi és Gazdasági Osztály adjon tájékoztatást. A szükséges fedezet nem szerepel a város 2006. évi költségvetésében. A kiadási különbség, csak hitelfelvétellel ellentételezhetı. Ehhez változtatni szükséges a közbeszerzésben szereplı hitelfelvételi keret nagyságát. Ahhoz, hogy kompetens legyen a két oldal, nemcsak a Békéscsabai Vagyonkezelı Rt-nek, hanem az önkormányzatnak is feladatot adna a közgyőlés. Véleménye szerint a változtatáson nem kell feleslegesen mind a két oldalnak dolgoznia, hiszen a VAK Rt. megfelelı menedzsmenttel rendelkezik a feladat átdolgozására. Lehetıség adódik arra, hogy jobb megoldás hiányában, az rt. módosított üzleti tervét vegyék figyelembe, amely a jelentkezı hiányt megpróbálja másképp kezelni. (Kazetta 4/1. 234-250) Dr. Molnár Zsolt képviselı: Legjobb tudomása szerint abban az esetben, ha a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. veszi fel a hitelt - melyért az önkormányzat készfizetı kezességet vállal nem számít bele az önkormányzat hitelfelvételi limitébe. Kérte fentiek megerısítését. (Kazetta 4/1. 250-255)
48 Uhrin Nándor osztályvezetı: A limitbe beleszámít, de nem kell hitelt felvennie az önkormányzatnak. (Kazetta 4/1. 255-257) Pap János polgármester: Ahhoz, hogy a vívócsarnok építése megkezdıdhessen, a forrásnak rendelkezésre kell állnia. A költségvetés elfogadásakor elhangzott, hogy a forrás a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. üzleti tervében szerepel. Gyakorlatilag úgy tőnik, mintha nem kívánna az önkormányzat forrást biztosítani, miközben a csarnok megépülését szeretné. Köztudott, hogy a lelátó építése valószínőleg nem ebben az évben valósul meg. Kérdésként jelentkezik, hogy a Fő-I, Fő-II, valamint a teniszpálya tervezett felújításából mi valósul meg. Az, hogy a 81.900.000.- Ft-ból mekkora forrás felhasználása szükséges, csak a pályázat során dönthetı el. A pályázatot viszont csak akkor lehet meghirdetni, ha a forrás rendelkezésre áll. Az üzleti terv elfogadása kapcsán azt a koncepcionális kérdést eldönteni, hogyan mőködjön az önkormányzat vagyonkezelı cége, meglehetısen bizarr. A menedzsment sakkban tartott helyzetben van. Megfelelı ötlet esetén az átalakítás csak 2007. január 1. napjától célszerő, annak ellenére, hogy a döntést korábban kell meghozni, a mőködési irányt meghatározni. (Kazetta 4/1. 257-312) Dr. Molnár Zsolt képviselı: Nem könnyő a feladat, kb. 4-5 hónapot igényel. Egyetért azzal, hogy külsı szakértı végezze el a vizsgálatot, melyre egy hónap nem elegendı. Az ötletet átgondolásra javasolta. (Kazetta 4/1. 312-333) Baji Lajos alpolgármester: Személy szerint három éve próbál hatást gyakorolni a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaságra, melyet csak az Igazgatóságon és a Felügyelı Bizottságon keresztül lehet megtenni. Nem javasolja, hogy a közgyőlés alkossa meg az rt. üzleti tervét. Amennyiben az nem a tulajdonosi elvárásoknak megfelelı, a közgyőlés ne fogadja el. Az egy hónappal elhalasztott döntést indokoltnak tartja. Amennyiben szándék mutatkozik, meg kell vizsgálni - milyen elképzelés, iránymutatás, elképzelés mellett gondolkozzon a szakmai csapat azon, hogyan lehetne hatékonyabban mőködtetni önkormányzati testülettıl szokatlan módon, mégis tulajdonosi szemlélettel milyen hatásai vannak a mőködés megtakarításában, mekkora eredményt lehet elérni. Példaként említette a hivatal átalakítását. Az rt. tevékenysége az utóbbi idıben négy új üzletággal növekedett, melyet ki kell egészíteni az innovatívabb kezdeményezéssel, amely területet szervez, stb. Egyetértett Dr. Molnár Zsolt képviselı hozzászólásával. Amennyiben a közgyőlés júniusban dönt arról, hogy új szellemben kíván tovább tevékenykedni, arra 2007. év elejétıl kerülhet sor. Abban az esetben, ha nem célszerő változtatni, az átdolgozott üzleti terv mellett lehet tovább folytatni a munkát. Kérte fentiek figyelembevételével menjen a munka, hatáskör elvonására ne kerüljön sor. (Kazetta 4/1. 333-385) Dr. Molnár Zsolt képviselı: Javasolta, hogy az átdolgozott üzleti terv vegye a figyelembe Velkey Gábor alpolgármester által elmondottakat, és kerüljön vissza a júniusi közgyőlésre. Kötelezze a közgyőlés a Városfejlesztési-, Üzemeletetési és Környezetvédelmi Bizottságot arra, hogy terjessze elı a stratégiai irányelveket. A közgyőlés jóváhagyása esetén megkezdıdhet a munka, melyre meglátása szerint novembernél korábban nem kerülhet sor. (Kazetta 4/1. 385-398)
49 Pap János polgármester: Két kérdés merül fel fentiekkel kapcsolatban. A hivatal átszervezése kapcsán elhangzott, hogy a különbözı üzletágak a jelenleginél jobban kerüljenek elkülönítésre. Ez a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2006. évre vonatkozó üzleti tervében nem jelenik meg. Célszerő átdolgozni, fejezetenként megjeleníteni, hogy az eddig elfogadott közgyőlési döntéseknek megfeleljen. (Kazetta 4/1. 398-425) Kozma János a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság ügyvezetı igazgatója: Az rt. igazgatósága már az elmúlt év végén megküldte azokat a lehetıségeket, vállalásokat, amelyet szerény üzleti eredménye alapján saját forrásaiból biztosítani tud. Elmúlt évben is egyetértett azzal az rt. igazgatósága, hogy saját forráson felül, a tulajdonos számára felvett hitelbıl valósítson meg fejlesztést. Tudja vállalni, hiszen a törlesztést a képzıdı amortizációból fedezi. Sajnos ez a tervezési igény 2006. évre nem jelent meg. Az igazgatóság hajlandó az üzleti terv átdolgozására. Természetesen a tulajdonos joga megítélni az rt. tevékenységét. A rendelkezésre álló adatokból megállapítható, hogy az árbevétel többszörösére emelkedett. Kérte az elıterjesztésben szereplı táblázat áttekintését. (Kazetta 4/1. 425-470) Tárgy:
A Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2006. évi üzleti tervének júniusi közgyőlésen való tárgyalása
Pap János polgármester: Tisztázni szükséges, hogy a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság, illetve a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság kezelje, véleményezze az önkormányzat cégeinek mőködését. Javasolja a két bizottság összevonását, mivel bizonyos esetekben pl.: utcaszélesítési témában a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság, cégalapítást érintı ügyekben pedig a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság hoz döntést, miközben fordított a feladat. Javasolta, hogy a következı közgyőlésre kerüljön átdolgozásra az üzleti terv, mely tartalmazza a sportberuházás finanszírozását, valamint az üzletágak szerinti bontást. Elıterjesztı a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság, véleményezı a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság, valamint a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság legyen. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. A közgyőlés 20 igen szavazattal,1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 243/2006. (V.11.) kögzy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottságot, hogy a júniusi közgyőlés elé a hatályos közgyőlési döntések figyelembe vételével ismételten terjessze be a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. 2006. évi átdolgozott üzleti tervét, amely kitér a sportfinanszírozásra, valamint az üzletágak szerinti tervezésre. Az elıterjesztést véleményezze a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi, valamint a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság. Felelıs: Határidı:
Dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke 2006. júniusi közgyőlés
50
Pap János polgármester: A Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. alapítói döntéshozatalát bezárta. (Kazetta 4/1. 470-525) Napirend tárgya:
Tárgy:
Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal
Jegyzıkönyv hitelesítık és jegyzıkönyvvezetı megválasztása alapítói döntéshozatalhoz
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint jegyzıkönyvvezetınek Illés Réka köztisztviselıt, jegyzıkönyv-hitelesítıknek pedig Klampeczki Béla és Kiss Tibor képviselıket válassza meg a közgyőlés. (Kazetta 4/1. 525-536) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 244/2006. (V.11.) közgy. H A T Á R O ZA T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft.-vel kapcsolatos alapító döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetınek megválasztja Illés Réka köztisztviselıt, jegyzıkönyv hitelesítıknek megválasztja Klampeczki Béla és Kiss Tibor képviselıket. Tárgy:
Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. 2005. évi beszámolójának elfogadása
Tóth Károly képviselı: Elfogadásra javasolta a 2005. évi egyszerősített éves beszámolót. A 2006. évi üzleti terv néhány elemeke a költségvetésben nem szerepel, ezért javasolja annak átdolgozását. (Kazetta 4/1. 536-556) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2005. évre vonatkozó beszámolót. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a beszámolót elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a 2005. évi mérlegbeszámoló felülvizsgálatáról szóló könyvvizsgálói jelentést. - Megállapította, hogy a közgyőlés a jelentést elfogadta. Szavazásra bocsátotta a 2005. évet vizsgáló Felügyelı Bizottsági jelentést. - Megállapította, hogy a közgyőlés a jelentést elfogadta. Szavazásra bocsátotta a 2005. évre vonatkozó üzleti jelentést. Megállapította, hogy a közgyőlés a jelentést elfogadta. (Kazetta 4/1. 556- 4/2. 018)
51 A közgyőlés a határozat 1./-2./ pontját 19 igen, egyhangú szavazattal, 3./-4./ pontját 20 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 245/2005. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a 2005. december 31én lezár, könyvek alapján elkészített, Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. 2005. évi egyszerősített éves beszámolóját 271.383 e Ft (azaz Kétszázhetvenegymillióháromszáznyolcvanhárom forint) mérleg fıösszeggel, valamint a mérleg szerinti eredményét 7.993 e Ft (azaz Hétmillió-kilencszázkilencvenhárom forint) értékkel elfogadja. A mérleg szerinti eredmény összegét eredménytartalékba kell helyezni.
2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a Kft. 2005. évi egyszerősített éves beszámolójának felülvizsgálatáról szóló független könyvvizsgálói jelentést az elıterjesztett formában és tartalommal elfogadja.
3./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a a Kft. 2005. évet vizsgáló Felügyelı Bizottsági jelentését az elıterjesztett formában és tartalommal elfogadja.
4./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa az ügyvezetınek a társaság 2005-ös üzleti évrıl szóló üzleti jelentését elfogadja, egyúttal teljesítettnek tekinti és hatályon kívül helyezi a Kft. 2005. évi üzleti tervére vonatkozó 210/2005. (IV.21.) határozatát.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı értelem szerint
Tárgy:
2006. évi üzleti terv
Baji Lajos alpolgármester: Érvelt a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. menedzsmentjének, illetve Felügyelı Bizottságának szellemisége mellett. Megítélése szerint sokkal nagyobb lehetıséget kellene kapnia a cégnek. Kérte, hogy az üzleti terv elfogadásával a közgyőlés várjon egy hónapot, lehetıséget teremtve arra, hogy sokkal bátrabb, nagyobb léptékő elgondolás is elindulhasson. Amennyiben ez egységesített központú vagyonkezelésen belül fejthetı ki, – sokkal nagyobb vagyon és lehetıség birtokában – úgy jelenjen meg a város vagyongazdálkodásában és innovatív készségében. Ebben az esetben a kérést pozitív lehetıségnek tartja a cég számára. Támogatja, hogy átdolgozásra és ismételt tárgyalásra kerüljön a 2006. évi üzleti terv. (Kazetta 4/2. 018-039)
52 Velkey Gábor alpolgármester: Azt érti, miért kell a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság üzleti tervét pontosítani, mivel konkrét témát érint. Megvitatásra került, hogy a cég átalakítása, a szemléletváltás elıkészítése több hónapot vesz igénybe. Konkrétum nem hangzott el, ebben az esetben egy hónap alatt mit lehet tenni? Javasolta, hogy a közgyőlés fogadja el a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. 2006. évi üzleti tervét. (Kazetta 4/2. 039-057) Takács Péter képviselı: Hangzott el konkrétum. A Békéscsabai Vállalkozási Centrum Kft. esetében Tóth Károly képviselı hívta fel a figyelmet arra, hogy az üzleti terv olyan tételeket is tartalmaz, amelyek nincsenek szinkronban a 2006. évi költségvetéssel. Melyek ezek a tételek? (Kazetta 4/2. 057-065) Miklós Attila képviselı: Amennyiben jó a benyújtott üzleti terv, mi indokolja a Békéscsabai Vállalkozási Centrum Kft. esetében azt, hogy a tagi kölcsön visszafizetése 2009. június 30-ig kitolódjon? (Kazetta 4/2. 065-069) Sztankó János, a Békéscsabai Vállalkozási Centrum Kft. ügyvezetı igazgatója: A tagi kölcsön visszafizetésének halasztását az indokolja, hogy a Vállalkozói Centrum Kft. nonprofit jellegő tevékenységet végez, a piaci árnál alacsonyabb bérleti és szolgáltatási díj fejében nyújt szolgáltatást kezdı és mőködı vállalkozások részére. A mőködési költségek elıteremtésén felüli többlet bevételeit az ipari parki telkek értékesítésébıl nyeri. Az ebbıl származó bevételbıl tudja a tagi kölcsöntörlesztést visszafizetni. Ezt tartalmazza az önkormányzattal 2001. évben kötött megállapodás is. Az ipari parki telkek értékesítésébıl keletkezett bevétel 10.000.000.- Ft volt, ezzel szemben a kft. 16.000.000.- Ft tagi kölcsön visszafizetést vállalt. A visszafizetés halasztását indokolja a nehéz gazdasági helyzet. A multinacionális cégek sajnos nem a városban fektetnek be. Amennyiben a tételesen felsorolt eredményeket tekinti át a közgyőlés, kitőnik, hogy az ipari parki telkek értékesítését nem pénzügyi nyereségszerzés céljából hozta létre az önkormányzat, hanem azért, hogy munkahelyeket teremtsen. Figyelembe kell venni azt az eredményt, miszerint - a telkekre fordított városi befektetéssel szemben - az értékesítésébıl származó megtérülés eléri a 118 %-ot. A megtérülés összegében nem szerepel a 80.000.000.- Ft értékő megépült út, amely közútként – a törvényi elıírásoknak megfelelıen – ingyenesen átadásra került a város részére. A rendelkezésre álló telekmennyiség – 5,6 ha és 0,9 ha - további árbevételt jelenthet, amelybıl 108.000.000.- Ft kerülne a város költségvetésébe. A Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. mindent megtesz, de eszköz hiányában a gazdasági helyzetet nem tudja elırelendíteni, illetve módosítani. A kft. tehetsége, akarata, szorgalma ebbe az irányba mutat, sajnos más kondíciók motiválják a befektetıket, ilyen például az autópálya, a beszállítói háttér, egyebek. Ez az oka annak, hogy a kft. legjobb szándéka ellenére sem tudja hamarabb visszafizetni a tagi kölcsönt, mivel a mőködésbıl ehhez nem képzıdik bevétele. A visszafizetés bevétele az inkubátorház mőködtetésébıl, az alaptevékenységbıl, valamint az ipari parki telkek értékesítésébıl adódik. (Kazetta 4/2. 069-102)
53 Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési- Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Senki sem bírálta a társaságok eddigi munkáját. Mindkét esetben érvényes azonban, hogy bátrabb vállalkozással a területet gyors ütemben lehet értékesíteni. Jelenleg közel 6 ha terület áll rendelkezésre, mely értékesítésre vár. Olyan üzleti terv benyújtását várja, amely érdemben számol a terület értékesítésével. Kezdeményezte a hosszú távú – nem az üzleti tervvel összefüggı – összefogást, mely a gazdaságfejlesztést segíti elı. Az igaz, hogy visszajött a befektetés. Véleménye szerint a képviselık többsége nem elégedett az ipari parkban jelenleg tevékenységet folytatók számával. Az üzleti tervben erre is szeretne új megközelítést kapni. Amennyiben nem bízna a cégekben, akkor nem várná el az átdolgozott üzleti terv benyújtását. A bizalom jele, ha a közgyőlés azt mondja ki, hogy a két cég többre képes. Legyenek bátrabbak, kezdeményezıbbek. Közösen kell elérni a jobb eredményt. Személy szerint intenzívebb munkára, bátrabb eredményekre kíván sarkallni. (Kazetta 4/2. 102-131) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Véleménye szerint a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. megfelelıen tevékenykedett az elmúlt évben. 2006. évi üzleti tervét elfogadásra ajánlja. Amennyiben a tulajdonosnak változtatásra vonatkozó javaslata van, azt 2007. január 1-tıl közölje a kft-vel. A közgyőlés összetételénél fogva ráhatással van a felügyelı bizottságra. Nem „puccsként” a közgyőlésen kell a társaságok 2006. évi üzleti tervét elmarasztalni. Személy szerint a kiszámítható gazdaság híve. Sok vállalkozó dolgozik és termel az inkubátorházban, melynek kihasználtsága 96 %-os. Amennyiben a 2002. évben az M 44-es útra tett ígéretet betartják, úgy lesz gazdasági fellendülés a megyében. Út hiányában nem kell csodálkozni, ha a terület „fehér folt” marad. Kérte mindhárom országgyőlési képviselıt, nyújtsanak segítséget abban, hogy a gazdasági fellendülés érintse a várost. Kérte a közgyőlést, fogadja el a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. 2006. évi üzleti tervét. Megfelelı a kft. vezetése. (Kazetta 4/2. 131-160) Herczeg Tamás képviselı: A Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. üzleti terve kb. azt tükrözi, amilyen helyzetben van a város, illetve amilyen a gazdasági helyzete, kilátása. Amennyiben a városban valamilyen dinamizmus beindul, valószínősíthetı, hogy az tükrözıdik a kft. mőködésében is. Véleménye szerint szinkronban van a kettı, az üzleti terv elfogadható. (Kazetta 4/2. 160-166) Takács Péter képviselı: Annak idején, amikor elindult a fejlesztés, valamennyi képviselı nagyobb reményeket főzött az ipari parki telkek értékesítéshez Arról, hogy a remény nem valósult meg, nem a kft. tehet, hanem a város geopolitikai helyzete. (határmenti település, autópálya hiánya) A kiajánlás ellenére az SMK-n kívül más nagy beruházó nem jelentkezett. Javasolta, fogadják el a kft. 2006. évi üzleti tervét. Lehetıség van arra, hogy kidolgozzák a hatékonyabb kihasználást. (Kazetta 4/2. 166-184) Miklós Attila képviselı: Megjegyezte, hogy a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-rıl nem ejtett szót korábbi hozzászólásában. Azért szeretnék egy hónap múlva az átdolgozott üzleti tervet ismét áttekinteni, mert jelenleg van a módosításra lehetıség. Meg kell vizsgálni, mit lehet tenni. Egyik céget sem gátolják eddigi tevékenységében azzal, ha nem fogadják el az üzleti tervet. A közgyőlés illetékes bizottságai, a kft. Igazgatósága és Felügyelı Bizottsága kap egy hónap lehetıséget arra, hogy az átdolgozott üzleti terv minél hatékonyabb legyen. (Kazetta 4/2. 184-196)
54
Velkey Gábor alpolgármester: Közös érdek az M 44-es út megléte. A Miklós Attila képviselı által feltett kérdésre az ügyvezetı igazgató pontos, kimerítı választ adott. Véleménye szerint nem hangzott el olyan új információ, amely rövidtávon érvényesíthetı a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. üzleti tervében. Nem érzi reálisnak azt, hogy 2006. júliusáig az üzleti terv tartalmi, érdemi átdolgozására lehetıség lenne. Át kell gondolni, hogyan lehetne a tevékenységeket, a békéscsabai gazdaságot dinamizálni, mely nem egyhónapos munkát, hanem három-négy hónapos elıkészítést, majd decemberben közgyőlési döntést igényel. Kérte, kerüljön elfogadásra a kft. 2006. évi üzleti terve. (Kazetta 4/2. 196-217) Pap János polgármester: Akár a kft. vezetıjét is fel lehet kérni arra, tegyen javaslatot, hogyan lehet dinamizálni a céget, milyen lehetıségeket lát arra, hogy a befektetések szaporodjanak a térségben. Természetesen ennek külsı és belsı tényezıi egyaránt vannak. Valóban érdemes alaposan végiggondolni, és a megfelelı forrásokat biztosítani. A feladatok meghatározásával célszerő elfogadni az üzleti tervet. (Kazetta 4/2. 217-255) Köles István képviselı: Miért nem kerül konkrétan meghatározásra az elvárás? A társaságok tisztességes munkát végeztek. Az elhangzott felvetéseket komolytalannak tartja. (Kazetta 4/2. 255-280) Pap János polgármester: A lefolytatott beszélgetések alapján Sztankó János ügyvezetı igazgatónak számos ötlete van. Nem véletlen, hogy felkérték a megye és a régió gazdaságfejlesztésének kidolgozásában közremőködı szakemberek közé. (Kazetta 4/2. 280-303) Galisz Géza képviselı: Sztankó Jánost kiváló, jól felkészült, eddig is a város érdekében tevékenykedı szakembernek ismerte meg. Nem tehet arról, hogy a jelenlegi helyzetben van a város és a régió. Ez annál sokkal komplexebb dolog. Egyaránt felelıs érte a megyei és a városi vezetés, a korábbi és majdani kormányok. Változtatásra van szükség. Jelzés értékő lehet az, ha nem fogadja el a kft. üzleti tervét a közgyőlés. Személy szerint a kft. 2006. évi üzleti tervét elfogadja. Lehetıséget kell adni akár szabadkéz, akár új megbízatás és feladat formájában azoknak a szakembereknek, akik képesek tenni a város életében. Gyakorló vállalkozóként is tapasztalja, nincs olyan áru, tevékenység, amely többletértéket hozna létre, és láthatóan megmozdítaná a megye gazdaságát. Nem vezet eredményre az, ha nem fogalmazza meg a közgyőlés világosan elvárását, és nem biztosít lehetıséget azoknak, akik valóban értenek hozzá, alkalmasak arra, hogy munkájukat végezzék. Bizalmatlanság esetén közölni kell annak okát. (Kazetta 4/2. 303-355) Herczeg Tamás képviselı: Elhangzott, hogy meg kell vizsgálni, hogy a Békéscsabai Vagyonkezelı Részvénytársaság és a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. szerkezete megfelelı-e, hogyan tudnának együttmőködni. Amikor a város vezetése végig tudja gondolni a város mőködésének dinamizálását, akkor elképzeléseiket osszák meg a kft. vezetésével, a testülettel. A jelenlegi felvetés csak „buborék”. (Kazetta 4/2. 355-367)
55 Baji Lajos alpolgármester: Annál tisztességesebb megoldás nincs, mint amikor a tulajdonos, a gazdasági társaságaira vonatkozóan a legmagasabb nyilvános fórumon mond véleményt. Többször kiemelték a jobbító szándékot. Van idı a gazdasági döntések elıkészítésére. El kell indulni azon az úton, amely rendezi a kínálkozó lehetıségeket. Kérte, hogy a kor szellemének megfelelıen történjen az elindulás, meg kell vizsgálni, milyen lehetıségek rejlenek még. Senki nem mondta azt, hogy megrendült a bizalom, vagy nem ismeri el az eddigi tevékenységet. Tényként kell elfogadni, ha valamit lehet jobban csinálni, legalább gondolja végig a közgyőlés. (Kazetta 4/2. 367-397) Kondacs Pál képviselı: A tulajdonosnak kell meghatároznia, hogy a kft. milyen üzleti tervet készítsen. Amennyiben más az elvárás, akkor azt már korábban közölni kellett volna, nem most kellene vitázni. Véleménye szerint a kft. a lehetıségekhez képest jól mőködik. Nem lehet elvárni azt, hogy egyrészt támogassa a vállalkozókat, másrészt jelentıs nyereséget érjen el. Reális az, amit jelen pillanatban tesz, sokkal többet nem lehet elvárni. Az biztos, hogy olyan nincs, amin nem lehet jobbítani, de azt nem most kellene megvitatni. (Kazetta 4/2. 397-412) Takács Péter képviselı: Senki sem vonja kétségbe, hogy mindenkit a jobbítás szándéka vezérel. Felhívta a figyelmet arra, hogy a gazdasági társaságoknál azért mőködik Igazgatóság és Felügyelı Bizottság - ahová minden frakció delegálta képviselıjét –, hogy rendszeresen ülésezzenek. Amennyiben az ott helyet foglalók ismertetik elvárásaikat, nyilvánvaló, hogy az ügyvezetés nem tehet mást, mint próbál megfelelni. Véleménye szerint élni kell azzal a lehetıséggel, hogy a frakciók által delegált igazgatósági és felügyelı bizottsági tagokon, illetve elnökön keresztül érvényesítsék szándékaikat. (Kazetta 4/2. 412-443) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a Békéscsabai Vállalkozási Centrum Kft. 2006. évi üzleti tervét. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen, 2 nem szavazattal, 6 tartózkodással az üzleti terv elfogadását elvetette.
Tárgy:
A Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. mőködésének dinamizálása
- A közgyőlés felkéri a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetı igazgatóját, tegyen javaslatot, hogyan lehetne dinamizálni a gazdasági társaság mőködését, milyen lehetıséget lát arra, hogy a befektetések száma növekedjen a térségben. A 2006. júniusi közgyőlésre a kft. átdolgozott 2006. évi üzleti tervét be kell terjeszteni. Tárgy:
Tagi kölcsön törlesztése
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 16.000.000.- tagi kölcsön törlesztésére vonatkozó határozati javaslatot. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
56 246/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. alapítója és tulajdonosa a kft. 2005. évi üzleti jelentésében foglaltak figyelembevételével az 552/2001 (XI.15.) közgyőlési határozatnak megfelelıen 16 millió Ft tagi kölcsön törlesztését határozza meg a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. részérıl a kölcsönt nyújtó tulajdonos önkormányzat részére. Felelıs: Határidı: Tárgy:
Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı 2006. június 5. A Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. tagi kölcsön szerzıdésének módosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a tagi kölcsön visszafizetésének határideje 2009. június 30. legyen. (Kazetta 4/2. 443-480) A közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 247/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, 552/2001(XI.15.) közgy. határozatával jóváhagyott Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft-nek nyújtott tagi kölcsön visszafizetési határidejét 2009.június 30-ra módosítja. Ennek megfelelıen a tagi kölcsönt folyósító Megállapodás további feltételek változtatása nélkül kerüljön módosításra. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató 30 nap
Dr. Futaki Géza képviselı: Aki Felügyelı Bizottsági tagságot vagy egyéb funkciót vállal, az a város érdekében önzetlenül tevékenykedik. Az egy dolog, hogy valamennyi tiszteletdíj is jár hozzá. A jelenlegi gazdasági helyzetben, a város költségvetését figyelembe véve nem változtatna a díjakon. (Kazetta 4/2. 480-490) Pap János polgármester: Az alapítói döntéshozatalt bezárta. Tárgy:
Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-vel kapcsolatos alapítói döntéshozatal Hitelfelvétel engedélyezése
Pap János polgármester: Bejelentette, hogy a jegyzıkönyvvezetı és a jegyzıkönyv-hitelesítık ugyanazon személyek, mint a korábbi döntéshozatalnál.
57 A Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársasággal kapcsolatos alapítói döntéshozatalban a folyamatos mőködéshez szükséges hitelfelvétel engedélyezése címén szereplı határozati javaslatot szavazásra bocsátotta. A közgyőlés 18 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 248/2006. (V.11.) HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaság alapítója hozzájárul az alábbi összegő és futamidejő hitelek felvételéhez: 1.
30.000.000.- Ft áfa finanszírozási hitel, maximum 1 éves futamidıvel, melynek fedezete az Adóhivataltól visszaigényelt általános forgalmi adó összege.
2.
10.000.000.- Ft folyószámlahitel, maximum 1 éves futamidıvel, melynek fedezete a részvénytársasághoz befolyó bérleti díjak, a parkoló automaták bevétele és a társaság tulajdonát képezı beépítetlen telekre bejegyzésre kerülı jelzálogjog.
Felelıs: Határidı:
Szarvas Péter az Igazgatóság elnöke értelem szerint
Pap János polgármester: Az alapítói döntéshozatalt bezárta. (Kazetta 4/2. 490-514) Napirend tárgya: Tárgy:
„Csabai Életfa” Kht-val kapcsolatos alapítói döntéshozatal
Jegyzıkönyv hitelesítık és jegyzıkönyvvezetı megválasztása alapítói döntéshozatalhoz
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint jegyzıkönyvvezetınek Illés Réka köztisztviselıt, jegyzıkönyv hitelesítıknek pedig Klampeczki Béla és Kiss Tibor képviselıket válassza meg a közgyőlés. A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 249/2006. (V.11.) közgy. H A T Á R O ZA T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Csabai Életfa” Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társasággal kapcsolatos alapító döntéshozatalhoz jegyzıkönyvvezetınek megválasztja Illés Réka köztisztviselıt, jegyzıkönyv hitelesítıknek megválasztja Klampeczki Béla és Kiss Tibor képviselıket. Tárgy:
„Csabai Életfa” Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2005. évi mérlegbeszámolója
58 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a kht. 2005. évi mérleg beszámolóját. - Megállapította, hogy a közgyőlés a 2005. évi beszámolót elfogadta. (Kazetta 4/2. 541-542) Takács Péter képviselı: Az érvényben lévı közgyőlési határozat szerint a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság átvilágítja a kht-t. Emlékezete szerint februárban került elfogadásra a határozat, amikor megtörtént az ez évi díjtétel emelése. Jelen közgyőlésre kellett volna elkészíteni azt a jelentést, amely megkönnyítette volna az értelmezést. (Kazetta 4/2. 542- 5/1.002) Miklós Attila képviselı: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság nem tudta elvégezni munkáját, mivel nem minden képviselı jelent meg, így az ülés határozatképtelen volt. Az MSZP részérıl 3 fı, az SZDSZ részérıl 1 fı jelent meg, több párt nem képviseltette magát. (Kazetta 5/1. 002-009) Kondacs Pál képviselı: A kht. már három éve veszteséges, célszerő lenne megvizsgálni, hogyan mőködjön tovább. (Kazetta 5/1. 009-012) Pap János polgármester: Egyértelmő, hogy veszteség termelıdik a kht. mőködése során, hiszen a normatív támogatás, valamint a befizetett térítési díj összege havonta csak 65 %-ban fedezi a mőködési kiadásokat. Amennyiben emelkedik a befizetés összege, illetve a belépéskor befizetett összeg magasabb arányban marad a kht-nál, elérhetı a „0” szaldó. Szükséges eldönteni, hogy a havi vagy a belépési díj emelésére kerüljön-e sor, vagy havonta támogatást kapjon a kht. A közgyőlés a normatív támogatás mértékét nem tudja megváltoztatni, mivel azt a központi költségvetés határozza meg. (Kazetta 5/1. 012-040) Takács Péter képviselı: Mi a magyarázata annak, hogy 2004. évhez viszonyítva a vállalkozói tevékenységbıl befolyt összeg 16.000.000.- Ft-ról a felére csökkent, viszont a személyi kiadások emelkedtek? (Kazetta 5/1. 040-047) Dr. Kiss Éva, a „Csabai Életfa” Kht. ügyvezetı igazgatója: Szorosan összefügg a két kérdésre adott válasz, hiszen a személyi kiadások növekedése a kötelezı közalkalmazotti törvény miatti munkabéremelésbıl adódik. Ez 2005. év elején közel 10 %-os mértéket ért el. Éppen ez vezetett oda, hogy az élelmezési vállalkozás elveszítette jövedelmezıségét. A munkabér emelkedett, az élelmiszer elıállításának költsége jóval magasabb lett, mint a városban mőködı élelmet, ebédet elıállító vállalkozások esetében. Emiatt a nyereségesség csökkent, veszteségessé vált az üzletág, melyet le kellett építeni. (Kazetta 5/1. 047-058) Galisz Géza képviselı: Természetesen vannak objektív adottságok, amelyen az ügyvezetı nem tud változtatni. Felelıs viszont, amennyiben nem jelzi a problémákat a tulajdonos felé. Személy szerint sem a beszámolót, sem az üzleti tervet nem fogadja el. Tudvalevı, hogy nehéz helyzetben van az ágazat, a normatívák nem egyenes arányban emelkedtek a költségekkel. Mégsem történt intézkedés, amely egy gondosan gazdálkodó vezetıtıl elvárható lett volna. Az elmondottak alapján az ügyvezetı tevékenységét nem lehet pozitívnak minısíteni. Több ízben felhívta a közgyőlés az ügyvezetı figyelmét arra, hogy változtasson az
59 élelmezéssel kapcsolatos problémákon, illetve azt más formában oldja meg. Ennek ellenére változtatás nem történt, ez nem maradhat konzekvencia nélkül. Kérte a közgyőlést, hozzon döntést az illetményemelés, prémium és célprémium megvonásával kapcsolatban is, hiszen nem a tulajdonos elvárásainak megfelelıen teljesült a célkitőzés. (Kazetta 5/1. 058-080) Dr. Békéssy Györgyné képviselı: Már a Szociális és Lakásügyi Bizottság ülésén is próbált megoldást keresni a kht. mőködésére. Menyhért István könyvvizsgáló teljesen világosan és egyértelmően megfogalmazta, hogy a magasabb színvonalú szolgáltatás ellenértékének tükrözıdnie kell a tárgyévi térítési díjban, ellenkezı esetben a folyamatos vagyonfelélés következtében néhány év múlva alapítói tıkejuttatás válhat szükségessé. 2002. évben már történt tıkevesztés. A témát két oldalról kell megvizsgálni. Az egyik oldal, hogy azok, akik egyfajta feltétel mellett kapcsolódtak be a kht. szolgáltatásaiba – számolták fel korábbi életüket – váltak megrendelıvé, jelenleg egészen más helyzetbe kerültek. Az önkormányzat, mint alapító könnyen mondhatja azt, hogy a lakók magas szintő szolgáltatást kapnak, – ami igaz – ezért a díjtétel emelkedjen meg. Sok esetben olyan magas a térítési díj, amit a bentlakó már nem is tud teljesíteni. Célszerő azon gondolkodni, hogyan lehetne a kht. mőködését gazdaságosabbá tenni. Véleménye szerint munkáltatói oldalon is található tartalék. Nem biztos, hogy minden dolgozónak közalkalmazotti státuszban kell lennie. Javasolta, hogy az üzleti terv elkészítésére egy hónap határidıt biztosítson a közgyőlés. (Kazetta 5/1. 080-105) Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Valóban, a Szociális és Lakásügyi Bizottság ülésén hosszas vita folyt. Annak idején, amikor az önkormányzat az intézményt alapította, ígéretet tett a szolgáltatás színvonalának folyamatosságára. A Szociális és Lakásügyi Bizottság ülésén megfogalmazódott, hogy a kht. ügyvezetıje a szolgáltatás színvonalának csökkenése nélkül tekintse át a Csabai Életfa Nyugdíjasház költségtakarékos mőködését. Mi lesz a térítési díj felsı határa? A bentlakók számára az emelés már korábban is feszültséget jelentett, amit nem biztos, hogy életszínvonal csökkenés nélkül el tudnak viselni. (Kazetta 5/1. 105-123) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: Az Evangélikus Szeretetotthon költségvetésébıl 12 millió forint normatíva elvonás történt. Annak ellenére, hogy az otthon kitermeli a szükséges élelmiszereket, nagy veszteséget jelent. A létszám elıírt, a minıséget garantálni kell, az ÁNTSZ ellenırzéseket végez. A vezetıknek meg kell fontolni a költségelosztást. (Kazetta 5/1 123-132) Velkey Gábor alpolgármester: Az összes véleményezı szervezet, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság egyhangúlag javasolja elfogadásra az elıterjesztést. A részletes vizsgálatok lefolytatása érdekében kérte, hogy a képviselık mondják el véleményeiket a bizottsági üléseken. (Kazetta 5/1 132-143) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2005. évi éves beszámoló 2. határozati javaslati pontját, valamint a Felügyelı Bizottság jelentését.
60 -
Megállapította, hogy a közgyőlés a jelentést elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a 2005. évi éves beszámoló felülvizsgálatáról szóló könyvvizsgálói jelentés elfogadását. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a jelentést elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a 2005. évi üzleti terv teljesítettségét. -
Megállapította, hogy a közgyőlés az üzleti tervet elfogadta.
A közgyőlés a határozat 1./ pontját 18 igen szavazattal, 3 tartózkodással, 2./ pontját 17 igen szavazattal, 4 tartózkodással, 3./ pontját 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 4./ pontját 15 igen, 1 nem szavazattal, 5 tartózkodással fogadta el, és a következı határozatot hozta: 250/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a társaság 2005. évi mérlegét 37 527 000 Ft egyezı eszköz-forrás oldali fıösszeggel és -57 000 Ft mérleg szerinti eredménnyel (veszteséggel) állapítja meg.
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a Felügyelı Bizottságnak a 2005. évi (mérleg) beszámolójával kapcsolatos jelentését elfogadja.
3.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a könyvvizsgáló jelentését a 2005. évi beszámoló felülvizsgálatáról elfogadja.
4.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése fenti határozataival a Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2005. évi üzleti tervét teljesítettnek fogadja el.
Felelıs: Határidı: Tárgy:
Pap János polgármester a határozat közléséért Dr. Kiss Éva ügyvezetı a határozat végrehajtásáért 2006. május 31. A „Csabai Életfa” Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság 2005. évi közhasznú beszámolója
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2005. évi közhasznúsági jelentést. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
61 251/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése, mint az egyszemélyes Csabai Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Közhasznú Társaság alapítója a társaság 2005. évi közhasznú beszámolóját elfogadja. Felelıs: Határidı: Tárgy:
Pap János polgármester a határozat közléséért Dr. Kiss Éva ügyvezetı a határozat végrehajtásáért 2006. május 31. „Csabai Életfa” Kht. 2006. évi üzleti terve
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2006. évi üzleti tervének 1. pontját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslatot 12 igen, 2 nem szavazattal, 7 tartózkodással elvetette.
Szavazásra bocsátotta a 2006. évi üzleti terv 2. pontját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslatot 11 igen, 1 nem szavazattal, 9 tartózkodással elvetette.
Az alapítói döntéshozatalt bezárta. (Kazetta 5/1 143-182) Napirend tárgya:
Beszámoló a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok 2005. évi ellátásáról
Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: A gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatokat a Családsegítı Szolgálat, a Gyermek- és Ifjúságvédelmi Csoport és a Gyámhivatal látja el. Az anyag részletezi az ügyek számát és típusait. Javasolta az elıterjesztés elfogadását azzal a kiegészítéssel, hogy a közgyőlés köszönje meg a kollégáknak az e területen végzett tevékenységet. (Kazetta 5/1 182-194) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 252/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a gyermekjóléti gyermekvédelmi feladatok 2005. évi ellátásáról szóló beszámolót elfogadja. Felelıs: Határidı:
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı azonnal
és
62
Napirend tárgya:
A lakások és helyiségek bérletére vonatkozó rendelet egyfordulós megalkotása
Baji Lajos alpolgármester: A 26.§. vonatkozásában módosítás történt. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést a módosítással együtt. (Kazetta 5/1 194-211) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 14/2006.(V.11.) rendelete a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló, módosított 1949. évi XX. törvény 44/A. § (2) bekezdésében, valamint a helyi önkormányzatokról szóló, módosított 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva, a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló, módosított 1993. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Lt.) 3. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az önkormányzat tulajdonában lévı lakások és helyiségek bérletére vonatkozó szabályokról a következı rendeletet (a továbbiakban: Rendelet) alkotja. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1. § /1/
/2/ /3/
/4/
A rendelet hatálya kiterjed minden olyan lakásra és nem lakás céljára szolgáló helyiségre, amely Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában van. Az Önkormányzat tulajdonában álló lakások vonatkozásában a tulajdonosi (bérbeadói) jogokat az önkormányzat nevében a polgármester gyakorolja. Az önkormányzat tulajdonában álló nem lakás céljára szolgáló helyiségek vonatkozásában a tulajdonosi (bérbeadói) jogokat a polgármester, illetve a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. hasznosítási körébe tartozó helyiségek esetében – külön megállapodás alapján – a részvénytársaság igazgatósága gyakorolja. A részvénytársaság igazgatósága dönt ezen helyiségek bérleti díjának megállapításáról is. Önkormányzati lakás nem lakás céljára nem adható bérbe. ELSİ RÉSZ A LAKÁSBÉRLET SZABÁLYAI I. fejezet A bérlakások fenntartása, üzemeltetése
63 2. § /1/
/2/
A polgármester az 1. § (2) és (3) bekezdésében meghatározott rendelkezési jogának keretében a bérbeadói, fenntartói és üzemeltetıi jogok és kötelezettségek meghatározott körének gyakorlásával – megbízási szerzıdés keretében – a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt-t bízza meg. A (1) bekezdésben említett megbízási szerzıdés határozatlan idıre szól, amelyet tartalmában szükség szerint kell felülvizsgálni és módosítani. A megbízási díj mértékét Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése évente felülvizsgálja. II. fejezet Az önkormányzati bérlakás bérbeadásának általános feltételei 3. §
/1/
/2/
/3/ /4/
/5/
A polgármester – a (4) bekezdésben foglaltak kivételével - köteles az üresen álló, illetve a várhatóan megüresedı bérlakások bérleti jogát pályázaton meghirdetni. A pályázatot szükség szerint úgy kell meghirdetni, hogy a megüresedı lakások bérbeadása folyamatos legyen. A pályázat kiírásának idıpontját a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének Szociális és Lakásügyi Bizottsága (a továbbiakban: Szociális és Lakásügyi Bizottság) határozza meg, figyelemmel arra, hogy a megelızı pályázat nyerteseinek elhelyezése ezen pályázat elbírálásáig megoldódjon. Bérlakás csak annak a lakással nem rendelkezı személynek (családnak) adható bérbe, aki az e rendeletben meghatározott pályázati feltételeknek megfelel. Azon családok részére, akik saját tulajdonú háza természeti katasztrófa, vagy vis major következtében megsemmisül, vagy lakhatatlanná válik és azt felújítani, újjáépíteni rossz anyagi, jövedelmi viszonyaik miatt nem áll módjukban és amennyiben a szociális bérlakás pályázat követelményeinek egyébként megfelelnek, az önkormányzat legfeljebb 5 éves idıtartamra, pályázati eljárás mellızésével, szociális bérlakásban bérleti jogot biztosíthat. Az (1) bekezdésben szabályozott kötelezı pályáztatás nem vonatkozik a Rendelet VIII. fejezetében szabályozott átmeneti lakásokra (Irányi u. 4-6.), illetıleg az önkormányzat tulajdonában lévı szükséglakásokra. 4. §
/1/
A pályázati hirdetménynek tartalmazni kell: a) b) c) d) e) f)
/2/
a pályázati jogosultság feltételeit, a bérbeadásra meghirdetett meglévı üres bérlakások címét, komfortfokozatát, alapterületét, mőszaki jellemzıjét, szobaszámát, a bérleti jogviszony idıtartamát, a lakbér összegét és az igényelhetı lakbértámogatás lehetıségét, a pályázati ajánlat benyújtásának módját és határidejét, a pályázatok elbírálásának és az eredmény ismertetésének határidejét.
A jelentkezési lap tartalmazza:
64 a) b) c) d)
e)
a pályázó(k) alapvetı személyazonosító adatait, állampolgárságát, lakó-, illetıleg tartózkodási helyét, a pályázat benyújtásának idıpontjában fennálló lakhatásának jogcímét, a pályázóval együtt lakó és jogszerően együtt költözı személyek alapvetı személyazonosító adatait, hozzátartozói minıségét, a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 22/2000.(V.11.) számú rendelet 2. § (2) bek. szerint az együtt költözık jövedelemigazolását, a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 4. § (1) bek. b) pontja szerint a pályázó(k) e Rendeletben meghatározott szociális, jövedelmi és vagyoni helyzetére vonatkozó adatait.
/3/
Aki valótlan adatok közlésével, valós adatok elhallgatásával, vagy más módon a pályázat elbírálóját szándékosan megtéveszti, vagy tévedésben tartja, azt a pályázók közül törölni kell és 5 évig a pályázati eljárásban nem vehet részt.
/4/
A pályázatot az önkormányzat hivatalos lapjában, illetıleg az önkormányzat honlapján kell közzétenni. 5. §
/1/
A pályázatok elbírálásáról a Szociális és Lakásügyi Bizottság dönt a Polgármesteri Hivatal által összeállított javaslat alapján.
/2/
A VII. fejezetben szabályozott önkormányzati lakások esetében a pályázatok elbírálásáról a Közgyőlés dönt a Szociális és Lakásügyi Bizottság elızetes véleménye alapján.
/3/
A közgyőlés, illetıleg a Szociális és Lakásügyi Bizottság által kijelölt bérlık vonatkozásában a bérleti szerzıdést a Polgármesteri Hivatal készíti elı, az önkormányzat nevében a polgármester írja alá. 6. §
/1/
A bérlı köteles a bérleményben életvitelszerően tartózkodni, a 2 hónapot meghaladó távollétet és annak idıtartamát írásban köteles bejelenteni a Polgármesteri Hivatalban. Ezen rendelkezés a bérleti szerzıdés kötelezı tartalmi eleme. A bérlı által bejelentett különösen: egészségügyi ok, munkahely megváltozása, tanulmányok folytatása miatt történı - távolléte alatt, erre hivatkozással felmondani nem lehet. Nem lehet felmondani a szerzıdést abban az esetben sem, ha a bérlı a bejelentést menthetı okból mulasztotta el, és errıl a bérbeadót - felhívására - írásban tájékoztatja.
/2/
A bérleti szerzıdés megkötésekor, a bérbeadó a bérbeadás feltételeként – a Ptk. szabályaival összhangban – legfeljebb 10 havi lakbérnek megfelelı összeg megfizetését köti ki óvadékként. Az óvadék pontos összegét és funkcióját a bérleti szerzıdésben rögzíteni kell. Nem köthetı ki óvadék fizetése a szociális alapon bérbe adott lakások esetén. III. fejezet
65 A szociális helyzet alapján történı bérbeadás feltételei 7. § /1/
/2/
A szociális bérlakások hasznosítására Szociális és Lakásügyi Bizottsága minden év március hó 31. napjáig – a Polgármesteri Hivatal által összeállított javaslat alapján – hasznosítási javaslatot készít. A hasznosítási javaslatban meg kell határozni: a) az újonnan épülı lakások, az árverésen vásárolt használt lakások, valamint a várhatóan megüresedı bérlakások számát, b) városrendezési célok megvalósítására szükséges bérlakások számát, c) bontásra kerülı bérlakások számát. 8.§
/1/
/2/ /3/
/4/
Önkormányzati bérlakás bérleti jogának megszerzésére az a nagykorú, az Európai Gazdasági Térség (EGT) állampolgára jogosult, akinek, vagy házastársának, illetve a vele jogszerően együtt költözı hozzátartozójának tulajdonában, haszonélvezetében nincs: a) beköltözhetı lakás, vagy családi ház, b) forgalomképes építési telek, hétvégi ház, vagy üdülı-telek, c) egyéb jelentıs értékő vagy nagyságú ingatlan, kivéve a 3.§ (4) bekezdésben meghatározott esetet. Az önkormányzati bérlakások bérbeadása pályázat útján történik. Nem pályázhat a bérleti jog elnyerésére az a személy, aki - bár az (1) bekezdésben foglalt feltételeknek megfelel -, de a) ı, vagy a vele jogszerően együtt költözı hozzátartozója rendelkezik olyan vagyontárggyal, értékpapírral, amely, vagy amelyek értékének együttes összege a pályázat benyújtásakor meghaladja a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 4. § (1) bek. b) pontjában meghatározott összeget, b) nem békéscsabai lakos. Az (1) és a (3) bekezdésben foglalt feltételek megléte esetén is csak akkor érvényes a pályázat, ha a pályázó és a vele jogszerően együtt költözık együttes jövedelmébıl számított egy fıre esı nettó jövedelem a pályázat benyújtásának idıpontjában nem haladja meg a pályázat benyújtásának idıpontjában megállapított öregségi nyugdíj legkisebb összegének a) egyedülálló személy esetén 300 %-át, b) 2-4 fıs család esetén 250 %-át, c) 5 vagy több fıs család esetén 200 %-át, ugyanakkor rendelkezik olyan mértékő állandó jövedelemmel mely a megpályázott lakás, valamint a megélhetés együttes költségeire fedezetül szolgál. 9. §
/1/
A pályázat kiírásával és az elbírálás elıkészítésével kapcsolatos feladatokat a Polgármesteri Hivatal végzi. A bérleti jog megszerzésére irányuló szándékot pályázati-nyomtatványon kell bejelenteni.
66 /2/
/3/
A bérlı kiválasztásáról Szociális és Lakásügyi Bizottsága által elfogadott és a Rendelet 4. számú mellékletét képezı, a szociális rászorultságot meghatározó szempontrendszer alapján dönt. Egy pályázó több lakásra is pályázhat a megpályázott lakások sorrendjének megjelölésével. A pályázaton a pályázó az általa megjelölt sorrend figyelembevételével egy lakás bérleti jogát nyerheti el. 10. §
/1/ /2/ /3/
/4/
/5/
A lakásbérleti szerzıdést a Szociális és Lakásügyi Bizottság által jóváhagyott pályázóval kell megkötni. A szerzıdést az önkormányzat nevében a polgármester köti meg. A pályázóval megkötött lakásbérleti szerzıdés legfeljebb 3, különösen indokolt esetben legfeljebb 5 évre megállapított határozott idıre szólhat. Ez a rendelkezés nem vonatkozik a határozatlan idejő szerzıdéssel rendelkezı bérlık lakáscseréjére. A Szociális és Lakásügyi Bizottság a határozott idı lejártát megelızı 30 napon belül – a bérlı, bérlıtársak által benyújtott igazolások alapján – megállapítja, hogy a bérlı, bérlıtársak és a velük együtt élı családtagok a jövedelmi,. Vagyoni helyzetük alapján változatlanul rászorulónak minısülnek-e. Az ezzel kapcsolatos adminisztratív feladatokat a Polgármesteri Hivatal végzi. A rászorultság fennállása esetén a bérlı kérésére a lakásbérleti szerzıdést a lejárat napján, de legkésıbb a lejáratot követı 15 napon belül újabb határozott idıtartamra lehet meghosszabbítani. Ellenkezı esetben a bérleti szerzıdés megszőnik és a bérlı cserelakás biztosítása nélkül a köteles elhagyni a lakást. IV. fejezet Költségalapon meghatározott lakbérő lakások bérbeadásának szabályai 11. §
/1/
/3/
/4/
A költségalapon meghatározott lakbérő bérlakások hasznosítása pályázat útján történik. A pályázatok elbírálásáról a Szociális és Lakásügyi Bizottság elızetes véleménye alapján a Közgyőlés dönt. /2/ A költségalapon meghatározott lakbérő bérlakást csak és kizárólag határozott idıre lehet bérbe adni. A költségalapon meghatározott lakbérő bérlakások bérleti jogának közös megegyezéssel való megszüntetése esetén a bérlıt pénzbeli térítés nem illeti meg. Bérleti jog elnyerésére pályázhat: a) az a nagykorú, az Európai Gazdasági Térség (EGT) állampolgára, akinek, vagy a vele jogszerően együtt költözı hozzátartozójának tulajdonában, haszonélvezetében nincs és 3 éven belül nem is volt beköltözhetı lakása vagy családi háza, és b) állandó vagy ideiglenes békéscsabai lakóhellyel, vagy igazolt békéscsabai munkahellyel rendelkezik, továbbá c) igazolt jövedelmeinek együttes összege legalább ötszöröse a fizetendı lakbér összegének. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat tulajdonában lévı, költségalapon meghatározott lakbérő lakások az Erzsébet Lakópark lakóegységei.
67 /5/
Az (4) bekezdésben meghatározott lakások bérbeadásának és pályáztatásának részletes szabályait a Rendelet VII. fejezete tartalmazza. 12. §
/1/
/2/
Közérdekő feladat megoldására (pl. munkahelyteremtés, oktatási feladatok ellátása, városi érdek) Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése pályázat mellızésével, egyedi elbírálás alapján jelöli ki azt a lakásbérlıt, akinek átmeneti elhelyezéséhez jelentıs önkormányzati érdek főzıdik. A kijelölt bérlı a lakásért a költségalapon meghatározott lakbérő lakásokra vonatkozó szabályok szerinti lakbért, illetve a külön szolgáltatások díját is köteles megfizetni.
13. § /1/
/2/
/3/ /4/
Az önkormányzat a költségalapon meghatározott lakbérő lakásokhoz kapcsolódó bevételeit és kiadásait a beruházás megvalósításától elkülönítetten, külön számlán tartja nyilván legalább 20 évig. Az önkormányzat a Gazdasági Minisztérium felé – a támogatással létrehozott költségalapú bérlakásokra vonatkozóan – beszámolási kötelezettségének az alábbiak szerint tesz eleget: a) minden év szeptember 30-ig beszámolót készít: - lakbérszintjének, támogatási- és bérbeadási rendszerének mőködésérıl; - az épületekhez kapcsolódó bevételek és kiadások elszámolásáról; b) 3 évente tájékoztatást ad a lakások - értékbecslı által megállapított - forgalmi értékérıl. A lakbért az önkormányzat csak a költségalapon meghatározott lakbérő épület és lakás mőködtetésére, karbantartására, valamint a lakóház felújítására használhatja fel. Amennyiben a megállapított lakbér mértéke meghaladja a költségelvő bérlakások üzemeltetési, fenntartási és felújítási költségeit, úgy ezt a többletbevételt az önkormányzat kizárólag a településen lévı lakóépület létesítésére, fenntartására és felújítására fordíthatja. V. fejezet A felek jogai és kötelezettségei 14. §
/1/
/2/
/3/
Az e Rendelet szerinti lakás esetében szükség szerint külön megállapodásba kell foglalni: a) a lakás helyreállításának költségeit, b) a költségek bérlı részére történı megtérítésének módját, valamint c) a munkálatok elvégzésének határidejét. Az (1) bekezdésben említett munkák számlákkal igazolt ellenértékét - a lakás mőszaki átvételét követı 30 napon belül - a bérbeadónak egy összegben kell a bérlı részére megfizetni. Ha a tényleges ráfordítás költségei a tervezett költségeket meghaladják, a bérlı a használatra alkalmas állapot kialakításához szükséges rendeltetésszerő többletkiadásainak a megfizetésére tarthat igényt.
68 /4/ /5/
A bérbeadó a munkálatok elvégzésének határidejét - a bérlı kérésére - indokolt esetben, legfeljebb egy alkalommal meghosszabbíthatja. Ha a bérlı a munkálatokat saját hibájából a külön megállapodásban meghatározott, vagy a bérbeadó által a (4) bekezdésben foglaltak alapján meghosszabbított határidın belül nem végzi el, a bérbeadó a szerzıdést – az Lt. 24.§. (1) bekezdésének b) pontja alapján felmondhatja. 15. §
/1/ /2/
/3/ /4/
A bérbeadó a bérleti díj ellenében köteles gondoskodni a Rendelet 1.sz. mellékletében felsorolt feladatok ellátásáról. Az épülettel, illetıleg a közös használatra szolgáló helyiségekkel és területtel összefüggı - nem a bérbeadót terhelı - minden üzemeltetési és egyéb kötelezettség teljesítésére a lakásbérleti szerzıdésben kell rendelkezni. A társasházi közösség és az üzemeltetı szervezet közötti jogviszonyt külön megállapodás szabályozza. Az (1)-(2) bekezdésben foglaltaknak megfelelı új bérleti szerzıdéseket a bérbeadó vagy annak megbízottja köti. A többségében önkormányzati tulajdonú társasházak a bérbeadó hozzájárulásával egyéb üzemeltetıkkel önállóan is köthetnek megállapodást. Az ilyen szerzıdés kiterjeszthetı a bérbeadót terhelı kötelezettségek külsı üzemeltetı általi elvégzésére is. 16. §
/1/ /2/
/3/ /4/
A bérbeadó és a bérlı írásban megállapodhatnak abban, hogy a bérlı a lakást átalakítja, korszerősíti a Gazdasági Bizottság elızetes hozzájárulása után. A megállapodásnak tartalmaznia kell az elvégzendı munkák: a) konkrét megjelölését, b) befejezésének határidejét, c) költségeit és azok megfizetése feltételeit, módját, valamint azt, hogy a munkálatok megkezdéséhez szükséges hatósági engedélyt a bérlı köteles megkérni. A bérbeadó - a bérlı kérésére - csak a rendeltetésszerő használatra alkalmassá tételhez szükséges mértéket meg nem haladó költségek megfizetését vállalhatja. A bérbeadó - a (3) bekezdésben foglaltak alapján - a számlákkal igazolt költségeket a munkák befejezését követı 30 napon belül egy összegben köteles a bérlınek megfizetni. 17. §
A lakás átalakítását, korszerősítését követıen a lakásbérleti szerzıdést módosítani kell, ha a lakás komfortfokozata megváltozott és a munkák költségeit a bérbeadó viseli. 18. § /1/
A bérbeadó és a bérlı írásban megállapodhatnak abban, hogy a lakásbérleti szerzıdés megszőnésekor a lakást és berendezéseit a bérbeadó teszi rendeltetésszerő használatra alkalmassá.
69 /2/
/3/
Az (1) bekezdésben említett megállapodás csak akkor köthetı meg, ha a bérlı vállalja, hogy legkésıbb a kiköltözését követı 30 napon belül a költségeket a bérbeadó részére egy összegben megtéríti. Ha a bérlı e Rendelet 8. §-a alapján rászoruló személynek minısül, akkor a költséget több - de legfeljebb 12 havi - részletben is megtérítheti. Ennek konkrét feltételeit a megállapodásban kell meghatározni. 19. §
/1/
/2/ /3/
/4/
/5/ /6/
/7/
A bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetı a lakás bérlı részére történı átadásakor lakás-átadási jegyzıkönyvet készít, amelyben köteles feltüntetni a lakásban elıforduló esetleges hibákat, hiányosságokat. A bérlı a lakás átvételét – észrevételeinek írásbeli rögzítésével – a lakás-átadási jegyzıkönyv aláírásával ismeri el. Bérlı köteles a lakás lakbérét és költségeit mindaddig megfizetni, amíg azt rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban a bérbeadónak át nem adta. A bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetı a lakás visszaadásakor lakás-átvételi jegyzıkönyvet készít, amelyben rögzíti az esetleges hibákat, hiányosságokat. A bérlınek a jegyzıkönyvben nyilatkoznia kell az ıt terhelı hibák, hiányosságok megszüntetésének a módjáról és határidejérıl: a) amennyiben a bérlı a hibák és hiányosságok megszüntetésérıl, vagy az ellenérték megtérítésérıl nem nyilatkozik, illetıleg a bérbeadó a bérlı nyilatkozatát nem fogadja el, a bérbeadó a bérleti szerzıdés megszőnésétıl számított 30 napon belül a bíróságtól kérheti a bérlı felelısségének megállapítását; b) amennyiben a bérlı a saját költségén létesített lakásberendezéseket, felszereléseket a lakás visszaadásakor leszereli, a bérbeadónak köteleznie kell a bérlıt az eredeti állapot visszaállítására, vagy a visszaállítás költségeinek megtérítésére. A bérbeadó megbízásából eljáró üzemeltetı a lakások rendeltetésszerő használatát, továbbá a bérlıi kötelezettségek teljesítését a bérlı nyugalmának zavarása nélkül, elızetes írásbeli értesítés alapján, a lakásban munkanapokon 8-16 óra közötti idıben – évente legalább két alkalommal, minden év december hó 31. napjáig köteles ellenırizni. Bérlı az ellenırzés lehetıségét köteles biztosítani. Az ellenırzés során feltárt hiányosságok megszüntetésére az üzemeltetı a bérlıt 15 napon belül írásban, határidı kitőzésével köteles felhívni és a végrehajtást ellenırizni. Amennyiben az üzemeltetı az ellenırzés során, vagy más módon tudomást szerez arról, hogy a bérlı a lakást elızetes bérbeadói hozzájárulás nélkül más célra használja, bérleti jogát másnak átengedte, a lakást elcserélte, vagy albérletbe adta, illetve a lakást nem lakja, köteles ezt a körülményt soron kívül, de legkésıbb 8 napon belül a Polgármesteri Hivatal felé jelenteni. Az üzemeltetı a bérlıvel szemben – a Szociális és Lakásügyi Bizottság javaslata alapján – a polgármester rendelkezése szerint köteles eljárni. Az üzemeltetı szükség szerint, de évente legalább egy alkalommal, minden év december hó 31. napjáig köteles a közgyőlést írásban tájékoztatni a bérlakások kihasználtságáról, azok mőszaki állapotáról, az ellenırzés tapasztalatairól. Hozzájárulás a bérlıtársi jogviszonyhoz
70 20. § /1/
/2/
/3/ /4/
/5/
A bérlı és a vele együtt lakó házastársa közös kérelmére - a házastárs lakásba való beköltözésének idıpontjától függetlenül - a bérbeadó a bérlıtársi szerzıdést köteles megkötni. A bérlı és a vele együtt lakó szülıje közös kérelmére a bérbeadó a bérlıtársi szerzıdést akkor köteles megkötni, ha a kérelmezık együttlakását az egészségügyi vagy lényeges személyi körülményei indokolttá teszik. A (2) bekezdésben megjelölt személyek esetében nem köthetı bérlıtársi szerzıdés, ha a bérlıvel együtt lakó szülınek másutt beköltözhetı lakása van. A bérlı és az együtt költözı vagy legalább egy éve együtt lakó élettársa közös kérelmére bérlıtársi szerzıdés akkor köthetı, ha az élettárs megfelel az e rendeletben foglalt szociális, vagyoni és jövedelmi helyzet alapján történı bérbeadás feltételeinek. Más személlyel figyelemmel az Lt. rendelkezéseire is bérlıtársi jogviszony nem létesíthetı. A lakáshasználati díj 21. §
/1/
/2/
/3/
/4/
/5/
/6/
A bérlakást jogcím nélkül használó személy a jogcím nélküli használat kezdetétıl a lakásra megállapított lakbérrel azonos összegő használati díjat köteles a bérbeadó részére fizetni. A jogcím nélküli lakáshasználótól az ilyen lakáshasználat kezdetétıl számított 2 hónap elteltével a lakásból való kiköltözésig emelt használati díj követelhetı, ha az Lt., illetve a bérbeadó nyilatkozata alapján elhelyezésre nem tarthat igényt. A (2) bekezdésben foglaltak alapján az emelt lakáshasználati díj mértéke a jogcím nélküli lakáshasználat kezdetétıl számított 3-6 hónap közötti idıtartamra a lakás lakbérének kétszerese, 7-10 hónap közötti idıtartamra a lakás lakbérének négyszeres összege, a 11. hónaptól kezdıdıen a lakás lakbérének ötszöröse lehet. A bérbeadó a (2) bekezdésben említett személyek esetében a jogcím nélküli lakáshasználat kezdetétıl számított 60 napon belül köteles a lakás kiürítése iránt a peres eljárást megindítani. A 50.000 Ft feletti hátralékkal rendelkezı bérlınek, amennyiben felszólítás ellenére hátralékát nem rendezi, bérleti jogviszonya felmondással megszőnik. Amennyiben azonban a felmondási idı alatt rendezi tartozását, úgy bérleti jogviszonya, pályázat kiírása nélkül visszaállításra kerül. A VII. fejezetben szabályozott lakások esetében amennyiben a bérleti szerzıdés megszüntetésére a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001.(I.31.) Korm. rendelet alapján került sor, úgy a bérlı(k) a bérleti szerzıdés megszőnésétıl lakáshasználati díjat fizet. A befogadás szabályai 22. §
/1/
A bérlı a lakásba más személyt – a kiskorú gyermeke, valamint a befogadott gyermekének az együttlakás ideje alatt született gyermeke kivételével – a bérbeadó hozzájárulásával fogadhat be.
71 /2/
/3/
A lakásba a bérlı a bérbeadó írásbeli hozzájárulása nélkül is befogadhatja házastársát, gyermekét, befogadott gyermekét, befogadott gyermeke gyermekét, valamint a szülıjét. A bérlıtárs a lakásba más személyt – kiskorú gyermeke, valamint a befogadott gyermekének az együttlakás ideje alatt született gyermeke kivételével – másik bérlıtárs írásbeli hozzájárulásával fogadhat be. Hozzájárulás a tartási szerzıdéshez 23. §
A bérlı a határozatlan idıre bérbe adott lakás esetében – a lakásbérleti jog folytatása ellenében – a bérbeadó írásbeli hozzájárulásának megadását követıen tartási szerzıdést köthet. A hozzájárulás megadása Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének hatásköre. A döntésre a Szociális és Lakásügyi Bizottság tesz javaslatot. A szerzıdés közös megegyezéssel történı megszüntetése és a pénzbeli térítés 24. § /1/
A bérbeadó és a bérlı a határozatlan idıre kötött lakásbérleti szerzıdést közös megegyezéssel úgy is megszüntetheti, hogy a bérbeadó a bérlı részére: a) másik lakást ad bérbe, vagy b) a másik lakás bérbeadása mellett pénzbeli térítést fizet, vagy c) a másik lakás bérbeadása helyett pénzbeli térítést fizet.
/2/
Az (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján a bérlı: a) kevesebb szobaszámú, vagy kisebb alapterülető, vagy alacsonyabb komfortfokozatú, b) azonos szobaszámú, alapterülető, komfortfokozatú, de a településen vagy az épületen belül eltérı fekvéső, illetıleg c) nagyobb szobaszámú, vagy nagyobb alapterülető, vagy magasabb komfortfokozatú lakás bérbeadását kérheti. Több bérlınek a (2) bekezdésben meghatározott igénye esetén az ilyen célra felhasználható üres vagy megüresedett bérlakásokat a bérbeadó köteles pályázatra meghirdetni.
/3/
25. § A pénzbeli térítés összege (a 25. § /1/ bekezdés c) pontja esetén): Szobaszám
1 szoba
1,5 szoba
2 szoba
2,5 szoba
3 szoba
Összkomfortos
210 e
273 e
336 e
399 e
462 e
Komfortos
168 e
217 e
266 e
315 e
364 e
Félkomfortos
84 e
108,5 e
133 e
197,5 e
182 e
Komfortnélküli
63 e
80,5 e
98 e
115,5 e
133 e
Komfortfokozat
72 /2/
/3/
Ha a lakásbérleti szerzıdés közös megegyezéssel történı megszüntetése során a bérbeadó a másik lakás mellett pénzbeli térítést is fizet (24. § (1) bekezdés b) pont), ennek összege a két lakás használati értékének a különbözete. Az (1) bekezdésben meghatározott szabályokat kell alkalmazni akkor is, ha a bérbeadó a bérlınek - a törvény 27.§. (1) bekezdésében meghatározottak alapján - cserelakás helyett pénzbeli térítést fizet. Hozzájárulás a lakáscsere szerzıdéshez 26. §
/1/
/2/
/3/
/4/
A bérbeadó a lakáscsere szerzıdéshez akkor adhatja hozzájárulását, ha a lakás bérlıje a bérleti jogát másik lakóingatlan tulajdonjogára, vagy bérleti jogára cseréli. Egy lakás több lakásra is cserélhetı. Önkormányzati lakás esetén a bérbeadói hozzájárulás megadását és a csereszerzıdés érvényes megkötését megelızıen a bérbeadó – legalább 30 napos határidı megjelölésével – köteles az önkormányzati lakásra bérleti jogot szerzı cserélı féltıl kérni: a) lakásbérleti szerzıdésének, illetıleg a lakásbérleti jogviszonya fennállását tanúsító bérbeadói írásbeli nyilatkozatának, b) lakástulajdonra történı csere esetén a tulajdonában álló lakóingatlanra vonatkozó tulajdoni lap 30 napnál nem régebbi hiteles másolatának c) az iratokhoz történı benyújtását. Önkormányzati lakás esetén a bérbeadó megtagadhatja a cseréhez történı hozzájárulást, ha a cserepartner a (2) bekezdésben említett kérést a megadott határidı belül nem teljesíti, vagy a benyújtott okiratok, illetıleg – szükség esetén – a cserelakás helyszínen történı megtekintése esetén kétség merül fel a cserepartner lakásbérleti vagy tulajdonjogának fennállása kérdésében. A lakáscsere-szerzıdéshez szükséges hozzájárulást a Szociális és Lakásügyi Bizottság határozattal adja meg. Hozzájárulás albérleti szerzıdéshez 27. §
/1/
/2/ /3/
A bérbeadó a teljes lakás további albérletbe adásához nem járul hozzá. A lakás egy részének albérletbe adásához az albérleti szerzıdés írásba foglalása szükséges. Az albérletbe adásról egyedi elbírálás alapján a Szociális és Lakásügyi Bizottság dönt. A bérbeadó a lakásbérleti szerzıdés megszőnése után a lakásban jogcím nélkül visszamaradó volt albérlı elhelyezésére kötelezettséget nem vállalhat. A lakás fizetıvendéglátás céljára történı hasznosítására az (1) bekezdés elıírásai megfelelıen irányadók. VI. fejezet A lakbér mértéke 28. §
/1/
A lakásbérleti jogviszony fennállása esetén a bérlı lakbért köteles fizetni.
73 /2/
/3/
A lakbér az alábbi szolgáltatások ellenértékét tartalmazza: a) lakás használata, b) a lakás és az épület üzemeltetése: épület karbantartása, közös helyiségek, közlekedık világítása, főtése, takarítása, berendezéseiben keletkezett hibák megszüntetése, a bérleti szerzıdések keletkezésével, szüneteltetésével, megszőnésével összefüggı bérbeadói feladatok ellátása, az ingatlanok, a lakások nyilvántartása, a szervezési és adminisztratív feladatok ellátása, a bérek közlése és beszedése, személy- és teherfelvonó használata, az üzemeltetıi szervezet mőködtetése, a személyi és anyagi feltételek biztosítása. c) A lakás és az épület fenntartása: szavatossági felelısség a lakás rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotáért, az üzemelés során keletkezı hibák kijavítása, az életveszély elhárítása, az épület állagát veszélyeztetı hiányosságok megszüntetése, a fenti feladatok lebonyolítása során felmerült költségek. A bérlı a lakásbérleti jogviszony keretében a lakáshoz tartozó helyiségeket és területet, továbbá a közös helyiségeket és területet térítés nélkül jogosult használni. 29. §
/1/
/2/
A bérlı részére nyújtott külön szolgáltatásért az üzemeltetıt külön díjazás illeti meg. Minden, nem a bérbeadót terhelı üzemeltetési és egyéb kötelezettségek teljesítésére a lakásbérleti szerzıdés, társasházi közösség és az üzemeltetı szervezet közötti külön megállapodás az irányadó. Külön szolgáltatásnak minısül a központi főtés és melegvíz szolgáltatás. 30. §
/1/
A szociális helyzet alapján bérbe adott lakások lakbérének differenciált mértéke komfortfokozat és lakbérövezet szerint a következı (Ft/m2/hó): Komfortfokozat
Lakbérövezet Kiemelt
/2/ /3/
I. övezet
II. övezet III. övezet
Összkomfortos és komfortos
367
229
197
167
Félkomfortos
285
164
144
124
Komfort nélküli
215
124
107
91
Szükséglakás
107
73
39
19
A lakbérövezeteket a Rendelet 2. számú melléklete állapítja meg. Amennyiben a bérlı olyan lakásra köt bérleti szerzıdést, amelyet a tulajdonos a szerzıdés megkötése elıtt újonnan épített vagy teljes mértékben felújított, az építés illetve a felújítás utáni elsı bérlı esetében a bérleti díjat 30 %-kal növelni kell. A bérleti díjat a szerzıdéskötést követı 2. évben 24 %-kal, a 3. évben 18 %-kal, a 4.
74
/4/
évben 12 %-kal, 5. évben 6 %-kal kell növelni. A lakás bérleti díja a 6. évtıl megegyezik az adott övezet hasonló komfortfokozatú lakásainak mindenkori bérleti díjával. A költségalapon meghatározott lakbérő bérlakások lakbérének mértékét a Rendelet VII. fejezete tartalmazza. 31. §
/1/ /2/
A lakbér összegét a közgyőlés minden év december 31-ig felülvizsgálja. Az olyan egy vagy kétlakásos épület esetében, amelyhez legalább 150 m2 nagyságú udvar vagy kertterület tartozik, a lakás havi bérleti díját 10 %-kal növelni kell. 32. §
/1/
/2/
/3/
A megállapított lakbért a bérlı kérelmére csökkenteni kell a lakás épületen belüli fekvése, helyiségekkel való ellátottsága, illetıleg főtésmódja alapján, ha a lakás: a) lagsorban (a lakószoba padlószintje legalább 15 cm, de a belmagasság 2/3-át meg nem haladó mértékben terepszint alatt) van, vagy földszinti, de pince fölötti vizes lakás, b) országos közforgalmú vasútvonal szélsı vágányától mért 50 m távolságon belül fekvı épületben van, és legalább 1 lakószoba ablaka a vasútvonalra néz, c) felvonó nélküli lakóépület IV. vagy ennél magasabb emeletén van, d) Összkomfortos vagy komfortos de közlekedı helyisége nincs kamra helyett csak élelmiszertároló szekrénnyel rendelkezik fürdıszoba helyett mosdó-, vagy zuhanyzófülke van e) a lakóépületben közvetlen lapos tetı alatti szinten van. f) a módosított 1993.évi LXXVIII. törvény 46.§. b), d) pontjában jelölt okból a lakásra a bérlıt vételi jog nem illeti meg. (olyan önkormányzati lakás, mely az önkormányzat 1994. január 1-jét megelızıen hozott döntése alapján átalakításra, korszerősítésre, felújításra, bontásra kijelölt épületben van, illetıleg az épület a település rendezési terve alapján rehabilitációra kijelölt területen van; mőemlék épületben lévı lakás.) Az (1) bekezdés alapján alkalmazható csökkentés mértéke az (1) bekezdés a)-e) pontokban jelölt lakások esetén tételenként 5 %, de maximum 20 % lehet. Az (1) bekezdés f) pontjában jelölt lakások esetén a csökkentés mértéke 15 %, ami a bérlıt egyéb csökkentéseket meghaladóan illeti meg. Ha a lakás összkomfortos, vagy komfortos és főtése szilárd, illetve folyékony tüzeléső „etage” kazánnal, vagy szilárd, illetve folyékony tüzeléső egyedi kályhával biztosított, a bérlıt a (2) bekezdésben írt csökkentés mértékén felül további 10 % lakbércsökkentés illeti meg. 33. §
A lakbért a lakás teljes alapterületének figyelembevételével kell megállapítani. 34. § A lakbér és egyéb díjak megállapítása és közlése az üzemeltetı feladata.
75
Lakbértámogatás 35. § Önkormányzati lakbértámogatásra vonatkozó szabályokat a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet lakásfenntartási támogatásra vonatkozó szabályai szerint kell biztosítani. VII. fejezet A speciális hasznosítású lakások bérletére vonatkozó szabályok Ifjúsági Garzonház 36. § Az önkormányzati tulajdonú Ifjúsági Garzonház lakóegységeinek bérbeadására e rendelet szabályait kell alkalmazni az e fejezetben foglalt eltérésekkel. 37. § /1/
/2/
Az Ifjúsági Garzonház lakóegységei bérbeadásának feltételei (pályázati feltételek): a) Az Ifjúsági Garzonházban lévı lakóegységek nem tartoznak a szociális rászorultság alapján bérbe adható önkormányzati tulajdonú lakások körébe. A lakóegységek bérbeadása pályázat útján történik. b) A pályázat kiírása és az elbírálás elıkészítése a Szociális és Lakásügyi bizottság hatáskörébe tartozik. A pályázatokról (a bérlık kiválasztásáról) – a közgyőlés által elfogadott és a nyilvánosság számára közzétett elbírálási szempontrendszer alapján - a közgyőlés dönt. c) Az Ifjúsági Garzonházban lévı lakóegységek azoknak a fiatal házaspároknak és élettársaknak (továbbiakban: házaspár) az átmeneti elhelyezését szolgálják, akik közül a pályázat benyújtásának idıpontjában egyik fél sem idısebb 35 évesnél. d) Az Ifjúsági garzonház és az Erzsébet lakópark lakóegységeinek egyidejő pályáztatása esetén egy pályázó több lakásra is pályázhat a megpályázott lakások sorrendjének megjelölésével. A pályázaton - e sorrend figyelembevételével - a pályázó egy lakás bérleti jogát nyerheti el, a többi lakás vonatkozásában a pályázata kizárásra kerül. A lakóegységekbe csak azok a házaspárok helyezhetık el, akik a) rendelkeznek az elıtakarékosság vállalásához és saját tulajdonú lakás késıbbi megszerzéséhez szükséges anyagi háttérrel, b) vállalják valamely pénzintézetnél egy teljes értékő (legalább havi 10.000,- Ft/fı megtakarítási összegő) rövid futamidejő (maximum 4 év) lakáselıtakarékossági vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı, családonként minimum 20.000 Ft/hó befizetendı összegő szerzıdés megkötését, és azt a szerzıdésben foglaltak szerint folyamatosan fizetik. E feltétel elbírálásánál azonos értékőnek kell tekinteni az olyan lakáselıtakarékossági, vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı szerzıdést, amelynek kedvezményezettje a fiatal házaspár egyike.
76 c)
/3/
/4/
Vállalják továbbá, hogy a lakáselıtakarékossági szerzıdés teljesítését igazoló okmányokat a szerzıdés meghosszabbításakor a bérleti szerzıdésben foglaltak szerint bemutatják és hozzájárulnak ahhoz, hogy a bérbeadó a pénzintézettıl a szerzıdés teljesítésére vonatkozóan felvilágosítást kérhet, illetve a pénzintézet felvilágosítást adhat. d) A szülıktıl, vagy közeli hozzátartozótól származó befogadó nyilatkozattal rendelkeznek (kivéve a tartós nevelésbıl kikerült fiatalokat). A garzonházban történı elhelyezés igénylésekor a jogosultság, valamint az elıtakarékosság megállapításához szükséges személyi és vagyoni adatok bejelentésén túl a pályázó nem kötelezhetı a külön jogszabályban meghatározott és személyes védelmet élvezı adatok szolgáltatására. Amennyiben a pályázatot a közgyőlés nyilvános ülésen tárgyalja, be kell tartani a személyes adatok védelmérıl és a közérdekő adatok nyilvánosságáról szóló külön törvény rendelkezéseit. Ha a pályázatot a közgyőlés zárt ülésen tárgyalja, a döntésrıl a nyilvánosságot tájékoztatni kell. 38. §
A pályázat elbírálásánál elınyben kell részesíteni azokat a házaspárokat, akik legalább 5 éve békéscsabai lakóhellyel rendelkeznek, és ténylegesen a bejelentett lakásban laknak. 39. § Nem jogosult az Ifjúsági Garzonház lakóegységeiben történı elhelyezésre az a házaspár, amelynek egyik tagja a pályázat benyújtásakor saját tulajdonában lévı lakásban, vagy fıbérlıként önkormányzati tulajdonú lakásban lakik. 40. § /1/
/2/
/3/
Az Ifjúsági Garzonházban lévı lakóegység pályázat alapján kiválasztott bérlıjével kötött bérleti szerzıdés határozott idıre - 1 évre - szólhat, amelynek megújítását a határozott idı lejártát megelızı 30 napon belül kérheti a bérlı. A szerzıdés meghosszabbításánál figyelembe kell venni azt a kikötést, hogy a bérlı a beköltözéstıl számítva maximum 51 hónapig lakhat az ingatlanban. A lakóegységre kötött bérleti szerzıdés 51 hónap után semmilyen indokkal nem hosszabbítható meg. A lakóegységekre bérlıtársi szerzıdés nem köthetı, több bérlı együttesen nem bérelheti (kivéve a házaspárral kötött szerzıdés, amely bérlıtársi szerzıdésnek minısül). A lakóegység használatát részben vagy egészben másnak átengedni, illetve a bérleti jogot átadni, elcserélni, vagy a bérleti jogviszonyt folytatni nem lehet. A lakbér mértékére és a lakásbérleti szerzıdésre vonatkozó különleges szabályok 41. §
/1/
Az Ifjúsági garzonházban lévı lakóegységre vonatkozó bérleti jogviszony fennállása esetén a bérlı lakbért nem fizet, de az üzemeltetıt terhelı üzemeltetési, kezelési kötelezettség teljesítésébıl adódó költségek fedezetéhez havi 4.000 Ft/lakóegység hozzájárulást (Szj. 70.20.11.1.) köteles fizetni. A hozzájárulás összegét a közgyőlés minden év december hó 31. napjáig felülvizsgálja.
77 /2/
/3/
/4/
A lakóegység bérlıje köteles gondoskodni a lakóegység burkolatainak, ajtóinak, ablakainak és berendezéseinek a karbantartásáról, felújításáról, pótlásáról, illetve cseréjérıl. A bérlı a /2/ bekezdés szerinti kötelezettségét olyan idıpontban és módon köteles teljesíteni, ahogy azt a lakóegység, illetıleg a lakásberendezések állapota szükségessé teszi. Ha a bérleti jogviszony bármely oknál fogva megszőnik, a bérlı (házaspár) köteles külön felszólítás nélkül a lakóegységet 15 napon belül kiüríteni, és tisztán, a lakásberendezésekkel együtt rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotba az üzemeltetınek (Békéscsaba Vagyonkezelı Rt.) átadni. 42. §
Az ifjúsági garzonházi lakóegységbe a bérlı (házaspár) a szerzıdés megkötése után született gyermekük kivételével más személyt nem fogadhat be. 43. § /1/
/2/ /3/ /4/
/5/ /6/
/7/
A bérleti szerzıdés megszőnésekor felmerülı karbantartási költségek fedezetére a bérleti szerzıdés megkötése elıtt karbantartási óvadékot kell fizetni. A karbantartási óvadék mértéke 100.000,- Ft lakóegységenként. Az óvadék összegét kétévenként a tulajdonos önkormányzat felülvizsgálja. A karbantartási óvadékot az önkormányzat által meghatározott számlára kell befizetni. Ha a bérlı az Ifjúsági Garzonházban lévı lakóegységet a bérleti jogviszony bármely okból történı megszőnésekor tisztán, rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban a bérbeadó megbízottjának, az üzemeltetınek átadta, részére a karbantartási óvadékot vissza kell fizetni. Ha a bérlı a karbantartási kötelezettségének nem tesz eleget, a bérbeadónak a karbantartási óvadékot a lakóegység rendbetételére kell fordítania. Ha a karbantartási óvadék meghaladja a lakóegység rendeltetésszerő állapotba hozatalához szükséges munkák ellenértékét, úgy a fennmaradó összeget a bérlı részére ki kell fizetni. Ha a bérlı helyett elvégzett karbantartási munkák költsége meghaladja a bérlı által befizetett karbantartási óvadék összegét, úgy a bérbeadónak gondoskodnia kell a különbözet beszedésérıl. Erzsébet Lakópark 44. §
/1/
Az Erzsébet Lakópark I-II. ütem lakásainak bérbeadási feltételei: a) az Erzsébet Lakópark I-II. ütem lakásai nem tartoznak a szociális rászorultság alapján bérbe adható önkormányzati tulajdonú lakások körébe. A lakások bérbeadása pályázat útján történik; b) a pályázat kiírása, és az elbírálás elıkészítése a Szociális és Lakásügyi Bizottság hatáskörébe tartozik. A bérleti jog megszerzésére irányuló szándékot formanyomtatványon lehet bejelenteni; c) A pályázatokról (a bérlık kiválasztásáról) – a közgyőlés által elfogadott és a nyilvánosság számára közzétett elbírálási szempontrendszer alapján – a Szociális és Lakásügyi Bizottság javaslata alapján a közgyőlés dönt.
78 d)
/2/
Az Erzsébet lakópark és az Ifjúsági garzonház lakóegységeinek egyidejő pályáztatása esetén egy pályázó több lakásra is pályázhat a megpályázott lakások sorrendjének megjelölésével. A pályázaton - e sorrend figyelembevételével - a pályázó egy lakás bérleti jogát nyerheti el, a többi lakás vonatkozásában a pályázata kizárásra kerül. Amennyiben a pályázatot a közgyőlés nyilvános ülésen tárgyalja, be kell tartani a személyes adatok védelmérıl és a közérdekő adatok nyilvánosságáról szóló külön törvény rendelkezéseit. Ha a pályázatot a közgyőlés zárt ülésen tárgyalja, a döntésrıl a nyilvánosságot tájékoztatni kell. 45. §
A lakásokban azok helyezhetık el, akik: a) legalább 5 éve békéscsabai lakóhellyel rendelkeznek, vagy a házaspár (élettárs) egyik tagja legalább 5 éve békéscsabai lakóhellyel rendelkezik, és ténylegesen a bejelentett lakásban laknak; b) akik közjegyzı elıtt tett nyilatkozatban vállalják, hogy a bérleti jog megszőnésekor a lakást önként elhagyják, és szülıktıl, vagy közeli hozzátartozótól származó befogadó nyilatkozattal rendelkeznek. 46. § Nem jogosult Erzsébet Lakópark lakásában történı elhelyezésre az, aki: a) a pályázat benyújtásának idıpontjában saját tulajdonú lakással rendelkezik, kivéve az ¼-ed tulajdoni részt meg nem haladó haszonélvezettel terhelt résztulajdont, b) fıbérlıként önkormányzati tulajdonú lakásban lakik, kivéve a Békéscsaba, Irányi u. 4-6. szám alatti átmeneti lakás, a Békéscsaba, Dózsa György út 7. szám alatti Ifjúsági Garzonház, valamint a Békéscsaba, Fövenyes u. 1/2. számalatti Fövenyes utcai Garzonház bérlıje, c) korábban térítés ellenében lemondott önkormányzati tulajdonú bérlakás határozatlan idejő bérleti jogáról. 47. § /1/
/2/
A pályázat elbírálásánál elınyben kell részesíteni azokat a pályázókat, akik: a) nyilvántartásba vett önkormányzati bérlakás-igénnyel rendelkeznek; b) valamely pénzintézetnél családonként minimum 10 000 Ft/hó összegő lakáselıtakarékossági, vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı szerzıdést kötöttek; c) Békéscsaba, Irányi u. 4-6. szám alatti önkormányzati tulajdonú átmeneti lakás, a Békéscsaba, Dózsa György út 7. szám alatti Ifjúsági Garzonház, valamint a Békéscsaba, Fövenyes Utcai Garzonház bérlıi. Az Erzsébet Lakóparkban lévı lakásokban azok helyezhetık el, akik a) vállalják valamely pénzintézetnél egy teljes értékő (legalább 10 000 Ft/hó megtakarítási összegő) rövid futamidejő (maximum 4 év) lakáselıtakarékossági, vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı, családonként minimum 10 000 Ft/hó befizetendı összegő szerzıdés megkötését, és azt a szerzıdésben foglaltak szerint folyamatosan fizetik. E feltétel elbírálásánál azonos értékőnek kell tekinteni az
79
b)
olyan lakáselıtakarékossági, vagy egyéb erre feljogosított szervezetnél lakáscélú hitel felvételét lehetıvé tevı szerzıdést, amelynek kedvezményezettje a pályázók egyike; vállalják továbbá, hogy a lakáselıtakarékossági szerzıdés teljesítését igazoló okmányokat a szerzıdés meghosszabbításakor a bérleti szerzıdésben foglaltak szerint bemutatják és hozzájárulnak ahhoz, hogy a bérbeadó a pénzintézettıl a szerzıdés teljesítésére vonatkozóan felvilágosítást kérhet, illetve adhat. 48. §
/1/
/2/
/3/
/4/
Az Erzsébet Lakóparkban lévı lakás pályázat útján kiválasztott bérlıjével kötött bérleti szerzıdés határozott idıre - 1 évre - szólhat, amelynek megújítását a határozott idı lejártát megelızı 30 napon belül kérheti a bérlı. A szerzıdés meghosszabbításánál figyelembe kell venni azt a tényt, hogy bérlı a beköltözéstıl számított 5 évig lakhat az ingatlanban. A bérleti idıtartam 5 év, amely - indokolt esetben – legfeljebb három alkalommal 1-1 év idıtartammal hosszabbítható meg. A lakásra kötött bérleti szerzıdés 8 év után semmilyen indokból nem hosszabbítható meg. A lakásra bérlıtársi szerzıdés nem köthetı, több bérlı együttesen nem bérelheti; kivéve a házaspárral, élettárssal kötött szerzıdés, amely bérlıtársi szerzıdésnek minısül. A lakás használatát részben, vagy egészben másnak átengedni, illetve a bérleti jogot átadni, elcserélni, vagy a bérleti jogviszonyt folytatni nem lehet. 49. §
/1/
/2/ /3/ /4/
A bérleti jogviszony idıtartama alatt a bérlı lakbért köteles fizetni. A költségalapon meghatározott lakbérő (költségelvő) bérlakások bérleti díja a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001 (I. 31.) számú Kormányrendelet szerint kerül megállapításra. A lakbér mértéke 350 Ft/m2/hó. A közgyőlés a bérleti díj összegét minden év december 31-ig felülvizsgálja. A lakbér a lakás üzemeltetésének, fenntartásának, felújításának ellenértékét tartalmazza: a) a lakás és az épület üzemeltetése: a bérleti jogviszony keletkezésével, szüneteltetésével és megszőnésével kapcsolatos bérbeadói feladatok ellátása, kivéve a lakások bérlıinek kijelölése; a lakbérek beszedése, nyilvántartása, a késedelmesen fizetı bérlık bérleti díjhátralékának behajtása; a bérlemények rendeltetésszerő használatához szükséges berendezések állandó üzemképes állapotban tartása; a bérlemények rendeltetésszerő és gondos használatának ellenırzése; az ingatlan közös használatú területeinek tisztántartása, szükség szerinti megvilágítása, és az ehhez kapcsolódó közmőellátás biztosítása; b) a lakás és az épület fenntartása, felújítása: életveszély elhárítása; az életveszélyt okozó, továbbá az épület állagát veszélyeztetı, vagy a bérlemény rendeltetésszerő használatát lényegesen gátoló, azonnali beavatkozást igénylı hibák haladéktalan, eseti megszüntetése;
80 -
/6/ /7/
az ingatlan rendeltetésszerő állapotát lényegesen nem befolyásoló, azonnali beavatkozást nem igénylı hibák kijavítása, amelyekre az épületen elvégzendı egyéb javítási munkákkal együtt, az észleleléstıl számított 6 hónapon belül kerül sor; az ingatlan állagának és rendeltetésszerő használatának érdekében végzett, elıre tervezett, folyamatos állagmegóvási munkák; a bérbeadót terhelı olyan javítási munkák elvégzése, amelyek a rendeltetésszerő használat mellett, nem szándékos károkozás következtében, természetes elhasználódásból erednek, továbbá ugyanezen okból egyes lakás-felszerelési tárgyak, vagy szerelvények szükség szerinti cseréje; a fenti feladatok lebonyolítása, elvégzése során felmerült költségek. A bérlı a lakásbérleti jogviszony keretében a lakáshoz tartozó területet térítés nélkül jogosult használni. A bérlı részére nyújtott külön szolgáltatásért az üzemeltetıt külön díjazás illeti meg. Minden, nem a bérbeadót terhelı üzemeltetési és egyéb kötelezettség teljesítésére a lakásbérleti szerzıdés és az üzemeltetı szervezet közötti külön megállapodás az irányadó. 50. §
/1/
/2/
/3/ /4/ /5/
/6/ /7/
/8/
A bérleti jogviszony bármely okból történı megszőnése esetén a bérlı köteles - külön felszólítás nélkül - a lakást 15 napon belül kiüríteni, és tisztán - a lakásberendezésekkel és felszerelésekkel együtt - rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban az üzemeltetınek (Békéscsaba Vagyonkezelı RT) átadni. A bérleti szerzıdés megszőnésekor felmerülı karbantartási költségek fedezetére a bérleti szerzıdés megkötése elıtt karbantartási óvadékot kell fizetni. A karbantartási óvadék mértéke 150.000,- Ft lakóegységenként. Az óvadék összegét kétévenként a tulajdonos önkormányzat felülvizsgálja. A karbantartási óvadékot az önkormányzat által meghatározott számlára kell befizetni. Ha a bérlı az Erzsébet Lakóparkban lévı lakóegységet a bérleti jogviszony bármely okból történı megszőnésekor tisztán, kifestve, rendeltetésszerő használatra alkalmas állapotban a bérbeadó megbízottjának, az üzemeltetınek átadta, részére a karbantartási óvadékot vissza kell fizetni. Ha a bérlı a karbantartási kötelezettségének nem tesz eleget, a bérbeadónak a karbantartási óvadékot a lakóegység rendbetételére kell fordítania. Ha a karbantartási óvadék meghaladja a lakóegység rendeltetésszerő állapotba hozatalához szükséges munkák ellenértékét, úgy a fennmaradó összeget a bérlı részére ki kell fizetni. Ha a bérlı helyett elvégzett karbantartási munkák költsége meghaladja a bérlı által befizetett karbantartási óvadék összegét, úgy a bérbeadónak gondoskodnia kell a különbözet beszedésérıl. Fövenyes Utcai Garzonház 51. §
/1/
A Fövenyes Utcai Garzonház lakóegységeinek bérbeadására e Rendelet Ifjúsági Garzonházra vonatkozó szabályait kell alkalmazni, az alábbi (2)-(3) bekezdésben foglalt eltérésekkel:
81 /2/
/3/
A bérleti jogviszony feltétele a keresı tevékenység. A keresı tevékenység 90 napnál hosszabb idıre történı megszőnése esetén a bérlınek a lakóegységet - a keresı tevékenység megszőnésétıl számított - 6 hónapon belül el kell hagyni. A bérleti jogviszony megszőnik abban az esetben is, ha a bérlı a lakáscélú elıtakarékosságot nem megfelelıen teljesíti. Az önkormányzat a Fövenyes utcai garzonházhoz kapcsolódó bevételeit és kiadásait a beruházás megvalósításától elkülönítetten, külön számlán tartja nyilván legalább 20 évig. VIII. fejezet Az átmeneti lakásokra vonatkozó szabályok 52. §
/1/
/2/ /3/ /4/ /5/ /6/ /7/ /8/
Békéscsaba Megyei Jogú Város tulajdonában lévı átmeneti lakások (Békéscsaba, Irányi u.4-6.) az alábbi szabályok szerint adhatók bérbe: a) átmeneti lakás bérletére szerzıdés köthetı az önkormányzati lakás bérlıjével, ha a lakás karbantartás, felújítás, helyreállítás, átalakítás alatt áll, ezek idıtartamára. A lakásbérleti szerzıdés megkötésére a Szociális és Lakásügyi bizottság döntése alapján a polgármester jogosult. b) A lakásoknak az a) pontban foglalt feladat ellátása után fennmaradó részére a Szociális és Lakásügyi bizottság döntése alapján a polgármester legfeljebb 1 évre bérleti szerzıdést köthet az önkormányzat és intézményei mőködéséhez szükséges szakemberek átmeneti lakásmegoldása érdekében, valamint olyan kérelmezık esetében, akik szociális rászorultság alapján bérbe adható önkormányzati lakásra nem jogosultak, de az átmeneti elhelyezésük méltányolható okokból indokolt. Az óvadék összege az egyszobás lakások esetében 120.000,- Ft, a kétszobás lakások esetében pedig 150.000,- Ft. Az óvadék összegét kétévenként a tulajdonos önkormányzat felülvizsgálja. Az óvadékot az önkormányzat által meghatározott számlára kell befizetni A (1) bekezdésben meghatározott lakások bérbeadásának feltétele a Rendelet 11. § (3) bek. c) pontjában meghatározott kritérium. A (1) bekezdésben meghatározott lakásokat kérelem-nyomtatványon, a Polgármesteri Hivatalban lehet igényelni. A kérelmek elbírálásáról a Szociális és Lakásügyi Bizottság dönt a Polgármesteri Hivatal által összeállított javaslat alapján. Az (1) bekezdésben meghatározott lakások lakbérére a Rendelet 30. § (1) bekezdésében meghatározott mértéket kell megfelelıen alkalmazni. MÁSODIK RÉSZ A HELYISÉGBÉRLET SZABÁLYAI IX. fejezet A bérlet létrejötte
82 53. § /1/
/2/ /3/
A bérbeadó üres, nem lakás céljára szolgáló helyiséget pályázati eljárás lefolytatása után adhat bérbe. A közgyőlés által meghatározott esetekben a pályázati eljárás mellızhetı. A pályázat kiírása és elbírálása a gazdasági bizottság hatásköre. Az elbírált pályázat alapján a szerzıdést a polgármester köti meg. 54. §
A pályázati hirdetménynek tartalmaznia kell: a) A bérbeadásra meghirdetett helyiség fekvési helyét (település, kerület, utca, házszám), alapterületét, rendeltetését, felszereltségi állapotát, b) a helyiség felhasználásának célját (üzlet, mőhely, stb.) és az abban folytatható tevékenység megjelölését; c) a bérleti szerzıdés - határozatlan, határozott vagy feltétel bekövetkezéséit tartó - idıtartamát; d) a helyiség használatra alkalmassá tételéhez szükséges a leendı bérlı által saját költségén elvégzendı építési munkákat és azok elvégzésének határidejét, továbbá az esetleges eredeti állapot helyreállítási kötelezettséget; e) a pályázni jogosultak körét (egyéni vállalkozó, gazdasági társaság, stb.); f) a fizetendı bér mértékét g) a pályázati ajánlat benyújtásának módját, helyét és határidejét, továbbá a tárgyalás megtartásának helyét és idıpontját h) a pályázati hirdetménynek tartalmaznia kell az elbírálás prioritási szempontjait. 55. § A pályázati ajánlatot írásban kell benyújtani, melynek tartalmaznia kell: a) a pályázó nevét és címét, a tevékenység folytatására feljogosító engedély másolatát, b) nyilatkozatot arról, hogy a pályázati feltételeket elfogadja. 56. § /1/ /2/
A pályázati tárgyaláson csak az a pályázó vehet részt, aki pályázati ajánlatát az elıírt idıben és tartalommal benyújtotta. A bérbeadó mőemlékvédelem alatt álló épületben, illetıleg mőemléki jellegő területen vagy mőemléki környezetben lévı helyiségre bérleti szerzıdést csak a mőemlékvédelmi hatóság által meghatározott feltételekkel köthet. 57. §
/1/ /2/
A bérbeadó a helyiséget a pályázati kiírásban megjelölt állapotban és felszereltséggel leltár alapján köteles a bérlınek átadni. A bérlı nem követelheti a bérbeadótól, hogy a helyiséget a pályázatban megjelölt használatnak (tevékenység) megfelelı módon kialakítsa, felszerelje, illetıleg berendezze.
83 58. § A bérlı köteles gondoskodni: a) a helyiség burkolatainak felújításáról, pótlásáról illetıleg cseréjérıl; b) a helyiséghez tartozó üzlethomlokzat (portál), kirakatszekrény, védı (elı-) tetı, ernyıs szerkezet, biztonsági berendezések karbantartásáról; c) a helyiségben folytatott tevékenység körében felmerülı felújításról, pótlásról, illetıleg cserérıl; d) az épület olyan központi berendezéseinek karbantartásáról, amelyeket a bérlı kizárólagosan használ, illetıleg tart üzemben, e) az épület, továbbá a közös használatra szolgáló helyiségek és területek tisztításáról és megvilágításáról, a nem háztartási szemét elszállításáról, amely a bérlı tevékenységével függ össze. 59. § A bérlı a helyiséget a bérleti jogviszony megszüntetésekor az átadáskori állapotban és felszereltséggel köteles átadni. 60. § /1/ /2/ /3/
A határozott idejő bérleti jogviszony jogosultja bérleti jogát másra nem ruházhatja át. A határozatlan idıre szóló bérleti jogviszony esetén a bérlı a számára feleslegessé vált helyiséget ellenérték fejében köteles felajánlani a bérbeadó részére. Ha a bérbeadó a helyiség felajánlását nem fogadja el, a bérlı a helyiség határozatlan idejő bérleti jogát átruházhatja az alábbi feltételekkel: a) A bérlınek korábban megállapított igénybevételi díj, valamint bérleti díj tartozása nincs; b) A kikötött ellenérték nem alacsonyabb az önkormányzattól kért ellenérték összegénél; c) Az átruházásra vonatkozó megállapodásban a leendı bérlı vállalja, hogy az önkormányzat részére, annak hozzájárulása esetén megfizeti a b./ pontban meghatározott ellenérték 40 %-át; d) A leendı bérlı vállalja az önkormányzat által újonnan közölt bérleti díj megfizetését. 61. §
/1/
/2/
/3/
A bérlı a helyiség bérleti jogának átruházásáról szóló megállapodását, annak megkötésétıl számított 15 napon belül köteles a bérbeadónak a hozzájárulás megadása érdekében megküldeni. A megállapodásnak tartalmaznia kell: a) helyiség fekvési helyét (település, kerület, utca, házszám), b) a helyiség alapterületét és az eddig fizetett bérleti díj összegét; c) az átvevı által folytatni kívánt tevékenység meghatározását; d) az átvevı nyilatkozatát arra, hogy a bérbeadó által a helyiség használati értékéhez igazodó újonnan közölt bér megfizetését vállalja. A bérbeadó a hozzájárulás megadását köteles megtagadni, ha az átvevı a) az általa gyakorolni kívánt tevékenységhez szükséges engedéllyel nem rendelkezik;
84
/4/
b) tevékenysége külön jogszabály rendelkezéseibe ütközik. A bérbeadó az 1990. évi LXXIV. tv. alapján bérleti jogot megszerzı egyéni vállalkozó, továbbá kizárólag természetes személyek részvételével mőködı gazdasági munkaközösség, illetve betéti társaság vagy korlátolt felelısségő társaságnak a helyiség bérleti jogának átruházásáról szóló megállapodásához a (3) bekezdésben foglalt kivételekkel köteles hozzájárulni. 62. §
E fejezet rendelkezéseit kell megfelelıen alkalmazni a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. hasznosítási körébe tartozó önkormányzati tulajdonú, nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásánál is. A bérbeadót megilletı jogokat ebben az esetben az Részvénytársaság. Igazgatósága gyakorolja. HARMADIK. RÉSZ VEGYES ÉS ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK X. fejezet Vegyes rendelkezések 63. § /1/
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának gazdasági társasága és költségvetési szerve a feladatai ellátásához biztosított helyiségeket az önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló önkormányzati rendelet alapján adhatja bérbe.
/2/
Az önkormányzat intézményei, valamint a költségvetés szervek által hasznosított lakások esetében a bérlıkijelölési jogot az intézmény, illetıleg a költségvetési szerv gyakorolja. A bérlıkijelölést az illetékes szakbizottság hagyja jóvá, a bérletrıl a Szociális és Lakásügyi Bizottság dönt.
/3/
A bérbeadás során ki kell kötni, hogy: a) a lakásbérleti szerzıdés a munkaadóval létrejött munkaviszony fennállásáig, illetıleg határozott idıtartamra szól, b) ha a bérlı a munkaviszonyt meghatározott idı eltelte elıtt megszünteti, elhelyezésre nem tarthat igényt, c) a bérlı a lakásba bármely más személyt csak a munkaadó elızetes hozzájárulásával fogadhat be a lakásba, d) a lakáscsere-szerzıdés kizárólag a munkaadó írásbeli hozzájárulásával érvényes.
/4/
Az (1) bekezdésben meghatározott lakások lakbérére a Rendelet 30. § (1) bekezdésében meghatározott mértéket kell megfelelıen alkalmazni.
/5/
A bérleti szerzıdést, illetve a lakáshasználattal kapcsolatos megállapodást az önkormányzat nevében a polgármester köti meg.
85 /6/
Különösen indokolt esetben (pl. letelepedési engedély) legfeljebb 5 évre megállapított határozott idıre szólhat a lakásbérleti szerzıdés. 64. §
A VII. fejezetben szabályozott speciális hasznosítású lakások pályázati szempontrendszerét a Rendelet 5. és 6. számú melléklete tartalmazza. Záró rendelkezések 65. § /1/ Ez a rendelet 2006. június hó 1. napjával lép hatályba. /2/ E rendelet hatálybalépésével egyidejőleg hatályát veszti: a 15/2000.(III.16.), a 18/2000.(IV.13.),a 31/2000.(VII.6.), a 17/2001.(IV.26.), a 26/2001.(X.18.), a 8/2002.(III.7.), a 10/2002.(V.2.), a 14/2002.(VII.11.), a 21/2002.(X.11.), a 9/2003.(III.27.), a 39/2003.(XII.11.), a 12/2004.(IV.29.), a 35/2004.(XII.16.), és a 9/2005.(IV.21.) önkormányzati rendelet. Békéscsaba, 2006. május hó 11. Pap János polgármester
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 1.sz. melléklet Bérbeadó kötelezettségei
1./
A bérbeadó köteles gondoskodni bérleti díj ellenében a) az épület karbantartásáról b) az épület központi berendezéseinek állandó üzemképes állapotáról. E Rendelet alkalmazásában központi berendezések a következık: -
-
A több lakást ellátó központi főtés és melegvíz szolgáltató berendezések, a hozzájuk tartozó szerelvényekkel, ideértve a lakásban lévı vezetékszakaszt és főtıtesteket (radiátor stb.) is; a víz- és gázvezeték a hozzátartozó szerelvényekkel, a lakáshoz tartozó fıelzáró szerelvényig; A csatornarendszer a hozzátartozó szerelvényekkel, a lakás rácsatlakozási pontjáig; Az elektromos vezeték és érintésvédelmi rendszere, a lakáshoz tartozó fogyasztásmérı berendezésig, illetıleg a biztosító tábláig; a több lakást szolgáló szellıztetı-berendezés; a kaputelefon és felcsengetı berendezés a vezetékhálózattal; a személy- és teherfelvonó; a háziszemét győjtésére szolgáló berendezés; több lakást szolgáló kút, a hozzá tartozó szerelvényekkel; a több lakásban keletkezett házi szennyvíznek a telekhatáron belüli elhelyezésére, illetıleg elszikkasztására szolgáló berendezés.
86 c)
2./
A közös használatra szolgáló helyiségek állagában, továbbá e helyiségek berendezéseiben keletkezett hibák megszüntetésérıl.
A bérleménnyel, az érintettel, illetıleg a közös használatra szolgáló helyiségekkel és területtel összefüggı - nem a bérbeadót terhelı - minden üzemeltetési és egyéb kötelezettségek teljesítésére a lakásbérleti szerzıdés, társasházi közösség és az üzemeltetı szervezet közötti külön megállapodás az irányadó. 2. számú melléklet Lakbérövezetek Kiemelt övezet: 1./ Andrássy út (sétáló utca szakasza) 2./ Bánszki utca 3./ Derkovits sor 4./ Irányi utca 5./ Kiss Ernı utca 6./ Kossuth tér 7./ Lepény Pál utca 8./ Munkácsy utca 9./ Szabadság tér 10./ Szent István tér 11./ Széchenyi utca 12./ Wlassics sétány
2. övezet: 1./ Alsó-Körös sor 2./ Berzsenyi utca 3./ Fövenyes utca 4./ Gyulai út 5./ Lencsési út 6./ Október 6. utca 7./ Pásztor utca 8./ Piski utca 9./ Teleki utca 10./ Vandháti u.
1. övezet: 1./ Andrássy út (nem sétáló utca) 2./ Baross utca 3./ Bartók Béla út 4./ Dr. Becsey Oszkár utca 5./ Deák utca 6./ Gábor Áron utca 7./ Gábor köz 8./ Horváth utca 9./ Ihász utca 10./ Jókai utca 11./ Kazinczy utca 12./ Kazinczy ltp. 13./ Kinizsi utca 14./ Kisszik utca 15./ Kis-Tabán utca 16./ Luther utca 17./ Munkácsy tér 18./ İr utca 19./ Penza ltp. 20./ Peter Jilemniczky utca 21./ Petıfi utca 22./ Puskin tér 23./ Szabó Dezsı utca
3. övezet: 1./ Aradi utca 2./ Áchim L. András ltp. 3./ Berényi út 4./ Bessenyei utca 5./ Békési út 6./ Botyánszki Pálné utca 7./ Czuczor utca 8./ Erzsébet lakópark 9./ Fı utca 10./ Franklin utca 11./ Gorkij utca 12./ Hajnal utca 13./ Kastély utca 14./ Kápolna utca 15./ Kolozsvári utca 16./ Kossuth utca 17./ Kölcsey utca 18./ Könyves utca 19./ Lenkey utca 20./ Lórántffy utca 21./ Mikszáth utca 22./ Orosházi út 23./ Rózsa utca
87 24./ Szív utca 25./ Tinódi utca 26./ Tolnai utca 27./ Trefort utca 28./ Tulipán utca 29./ Vécsey utca 30./ 1919-esek tere
24./ Szarvasi út 25./ Szántó Kovács utca 26./ Tavasz utca 27./ Toldi utca 28./ Egyéb külterület
3. számú melléklet Az önkormányzat intézményei, költségvetési szervek bérlıkijelölési joga alá tartozó lakások Andrássy út 2. III. 45. Andrássy út 55-57. fsz. 1. Andrássy út 55-57. I. 2. Andrássy út 55-57. I. 3. Andrássy út 55-57. I. 4. Andrássy út 55-57. I. 5. Andrássy út 55-57. I. 6. Andrássy út 55-57. I. 7. Andrássy út 55-57. I. 8. Andrássy út 55-57. I. 9. Andrássy út 55-57. I. 10. Andrássy út 55-57. II. 11. Andrássy út 55-57. II. 12. Andrássy út 55-57. II. 13. Andrássy út 55-57. II. 14. Andrássy út 55-57. II. 15. Andrássy út 55-57. II. 16. Andrássy út 55-57. II. 17. Andrássy út 55-57. II. 18. Andrássy út 55-57. II. 19. Andrássy út 55-57. III. 20. Andrássy út 55-57. III. 21. Andrássy út 55-57. III. 22. Andrássy út 55-57. III. 23. Andrássy út 55-57. III. 24. Andrássy út 55-57. III. 25. Andrássy út 55-57. III. 26. Andrássy út 55-57. III. 27. Andrássy út 55-57. III. 28. Andrássy út 55-57. III. 29. Andrássy út 55-57. IV. 30. Andrássy út 55-57. IV. 31. Andrássy út 55-57. IV. 32. Andrássy út 55-57. IV. 33. Andrássy út 55-57. IV. 34. Andrássy út 55-57. IV. 35. Andrássy út 55-57. IV. 36.
Andrássy út 55-57. V. 45. Andrássy út 55-57. V. 46. Andrássy út 55-57. VI. 47. Andrássy út 55-57. VI. 48. Andrássy út 55-57. VI. 49. Andrássy út 55-57. VI. 50. Andrássy út 55-57. VI. 51. Andrássy út 55-57. VI. 52. Andrássy út 55-57. VI. 53. Andrássy út 55-57. VI. 54. Andrássy út 55-57. VI. 55. Andrássy út 55-57. VII. 56. Andrássy út 55-57. VII. 57. Andrássy út 55-57. VII. 58. Andrássy út 55-57. VII. 59. Andrássy út 55-57. VII. 60. Andrássy út 55-57. VII. 61. Andrássy út 55-57. VII. 62. Andrássy út 55-57. VII. 63. Andrássy út 55-57. VII. 64. Andrássy út 55-57. VIII. 65. Andrássy út 55-57. VIII. 66. Andrássy út 55-57. VIII. 67. Andrássy út 55-57. VIII. 68. Andrássy út 55-57. VIII. 69. Andrássy út 55-57. VIII. 70. Andrássy út 55-57. VIII. 71. Andrássy út 55-57. VIII. 72. Andrássy út 55-57. VIII. 73. Andrássy út 55-57. IX. 74. Andrássy út 55-57. IX. 75. Andrássy út 55-57. IX. 76. Andrássy út 55-57. IX. 77. Andrássy út 55-57. IX. 78. Andrássy út 55-57. IX. 79. Andrássy út 55-57. IX. 80. Andrássy út 55-57. IX. 81.
88 Andrássy út 55-57. IV. 37. Andrássy út 55-57. V. 38. Andrássy út 55-57. V. 39. Andrássy út 55-57. V. 40. Andrássy út 55-57. V. 41. Andrássy út 55-57. V. 42. Andrássy út 55-57. V. 43. Andrássy út 55-57. V. 44. Berzsenyi u. 5. IV. 13. Berzsenyi u. 7. fsz. 1. Berzsenyi u. 7. fsz. 2. Berzsenyi u. 7. fsz. 3. Berzsenyi u. 7. I. 4. Berzsenyi u. 7. I. 5. Berzsenyi u. 7. I. 6. Berzsenyi u. 7. II. 7. Berzsenyi u. 7. II. 8. Berzsenyi u. 7. II. 9. Berzsenyi u. 7. III. 10. Berzsenyi u. 7. III. 11. Berzsenyi u. 7. III. 12. Berzsenyi u. 7. IV. 13. Berzsenyi u. 7. IV. 14. Berzsenyi u. 7. IV. 15. Ihász u. 6. IV. 15. Irányi u. 4-6. A. I. 8. Irányi u. 4-6. A. I. 9. Irányi u. 4-6. A. III. 29. Irányi u. 4-6. B. I. 3. Irányi u. 4-6. B. I. 4. Irányi u. 4-6. C. III. 15. Kazinczy ltp. 12. C. fsz. 2. Kazinczy u. 3. A. III. 13. Kisszik u. 4. III. 10. Könyves u. 66. Lencsési ltp. 35-37. I. 2. Lencsési ltp. 35-37. I. 3. Lencsési ltp. 35-37. I. 4. Lencsési ltp. 35-37. I. 5. Lepény Pál u. 3. fsz. 1. Lepény Pál u. 3. fsz. 2. Lepény Pál u. 3. fsz. 3. Lepény Pál u. 3. I. 4. Lepény Pál u. 3. I. 5. Lepény Pál u. 3. I. 6. Lepény Pál u. 3. II. 7. Lepény Pál u. 3. II. 8. Lepény Pál u. 3. II. 9. Lepény Pál u. 3. III. 10. Lepény Pál u. 3. III. 11.
Andrássy út 55-57. IX. 82. Bartók Béla út 55. IV. 13. Bartók Béla út 57. II. 6. Bartók Béla út 71. III. 11. Bartók Béla út 71. IV. 14. Bartók Béla út 75. I. 5. Bartók Béla út 75. III. 11. Bartók Béla út 75. IV. 14.
89 Lepény Pál u. 3. III. 12. Penza ltp. 11. B. III. 29. Szabadság tér 1-3. IV. 36. Szabadság tér 12-14. III. 2. Széchenyi u. 5. III. 8. 4. számú melléklet A szociális rászorultság szempontrendszere Az elbírálási szempontrendszer alkalmazása lehetıvé teszi a pályázók egymáshoz viszonyított helyzetének bemutatását (az egyes pályázók összesített pontszámai alapján történı rangsorolással). A pályázó (házaspár, élettársak esetén annak legalább egyik tagja) békéscsabai lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkezik: - legalább 2 éve személyenként 2 pont - 2 évnél hosszabb ideje személyenként 4 pont Gyermekek száma alapján: - gyermekenként A gyermekek után elérhetı pontszám maximum
2 pont 10 pont
Igénylı családi állapota alapján: - házaspár, élettársak gyermekkel - gyermekét egyedül nevelı - házas - egyedülálló
5 pont 5 pont 2 pont 1 pont
Lakhatási körülmények szerint: - albérletben laknak - családtagnál laknak, ahol az igénylıkkel együtt legalább 5 fı lakik
5 pont 2 pont
Jövedelem szerint: a pályázó és a vele jogszerően együttköltözık számított egy fıre jutó nettó jövedelme a pályázat benyújtásának idıpontjában nem haladja meg az öregségi nyugdíj legkisebb összegét - egyedülálló esetén 300 %-át 5 pont - 2-4 fıs család esetén 250 %-át 10 pont - 5 vagy több fıs család esetén 200 %-át 15 pont ugyanakkor rendelkezik olyan nagyságú állandó jövedelemmel, amely a megpályázott lakás, valamint a megélhetés együttes költségeire fedezetül szolgál. Lakásigénylés benyújtásának ideje: - legfeljebb 5 éve nyújtották be igényüket - 5-10 között nyújtották be igényüket - 10 évnél hosszabb ideje nyújtották be igényüket
2 pont 5 pont 10 pont
90
5. számú melléklet Elbírálási szempontrendszer az Erzsébet lakópark I-II. ütem lakóházaiban történı bérlıkiválasztásra 1./ Házastársi/élettársi kapcsolatban élık: 2 pont; 2./ Gyermekét nevelı egyedülálló:
2 pont;
3./ Gyermekek száma: gyermekenként 1 pont, de maximum 3 pont; 4./ Felsıfokú végzettség (diploma bemutatásával): személyenként 4 pont; Másoddiploma esetén (azok számától függetlenül): személyenként 1 pont; Felsıfokú végzettség alapján elérhetı pontszám: személyenként maximum 5 pont; 5./ Felsıfokú tanulmányokat folytatók, elsı diploma megszerzésekor (felnıtt, vagy gyermek esetében iskolalátogatási igazolvánnyal bizonyítottan): személyenként 3 pont; 6./ Albérletben lakik: családonként 2 pont; 7./ Szociális bérlakás iránt nyilvántartott kérelemmel rendelkezik: évenként és családonként 1 pont, de maximum 3 pont; 8./ Békéscsaba, Irányi u. 4-6. szám alatti átmeneti lakás bérlıje: családonként 2 pont; 9./ Békéscsaba, Dózsa György út 7. szám alatti Ifjúsági garzonház bérlıje: - az elhelyezéstıl számított 1 éven belül családonként 4 pont; - az elhelyezéstıl számított 1-2 éven belül családonként 3 pont; - az elhelyezéstıl számított 2-3 éven belül családonként 2 pont; 1 pont; - az elhelyezéstıl számított 4 éven túl családonként 10./ Lakáscélú megtakarítással rendelkezik (pénzintézeti igazolás alapján): - készpénz-megtakarítás: 500.000 Ft-ig 2 pont; 1.000.000 Ft-ig 3 pont; 1.500.000 Ft-ig 4 pont; 1.500.000 Ft felett 5 pont; - lakás-elıtakarékosság, amelyet a pályázat benyújtását megelızı 6 hónapnál régebben kötött: - 10.000 Ft megtakarítási összeg alatt: szerzıdésenként és személyenként: 2 pont; - 10.000 Ft, vagy ezt meghaladó és legalább 4 év futamidejő megtakarítás esetén: szerzıdésenként és személyenként 4 pont; 11./ A család 1 fıre jutó nettó jövedelme (a különbözı igazolt jövedelmek alapján): - nem szociális jellegő juttatásból származik a jövedelem legalább 50 %-a: 30.001 Ft alatt 1 pont; 30.001 – 40.000 Ft között 2 pont; 40.001 – 50.000 Ft között 3 pont;
91
-
50.001 – 60.000 Ft között 4 pont; 60.001 – 70.000 Ft között 5 pont; 70.000 Ft felett 6 pont; szociális jellegő juttatásból származik a jövedelem több, mint 50 %-a: 0 pont;
12./ Városi érdekek alapján, méltányosságból, személyenként 1-10 pont. 6. számú melléklet Elbírálási szempontrendszer az Ifjúsági Garzonház lakóegységeiben történı bérlıkiválasztásra 1./ A család 1 fıre jutó nettó jövedelme: - 30.001 Ft alatt - 30.001 – 40.000 Ft között - 40.001 – 50.000 Ft között - 50.001 – 60.000 Ft között - 60.001 – 70.000 Ft között - 70.000 Ft felett
1 pont; 2 pont; 3 pont; 4 pont; 5 pont; 6 pont;
2./ Lakáscélú megtakarítással rendelkeznek: a.) készpénz-megtakarítás személyenként:
500.000 Ft-ig 1 pont; 1.000.000 Ft-ig 2 pont; 1.500.000 Ft-ig 3 pont; 1.500.000 Ft felett 4 pont; b.) lakáselıtakarékosság, amelyet a pályázat benyújtását megelızı 3 hónapnál régebben kötött: - 10.000 Ft megtakarítási összeg alatt: szerzıdésenként és személyenként 2 pont; - 10.000 Ft vagy ezt meghaladó és legalább 4 év futamidejő megtakarítás esetén: szerzıdésenként és személyenként 4 pont; 3./ Építési telekkel rendelkeznek: - 1 millió Ft érték alatt - 1-2 millió Ft között - 2 millió Ft felett
családonként 2 pont; családonként 3 pont; családonként 4 pont;
4./ Felsıfokú (egyetemi, fıiskolai) végzettség Másoddiploma esetén (azok számától függetlenül) Felsıfokú végzettség alapján elérhetı pontszám
személyenként 4 pont; személyenként 1 pont; személyenként maximum 5 pont;
5./ Felsıfokú tanulmányokat folytatók, elsı diploma megszerzésekor személyenként 2 pont; 6./ Békéscsabán lakik: - legfeljebb 2 éve - 2-5 év között - 5 éve, vagy annál hosszabb ideje
személyenként 1 pont; személyenként 2 pont; személyenként 3 pont;
7./ Albérletben laknak: családonként 2 pont;
92 8./ Családtagnál laknak, ahol a kérelmezıkkel együtt legalább 5 fı lakik: családonként 2 pont; 9./ Gyermek(ek) után azok számától függetlenül: összesen 3 pont; 10./ Városi érdekek alapján, méltányosságból: személyenként 1-10 pont.
Napirend tárgya:
A pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet egyfordulós módosítása
Velkey Gábor alpolgármester: A fellebbezések elbírálásánál a képviselık tapasztalhatják, hogy problémák vannak a lakásfenntartási támogatás megítélésénél az engedélyezett lakásnagysággal. Véleménye szerint a jövedelemhelyzettel nem függ szorosan össze és automatikusan nem váltható át a lakáshelyzet megváltoztatása. Nem várható el az állampolgároktól, hogy romló jövedelmi helyzetben az ingatlan cseréiket viszonylag gyorsan érvényesítsék, és ezért jogosulttá váljanak kisebb lakás megszerzése esetén a segélyre. A lakáspiac nem így mőködik, és egyéb más körülmények is befolyásolják a lakáskörülményeket. A segélyezési gyakorlatokat és a fellebbezési kérelmeket figyelve úgy ítéli meg, hogy alacsonyan szabályozták a lakásméretet. Módosító javaslata, az eredeti rendelet 11.§. (3) bekezdésében 58 m2, 75 m2, 90 m2 lakásnagyság szerepel. Javasolta, hogy a lakásnagyság 68 m2, 80 m2, 90 m2-re módosuljon, továbbá maradjon meg a 10 m2-re vonatkozó méltányossági keret a Szociális és Lakásügyi Bizottság lehetıségeként. A családok élethelyzete rugalmasabban, pontosabban nyomon követhetı a rendelet módosításával. A jövedelmi viszonyok megváltoztak, a lakáscserék nem megoldottak olyan ütemben, mint ahogy az élethelyzet változik. (Kazetta 5/1 211-246) Takács Péter képviselı: Egyetért a Velkey Gábor alpolgármester által elmondottakkal. A közgyőlésnek a „B” alternatíva elfogadását javasolja, tekintettel arra, hogy a rendelet által elıírt jövedelmi értékhatártól számítva 30 %-os mozgáshatárt biztosít a méltányosság gyakorlásában, míg az „A” alternatívánál csak 20 % a megengedett. Megköszönte az aljegyzınek és a Szociális Osztálynak az elıterjesztés elkészítését. Kérte, hogy a közgyőlés a „B” alternatívát fogadja el. (Kazetta 5/1 246-262) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: Ez az a terület, ahol korábban az Egészségügyi Bizottság is érintett volt, a közgyőlés elé kerülı méltányossági ügyeket a bizottság is beterjesztette. Késıbb a testület úgy döntött, hogy az összes méltányossági ügy átkerül a Szociális- és Lakásügyi Bizottsághoz, de a véleményezés adott volt az Egészségügyi Bizottság számára. A 4. §.-sal kapcsolatban a bizottság nevében ugyanazt tudja elmondani amit Takács Péter képviselı, a „B” alternatívát támogatja a 30 %-os méltányossági határ miatt. (Kazetta 5/1 262-283) Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Megköszönte a képviselık pozitív hozzáállását. Tájékoztatásként elmondta, hogy a 20 % alapvetıen a 25.800 Ft-os minimál-nyugdíjra vonatkozik. Pár ezer forintot jelent a méltányossági küszöb emelése. Amennyiben a mai közgyőlés már a 30 %-os jövedelemhatárt vette volna figyelembe, öt
93 elıterjesztés nem szerepelt volna az anyagban, mely kevesebb idıt, papírmunkát jelent, és kifizetés emelkedést nem von maga után. (Kazetta 5/1 283-292) Hrabovszki György alpolgármester: Tudomása szerint a méltányosságok vonatkozásában a közgyőlés több alkalommal, több fordulóban döntött arról, hogy nem emeli a méltányossági értékhatárt. Amennyiben emelkedik a bizottság méltányossági értékhatára, ugyanúgy lesznek emberek akik egy forinttal fogják meghaladni. A közgyőlés csak 10 % megemelt jövedelmi értékhatár mellett 18 %-ra és jobban hatványozottan növeli a méltányossági ügyek számát. Nem a támogatás a probléma, hanem a fedezet. Javasolta a méltányossági értékhatár megtartását. Velkey Gábor alpolgármester javaslatával kapcsolatban elmondta, következetesen igaz, nem cáfolható, valós problémák merülnek fel. A közgyőlés fontolja meg, hogy ne az alap lakásméret változzon, hanem a Szociális és Lakásügyi Bizottság 10 m2-es méltányossági értékhatárát bıvítse ki ennek duplájára. (Kazetta 5/1 292-320) Tóth Károly képviselı: Nem az a kérdés, hogy hány százalékos a méltányossági határ. Egyetért Hrabovszki György alpolgármesterrel abban, hogy bármekkora a méltányossági határ, ha csak 1 forinttal is lépi túl, lesz elutasított. Kész a 30 %-os méltányossági határ megszavazására, ha létezik olyan törvényes megoldás, mely csak egy speciális bizottság számára teszi lehetıvé a méltányosság ajánlását. Megvonná a közgyőlés tagjaitól az egyedi jogot a méltányosság gyakorlására, méltányosság gyakorlására csak a Szociális és Lakásügyi Bizottság többségi döntésével tehetne javaslatot a közgyőlés. Amennyiben ez nem megvalósítható, a lehetı legkisebb legyen a mozgáshatár. Nem javasolja a méltányossági összeghatár megemelését és a személyes javaslatok megtételét. (Kazetta 5/1 320-356) Velkey Gábor alpolgármester: A Hrabovszki György alpolgármester által elmondottakat elfogadhatónak tartja, de kérte a közgyőlést, hogy az általa javasoltakat fogadja el, tekintettel arra, hogy a jelenlegi jövedelmi viszonyokban a lakó könnyen kerülhet krízishelyzetbe amikor a segélyre való jogosultsága megjelenik, ezzel szemben a lakás méretében a hirtelen változást nem tudja követni, mivel a lakáspiac másként alakul, és nem várható el, hogy egy átmeneti jövedelemcsökkenés esetén az illetı személy a lakását eladja és kisebbe költözzön. Véleménye szerint nem a méltányossági határ növelése a megoldás, hanem a figyelembe vett lakásméret. Azok a szociális ellátások és elbírálási módok a megfelelık, amelyek kevésbé ragaszkodnak az elıírásokhoz, és kevésbé lassítják az elbírálási folyamatot. A nagyobb méltányossági lehetıség bürokratizál és lassít, ne legyen két fordulós az eljárás és ne legyen új elbírálás. (Kazetta 5/1 356-387) Herczeg Tamás képviselı: Minden érvelés mögött van ésszerőség. Úgy látja, hogy amennyiben 20 %-ról 30 %-ra emelkedik a jövedelemhatár és a közgyőlés mértékletességet tanúsít és nem lépi túl a saját maga által megszabott korlátokat, akkor a 30 % igazságosabb, bıkezőbb és átláthatóbbá teszi a segélyezési gyakorlatot. A 30 %-os jövedelemhatár elfogadását támogatja. (Kazetta 5/1 387-396) Takács Péter képviselı: Azért javasolta a 30 %-os jövedelemhatárt, mivel megfelel az eddigi közgyőlési gyakorlatnak. Amennyiben a közgyőlés a rendelet elfogadja, nem állhat-e elı az a helyzet, melyet Tóth Károly képviselı elmondott. Ha elfogadásra kerül, hiába haladja meg a
94 jövedelme 1 forinttal, a közgyőlés nem gyakorolhat méltányosságot. A közgyőlés magára nézve kötelezıen elfogadja. (Kazetta 5/1 396-414) Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı: A korábbi rendeletalkalmazás során a gyakorlat az volt a hatályos rendeleti szabályozás szerint a Szociális és Lakásügyi Bizottságnak volt egyfajta százalékos mértékhez kötött méltányossági jogköre. Akik meghaladták, közgyőlés elé kerültek, a fellebbezést vagy elutasította a közgyőlés vagy a méltányossági kérelemnek helyt adott. A rendszer teljes mértékben megváltozik az új rendeleti szabályozással a módosító rendelet szerint. A bizottsági méltányossági jogkör megszőnik, ehelyett a közgyőlésnek lesz az „A” változat szerinti 20 %-os, vagy a „B” változat szerinti 30 %-os méltányossági jogköre. Aki nem fér bele a 20 % vagy 30 %-os keretbe, véleménye szerint az esetben nem lesz jogszerő lehetısége a közgyőlésnek arra, hogy további plusz méltányosság gyakorlásával eltérjen. A „kétfokú” méltányossági fórumrendszer helyett „egyfokú” kerül be és nem jelent a határozatok számában jelentıs terhet. A közgyőlés döntése ellen bírósághoz lehet fordulni. A jogorvoslati kérelmeket nem a közgyőlés bírálja el, hanem a közigazgatási hivatal. (Kazetta 5/1 414-455) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: A rendszer nagy változás elıtt áll, július elsejétıl a problémák megszőnnek, tekintettel arra, hogy az elbírálás a jegyzı hatáskörébe kerül. Nem a rendeletekben van a hiba, a közgyőlés nem tartotta be a rendeleteket. Amennyiben betartotta volna, az elızı rendszer is megfelelı lett volna. Amíg a közgyógyellátási igazolványok elbírálását az Egészségügyi Bizottság végezte dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı írásos anyagban utasította a bizottságot az elbírálások változtatására, tekintettel arra, hogy törvénysértı gyakorlatot folytatott. (Kazetta 5/1 455-488) Hrabovszki György alpolgármester: Lényeges szempont, hogy egy területért felelıs képviselı a város költségvetéséért is felelısséggel tartozik. Az elmúlt 16 év alatt amióta méltányossági értékhatárok vannak, ha valaki beleesett a méltányossági értékhatárba, volt-e olyan akit elutasított akár a Szociális és Lakásügyi Bizottság, akár a közgyőlés? Senkit nem utasított el, tehát a méltányossági értékhatár nem méltányossági értékhatár volt, hanem kitágította az alapkereteket 20 %-kal. Ezt a kitágított keretet akarja a közgyőlés egy leterhelt költségvetés mellett további 10 %-kal megemelni. (Kazetta 5/1 488-514) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a Szociális és Lakásügyi Bizottság javaslatát, mely szerint a 4.§. esetében a „B” alternatíva kerüljön elfogadásra. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 10 igen, 5 nem szavazattal, 6 tartózkodással a javaslat nem kapott többséget.
Szavazásra bocsátotta az „A” alternatívát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen, 1 nem szavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Döntéshozatal szükséges.
95 Szavazásra bocsátotta az „A” alternatívát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta Velkey Gábor alpolgármester javaslatát, mely szerint a lakásméret 58 m2-rıl 68 m2-re, 75 m2-rıl 80 m2-re és 90 m2-re változzon. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 22/2000. (V.11.) önkormányzat rendelet egyfordulós módosítását. (Kazetta 5/1 514-002) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 3 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 15/2006. (V.11.) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló a 44/2000.(XI.16.), 25/2003. (XI.13.), 7/2004.(II.26.), 20/2004.(V.27.), 24/2004.(VII.8.), 26/2005.(X.19.) önkormányzati rendelettel módosított 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosításáról A 22/2000 (V.11.) számú rendelet az alábbiak szerint módosul: 1.§ (1) A rendelet 1.§-ának (4) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „(4) Az e rendeletben meghatározott szociális ellátásokkal kapcsolatos elsı fokú hatásköreinek gyakorlását a közgyőlés Békéscsaba Megyei Jogú Város polgármesterére átruházza.” (2) A rendelet 1.§-a a következı (5) bekezdéssel egészül ki: „(5) A jegyzı elsı fokon dönt a közgyógyellátásra való jogosultságról [Szt. 50.§ (4)].” (3) A rendelet 2.§ (2) bekezdésének b) pontja hatályát veszti. 2.§ A rendelet 4.§-a helyébe a következı rendelkezések lépnek: „4.§ (1) A közgyőlés a fellebbezés elbírálása során kivételes méltánylást érdemlı esetben ellátást állapíthat meg, ha
96 a) az egy fıre jutó havi nettó jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének legfeljebb 20 %-ával haladja meg az e rendeletben az egyes ellátási formáknál meghatározott jövedelemhatárt; b) a kérelmezı a lakásfenntartási támogatás szempontjából rávonatkozó elismerhetı lakásméretet legfeljebb 10 m2-rel meghaladó lakásban lakik. (2) A közgyőlés által megállapított ápolási díj, átmeneti segély és temetési segély összege legfeljebb 30 %-kal meghaladhatja az e rendeletben meghatározott összeget. (3) Az (1) és (2) bekezdésben foglalt rendelkezések együttesen is alkalmazhatók. (4) Kivételes méltánylást érdemlı esetnek minısül, ha a kérelmezınél, illetve családjában rendkívüli esemény (így különösen betegség, baleset, közeli hozzátartozó halála, káresemény) folytán kritikus élethelyzet alakult ki.” 3.§ A rendelet 5.§-ának (1) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „5.§ (1) Ha a polgármester a hatáskörébe tartozó szociális ellátás megtérítését rendeli el, a) a megtérítés összegét, illetve pénz egyenértékét és b) a kamat összegét a közgyőlés a fellebbezés elbírálása során méltányosságból elengedheti, vagy csökkentheti, illetve részletfizetést engedélyezhet.” 4.§ (1) A rendelet 9.§ (2) bekezdés a) pontjában az „és nyilvántartásba veteti magát;” szövegrész helyébe a következı rendelkezés lép: „és álláskeresıként nyilvántartásba veteti magát;” (2) A rendelet 9.§ (2) bekezdése a következı d) ponttal egészül ki: [Az együttmőködési kötelezettség keretében a rendszeres szociális segélyben részesülı személy…] „d) elfogadja a munkaügyi központ, illetve az önkormányzat által felajánlott és számára – az Szt. 37/H.§ (6) bekezdése szerint – megfelelı munkalehetıséget.” (3) A 9.§ (3) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „(3) A beilleszkedését segítı programok típusai: a) munkaerı-piaci és foglalkoztatási információnyújtás;
97 b) c) d) e)
munka-, pálya-, álláskeresési, rehabilitációs, pszichológiai tanácsadás; részvétel állásbörzén, egyéb rendezvényen; térítési kötelezettséggel nem járó képzés; támogatott munkára felkészítı betanítás.” 5.§
A rendelet 10.§-a helyébe a következı rendelkezések lépnek: „10.§ (1) A rendszeres szociális segélyt meg kell szüntetni, ha a)
az Szt. 37/B.§ (1) bekezdésében foglalt valamely ok - kivéve a bb) pontot fennáll; b) a segélyezett az együttmőködési kötelezettségét súlyosan megszegi; c) a segélyezett együttmőködési kötelezettségét súlyosnak nem minısülı módon 2 éven belül ismételten megszegi. (2)
Az együttmőködési kötelezettség súlyos megszegésének minısül, ha a segélyben részesülı személy: a felajánlott és megfelelı munkalehetıséget nem fogadja el; a kiközvetítésben megjelölt idıpontban nem jelenik meg az önkormányzati támogatott foglalkoztatást szervezınél; c) az egészségügyi alkalmassági vizsgálaton nem jelenik meg, illetve a vizsgálati eredménnyel nem jelentkezik a foglalkoztatást szervezınél; d) az önkormányzat által szervezett foglalkoztatását a munkáltató rendkívüli felmondással szüntette meg.
a) b)
(3) Az elsı alkalommal elkövetett súlyosnak nem minısülı együttmőködési kötelezettségszegéstıl számított 6 hónapig a rendszeres szociális segély 75 %-át kell folyósítani.” 6. § (1)
A rendelet 11. § /3/ bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „11.§ (3)
Az egy háztartásban élık számához viszonyítva az elismerhetı lakásméret – komfortfokozatra való tekintet nélkül – az alábbi: a) 1-2 fı b) 3-4 fı c) 5 vagy több fı
legfeljebb 68 m2 legfeljebb 80 m2 legfeljebb 90 m2” 7.§
(1) A rendelet 12.§-a a következı (4) bekezdéssel egészül ki:
98 „(4) Ha a kiegészítı lakásfenntartási támogatás összege a (3) bekezdésben foglalt számítás szerint nem éri el a havi 500 Ft-ot, akkor a jogosult részére 500 Ft összegő ellátást kell megállapítani.” (2) A rendelet 13.§-ának (1) bekezdése a következı h) ponttal egészül ki: [A lakásfenntartási támogatás iránti kérelemhez csatolni kell: …] „h) a haszonélvezettel terhelt lakóingatlan tulajdoni lapjának másolatát.” 8.§ A rendelet 2006. július 1. napján lép hatályba. Békéscsaba, 2006. május 11. Pap János polgármester
Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı
Napirend tárgya:
Háziorvosi praxisok áttelepítése magántulajdonú ingatlanba
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 253/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése engedélyezi, hogy Dr. Juhász Györgyi gyermek háziorvosi praxisa átköltözzön a Szent István tér 6. szám alatt kialakított, a Fıtéri SAS Patika Bt. tulajdonát képezı háziorvosi rendelıbe, az önkormányzatnak 10 évre szóló ingyenes használati jogot biztosító, az elıterjesztés mellékletét képezı szerzıdés alapján. Ugyanezen szerzıdést kell alkalmazni a jövıben áttelepítendı felnıtt háziorvosi praxisok elhelyezése során, a szerzıdés értelemszerő változtatásával (háziorvos neve, rendelı címe, helye, leírása). Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester értelem szerint
Napirend tárgya:
Gyermekek átmeneti otthonának létesítése
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 5/2 002-017) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta:
99 254/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése egyetért azzal, hogy a Bartók Béla u. 24. sz. alatti épület jelenleg használaton kívüli részében kistérségi ellátási körzető gyermekek átmeneti otthonát létesítsenek. A közgyőlés az épületrészt térítésmentes használatra átadja a Békéscsabai Kistérségi Gyermekjóléti és Családsegítı Központnak. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2006. július 30.
Napirend tárgya:
Békéscsabai Kistérségi Gyermekjóléti és Családsegítı Központ elhelyezése
Tóth Károly képviselı: Pozitív dolognak tartja a kistérség irányába való elmozdulást. Nem szerencsés, ha a mostani polgármesteri hivatal már belakott épületrészén kívül májusban olyan döntést hoz a közgyőlés, hogy milyen irányba terjeszkedik, amikor ismeretei szerint éppen a koalíciós partnerek kérik leghatározottabban, hogy ésszerő mértékig, de határozottan csökkentsék az államigazgatási jelenlétet. Amennyiben komoly a szándék, amely a koalíciós egyeztetésen ma folyik, akkor megteremtıdik a jó színvonalú elhelyezése a Családsegítı Központnak úgy, hogy a kistérségi feladatokat zavartalanul tudják ellátni. Nem tartja szerencsésnek, hogy esetleg úgy hajtsanak végre egy bıvítést, amely után a hagyományos hivatalban szabadul fel indokolatlanul sok helyiség. Az aljegyzı a rendelkezésre álló hivatali helyiségeken belül tegyen javaslatot. Amennyiben szeretnének kilépni a rendszerbıl, akkor meg kellene várni, hogy a kormányprogramban csak beszélt mind a két koalíciós partner, vagy érdemi tettek következnek és ideálisan meg lehet teremteni a kistérségi feladatokhoz a helyet, a saját ingatlanokon belül. Továbbá javasolta a késıbbi döntéshozatalt, kivéve akkor, ha az ingatlanbázison belül fel tudják használni a fejlesztési programot. (Kazetta 5/2 017-048) Pap János polgármester: A gyermekjóléti és családsegítı szolgáltatás nem államigazgatási szolgáltatás. Ahhoz, hogy korrekten mőködjön, célszerő egy stabil, a jelenleginél szeparáltabb, a meghitt beszélgetésekre lehetıséget adó helyet teremteni. Meghívja az adott területek képviselıit egy beszélgetésre abból a célból, hogy az új ötletek milyen új helyigénnyel járnak. Példaként elmondta, hogy a kommunális adók körében olyan feladatot vállal át az önkormányzat egy cégtıl, mely plusz két ember felvételét teszi szükségessé, akiknek a munkájához különbözı berendezési tárgyak elhelyezése szükséges. Véleménye szerint jó döntés, ha a közgazdasági szakközépiskola által jelenleg használt, de felszabaduló régi munkásır épület alsó két szintjét az önkormányzat a kistérségi intézménynek az elhelyezésére adja át. (Kazetta 5/2 048-077) Velkey Gábor alpolgármester: Az összes terv arról szól, hogy a központi közigazgatás méretét, továbbá a vezetıi szinteket kell csökkenteni és középszinten a horizontális kapcsolatokat erısíteni. Mindenki, aki átszervezésrıl beszél azt is kihangsúlyozza, hogy épp a közigazgatás professzionalizálása, a színvonal növelése és a megfelelı szakember állomány biztosítása érdekében térségi szintre kell átszervezni több olyan feladatot, amit ma nem tudnak megfelelı szakmai színvonalon a települési önkormányzatok ellátni. A kistérségi szint
100 erısödésével a békéscsabai önkormányzatra nagyobb feladat hárul, Békéscsaba lakosságán kívül más települések lakosságát is el kell látnia a gyermekjóléti szolgálatban, a nevelési tanácsadásban. Nincs szinkronban azzal a folyamattal ami a közigazgatás és az állami szolgáltatások újraszervezését indokolja. Az épület fekvése kedvezı, a második, harmadik, negyedik szintjére az Ifjúsági Házból az Euro-Oktaéder Szakközépiskola átköltözik, így az Ifjúsági Ház nagyobb helyigénnyel tudja szolgálni a közmővelıdési, ifjúsági feladatokat. Javasolta elfogadásra a határozati javaslat 2. változatát. A 8 millió forint többletkiadás finanszírozására nincs forrás, a szőkített költségvetésbıl is megoldható a feladat. (Kazetta 5/2 077-100) Köles István képviselı: Javasolta a határozati javaslat 2. változatát elfogadásra. A Tóth Károly képviselı által elmondottakat úgy értelmezi, amennyiben helyhiány van az épületben, akkor elbocsátások történnek és lesz férıhely. (Kazetta 5/2 100-105) Baji Lajos alpolgármester: A Vagyonkezelı Rt. alkalmazottja felhívta telefonon, és arról tájékoztatta, a volt munkásır laktanya alsó két szintjét egy bank megvásárolná. Véleménye szerint ha az önkormányzat jól értékesíthetı ingatlannal rendelkezik, értékesíteni kell. A családsegítı és a kistérségi feladatokat ellátó intézmény más épületben is elhelyezhetı. Az APEH épületét többször kérte az önkormányzat ingyenes vagyoni átadásra. Ebben az épületben elhelyezhetı a kistérségi feladatot ellátó intézmény. A cél, hogy a hasznosság és a célszerőség kedvezı legyen. Nem szükséges, hogy a családsegítı központ az önkormányzat épülete mellett helyezkedjen el. A közgyőlésnek át kell gondolnia a volt munkásırség épületébe való költöztetést. (Kazetta 5/2 105-129) Takács Péter képviselı: Fél éve húzódik az elhelyezés kérdése, úgy vetıdött fel elıször, hogy a Fövenyes utcai volt bölcsıde egyik felét kapja meg a családsegítı szolgálat. A képviselık nagy része úgy gondolta, hogy nem lenne jó megoldás, mert kétszeri átszállással lehetne megközelíteni az épületet. Megoldásként Szilvásy Ferenc képviselı vetette fel a volt munkásırségi épületet. Az érintett banknak határidıt kellene szabni annak érdekében, hogy igényt tart-e az épületre, tekintettel arra, hogy a családsegítı szolgálat rendkívül zsúfolt körülmények között mőködik. (Kazetta 5/2 129-145) Tóth Károly képviselı: Információi szerint a levéltár már nem a régi helyén mőködik, a levéltár helyiségeinek használatát az önkormányzat átadta a Vagyonkezelı Rt-nek, akinek az új üzleti terv szerint nem sikerült hasznosítania. Amennyiben a levéltár helyiségei adottak és 20 millió forint rendelkezésre áll az átalakításokra, akkor az önkormányzat házon belül megnövelte a lehetıségeit. Csak a saját Vagyonkezelı Rt-tıl kell visszavonni a bérbeadási jogot. Egyetlen bérlı joga nem sérül, tekintettel arra, hogy egyetlen helyiség sincs bérbe adva. A levéltár megközelítése, elhelyezkedése kiváló. A közgyőlés fogadja el a programot, de épületen belül oldja meg az elhelyezést, és így a létszámot sem érinti. (Kazetta 5/2 145-176) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. változatát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 2 nem szavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/2 176-188)
101
Velkey Gábor alpolgármester: Megállapítást nyert, hogy ilyen információs állapotban a javaslat nem kapott többséget. A következı közgyőlésig meg kell vizsgálni, hogy a felvázolt megoldás járható út-e. Amennyiben megvalósítható, megszavazza a testület. Módosító javaslata, a közgyőlés az elıterjesztést a júniusi testületi ülésen tárgyalja újra. (Kazetta 5/2 188-200) Takács Péter képviselı: Ki a felelıse az elıterjesztésnek? (Kazetta 5/2 200-203) Tóth Károly képviselı: Az önkormányzat annyival növelje meg a rendelkezésre álló teret, mint amennyit ki tud alakítani a levéltár helyén 20 millió forintból. (Kazetta 5/2 203-209) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Tóth Károly és Velkey Gábor javaslatát, felelıs Hrabovszki György alpolgármester és Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 255/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Hrabobvszki György alpolgármestert, dolgozza ki annak lehetıségét, hogy a Békéscsabai Kistérségi Gyermekjóléti és Családsegítı Központ területének bıvítése megoldható-e a Szabadság tér 11-17. számú épületben a Levéltár által bérelt helyiségekben. Felelıs: Határidı:
Hrabovszki György alpolgármester Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 2006. júniusi közgyőlés
Napirend tárgya: Tárgy:
Városüzemeltetési ügyek
Belvíz védekezés vis maior támogatása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 256/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a belvízvédekezés költségeinek vis maior támogatásához kérelmet nyújt be az illetékes szervhez, illetve a már benyújtott kérelmet jelen határozattal kiegészíti. A felmerült védekezési költségek összesen 2.528.422 Ft (1. rész, 1.742.890 Ft; 2. rész 785.532 Ft), mely az önkormányzati költségvetésben nem került tervezésre, azt az önkormányzat vállalni nem tudja.
102 A támogatás összegét a vízkár-elhárítási keretre kell visszapótolni. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2006. május 30.
Tárgy:
Támogatott foglalkoztatás finanszírozása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal,1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 257/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az önkormányzat alapfeladataihoz tartozó városüzemeltetési munkákban foglalkoztatott alkalmazottak közhasznú foglalkoztatásához 2.837 e Ft támogatást biztosít a 2006. évi tartalékkeret terhére. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
Pályázat benyújtása a Békés Megyei Vízmővek Rt-hez vízvezeték építésre
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 5/2 209-236) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 258/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az Arató és Nyugati (CséplıTavasz utcák között) utcák vízvezeték építését támogatja. Elrendeli a Békés Megyei Vízmővek Részvénytársasághoz történı támogatási pályázat benyújtását. A beruházáshoz szükséges nettó bekerülési költségek 60%-ára összesen 7.912. eFt-ot biztosít, egyrészt 7.224 eFt-ot a 13 választókerületre esı, az elıterjesztésben részletezet keretösszegekbıl, másrészt 688 e Ft-ot a lakossági befizetésekbıl. Az önkormányzati támogatás a Békés Megyei Vízmővek Rt. részére történı alapátadással történik. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester pályázat benyújtására azonnal
Tárgy:
Magyar utca útfelújítása
Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztés-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Minden képviselı meghívást kapott a részletek megbeszélésére, természetesen ez
103 senkit nem korlátozhat abban, hogy akkor szól hozzá az elıterjesztéshez, amikor szeretne. Aki érdemben befolyásolni szerette volna, örült volna, ha részt vesz a tárgyaláson. Bizottsági ülésen felmerült a kerékpárút építésével kapcsolatos pályázat beadásának lehetısége. Csak olyan kerékpárút építésére lehetne pályázatot benyújtani a Gazdasági Minisztériumba, amely egy nagy európai vonalon - Szeged-Békéscsaba-Debrecen - kerülne kiépítésre. Ilyen terve az önkormányzatnak jelenleg nincs. A pályázat elvben nem teszi kizárttá, hogy a terv egy részére pályázzon. Az elıterjesztés elfogadását javasolja, továbbá kéri, hogy amennyiben a közgyőlés esélyt lát a pályázat benyújtására át kellene adni bizottsági hatáskörbe, hogy 22-éig továbbítható lehessen. Felkérték az osztályon dolgozó szakértıket a pályázatok átvizsgálására, mely nem építésre, csak tervezésre vonatkozna. Megköszönte az önkormányzatnak, hogy segített azokat a közbeszerzési technikákat megtalálni, mellyel folyamatosan új közbeszerzési pályázatok meghirdetése nélkül meghívásos tárgyalással, a munka egy ütemben elvégezhetı. Nyár végéig valamennyi felsorolt munka, útépítés és járdaépítés jó színvonalon megvalósulhat. A Magyar utca problémája középtávon megoldódott oly mértékben, ami egy egyedüli önkormányzati szereplıtıl elvárható, felújítással, gyalogos és kerékpáros közlekedés megoldásával. Kérte, hogy a közgyőlés fogadja el az elıterjesztést, továbbá pályázat beadása esetén a felhatalmazást adja meg a kerékpárút tervezéséhez. (Kazetta 5/2 236-277) Mezei Zsolt képviselı: Nem tudott jelen lenni a reggeli órákban tartott bizottsági ülésen, ezért szeretne egy módosító indítványt tenni. Egyetért Tóth Károly képviselıvel, mely szerint az osztály olyan szinten végzi a közbeszerzési eljárásokat, hogy az önkormányzat számára a lehetı legkedvezıbb legyen. Tartaléklistára javasolta a Tavasz utca Radnóti utca- Nyugati utcáig esı szakaszát. Az útszakasz nem több mint 70 fm, véleménye szerint kedvezı áron elkészíthetı. (Kazetta 5/2 277-290) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját a kiegészítı anyaggal együtt, továbbá Mezei Zsolt képviselı által javasolt tartalék utcaszakaszt. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a közgyőlés kérje fel a Városfejlesztési, Városüzemeltetési és Mezıgazdasági Bizottságot, hogy amennyiben a kerékpárút tervezéssel kapcsolatban pályázati lehetıség nyílik, nyújtsa be. - Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslatot elfogadta. (Kazetta 5/2 290-305) A közgyőlés a határozat 1./, 2./ 3./ pontját 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 4./ pontját 21 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 259/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2006 évi kommunális felújítási és fejlesztési feladatokra biztosított 400.000. eFt keretösszegen belül Magyar utcai útfelújításra jóváhagyott 90 M Ft-ból 28 M.Ft keretösszegig elrendeli a Magyar
104 utca (Lencsési út – Gyulai vasút közötti szakaszának) kátyúzását és felületi lezárását továbbá a gyalogjárda kiépítését az Iskolától a TÜZÉP-ig. 2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2006 évi kommunális felújítási és fejlesztési feladatokra biztosított 400.000. eFt keretösszegen belül Magyar utcai útfelújításra jóváhagyott 90 M.Ft-ból 62 M Ft-ot, az alábbi feladatokra kell fordítani: Járda javítás
sorszám 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
utca
bekerülési összeg e Ft
Kossuth tér 840 Vécsey u. 6-8. 2 300 Tavasz u. (Veres P. u. - Radnóti u. között) 1 800 Millennium ltp. 2 300 İr u. 500 Szabó D. (piacnál) 270 Lencsési út 60-66 600 Lencsési út (Körte sori hídtól - 134 sz.ig) járdalap átrakása 80 Fı út (Haladás u.- utolsó ház között) 1 300 Luther u 20/A 56 Lencsési 110 elıtt 150 Lencsési út páros oldal (2. sz.- 24 sz. között) 1 000 Összesen: 11 196 Járda felújítás Lencsési út (1 sz.-tól - rendelı bekötı járdáig)
10 000
Kerékpárút felújítás 1. 2.
Corvin u. (Ábrahámffy u. - Ilosvai u.) Lencsési út (jelzılámpától - 59 sz között) Összesen:
3 000 4 000 7 000
Nádas sor útjavítás
1 000 Kátyúzási munkák végzése
Összesen:
32 804
mindösszesen:
62 000
105 3.
A közgyőlés a 2006. évi kommunális felújítási és fejlesztési feladatok tartalék listájára veszi a Tavasz utca, Radnóti utca Nyugati utca közti szakaszát.
4.
A közgyőlés felhatalmazza a Városfejlesztési- Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a kerékpárút tervezésére vonatkozó pályázati lehetıség esetén a pályázatot nyújtsa be.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2006. december 22.
Tárgy:
Fúrási iszap elhelyezése a Kétegyházi úti hulladéklerakón
Miklós Attila képviselı: Az iszap elhelyezése során az úton keletkezett szennyezést nem a szállítónak kellene eltakarítania? A téli hónapokban is problémákat okozott a jég- és sárfelhordás. Kérje fel az önkormányzat a szállítót a rendbetételre. (Kazetta 5/2 305-316) Pap János polgármester: Fényképes bizonyíték szükséges, rendszám alapján kötelezhetı. (Kazetta 5/2 316-320) Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Amennyiben a közgyőlés jóváhagyja, ismét szerzıdéskötés történik. Az önkormányzat megállapodást köthet azzal, aki beszállítja és elhelyezteti az iszapot. Más utak karbantartásánál is kikötöttek bizonyos karbantartási feladatokat, meghatározva m3 arányában azt az összeget, melybıl a TAPE Kft-tıl megrendel egy rendszeres, soron kívüli útsöprést, továbbá idıszakonként egy plusz kátyúzást az elhasználódás mértékétıl függıen. Az iszap elhelyezése m3/Ft áron történik, a szerzıdésben általányt kellene meghatározni, ennyivel drágább lenne az elhelyezés, melyet arra fordítana az önkormányzat, hogy az útszakasz tisztítása, karbantartása megtörténjen, így elkerülhetı a bizonyítási eljárás. Véleménye szerint nem törvényellenes, és megteremtıdik a folyamatos tisztítás és karbantartás feltétele. (Kazetta 5/2 320-342) Pap János polgármester: A szállító 2500 Ft/m3 elhelyezési díj fizetésére, továbbá 500 Ft/m3 utcatakarítási és karbantartási díj megfizetésére köteles. (Kazetta 5/2 342-349) Bánfi Ádám osztályvezetı: Rendkívül rendszertelen a szállítás, van olyan nap, hogy egy nap két autóval szállítanak, de van olyan is amikor folyamatosan hordják az iszapot. Egyik megoldás, hogy a szállítást követıen elvégzi a takarítási munkálatokat, a másik folyamatos takarítás biztosítása 30-50 Ft/ m3 áron. (Kazetta 5/2 349-357) Pap János polgármester: Javasolta, hogy 100 Ft/m3 ár fölött legyen a takarítási díj megállapítva. (Kazetta 5/2 357-367) Végh László képviselı: Alacsony összegnek tartja a 100 Ft/m3 takarítási díjat. Egy teherautó után ugyanúgy végig kell takarítani az utat, mint több jármő esetében, ezért 200 Ft/m3 árat javasol. (Kazetta 5/2 367-374)
106
Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Az önkormányzat célja a régi telep lezárása, ezért érdeke, hogy az iszapot a Kétegyházi úti hulladéklerakóba szállítsák. Nem érdemes annál többet kérni, mint amibıl a lakók panaszát meg tudják oldani, mivel sokkal több a bekerülési költség, mint a késıbbi lezárás. Javasolta, hogy a közgyőlés 100 Ft/m3 áron határozza meg a díjat, melybıl elvégezhetı a folyamatos tisztítást, karbantartást. (Kazetta 5/2 374-391) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy az iszap elhelyezéséért a kérelmezı bruttó 2500 Ft/m3 elhelyezési díjat és 100 Ft/m3 +áfa útkarbantartási és tisztítási költségátalányt köteles fizetni. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 260/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Zöld Vonal 2000 Környezetvédelmi Tanácsadó Bt. kérelme alapján a Magyar Horizont Energia Kft. által Dévaványa térségében végzett fúrásokból származó fúrási iszap elhelyezését engedélyezi a Kétegyházi úti hulladéklerakón a következı feltételekkel: -
az engedélyezést kérelmezı Bt-nek a beszállítások megkezdése elıtt az általa közölt EWC kóddal megjelölt hulladéktípusokra vonatkozóan be kell szereznie a Körösvidéki Környezetvédelmi Felügyelıség állásfoglalását, azok felhasználhatóságáról.
-
a Bt-nek saját költségén biztosítania kell a beszállítás megkezdése elıtti tereprendezést és a beszállított anyag idıszakos rendezését.
-
az iszap elhelyezéséért a kérelmezı bruttó 2500 Ft/m3 elhelyezési díjat és 100 Ft/m3 + áfa útkarbantartási és tisztítási költségátalányt köteles fizetni, amely az anyag késıbbi bedolgozásának fedezetét nyújtja az önkormányzat számára. A díjfizetés a szállítási hónapot követı hónap 8. napjáig kiállított 8. napos fizetési határidejő számla alapján történik. A számlázás a beszállított iszap mennyiségének megfelelı igazolása alapján történik.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
Válasz a belvízelvezetéssel kapcsolatos észrevételekre
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2 374-431) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta:
107 261/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a közelmúltban kialakult belvízzel kapcsolatos észrevételekre adott választ elfogadja. Tárgy:
Szépkert utca szélesítése
Tóth Károly képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Kérte a közgyőlést támogassa az elıterjesztést, tekintettel arra, hogy a közgyőlés a rendeletet a közmőfejlesztésekkel kapcsolatban már elfogadta, és az utcaszélesítések megvalósíthatók, ez mintája lenne a nagy szennyvízprogramnak. (Kazetta 5/2 431-445) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 262/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a közterület szélesítését szolgáló telekhatár rendezésérıl szóló 12/2006. (III. 23.) közgyőlési rendelet értelmében a Szépkert utca Omaszta utcától számított 201 m hosszan történı lejegyzését rendeli el az út szélességének biztosítása érdekében. Felkéri az aljegyzıt, hogy az alábbi ingatlanok vonatkozásában 2006. július 30-ig folytasson egyezségi tárgyalásokat az ingatlanok tulajdonosaival. Amennyiben a tárgyalások nem vezetnek eredményre, úgy 2006. július 30 –án kezdje meg a lejegyzési eljárás lefolytatását: békéscsabai 20803. hrsz-ú ingatlan békéscsabai 0391/90. hrsz-ú ingatlan békéscsabai 20805. hrsz-ú ingatlan. A lejegyzés költségeinek fedezete a 2006.évi költségvetésben a vagyoni kiadások között a zártkerti utcaszélesítésre elkülönített keret.
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Szépkert utcai belvízelvezetı csatorna építésre a 2006. évi költségvetésben 1 millió Ft + Áfa összeget biztosít. A forrás : általános tartalék.
3.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a közterület szélesítését szolgáló telekhatár rendezésérıl szóló 12/2006. (III. 23.) közgyőlési rendelet értelmében a Szépkert utca lejegyzéssel nem érintett, de az értéknövekedéssel érintett ingatlanok vonatkozásában a tulajdonosokat egyszeri hozzájárulás megfizetésére kötelezi. Felkéri az aljegyzıt, hogy az alábbi ingatlanok vonatkozásában 2006. július 30-ig ingatlanforgalmi szakértı vélemény beszerzésével mutassa ki az alábbi ingatlanok vonatkozásában a belvízelvezetı csatorna megépítésével összefüggı értéknövekedés kapcsán fizetendı Étv. 27.§ (6) szerinti hozzájárulás mértékét.
108
Az értéknövekedéssel érintett ingatlanok az alábbiak: békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai békéscsabai
13869. hrsz-ú ingatlan 13870. hrsz-ú ingatlan 13871. hrsz-ú ingatlan 13872/2. hrsz-ú ingatlan 13873/1. hrsz-ú ingatlan 13873/2. hrsz-ú ingatlan 13874. hrsz-ú ingatlan 13875. hrsz-ú ingatlan 13876. hrsz-ú ingatlan 13877/1. hrsz-ú ingatlan 13877/2. hrsz-ú ingatlan 13880. hrsz-ú ingatlan
Felelıs: Határidı:
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 2006. július 30-ig a tárgyalásokra 2006. július 30-tól a lejegyzésekre
Tárgy:
A 107/2006. (II.23.) kapcsolatos határozat módosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 5/2 445-458) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 263/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 107/2006. (II.23.) határozatnak az elhelyezés díjára vonatkozó részét az alábbiak szerint módosítja. Az elhelyezésért „Az ivóvíz-ellátási és szennyvíz-elvezetési szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl” szóló a 30/2002. (XII.19.) önkormányzati rendelet szerinti díjat kell fizetni . Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Galisz Géza képviselı: Örül annak, hogy épül az elkerülı út és bizonyos útfejlesztések megvalósulnak a város környékén. Az irodája a vasútállomás mellett helyezkedik el, így tapasztalhatja, hogy a tehergépjármőveket milyen nagymennyiségő építıanyaggal rakják meg. A Szabolcs utcában 60-80 tonnás szerelvények közlekednek. Többször jelezte az illetékes irodának, a közterület felügyeletnek a problémát. Érdeklıdve várja, hogy milyen intézkedések történtek a túlrakott jármővek kiszőrésére, illetve büntetésére. Amióta a közútfejlesztések nagyobb erıvel folynak az utak állapota katasztrofális. Nagyon nagy forgalmú utcáról van szó, ahol életveszélyes kerülgetni a kátyúkat, fıleg rakott teherautókkal. Az út karbantartása nem a Közútkezelı Kht. kezelésébe tartozik, hanem az önkormányzat feladata. (Kazetta 5/2 458-546)
109
Bánfi Ádám osztályvezetı: A város területén is végeznek tengelysúly-mérést. A jármővek útvonalengedéllyel közlekednek, melyet a Közlekedésfelügyelet ad ki, díjat fizetnek az államnak. A Szabolcs utca hátránya a MÁV rakodási kijárata, továbbá a konténer-pályaudvar. Olyan nagy forgalmú csatlakozások helyezkednek el, ahol a teherszállítást korlátozni csak úgy lehet, ha a jármővek nem kapnak útvonalengedélyt. Az Andrássy út irányába nincs kiadva útvonalengedély. (Kazetta 5/2 546-001) Napirend tárgya: Tárgy:
Oktatási, közmővelıdési és sportügyek
A Kárpátaljai II. Rákóczi Ferenc Fıiskola támogatása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 15 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 264/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a beregszászi (Ukrajna) II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Fıiskola további felújítási munkálataihoz 500.000,- Ft támogatást biztosít. Fedezete: Általános tartalék Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
Jelentés az oktatási célú pénzeszközök 2005. évi felhasználásáról
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 18 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 265/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2005. évi kötött felhasználású normatív hozzájárulások, valamint az Oktatási Bizottság hatáskörbe tartozó pénzeszközök felhasználásáról készült tájékoztatót elfogadja. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester azonnal
Tárgy:
Döntés indítható óvodai csoportok számáról a 2006/2007-es nevelési évre
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. -
Megállapította, hogy a közgyőlés az elıterjesztést elfogadta.
110
Szavazásra bocsátotta az alapító okirat módosítását. - Megállapította, hogy a közgyőlés az alapító okiratot elfogadta. (Kazetta 6/1 001-024) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 266/2006. (V. 11.) közgy. HATÁROZAT I.1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az alábbi óvodai csoportok indítását engedélyezi a 2006/2007-es évtıl: Óvoda
Százszorszép Szigligeti Kazinczy és Trefort Kölcsey Utcai és Ligeti Sori Penza Ltp-i és Dr.Becsey Szent L. U. Ált. Isk.Óvoda Hajnal
Szent L. U. Ált.Isk. Lenkey Kertvárosi/Szegfő Kertvárosi/Fı Kertvárosi/Tompa Mackó-Kuckó 1 Mackó-Kuckó 2 Napsugár/Pásztor Lencsési Ltp/Kımíves Lencsési Ltp/József Gerla Ált.Isk.és Jázmin Összesen:
2./
Indítható Indított Épületkapacitás csoportok csoportok száma (csoport) száma 2005/2006 2006/2007
7 6 6 3 4 3 4 3 3 3 5 3 3 4
7 6 5 3 4 2 4 3 2+1 3 4 2 3 4
7 6 5 3 4 2 4 3 3 3 4 2 3 4
3 6 6 3 3
3 6 6 3 2
3 6 6 3 2
78
72+1
73
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése befogadó óvodának az alábbi óvodákat jelöli ki: - Lencsési Lakótelepi Óvoda Kımíves Kelemen sori székhelye - Penza Lakótelepi és Dr. Becsey Oszkár Utcai Óvoda, Penza ltp-i óvodája - Kertvárosi Óvoda Szegfő utcai telephelye.
II. 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 2006. szeptember 1-tıl a Szent László Utcai Általános Iskola és Óvoda Hajnal utcai telephelyén – a pszichés fejlıdés zavarai miatt tanulási folyamatban akadályozott, valamint hyperkinetikus,
111 vagy kóros aktivitászavarral küzdı gyermekek – eddig szegregált formában történı ellátását az óvodában engedélyezett 3 csoportban integrált formában szervezi meg, ezzel egyidejőleg a csoportok létszámát 18 fı/csoportban minimalizálja. 2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az Intézmény Alapító Okiratát fentieknek megfelelıen az alábbiak szerint módosítja: ALAPÍTÓ OKIRAT
Az Alapító Okirat kelte: 1992. XII. 18.
az Alapító Okirat sorszáma: 18/1992.
1./ Intézmény neve: SZENT LÁSZLÓ UTCAI ÁLTALÁNOS ISKOLA ÉS ÓVODA 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Szent László utca 17. Telephelye: Békéscsaba, Szent László utca 17. Békéscsaba, Hajnal utca 12. Békéscsaba, Lenkey János u. 12. 3./ Törzsszáma: 345022-201 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, illetve jogelıdje 5./ A fenntartó neve, címe: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7. 7./ Jogállása: Önálló jogi személy A Szent László Utcai Általános Iskola (Békéscsaba, Szent László u. 17.), a Hajnal Utcai Óvoda (Békéscsaba, Hajnal u. 12.) és az Áchim L András – Lenkey Úti Óvoda (Békéscsaba, Lenkey János u. 12.) általános jogutódja 8./ Illetékességi és mőködési köre: A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv. 121. § (5) bek. szerint a mőködési (felvételi) körzete
112 9./ Gazdálkodási jogköre: Részben önálló költségvetési szerv, gazdasági és pénzügyi feladatait a 10. sz. Általános Iskola látja el. 10./ Típusa: Többcélú közoktatási intézmény Intézményegységei: 1. általános iskola: általános iskola: 1-8 évfolyamok 2. óvoda általános óvodai nevelés tagozata: nincs 11./ Felvehetı maximális tanulólétszám: általános iskola: 280 fı óvoda: 150 fı 12./a. Alaptevékenység TEÁOR száma: 80 10 12./b Alaptevékenysége: A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv.; a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997.évi XXXI. tv.; a sportról szóló 2004. évi I. tv., valamint a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. tv. alapján 80111-5 Óvodai nevelés 80112-6 Sajátos nevelési igényő gyermekek óvodai nevelése, pszichés fejlıdés zavarai miatt tanulási folyamatban akadályozott gyermekek, valamint hyperkinetikus vagy kóros aktivitászavarral küzdı gyermekek nevelése három, minimum 18 fıs csoportban a Hajnal utcai telephelyen. Óvodai nevelés alaptevékenységen belül kisegítı, kiegészítı tevékenység a Hajnal utcai telephelyen: - cigánygyermekek differenciált foglalkoztatása és kulturális nevelése (magyar nyelven) 55231-2 Óvodai intézményi közétkeztetés (feltételek biztosítása) 80121-4 Általános iskolai nappali rendszerő nevelés, oktatás 80122-5 Sajátos nevelési igényő tanulók nappali rendszerő általános iskolai nevelése, oktatása (pszichés fejlıdés zavarai miatt tanulási folyamatban akadályozott tanulók) 80511-3 Napköziotthoni és tanulószobai foglalkozás (szorgalmi idıben) 55232-3 Iskolai intézményi közétkeztetés (feltételeinek biztosítása) 55241-1 Munkahelyi vendéglátás 92403-6 Diáksport 75195-2 Közoktatási intézményekben végzett kiegészítı tevékenységek - Kötelezı illetve nem kötelezı tanórai foglalkozások keretében tehetséggondozás, fejlesztés, egyéni foglalkozások szervezése
felzárkóztatás,
113 -
Speciális fejlesztı pedagógiai tevékenység a halmozottan hátrányos gyermekek felzárkóztatása érdekében Iskolai könyvtári feladatok ellátása Oktatási, nevelési módszertani feladatok végzése
Kiegészítı tevékenység: 75176-8 Intézményi vagyon mőködtetése 70101-5 Saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása 13./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 14./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 15./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 16./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenes használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: a 4403 hrsz.-ú 3199 m2 Szent László u.17.sz, az 5970 hrsz.-ú 1598 m2 Hajnal utca 12. sz. és a 4915 hrsz.-ú 1533 m2 Lenkey u. 12. sz. ingatlan. Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve - amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlását a 12/2005. (V.19.) önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.l8.) határozatával elfogadva, módosítva a 95/1994. (II.24.), a 218/1995. (VI. l.), a 319/1997. (VI.19.), a 365/1997. (VII.10), a 82/1998.(III.19.), a 603/2000. (X. 19.), az 589/ 2001. (XI.11.), a 138/2002. (III.7.), a 115/2003 (II. 27.), a 191/2003. (III.27.), a 240/2004. (IV.29.), a 372/2005. (VII.14.) valamint a 266/2006. (V.11.) határozattal. Békéscsaba, 2006. május 11. Pap János polgármester
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
3./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az intézmény módosított Házirendje és Pedagógiai Programja elkészítésének határidejét 2006. szeptember 15, illetve 2006. november 30-ában határozza meg.
4./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a fenti döntésekkel egy idıben a 255/2004. (IV.29.) közgyőlési határozat az Óvodák Mőködési Rendje II. 5.
114 pontjában „A fejlesztı csoport 14 fıvel a Napsugár Integrált Óvoda telephelyén” mondatát módosítja az alábbiakra: „Pszichés fejlıdés zavarai miatt tanulási folyamatban akadályozott gyermekek, valamint hyperkinetikus vagy kóros aktivitászavarral küzdı gyermekek nevelése három, minimum 18 fıs csoportban a Szent László Utcai Általános Iskola és Óvoda Hajnal utcai telephelyén.” Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2006. szeptember 1.
Tárgy:
A Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda Kft. 2005. évi egyszerősített éves beszámolója
Tóth Károly képviselı: Kérte Pap János polgármestert, hogy a „Kolera emlékkı felállítása Jaminában” napirend elıtt felszólalásra adjon lehetıséget. (Kazetta 6/1 024-032) Baji Lajos alpolgármester: A Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda Kft. felügyelı bizottságának egyik tagja írásban bejelentette lemondását. Javasolta Tóth Károly képviselıt felügyelı bizottsági tagnak. (Kazetta 6/1 032-037) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a határozati javaslat 1. pontját elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a határozati javaslat 2. pontját elfogadta.
Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 3. pontját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés a határozati javaslat 3. pontját elfogadta.
A határozati javaslat 4. pontja kiegészül azzal, hogy a felügyelı bizottság lemondott tagja, Hideg András helyére a közgyőlés megválasztja Tóth Károly képviselıt (született: Battonya, 1951. 05.01., anyja neve: Bakó Erzsébet), lakcíme: Békéscsaba, Máriássy u. 73. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 4. pontját. -
Megállapította, hogy a a határozati javaslat 4. pontját elfogadta.
A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 267/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megbízza Baji Lajos alpolgármestert az Önkormányzat tulajdonosi jogainak képviseletével a Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda Kft. taggyőlésén.
115 2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda Kft. többségi tulajdonosa a társaság 2005. évi egyszerősített éves beszámolóját 10.311 ezer Ft mérleg fıösszeggel, - 20.560 ezer Ft saját tıkével és – 35.909 ezer Ft mérleg szerinti eredménnyel (veszteséggel) elfogadásra javasolja a taggyőlés számára. Javasolja továbbá, hogy a mérleg szerinti eredmény (veszteség) összege az eredménytartalék terhére kerüljön elszámolásra. Ezen kívül javasolja a taggyőlés számára azt, hogy a Felügyelı Bizottság 2005. évi egyszerősített éves beszámolójával kapcsolatos jelentését fogadja el.
3.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda kft. többségi tulajdonosa a 2005. év szakmai értékelését, valamint a bevételek és költségek alakulásáról szóló 2005. I. és II. félévi kimutatást elfogadásra javasolja a taggyőlés számára.
4.
A közgyőlés a Felügyelı Bizottság tagjának megválasztja Tóth Károly (sz.: Battonya, 1951. 05.01. an.: Bakó Erzsébet, lakcím: Békéscsaba, Máriássy u. 73.) képviselıt a lemondott Hideg András helyére.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
A Békéscsaba 1912 Elıre Kft. egyszerősített éves beszámolójának elfogadása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 6/1 037-068) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 268/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsaba 1912 Elıre Kft. 2005. évi Egyszerősített éves beszámolóját elfogadja.
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsaba 1912 Elıre Kft. 2006. július 1.-tıl 2007. június 30.-ig terjedı idıszakra vonatkozó pénzügyi tervét a sportegyesületek (Békéscsaba 1912 Elıre SE, Erzsébethely SE) következı szezonra érvényes indulási jogosultságainak biztossá válását követıen, de legkésıbb a 2006. évi júliusi ülésén tárgyalja meg és fogadja el.
Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2006. júliusi közgyőlés
Tárgy:
Békéscsaba 1912 Elıre Kft., és a Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda Kft. jövıbeni mőködése
Tóth Károly képviselı: Elvállalta a futball mellett a kézilabda felügyelı bizottsági tagságot két dolog miatt. Az egy év tapasztalata megmutatta, hogy mind a két sportág sikeres lehet ha
116 jól és felelısséggel üzemeltetik, és biztosítva van a szakmai feltétel. Felkérte Velkey Gábor alpolgármestert, mint a sport iránt elkötelezett embert, legyen segítségére abban, hogy a júliusi közgyőlésre készítsék elı a két kft. összevonását, melynek feladata a kézilabda és egy futball részleg mőködtetése. Egy könyveléssel az önkormányzat költséghatékonyságot érhet el. (Kazetta 6/1 068-090) Velkey Gábor alpolgármester: Felelıs és nem elkötelezett. A javaslatot alaposan végig kell gondolni, és lehet racionális lépést eredményezı következménye. Miután véget érnek a bajnokságok, meg kell vizsgálni a következı bajnokságok finanszírozásának kérdését, aktuális lesz a júliusi közgyőlésen az ügy tárgyalása. A közgyőlés elfogadta a beszámolókat, meg kell vizsgálni, hogy lehetséges-e átszervezés után az eredményes mőködés. (Kazetta 6/1 090-100) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot. (Kazetta 6/1 100-105) A közgyőlés 17 igen szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 269/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Velkey Gábor alpolgármestert, hogy a 2006. júliusi közgyőlésre – az eredmények ismeretében – készítse elı az Békéscsaba 1912 Elıre Kft. és a Békéscsabai Elıre Nıi Kézilabda Kft. összevonását. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2006. júliusi közgyőlés
Tárgy:
Kolera emlékkı felállítása Jaminában
Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı, a Békéscsabai Városvédı és Városszépítı Egyesület elnöke felkérte arra, hogy a közgyőlést gyızze meg arról, hogy az emlékkı hátoldalán a Békéscsabai Városvédı és Városszépítı Egyesület mellett a Csabai Szlovákok Szervezete is szerepeljen, tekintettel arra, hogy részt vállalnak a költségek finanszírozásában is. A címzetes fıjegyzı által átadott papíron az emléktábla szövege „A szüllıkben es tanyákan lakozókból az 1831-ik esztendıben dühösködött cholerában megholtaknak emléke”. El kellene dönteni, hogy az emlékkövön az eredeti vagy a magyarosított szöveg szerepeljen. (Kazetta 6/1 105-122) Pap János polgármester: Javaslat, a kı elsı oldalának felirata a legpontosabban, a legmélyebb kutatások alapján az eredeti szöveggel íródjon, minden helyesírási hibával. A kı hátoldalán a jelenleg érvényben lévı magyar helyesírás szabályai szerint és a Csabai Szlovákok Szervezete szövegezés kerüljön, tekintettel arra, hogy részt vállalt a kı felállításában. (Kazetta 6/1 122-130) Galisz Géza képviselı: A békéscsabai önkormányzat, Békéscsabai Városvédı és Városszépítı Egyesület és a Csabai Szlovákok Szervezete szerepeljen. Tapasztalatai vannak
117 arról, hogy milyen helyesírási hibákkal íródnak az emlékszövegek. Kérte, hogy különös figyelmet fordítsanak a helyesírás szabályaira. (Kazetta 6/1 130-138) Pap János polgármester: A kı hátoldalára a felirat a magyar helyesírás jelenleg érvényes szabályai szerint kerüljön fel. (Kazetta 6/1 138-140) Velkey Gábor alpolgármester: Nem tartja helyesnek, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata emlékmővet szeretne magának állítani, ahelyett, hogy a kolera járvány áldozatainak állítana. Felesleges felsorolni az összes szervezetet. Az emlékkövet Békéscsaba lakossága vagy a békéscsabaiak állították. A cél elérhetı a legrövidebb állítóval és a leghosszabb tartalommal. Javasolta a szöveg elfogadását. (Kazetta 6/1 140-150) Pap János polgármester: Egyetért Velkey Gábor alpolgármester javaslatával. A szervezetek felsorolása kimarad, állították Békéscsaba lakói a kolera járvány 170. évfordulóján 2006. szeptember 6-án. (Kazetta 6/1 150-160) Velkey Gábor alpolgármester: Azzal a feltétellel javasolja a közgyőlés elfogadásra, ha a Városvédı és Városszépítı Egyesület beleegyezik a szövegezésbe. Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzıt és az egyesületet megkérdezi ez ügyben. (Kazetta 6/1 160-165) Benkıné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Elıterjesztıként elfogadja Velkey Gábor alpolgármester javaslatát. Lehetıség van arra, hogy a júniusi közgyőlésig megkérdezze a testület az egyesületet. A Városvédı és Városszépítı Egyesület nem elsı alkalommal kezdeményez emléktábla felállítást. A kérdés az, hogy a közgyőlés támogatja-e az emlékmő felállítását, ha igen, a júniusi testületi ülésen költségekkel együtt tárgyalja újra. (Kazetta 6/1 165-172) Király János képviselı: Javasolta, hogy amennyiben valamennyi támogató nevét fel szeretnék tüntetni, ne az emléktáblán, hanem alapkıletétellel történjen. (Kazetta 6/1 172-177) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosított határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, a Városvédı és Városszépítı Egyesületet meg kell kérdezni, támogatja-e a testület javaslatát, akkor a közgyőlés tárgyalja újra az elıterjesztést. A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 270/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megismerte a Békéscsabai Városvédı és Városszépítı Egyesület kérelmét a békéscsabai kolerajárvány 175.
118 évfordulójának megünneplésére és egy emlékkı elhelyezésére Jaminában, és azt támogatja. Helyszíne: Jaminában a Máriássy utca végében a Kígyósra vezetı földút és a Kereki út találkozási pontjánál található zöld övezetben. Az emlékkı kétoldalas az eredetivel megegyezı mérető. Az elsı oldal felirata: „A szüllıkben es tanyákan lakozókból az 1831-ik esztendıben dühösködött cholerában megholtaknak emléke”. A második oldal felirata: Ezt a hasonmás emléket az ısök tiszteletére kegyelettel állították: Békéscsaba lakói a kolerajárvány 175. évfordulóján 2006. szeptember 6-án. Anyaga: süttıi mészkı Mérete: 170 cm x 60 cm x 10 cm. Felirata: fekete festett betővel. Ára: 200.000 Ft, melynek 50 %-át a Városvédı és Városszépítı Egyesület fedezi (100.000,- Ft) A másik 50 %-ot a város fedezi (100.000,- Ft) Pénzügyi fedezet: általános tartalék. A kertészeti tervet és annak költségvonzatát a júniusi közgyőlésre kell elıterjeszteni. 2.
Az 1./ pont tartalmáról egyeztetni kell a Városvédı és Városszépítı Egyesülettel, melynek eredményérıl a közgyőlés tájékoztatást kér.
Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2006. szeptember 6.
Tárgy:
Békési Úti Közösségi Házak vezetıi megbízása
Pap János polgármester: Egy érvényes pályázat érkezett, Gyucháné Veres Krisztina nyújtotta be. A közgyőlés öt évre 2006. július 1. napjától 2011. június 30-ig megbízza az intézmény vezetésével. (Kazetta 6/1 177-192) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: A bizottság 7 igen egyhangú szavazattal támogatja Gyucháné Veres Krisztina kinevezését. (Kazetta 6/1 192-194) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
119 271/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az 1990. évi LXV. törvény 9.§ (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva 2006. július 1. – 2011. június 30-ig tartó ötévi határozott idıtartamra megbízza Gyucháné Veres Krisztinát (szül: Békéscsaba, 1969.09.07. anyja neve: Károlyi Judit, lakcíme: 5600 Békéscsaba, Gyóni Géza u. 3. IV./11.) a Békési Úti Közösségi Házak közalkalmazottját a Békési Úti Közösségi Házak igazgatói munkakörének ellátásával. Besorolását és besorolás szerinti illetményét az 1992. évi XXXIII. tv. szerint, vezetıi pótlékát havi 44.100,- Ft-ban, határozott idejő kereset-kiegészítését 2006. július 1- tıl 2011. június 30ig havi 6.139,- Ft-ban állapítja meg. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2006. június 30.
Tárgy:
Lencsési Közösségi Ház vezetıi megbízása
Pap János polgármester: Egy pályázat érkezett, Takács Péter nyújtotta be. (Kazetta 6/1 194-200) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal támogatta Takács Péter vezetıi kinevezését. Takács Péter nem vett részt a szavazásban. (Kazetta 6/1 200-203) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 272/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az 1990. évi LXV. törvény 9.§ (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva 2006. július 1- 2011. június 30-ig tartó ötévi határozott idıtartamra megbízza Takács Pétert (szül: Dévaványa,1960.12.04. anyja neve: Bogya Teréz, lakcíme: 5600 Békéscsaba, Andrássy út 29-33. IV./37.) a Lencsési Közösségi Ház közalkalmazottját a Lencsési Közösségi Ház igazgatói munkakörével ellátásával.
120 Besorolását és besorolás szerinti illetményét az 1992. évi XXXIII. tv. szerint, vezetıi pótlékát havi 44.100,- Ft-ban, határozott idejő kereset-kiegészítését 2006. július 1- tıl 2011. június 30ig havi 31.503,- Ft-ban állapítja meg. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2006. június 30.
(Takács Péter képviselı a szavazás idején nem tartózkodott a teremben.) Tárgy:
Ifjúsági Ház és Általános Társaskör vezetıi megbízása
Pap János polgármester: A pályázatot Szente Béla nyújtotta be. A közgyőlés a határozati javaslat szerint öt éves vezetıi megbízásról dönt. (Kazetta 6/1 203-214) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: A bizottság 3 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett a pályázó vezetıi megbízásának támogatása kérdésében nem hozott döntést. (Kazetta 6/1 214-218) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen szavazattal, 8 tartózkodással a határozati javaslatot elvetette. (Kazetta 6/1 218-225) -
Baji Lajos alpolgármester: A Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság több éven keresztül mindig kifogásolta az igazgató által benyújtott éves munkatervet és programokat, a város egyéb területein viszont kiváló rendezvényeket szervez. Az intézményi munkára való odafigyelés is nagyon fontos dolog az egyéb más területen végzett tevékenység mellett. Javasolta, hogy Szente Béla egy éves megbízással, megbízott vezetıként a bizottság által kért követelményeket betartva végezze munkáját az Ifjúsági Házban. Tegye meg azokat a lépéseket, amelyeket a bizottság és a város közmővelıdése elvár tıle. Az Euro-Oktaéder Iskola kiköltözésével új lehetıségek teremtıdnek (Kazetta 6/1 225-246) Pap János polgármester: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 2006. június 1. napjától 2007. május 31. napjáig tartó egy éves határozott idıtartamra megbízza Szente Bélát a felsorolt feltételekkel az Ifjúsági Ház és Általános Társaskör igazgatói munkakörének ellátásával. Megfelelı elıkészítést lehetıvé tevı idıben a pályázatot ki kell írni. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 6/1 246-267) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Az SZMSZ szerint az intézményvezetı-helyettes el tudja látni a vezetıi feladatot egy új pályázat kiírásáig. Vagy ezt a megoldást javasolja, vagy öt perc szünetet kér a konzultálásra. (Kazetta 6/1 267-272)
121
Pap János polgármester: Engedélyezi az öt perc szünetet. (Kazetta 6/1 272-278) Herczeg Tamás képviselı: Egyedül Szente Béla nyújtotta be az érvényes pályázatot. Az elmúlt években kevés ember volt, aki a legmagasabb állami kitüntetést megkapta Békéscsabán, Szente Béla közöttük volt. Hosszú éves szakmai kapcsolatban állnak, a megtisztelı felkérést nem fogadja el, de egyetért az öt perc szünet megtartásával. (Kazetta 6/1 278-286) Pap János polgármester: Nem felkérésrıl van szó. Amennyiben nincs vezetı, a helyettese a megbízott. Szünetet rendelt el. SZÜNET Pap János polgármester: Figyelembe kell venni, hogy az Ifjúsági Ház szoros keretek között mőködött. A 90-es évek elején az önkormányzat azt a rendszert alakította ki, hogy az intézmény alaprezsijét lefinanszírozza, és a programjaihoz forrást pályázati rendszerrel biztosít, és bevételi maximalizálást írt elı, mely legegyszerőbben úgy volt teljesíthetı, hogy a folyamatos bevételt biztosító üzleti iskolának volt bérbe adva egy helyiség. Az önkormányzat az Euro-Oktaédert ki szeretné költöztetni ebbıl az intézménybıl, mely új feladatot jelent az Ifjúsági Ház és Általános Társaskör életében, hiszen meg kell tölteni az épületet. A testülettıl is új finanszírozási magatartást követel. Bárkinek, aki az intézményt vezeti, meg kell határozni a mostanihoz képest egy nagyobb keretet, melybıl a mőködés biztosítható, melyhez célszerő lenne egy koncepció. Az igazgató az intézmény mőködését a szakmai tapasztalatai alapján ki tudja alakítani a nagyobb keretre is. A kérdés az, hogy a jelenlegi feltételrendszerre kiírt pályázat alapján dönt a közgyőlés és majd utána alakítja ki a költségvetési és az intézményi viszonyt, az új rendszert, vagy megvárja az egy évet. A közgyőlésnek ki kell alakítani a költségvetés tervezése idıszakában az új finanszírozási megoldást, és ezután az egy év lejártához illeszkedıen írja ki a pályázatot. A közgyőlés akár egy évre, akár öt évre nevezi ki az igazgatót, a feltételeken változtatni szükséges. (Kazetta 6/1 286-346) Tárgy:
Ismételt szavazás elrendelése
Herczeg Tamás képviselı ügyrendi javaslata: Kérte, hogy a közgyőlés szavazzon újra a pályázó öt évre szóló kinevezésérıl. (Kazetta 6/1 346-350) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az ügyrendi javaslatot. A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 273/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az „Ifjúsági Ház és Általános Társaskör vezetıi megbízása” tárgyú elıterjesztés eredeti határozati javaslatáról ismételt szavazást rendel el.
122
Tárgy:
Ifjúsági Ház és Általános Társaskör vezetıi megbízása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Szente Béla öt éves igazgatói megbízásáról szóló határozati javaslatot. A közgyőlés 15 igen szavazattal, 6 tartózkodással a következı határozatot hozta: 274/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az 1990. évi LXV. törvény 9.§ (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva 2006. június 1 - 2011. május 31-ig tartó ötévi határozott idıtartamra megbízza Szente Bélát (szül: Orosháza,1956. 08. 14., anyja neve: Szabó Klára Lakcíme: 5600 Békéscsaba, Telep u. 25.) az Ifjúsági Ház és Általános Társaskör közalkalmazottját a Ifjúsági Ház és Általános Társaskör igazgatói munkakörének ellátásával. Besorolását és besorolás szerinti illetményét az 1992. évi XXXIII. tv. szerint, vezetıi pótlékát havi 44.100,- Ft-ban, határozott idejő kereset-kiegészítését 2006. június 1- tıl 2011. május 31ig havi 73.952,- Ft-ban állapítja meg. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2006. május 31.
Tárgy:
Tájékoztató a 2005. évi kulturális célú pénzeszközök felosztásáról
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 275/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2005. évi kulturális célra fordítható pénzeszközök bizottsági hatáskörben történı felosztásáról és felhasználásáról szóló tájékoztatót elfogadja. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester értelem szerint
Napirend tárgya:
Törvényességi észrevétel a helyi építési szabályzattal szemben
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést.
123 A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 276/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetıje 2/15-2/2006. iktatószámú, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5/2006.(I.26.) számú, Békéscsaba Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról (a továbbiakban: HÉSZ) szóló rendeletével szemben tett törvényességi észrevételt elfogadja.
2.
A közgyőlés az észrevételben foglaltak alapján a törvénysértés megszüntetésére az alábbi intézkedési tervet fogadja el. A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 2006. november hó 1. napjáig új HÉSZ-t alkot az alábbi elvek alapján: ki kell javítani a törvényességi észrevételben kifogásolt jogszabályszerkesztési hibákat, egybe kell szerkeszteni a külterületi és a belterületi szabályozási terveket, a fedvénytervekre vonatkozó sajátos HÉSZ elıírásokat a rendelet normaszövegébe kell beépíteni, korrigálni kell a hibás fogalomhasználatot (átalakuló terület, nem szabályozott terület), a Területi Fıépítész Irodával le kell folytatni a rendelet megalkotásával kapcsolatos egyeztetési eljárást, errıl jegyzıkönyvet kell készíteni, a HÉSZ-ben az OTÉK-nak megfelelı jelkulcsokat és szabályozási elemeket kell alkalmazni.
3.
A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a HÉSZ javításával kapcsolatos feladatokkal – a 2005. szeptember hó 13. napján kelt érvényes tervezési szerzıdés alapján - megbízza a Kiss és Társa KKT-t. (5720 Szeged, Sándor u. 4.).
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Napirend tárgya:
Körjegyzıség alakítás Csabaszabadival
Pap János polgármester: Tudja, hogy az elmúlt közgyőlésen a képviselıket nagyon sok minden motiválta a körjegyzıség alapításával kapcsolatban. Nem szerencsés, ha Békéscsaba Megyei Jogú Városnak nem lenne polgármesteri hivatala, hanem körjegyzıségi hivatal lenne Csabaszabadival. Olyan problémák merülnének fel, melyeket Békéscsabánál jóval kisebb város sem lenne hajlandó megoldani. Példaként említette, hogy megalakulás esetén jegyzıt Békéscsaba önkormányzata csak Csabaszabadi vezetıségével nevezhetne ki. Csabaszabadi olyan helyzetben van, hogy rövid idın belül csatlakoznia kell Békéscsabához. Amennyiben egy képviselıvel csatlakozik, már akkor is lakosságarányosan túl van reprezentálva. Fontos kérdésekben 28:5 arányban szavazni véleménye szerint ésszerőtlen. Más települések is vannak, melyek közös feladatellátásban gondolkodnak. Telekgerendás és Kétsoprony Békéscsaba külterületei voltak. Békéscsaba gesztusokat gyakorol feléjük, a kistérségen belül is sokféle dolgot finanszíroz, például a családsegítı szolgálat mőködésében is szerepet vállal.
124 Véleménye szerint a közgyőlés a „gesztusrendszert” kicsit eltúlozta amikor a körjegyzıség létrehozását támogatta, ezért került az elıterjesztés újból a közgyőlés elé. A 94-es különválás után komoly problémák merültek fel Csabaszabadiban. Nem szeretné, ha az önkormányzat folyamatos mőködését negatívan befolyásolnák az ottani belsı ügyek. (Kazetta 6/1 350-437) Tóth Károly képviselı: Figyelemre méltó, hogy milyen gyorsan sikerült hatékonyan mőködött a meggyızı munka. Kérte a következetes haladást a kistérségi forma irányába. (Kazetta 6/1 437-457) Pap János polgármester: Felhívta Tóth Károly képviselı figyelmét, hogy a legutóbbi közgyőlésen sem szavazta meg a körjegyzıség alakítását, mert lehet, hogy azon kevesek közé tartozott akik tudták, hogy mirıl szavaznak. (Kazetta 6/1 457-466) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke Az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság nem támogatta a körjegyzıség alakítását, és kérte, hogy a közgyőlés se támogassa a Csabaszabadival való körjegyzıséget. Békéscsaba önkormányzata a kistérségi feladatokat ugyanúgy el tudja látni, mely sokkal egyszerőbb és célszerőbb forma. Továbbra is azzal ért egyet, hogy ne alakuljon ki körjegyzıség Csabaszabadival. Kérte a közgyőlést, támogassa a bizottság javaslatát. (Kazetta 6/1 466-495) Pap János polgármester: Budapesten kívül Debrecennek nincs kistérsége, pontosan azért, mert az elmúlt évtizedekben becsatolták a településeket. A 4.000-5.000 lakosú települések 1-1 képviselıt delegáltak. A Lencsési ltp-en élık 1-1, Mezımegyer és Gerla szintén 1-1 képviselıt delegál. (Kazetta 6/1 495-515) Velkey Gábor alpolgármester: A döntés minısített többséget igényel, ezért arra szeretné kérni a képviselıket, vegyenek részt a szavazásban. Valóban igaz, hogy voltak képviselık akik ismerték a következményeket, de voltak olyanok is, akik nem gondoltak bele abba, hogy a megalakításnak milyen formai és tartalmi következményei lesznek Békéscsaba önkormányzatának mőködésére vonatkozóan. Egyetértve a polgármesterrel, a társulási formának a továbblépései megtehetık, a kistérségi feladatátvállalásban segíthet. Amennyiben a település kezdeményezné az ismételt csatlakozást, nem szabadna meghátrálni. Csabaszabadi számára egy lokális döntési mezıt egy részönkormányzat megfelelı módon megteremthet. A körjegyzıség sok kis település szövetségeként mőködik Magyarországon, ez pedig nem az a szituáció, ezért az együttmőködésre nem jó megoldás. (Kazetta 6/1 515-541) Baji Lajos alpolgármester: A mostani szabályozás szerint nem jó az aránytalanság, de a szándék és az akarat megfelelı az összefogás terén. Ezt a segítség iránti vágyat érezte Csabaszabadi részérıl is, de ez nem jelenti azt, hogy fel kell vállalni a problémákat. A szándékot szavazta meg mindig, ez elöl az önkormányzat nem tud kitérni, a járás, kistérség vissza fog kerülni, de a formát nehezen tudja elképzelni. Valószínő, hogy a törvényhozás az ısz folyamán megoldja a problémát. (Kazetta 6/1 541-561) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot.
125
A közgyőlés 15 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 277/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 187/2006.(III.23.) határozatát módosítja, miszerint nem kíván Csabaszabadi Szlovák Kisebbségi Települési Önkormányzattal körjegyzıséget létrehozni. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Napirend tárgya:
A 2006. évi országgyőlési pénzeszközök elszámolása
képviselıválasztásokra
kapott
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 6/2 561-010) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 278/2006. (V.11.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2006. évi országgyőlési képviselıválasztásokra kapott pénzeszközök felhasználásról készült tájékoztatót elfogadja. Az összesen 12.713.943 Ft bevétel felhasználása az alábbiak szerinti: - személyi juttatások 7.005.716 Ft - járulékok 2.068.209 Ft - dologi kiadások 3.640.018 Ft Az elıirányzat-változásokkal a 2006. évi költségvetési rendeletet módosítani szükséges. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2006. júliusi közgyőlés idıpontja
Dr. Békéssy Györgyné képviselı: A testületi ülés alatt tudomására jutott, hogy az Életfa Khtnek 1 millió forintos gázszámla tartozása halmozódott fel, és a szolgáltató kikapcsolja a gázt. Jó lenne, ha a közgyőlés megoldást találna a probléma megoldására, tekintettel arra, hogy az ott élı idıs emberek élethelyzetét veszélyezteti. (Kazetta 6/2 010-017) Pap János polgármester: A probléma megoldható-e a következı közgyőlésig? (Kazetta 6/2 017-022)
126 Uhrin Nándor osztályvezetı: Az önkormányzat kölcsönt biztosít addig az idıpontig amíg a közgyőlés az ügyben végleges döntést nem hoz. (Kazetta 6/2 022-023) Pap János polgármester: Bejelentette, hogy a közgyőlés következı ülését 2006. június 8-án tartja. Megköszönte a részvételt, a közgyőlést 19 óra 40 perckor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta 6/2 023-025)
Kmf.
Pap János polgármester
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
