Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz. I. 129-14/2016.

JEGYZİKÖNYV Készült: 2016. december 15-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének nyilvános ülésén. Jelen volt: Szarvas Péter polgármester, Hanó Miklós alpolgármester, Kiss Tibor alpolgármester, Bíró János, Bíró Csaba, Tímár Ella, Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, Herczeg Tamás tanácsnok, Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok, Dr. Kerekes Attila, Kutyej Pál, Miklós Attila, Kaposi László, Fülöp Csaba, Takács Péter képviselı Távolmaradását bejelentette: Kocziha Tünde, Dr. Csicsely Ilona képviselı Tanácskozási joggal vett részt: Nagy Ferenc alpolgármester, Dr. Bacsa Vendel jegyzı, Dr. Kiss Gyula aljegyzı Meghívottként jelen volt: Dr. Tıgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály osztályvezetıje, Tarné Stuber Éva, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezetıje, Veresné Hoffmann Anikó, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály osztályvezetı-helyettese, Wittmann László, a StratégiaiFejlesztési Osztály osztályvezetıje, Dérné Dr. Tóth Judit, a Stratégiai-Fejlesztési Osztály Vagyonkezelı Csoportjának csoportvezetıje, Dr. Bacsa Zoltán, a Közigazgatási Osztály osztályvezetı helyettese, Csiaki Tamás, a Városüzemeltetési Osztály osztályvezetıje, Császár Judit, a Városüzemeltetési Osztály osztályvezetı helyettese, Dr. Komán Ágnes, a Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály osztályvezetıje, Lukácsi László városi fıépítész, Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. vezérigazgatója, Dr. Sódar Anita, a Békéscsaba Városfejlesztési Kft. cégvezetıje, Opauszki Zoltán szaktanácsadó, Dr. Bense László egyetemi docens, Dr. Mozsgai Katalin fıosztályvezetı, Molnár Sándor, Vésztı polgármestere, a DAREH társulás elnöke, Galló Ferenc a DAREH Bázis Zrt. korábbi vezérigazgatója; Rung Attila, az Alföldvíz Zrt. hatósági osztályvezetıje Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a testületi ülésen 14 fı képviselı jelent meg, az ülés határozatképes. Távolmaradását Kocziha Tünde és Dr. Csicsely Ilona képviselı elızetesen bejelentette. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok rövidesen csatlakozik a testülethez. Az ülést megnyitotta. A zárt ülésre a nyilvános ülés lezárását követıen kerül sor. A kiküldött meghívóhoz képest 4 módosító javaslatot eszközölne. A közgyőlés eredetileg a nyilvános ülés 5.5. pontjában tárgyalta volna „Az önkormányzat részére ellenérték fejében felajánlott, 4733/2 hrsz.-ú ingatlannal kapcsolatos döntést”, azonban a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztése Bizottság javaslatának megfelelıen zárt ülésen, Z.2. jelzéssel tárgyalná a testület. Takács Péter képviselı: Mi indokolja a zárt ülésen való tárgyalást? Az elıterjesztést eredetileg nyilvános ülésen tárgyalta volna a testület, és a város honlapján is megjelent.

2 Szarvas Péter polgármester: A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság ülésén született a javaslat, amit a maga részérıl akceptál. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök még nincs jelen, nem tud rá reagálni. Tímár Ella képviselı: Az értékelés és pénzügyi vonatkozás terén felmerültek javaslatok, ezért gondolta az elnök úr, hogy tárgyalják zárt ülésen. Az elıterjesztést a hivatal készítette, azt az értéket jelölték meg, amit az értékbecslı, és ettıl eltérıen történtek javaslatok a bizottsági ülésen. /Megérkezett Dr. Ferenczi Attila tanácsnok./ Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt az elıterjesztés zárt ülésen való tárgyalásáról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Elıterjesztés zárt ülésen történı tárgyalása

A közgyőlés 13 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 608/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése zárt ülésen tárgyalja „Az önkormányzat részére ellenérték fejében felajánlott, 4733/2 hrsz.-ú ingatlannal kapcsolatos döntés” tárgyú elıterjesztést. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Javasolta, hogy az 1. napirendhez illesztve, 1.2. jelzéssel vegye napirendre a közgyőlés a „Modern Városok Program tájékoztatása a békéscsabai felsıoktatási helyzetérıl” tárgyú elıterjesztést, amely elıterjesztés a tegnapi nap folyamán feltöltésre került az extranet.bekescsaba internetes oldalra. A képviselık errıl e-mailben tájékoztatást kaptak. Miklós Attila képviselı: Egyetért a javaslattal, meglátása szerint a két napirendi pontot egyben célszerő tárgyalni, azonban felhívná arra a polgármester és az elıkészítık figyelmét, hogy az, hogy az ülés elıtt 12 órával kapnak meg egy anyagot, nem egy olyan gyakorlat, amit túl sőrőn kellene alkalmazni. Szarvas Péter polgármester: Kétségtelen, hogy elég terjedelmes anyagot küldtek ki a tegnap este folyamán, azonban hétfın, kedden, szerdán is voltak az ügy kapcsán írásbeli levelezések, egyéb információ kérések. Törekednek arra, hogy minimalizálják az ilyen jellegő elıterjesztés megküldést. Szavazást rendelt a javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Elıterjesztés napirendre történı felvétele – I.

3 A közgyőlés 13 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 609/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 1.2-es sorszámmal felveszi a 2016. december 15-ei ülés napirendjére a „Modern Városok Program – Tájékoztatás a békéscsabai felsıoktatási helyzetérıl” tárgyú elıterjesztést. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Üdvözölte Dr. Ferenczi Attila tanácsnokot. Javasolta, hogy a közgyőlés 5.14. jelzéssel vegye napirendre „A Békéscsabai Városfejlesztési Kft-vel megkötött keretmegállapodás módosítása” tárgyú elıterjesztést. Az elıterjesztést a képviselık az ülés elıtt kézhez kapták. A Támogatásokat Vizsgáló Iroda szintén a tegnapi nap késı délutánján küldte meg levelét, és indokoltnak tartotta, hogy a közgyőlés a mai nap folyamán tárgyalja a szerzıdésmódosítást. Ezért nem lett a napirend elızetesen feltüntetve a meghívóban. Van-e kérdés, hozzászólás? Nincs. Szavazást rendelt a javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Elıterjesztés napirendre történı felvétele – II.

A közgyőlés 13 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 610/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5.14-es sorszámmal felveszi a 2016. december 15-ei ülés napirendjére „A Békéscsabai Városfejlesztési Beruházó és Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társasággal kötött keretmegállapodás módosítása” tárgyú elıterjesztést. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés a szociális ügyek közé 6.3. jelzéssel vegye napirendre a hajléktalan ellátás további mőködésére vonatkozó javaslatot. Összefüggésben van a novemberi döntéssel. Nem sokkal a testületi ülés elıtt szereztek tudomást egy várható jogszabályváltozásról, ez indokolja a napirendi pont tárgyalását. A képviselık az anyagot a helyszínen megkapták. Kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a napirendre vételrıl. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt.

4

Tárgy:

Elıterjesztés napirendre történı felvétele – III.

A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 611/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 6.3-as sorszámmal felveszi a 2016. december 15-ei ülés napirendjére „A hajléktalan ellátás további mőködésére vonatkozó javaslat” tárgyú elıterjesztést. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Van-e módosító indítvány? Takács Péter képviselı: Mi az oka, hogy az 1. napirendi pont szóbeli elıterjesztésként szerepel a meghívóban? Jelezte, hogy a nyilvános ülés napirendi pontjainak tárgyalása elıtt szeretne szót kérni, továbbá a Bejelentések keretében képviselıi kérdést intézne a polgármesterhez és a jegyzıhöz. Miklós Attila képviselı: A Bejelentések tárgyalásakor kérdést intézne a polgármesterhez. Szarvas Péter polgármester: Az elfogadott módosításokkal együtt szavazásra bocsátotta a napirendet. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Napirend elfogadása

A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 612/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az alábbiak szerint fogadja el a 2016. december 15-ei ülés napirendjét: Nyilvános ülés: 1.)

Szóbeli tájékoztató a „Tudás-park a magas hozzáadott értékő iparágak fejlesztéséért Békéscsabán” címő TÁMOP projekt megvalósításáról Elıadó: Gödöllıi Szent István Egyetem képviselıje

1.2.)

Modern Városok Program – Tájékoztatás a békéscsabai felsıoktatási helyzetérıl Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

5

2.)

Tájékoztatás a DAREH taggyőlésen elhangzottakról, döntés hozzájárulásról és feladatellátás átadásáról Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Elıterjesztı: Csiaki Tamás, a Városüzemeltetési Osztály vezetıje

3.)

Döntéshozatal a szennyvíztisztító telep védelmi övezete ügyében Elıkészítı: Szennyvíz PIU Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Elıterjesztı: Sztankó Ilona PIU vezetı

4.)

Pénzügyi és költségvetési területet érintı ügyek:

5.)

1.

A 2016. évi költségvetési rendelet módosítása Elıkészítı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Pénzügyi és Gazdasági Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

2.

A 2017. évi önkormányzati költségvetés koncepciója Elıkészítı: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

a

mőködési

Vagyoni ügyek, pályázatok: 1.

Projektekhez kapcsolódó vagyoni jellegő költségek finanszírozása Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

2.

Iparterület betelepítéséhez kapcsolódó telekalakítás vételi szándék alapján Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

3.

Békéscsaba, Bartók Béla út 89. szám alatti ingatlan bontási ügye Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

4.

A Békéscsaba, 37 hrsz.-ú ingatlan hasznosítása Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

6.

Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között megkötött vagyonkezelési szerzıdés módosítása Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Szociálpolitikai Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

7.

A Békés Megyei Ivóvízminıség-javító Projekt keretében támogatásból megvalósult vagyon kiadásához szükséges döntések meghozatala

6 Elıkészítı:

Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városüzemeltetési Osztály Pénzügyi és Gazdasági Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

6.)

8.

A „Foglalkoztatási paktum Békés megyében” címő TOP-5.1.1-15-BS1-201600001 azonosítószámú projekthez kapcsolódó együttmőködési megállapodás Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

9.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Javaslat a Békés Megyei Temetkezési Kft. ügyvezetıjének személyére, a foglalkoztatás jogviszonyára és annak idıtartamára Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Igazgatósága Elıterjesztı: Kozma János az Igazgatóság elnöke

10.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Javaslat a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezetőjének személyére, a foglalkoztatás jogviszonyára és annak időtartamára Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

11.

A Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. keretmegállapodásban meghatározott feladatok ellátásáról Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı

12.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Integrált Területi Programja 2.2 változatának elfogadása Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı

13.

A „Helyi foglalkoztatási együttmőködések a megyei jogú város területén és várostérségében (TOP-6.8.2-15-BC1-2016-0001)” tárgyú pályázathoz kapcsolódó döntések Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı

14.

A Békéscsabai Városfejlesztési Beruházó és Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társasággal kötött keretmegállapodás módosítása Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi és Gazdasági Osztály Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

beszámolója

a

Szociális területet érintı ügyek: 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciójának Felülvizsgálata

7 Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Elıterjesztı: Herczeg Tamás tanácsnok

7.)

2.

Szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló önkormányzati rendeletek módosítása Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı

3.

A hajléktalan ellátás további mőködésére vonatkozó javaslat Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

Városüzemeltetési ügyek: 1.

Vasút-rekonstrukciós munkák folytatásaként állami beruházásban megépíteni kívánt Országos Állattenyésztési Felügyelıséghez vezetı út üzemeltetıi lehatárolási tervének elfogadása Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

2.

Regionális buszjáratok helyi személyszállítási bevonására vonatkozó megállapodás Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

3.

A hulladékgazdálkodási közszolgáltatással szerzıdés módosítása Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

4.

Pénzügyi forrás biztosítása a 2016. évben indított szennyvízcsatorna-hálózat felújításhoz Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Városüzemeltetési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

szolgáltatásba

kapcsolatos

történı

közszolgáltatási

8.)

Békéscsabai Települési Értéktár Bizottság beszámolója Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

9.)

Településrendezési Eszközök módosításához kapcsolódó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakasz lezárása Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Elıterjesztı: Lukácsi László Kornél városi fıépítész

10.)

Településrendezési Eszközök módosítása Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Elıterjesztı: Lukácsi László Kornél városi fıépítész

8

11.)

Döntéshozatal a „Békéscsaba, labdarúgó sportlétesítmény fejlesztése keretében a létesítmény északnyugati és délkeleti lelátóinak, valamint kapcsolódó kiszolgáló létesítményeinek kivitelezési munkái” tárgyú nemzeti értékhatárt elérı, nyílt közbeszerzési eljárásban Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Elıterjesztı: Dr. Komán Ágnes, a Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály vezetıje

12.)

A helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról és a természetbeni juttatásokról szóló önkormányzati rendelet megalkotása Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály, Személyzeti Csoport Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı

13.)

A Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában dolgozók közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseirıl szóló 40/2014. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosítása Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály, Személyzeti Csoport Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı

14.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 2017. I. félévi munkaterve Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály, Jogi Önkormányzati és Szervezési Csoport Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

15.)

Az önkormányzati képviselık közgyőlésen és bizottsági üléseken való megjelenése Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály, Jogi Önkormányzati és Szervezési Csoport Elıterjesztı: Miklós Attila, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke

16.)

A Közgyőlés 2016. decemberi és 2017. januári ülése között esedékes döntések meghozatalával kapcsolatosan döntési jog biztosítása Elıkészítı: a Polgármesteri Hivatal valamennyi szervezeti egysége Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

17.)

BEJELENTÉSEK

Zárt ülés: 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Elıterjesztı: Dr. Tıgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály vezetıje

2.)

Az önkormányzat részére ellenérték fejében felajánlott, 4733/2 hrsz.-ú ingatlannal kapcsolatos döntés Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester

9

Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Takács Péter képviselı: A napirend elfogadása elıtt tette fel azon kérdését, amely szerint az 1. napirendi pontot miért szóbeli elıterjesztés formájában tárgyalja a testület, amelyre választ nem kapott. Szeretne visszatérni arra az idıszakra, amikor is Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı ült a jegyzıi székben. A közgyőlés napján a dolgozókat megkérték arra, hogy a középsı udvart ne használják annak érdekében, hogy a képviselık tudjanak parkolni. A fıjegyzı úrnak, mint a hivatal irányítójának az volt az álláspontja, hogy a város polgárai által megválasztott legitim testületet, annak képviselıit maximálisan támogassa. Pozitívumként megemlítené, hogy a mai nap folyamán a Városháza középsı udvarában volt parkolóhely a képviselık számára. Ellenben az nem pozitív dolog, hogy a képviselık az utolsó pillanatban kapják meg az anyagot. A tegnapi nap folyamán, valamint helyszínen kiosztva is egy rendkívül fontos ügyben kaptak tartalmas anyagot. Továbbá utalna arra, hogy a november 30ai soron kívüli közgyőlésen a minta menza apropóján rákérdezett arra, hogy készült-e elégedettségi felmérés. A polgármester azt nyilatkozta, hogy talán készült, és az eredményt a képviselık meg fogják kapni. Ez is egy rendkívül fontos ügy. Ha lehet, ne hozzák már olyan helyzetbe a képviselıket, hogy az utolsó pillanatban, kapkodva tudjanak felkészülni bizonyos anyagokból. Felhívná a Fidesz frakció figyelmét arra, amelyre Hanó Miklós, Dr. Ferenczi Attila, Dr. Kerekes Attila, Herczeg Tamás egészen biztosan emlékszik, hogy hosszú idın keresztül a mőködési mechanizmus tekintetében azt az elvet vallották, hogy a bizottságok elıkészítı munkát végeznek. A bizottságok azért tartották egy héttel közgyőlés elıtt az üléseiket, hogy minden képviselı az elıterjesztések mellé megkapja a bizottság állásfoglalását, hogy tudjon mérlegelni. Javasolná a polgármesternek, a jegyzınek, a frakcióvezetınek a mőködési mechanizmus átgondolását. A mőködési mechanizmus kiválóan mőködött 1990-2006-ig. A polgármester egészen bizonyosan emlékszik erre az idıszakra, hiszen a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság külsı fideszes tagjaként jelen volt a város életében. Szarvas Péter polgármester: Természetesen arra törekednek, hogy a képviselık a közgyőlésre idıben fel tudjanak készülni, és felelısségteljes döntést tudjanak hozni. Vannak olyan helyzetek, amelyek elıidézik a soron kívüli közgyőlés összehívását, vagy a polgármester úgy dönt, hogy a kiküldött meghívótól eltérıen írásbeli elıterjesztést készít. Döntéseiben az vezérli, hogy vagy egy határidı betartása fontos, vagy az ügy jelentısége miatt indokolt döntést hozni. Ilyen esetben számolni kell azzal, hogy az adott bizottság az elıterjesztést nem tárgyalja meg, de az SZMSZ a polgármesternek erre lehetıséget biztosít. A polgármesteri hivatal munkatársai is minden tekintetben azon vannak, hogy a közgyőlés elıtti péntekre az anyagokat megküldjék a képviselıknek. Az 1. napirendi pont szóbeli elıterjesztése kapcsán elmondaná, hogy a Békéscsabai Kampusz fenntartójával, a Szent István Egyetemmel folytattak polémiát arról - és írásban is kérte az elmúlt közgyőlésen elhangzott kérésnek megfelelıen - hogy a TÁMOP-os projektrıl minél teljes körőbb információval rendelkezzenek. A mai nap folyamán egyelıre szóbeli tájékoztatásra vállalkozott az egyetem, az intézményt képviselık meg is érkeztek a közgyőlésre. Miklós Attila képviselı: Üdvözli, hogy a polgármester is arra törekszik, hogy felelısségteljes döntést tudjon hozni a közgyőlés. Ehhez az is kell, hogy megfelelı információval

10 rendelkezzenek. Ezúton is szeretné kérni a polgármestert, hogy a menetközben bejövı információkat ne hallgassa el. Nagyon dicséretes, hogy az önkormányzat, mint konzorciumi tag részt vehet egy milliárdos nagyságrendő programban, azonban a szóbeli tájékoztatás nem elégséges. Szarvas Péter polgármester: Visszautasítja a képviselınek azt a mondatát, hogy elhallgat vagy visszatart információkat. Ezelıtt sem tette, ezután sem teszi. Arra törekszik, hogy a számára rendelkezésre álló információk a képviselık számára is rendelkezésre álljon. Üdvözli, hogy Miklós Attila képviselı az elmúlt héten felkereste irodájában, bizonyos ügyek átbeszélése érdekében. Bíztatná a képviselıket is arra, hogyha bármilyen várospolitikát érintı kérdésben többletinformáció szükséges, keressék személyét. Miklós Attila képviselı: Nem elıször és nem utoljára történt ez meg, viszont várospolitikai ügyekkel a közgyőlésen szoktak foglalkozni, és ahhoz, hogy a testületben megfelelı döntést hozzanak, szükségesek az elızetes megbeszélések, a bizottsági ülések. Visszautasíthatja a polgármester, hogy információkat hallgat el, viszont a tények makacs dolgok. A DAREH elıterjesztésénél valószínő, hogy visszatérnek erre. Szarvas Péter polgármester: Még egyszer kihangsúlyozná, hogy semmilyen információt nem tartott vissza, minden kérdésre felkészülve válaszolt. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Az 1.2. napirendi pont „Modern Városok Program tájékoztatás a békéscsabai felsıoktatás helyzetérıl” határozati javaslat 1. pontja arról szól, hogy „A létrejött felsıoktatási munkacsoport 2016. évi tevékenységének beszámolóját megismerte.” Személye nem egy észlény, ezért a 40-50 oldalt hirtelen nem tudja elolvasni. Márpedig olyan szavazatot, hogy megismerte azt, amit nem tudott elolvasni, nem tud adni. Más ügyben a polgármester már hívott össze rendkívüli közgyőlést, pl. amikor Kerekes doktort kellett piszkálni, ezért ezek a horderejő ügyek is megérnek annyit, hogy átbeszéljék a békéscsabai felsıoktatás helyzetét, jövıjét, megoldási javaslatait. Kérhetnek negyedóra tárgyalási szünetet, vagy azt is, hogy aki elıkészítette, mondja el, mintha a bizottságon adna tájékoztatást. De azt, hogy megszavazza, az kizárt dolog, mert olyanról szavazna, ami számára nem ismert. A Városfejlesztési Kft. a város uniós forrásokból történı beruházásait lebonyolító cég. A módosítást két perc alatt meg lehet oldani, csak nem akarja, hogy azt higgye a televíziónézı vagy bárki, hogy a képviselı gombnyomogató. Szeretné, ha felelısségteljes munka folyna. A jövı hét folyamán szabadságát tölti, de szívesen bejön a Városházára, amennyiben az ügy kapcsán soron kívüli ülést hív össze a polgármester. Herczeg Tamás tanácsnok: Ahhoz szeretne csatlakozni, amit Ferenczi tanácsnok úr mondott. Egy komoly felsıoktatási intézmény egy szakdolgozó hallgatótól sem fogadja el, hogy fél napnyi határidıvel érdemi állást foglaljon 30-40 oldalról. Jelen esetben a testülettıl ezt várja el az, aki a határozati javaslat elfogadását kívánja. Az anyag nagyon fontos elemeket tartalmaz, egész egyszerően komolytalan dolog azt mondani, hogy nyomják meg a gombot, és szavazzanak. Szarvas Péter polgármester: Természetesen, ha a napirendre felvett pontokkal kapcsolatban érkezik indítvány, olvasási szünetet rendel el. Még egyszer kihangsúlyozná, hogy a négy napirendi pont azért került indítványozásra, közgyőlés általi megvitatásra, mivel a héten a meghívó kiküldése után elıkerült ügyekrıl van szó. Kétségtelen, hogy a soron kívüli közgyőlés sokszor jó megoldás, alkalmazták is nem egyszer, de polgármesterként már több esetben megkapta az „ostorozást” soron kívüli közgyőlés tartásáért. Úgy gondolta, hogy az

11 ügyek jelentısége és a határidı megkívánta a jelenlegi tárgyalást. Fıleg a felsıoktatási anyag tekintetében osztja azt a véleményt, hogy nagy terjedelmő anyag, de áttanulmányozható, és amennyiben igény van rá arra lehetıséget biztosít. Takács Péter képviselı: Az nem ideális megoldás, hogy a polgármester olvasási szünetet rendel el, és a képviselık elvonulnak 20-25 percre és elolvassák a helyben kiosztott anyagokat. Amikor napirend elıtti felszólalást kért, azt gondolta, hogy egyedül lesz a tekintetben, aki ezt a dilemmát elı fogja adni. Úgy tőnik, hogy egy általános vélemény. Még eggyel több indok a struktúra átgondolására. A napirendet a fentiek miatt nem fogadta el. Szarvas Péter polgármester: A közgyőlés 13:2 arányban megszavazta a napirendet. Abban az esetben, hogyha a tárgyalás során van igény az olvasási szünetre, azt biztosítja. Arra is van lehetıség, hogy az adott napirendi pontot a nyilvános ülés legvégén tárgyalja a testület. Kiss Tibor alpolgármester: Miklós Attila képviselı az elmúlt közgyőlésen nagyon jogosan kérte, hogy ismerjék meg a kampusz aktuális helyzetét, hisz olyan rémhírek terjednek a városban, amelyek indokolták a napirendi pontoknak a közgyőlés elé való tárását. A folyamatosan zajló tárgyalások eredményezték az anyag helyben történı kiosztását. Egyetért az olvasási szünet elrendelésével, utolsó napirendi pontként való tárgyalással. A Modern Városok Program Bizottság elnökeként szívesen ad arról tájékoztatást, hogy milyen döntések születtek, hányszor üléseztek, és kik vettek részt a tárgyalásokon. A képviselık felelısségteljes döntést hozhatnak a tájékoztatások elhangzása után. Miklós Attila képviselı: Valóban számos esetben kért tájékoztatót, és örül annak, hogy az anyag elkészült. Próbálta átnézni az éjszaka alatt, ötletei természetesen vannak. A fıiskolával kapcsolatban a legfontosabb kérdés az, hogy lesz-e Békéscsabán beiskolázandó hallgató, amely nagyban befolyásolja a tárgyalás menetét. Mindenesetre az meglehetısen érdekes, hogy a polgármester a négyszemközti beszélgetésen nem ejtett szót arról, hogy írásbeli anyag készül a lezajlott tárgyalásokról. Amennyiben a közgyőlés a mai napon kívánja az egyetem ügyét tárgyalni, ám legyen, de meglátása szerint a felsıoktatás helyzete Békéscsabán megérdemel akár egy soron kívüli közgyőlést is. Szarvas Péter polgármester: Mérlegelni fogja Miklós Attila képviselı javaslatát. Kiss Tibor alpolgármester: A napokban kerül napvilágra a felvételi tájékoztató, amelynek kapcsán szerette volna tájékoztatni a közgyőlést arról, hogy milyen lépéseket tettek. Mindenki számára ismert, hogy oktatási rendszereket nem mőködtet az önkormányzat az óvodákon kívül. Az elıterjesztések arról szólnak, hogy a campus helyzetének a javítása érdekében a város, a bizottság milyen lépéseket eszközölt. Mint bizottsági vezetı szívesen tájékoztatja a közgyőlést a munkafolyamatokról.

Napirend tárgya:

Szóbeli tájékoztató a „Tudás-park a magas hozzáadott értékő iparágak fejlesztéséért Békéscsabán” címő TÁMOP projekt megvalósításáról

Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte Dr. Mozsgai Katalin fıosztályvezetı asszonyt és Dr. Bense László tanszékvezetı urat, egyetemi docens, a projekt szakmai vezetıjét. Kérte, hogy a tanszékvezetı 15 percben prezentációval egybekötve adjon tájékoztatást.

12 Dr. Bense László egyetemi docens: A kancellár azért bízta meg a projekt szakmai vezetıjének, mivel kiemelt kutatási téma volt a gépipar és az agrárinformatika, amivel intézetükben foglalkoznak. Személye csak a projektre vonatkozó kérdésekre tud válaszolni, a Békéscsabai campusszal kapcsolatban sem ismeretanyaga, sem felhatalmazása nincs arra, hogy bármit elmondjon. A projektet röviden Tudás-parknak nevezné, amely pontosan egy éve zárult. A fenntartási idıszak elsı éve eltelt, ezért jogosan merül fel az a kérdés, hogy milyen változások történtek a Szent István Egyetemen. Önkormányzati körökben különlegesnek számít a projekt, mivel nem építeni kellett egy Tudás-park épületet, hanem annak a lehetıségét kellett megvizsgálni, hogy hogyan lehetne új együttmőködési formákat kialakítani vállalatok és intézmények között. Ennek a kereteit létre kellett hozni, és el kellett kezdeni feltölteni olyan tevékenységekkel, amelyek remélhetıleg önálló életre kelnek, és utána képesek mind az egyetem, mind a régió versenyképességét javítani. Miután a projekt lezárult, a Tudás-park befogadó helyzetbe helyezte magát, amennyiben megkeresés érkezik bármelyik ipari vállalat részérıl, remélhetıleg a régióból, azonnal reagál az egyetem. Kemény kötöttségek mellett nyújtották be a pályázatot, a megvalósítás formája is adott volt, mégpedig a Triple herix modell, ami nem egy új találmány, azonban Magyarországon nem alkalmazzák. A kormányzatot önkormányzatra cserélték, és az önkormányzat feladata az lett a projektben, hogy az ipari szereplıket hozzák össze az egyetemmel. Ez esetben nevezetesen a Szent István Egyetemmel. Az ipari partnerek a képzést és nem a közös kutatást kezdeményezték, ennek ellenére a fı szempont az innováció volt, és erre is helyezték a hangsúlyt. A pályázatbenyújtásra csak abban az esetben volt lehetıség, hogyha együttmőködési megállapodás születik partnerekkel. Jelen esetben a békéscsabai száz fınél nagyobb foglalkoztatott létszámú és iparáganként két-két cég került szóba. A fı pályázó a Szent István Egyetem volt, konzorciumi partner pedig a SZIE Nonprofit Kft. és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata. Kidolgozásra kerültek az új tudás menedzsment módszerek. A Tudáspark nagyon jól körülírhatóan behelyezhetı a rendszerbe. A megvalósítás úgy mőködne, hogy az egyetem kampuszára beköltöznének a vállalatok, akár valóságosan, akár virtuálisan. A valóságban úgy kell érteni, hogy labort bérelnek, mérnöki irodát mőködtetnek. Érdekük volna, mivel szabad munkaerı van a közelben, a diákok befoghatók. Virtuálisan az egyetem partnerkapcsolati rendszerén keresztül projektpartnerek összehozására van lehetıség. A Tudás-park, mivel valóságban nem épült, mivel nem volt beruházási kerete a projektnek, ezért virtuálisan valósult meg. Az IT eszközök támogatását és a hálózatosodást részben elvégezték. A SZIE partnerkapcsolatait szigorú jogszabályi követelmények írják elı, tehát pl. egyesületi formában nem vehet részt. Tehát mindenféleképpen fel kellett térképezni a Tudás-park nevő új típusú együttmőködés törvényi lehetıségeit. Az egyetem fejlesztési stratégiája egyértelmő és határozott. Középfokú intézményektıl kezdve a külföldi partnerekig mindenkivel van valamilyen szintő kapcsolata. Kötelezı volt a stratégiai dokumentumok megléte. Tudás menedzsment stratégia és szervezeti fejlesztési stratégia készült. Legjobb volna, hogyha a Tudás-park önálló jogi személyiség lenne, amelynek tulajdonosai az egyetem, az önkormányzat és a csatlakozó partnerek. Amennyiben ez nem lehetséges, akkor legalább a Tudás Transzfer Iroda legyen önálló szervezeti egység az egyetemen belül, vagy pedig több egyetem együtt mőködtessen Tudás Transzfer Irodát. Ezek voltak a fı konzekvenciák, amelyeket részben meg is valósítottak. Az önálló céget természetesen nem. Át kellett alakítani az egyetem monitoring értékelési rendszerét. Virtuális tudáspark tekintetében a TUDIR a Tudás-park információs rendszerét nevezik, aminek a tudáskapu az elérhetı felülete. Az egyetem honlapján a kapcsolatfelvételnél lehet megtalálni. Részfeladatuk volt a vállalati igényekhez igazodó képzések kidolgozása, amihez részletes felméréseket készítettek a résztvevık bevonásával – vállalat, önkormányzat, egyetem -. A felméréseket kiértékelték, amelyeket a záró konferencián bemutattak. Ezek alapján elkészültek a különbözı szintő képzési tervek. Meglátogatták a nyomdaipari cégeket, tudomásukra jutott, hogy a

13 középiskolai képzés fejlesztésében egy tanüzemet kívánnak létrehozni. A campuson belül mőködik az a középiskola, aki a nyomdászokat képzi, magától értetıdik, hogy a Szent István Egyetem és pl. az Óbudai Egyetem közösen használva a tanüzemet, egy nyomdaipari akadémia jöhetne létre. A cégeknek a fı érdeklıdési köre a gyártás és intelligens gyártás. Digitális tananyag készült, amely elérhetı a Szent István Egyetem elektronikus tanportálján regisztrált hallgatók számára. Olyan tananyagok születtek, amelyek mintapéldákon keresztül segítik megtanulni a tananyagot. A cégeket legjobban az elektronikus szolgáltatások, agrárinformatika és a folyamatirányítás témaköre érdekelte. Kiemelt kutatási terület az önkormányzat kérésére, gépipar, nyomdaipar és az agrárinformatika. Mindegyikre háromhárom projektötletet kellett kidolgozni, amely benyújtható EU által támogatott pályázatra. Lehetett közte olyan is, amit a partnervállalat önmaga finanszíroz. A nyomdaipari projektötletek tekintetében az innováció, a minıség-ellenırzés és a nagymennyiségő adatok kezelését tartották szem elıtt. Az agrárinformatika nagyon erısen fejlıdı ágazat, olyannyira, hogy a tíz projektötlet között kettı is szerepel, ami az ember-gép kapcsolatát vizsgálja. Ez esetben is felmerül a nagymennyiségő adat kezelése, a rendszerek összekapcsolhatósága, erıgép, munkagép, irodai adminisztráció és a különbözı gyártmányok közötti kommunikáció. Az együttmőködés és kapcsolatépítés próbálkozással indult, 58 vállalkozóval vették fel a kapcsolatot, a TUDIR rendszeren tudtak regisztrálni, 36 vállalkozás tette meg, sajnos nem száz fı fölötti alkalmazotti létszámú vállalkozók, de mindenki Békés megyei. Elıírás volt a pályázat benyújtásakor a vállalati partner megléte. Nem szerepeltek résztvevıként, csak annyiban támogatták a pályázatot, hogyha kérdeztek, válaszoltak, ötleteiket elmondták. Konferenciákat rendeztek, amelyek közül a legnagyobb a két napos Csaba-Expo volt. Ez évben nem rendezték meg költségvetési keret híján. Sok nem szakmai tevékenységet is elláttak. Mivel nagymérető volt a projekt és több campust érintett, ezért még a belsı kommunikáció sem volt egyszerő. Közbeszerzések lebonyolítására volt szükség. A nyilvánosság biztosítása érdekében az elektronikus és a nyomtatott médiával tartották a kapcsolatot. Az esélyegyenlıség biztosítása és a környezeti fenntarthatóság biztosítása is különféle feladatokat rótt rájuk, ezért nem csak a szakmai megvalósítók, hanem az egyetem és az önkormányzat hivatali dolgozói is részt vettek a projektben, amit ezúton is megköszön. Az eredmények hasznosítása tekintetében a kapcsolatépítés ilyen törvényi szabályozás mellett nem egyszerő, meg kellett keresni a módját. Bevezettek a pályázati projekt keretében egy EIIR nevő rendszert, ami gyakorlatilag egy ERP alapú vállalatirányítási rendszer, amibe integrálva van a hallgatói neptun nyilvántartó rendszer. Az egyetem összes szabályzatát áttekintették, átfogalmazták, megerısítették a jogi, külkapcsolati, közbeszerzési pályázat és innovációs menedzsmentrendszert. Fıosztályok alakultak, amik eddig irodák voltak. Minden fıosztály a tudáskapun keresztül elérhetı. Az egyetem 2016-tól vette fel tevékenységei közé a vállalkozási tevékenységet, ezért az alapító okiratot is módosítani kellett. Elıtte még az is elıfordult, hogyha nyereséges vállalkozást folytattak, akkor év végén a maradványösszeget a fenntartó elvonta vagy átcsoportosította. Újraszabályozták a minıségbiztosítási rendet, mőszaki, informatikai oktató és kutatóközpont alakult. Több pályázatötletet benyújtottak, amelyrıl éppen a tegnapi nap kapta az információt, hogy egy agrárinformatikai projekt, amely négy részprojektet tartalmaz, nyert. Ezen belül lesz majd beruházási rész is, és ez által az informatikai, oktató és kutatóközpont már nem biztos, hogy virtuális lesz, hanem ténylegesen épületet is kap. Megköszönte a figyelmet, az elmondottak történtek az elmúlt évben. Kérdésekre szívesen válaszol. Takács Péter képviselı: Megköszönte a tanszékvezetı prezentációját. Az anyag elıre le lett írva, mi volt az akadálya, hogy azt a képviselık megkapják? Volt-e olyan Békés megyei vállalat, aki az egyetemhez fordult segítségért? A tanulmányokat pótló prezentációról van szó? Ellenkezı esetben a tanulmányok az interneten valahol elérhetık? 2016. április 7-én

14 Hadházi Ákos tartott ez ügyben sajtótájékoztatót, ahol volt szerencséje jelen lenni. A tanulmányokkal kapcsolatban az antikorrupciós szóvivı bizonyos plágiumokat is emlegetett, mire a Szent István Egyetem kiadott egy nyilatkozatot, amelynek az volt a lényege, hogy beperlik a képviselıt e tekintetben. Nem tudja, hogy az ügy azóta hol tart. A tanulmány kiadását azért szorgalmazzák, mivel egy többszörösen hátrányos helyzető megyérıl van szó. A közgyőlésen egyedül személye tartózkodott a tanulmány elfogadásakor, mivel a tanulmánnyal kapcsolatban az érintettektıl bizonytalan válaszokat kapott, és nem volt meggyızıdve arról, hogy a tanulmány a leghatékonyabban fog hasznosulni a mi gazdasági környezetünkben. Ha valami értelme van ennek az egésznek, az az lenne, hogy hatékonyan segítse a békéscsabai és Békés megyei vállalkozásokat. Van-e élı kapcsolat a Békés megyei és békéscsabai vállalkozásokkal? Szarvas Péter polgármester: A közgyőlés kérésére, másrészt belsı késztetésbıl írásban háromszor, szóban többször kérte a Gödöllıi Szent István felsı vezetését, hogy a tanulmányokat áttekintésre a képviselı-testület és az érdeklıdık számára bocsássák rendelkezésre. Ez a mai napig nem történt meg. Lehet, hogy meg fog történni, egyelıre a prezentációt vállalta a rektor úr. Nem tartja kizártnak, hogy a tanulmányokat megküldik, de egyelıre a legutolsó sürgetı levelére sem jött még írásbeli válasz. Személyesen is látogatást tett a rektornál Kiss Tibor alpolgármesterrel együtt, és szóban is elmondták, hogy a tanulmányokra a képviselı-testület igényt tart. Dr. Bense László egyetemi docens: Arra, hogy Békés megyei megkeresés érkezett-e, arra Dr. Mozsgai Katalin fıosztályvezetı asszony tud válaszolni. A tanulmányokkal kapcsolatban elmondaná, hogy mindig is betekinthetık voltak, nem titkosak, de csak nyomtatott formában. Egészen addig, ameddig a média megjelenés nem történt, addig itt Békéscsabán lehetett betekinteni, a média megjelenésekor a kancellár felrendelte a tanulmányokat, tehát Gödöllın a Pályázati és Innovációs Fıosztály termében megbeszélt idıpontban megtekinthetık a tanulmányok, amelyek a Szent István Egyetemre vonatkoznak, hogy milyen lépéseket javasolnak megtenni annak érdekében, hogy az innovációs kapcsolat megerısödjön az egyetemen, ne csak azért lépjen be vállalati partner, mert így lehet EU-s pénzt elkölteni, hanem a saját pénzét szeretné úgy megsokszorozni, hogy az egyetem segítségével közös projekteket valósítanak meg. A plágium üggyel kapcsolatban egy névtelen bejelentést kapott a kancellár úr, aki azonnal elrendelte az egyetemen a 2015-ben készült összes tanulmány felülvizsgálatát, a projekt szakmai vezetıknél és a belsı ellenırzésnél külön-külön. Az ügy onnan indult, hogy valaki a lektorálásra benyújtott tanulmányt feltöltötte az MTA Sztaki Kopi nevő plágiumkeresı felületére, és abból próbált meg következtetéseket levonni. Herczeg Tamás tanácsnok: A polgármesterhez intézné azon kérdését, amely szerint a szóbeli beszámoló részben összefügg képviselıi kérdésével? Szarvas Péter polgármester: Meglátása szerint igen. Herczeg Tamás tanácsnok: A tanszékvezetı úr által elmondottakat célszerő együtt értelmezni a képviselıi kérdésére kapott válasszal. A szóbeli elıterjesztést a testületnek el kell fogadnia? Szarvas Péter polgármester: Tájékoztató prezentáció. Döntési javaslatot személye nem terjesztett elı. A képviselıi kérdést a Bejelentések között javasolja értékelni.

15 Herczeg Tamás tanácsnok: A polgármester említést tett arról, hogy több ízben is eljárt az ügyben, amit ezúton megköszön. Számos kérdés merül fel személyében, többek között az is, hogy a Tudás-park befogadó helyzetbe hozta magát, ez mit jelent? Dr. Bense László egyetemi docens: Azt jelenti, hogy költségvetési fedezet nincs rá, az egyetem annyiban tud hozzájárulni ahhoz, hogy a Tudás-park mőködjön, hogyha valaki az egyetem kampuszán szeretne labort bérelni, rendelkezésre állnak, hogyha partnert keres, rendelkezésére állnak. A fıosztályok megfelelı munkatársai a kapcsolattartást ingyenesen elvégzik. Mőködik a Tudás-park, de nem önálló vállalkozásként. Herczeg Tamás tanácsnok: Az anyag nem ejt szót a város gazdaságfejlesztési stratégiájának a támogatásáról. Áprilisban teljesen jóhiszemően tették fel azt a kérdést, hogy hol vannak azok az anyagok, amelyek a készülı koncepcióhoz segítséget nyújtanak. Az egyetem képviselıje azt a választ adta, hogy tele van a csomagtartó az anyagokkal, amelyek azonban félig titkosak. Nem tudja ezt a félig titkosságot beazonosítani, mert hogyha oktatóként regisztrál, akkor valószínőleg ez a titkosság már nem olyan nagyon kezelhetı. Nem nagyon érti a rektornak azon nyilatkozatát, miszerint nem tartozik Békés megye szélesebb nyilvánossága elé a tanulmányok egy része. Konzorciumi partnerként szeretnék használni azokat az anyagokat, amelyek elkészültek. 167 oktató, kutató, hallgató különbözıféle munkája lehet a projektben, amely rendben van, csak nem látják az anyagokat. Azt látják, hogy egy prezentációban bemutatják azokat az eredményeket, amelyek a város gazdasági érdekeit és a felsıoktatás jövıjét befolyásolják. Számára ez nem volt elégséges ahhoz, hogy lássa, hogy mik azok a produktumok, amiket fel tudnak használni azzal a deklarált céllal egyetértésben, amit a rektor is megfogalmazott, magyarul, hogy a város gazdaságfejlesztési stratégiájának a támogatása. Azon egy kicsit meglepıdött, hogy térítés ellenében a nyilvánosságra hozható eredményekbıl készítenek anyagot. Amit a prezentációban látott, részben az egyetem munkája, csak magáról a projektrıl még mindig nem tudnak eleget. Annak ellenére, hogy a polgármester hivatalosan is elkérte az anyagokat, még mindig nem nyertek egy anyagba se betekintést. Számára nem ismert, hogy a Stratégiai – Fejlesztési Osztály, a Városfejlesztési Kft., a képviselık, a kamarák hogyan tudott dolgozni ebbıl az anyagból. Dr. Bense László egyetemi docens: A térítés ellenében nem a személye ötlete volt, nem tudja, hogy ki nyilatkozta. Azért nem jó ötlet elektronikus formában feltenni egy helyre, mivel átalakíthatóvá, felhasználhatóvá válik. Abban az esetben, hogyha a 22 projektötletet kiadják és más név alatt beadják és elnyerik a pályázatot, számukra ez nem jó dolog. Azt sem látják szívesen, hogyha a kidolgozott tananyagaikból más egyetemen tanítanak. Erre is van precedens. Stratégiai dokumentumokat az egyetem a saját rendszerének az átdolgozása érdekében dolgoztatta ki. A közbeszerzési elıírás koncentrált Békés megyére. A város saját hatáskörben fejlesztési koncepciót dolgoztatott ki, amelyet nyilvánvalóan megismert a közgyőlés. Miklós Attila képviselı: Megkérdezték a békéscsabai vállalkozásokat, hogy mennyire elégedettek a programmal? Megkérdezték azt, hogy az expón mennyire érezték jól magukat? Információjuk szerint egyáltalán nem voltak elragadtatva a programtól, sem attól, ahogy lebonyolították, sem attól, ahogy velük bántak. Betekintést kér a 21,5 millió forint ráfordítású „Tudás-park magas hozzáadott értékő iparágak fejlesztéséért Békéscsabán” tanulmányba. A tanulmányt egy olyan cég készítette, amely balatonfüredi székhelyő, egy fıt foglalkoztat, és ingatlanhasznosítással foglalkozik. Dr. Bense László egyetemi docens: A kérdésekre a kancellár úr válaszol.

16

Takács Péter képviselı: Ami idáig elhangzott, esetében azt az állítást kezdi alátámasztani, amit Hadházi Ákos képviselı állított áprilisban. Márciusban a közgyőlés nagy többséggel elfogadta az errıl szóló beszámolót, ezért nem pontosan értette, hogy a mostani prezentációnak mi a funkciója. Feltenné a polgármesternek ismételten azon kérdését, hogy a képviselık az anyagot miért nem kaphatták meg írásban a közgyőlés elıtt? Volt-e olyan békéscsabai vállalkozás, amely megkereste az egyetemet bármilyen típusú segítségkéréssel? A prezentációban szó esett arról, hogy az egyetemet ne azért keressék, hogy EU-s pénzeket nyerjenek el a vállalkozók. Ismeretei szerint jelen esetben EU-s pénz felhasználásáról van szó, és összességében több százmilliós forint összeget takar. Ebbıl a szempontból a docens úr ne legyen meglepıdve, hogy a testület problémázik a pénz elköltésén, de legfıképpen azon, hogy a tanulmányok fognak-e egyáltalán Békéscsaba és Békés megye gazdasági helyzetén lendíteni, mert személye abban a hiszemben volt, hogy hatékonyan fognak segíteni. Ehhez képest a polgármester sokadjára jelenti be, hogy a tanulmányokat gyakorlatilag nem tudják megkapni. Elfoglaltságai miatt nem fog idıpontot kérni a tekintetben, hogy a tanulmányokat megnézze. Ennél nagyobb baj, hogy a békéscsabai vállalkozók sem. Még egyszer feltenné azon kérdéseit, hogy a prezentációt miért nem kapták meg a képviselık, és békéscsabai vállalkozás kereste-e már az egyetemet? Dr. Bense László egyetemi docens: A prezentációt most hozta magával. Kiss Tibor alpolgármester: Herczeg Tamás tanácsnok és Takács Péter képviselı felvetéséhez szeretne kapcsolódni. Megkérdezte az informatikus kollegát, akinek a véleménye az, hogy van olyan formátum, amibe nem lehet belenyúlni. Az önkormányzat ígéretet tesz arra, hogy hét pecsétes titok alatt ırzi a tanulmány egy példányát a Jogi Osztályon annak érdekében, hogy a képviselıknek ne kelljen felutazni Gödöllıre egy betekintésre. Szeretnék használni a Békéscsaba gazdaságfejlesztésére vonatkozó részt. Az elmúlt közgyőlésen fogadtak el egy stratégiai anyagot, amelynek célszerő lett volna, ha az egyetem által készített tanulmány lett volna az alapja. Konzorciumi partnerként legalább a két félnek legyen meg az anyaga, amelyben közösen együttmőködtek. A prezentációt megköszöni, azonban a felvetett problémákra nem adott megoldást. Szarvas Péter polgármester: Docens úr kíván az elmondottakra reagálni? Dr. Bense László egyetemi docens: Az egyetem vezetése fog reagálni, a válaszadásra nincs felhatalmazása. Herczeg Tamás tanácsnok: A rendkívüli közgyőlésen a polgármester említette a szóbeli prezentáció megtartását. Személye nem tartotta helyes eljárásnak, mivel az érintettek méltatlan helyzetbe kerülnek. Most oda is jutottak. Az önkormányzat a konzorciumi partnersége ellenére nincs tisztában a 40-50 oldalas anyag tartalmával, aminek a határozati javaslatának kipontozott részére be kell írni egy számot, amelyet az önkormányzat biztosít forrásként a felsıoktatási intézményrendszer békéscsabai továbblétezésére. A kérdés az, hogy a tanulmányból egy példányt tudnak-e biztosítani az önkormányzat számára. Az egyetem 1010 gépipari, nyomdaipari, agárinformatikai projekt ötletet dolgozott ki. Valószínő, hogy személye „rosszul van bekötve” mert meglátása szerint azokat brutálisan jó lenne használni. Mit lehet tenni annak érdekében, hogy a projektötletek hasznosuljanak? Dr. Bense László egyetemi docens: Az egyetem benyújtja ezeket a pályázatokat, hogyha van olyan konstrukció, ahova benyújtható. Nyilvánvalóan azokat a partnereket fogják bevonni,

17 akik részt vettek a projektötlet kidolgozásában, legalábbis információt nyújtottak hozzá. Megjegyezné, hogy nagyon kevés információt nyújtottak, mivel gépipari titkokat nem fognak kiadni. Szarvas Péter polgármester: Megköszönte Dr. Bense László tanszékvezetı úrnak, egyetemi docensnek a prezentációját. Takács Péter képviselı ügyrendi hozzászólása: Még mindig nem kapott arra a kérdésére választ, hogy békéscsabai vállalkozás fordult-e már az egyetemhez bármely ügyben a Tudáspark apropóján? Dr. Bense László egyetemi docens: Békéscsabairól nincs tudomása, Békés megyébıl az Axiál Kft. benne van. Szarvas Péter polgármester: Felkérte Dr. Bense László docenst és Dr. Mozsgai Katalin fıosztályvezetıt, hogy a mai ülésen elhangzottakról szíveskedjenek tájékoztatni az egyetem felsı vezetését, mert valóban az a kérdés még mindig nyitott, hogy a projekt keretében megszületett és elsısorban Békéscsaba gazdaságfejlesztési lehetıségeivel összefüggı tanulmányokra a város képviselıtestülete, a városvezetés változatlanul kíváncsi.

Napirend tárgya:

Modern Városok Program felsıoktatási helyzetérıl

–

Tájékoztatás

a

békéscsabai

Dr. Ferenczi Attila tanácsnok ügyrendi hozzászólása: Javasolta, hogy a közgyőlés utolsó nyilvános napirendi pontjaként tárgyalja az elıterjesztést annak érdekében, hogy haladjanak az anyagokkal, másrészt idıközben betekintést nyerhessenek a képviselık. Kiss Tibor alpolgármester is szóbeli kiegészítéssel él. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt az ügyrendi javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Dr. Ferenczi Attila ügyrendi javaslata

A közgyőlés 12 igen szavazattal és 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 613/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Dr. Ferenczi Attila tanácsnok ügyrendi javaslatát, miszerint az 1.2-es sorszámú „Modern Városok Program – Tájékoztatás a békéscsabai felsıoktatási helyzetérıl” tárgyú elıterjesztést a nyilvános ülés 17-es sorszámú napirendjeként tárgyalja a testület.

18 Napirend tárgya:

Tájékoztatás a DAREH taggyőlésen elhangzottakról, döntés a mőködési hozzájárulásról és feladatellátás átadásáról

Szarvas Péter polgármester: Csiaki Tamás osztályvezetı, mint elıterjesztı igyekezett minden a közgyőléseken elhangzottakkal összefüggı iratot beilleszteni. Az elıterjesztés melléklete feladat-ellátási szerzıdés jóváhagyást is tartalmaz. Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter képviselı: Az elıterjesztés egy részét a testület a novemberi ülésen megtárgyalta. Értetlenkedésének adott hangot annak apropóján, ami a DAREH-nél történik, illetve kitértek az ügyre a soron kívüli közgyőlésen is november 30-án. A legutóbbi DAREH közgyőlésen ki képviselte a várost szavazati joggal? A megváltoztatott rendszerben mennyiben látja a polgármester a lehetıségét annak, hogy érvényesüljenek Békéscsaba város szándékai, ezáltal a békéscsabai polgárok érdekei? Szó van egy bizonyos alapszerzıdés visszavonásáról is. Emlékezete szerint a közgyőlésen elhangzott, hogy a visszavont alapszerzıdés rendben volt. Miklós Attila képviselı szokta volt mondani, hogy a megyei Fidesz egyik szárnya küzdött a másik szárnyával. Most úgy tőnik, hogy a másik szárnya most a polgármester úrral együtt nyert. Kérdése az, hogy Békéscsaba város nyert-e ezzel? A novemberi közgyőlés után szembesültek azzal, hogy a polgármestert megválasztották a FEB elnökének. A polgármester úgy gondolja, hogy ez egy olyan pozíció, ahol érdemben tudja befolyásolni esetleg a történéseket? A tekintetben, hogy pl. Vésztı város polgármesterét választották meg az igazgatóság elnökének. Az irányító szerv információi szerint az igazgatóság kezében lesz. Ennek türkében kérdezi, hogy a polgármester mennyire gondolja úgy, hogy jól pozícionálta magát Békéscsaba? Nem bántja Vésztı polgárait, de Békéscsabán azért csak 60.000 fı él, Vésztın meg 6.000-en. Furcsa számára ez a súlypontozás irányítás szempontjából. Hálás lett volna, ha a polgármester a novemberi közgyőlésen annyit elárult volna, hogy akkor már felkérték a FEB elnökének. Kulcskérdés számukra, hogy a szavazati arány lakosságarányos lesz-e vagy sem. Mi a helyzet ez ügyben? Szarvas Péter polgármester: A képviselı teljesen tévúton van, mivel azt gondolja, hogy azzal, hogy személyét megválasztották a FEB elnökének, valami lényeges módosulás következhet be Békéscsaba érdekérvényesítésében. Egy évig Hanó Miklós alpolgármester látta el a tárulásban alelnöki és a DAREH Bázis Zrt-ben a FEB elnöki pozícióját. Képviselve volt a város. Hanó úr jelenleg nem társulási alelnök és nem tagja a FEB-nek, bár lehetett volna. Személyét megkeresték, a posztot hosszas gondolkodás után elvállalta. A békéscsabai polgárok érdekei eddig is képviselve voltak, jelenleg is képviselve vannak. Jelenleg az a döntés van érvényben, hogy Hanó Miklós jelenleg a közgyőlés által a DAREH társulás közgyőlésére delegált városi képviselı. FEB elnökként az a feladata, hogy figyeljék a DAREH Bázis Zrt. mőködését, és lehetıség szerint minden olyan mozzanatot fókuszban tartsanak, ami elsısorban a békéscsabai hulladékgazdálkodással függ össze. Van is ilyen most, hiszen az elıterjesztésben benne van, hogy a DAREH társulás készül egy 2,4 milliárd forintos fejlesztésre, egy pályázat benyújtására. Az anyagban az is szerepel, hogy sikeresség esetén várhatóan milyen mőszaki tartalom fogja majd Békéscsabát érinteni. Tehát tévút az, ha a képviselı valamilyen politikai vetélkedést lát az ügyben, a polgármestert ezzel összefüggésbe hozza. Azt gondolta, hogy fontos, hogy a város részérıl Hanó úr képviselje a társulásban az önkormányzatot, és a FEB-ben polgármesterként ott legyen. A felmerülı kérdésekre válaszol. Köszöntötte Molnár Sándort, a társulás elnökét, valamint Vésztı polgármesterét és Galló Ferencet a DAREH Bázis Zrt. korábbi vezérigazgatóját. A november 10-ikei, valamint a november 23-ikei taggyőlésen Hanó Miklós alpolgármester képviselte az önkormányzatot. Az Orosházán megtartott december 14-ikei társulási közgyőlésen személye képviselte az önkormányzatot. A város pozíciója nem romlott, nincs összefüggésben a

19 személyi változással. Szeretné megnyugtatni a képviselıt és elterelni a figyelmét a kreált vélekedésrıl. Nem érdemes ezzel foglalkozni. Azzal kell foglalkozni, hogy a DAREH-ben akár Hanó Miklós alpolgármester, akár jómaga a város érdekeit megfelelıen képviseljék. Jelenleg a DAREH társulásban Békéscsabának egy szavazata van, függetlenül a lakosságszámtól. Tavaly elsı félévben kezdeményezte az alapító okirat alapszabály módosítását a tekintetben, hogy a szavazati arány lakosságszám arányos legyen, azonban ezt a javaslatot az akkori DAREH közgyőlés nem szavazta meg. Kérte a képviselıt ne izguljon, nem érdemes. Miklós Attila képviselı: Csak beszéljenek már arról, hogy a Fidesz A és Fidesz B küzd a DAREH vezetésével. De ezzel semmi probléma nincs, ám tegyék, az önkormányzat abban érdekelt, hogy ne legyen drágább a szolgáltatás díja, biztonságos, hatékony hulladékválogatás történjen, és minél hamarabb elinduljon a rendszer. Ha a polgármester beszélne arról egy pár szót, hogy mikor fog elindulni a rendszer, szerinte mindannyijuknak jólesne. Arra azért csak vissza kellene térni, hogy november 22-én volt Békéscsaba Megyei Jogú Városnak rendes közgyőlése, ahol téma volt a DAREH közgyőlés a tekintetben, hogy ott a város milyen álláspontot képviseljen. Személye kérdezte meg többször a polgármestert, hogy ki és hogyan fogja a várost képviselni, milyen képviselete lesz Békéscsabának. A polgármester bölcsen hallgatott, majd egy éjszaka alatt megálmodta, hogy elfogadja a FEB felkérését. Üdvözli a döntését, csak miért nem szólt errıl? Szarvas Péter polgármester: Lehet olyan helyzet, hogy valakit felkérnek egy pozícióra, és lényegében a válaszadásra rendelkezésre álló határidı elıtt még átgondolja az összes információt, és úgy dönt, hogy igen, Békéscsaba érdekei megkívánják, hogy a DAREH Bázis Zrt-ben FEB tagságot vállaljon el. Egyszerő történet, kár ebbe bármilyen variációt felvetni, sejtetni. Takács Péter képviselı: Megköszöni a polgármester tanácsát. Egyébként nem egy izgulós típus. Az azonban egy kicsit aggasztja, ami a DAREH-nél történik, mivel hasonlít arra a 2007-2009-i fejleményre, ami odáig vezetett, hogy kiléptek a társulásból, mivel úgy gondolták, hogy a város érdekei ezt diktálják. Ami pedig a polgármester válaszát illeti, említette, hogy nem történt semmi. Egy kis apró dolog történt, átalakították az irányítását a társulásnak, és új felállás van. Nem véletlenül kérdezte, hogy a FEB elnökeként jól van-e pozícionálva Békéscsaba. Mert ha igazgatóságba lett volna beszavazva Békéscsabának a polgármestere és alpolgármestere, még jobban lett volna pozícionálva. Megragadva azt az alkalmat, hogy Molnár Sándor jelen van, szeretné megkérdezni, hogy mint igazgatóság elnöke a lakosságszám arányos szavazást mennyire tartja elfogadhatónak? Nehezen fogadható el, és nem megbántva a kisebb településeket, egy ezer fıs településnek ugyanakkora a szavazati aránya, mint a 61.000 fıs Békéscsabának. A novemberi közgyőlésen elıterjesztett anyag mellékletében 9 Dél-békési település polgármestere jogi aggályokat vetett fel 12 pontban annak apropóján, amikor az átalakítással kapcsolatos döntések megszülettek. Lett-e az ügynek folytatása? Kaptak egy elıterjesztést az igazgatóság javadalmazásáról is. Az általános elvekrıl konkrétan lehet-e tudni valamit? Szarvas Péter polgármester: A képviselı nagyon egyoldalúan közelíti meg a témát. Miért nem Hanó Miklós alpolgármestert kérdezi, aki korábban társulási alelnök volt, és a DAREH Bázis Zrt. FEB elnöke? A mai napig meg lehetett volna a pozíciója. Figyelni fog a Békéscsabát érintı fejleményekre, jelenleg nincs semmi olyan izgalmas kérdés a hulladékszállításban, amivel nyugtalanítani kellene a lakosokat és közületi cégeket. Örülni kell annak, hogy Hanó

20 úr a társulás közgyőlésében az önkormányzatot képviselni fogja, és a DAREH Bázis Zrt-ben polgármesterként pedig jómaga. Egyszerő, nem kell variálni, ezt javasolja a képviselınek. Hanó Miklós alpolgármester: Nem önként állt el a tagságától. A vezetés átalakult, visszahívták az elnököt, és új orosházi illetıségő személyt választottak, amelyet személye nem szavazott meg. A Bázis Zrt. FEB-je is átalakult, ahol egységesen visszahívták mindnyájukat, majd újból felajánlották újra az elnöki posztot, de nem vállalta. Az alelnöki posztról azért mondott le, mivel az elnök is lemondott, a gesztor Orosháza volt. Békéscsabáról az ügyeket nem tudták volna irányítani. Döntések esetében az alapszabály szerint el kell érni bizonyos lakosságszámot. Ahhoz, hogy létszámarányos szavazás alakuljon ki, mind a 88 tagnak kell szavazni. Kis település nem fogja megszavazni, hogy egy nagy település nagyobb szavazati aránnyal érvényesüljön. Ezt már korábban megpróbálták, volt hogy ki is léptek. Szarvas Péter polgármester: 2014 elıtt közgyőlési döntés függvénye volt az alapszabály elfogadása. Az elfogadástól számítva él az alapszabályi rendelkezés, hogy minden település egy szavazattal rendelkezik. Szeretné Molnár Sándort, Vésztı polgármesterét megkérni, hogy a konkrét kérdésekre szíveskedjen válaszolni. A válogató beindítása, valamint a hulladékszállítási díj kapcsán mi várható, az alapszabályban rögzítve van az egy tag egy szavazat elv, ezzel kapcsolatban mi az elgondolása? Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Valóban sarkalatos kérdéseket kellett megoldani az elmúlt idıszakban a DAREH területén, hiszen elhangzott a testület részérıl is, hogy azért voltak problémák, és mindenki azt várta már, hogy elinduljon a szolgáltatás. A tagtelepülések nagy része is ezt szorgalmazta, hiszen az átadása a beruházásnak tavaly ısszel megtörtént. A szavazatszámlálásra visszatérve vannak jó és rossz példák, amikor a települések méretét és lakosságszámát is figyelembe veszik. Rossz példaként lehet említeni részükrıl az Alföldvíz mőködését, hiszen gyakorlatilag 3-4 település a lakosságszám aránya miatt bármit el tud dönteni, akár a kistelepülések kárára is. Ezért keresett a DAREH 2006-ban olyan megoldást, amely mind a két szavazati arányt próbálja figyelembe venni és kompenzálni, így minden település egy szavazattal van jelen, de a döntés érvényességéhez a lakosságszám aránynak az 1/3-ának meg kell lenni. Sem a kistelepülések, sem a nagytelepülések nem tudnak önálló döntést hozni, hanem mindenáron kompromisszumos döntéseknek van helye. Korábban is úgy tőnt, hogy jól bevált gyakorlat volt, nyilván ezért fogadta el minden közgyőlés, többek között a békéscsabai is. Ez a mostani gyakorlatban is jól tud mőködni, és valóban volt Békéscsabának egy erre irányuló módosító javaslata, amit azonban a társulási ülés nem fogadott el. A szállítási díjak kérdéskörére a legegyszerőbb válaszolni, nem a DAREH és nem a közgyőlések kompetenciája, az új jogszabály értelmében állami hatáskörbe tartozik, miniszteri döntésen múlik, hogy milyen díjakat kerülnek beszedésre. Jelenleg a rezsicsökkentés jogszabályban rögzített a korábbi díjakhoz képest alacsonyabb díj van érvényben. A szolgáltatói díjon nem lehet változtatni sem a településnek, sem a közszolgáltatónak. A javadalmazásra vonatkozóan elmondaná, hogy a javadalmazási szabályzat, mint minden ilyen testületnél arra szolgál, hogy mik a felsı plafonok, nyilván ez egy maximalizált terület, jogszabályban rögzített maximumokkal összhangban, egyébként nagyon messze van a plafontól a jelenlegi díjtétel, tehát nem kell attól félni, hogy az igazgatóságban szereplı tagok díjazása túl magas. A FEB tagoké 30.000,- Ft/hó, az igazgatóság elnökéé 200.000,- Ft. A díjazásról lemondtak a tagok, mivel sajnos a DAREH jelenleg anyagilag nagyon rossz

21 helyzetben van, éppen azért, mert nem indult el a szolgáltatás idıben. Szeretné tisztázni, hogy van egy DAREH társulás, aminek van elnöke és alelnöke, és van maga a DAREH Bázis Nonprofit Zrt., amely a DAREH társulás által létrehozott gazdasági társaság és most már van elnöksége. A két tagságot különválasztaná, hiszen néha úgy érezte, hogy keverednek a fogalmak. A társulás elnöke jó maga, alelnöke pedig egy Csongrád megyei település polgármestere. Az, hogy egy kistelepülés polgármestere el tudja-e látni ezt a feladatot, meglátása szerint nem egy fınek a szakmai tudásán és munkáján múlik egy társulás mőködése, hanem azon a szakmai háttércsapatnak, amelyben jogászok, közgazdászok, szakmai szakértık és szakemberek vannak. Igazából az elnöknek az a feladata, hogy az ügyet vigye, aláírásaival ellássa a szükséges dokumentumokat, és képviselje azt a közös érdeket, amit a társulás maga a döntéseiben meghoz. Néha elıfordul, hogy egy nagytelepülés polgármestere pont a település méretébıl adódóan sokkal elfoglaltabb és sokkal nagyobb terhet róna rá, mint amit el tud látni, tehát ezen személye vitatkozna, hogy mennyire alkalmas egy kis- vagy közepes település polgármestere ellátni a feladatokat, hiszen akár több energiát is tud fordítani az ügyeknek a megvalósítására, mint ahogy ez szükséges is. Elsı körben szeptemberben a DAREH Bázis Nonprofit Zrt.-nek a menedzsmentje lett leváltva, és akkor még Dávid Zoltán polgármester úrral úgy egyeztek meg, hogyha együttmőködik a gazdasági társaság és a társulás vezetése, akkor nincs szándék az elnöki tisztség visszavonására. Az utána következı néhány hónapban sajnos kiderült, amikor is az elıterjesztések nem kerültek kiküldésre, és nem írta alá az elnök, és a tagoknak kellett aláírni az elıterjesztéseket, hogy megkapja a társulás. Ekkor vetette fel személye, hogy el kellene gondolkodni, és napirendi pontként bizalmi szavazást kért az elnök úrral szemben. Hogy mikor indul el a szolgáltatás és hogyan érinti a békéscsabai lakosokat? A DAREH társulásnak és a DAREH Bázis Zrt.-nek is az a célja, hogy a legjobb gyakorlatok mőködjenek mindenhol. Hogyha egy településen a bevált szolgáltatás és a szolgáltató jól mőködik, akkor a DAREH-nek nem célja ezt megváltoztatni. Az a cél, hogy egy olyan közös nagyrendszerben mőködjön, amely finanszírozásban kedvezı. Az látható a mostani jogszabályi környezetben, hogy minél nagyobb egységes rendszerben mőködik a hulladék közszolgáltatás, annál jobb a finanszírozása. Nem titkolt a jogszabályalkotóknak az a szándéka, hogy nem sok pici szolgáltatóval szeretnének elszámolni. Állami finanszírozást kapnak a közszolgáltatók, az állam szedi be a lakostól a díjat, és egy összegben fizeti ki a szolgáltatót. Az egységes szolgáltatás érdekében a cél a minél nagyobb szolgáltatói bázis kialakítása, és ezekben a nagyobb szolgáltatási bázisokban, mint pl. a DAREH is, van helye annak, hogy a jelenleg is mőködı, engedélyekkel rendelkezı szolgáltatók helyet kapjanak, alvállalkozói tevékenységet végezzenek. Az látszik, hogy a lerakás, mint hulladékmegsemmisítési forma már nem támogatott az EU-ban és Magyarországon sem. A DAREH által benyújtott pályázat arra lett kitalálva, hogy szemetet válogassák és anyagában tudják újrahasznosítani. Ez a válogatómő épült meg Békéscsabán, amely akkor fog jól mőködni, hogyha minél több település szemetét a DAREH-en belül erre a válogatóba tudják behordani, és lehetıleg minél nagyobb mértékben újrahasznosítani. Ezen az úton dolgoznak, amelynek már régen el kellett volna indulnia. Sajnos az engedélyek beszerzése is nagyon sokáig tartott az elızı menedzsmentnek, nem történtek meg azok az intézkedések, amelyek kellettek, illetve nem feltétlenül olyan irányba kezdett el haladni a DAREH társulás, ahogy azt a tagok többsége kívánta, hiszen pont amikor az úgynevezett vegyes modell, amikor a helyi szereplıknek adtak volna teret, a vegyes modell kezdett kiszorulni a DAREH régi menedzsmentjének az elképzelései közül, és ezért történtek a változások, és nem politikai célzat volt, amit szeretne megerısíteni. Volt egy másfajta szakmai elképzelés, hogy hogyan lehet a DAREH-et úgy mőködtetni, hogy az minden település számára elfogadható legyen, és ne egy-két nagy cég tudja meghatározni a 2-3 megyén belüli szolgáltatás jövıjét is. Most egy ilyen rendszer van kialakulóban, az

22 engedélyek, a megfelelıségi nyilatkozat, amely alapfeltétele volt annak, hogy a DAREH Bázis el tudjon indulni, megérkezett, megkapták, és gyakorlatilag minden telepre megkapták az engedélyeket, tehát néhány területen most decemberben el fog indulni a szolgáltatás, és január pedig a települések többségén szeretnék beindítani, és januárban a válogatómővet is szeretnék beüzemelni. Most zajlanak azok a felmérések, hogy milyen károsodás érte az elmúlt egy év állásában a telepet, hiszen ezeknek a telepeknek egy tél, egy álló idıszak nem tesz jót, a gépekben az olajat le kell cserélni, és egy csomó olyan karbantartást el kell végezni, amelyek sajnos elmaradtak az elmúlt egy évben. A gépjármővek akkumulátorai teljesen tönkrementek ezen idıszak alatt, holott csak néha be kellett volna indítani ıket. Ezek voltak azok az indokok, ami miatt úgy döntöttek, hogy új menedzsmentre, szakmai vezetésre van szükség. Békéscsaba tekintetében a közgyőlés most fogja tárgyalni a feladat-ellátási szerzıdés újabb változatát. Az elızınek a fı tartalmi elemei ugyanazok. Amiben eltérés mutatkozik az az, hogy az elızı szerzıdés hatálybalépésül az október 1-jei dátumot határozta meg, hogyha ezen idıpontig nem szerzi meg a DAREH Bázis Zrt. a szükséges engedélyeket, akkor nem lép hatályba a szerzıdés. Ami részben szerintük hibás jogi értelmezésbıl ered. A Hulladékgazdálkodási törvény kimondta, hogy amennyiben az április 1-je elıtt üzemelı közszolgáltatók nem szerzik meg október 1-ig a minısítést, abban az esetben nem vehetnek részt tovább a közszolgáltatásban, és fel kell mondani a településeknek velük a szerzıdést. Mivel a DAREH Bázis Zrt. április 1-jén még nem volt közszolgáltató, ezért rá ez a jogi passzus nem érvényes, így ha menetközben szerzi meg jogosultságát, akkor október 1-je után is beléphet közszolgáltatóként és gyakorlatilag most ez történt. Az elızı szerzıdés még az október 1-jei dátumot tartalmazta, ezért kell új szerzıdést kötni. Az általuk kiküldött szerzıdéshez képest a 7. pont (2) bekezdésével kapcsolatban módosító javaslat érkezett. A minimum követelményeket vállalja a DAREH Bázis Zrt. szolgáltatási szintként. Ugyanez a mondat szerepelt a régi 4.4 szerzıdésszakaszban is, tehát ebben nincs változás. Az, hogy most észrevették az elıterjesztık, júniusban pedig nem, nyilván sokkal árgusabb szemekkel nézték a szerzıdés tartalmát. Nagyon jó észrevétel számára az, és jó hogy bekerült a szerzıdésbe az a mondat, miszerint ha Békéscsabán ettıl magasabb szolgáltatási színvonal van, annak meg kell maradnia. Automatikusan ez történt volna a DAREH szolgáltatás beindítása során is. Egy dolgot kérne kiegészítésként, hogy kerüljön be ezen szakaszba, hogy a rendeletben foglaltaknak megfelelıen a szolgáltatást biztosítani, de úgy, hogy a jelen szerzıdés aláírásakor a hatályos formájában tartalmazó módon. Tehát ne történhessen meg az, hogy a jövı év elsı negyedévében a közgyőlés kimondja, hogy mindennap kell hulladékot szállítani, mert ez nyilván a szolgáltatás akár ellehetetlenítését is eredményezhetné, hiszen a finanszírozás már nem azon fog múlni, hogyha többletszolgáltatást kér Békéscsaba, akkor azt automatikusan majd itt eldöntik, hogy milyen díjazás ellenében fog történni, hanem ez mind a központi jogszabályban meghatározott finanszírozás szerint történik. Alapvetıen az a cél, hogy a lehetı leggazdaságosabban és a lakosság igényeinek megfelelı módon történjen a szolgáltatás. Ezzel a módosítással a DAREH érdekeit is védik, és a békéscsabai közgyőlés és a lakosok is figyelembe vannak véve. Nem lesz szolgáltatás színvonalbeli csökkenés, inkább az a cél, hogy lehetıleg környezettudatos módon, a vegyes hulladékot is szelektíven szétválogatva, a válogatómőben feldolgozva legyen egy olyan eredményes hulladékgazdálkodás, amely nem növeli a hulladékhegyeket Békéscsaba határában, hanem amit lehet hasznosítanak belıle. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Fidesz A-B meccs. Nagyon nem szeretné, hogyha ez terjedne el. Hogyha személye felszólal, akkor vagy az A-t vagy a B-t fogja védeni. Nem tud arról, hogy ilyen jellegő csata lenne, legalábbis a szintjükön. A polgármester nem akarta megérteni,

23 hogy mit kérdez Takács Péter képviselı, de elöljáróban kihangsúlyozná, hogy nagyon örül annak, hogy a polgármester elvállalta a FEB elnöki posztját, egyet is értenek vele. Hogy Hanó Miklós alpolgármester miért mondott le, nagy szerényen elhallgatta, azért mert megpuccsolták az elızı koncepciót. Olyanban meg nem akart részt venni, aminek nem ismerte az összetevıit, hiszen eddig az elmúlt években több vita, közgyőlési tárgyalás kapcsán volt egy koncepció a DAREH-nál, majd ez év szeptember, októberében jött egy teljesen új koncepció. Az elnök úr el is mondta, hogy a tagok nem arra mentek, amerre szerették volna. Csak azt nem tudja, hogy akkor 2015-ben ki fogadta el a koncepciót, mivel tudomása szerint igen nagy szavazati aránnyal fogadták el. Nem indult el a válogató, miközben több közgyőlésen is hallották Hanó Miklós úrtól, hogy egyszerően határozatképtelenné tették a DAREH közgyőlését. Vélhetıleg Dávid Zoltán úr, az orosházi polgármester is ezért nem írt alá dolgokat. Olyat személye sem szeret aláírni, aminek nem tudja a tartalmi elemét. A DAREH sem áprilisban, sem októberben nem kapta meg a megfelelıségi tanúsítványt, azt novemberben kapta meg. Attól, hogy Békéscsaba delegálva van egy 88 fıs települési konglomerátumba és 1 szavazati joga van, azzal ı nem véleményformáló. A polgármester úr is volt tagja, elnöke gazdasági társaságoknak, ahol az igazgatóság az, aki meghatározza a gazdasági társaság mőködését, a FEB pedig ellenırzi. Fenntartja a tévedés jogát arra az esetre, amikor is felkérték a polgármestert, hiszen a legtöbb település polgármesteri szinten volt delegálva, hogy fáradjon el a DAREH közgyőlésére, és tekintélyét, sármját, súlyát bevetve képviselje Békéscsaba érdekeit. A polgármester idıhiányra tekintettel nem vállalta. Kimondta a közgyőlésen, hogy nem vállalja el a feladatot. Talán ebbıl adódhatott a Takács úr általi meg nem értés, hogy most hirtelen elvállalta a FEB elnöki posztját, most már van ideje, és van most már lehetısége részt venni. A DAREH elnökének jelezni szeretné, hogy Békéscsaba nem hiába pedzegette az egy szavazat kérdését. A tagdíj nem szavazat, hanem lakosságarányos, 3,5 millió forint. A múlt hónapban tárgyalta a közgyőlés a DAREH elıterjesztést, amelynek kapcsán azt a levelet kapták a DAREH-tól, hogy amennyiben nem áll fel a szervezet, az EU visszafizetésre kötelezheti a tagokat, lakosságarányosan. Miközben Békéscsaba érdekeit nem érvényesíti lakosságarányosan, a terhek és a fenyegetettség lakosságarányos, 2,5 milliárd forintról volt szó. Senki nem mondta, hogy 88 település majd vállalja a terhet. A 7.2. pont a zöldhulladék szállításra vonatkozik, és nem arra, hogy mindennap vegyes hulladékot hordatna el Békéscsaba. A törvény szerint minimum tíz alkalommal el kell szállítani a zöldhulladékot. Békéscsabán a jelenlegi gyakorlat alapján harminckétszer szállítják el egy idényben, illetve Herczeg Tamás tanácsnok javaslatára tegnap és 21-én a TAPPE be fogja győjteni a külterületen lévı összes zöldhulladékot bármilyen formában is van. Nagy Ferenc alpolgármester úrral próbálták megvitatni a bizottsági ülésen, hogy Békéscsaba Nonprofit Kft-jének 2024-ig szerzıdése van a TAPPE-val, alvállalkozói szerzıdése, amelyet a TAPPE közbeszerzésen nyert el, teljesen nyilvános, jogszerő. A Nonprofit Kft. megkapta egy évre a megfelelıségi tanúsítványt. Mi lesz jövı év ilyenkor, ha nem kapja meg, és fel kell bontani a TAPPE-val kötött szerzıdést? Tudomásul kell venni, hogyha nem lesz megfelelıségi tanúsítványa az önkormányzat szolgáltatójának, a törvény erejénél fogva kötelesek felbontani vele a szerzıdést, kvázi automatikusan át kell, hogy adják egy olyan közszolgáltatónak a szerzıdést, akinek van megfelelıségi tanúsítványa. Ez jelenleg a DAREH Bázis Zrt., nem keverendı össze a DAREH-al mint társulással. Mi lesz a TAPPE szerzıdéssel? Közbeszerzés nélkül beviheti az önkormányzat vállalását? Lesz még egy 7-8 éves szerzıdés, amit ha felbontanak, majdnem ott tartanak, mintha kilépnének a DAREH-ból,

24 mert kb. 1,5 milliárd forint kártérítést kell majd fizetni, hogyha egy közbeszerzésre elnyert munkát idı elıtt felbontanak különbözı jogcímeken. Igazából ez lett volna az elnök úrhoz a kérdése, hogy akkor ez most, hogy fog alakulni? A testület elıtt van egy feladatátadási szerzıdés, azonban nem szeretne feladatot átadni, mivel van saját cége az önkormányzatnak. A cégnek van jogosítványa, szolgáltat egy alvállalkozón keresztül. Miért kell átadni a közszolgáltatást, amikor van alkalmas cég? Miért nem jövı évben tértek erre vissza? A válogatómő beindítása nagyon sarkalatos kérdés. Az, hogy egy éves állás után hogy állnak, tudomása szerint már a próbaüzem alatt sem volt gondtalan a vegyes hulladék válogatása. Mekkora beruházást kell megvalósítani, hogy ez a válogatómő újra indulhasson? Szarvas Péter polgármester: A tanácsnok úr sokszor alkalmazza azt a véleményalkotási módszert, hogy egy-egy téma kapcsán múltbeli elemeket kiragad és egy összefüggést szeretne ezekbıl felállítani. Ez nagyon sokszor rendben is van és sikeres, most azonban a jelenlegi hozzászólásában két olyan elem is van, ami nem úgy van. Még egyszer kihangsúlyozná, hogy felügyelı bizottsági tagsága nem idıbıség miatt került szóba, hanem azért, mert Hanó Miklós alpolgármester nem vállalta tovább sem a FEB-ben a tagsági viszonyt, sem a társulás alelnöki posztját. Megnyugvás volt számára, hogy Hanó úr a tárgyalásokon jelen van, képviseli az önkormányzatot, azonban nem vállalta tovább a feladatot. A válogató jelenleg nem mőködıképes. Sok millió forint is kellhet ahhoz, hogy a mőködıképesség elıálljon. A DAREH Bázis Zrt. üzemeltetésében mőködı válogatónak mőködnie kellett volna a nélkül is, hogy a DAREH társulás taggyőlésén kétszer vagy háromszor nem volt meg a határozatképesség. Ne állítson fel olyan összefüggést, hogy a társulás taggyőlésének elmaradása kihatott a DAREH Bázis Zrt. válogatójának mőködésére. Arra kéri a tanácsnokot, hogy az összefüggések felállításánál néha legyen óvatosabb. Miklós Attila képviselı: Nagyon nagy élménnyel gazdagodik, amikor úgy látja, hogy úgy viselkednek, mint két óvodás a homokozóban a homokozó lapátért, de ezzel nincs problémája, mivel tudják azt, hogy a Fidesz A és a Fidesz B küzd egymással. Az egyik része az országgyőlési képviselı úr, aki hathatósan részt vett a DAREH mostani puccsában. Jelen esetben sem jött el, mint ahogy nem szokott eljönni a közgyőlésre. Viszont tudomása szerint eléggé bábáskodott az átalakuláson. Minimum az lett volna az eljárás, hogy ezt a polémiát, amit a polgármester az alpolgármesterrel folytat, a közgyőlésen is felteszi, mivel addigra Hanó Miklós alpolgármestert is visszahívták a pozíciókból. Itt ültek ugyanennyien és arról beszéltek, hogy hogyan képviseltessék magukat, és a polgármestert a közgyőlés elıtt nagyjából 3-4 nappal kereste fel Gyula város polgármestere egy pozícióval, amirıl nem szólt a közgyőlésnek. Gyula város úgy kerül a képbe, hogy kilép a DAREH-ból. Az eljárás továbbra is szappanoperára hasonlít. Egy a lényeg, hogy a békéscsabai lakosok ne maradjanak ellátás nélkül. Az önkormányzat cégének van egy alvállalkozóval szerzıdése, aki biztosítja a szolgáltatást. A DAREH egyelıre nem biztosítja a szolgáltatást, de elıbb-utóbb csak kiderül, hogy mi az igazság, csak várják ki a végét. Szarvas Péter polgármester: A szolgáltatás biztonsága rendben van, nincs sérülés, legyen nyugodt a képviselı. Személye nem nézi a szappanoperákat, a képviselı ezek szerint nézi, ha hasonlatot tud vonni. Nagy Ferenc alpolgármester: Úgy érzi, hogy a polgármester mintha vicc tárgya lenne. Ha nem vállalta el a feladatot az is baj volt, ha elvállalta az is baj. Nem tiszte megvédeni a polgármestert, de a teremben lévık közül senki nem dolgozik annyit a városért, mint ı. A polgármester valóban a közgyőlés elıtti napig még nem döntött arról, hogy a tisztet elvállalja-

25 e vagy sem. Személye azt javasolta számára, hogy az elnöki posztot el kell vállalni pontosan a közgyőlésen elhangzott okok miatt. Maga is fontosnak tartja, hogy javuljon a szolgáltatás feltétele, mielıbb mőködjön a rendszer, ne legyen semmilyen következmény. Az illetékes bizottság teljesen jogosan fogadta el a feladat-ellátási szerzıdést, egyrészt azért, mert már most is van érvényben, másrészt azért, mert a 4.b. pont világosan elmondja, hogy mindaddig nem kell átadni a feladatellátást, amíg az önkormányzat hulladékgazdálkodási közszolgáltatást ellátó gazdasági társaság között megkötött szerzıdés fennáll. A nonprofit szolgáltató, amíg a vele köttetett szerzıdés meg nem szőnik, addig változatlanul mőködik. Fontos érdek, hogy a válogató mőködjön. Elhangzott, hogy e téren nem történt túlzott elırelépés. Januártól a DAREH Bázis Zrt. szolgáltat, több településen megkezdi a közszolgáltatási tevékenységet. Megszerezte a szükséges engedélyeket. Örömmel fogadta, hogy az elnök úr megemlítette, hogy a jelenlegi közszolgáltatási rendeletben fennálló követelmények teljesüljenek. Ez a mondat garantálja az összes közgyőlési elvárásokat és terveket, amelyet a hulladékgyőjtés és szállítás tekintetében a közgyőlés jelen pillanatban is elvár. Szarvas Péter polgármester: Megnyugtatná az alpolgármestert, hogy nem elıször kerül olyan helyzetbe, hogyha valamit nem vállal el, akkor azért ostorozzák, ha elvállalja, akkor meg azért. Ebben a helyzetben azt látta helyesnek, hogy miután Hanó Miklós alpolgármester nem maradt benne sem a DAREH társulás alelnökeként a folyamatokban, sem a DAREH Bázis Zrt. FEB elnökeként, akkor a békéscsabaiak érdeke azt kívánja, hogy e tekintetben vállaljon szerepet. Hanó Miklós alpolgármester: Visszautasítja Nagy Ferenc munkavállalással kapcsolatos felvetését. Attól függ, hogy mit neveznek munkának, ha valamit megnyitnak és átadnak, vagy fejlesztést valósítanak meg. Ne kezdjék a másikat minısíteni. A polgármester többször említette, hogy személye lemondott a FEB elnökségrıl. Nem lemondott, hanem lemondatták. Az alelnöki posztról mondott le, amikor leváltásra került Dávid Zoltán elnök. Az újbóli felkérést már nem vállalta. A polgármester személyét akarták javasolni, azonban idıhiányra és a hozzá nem értésre hivatkozva a polgármester a megbízatást nem vállalta. Nagy Ferenc is részt vett a tárgyalásokon, azonban a titulust nem tölthette be, mivel kooptált, a közgyőlés által megszavazott alpolgármester. Ehhez képest elég jól minısítette a testületet. Mindnyájuk nevében visszautasítja a feltételezést, úgy érzi, hogy a testület is tett a városért annyit, mint a polgármester. Kérte, hogy kapjon szót Galló Ferenc korábbi vezérigazgató is. Négy alkalommal volt olyan eset, amikor a társulásban nem volt meg a szavazati arány ahhoz, hogy a Bázis Zrt-vel kapcsolatos döntéseket meghozzák. A válogatómőnek van beruházója, a garancia meglátása szerint még érvényesíthetı. Galló Ferenc: Hosszú folyamat zárásához érkeztek. Sok olyan téma merült fel, amit a Molnár elnök úr is részben megválaszolt. Megpróbál idırendileg beszélni arról, hogy hogyan jutottak el mostanáig, mi történt eddig. 2015. november 17-én a DAREH társulás 85 tagönkormányzata egyhangúlag elfogadta az üzemeltetési koncepciót. Egyetlen település nem fogadta el, Gyula Város Önkormányzata, aki ezzel jelezte is, hogy kilép a társulásból. Az üzemeltetési koncepciót sokáig vitatták a társulás kollegái az NFM-el és a brüsszeli Jaspers szervezettel. Mindig is kardinális kérdés volt a késıbbi üzemeltetés kérdése. Versenyjogilag nem lehet korlátozni, amennyiben monopólium alakul ki, akkor nyilván nincs verseny, ezt megértik. Az inhouse kérdések, hogy mit lehet inhousban szerzıdni, folyamatosan kísérte végig a koncepciót. Három választási alternatíva volt a társulás elıtt. A Bázis Zrt. létrejötte, amit egyhangúlag fogadott el a társulás – a jelenlegi közszolgáltatók maradjanak státuszban, és velük kell szerzıdést kötni, továbbá, hogy a vagyonkezelésbe a Magyar Állam lépjen be, és

26 az állam hozza létre a társulást többségi tulajdonnal, és így mőködjön. Gyula kilépési szándékát jelezte. A kilépés az alapszabály szerint úgy szól, hogy a következı év januárjával lép életbe. A Jaspers kérte, hogy 100 %-ban legyen elfogadva a koncepció. Bázis Zrt-ként a FEB elé terjesztette azt a kimutatást, hogy a beinduláshoz milyen pénzügyi eszközök szükségesek. Májusra elkészítették határidıben az elızı évi mérleget. Nem volt bonyolult folyamat, mivel nullás volt, egy hónapja mőködött a cég. Jelezte a FEB-nek, hogy mi várható akkor, hogyha az üzemszerő mőködés elindul. A Bázis Zrt. megkötötte a társulással mindazon szerzıdéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy szolgáltathasson a Zrt. Négy alkalommal határozatképtelen volt a társulási ülés, szeptember 21-én megvolt a szükséges létszám, ahol is kiosztottak egy másik mőködési koncepciót a részt vevı polgármestereknek, és gyakorlatilag elıször személyét hívták vissza, mint vezérigazgatót, illetve a FEB-et, majd bekövetkeztek azok a változások, amelyek a tárulás elnökségén is végbementek. Kihangsúlyozná, hogy a feladat-ellátási szerzıdésben a jogvita nem azon van, hogy április 1-je után közszolgáltat-e valaki vagy sem, hanem azon, hogy október 1-jével meg kell szerezni a Bázis Zrt.-nek a megfelelıségi véleményt. Ez volt a szerzıdésnek egy fontos, kritikus pontja. Ugyanakkor az NFM-mel történı levelezéseket – amelyeket nagyon szívesen a képviselık rendelkezésére bocsát – a koncepció értelmében egyedül a Bázis Zrt. fogja megkapni a térségben. Ez által az egységes díjpolitikát lehet biztosítani. Annyi hibája volt a rendszernek, hogy a feladat-ellátási szerzıdéseket 57 önkormányzat kötötte meg, köztük Békéscsaba is, azzal a feltétellel, hogy amennyiben csak a Bázis Zrt.-nek lesz október 1-jével. Abban az esetben, hogyha a TAPPEval kötött szerzıdést az állam mondja fel, nem pedig az önkormányzat, az önkormányzat nem szeg szerzıdést. Ez az állapot azért nem következett be, mivel a 85 önkormányzat által elfogadott koncepció végrehajtásához megkapta a Bázis Zrt. a győjtési és szállítási engedélyt, a békéscsabai válogatóüzemnek a telepengedélyét, ezáltal egyetlen egy dolog hiányzott, az EHKV megfelelıségi véleménye, amelynek személyi, tárgyi és egyéb mőködési feltételei vannak, amelyet a koncepció szerint a szakértıi vélemények alapján közbeszerzési eljárás keretében kiválasztott szolgáltatókkal tudta volna csak biztosítani a Bázis Zrt. mégpedig oly formán, hogy a területen mőködı nonprofit önkormányzati tulajdonban lévı társaságokat megkéri arra, hogy alapítson egy konzorciumot. A nyertes ajánlattevık egy projekttársaságot fognak alapítani, amelynek tulajdonosa a Bázis Zrt., így be lehet vinni az eszközöket a nonprofit szférába. Az EHKV-val való tárgyalás arról szólt, hogy amennyiben a Bázis Zrt. bemutatja, hogy elindította a közbeszerzési eljárást, ez esetben október 30-val megkapja az engedélyt. Amikor megtörtént személyének a visszahívása szeptember 30-án, testületi határozatban utasította a DAREH társulás arra, hogy mindenféle közbeszerzési eljárást azonnal állítson le. Leállította természetesen. Innentıl kezdve szeptember 30-ával értelemszerően nem lett megfelelıségi engedélye a Bázis Zrt-nek, de azóta megvan. Ezen helyzetek alakultak ki. Visszatérve az üzemre, hogy miért nem került beindításra. Egyik részrıl egy éves garancia van. Amennyire tudja, a 36 gépjármőbıl 15 nem indult be az akkumulátor miatt, de ezt a problémát már orvosolták. Ha az indítási gombot benyomta volna annak érdekében, hogy hogyan mőködnek a gépek, kb. 2 millió forint. Amikor átadták a telepet és a próbaüzem közel két hónapig mőködött, a DÉMÁSZ-szal 2000 amperre kötöttek szerzıdést, amit visszavettek 10 % rendelkezési tartásra. Ahhoz, hogy elinduljanak a gépek, fel kell emelni a rendelkezési díjat, amely 1,5 millió forint. Az elmúlt héten a beruházók tájékoztatása szerint a gépek beindításra kerültek, egyetlen egy szállítószalag nem indult be, egy egér elrágta a kábelt. Rendkívül fontosnak tartja továbbra is, hogy elinduljon a rendszer és mőködjön. Az egy más kérdés, hogy a szakértıkkel konzultálva azt látják, hogy közbeszerzési eljárás nélkül nem lehet felállítani a rendszert.

27 Nagy Ferenc alpolgármester: Elnézést kér amennyiben félreérthetı volt a kijelentése, nem akart senkit megbántani. Továbbra is fenntartja, hogy a polgármester lelkiismeretes munkát végez. Helyes döntés volt a részérıl, hogy az elnöki tisztet elvállalta. Az elıterjesztésben szereplı koncepció meglátása szerint támogatható. A DAREH Bázis Zrt. el fog indulni. Dr. Ferenczi Attila tanács: Ha valaki félreértett volna, személye üdvözli, hogy a polgármester a FEB elnöke lett, csak arra hívta fel a figyelmét, hogy Takács Péter képviselı azt kérdezte, hogy korábban miért nem vállalta. Mintegy hiányt pótolt a polgármester azzal, hogy elvállalta a feladatot. Nem kell mártírrá válni. Miklós Attila képviselı ne mondja már azt, hogy óvodásokként viselkednek. Legközelebb már pöttyösként fogják felszólítani. Az, hogy van egy vita, még nem jelenti azt, hogy óvodások. A polgármester elmondta, hogy Békéscsaba érdekeit úgy tudja legjobban szolgálni, ha elfogadja a FEB elnöki posztját. Részben ért ezzel egyet. A legjobban úgy tudná szolgálni, ha kijárná, hogy az igazgatóságban legyen egy Békéscsaba város által delegált tag, aki részt vesz a programokban, a stratégiában, belelát a vállalatirányítási rendszerekbe, és errıl tudja tájékoztatni a közgyőlést. Szeretné a polgármestert, hogy vesse latba tekintélyét és szavát. Hanó Miklós alpolgármester javasolt egy szakembert az igazgatóságba, azonban nem fogadták el, hátha a most itt lévı elnök úr is elfogadja, hogy az irányító szervezetbe, a DAREH Bázis Zrt. elnökségébe egy Békéscsaba által delegált szakember kerüljön, és akkor lesz teljes a kép, és akkor lesz igazi a város képviselete, mivel 14 milliárdos beruházásról van szó. Az alapszabályt azért szavazták meg, mivel fontos volt, hogy egységes és minıségi hulladékgazdálkodás jöjjön létre. Azzal a javaslattal élne a polgármester felé, hogy az igazgatóságba javasoljon be egy Békéscsaba város által delegált személyt. Szarvas Péter polgármester: A társulás közgyőlése dönt a delegálásról. Javasolta, hogy a soron következı közgyőlésen Hanó Miklós alpolgármester képviseletében tegyenek indítványt a DAREH Bázis Zrt. igazgatósági tagságára. Miklós Attila képviselı: Csodálatos személyi felállás van. Csak remélni tudja, hogy Andó Tamás úr is része, hiszen csodálatos munkát végzett az Alföldvíz Zrt.-nél is, hiszen többször kérték, hogy számoljon be Békéscsaba Megyei Jogú Városnak arról, hogy mit végez a Zrt-nél, azonban a beszámolót nem tudta megtenni bokros teendıi miatt, úgyhogy tagként biztos nagyon hasznos munkát fog végezni, és tételezzék fel, hogy Békéscsaba érdekében. Visszatérve az elızı vitára, nem az a baj, hogy a polgármester a FEB elnöke, sıt ellenkezıleg. Az, ahogy odakerült, és ahogy a döntést meghozta, az nem volt elegáns. Tudott a felkérésrıl, napirenden volt a vita, folyamatosan arra mutogat, hogy miért nem kérdezték még arról Hanó Miklóst, hogy miért mondott le. Megkérdezték, elmondta, vita volt a közgyőlésen, és a polgármester egy szóval nem mondta azt, hogy van egy ilyen felkérés. Mert lehet, hogy más irányba ment volna el a vita. Az a kérdés, hogy mikor fog beindulni a cég, mikor és hogyan fogja elszállítani Békéscsabáról a hulladékot? Hogyan fogja feldolgozni, milyen eszközökkel? Tudja-e teljesíteni azokat a határidıket, amelyek az EU-s pályázat ír elı? Mindent meg kell tenni azért, hogy a büntetést mindenképpen elkerüljék, mivel azt lakosságarányosan fogják kiosztani. Az országgyőlési képviselı tájékoztatása szerint nagyjából 2,5 milliárd forintot jelent a város számára. Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Volt néhány kérdés, amire úgy gondolja, hogy válaszolnia kell. Valóban Vésztı is elfogadta azt a koncepciót, ami arról szólt, hogy a

28 DAREH Bázis Zrt.-t létre kell hozni, és ebben a Zrt.-ben próbálják meg közösen ötvözni azokat a helyi erıforrásokat, amelyek jelen vannak a piacon, így többek között a Békéscsabai Nonprofit Kft. is. Vagy sorolhatná Gyulát, Békést vagy Eleket, ahol szintén ilyen szolgáltatók mőködnek. Ami a problémát jelentette, és ami miatt elıször Gyula szólalt fel, majd egyre többen gondolkodóba estek az az, hogy a közbeszerzési eljárás ki lett írva, azonban a társulás nem tudott róla. Bízik abban, hogy voltak olyan feltételek, tételek, amelyek kérdésessé tették, hogy a helyi szolgáltatók megfelelnek-e a közbeszerzési kiírás feltételeinek. Hiába volt elfogadva a koncepció, nem volt arra garancia, hogy a helyi önkormányzati tulajdonú szolgáltatók részt tudnak-e vállalni a feladatban. Másik kérdést vet fel a projektcéges elképzelés, amelyet az NFM rendkívül aggályosnak ítélt, és nem igazán támogatták, hogy még egy köztes cég legyen. A DAREH Bázis Zrt. is egy köztes cég a szolgáltatási láncolatban. Az, hogy mi lesz Békéscsabán a TAPPE-val kötött szerzıdéssel, egyszerő a válasz, közbeszerzés nélkül is a Zrt. a jelenlegi önkormányzati tulajdonú nonprofit kft-vel tud alvállalkozói szerzıdést kötni, úgynevezett inhouse beszerzés formájában. Ezt megerısítette a közbeszerzési döntıbizottság levele is, illetve ezzel kapcsolatban kértek több helyrıl állásfoglalást. Ez a koncepció mőködıképes, nincs szükség 30 millió forintért közbeszerzési eljárást lebonyolítani, szakértıt felkérni, aki kiírja azt az eljárást, amire nincs is szükség alapvetıen, és nem kell közbensı céget közbeiktatni, hanem direktbıl a DAREH Bázis Zrt. az önkormányzati tulajdonú cégekkel köthet alvállalkozói szerzıdést. Az ilyen megkötött szerzıdések nem írják felül azt, hogy pl. a békéscsabai önkormányzati tulajdonú nonprofit kft-nek van már közbeszerzésen kiválasztott alvállalkozója, konkrétan a TAPPE Kft. Ez a szerzıdés ettıl függetlenül életben marad, tehát nem kell megszüntetni, és nem kell felmondani a TAPPE-val a szerzıdést azért, mert az önkormányzat a DAREH társuláson keresztül a DAREH Bázis Zrt.-t választja ki közszolgáltatónak, és ı alvállalkozóként visszaadja a feladatot az önkormányzati tulajdonú cégnek. Ez a mostani koncepció, amit szeretnének végig vinni, és ez Békéscsabára, Békésre, Gyulára, minden olyan településre igaz, ahol jelenleg önkormányzati tulajdonú cég mőködik. Mindenkinek érdeke, és ezt szeretnék képviselni, hogy ez a fajta rendszer menjen tovább. Hogy a beindítás csak egy gombnyomásra mennyibe kerülne, a kivitelezı cég most adott ajánlatot arra, hogy az egy éves állás miatt közel 13 millió forintért vállalná azt, hogy újraindítsa az egész rendszert. Hétfın mennek fel tárgyalni a kivitelezı konzorciummal az ügyben, hogy ezt hogyan tudják másképpen megoldani, hiszen valóban van egy garanciális kötelezettsége, amely két évre szól. Az elsı éves garancia idıszak lezárult, meg lettek téve azok a bejelentések, amelyek garanciális problémákra utaltak, amiket készre jelentett a kivitelezı. A napokban történik a visszaellenırzés. A válogatómő mőködése az éles bevetésen fog eldılni. Abban az esetben, hogyha azok a szelektív hulladékgyőjtési részek is elindulnak, amelyet tartalmaz a pályázat – külön győjtik a hasznosítható anyagok, a zöldhulladékot – akkor már a vegyes hulladék mentesül egy csomó olyan anyagáramtól, ami a válogató mőködését stabilabbá tudja tenni. A próbaüzem jegyzıkönyve eltőnt, nem tudják, hogy abban mi volt lefektetve, és mennyi volt valóságtartalma. 2015-ben a koncepció részben mindenki által elfogadható volt, csak a kivitelezés nem úgy történt, mint ahogy az önkormányzatok szerették volna. Galló Ferenc: Molnár elnök úr utalt arra, hogy december 9-én érkezett egy levél Dalnoki Noémi fıosztályvezetı asszonytól, amelyben leírják, hogy az a koncepció, amelyet az elızı társulás tervezett, számukra nem volt megfelelı, viszont az október 9-én íródott levél szerint Gazdóf Angéla fıosztályvezetı asszony rendben találta. Az NFM a koncepciót elfogadta, amely koncepció 21-én lekerült napirendrıl. Gazdóf Angéla levelében felhívta a figyelmét a társulásnak arra, hogy az idı szőkössége és a közbeszerzések biztos befejezése érdekében javasolta, hogy állami vagyonkezelınek adják az eszközöket. Nem véletlenül írt az NFM, mivel májustól-szeptemberig nem voltak határozatképesek a DAREH társulás ülései. A Bázis

29 Zrt. a társulási felhatalmazások nélkül nem tudott pénzügyi eszközöket igénybe venni, nem tudta elindítani a közbeszerzési eljárását, mivel nem volt felhatalmazása. A jelenlegi közszolgáltató települések, amit lehetett volna inhouse-ban csináltak volna, viszont voltak olyan elemek, amikor közbeszerzési eljárás zajlott. És az, hogy egy közbeszerzési eljárás keretében elıre megmondom, hogy ki fog nyerni, elég izgalmas kérdés, feszegeti a határokat. Közös az érdek, mőködjön a Bázis Zrt., induljon el a projekt. A jogi kérdésekben, hogy kinek mi az álláspontja, nem egy bonyolult dolog, majd a hivatott szervek eldöntik. Takács Péter képviselı: Értelmezése szerint a Bázis Zrt. az önkormányzat cégével, a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft.-vel fog szerzıdést kötni, akinek az alvállalkozója a TAPPE. Ezzel összefüggésben Dr. Ferenczi Attila tanácsnok kifejtette, hogy a nonprofit kft-nek egy évre van meg a megfelelıségi tanúsítványa. A tanácsnok feltette azt a kérdést is, hogy amennyiben a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. nem kapja meg a megfelelıségi tanúsítványt, hogyan tovább? Az önkormányzat szempontjából azért van ennek óriási jelentısége, mivel a TAPPE Kft. szerzıdése 2024-ig szól. Hogy lehet a helyzetet kezelni? Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: A közszolgáltatási státusz feltétele az említett dokumentum. Alvállalkozóként a DAREH bázis alatt e nélkül a dokumentum nélkül is tud szolgáltatni. Ha megszületik a döntés, és a DAREH Bázis Zrt. lesz a település közszolgáltatója, ez esetben bevonhatja a Békéscsabai Nonprofit Kft-t akkor is, ha nem lesz meg a minısítése. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Amennyiben nincs megfelelıségi tanúsítvány, a nonprofit kftvel fel kell bontani a szerzıdést 30 napon belül. Hogy vonnák be alvállalkozónak a nonprofit kft-t, ha nem lesz. Ugyanis a nonprofit kft. azért van, mert közszolgáltató. Értelmezése szerint, ha megszőnik a közszolgáltatási jogosítványa, nem lesz közszolgáltató, de a DAREH Bázis Zrt. az eddigi alvállalkozóval folytatja a tevékenységet legalább a szerzıdés lejártának idejéig. Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: A DAREH Bázis Zrt. a TAPPE-val közvetlenül közbeszerzési eljárás nélkül nem tud szerzıdést kötni, hiszen nincs jogosultsága. Az önkormányzat által létrehozott nonprofit kft.-vel viszont tud akkor is, hogyha tanúsítvánnyal nem rendelkezik, hiszen hamarabb hozták létre a céget, mint ahogy a jogszabály életbe lépett, hogy ilyen dokumentummal bárkinek is rendelkeznie kell. Nem kizáró feltétel ahhoz, hogy ı alvállalkozóként vegyen részt. Annak a kizáró feltétele csak, hogy közszolgáltatóként nem szerepelhet. A közszolgáltató a DAREH Bázis Nonprofit Zrt. lesz, amelynek az alvállalkozója a Békéscsabai Nonprofit Kft. Hanó Miklós alpolgármester: Abban az esetben, hogyha a nonprofit kft-nek megszőnik a státusza, az állam nem írja elı kötelezıen a meglévı szerzıdés felbontását a szolgáltatásra? Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Amennyiben a közgyőlés elfogadja a napirendi pontban szereplı szerzıdést, az automatikusan hatályba lép. Hanó Miklós alpolgármester: Hogyan lehetséges, mikor elıírják, hogy a nonprofit nem szolgáltathat. Mi lép be automatikusan? Az elızıekben elhangzott, hogy mivel megkötött szerzıdés áll fenn a nonprofit kft-vel, ezért inhouse-ban elvégezhetı, nincs szükség közbeszereztetésre. Abban az esetben, hogyha megszőnik egy év múlva a megfelelıségi

30 tanúsítvány, elıírás, hogy a szerzıdést 30 napon belül fel kell bontani. Ez esetben az inhouse hogy érvényesül tovább? Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Ahhoz, hogy a DAREH Bázis Zrt. inhouse-ban szerzıdést kössön a Békéscsabai Nonprofit Kft-vel, nem szükséges a megfelelıségi nyilatkozat. A nélkül is tud a DAREH Bázis Zrt. szerzıdést kötni a békéscsabai céggel. A békéscsabai cég közvetlen közszolgáltatója nem lehet a városnak a törvény erejénél fogva, hogyha megszőnik a minısítése. Azért fontos megkötni a DAREH Bázis Zrt-vel megkötni a szerzıdést, hogyha a jelenleg mőködı közszolgáltatók elvesztik a közszolgáltatói státuszukat, mert valamiért nem kapják meg a minısítést, akkor is továbbra is alvállalkozóként benne maradjanak a rendszerben, és továbbra is ık végezzék a szolgáltatást. Az elfogadott szerzıdésben is ugyanez szerepel. Ha akkor nem okozott gondot, nem érti, hogy most miért okoz gondot, hiszen csak a hatályba lépés dátuma változott, ami korábban október 1-jei kikötés volt, ha azt most életben tartják, akkor gyakorlatilag az a szerzıdés soha nem lépne hatályba, most ezt a hatályt módosították arra, hogy vagy akkor, amikor megszőnik a jelenlegi közszolgáltatónak, vagy akkor, amikor a Bázis megszerzi a minısítést, ami egyébként már bekövetkezett, életbe lépett a szerzıdés, ha valakinél megszőnik a jelenlegi közszolgáltatói szerzıdés. Hanó Miklós alpolgármester: Az elızı koncepcióban az önkormányzat részérıl az szerepelt, hogy a Bázis Zrt. szolgáltasson 2024. évtıl, ahogy a TAPPE szerzıdése lejár, vagy ha állami belépés történik. A jelenlegi koncepcióban ez nincs részletezve. Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: A jelenlegi koncepcióban is az szerepel, hogy a jelenlegi közszolgáltatóval fennálló szerzıdés lejárta vagy megszőnése után. Nagy Ferenc alpolgármester: Azt kell megérteni, hogy az önkormányzatnak fel kell mondani a szerzıdést a nonprofit kft-vel 30 napon belül, azonban a kft-t nem kell megszüntetni attól, hogy az önkormányzat felmondja a közszolgáltatási szerzıdést. Abban az esetben, hogy a közgyőlés az elıterjesztés 4.b. pontját elfogadja, automatikusan a szerzıdés megszőnésekor belép a DAREH Bázis Zrt. Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Mivel Békéscsabai Önkormányzat tulajdonosa a nonprofit kft-jének, és az önkormányzat tagja a DAREH társulásnak, ezért az inhouse-ba belefér. A jelenlegi szerzıdés csak egy lehetıség ahhoz, hogy a Bázis Zrt. egyszer majd beléphessen. Ahhoz, hogy az elmondottak életbe lépjenek, ahhoz vagy az kell, hogy megszőnjön az önkormányzat nonprofit kft-jének minısítése, lejárjon egy év múlva, és ne kapjon újat, vagy pedig ha közös megegyezés születik a nonprofit kft., az önkormányzat és a DAREH között, ez hamarabb is bekövetkezhet, amikor úgy látják, hogy az új rendszerben mőködjön a dolog. Nem csak az az elınye van ennek, hogy a Bázis Zrt-nek valószínőleg meg lesz minden jogosultsága és papírja, hanem ha elérik azokat a növekedési szinteket, amelyeket a mostani finanszírozási táblában lehet látni, minél nagyobb közszolgáltató mőködik egy területen, ösztönzıleg annál nagyobb finanszírozással fogják odaadni. Például 2 Ft 70 Fillérrıl indul az alapfinanszírozás literenként a szemét tekintetében. Ha beindul a DAREH Bázis és eléri azt a kívánt mértéket, amit terveztek, akkor ez felmehet 4 Ft 40 Fillérig, majdnem a duplájára. És ez nem lesz mindegy a válogatómő üzemeltetésnél, az alvállalkozók díjazásánál. Az önkormányzat nonprofit kft-je is valószínőleg anyagilag is jobban jár, hogyha a Bázison keresztül fog a rendszer mőködni.

31 Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Össze szeretné foglalni, hogy mi a probléma. A törvény erejénél fogva hozták létre a Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft-t, 2013. május 1-je után csak önkormányzati cég szolgáltat, vagy többségi tulajdonú. Ennek ez az egy funkciója van. Ez nem egy olyan gazdasági társaság, amely több mindennel foglalkozik. Erre a funkcióra szerzıdést kötött a város a nonprofit kft-vel, és ha ez a szerzıdés felbomlik, akkor kiürül a kft., mert nem lesz feladata a város részérıl, hiszen a város a közszolgáltatást már nem a nonprofit kft-n, hanem a DAREH Bázis Zrt-n keresztül veszi igénybe. Ezért elfogadva az elnök felvetéseit, azt kérné, hogy az általa elmondottakat a szerzıdésbe foglalják bele. Amennyiben nem kapja meg a megfelelıségi tanúsítványt Békéscsaba nonprofit kft-je, abban az esetben a DAREH Bázis Zrt. alvállalkozóként lépjen be. Ez esetben támogatni kell elképzelésüket. Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Akár most meg lehet tenni. A feladat-ellátási szerzıdésben alvállalkozókat nem lehet szerepeltetni, viszont arra van lehetıség, hogy a közgyőlés a következı testületi ülésre elıkészítenek egy olyan szerzıdést, amelyben a város felbontja a nonprofit kft-jével a szerzıdést. Megbízza a DAREH Bázis Zrt-t a közfeladatok ellátásával. A DAREH Bázis Zrt. és a társulás között már van feladat-ellátási szerzıdés. A DAREH Bázis Zrt. pedig köt egy alvállalkozói szerzıdést a Békéscsaba Önkormányzatának tulajdonában lévı nonprofit kft-vel inhouse beszerzés formájában. Részükrıl az aláírásnak nem lesz akadálya. Tímár Ella képviselı: A határozati javaslat 3. pontját, amelyben a közgyőlés megbízza a polgármestert a szerzıdés aláírásával, nem kellene elfogadni, mivel nem tartalmazza a hulladékgazdálkodást, csupán csak annyit, hogy egyeztetni az önkormányzattal az ellátásban részt vevı alvállalkozó kiválasztása elıtt, amennyiben az alvállalkozó kiválasztására nem közbeszerzési eljárás keretében kerül sor. Ellenkezı esetben a szerzıdés 2020-ig élni fog. Szarvas Péter polgármester: Csiaki Tamás osztályvezetıt és Molnár Sándort kérdezné, hogy kell-e most rendelkezni a szerzıdés megkötésérıl? Van-e határidı sürgetés? Az elızıek alapján egy kibıvített négyoldalú szerzıdést elıterjeszthet Békéscsaba Közgyőlése 2017. január 25-én? Csiaki Tamás osztályvezetı: A társulás által megküldött feladat-ellátási szerzıdés esetében azt kérték, hogy a következı testületi ülésre kerüljön be. Idıpont nem volt meghatározva, amennyiben a társulás részérıl nem merül fel határidıigény, elméletileg januárban is tárgyalhatja a közgyőlés. Szarvas Péter polgármester: Kibírja-e az együttmőködés, hogy az iméntiek alapján januárban egyeztetetten egy négyoldalú szerzıdésrıl döntsön a közgyőlés? Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Ennek akadálya nincs. Kicsit azért furcsállja a kialakult vitát, mert a szerzıdést a közgyőlés már egyszer elfogadta ugyanezen tartalmakkal. Annyi volt a hatály, hogy október 1-jéig meg is kellett volna történnie a hatályba lépésnek. Semmi másban nem változtat a jelenlegi szerzıdés. A hatálybalépés változik, nem október 1., hanem majd amikor nem lesz közszolgáltatója a településnek. A következı közgyőlésen a jelenlegi feladat-ellátási, valamint az alvállalkozói szerzıdés is tárgyalható, bár az alvállalkozói szerzıdésre elvileg a közgyőlésnek közvetlenül ráhatása nincs. Javasolta, hogy a 7. pont (2) bekezdésében a hatálybalépésnek legyen az a feltétele, hogy a DAREH Bázis Zrt. a Békéscsabai Nonprofit Kft-vel – ha még életben lesz - kösse meg az alvállalkozói szerzıdést inhouse módon. Nem a közgyőlés fog dönteni arról, hogy a DAREH Bázis Zrt. a

32 nonprofit kft-vel megköti a szerzıdést. Nem az önkormányzat a szerzıdı fél, nincs rá igazából döntési kompetenciája. Dönteni a szerzıdés formájáról lehet azzal a kiegészítéssel, ami eddig elhangzott. A határozati javaslat azzal egészülne ki, hogy a polgármester abban az esetben írhatja alá a szerzıdést, hogyha az önkormányzat felmondta a nonprofit kft-jével a közszolgáltatási szerzıdést, és ezzel egy idıben a DAREH Bázis Zrt. megkötötte a nonprofit kft-vel az alvállalkozói szerzıdést. Szarvas Péter polgármester: Üzleti- és pénzügyi érdekek miatt érdemes mihamarabb csatlakozni a DAREH Bázis Zrt. tevékenységéhez. Egyre nagyobb lesz az ellátotti terület, ami növeli az NHKV-tól megérkezı ellentételezés összegét, amely jótékonyan hat az egész békéscsabai pénzügyi feltételrendszerre. Az elhangzottak alapján a januári közgyőlésen újra tárgyalnák egyeztetett formában a szerzıdés-tervezetet. Molnár Sándor a DAREH társulás elnöke: Meglátása szerint nincs rá szükség, mivel arról a szerzıdésrıl nem a közgyőlés dönt. Szarvas Péter polgármester: Látva a mai vitát, nyugodtabb, ha a közgyőlés dönt. Amennyiben pénzügyi érdek is mutatkozik, január elején akár egy soron kívüli közgyőlésen is megvitathatják az ügyet. Takács Péter képviselı ügyrendi hozzászólása: Az ügy fajsúlyosságára tekintettel, csatlakozva a polgármesterhez, ne jelen esetben döntsenek a kérdésrıl, hanem soron kívüli közgyőlésen, vagy akár a januári testületi ülésen írásos elıterjesztés alapján. Ügyrendi javaslata úgy szólna, hogy január hónapban soron kívüli vagy rendes közgyőlésen döntsön az elıterjesztéssel összefüggésben, mérlegelve a lehetıségeket. Szarvas Péter polgármester: Takács Péter képviselı indítványát úgy értelmezi, hogy a határozati javaslat 3. pontja akképp módosulna, hogy a testület nem hagyná jóvá az elıterjesztett szerzıdést, és a polgármester nem kap felhatalmazást. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése további egyeztetést tart szükségesnek, és kéri, hogy a feladat-ellátási szerzıdés legkésıbb 2017. január 31-ig vagy a januári rendes vagy elıtte soron kívüli közgyőlésen kerüljön írásos anyagként elıterjesztésre. Szavazást rendelt az ügyrendi javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Takács Péter ügyrendi javaslata

A közgyőlés 12 igen szavazattal és 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 614/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Takács Péter képviselı ügyrendi javaslatát, miszerint a közgyőlés januárban dönt a DAREH feladat-ellátási szerzıdés kérdésében. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a határozati javaslat módosított 3. pontjáról.

33

A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Tájékoztatás a DAREH taggyőlésen elhangzottakról, döntés a mőködési hozzájárulásról és feladatellátás átadásáról – Szarvas Péter polgármester módosító javaslata

A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 615/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a határozati javaslat 3. pontját az alábbiak szerint módosítja: „Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése további egyeztetést tart szükségesnek és kéri, hogy a feladat-ellátási szerzıdés legkésıbb 2017. január 31-ig a januári rendes közgyőlésen vagy elıtte soron kívüli közgyőlésen kerüljön írásban elıterjesztésre.” Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a határozati javaslatról a módosításokkal együtt. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Tájékoztatás a DAREH taggyőlésen elhangzottakról, döntés a mőködési hozzájárulásról és feladatellátás átadásáról

A közgyőlés 12 igen szavazattal és 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 616/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás 2016. november 10-én és 2016. november 23-án megtartott taggyőlésén elhangzottakkal kapcsolatos tájékoztatót megismerte. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a 2016. évi költségvetési rendeletének decemberi módosításakor figyelembe veszi a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás 2017-évi tagdíjfizetésre vonatkozó kérelmét. A Közgyőlés a 2016. évi költségvetési rendelet módosításakor rendelkezik a társulási hozzájárulások mértékének megemelésérıl, a 2017 évi tagdíj összegének biztosítására.

34 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése további egyeztetést tart szükségesnek és kéri, hogy a feladat-ellátási szerzıdés legkésıbb 2017. január 31-ig a januári rendes közgyőlésen vagy elıtte soron kívüli közgyőlésen kerüljön írásban elıterjesztésre Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. január 31.

Napirend tárgya:

Döntéshozatal a szennyvíztisztító telep védelmi övezete ügyében

Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte az Alföldvíz Zrt. vezetıit, munkatársait. Elıterjesztı Sztankó Ilona PIU vezetı. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte. Az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Jogi megközelítéső kérdése lenne. Teljesen minden fellebbezési jogot elvesztett az ügy? A védıtávolság kibıvítése ellen van fellebbezési lehetıség? A határozati javaslat elfogadása esetén azzal a következménnyel kell számolni, amit elırevetít az elıterjesztés. Nem ismert a forintális hatás, az azonban biztos, hogy nem alacsony összegrıl van szó. Takács Péter képviselı: Teljesen jogos a polgármester felvetése, ugyanis mindannyian emlékeznek arra az elıterjesztésre, amelyet zárt ülés keretében tárgyalt a testület, mégpedig a kisajátításokkal kapcsolatban. Nem 1 vagy 2 millió forintról van szó, hanem lényegesen többrıl, ezért teljesen indokolt megkérdezni a jegyzıt, hogy az adott lehetıségekkel élt-e a város? Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elnöke: Bizottságuk a javaslatot elfogadta. Az ügy elhúzódhat, azonban az ott élıknek borzasztó kellemetlen. Egy picit a közgyőlést is ludasnak érzi, mivel elıször 254 méter volt a szagforrástól, hogy minél több lakóingatlan essen ki. A fellebbezések kapcsán már 300 méteres lett a kör. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy gazdasági épületekre nem vonatkozik. Négy épületrıl már megvan az értékbecslés, még három szükséges. A közmeghallgatáson elég szívhez szólóan panaszkodtak az ott élı személyek. Minél hamarabb megoldást kell találni, ezért javasolta bizottságuk a határozati javaslat elfogadását. Szarvas Péter polgármester: Egészen furcsa, de használhatná az elképesztı jelzıt is arra, hogy korábban a szennyvíztisztító infrastruktúra környezetében nem volt ilyen bőz és zajhatás. Megépült a korszerő, új, többmilliárd forintba belekerült szennyvíztisztító telep, és ahelyett, hogy minden környezeti és egyéb feltétel javult volna, kialakult a jelenlegi szituáció. Ha nincs mit tenni, nem egy egyszerően átugorható pénzügyi hatással kell számolni. Elképesztı a helyzet. Dr. Bacsa Vendel jegyzı: Tekintettel arra, hogy megismételt eljárásról volt szó, ismét az elsı fokú hatóság hozott döntést a védıtávolság ügyében, e szerint van lehetıség jogorvoslat benyújtására. Ugyanakkor a határozat által kötelezett szervezet az Alföldvíz Zrt., ı élhetett volna fellebbezéssel. Sztankó Ilona PIU vezetı: Az Alföldvíz Zrt. megfellebbezte a védıtávolságot, de olyan szempontból, hogy nem az ı hatásköre a védıövezetet biztosítani. Az ügyfél az Alföldvíz Zrt. volt, tehát a fellebbezésre jogosult volt.

35 Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elnöke: Nem csak arról van szó, hogy milyen hangos és büdös lett a szennyvíztisztító telep, hanem most van folyamatban egy hatósági mőszaki felülvizsgálat is. Mégiscsak skandalum, hogy a betonba bele lehet nyomni a ceruzát. Elı kellene venni a kivitelezıt is, ha már itt tartanak. Nyilván a szaghatás annak is köszönhetı, hogy a lamellás szellıztetıt néha nyitva kell tartani az üzembiztonság miatt, és sokkal nagyobb szaghatás árad ki. Bizottságuk csak azért javasolta, mivel nem tudják az ügy kimenetelét, továbbá az ott élıknek tényleg borzasztóan kellemetlen. A közgyőlés döntését bárhogy is dönt, elfogadják. Szarvas Péter polgármester: Az Alföldvíz Zrt. képviselıi kívánnak-e akár jogi, akár mőszaki tekintetben nyilatkozatot tenni? Rung Attila, az Alföldvíz Zrt. hatósági osztályvezetıje: Valóban a zrt. elindította a fellebbezést. A mőködési engedélyt megsemmisítette a II. fok és új eljárásra utasította az I. fokú hatóságot. Az elızményekbıl az látható, és egyébként a szennyvíztisztító telep pályázati kiírása is azt tartalmazta, hogy a kivitelezı 300 méteres védıtávolságú szennyvíztisztító telepet készítsen. Ezt a védıtávolságot korábban többféleképpen értelmezték, jelenleg a környezetvédelmi hatóság úgy értelmezi, hogy a komposztáló csarnok külsı falától számítja a 300 méteres védıtávolságot. Ezzel azt szeretné mondani, hogy az, hogy a tisztítótelep mőtárgyainak a 300 méteres körzetében lévı lakott ingatlanok lakottságát meg kell szüntetni, az korábban is tiszta volt, a pályázatkiírás ebben a tudatban történt. A régi szennyvíztisztító telep védıtávolsága 1000 méter volt, tehát most az, hogy mennyire veszik úgy az ott lakók, hogy most büdös van vagy nincs büdös, vagy mikor vannak bejelentések, arról nem szeretne állást foglalni, mert ezt azért más is mozgatja, nem csak az, hogy mennyire szagos a levegı ténylegesen. De az ténykérdés, hogy a régi beruházás elıtti szennyvíztisztító telepnek a jogi védıtávolsága a telep külsı kerítésétıl 1000 méter volt, amit jelen esetben határozatban kimondott a környezetvédelmi hatóság, az pedig a komposztáló csarnok külsı falától 300 méter, tehát lényegesen kisebb. Valóban volt közben egy olyan szakértıi vélemény, hogy 254 méterben lehet meghatározni a védıtávolságot, ezt bírálta felül egy kicsit a környezetvédelmi hatóság, de csak addig a mértékig, amely már a beruházás során eleve ismert volt, és a pályázati kiírás is ebben a tudatban történt. Azért nem fellebbezték magát a védıtávolság mértékét, mivel úgy ítéli meg, hogy a környezetvédelmi hatóság ennek a védıtávolságnak a szükségességét kellıen alátámasztotta, és a telep tervezése is ebben a tudatban történt. Ezért volt az, hogy fellebbezésük arra irányult, hogy tekintettel arra, hogy a védıtávolság kialakítása a beruházás tartozéka, tehát a telep mőködési feltételeit a beruházásnak kell megteremtenie, viszont a mőködési engedélyt most már így, hogy vízjogi üzemeltetési engedéllyel rendelkezik a telep, csak az üzemeltetınek, tehát az Alföldvíz Zrt-nek tudta címezni a környezetvédelmi hatóság, tehát ezt az ellentmondást kívánták azzal feloldani, hogy ezt a részét megfellebbezték a határozatnak. Meglátása szerint az, hogy a védıtávolság ne 300 méter legyen, megnyerhetetlen, kellıen alátámasztotta a hatóság. Szarvas Péter polgármester: A 254 és a 300 méter közötti 46 méteres sávba esik lakóingatlan? A komposztálóegységtıl ered a bőz? Rung Attila, az Alföldvíz Zrt. hatósági osztályvezetıje: A bőz valóban a komposztálóegységtıl ered. Az, hogy az adott területen van-e tanya, nem tudja, a helyszínrajzot nem ismeri ilyen szinten. A korábbi 254 méteres védıtávolságot nem kifejezetten a komposztáló külsı falától határozta meg az akkori szakértı. Ez most egyértelmő a hatósági határozatban. Az adott bizottság ülésén elhangzottak alapján tudja azt mondani, hogy 7 olyan ingatlan van, ami az adott védıtávolságba beleesik, ezeknek a

36 megvásárlásáról lenne szó. De azt szeretné még egyszer kihangsúlyozni, hogy a beruházás idıszakában is tudott volt, hogy az adott területet ingatlanmentessé kell tenni, a pályázati kiírás ebben a tudatban készült. Szarvas Péter polgármester: Sztankó Ilona PIU vezetıasszonyt kérdezné arról, hogy a 254 és a 300 méter közötti sávba esik-e lakóingatlan? Sztankó Ilona PIU vezetı: Igen. A 254 méter a telep elvi középpontjától volt méréssel, illetve számítással, szakértık által kiszámítva. Ez alapján hozta meg korábban a környezetvédelmi hatóság azt a határozatot, ami alapján 254 méterre lett módosítva a védıtávolság. De miután több lakossági bejelentés érkezett mind az önkormányzathoz, mind a hatósághoz, hogy ott szag- és zajproblémák vannak, emiatt újabb méréseket rendelt el, ami egyébként hasonló mérési és számítási eredményeket mutatott, mint korábban, viszont azt tényként meg lehet állapítani, hogy kedvezıtlen idıjárási körülmények között a panaszos ingatlanoknál szaghatás érezhetı. A 300 méter, ahogy Rung Attila osztályvezetı úr is elmondta, pályázati feltétel volt, hogy a vállalkozónak 300 méteres védıtávolságnak megfelelı szennyvíztisztító telepet kell készíteni. 1000 méter volt korábban a védıtávolság, ami 300 méter lett. A szennyvíziszap tavak az elkerülı úthoz közelebb lévı részen vannak, a komposztáló telep az ingatlanokhoz közelebb került, van olyan ingatlan, amely 150 méterre van a komposztáló csarnoktól. A térképi megjelenítés alapján 7 darab ingatlan érintett, ami még jelenleg mint lakóingatlan szerepel a földhivatali nyilvántartásban. A határozat, illetve a levegıtisztaságról szóló Kormányrendelet azt írja elı, hogy védıövezeten belül lakóingatlan nem lehet. Gazdasági épületre ez a tilalom nem vonatkozik, kimondottan életvitelszerő lakóingatlanok jöhetnek szóba. Szarvas Péter polgármester: A 7 lakóingatlan lakhatás alóli mentesítésével kapcsolatos költségek elszámolhatóak lettek volna a pályázatban? Forrásigény benyújtásra került? Sztankó Ilona PIU vezetı: Korábban egy darab ingatlan került megvásárlásra a 254 méteres védıövezeten belül. A pályázatban jelezték, és a támogatást kifizették. Olyan egzakt leírás a pályázati kiírásban nem szerepel, hogy a védıtávolság kialakításáért az önkormányzat kap támogatást. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a határozati javaslatról, amelyet a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság támogatott. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 12 igen szavazattal és 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 617/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a békéscsabai szennyvíztisztítótelepen létesített komposztáló csarnok határától számított 300 méter távolságban lehatárolt területen a vonatkozó hatósági határozatban foglaltaknak megfelelıen védelmi övezetet alakít ki 1 éven belül.

37 2. Az 1. pontban foglaltaknak megfelelıen elı kell készíteni a településrendezési eszközök módosítását közgyőlési elfogadásra. 3. A településrendezési eszközök módosítását követıen a védıövezet által érintett ingatlanok megszerzésére vonatkozó javaslatot a konkrét adatok ismeretében a közgyőlés elé kell terjeszteni. Az ingatlanok tulajdonjoga megszerzésének fedezetét a 2017. évi költségvetésben tervezni kell. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése kezdeményezi a BE/39/21989-051/2016. iktatószámú környezetvédelmi engedély III.1.2 pontjában foglalt védelmi övezet kialakítás 6 hónapos határidejére vonatkozó elıírás módosítását – a szükséges eljárások idıszükséglete miatt - 1 évre. 5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy az 1-4. pontokban foglaltak szerint a szükséges nyilatkozatokat, dokumentumokat aláírja. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. december 31.

Szarvas Péter polgármester: 13 óra 38 perckor ebédszünetet rendelt el. A közgyőlés 14 óra 20 perckor folytatja tovább munkáját. Szünet

Napirend tárgya: Tárgy:

Pénzügyi és költségvetési területet érintı ügyek

A 2016. évi költségvetési rendelet módosítása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, javasolta a rendelet módosítását. Van-e kérdés, észrevétel? Takács Péter képviselı: A legutóbbi rendeletmódosításkor a Jókai Színház esetében mintegy 100 millió forintos bevétel emelkedés volt tapasztalható, amely rendkívül örömteli. A jelenlegi elıterjesztésben további emelkedésrıl és TAO pénzekrıl szerzett tudomást. Az utóbbi az említett összeg felett értendı? Szarvas Péter polgármester: Felkérte Tarné Stuber Éva osztályvezetıt, válaszoljon a kérdésre. Tarné Stuber Éva osztályvezetı: A költségvetési szervek a rendeletalkotások során önmaguk által kezdeményezik, hogy mennyi saját bevételi növelést szerepeltessenek az anyagban, illetve, hogy szavazzon meg részükre a közgyőlés. A Jókai Színház a bevételnövelést kezdeményezte, ezért vélhetıen úgy számolnak, hogy a bevételük be fog érkezni december 31-ig, ami nagyon örvendetes. Takács Péter képviselı: Ez azt jelenti, hogy a Jókai Színház ez évi bevétele durván 171 millió forinttal több lett a TAO pénzzel, amely elismerésre méltó. A gyermekélelmezés esetében is

38 hasonló pozitív szaldó mutatkozik, 67 millió forint erejéig. Ez az összeg minek tudható be, mivel nagyjából a havi befizetési díjak elıre kikalkulálhatók? Volt rendkívüli bevétel? Bíró Csaba képviselı: A szociális terület esetében sikeresen pályázott a Békéscsabai Gyermekélelmezési Intézmény, ebbıl adódóan a 2016. évben betervezett bevételeihez képest több mint 60 millió plusz bevételt tudtak abszolválni. 2017. évben is érvényben marad a szolgáltatási szerzıdés, ami azt jelenti, hogy nyugodtan és biztonságosan tud gazdálkodni a Gyermekélelmezési Intézmény. A KIOS Bizottság elnökeként a napirenddel kapcsolatban elmondaná, hogy 2016. évben olyan nagyszerő programokat valósított meg a bizottság közmővelıdési, ifjúsági, oktatási és sport területen, amely példaértékő. Ilyen volt az óvodások vízhez szoktatási programja, labdajátékok, „Aki nem lép egyszerre” néptánc oktatás. Fülöp Csaba képviselı amerre jár az országban, mindig elmondja, hogy sport, infrastruktúra területén Békéscsaba Megyei Jogú Város egy olyan programot hirdetett 2015. évben, amelynek kapcsán 22 millió forint felhasználásával több, mint 100 millió forint értékben gyarapodott a város tulajdona. A gyarapodás 2016. évben is folytatódott, számokat nem tud mondani, mivel folyamatban vannak még beruházások. Reményeik szerint a 2017. éves költségvetés megalkotásánál ugyanezen programelemeket tovább tudják vinni. Visszatérve a Gyermekélelmezési Intézmény mőködésére, az elmúlt 20-25 évben komolyabb fejlesztésen nem esett át az intézmény, amely megkönnyítette volna az ott dolgozók munkáját, ezért arra kéri a városvezetést, hogy a 2017. évi költségvetésben amennyiben mód és lehetıség van rá egy nagyobb keretet a fejlesztésre biztosítson. Dr. Kerekes Attila képviselı: Minden évben kiváló költségvetés készül, de ennek ellenére tudvalevı, hogy év közben módosítani kell. Nem azért mert nem jó a költségvetés, hanem év közben szerencsére plusz források jelentkeznek, ami egyrészt központi forrás, másrészt a kiváló intézmények teljesítik túl a feladatokat, és az önkormányzat is bátran pályázik, és ezáltal a pályázati pénzek beérkezése is emeli az összköltséget. A fıösszeg induláskor 16.900.000.000,- Ft volt, amely összeg az évi többszöri módosítás következményeként 21.365.000.000,- Ft-ra módosult, tehát mintegy 4,5 milliárd forinttal emelkedett a költségvetés fıszáma. A plusz források az Egészségügyi Alapellátási Intézménytıl, a közmunkaprogramból, a prémiumévek programból adódnak. A legnagyobb tétel a beruházási kiadásokra biztosított összeg, amelynek elılegét a kormány 100 %-ban biztosította. A költségvetésben ezen a soron 1.427.000.000,- Ft szerepel. Az önkormányzat intézményei kiválóan mőködnek, pl. a Jókai Színház 40 millióval szerepel, míg a Gyermekélelmezési Intézmény 63 millióval. A kiadási oldal a befolyó pénzösszegek eredményeként 78 millióval csökkenthetı. Korábban szó esett arról, hogy a kormány Békéscsaba környékén ipari fejlesztést kíván véghezvinni. Célszerő lett volna, ha a polgármester önkormányzati területet biztosít eme nemes célra, amelynek köszönhetıen 1-2 milliárddal nıtt volna a város bevétele. Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt a rendelet módosításáról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 12 igen szavazattal és 2 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének

39 38/2016. (XII. 21.) önkormányzati rendelete a 2016. évi költségvetésrıl szóló 7/2016. (II. 29.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következıket rendeli el:

1. A költségvetés fıösszege 1. § (1)

A 2016. évi költségvetésrıl szóló 7/2016. (II. 29.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 2. § (1) bekezdésében a 2016. évi költségvetés fıösszege 1.569.274 ezer Ft-tal nı, 21.365.448 ezer Ft-ra módosul.

(2)

A Rendelet 2. § (2) bekezdésében a 2016. évi költségvetés az alábbiak szerint módosul:

kiadásainak fıösszege bevételeinek fıösszege (finanszírozási bevételek nélkül) finanszírozási bevételek összege

Változás ezer Ft

Módosított ezer Ft

1.569.274

21.365.448

1.569.274 0

18.138.076 3.227.372

2. Költségvetési bevételek 2. § (1)

A Rendelet 3. § (1) bekezdésében az önkormányzat költségvetésének 2016. évi összes bevétele 1.569.274 ezer Ft-tal nı, 21.365.448 ezer Ft-ra módosul.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg növekmény forrásonkénti és kiemelt elıirányzatonkénti részletezését e rendelet 1. melléklete tartalmazza.

(3)

A Rendelet 3. § (4) bekezdésében az önkormányzat 2016. évi költségvetési mérlegében történı változások részletezését az 1/b. melléklet tartalmazza.

(4)

A Rendelet 1/b. mellékletének helyébe jelen rendelet 1/b. melléklete lép.

(5)

A Rendelet 3. § (7) bekezdésében a költségvetési szervek és az önkormányzat bevételei a 2. és 3/a. melléklet szerint változnak.

(6)

A Rendelet 3. § (8) bekezdésében a költségvetési szervek irányítószervi támogatása 59.754 ezer Ft-tal nı, így 5.553.474 ezer Ft-ra módosul, a saját hatáskörő bevétele 208.201 ezer Ft-tal nı, így 2.145.621 ezer Ft-ra módosul a 2. melléklet szerint.

40 (7)

A Rendelet 3. § (9) bekezdésében a 3/a. számú melléklet szerint az önkormányzat elızı évi maradvány nélküli bevétele 1.339.568 ezer Ft-tal nı, így 8.695.672 ezer Ft-ra módosul.

(8)

A Rendelet 3/a. mellékletének helyébe jelen rendelet 3/a. melléklete lép.

3. Költségvetési kiadások 3. § (1)

A Rendelet 4. § (1) bekezdésében az önkormányzat költségvetésének 2016. évi összes kiadása 1.569.274 ezer Ft-tal nı, így 21.365.448 ezer Ft-ra módosul.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg növekmény kiemelt elıirányzatonkénti részletezését e rendelet 1. melléklete tartalmazza.

(3)

A Rendelet 1. mellékletének helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép.

(4)

A Rendelet 4. § (3) bekezdésben foglalt, az (1) bekezdés szerinti fıösszegbıl a költségvetési szervek és az önkormányzat kiadásai a 2. és 3. melléklet szerint változnak. 4. Költségvetési szervek kiadásai 4. §

(1)

A Rendelet 5. § (1) bekezdésében a költségvetési szervek kiadási fıösszege – beruházások és felújítások nélkül – 245.114 ezer Ft-tal nı, így 7.295.455 ezer Ft-ra módosul.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt kiadások változásainak költségvetési szervenkénti és kiemelt elıirányzatonkénti részletezését a 2. melléklet tartalmazza.

(3)

A Rendelet 2. mellékletének helyébe jelen rendelet 2. melléklete lép.

5. Az önkormányzat kiadásai 5. § (1)

A Rendelet 6. § (1) bekezdésében az önkormányzat központi kezeléső feladatainak ellátását biztosító kiadási elıirányzatok nagyságrendje – beruházások és felújítások nélkül – 102.306 ezer Ft-tal csökken, így 4.552.661 ezer Ft-ra módosul.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt kiadási változások feladatonkénti elıirányzatonkénti részletezését e rendelet 3. melléklete tartalmazza.

(3)

A Rendelet 3. mellékletének helyébe jelen rendelet 3. melléklete lép.

és

kiemelt

41 6. Beruházási kiadások 6. § (1)

A Rendelet 7. § (1) bekezdésében az önkormányzat beruházási kiadásainak fıösszege 1.391.028 ezer Ft-tal nı, így 6.921.601 ezer Ft-ra módosul, változásainak részletezését e rendelet 4. melléklete tartalmazza.

(2)

A Rendelet 4. mellékletének helyébe jelen rendelet 4. melléklete lép.

(3)

A Rendelet 7. § (2) bekezdésében a költségvetési szervek beruházási kiadásai 7.696 ezer Ft-tal nı, így 287.853 ezer Ft-ra módosul, melynek részletezését e rendelet 2. melléklete tartalmazza.

(4)

A Rendelet 7. § (3) bekezdésében a központi kezeléshez kapcsolódó beruházási kiadások 1.026 ezer Ft-tal nı, így 44.230 ezer Ft-ra módosul, melynek részletezését e rendelet 3. melléklete tartalmazza.

7. Felújítási kiadások 7. § (1)

A Rendelet 8. § (1) bekezdésében az önkormányzat felújítási kiadásainak fıösszege 18.000 ezer Ft-tal nı, így 898.476 ezer Ft-ra módosul, változásainak részletezését e rendelet 5. melléklete tartalmazza.

(2)

A Rendelet 5. mellékletének helyébe jelen rendelet 5. melléklete lép.

(3)

A Rendelet 8. § (2) bekezdésében a költségvetési szervek felújítási kiadásai fıösszege 15.145 ezer Ft-tal nı, így 115.787 ezer Ft-ra módosul, változásainak részletezését e rendelet 2. melléklete tartalmazza.

(4)

A Rendelet 8. § (3) bekezdésében a központi kezeléshez kapcsolódó felújítási kiadások fıösszege 3.000 ezer Ft-tal csökken, így 89.975 ezer Ft-ra módosul.

8. Tartalékok 8. § (1)

A Rendelet 10. § (1) bekezdésében a tartalékok összege 3.429 ezer Ft-tal csökken, így 46.230 ezer Ft-ra módosul.

(2)

A Rendelet 10. § (2) bekezdésében az általános tartalék összege 14.619 ezer Ft-tal nı, így 22.975 ezer Ft-ra módosul. A különbözı jogcímeken meghatározott céltartalék összege 18.048 ezer Ft-tal csökken, így 23.255 ezer Ft-ra módosul.

(3)

A tartalékok célonkénti meghatározását az 1. melléklet tartalmazza.

42

9. Eljárási szabályok 9. § (1)

Az önkormányzat és az önkormányzat felügyelete alá tartozó költségvetési szervek mőködési feladatainak ellátásához az évente ismétlıdı rendszeres kifizetések és egyéb támogatások, pénzeszköz-átadások 2017. évi finanszírozása a 2017. évi költségvetési rendelet elfogadásáig az elızı évi eredeti kiadási elıirányzatokon belül, idıarányosan történhet. A kötelezettségvállalással érintett beruházási, felújítási, rekonstrukciós feladatokra történı kifizetések a 2017. évre jóváhagyott elıirányzatok maradványain belül teljesíthetık. A 2017. évi költségvetési rendelet megalkotásáig új mőködtetési, beruházási, felújítási feladat csak közgyőlési jóváhagyást követıen indítható a hiba- és balesetveszélyelhárítási, valamint a közgyőlés által elhatározott feladatok kivételével.

(2)

A Közgyőlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a bevételek és kiadások között keletkezı átmenetileg szabad pénzeszközöket a 2017. évi költségvetési rendelet megalkotásáig betétbe helyezze, vagy államilag garantált értékpapírban történı elhelyezés útján hasznosítsa.

(3)

A Közgyőlés felhatalmazza a polgármestert az önkormányzat likviditásának biztosítására az OTP Bank Nyrt. Dél-alföldi Régió Békéscsabai Igazgatóságával 2017. évre vonatkozóan legfeljebb 700.000 ezer Ft összegő folyószámlahitel-keret szerzıdés megkötésére és az ezzel kapcsolatos jognyilatkozatok megtételére.

10. Vegyes rendelkezések 10. § Az önkormányzatnál Európai Uniós támogatással megvalósuló programok bevételeinek és kiadásainak részletezését projektenként a 4/a. melléklet tartalmazza.

11. Záró rendelkezések 11. § Ez a rendelet a kihirdetését követı napon lép hatályba. Szarvas Péter polgármester

Tárgy:

Dr. Bacsa Vendel jegyzı

A 2017. évi önkormányzati költségvetés koncepciója

Szarvas Péter polgármester: A napirendi pont tárgyalása elıtt fontos tisztázni, hogy miért érdemes az elıterjesztést alaposan végignézni. Aki megvizsgálta az elıterjesztést, az láthatta, hogy ahogy eddig sem, most sem lesz egyszerő helyzetben a költségvetés elıterjesztésével

43 foglalkozó szakembergárda, hiszen számos olyan társadalmi alrendszerben lesz változás, amely érinti vagy a bevételeket vagy az elıirányzatokat az elkövetkezendı évben. Pont ezért fontos, hogy ne csak februárban, amikor már a részletes számok is bekerülnek a költségvetési rendelet-tervezetbe, akkor ismerkedjenek meg a képviselık a fontosabb összefüggésekkel, jogszabályváltozásokkal, vagy valamilyen körülményben bekövetkezett változással. Hanem idı elıtt még vegyék számba azokat a változásokat, korábbi döntéseket, amelyek a jövı évi költségvetési egyensúlyt akár pozitív, akár negatív módon befolyásolják. Az elıterjesztésben szépen sorban bemutatásra kerülnek azok a tényezık, amelyek formálni fogják az elkövetkezendı hetek munkáját. Bemutatásra kerültek a jogszabályi környezetben már ismert változások, ahol pontosan tudható, hogy milyen hatással bír majd a jövı évi költségvetésre a jogszabályváltozás. Ahol még nem számszerősíthetıek a változások, ott természetesen azon leszünk, hogy mihamarabb a számításokat elvégezzék. A jövı évi költségvetés prioritásai között természetesen az önkormányzat folyamatos mőködésének biztosítása, és a fejlesztések megvalósítása szerepel. Nem szabad elhallgatni azt a tényt sem, hogy az önkormányzati foglalkoztatottak, akik jövı évben várhatóan már több mint 1.200-an lesznek, a bérhelyzetük kezelése nem halasztható már. Összefüggésben a minimálbér emeléssel és a garantált bérminimum megemelésével szükséges kitalálni, hogy illetményemelés milyen mértékben hajtható végre a jövı évben, és erre milyen forrást tudnak biztosítani. Az önkormányzati bevételek és kiadások esetében szépen, tételesen a legnagyobb elemekrıl a megfelelı körültekintést megkapták a képviselık. Az egyik legfontosabb fejezetrész az elıterjesztésben, hogy a városban mőködı közszolgáltatások kapcsán mire lehet jövı évben számítani, hol vannak kockázati tényezık a 2017. évben. Érintették a hulladékgazdálkodási tevékenységet, amely természetesen az anyagban benne van. Az oktatási intézmények KLIKK általi átvételének számszerősíthetı hatását még nem tudták megtenni. Személye arra készül, hogy az a tendencia, amely szerint a város többet költ a kötelezı önkormányzati feladatainak esetében, fennmarad 2017. évben. Az egyre inkább modernizálódó, fejlıdı Békéscsaba önkormányzata el kell bírjon ilyen tendenciával. Az a kb. 2015-2016-ban a költségvetési rendelet mellékletében is szereplı, kb. 800 millió forint körüli nem kötelezı önkormányzati feladatra fordított összeggel számolni kell 2017. évben is. Elsısorban sport, kulturális, civil szféra, vállalkozók támogatásival összefüggı elıirányzatok szoktak szerepelni, de fejlesztések és infrastruktúra fejlesztések is szerepelhetnek. Az ellátott tevékenységek esetében meg kell említeni, hogy az Életfa Idısek Otthona átkerül az önkormányzat fenntartásába a Kistérségi Szociális Társulásból. Ha már a szociális rendszert említi, eléggé bizonytalan még a házi segítségnyújtással kapcsolatos jogszabályi háttér, nem lehet még pontosan tudni, hogy milyen szakmai normatívák kerülnek meghatározásra, és ehhez milyen finanszírozás fog járulni. Vannak azért aggódó vélemények is, de bíznak benne, hogy december hónapban, ha esetleg az utolsó napokban is, de a jogszabályt megismerve számszerősíteni lehet a házi segítségnyújtás feltételrendszerét. Mindig aktív vita kíséri azt a kérdést, hogy lehet-e, érdemes-e a bevételek közé hitelfelvétellel kalkulálni. Amennyiben visszaemlékeznek az elıterjesztés ezen alfejezetére, bemutatásra került, hogy 2015-2016-ban is egy viszonylag szerény mértékő hitelfelvételrıl döntöttek, amelyet a kormányzat mindkét évben engedélyezett, de nagyon töredék része van jelenleg is kihasználva mindkét hitelnek. A jelenlegi hitelezési és a bankok által elvárt fedezetekkel kapcsolatos kondíciók mellett nem szabad elvetni. 2017. évben is várhatóan a bevételek között a hitelekkel kalkulálni kell. Várja a hozzászólásokat. Munkatársaival azon lesz, hogy a képviselıknek az idıközben folyamatosan bıvülı ismeretanyagra hagyatkozva egy egyensúlyban lévı, de a legfontosabb önkormányzati feladatokat megvalósító költségvetési rendelet-tervezetet határidıre megküldje.

44 Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Meglátása szerint a koncepció dicséretre méltó, minden szavával egyetért, mivel azokat a számára nagyon fontos dolgokat támogatja, mint pl. a védıoltások beadását, amely nagyon aktuális, ugyanis a fıvárosban már a második fiatal van életveszélyes állapotban agyhártyagyulladás miatt. Békéscsaba 2000 óta Dr. Ferenczi Attila tanácsnok javaslatára támogatja a két éven aluli gyermekek agyhártyagyulladás elleni injekcióját, tavaly óta pedig a 15 évesek is térítésmentesen juthatnak hozzá az oltóanyaghoz. Felhívná a lakosság figyelmét, hogy adassák be gyermekeik részére a vakcinát. Köszönetét fejezte ki a közgyőlésnek a támogatásért. Dr. Kerekes Attila képviselı: A békéscsabai önkormányzat 26 éve tartja azt a trendet, hogy karácsony elıtt elkészíti a költségvetési koncepcióját. Kormányok jönnek, mennek, néha a polgármesterek is változnak, de a koncepció évrıl-évre elkészül. Nagyon jó békéscsabai hagyomány, mivel ez által több idejük van lelkileg felkészülni a költségvetésre. Mint ahogy Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok is elmondta, derőlátásra van ok, hiszen egyik területet érintıen sincs elvonás. A költségvetésben új elemként jelentkezik a dolgozók bérhelyzetének rendezése. Nem lesz adóemelés, csupán az idegenforgalmi adó 100,- Ft-tal emelkedik, ami a békéscsabaiakat nem érinti. Kiemelné a fejlesztéseket, amelyek kapcsán dicséretet érdemel Dr. Ferenczi Attila tanácsnok és Hanó Miklós alpolgármester. A TOP-nak köszönhetıen 14 milliárd 900 millió forint, míg a Modern Városok Program kapcsán 10 milliárd forint összértékő fejlesztéssel gyarapszik a város. A város és intézményeinek mőködése biztosított. Kitörési pontként említené azt a tényt, hogy a Kormány erısen megemeli a minimálbért, amely nagyon örömteli hír, azonban költségvetési kihatással jár, hiszen ahogy az elıterjesztésbıl kitőnik az 1.200 dolgozó 2/3-át érinti, tehát nem olyan óriási fizetések vannak. Emelkedett az orvosok, pedagógusok, kormányhivatali dolgozók bére, azonban az érintettek nincsenek megelégedve. Egyedül az önkormányzati dolgozók bére nem emelkedett 10 éve. A törvény lehetıvé teszi, hogy az önkormányzat döntsön arról, hogy hány százalékkal emelje a béreket. A Pénzügyi és Gazdasági Osztály kimutatása értelmében abban az esetben, hogyha 15 %-os béremelést eszközölnek, 100 millió forint plusz költséget jelent az önkormányzat számára. Bízik abban, hogy a vállalkozások által befizetett adók csökkentik a terheket. A koncepció optimista, betartható, elfogadásra javasolja. Szarvas Péter polgármester: A kitörési pont kifejezés használata némiképpen azzal van összefüggésben, hogyha valamilyen hiány vagy válsághelyzet alakul ki. Jelenleg errıl nincs szó. A fejlesztések kapcsán azok az elgondolások, amely egyrészt az önkormányzat saját forrásból történı fejlesztései, másrészt alapvetıen az EU-s forrásokkal finanszírozott TOP-os fejlesztések és a Modern Városok Program keretében a kormányzat támogatásával megvalósuló fejlesztések nagy volumenőek lehetnek már 2017. évben is, amelyek közül jó néhány munkahelyteremtéssel, Békéscsaba elérhetıségének erısítésével függ össze. Nem csak bizakodóak lehetnek, hanem annak is kell lenni. Miklós Attila képviselı: Mindjárt bizakodik. Ha már a polgármester válsághelyzeteket említett, és kitörési pontokat, mondana néhányat. A fıiskola válsághelyzetben, az elvándorlás nagyfokú, egyre jobban fogy Békéscsaba lakossága. Nyilván ez nem témája a koncepciónak, amely sokkal inkább prioritásokat fogalmaz meg, amikkel egyet lehet érteni. Hiszen számba veszi a fejlesztési programokat, az intézményrendszer mőködését, a jövı évi bérrendezés végrehajtását, amelyrıl a Kormány döntött. Abba nem menne bele, hogy a minimálbéremelés mekkora mértékő legyen. Akkora amennyirıl a Kormány döntött, vagy amennyire szükség lenne. Abba sem fog belemenni, hogy a minimálbéremelés erısíteni fogja esetleg a szürkegazdaságot, mert nem nyolc, hanem hat órában foglalkoztatják a munkavállalókat. Bizonyára a Kormány kellıképpen végiggondolta lépését, amihez forrást is biztosít,

45 ugyanúgy, mint a Modern Városok Programhoz, azonban a hamuba sült pogácsához még nem nagyon jött semmi. Ha jönni fog, a város bıvül új sportlétesítményekkel, amelyek mőködési költségeket fognak generálni. Érdemes lenne koncepció szinten ezen elgondolkodni. Azon is érdemes elgondolkodni, hogy a helyi vállalkozásoknak nyújtandó támogatásokat érdemes-e emelni, más irányba terelni. Errıl sem látott a koncepcióban túl sok gondolatot. Ne vegye bántásnak a polgármester és a városvezetés, de a koncepció ugyanúgy készült mint az eddigi koncepciók. Gyakorlatilag egy törvénytár, amely bemutatja, hogy mely törvények alapján kell majd megtervezni a saját költségvetést. Új gondolatot, amely azt tartalmazná, hogy a polgármester vagy a városvezetés mit szeretne elérni 2017-ben, nem látott. Szarvas Péter polgármester: Meglátása szerint a koncepció markánsan tartalmazza a jövı évvel kapcsolatos fı prioritásokat. A fejlesztésekre a források rendelkezésre fognak állni. Takács Péter képviselı: Nem akar hangulatrontó lenni, de a koncepció tartalmazza, hogy a központi támogatás mértéke sajnálatos módon tovább csökken. Nyilvánvalóan valamennyire ellentételezi azt a tényt, hogy azok a fejlesztések, amelyek sok szempontból determináltak Békéscsabán és több évre nyúlnak vissza, megvalósulnak a következı években. A Modern Városok Program nagyjából behatárolja a fejlesztési lehetıségeket, amely egyébként nem kicsi. Miklós Attila képviselıhöz csatlakozva, nagyon nagy különbséget a tavalyi koncepcióhoz képest nem lát. A polgármester prioritásként említette a külsı szervezetek támogatását, amely nagyjából mindig prioritás volt Békéscsabán, mintegy 600-700 millió forint mértékben. Ami pedig az intézményfenntartást illeti, az utóbbi években eléggé leszőkült az önkormányzat mozgástere a tekintetben, hogy a kórház, az oktatási intézmények jelentıs része államosításra került. Pozitív dolog, hogy az intézmények fenntartásának stabilitását a költségvetési koncepció szintén fontosnak tartja. Az anyagban nem találta a foglalkoztatás kérdését. A bevételi oldal kapcsán nem gyızik elégszer elmondani, hogy köszönet Békéscsaba város adófizetıinek minden tekintetben, mivel lassan az ı általuk befizetett helyi iparőzési adó fogja a legnagyobb tételt jelenteni a költségvetésben, mint állandó bevételt. Egyetért Dr. Kerekes Attila képviselıvel abban, hogyha van mód és lehetıség arra, hogy az önkormányzat telkeket értékesítsen valamilyen program alapján állami pénz bevonásával, tegye meg, és ne magántulajdonban lévı területet. A vagyoni bevételek teljesítésével mindig voltak problémák. A hitelfelvétel kérdéskörében nem szállna vitába a polgármesterrel, mivel történelem szakos tanár és népmővelı, de amióta az állam átvállalta az önkormányzat összes adósságát, azt tapasztalják, hogy a visszafogott hitelfelvételek ellenére is tıkével és kamataival együtt újra elérik az 1 milliárd forintot. Ami egyébként ekkora költségvetés mellett nem olyan hatalmas összeg, csak így indult anno is. Bármilyen jók a kondíciók, óvatosan kell eljárni. A foglalkoztatás mellett lakásügyben milyen elırelépést céloz meg a koncepció? Különösen az önkormányzati, de úgy általában Békéscsabán a lakás mobilitás területén nem egy aktív szereplık. Mit lehetne annak érdekében tenni, hogy azzá váljanak? Személye a Gazdasági Program aktualizálásakor kezdeményezte, – amelyet a polgármester befogadott – hogy több saját erıt kellene a lakáshelyzet javítására fordítani a városnak. Ebben a koncepcióban nem látja. A tavalyi koncepcióban szinte szó szerint szerepelt az a mondat miszerint „A vagyongazdálkodással kapcsolatos elvárások ismertek, gondos, racionális, hatékony hasznosítást kell megvalósítani, és a forrásokat újra és újra fejlesztésekbe kell befektetni. A 2017. évben továbbra is szigorú felügyeletet és felülvizsgálatot igényelnek a veszteséges tevékenységek, legyenek azok a törzsházon belül vagy kívül.” Két elem van megemlítve, a Belvárosi Parkolóház és a Békés Airport. Erıfeszítéseket nem nagyon látott. Fájó pontja a Belvárosi Parkolóház sorsa, amelyet már a polgármester elıdjének is megemlített annak jövıbeni mőködése kapcsán. Jelen esetben úgy mőködik, hogy az

46 önkormányzat támogatja, annak ellenére, hogy szociális fenntartású parkolóházról még Európában nem sokról hallott. Szarvas Péter polgármester: A foglalkoztatással kapcsolatban elmondaná, hogy az önkormányzat irányítási területén kb. 1200 fıvel kalkulálnak, ebben benne foglaltatik az Életfából átkerülı 40 fıs személyzet. Csökkentés az önkormányzati rendszerben nem várható. Joggal bizakodhatnak a Békéscsabán mőködı nagy cégek fejlesztéseiben, amelynek kapcsán az idei évben 5-6 bejelentés volt – Marzek, Mondi, Linamar, Hirschmann, Budapest Bank, Csaba Metál -. Két esetben az önkormányzat partneri megállapodást is kötött a 2016. évben. Kisebb középvállalatok által megvalósított beruházások is mindenképpen munkahelyteremtéssel fognak járni. A foglalkoztatottsági szint a jövı év végén mérhetı, javulásra számít mindenképpen. Békéscsabán egyre inkább jobb lesz élni, és ehhez az önkormányzat a maga döntéseivel a feltételeket évrıl-évre javítja. A hitel kapcsán elmondaná, hogy a korábbi években 10 milliárd forint feletti volt a város hitelállománya, amit az Orbán kormány konszolidált 2012-ben, azonban azon idıszak pénzügyi kondícióit össze se lehet hasonlítani a mostanival. Egy 2006-ban felvett hitel kamatlába 10 % felett volt, jelenleg 1,2 %. Természetesen a hitelt vissza kell fizetni, ezért a képviselı által említett mértékletesség, óvatosság valóban helyes kifejezés, személye is így készül a rendelet finanszírozási oldalának összeállítására. A parkolóház legutóbbi taggyőlésén elhangzott, hogy a 2006. évi mőködés nagyobb kihasználtságot mutat, ez által a korábbi évekhez képest kisebb veszteséget könyvelnek el év végi zárásként. A reptér esetében kifejezetten igaz ez, mivel látta a beszámolóját a repteret üzemeltetı Békés Airport Kft-nek. Drasztikus aktivitás bıvülés tapasztalható, melynek köszönhetıen éves veszteség mérséklıdés mutatkozik az idei évben. Másfél hónappal ezelıtt levélben azzal a kéréssel fordult Seszták Miklós miniszter úrhoz, hogy a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumi keretbıl támogatást biztosítson a kft. számára. Tíz nappal ezelıtt megérkezett a válaszlevél, amelyben az állt, hogy 5 millió forintot 2016-ban a Békés Airport Kft-nek veszteség csökkentése érdekében biztosít. Valóban hasonlít a szöveg a tavalyira, de a feladat sem változott. A cégeket felügyelni, ellenırizni, beszámoltatni kell. Lakásállomány kérdése a gazdasági programba bekerült. Minden olyan szociális bérlakás vagy lakásállomány bıvítési terv hasznos lehet, amely vagy a városban letelepedni szándékozó szakemberek számára, vagy kapcsolódva az egyetemi campus mőködéséhez, az egyetemi tanárok elhelyezését szolgálná. Ez szerepel is az elıterjesztésben. A részletes anyag kidolgozásáig ezt a kérdést átgondolja. Kiss Tibor alpolgármester: Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok asszony felszólalásához szeretne kapcsolódni. Megköszöni a Pénzügyi és Gazdasági Osztálynak, valamint az illetékes bizottságnak a munkáját, hiszen a koncepciót az összes bizottság tárgyalta, és csupán 2 tartózkodás és 1 nem szavazat mellett az igen szavazatok domináltak. Jó volt felfedezni a koncepcióban, hogy a humán területek támogatása biztosított lesz a következı évben is. Fontos mindenki számára, hogy megújuljon Békéscsabán a felsıoktatás. Az egyetemek autonómiájába nem tudnak beleszólni, ennek ellenére fontosnak tartják, hogy minden lehetséges támogatást megadjanak annak érdekében, hogy Békéscsabán a felsıfokú képzés fejlıdjön. Ehhez minden lehetıséget megragadnak. Üdvözli, hogy a koncepcióban is megjelent, hogy a 2017. évben esetlegesen megjelenı forrásigényekrıl is gondolkodni kell. A sportegyesület támogatásával kapcsolatban idézne a koncepcióból. „2017. évben az említett megnövekedett sporttámogatási elıirányzatokon túl további többlettámogatás a kiemelkedı eredményeket felmutató legsikeresebb sportegyesületek esetében vállalható.” Tudvalevı, hogy három zászlóshajója van Békéscsabának a sportegyesületek terén, akik nemzetközi

47 hírnevet szereztek a városnak a tavalyi évben. Atlétika, torna, röplabda. Továbbá van úszó és vívó is, aki az olimpián szerepelt. Arra vállalt kötelezettséget, - amellyel a KIOS Bizottság ülésén meg is bízták – hogy a sportkoncepcióban a sportfinanszírozásnak ezt a részét változtassák meg oly módon, hogy párhuzamosan fusson a költségvetési és a sportkoncepció, akkor, amikor a sportolók és sportegyesületek támogatásáról van szó. Gratulált a koncepciót összeállítóknak. Most jön a neheze, mivel forintra kell átváltani a leírtakat. Fülöp Csaba képviselı: Elsıdlegesen a költségvetési koncepció pozitívumait emelte ki. Örömteli, hogy ismét három lépcsıben tárgyalja a testület a város költségvetését. Nagyon jónak tartja, hogy a koncepció elkészült. Bemutatja azokat az irányvonalakat, elképzeléseket, amelyek mentén a város mőködni szeretne. A kockázati tényezıket is felsorolja, amelyekkel számolni kell a következı évi feladatok tervezése során. Pozitívnak tartja, amit Bíró Csaba, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke, illetve Kiss Tibor alpolgármester is mondott, hogy a város az önként vállalt feladatok terén a koncepció alapján nem tervez visszalépést. Többször említette már, hogy a város a közmővelıdés, ifjúságpolitika, oktatás, kultúra, sport terén jelentıs áldozatokat hoz évek óta. Ez a terület Békéscsaba városának kitőnı reklámhordozója, hiszen minden felsorolt téren nagyszerő teljesítményt nyújt a város, illetve annak intézményei, egyesületei. Jó befektetés. Örömmel olvasta a költségvetési koncepcióban, hogy 2017. évben is szeretné a város ezt a támogatást biztosítani, 800 millió Ft összegben. Ez nagyon pozitív lépés, pozitív eleme lesz a jövı évi költségvetésnek amennyiben valóban megvalósul. Fontos, hogy a gazdaságfejlesztési elemek továbbvitele is prioritásként szerepel. Vannak régebbi gazdaságfejlesztési elemek, a kis-és középvállalkozások munkahely-teremtési és technológiai, fejlesztési támogatás, amely már több száz munkahelyet és jelentıs összegő támogatást jelentett az elmúlt idıszakban. Nagyon fontos, hogy ez tovább folytatódjon. 2016. évben emelni tudta a közgyőlés a rendelkezésre álló forrásokat, illetve a Startup vállalkozási támogatási formát is bevezette. Azok az újabb típusú gazdaságfejlesztési elemek, amelyek az elmúlt két évben jelentek meg, mint például az ösztöndíjrendszer, a szakoktatók támogatása, vagy a nagy foglalkoztatók munkahely támogatása 2016. évben két cég esetében valósult meg, szabályzatalkotásra is sor került. Fontos, hogy ezek tovább menjenek. 2017. évben elindul a vállalkozói információs rendszer, valamint az online karrierkövetési rendszer. Amennyiben jók az információi, ezek a projektek már a befejezı fázisban vannak és 2017. évben megkezdıdhet az indítás, tehát mőködni fognak a rendszerek. Arra kérte Szarvas Péter polgármestert, hogy ezek mőködtetésre is tervezzenek költségvetési forrást. Összességében elmondható a gazdaságfejlesztési elemekrıl, hogy nagyon pozitív fogadtatásra találtak a helyi vállalatok, vállalkozások körében. Nagyon pozitívak a visszajelzések. A vállalkozások értékelik azokat az erıfeszítéseket, anyagi elismeréseket, erkölcsi támogatásokat, intézkedéseket, amelyeket az önkormányzat hozott az elmúlt idıszakban annak érdekében, hogy erısödjön Békéscsabán a gazdasági környezet. Örömtelinek tartja, hogy a felsıoktatás megjelent a költségvetési koncepcióban, ami valóban olyan terület, amellyel foglalkozni kell. Ezt a témát ma még részletesen tárgyalja a testület, így az ezzel kapcsolatos hozzászólását a napirend tárgyalásakor kívánja ismertetni. Van igény a helyi vállalkozások részérıl is, hogy valóban együttgondolkodás, közös munka legyen a színvonalas képzés érdekében. A helyi munkaerı szükséglet helyi összefogással legyen biztosítható. Kiemelte Bíró Csaba képviselı hozzászólását követıen a sport infrastruktúra fejlesztést. Nem lehet elégszer mondani, hogy példaértékő a kezdeményezés, jelentıs fejlesztések valósultak meg mind a két évben. Fontos lenne a folytatás, amellett, hogy

48 ismert, kormányzati segítséggel megújul a sportcsarnok, illetve új létesítményeket is kap a város. Vannak még olyan létesítmények, amelyeket ebbıl a forrásból lehetne leghatékonyabban fejleszteni. Arra kérte Szarvas Péter polgármestert, hogy a költségvetés tervezésekor gondoljon a sportinfrastruktúra fejlesztésére. Békéscsabán két mőfüves labdarúgó pálya épült meg, további három pálya kapcsán van az önkormányzatnak elkötelezettsége. A program információja szerint lezárult, az elsı ötéves TAO ciklus véget ér. A Magyar Labdarúgó Szövetséggel folytatott beszélgetés kapcsán elhangzott, hogy elképzelhetı, hogy jövı év áprilisában elindul egy újabb pályaépítési program, melynek kondíciói jelenleg még nem ismertek. Szerencsés lenne, ha ez a sportinfrastruktúra fejlesztési irányvonal is fejlıdni tudna. Az eddig átadott mőfüves pályák maximálisan betöltik szerepüket. Támogatja a költségvetési koncepció elfogadását. Számtalan pozitív elemet tartalmaz, amely személyének, a városnak is prioritás. Segíti a Békéscsabán élıket, egyesületeket, szervezeteket, vállalkozásokat. Bízik abban, hogy valóban mellérendelhetıek a szükséges költségvetési források, a hatékony végrehajtás érdekében. Szarvas Péter polgármester: A sport infrastruktúrával több hozzászólás is foglalkozott. A jövı évi költségvetésben szerepel a Kórház utcai stadion felújításával kapcsolatos kiadási és bevételi elıirányzat. Ismerete szerint mőszaki tartalom csökkentés következett be az elbírálásra kerülı pályázat elején. A kiesett mőszaki tartalom megvalósítását hogyan gondolja a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt? A finanszírozási háttérrıl aktuális tájékoztatást kért Kozma Jánostól, a Zrt. vezérigazgatójától, az 1912 Elıre Futball Zrt. igazgatósági elnökétıl. Kozma János vezérigazgató: Valóban a mai nap a testület dönt a beruházásról, ami közel 900 millió Ft értékő. 300 millió Ft értékő mőszaki tartalomcsökkenés volt, ahogy a polgármester úr is említette. Talán ezt az összeget a Fejlesztési Minisztérium külön alapból biztosítaná, hiszen tudják, hogy ez az összeg hiányzik. Ismerik a problémát. Információja szerint a 900 millió Ft-ot kiegészítve a hiányzó összeget megkapja a város, így a beruházást egyben meg tudja valósítani. Az látszik, hogy már a jövı évre biztos információk állnak rendelkezésre a TAO-val kapcsolatban, ha a hiányzó összeg mégsem érkezik meg, biztos ígéretek vannak arra, hogy a hiányzó összeget nem az SE fogja a TAO-t igényelni, hanem a Zrt. az áfa és a megvalósítás miatt. A Zrt. meg tudja valósítani a kiesı részt. Bízik abban, hogy a város megkapja az összeget és a szerzıdést módosítani lehet. Hanó Miklós alpolgármester: Dr. Kerekes Attila képviselı kiemelte évek óta stabilan mőködı pénzügyi osztály munkáját, amihez személye is csatlakozik. Jól állítják össze a költségvetést. Alapvetı, hogy a város és annak intézményei mőködjenek, mindamellett jelentıs fejlıdés, fejlesztés valósul meg. Ennek több forrása van. Sokat segít a helyi adók növekedése, amelyben jelentıs részt képvisel a kormány hozzáállása is. Példaként említette a fejlesztéseknél a Linamar, a Csaba Metál, a Mondi jelentıs kormánytámogatást kapott, amely fejlesztés és foglalkoztatás mellett helyi adóemelkedést is jelent. A költségvetési koncepcióban is látszik, hogy nemcsak a nagyoknak szeretnének segíteni, hanem a kicsiknek is. Folyamatosan jelentıs összeget fordítanak az egy-két fıt foglalkoztató vállalkozások támogatására, amelynek nagy sikere van. Ez is pozitívan járul hozzá ahhoz, hogy helyi szinten egyre jobb a foglalkoztatottság, ezáltal a helyi adók befizetésében is emelkedés tapasztalható. A város koncepciójába a mőködés mellett a sport, a kultúra az oktatás megfelelı szintem van. A mőködés biztosítása érdekében a TOP, illetve a Modern Városok Programban is olyan kiajánlásokat tettek, fejlesztéseket hajtottak végre, pályáznak, amelyek tovább javítják a

49 költségvetés egyensúlyát. Igaz az is, hogy néhány fejlesztést elvettek, az államhoz került. Jelentıs fejlesztés valósult meg energia megtakarítás terén. A turisztikában lát még lehetıséget. Nagy rendezvények – Csülök Fesztivál, Kolbászfesztivál, egyéb zenei, kulturális fesztiválok - jelentıs tömeget vonzanak. Amennyiben jól támasztják alá, a sport turisztika is felmerült, azaz a fiatalok utánpótlást nevelı klubok megléte, ha elkészül a sportcsarnok, az uszoda, jelentısebb sportesemények is szervezhetık. Tudják növelni a város azon lehetıségeit, amelyek nemcsak pénzt eredményeznek, hanem munkahelyeket is teremtenek, így növelik a helyi adóbevételt. A városon belül látszik, hogy a koncepció a pályázati javaslatok megvalósítása egyre sikeresebb. Eddig 19 pályázat valósult meg. A TOP 100 százalékos támogatást biztosított. A város minél több pályázatot szeretne elnyerni annak érdekében, hogy a költségvetés lehetıséget biztosítson az utak, járdák felújítására. Számos kerékpárút valósult meg pályázati forrásból, szinte egész hálózat alakult ki, amely a város közlekedését is átformálja. Szintén pályázati forrásból valósultak meg az útfelújítások, a földes utcák burkolása. Jelenleg több mint hatvan utcára vonatkozóan készülnek tervek, ezen földes utcákat megpróbálják a következı évben burkolattal ellátni. A koncepcióban foglaltak mutatják, hogy nem megszorító költségvetést kell készíteni. Az eddig megszokott gyakorlatot követve biztonságos költségvetést tervez a város. A késıbbiek folyamán pályázati forrásból meg kell próbálni a szociális, illetve önkormányzati bérlakások fejlesztését. A Ruhaipari Szakközépiskola épülete önkormányzati tulajdon, többször megfogalmazódott fejlesztése. Ott is ki lehetne alakítani 40-50 lakás ifjúsági garzonként, vagy más típusú szociális jellegő lakásként. Látszik, hogy a bizottság felé számos igény érkezik, ezért átgondolás szükséges. Fontosnak tartja a Modern Városok Programon keresztül az élelmiszeripari fejlesztés megvalósítását. A koncepciót jónak tartja, elfogadásra ajánlja. Nagy Ferenc alpolgármester: Sok pozitívum hangzott el a költségvetéssel kapcsolatban. Személye is csak dicsérni tudja a koncepciót. Kiemelte, hogy a koncepció kellıen részletes, minden szempontból megfelel az elvárásoknak. Nemcsak a tekintetben, hogy a bevételeket és kiadásokat összesen 37 pontban részletezi, nagyon sok információt nyújt a tervezési lehetıségekrıl, körülményekrıl, hanem, ahogy említették a hozzászólók, a veszélyeket is megemlíti. A problémákat, gondokat, a várható bevételek alakulásával kapcsolatos esetleges bizonytalanságokat is tartalmazza. Kitörési pont ugyan nincs, bár valójában válsághelyzet nem áll fenn. Véleménye szerint a kitörési pontokat a prioritások között említi meg. Ezek a fejlesztések, az intézmények és az önkormányzat mőködıképességének biztosítása, valamint az önkormányzati foglalkoztatottak bérezési kérdésének rendezése. A fejlesztés igen is kitörési pont, mivel egy sor olyan költségmegtakarítást eredményezı fejlesztés valósul meg, amelyek valóban a jövıben csökkenteni fogják a kiadásokat, illetve reményeik szerint nem lesz olyan magas, mint amelyet Hanó Miklós alpolgármester elırevetített. Kiadást helyettesítı fejlesztésre is sor került, ilyen a 2 milliárd Ft-os útrekonstrukciós program. Tulajdonképpen közvetve és közvetlenül még munkahelyteremtés is megvalósul. Kiemelte a Modern Városok Programot. Amennyiben megvalósul az élelmiszeripari beruházás, közvetlenül is munkahelyeket teremt. A Békéscsabai Városfejlesztési Kft. a TOP keretében 1,1 milliárdos fejlesztés valósulhat meg. Ne tévesszék azonban szem elıl, hogy a foglalkoztatási probléma alatt mit kell érteni. Korábban is említették, hogy nem a foglalkoztatottsági helyzetet kell javítani, hanem munkaerı szükségletet kell biztosítani, hiszen nincs elég munkaerı. Meglehetısen nehéz lenne a foglalkoztatási paktumot úgy elıkészíteni, miközben annak prioritása ne a gazdasági szervezetek munkaerı szükségletének biztosítása legyen. Ez ma már sokkal hangsúlyosabb probléma.

50

A központi forrásokból úgy tőnik, akár a szolidaritási hozzájárulás, akár az adóerı-képesség miatt mőködésre fordítható központi források csökkennek, de hát ezt messze ellensúlyozza a szintén központi forrásból érkezı fejlesztési összeg. 2016. évben 6 milliárd Ft körüli érték. 2017. évben ennek sokszorosa várható. Nem felejthetı el, hogy a központi források jelentısen hozzájárulnak Békéscsaba fejlıdéséhez, ezért kérte, ne beszéljenek válsághelyzetrıl. A parkolóház hasonlóan szép beszámolót fog produkálni jövı év elején. A kihasználtság emelkedett. Más kérdés, hogy a hitelterhek megszőnéséig nincs remény, hogy megússzák a következı évek támogatási igényét. Amennyiben a kihasználtság továbbra is emelkedik, elképzelhetı, hogy el tudja magát a késıbbiekben tartani. A parkolóház nappal 8-18 óra között olcsóbban lehet parkolni, mint a nyitott területen. Ennek ellenére még nem tudja a 100 százalékos kihasználtságot elérni, de szépen emelkedik. Szarvas Péter polgármester: A parkolóház 8-18 óráig kicsit olcsóbb, másrészt percalapú az elszámolás. Emiatt is sokaknak néha vonzóbb. Nem esett szó a közfoglalkoztatottak jövı évi foglalkoztatási feltételrendszerérıl. Még nagyon sok a bizonytalanság. Látva azt, hogy milyen szerepet töltenek be a város mőködtetésében, szükség lenne rájuk. Vannak olyan feladatok, amit a jövı évben is el tudnak látni. Nyilván ez a kormány szándékán múlik. Megismerve a kormányzati jogszabályokat, tervezik a tevékenységet, illetve az ahhoz szükséges forrást. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Elhangzott; hogy nincs semmi új a koncepcióban. Valóban, 25 éve koncepciók, elsı olvasatok nem újdonságok. Úgy érzi, hogy a jelenlegi koncepció teljesen új, mert olyan partnerségi viszonyokra világít rá, ami eddig nem volt. Az egyik a Magyar Állammal, a Békéscsabai Városfejlesztési Kft.-vel és a megye egyéb szereplıivel, akár a kormányhivatallal, vállalkozásokkal, megyei önkormányzattal közös fejlesztések, programok indulnak el, amelyek bizonyos fokig leveszik a város válláról a korábbi terheket. Elhangzott a foglalkoztatás. 1 milliárd Ft áll rendelkezésre a foglalkoztatási paktum keretében, ami 756 hátrányos helyzető személy munkába állítását segíti. Valóban nem az önkormányzat teremt munkahelyet, de teljesen új felfogás alapján az igénylıkkel együttmőködve azok igényeit elégíti ki. A Békéscsabai Városfejlesztési Kft. beszámolója is mutatja, hogy 18 programot valósítottak meg dicséretes módon, nagyon rövid idı alatt, amit korábban az önkormányzatnak kellett megtenni. Van közöttük kerékpárút, útépítés, épület energetika, zöld város program, Munkácsy Negyed, stb. Az önkormányzat válláról levették azokat a terheket, amit korábban a költségvetésben kellett tervezni. Helyesen állapította meg az anyag, hogy e fölött valóban csak nagyon fontos programokat kell saját forrásból megvalósítani. Példaként említette a 35 földes utca szervezése, ami pályázati forrásból valósul meg. A Békéscsabai Városfejlesztési Kft. által elnyert pályázati forrás 6,5 milliárd Ft. Nyilván, hogy ekkorát a város soha nem tudott volna megvalósítani. Amennyiben a Kft. megépíti a Berényi úti kerékpárutat, azt már nem a városnak kell megépíteni. Korábban 2 milliárd Ft-os útépítés valósult meg. A bizottsági ülésen is elmondta, nagyon dicséretes a 15 %-os minimálbér és 25 %-os garantált bérminimum emelés az arra jogosultak esetében. Felhívta a figyelmet azonban, hogy ez nehogy bérfeszültséget jelentsen. Az anyagban 95 millió Ft a törvényi minimum. Akik több éve, egyéb beosztásban dolgoztak, nyilván nem csúszhatnak össze a bérek. Ennek lesz fedezeti igénye. Szintén érdemes tervezni a BIC feladat átadását az állam részére. Nem ismert mekkora összeg lesz a szociális hozzájárulás. Jelenleg a BIC 670 millió Ft elıirányzattal szerepel a jövı évi költségvetésben. A bérfedezet kb. 150 millió Ft-ot igényel. Már ez nyújthat fedezetet, ha nem vonnak el annyit, mint amennyibe eddig került a városnak. Kicsit

51 optimista a hulladékgazdálkodás kérdésében. Beindult a számlázás. Jelen volt a DAREH elnöke a délelıtti testületi ülésen, elmondta, hogy már január 1-tıl fokozottan szeretnék elindítani a szolgáltatást. Ha csak 100 millió Ft-tal kevesebbet kell a hulladékszállítás támogatására biztosítania az önkormányzatnak, felszabadul az összeg, akár az állami programokba is beépíthetı. Bár az uszoda esetében továbbra sem biztos az Árpád Fürdı medencéjének állapotával kapcsolatban. Miklós Attila képviselı is említette, hogy a fenntartás költsége a 2018-2019. évi költségvetést terhelheti, ami szintén fontos dolog. Takács Péter képviselı említette a hitelek kérdését. 12 milliárd Ft eladósodás, illetve további 1 milliárd Ft-nyi hitel terheli az önkormányzatot. Kihangsúlyozta, hogy a felvett hiteleket kizárólag fejlesztésre fordította az önkormányzat, mőködésre hitelfelvétel nem történt. A hitelek összege beépült a fejlesztésekbe, mint például a csatornázás, közvilágítás, intézményi támogatás, stb. A most felvett hitelek is ilyen célt szolgáltak, bár nagyon érdekes, mert se a 2015., se a 2016. évekre igényelt hitel nincs elindítva. Minden forintja feladattal terhelt. Jövı évben 67 millió Ft-os terhet jelent. Dr. Kerekes Attila képviselı említette, nagyon fontos, hogy lakossági adóteher növekedés nem lesz, új adónemet nem vezetnek be, a turisztikai 100,- Ft-os emelés nem a lakosságot, hanem az ide látogató vendégeket fogja terhelni. A törvények szerint elvileg bármire kivethet adót a helyi önkormányzat és abból bevételre törekedhet. A TOP és a Modern Város Program keretében megvalósuló fejlesztésekkel további bıvülés érhetı el. Fülöp Csaba képviselı említette a vállalkozásfejlesztés ösztönzését. Nem a város teremt munkahelyet, de bevezették az 50 fı felettiek támogatását. A Mondi, a Kner Nyomda, a Hirschmann valóban meg tudják valósítani a tervezett munkahelyteremtést, kapacitásbıvítést, 100 milliós nagyságrenddel is nıhet a város adóbevétele. Érdemes ezekkel a dolgokkal is foglalkozni és figyelembe venni. Összességében szükséges volt a koncepció elkészítése. Senkit ne érjen meglepetésként, hogy bizony lesz kiadás növekedés, de reményeik szerint komoly megtakarítás, illetve átcsoportosított források érhetık el. A konkrét számokat januárban ismerheti meg a testület. Takács Péter képviselı: A hitelfelvétellel kapcsolatban megemlítette az óvatos eljárást, arra tekintettel, hogy lassan megközelíti a hitelállomány az 1 milliárd forintot. Amennyiben az Orbán kormány nem vállalja át a közel 12 milliárd forintos hitelt, amely magába foglalta a kötvényjegyzést is, akkor lett volna olyan év, amikor több mint 1 milliárd Ft-ot kellett volna visszafizetni. Ezt az önkormányzat elég nehezen tudta volna kigazdálkodni. Bizonyos értelemben kötıdik a koncepcióhoz a Ruhaipari Középiskolának az épülete. Tudomása szerint szerepelt a TOP programban. Az érintett szakágazat vezetıjével folytatott beszélgetés alkalmával érdeklıdött fentiekkel kapcsolatban. Azt a választ kapta, hogy próbálták érvényesíteni, azonban jelen pillanatban úgy tőnik, hogy nem sikerült fedezetet mobilizálni. A miniszterelnök látogatását követıen Szarvas Péter polgármesterrel egyeztetett a Modern Városok Program kapcsán, amikor elhangzott, hogy a program rugalmas. Több képviselı említette, érdemes lett volna tételesen egyeztetni a célkitőzéseket. A miniszterelnöktıl hallották elıször, hogy 5 milliárd Ft támogatás fordítható a piac korszerősítésére, amit elég nehéz volt értelmezni. Amennyiben a TOP keretében a Ruhaipari Szakközépiskola átalakítása ifjúsági garzonházzá nem valósulhat meg, amennyiben valóban rugalmas a Modern Városok Program, kezdeményezte a mérlegelést. 1998-2002 között dolgozta ki az akkori Lakásügyi Bizottság – Kiss Tibor külsı bizottsági tag segítségével – az ifjúsági garzonok létesítésének koncepcióját. Rendkívül hatékonyan szolgálja a fiatalok Békéscsabán való maradását, lakáshoz jutását. Ezért gondolja, érdemes lenne más program

52 keretében forrást mobilizálni a megvalósításra. Megkockáztatja azt is, hogy valamennyi saját erıt is célszerő áldozni. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: A BIC további helyzete közgyőlési elıterjesztésként szerepelt. Nem mindegy, hogy tovább mőködik. Elfelejtette megkérdezni, amennyiben tovább mőködik, milyen formában? Szarvas Péter polgármester: Elızı napi ismerete szerint a KLIKK, az önkormányzat és a BIC között együttmőködés formálódik. A KLIKK a vagyonkezelésbe átvett ingatlanok felújítását, fenntartását, üzemeltetését a BIC-cel végeztetné el szolgáltatás megrendeléssel üzemeltetnék az ingatlanokat. Ez volt az önkormányzat szándéka is, mivel számára a legelınyösebb. Ez azt jelenti, hogy az intézmény személyi állományában maradnának a jelenlegi kollégák, az intézmény elvileg szolgáltatást nyújt a KLIKK számára. A stratégiai cél jó. Pozitívan értékelhetı. Nyilván, amikor a szolgáltatás megrendelése bekövetkezik, nagyon fontos lesz a pénzügyi háttér. Lesznek átalányjellegő megbízások, egyedi megbízások, amely esetekben a BIC-nek kell jól gondolkoznia, jó pénzügyi feltételekkel vállalni a feladatot, hogy a szolgáltatási díjból, amit a KLIKK biztosít, fenn tudják tartani az intézményt és a dolgozók béreit, járulékait fizetni tudják. Bizakodóak lehetnek, mert azt tudni lehet, hogy a KLIKK életében a hét szők esztendı, ami valójában 3-3,5 év volt, oldódni látszik és az egyes vélemények szerint erısebb lesz a KLIKK finanszírozása. Bízhatnak abban, hogy a BIC felé is korrekt üzleti megrendelések és elszámolások érkeznek. Ebben afelé halad a felek egyeztetése, amit kívánatosnak tartottak és közgyőlési döntéssel elıkészítettek. A tárgyalásokat Tarné Stuber Éva osztályvezetı asszony irányítja. Tarné Stuber Éva osztályvezetı: Teljesen helytállóak az elhangzottak. A törvény december 15. napját jelölte meg határidıként, hogy az önkormányzat a tankerületi központtal szerzıdjön. December 14-én 16 órakor Bánki András tankerületi igazgató is aláírta azt a megállapodást, amelyet elıtte az önkormányzat vezetıjeként Szarvas Péter polgármester, Dr. Bacsa Vendel jegyzı ellenjegyzésével megtett. Az önkormányzat és a tankerületi központ közötti megállapodás a szükséges kereteket tartalmazza. A konkrét szolgáltatás megvásárlása a Békéscsabai Intézményellátó Centrummal történı megállapodás szerint történik. Idı hiányában ez a konkrét megállapodás a tankerület és a BIC között nem decemberben, hanem január elején fog létrejönni. A tankerületi igazgató Bánki András rendkívül korrekt partner. Több esetben felmerült, mennyire szőkösen fog tovább mőködni a köznevelési intézmények fenntartása. Nem szőkösen, hanem bıvülten. Minden létszámot meg fog tartani, sıt az egyeztetések további 9 fıvel bıvítik azt a területet, amely a karbantartási, takarítási, udvarosi feladatokat látja el. Mindebbıl az következik, hogy a BIC továbbra is fennmarad. Bízik abban, hogy az a különbség, amely a BIC finanszírozásába, mínusz a szolidaritási befizetési járulék között az önkormányzatnak marad összeg, amely más feladat finanszírozására lehet fordítani. Ez január közepénél korábban nem mondható meg. Herczeg Tamás tanácsnok: Nagyságrenddel növelné a lakhatással, foglalkoztatással, elsısorban a képzıdı munkaerıhiánnyal kapcsolatos gondok csökkentésének esélyét, ha a Ruhaipari Szakközépiskola kollégiumával tudnának valamit kezdeni. Sok évvel ezelıtt nézték meg Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetıvel, Hanó Miklós alpolgármesterrel az ingatlant elıször. Még mindig jó állapotú, de egyre romló állagú ingatlanról van szó. Amennyiben a fejlesztések között valamilyen módon szerepelhetne az ingatlan hasznosítása, nagyon sokat nyerne a város. A Modern Városok Program rugalmasságát kihasználva minden energiával fókuszálni szükséges a kérdés rendezésére.

53 Szarvas Péter polgármester: Jelenleg a Modern Városok Program a miniszterelnökkel megkötött megállapodás, a kormányhatározat és az abban szereplı projektek végrehajtására készül a kormányzat és az önkormányzat. Ebben nem szerepel a Ruhaipari Szakközépiskola volt épületének újrahasznosítása. Ettıl függetlenül koncepció szintjén ki lehet dolgozni a hasznosítási irányt. Nem tartja kizártnak, ha szociális alapon nem is, de üzleti alapon valamilyen funkciót lehet találni az épületnek és kedvezı finanszírozási konstrukcióval az épület felújítható. A Modern Városok Program minden bizonnyal a következı évi költségvetésben már lehet, hogy a tervezet benyújtásakor meg lesz. Elızı nap érkezett hír szerint a kormány rendelettel alkotta meg a Modern Városok Program Bizottságot, amely elemzi a városi projekteket. A korábbi soron kívüli közgyőlésen a testület által is támogatott négy sport infrastruktúra fejlesztés kapcsán a bizottság pozitív, támogató döntést hozott. Az egyik a jelenlegi sportcsarnok felújítása, a másik az új sport versenyuszoda tervezése, megépítése, a harmadik a multifunkcionális sportcsarnok tervezése, megépítése, negyedik a röplabda akadémia és ahhoz kapcsolódó két nem túl nagy volumenő, de mégis fontos infrastrukturális fejlesztés. A bizottságot három miniszter alkotja. Ezt követıen, ahogy ismeretes a támogatói szerzıdéseket készítik elı. A rendelkezésre álló információ szerint várhatóan januárban támogatói szerzıdések megköthetık. Amennyiben így lesz, a költségvetési rendelettervezetben a bevételi és kiadási oldalon tervezni lehet. Emellett kormányhatározat született arról, hogy 4 milliárd Ft-ért másik négy város mellett ipari park fejlesztésbe kezd a Magyar Kormány Békéscsabán. Két napja érkezett a hír. Eleve öt város érintett. Zalaegerszeg után másodikként Békéscsaba a legnagyobb volumenő fejlesztésre számíthat. Lázár János miniszternél próbálták a zöld folyosó, a hajléktalan szálló építését, illetve a színház nagy rekonstrukcióját a Modern Városok Program keretébe beilleszteni. Egyelıre nem sikerült. Herczeg Tamás tanácsnok: Elhangzott, hogy egyelıre nincs lehetıség. Talán nem hamvába holt törekvés, ha próbálnak az ingatlannal kezdeni valamit. A hozzászólásokból kiderült, hogy valóban nem a szőken vett szociális bérlakás-állomány fejlesztésérıl szól a dolog. Bérlık Háza, Mesterek Háza, Ifjúsági Garzonház, szolgálati lakások, sokféle konstrukció elképzelhetı, nem szociális bérlakásokat szeretnének az ingatlanban létrehozni. A foglalkoztatási kérdésekkel van összefüggésben az egész történet. Szarvas Péter polgármester: Megköszönte a hozzászólásokat. Több javaslat érkezett, amire a rendelet tervezet elıkészítése során érdemes figyelmet fordítani. A határozati javaslat a koncepció elfogadását jelenti. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 12 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 618/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2017. évi költségvetési koncepcióban rögzített tervezési irányelveket elfogadja, amelynek alapján elkészített, és

54 valamennyi bizottság által véleményezett költségvetési rendelettervezetet a törvényben meghatározott határidıben a közgyőlésre beterjeszteni szükséges. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. február 15.

II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Dr. Bacsa Vendel jegyzıt, hogy a 2017. évi költségvetés elıirányzatait valamennyi intézményvezetıvel egyeztesse le, amelynek eredménye kerüljön beépítésre a költségvetési rendelettervezetbe. Felelıs: Határidı:

Dr. Bacsa Vendel jegyzı 2017. február 15.

Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni ügyek, pályázatok

Projektekhez kapcsolódó vagyoni jellegő költségek finanszírozása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, javasolta az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 13 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 619/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseletében egyedi megállapodásokat írjon alá a Békéscsabai Városfejlesztési Beruházó és Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társasággal az 563/2015. (X. 29.) közgy. határozat alapján a Kft. által elıkészített és támogatott projektek vonatkozásában, a vagyoni jellegő feladatok Önkormányzatnál jelentkezı azon költségeinek megtérítése vagy részbeni megtérítése tárgyban, amelyek a pályázatokban elszámolhatóak. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester Projektekhez igazodóan

Tárgy:

Iparterület betelepítéséhez kapcsolódó telekalakítás vételi szándék alapján

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztés bizonyítéka annak, hogy stabil, középmérető vállalkozás keres letelepedési helyet. Megkereste az önkormányzatot a telekalakítás

55 lehetıségével. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte az elıterjesztést. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Takács Péter képviselı: Az „A” változat elfogadását támogatja. A betelepülni szándékozó vállalkozó mivel foglalkozik? Szarvas Péter polgármester: Ismeretei szerint élelmiszer-feldolgozó ipar. A három üzletág egyike, amely már jelenleg is legmeghatározóbb a város életében, a gépipar, az élelmiszeripar és a nyomdaipar, csomagolóanyag-ipar egyikébe tartozik. A megkeresés talán több is, mint udvariasság. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság a „B” változat elfogadását támogatta. Takács Péter képviselı az „A” változatot javasolta. Szavazást rendelt a „B” változat elfogadásáról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Iparterület betelepítéséhez kapcsolódó telekalakítás vételi szándék alapján – Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító javaslata

A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 620/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság javaslatát a határozat 1. pontjának „B” változatáról. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Miután az „A” változat értelmét vesztette, az elfogadott „B” változat figyelembevételével a teljes határozati javaslatról szavazást rendelt. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 621/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megismerte az iparterületfejlesztéssel kapcsolatos befektetıi szándékot és az ehhez tartozó telekalakításokkal kapcsolatban az alábbi döntést hozza: A Békéscsaba, 6185/5 hrsz.-ú, a 6185/4 hrsz.-ú, a 6189 hrsz.-ú és a 6185/3 hrsz.-ú ingatlanok esetében a telekalakítási eljárást úgy kell elindítani, hogy a jelen határozat

56 mellékletét képezı 2. számú térképvázlat szerint egy helyrajzi számmal alakuljon ki a pirossal és a kékkel jelzett ingatlan. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert arra, hogy az 1. pontban meghatározottak alapján a megfelelı jognyilatkozatokat megtegye, dokumentumokat aláírja. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. március 31.

Tárgy:

Békéscsaba, Bartók Béla út 89. szám alatti ingatlan bontási ügye

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztés felmutatja a lebontásra szánt ingatlan állapotát. Elavult, statikailag is „megroggyant” épületrıl van szó. Fıleg az idısebb korosztálynak biztos a szívéhez nıtt az épület, sokan megfordultak benne, régebben híres mőintézmény, sörözı, vendéglátó egység volt, Babcsák kocsmaként emlegetik sokan. Fülöp Csaba képviselı: A körzet egyéni képviselıjeként maximálisan támogatja az ingatlan bontását. Folyamatosan kap jelzést a környéken élıktıl. Mindenképpen indokolt lenne a terület végleges rendezése. Többször egyeztettek a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt-vel, jegyzı úrral is. Örül, hogy elıterjesztés készült ebben a tárgykörben. Amennyiben az elıterjesztést elfogadja a testület, milyen ütemezés szerint valósulhatnak meg a munkálatok? Wittmann László osztályvezetı: Bizonyos jogszabályi feltételeket kell teljesíteni. Amennyiben a közgyőlés elfogadja a határozati javaslatot, bontási tervet kell készíttessen a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt, amit engedélyeztetni kell. Az engedélyezési eljárás és a bontási engedély kiadását követıen végezhetı el a bontás. A határozat végrehajtásaként 2018. december 31-i határidı szerepel. Véleménye szerint ütemes munkavégzéssel a bontás ennél az idıpontnál hamarabb teljesíthetı. Szarvas Péter polgármester: Van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság támogatta az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 622/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az ingatlan-nyilvántartásban Békéscsaba 3107. hrsz. alatt felvett, a Békéscsaba, Bartók Béla út 89. szám alatti, vendéglı megnevezéső, 1297 m2 nagyságú önkormányzati tulajdonú belterületi ingatlan helyzetét az alábbiak szerint rendezi:

57 1. A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. (a továbbiakban: VAK Zrt.) által a cég költségére elbontásra kerül az ingatlanon található valamennyi felépítmény. 2. A bontás során esetlegesen felmerülı hatósági engedélyek beszerzése a VAK Zrt. feladata és költsége. 3. A bontást követıen a változásnak az ingatlan-nyilvántartásban történı átvezetése a VAK Zrt. feladata és költsége. 4. Az átvezetést követıen az Önkormányzat és a VAK Zrt. módosítja az önkormányzati tulajdonú ingatlanok kezelése vonatkozásában kötött megbízási szerzıdés mellékletét képezı ingatlanok listáját. 5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy a jelen határozatban meghatározottak teljesítéséhez szükséges jognyilatkozatokat megtegye, okiratot aláírja. Felelıs:

Kozma János vezérigazgató Szarvas Péter polgármester Határidı: 2018. december 31.

Tárgy:

A Békéscsaba, 37 hrsz.-ú ingatlan hasznosítása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a Szociális és Egészségügyi Bizottság, valamint a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság véleményezte. A bizottságok javasolták az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását, miszerint a Civil Szervezetek részére ingatlant adjon bérbe az önkormányzat. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 623/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata felkéri a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. –t, hogy adja bérbe a Civil Szervezetek Szövetsége részére (5600 Békéscsaba, Árpád sor 2/5.) a 37 hrsz.-ú, 675 m2 alapterülető Békéscsaba, Árpád sor 2/5. szám alatt található ingatlant az irodaépülettel és a tároló felépítménnyel együtt az alábbi feltételek szerint: • A bérleti szerzıdést a felek 90 napos felmondási idı mellett határozatlan idıtartamra kötik. • A bérleti díj nettó 40.000 Ft + áfa/év. • A bérleti díjat a bérlı két részletben, minden év január és július 10-ig, elıre köteles a bérbeadó részére megfizetni a bérbeadó által kiállított számla lapján. • A bérlet idıtartama alatt az ingatlant terhelı közüzemi díjak megfizetése a bérlı kötelezettsége.

58 • A bérlı köteles saját költségén a bérelt ingatlant és környékét karbantartani, tisztántartani, állagát megóvni és ırzésérıl gondoskodni. • A bérlı tudomásul veszi, hogy a szerzıdés felmondása esetén sem pénzbeli kártérítést, sem csereingatlant vagy egyéb elhelyezési igényt a bérbeadóval szemben nem támaszthat. • A bérlı az ingatlant további használatba, albérletbe kizárólag a tulajdonos hozzájárulásával adhatja. • A bérlı tudomásul veszi, hogy az általa – akár engedéllyel, akár engedély nélkül – végzett értéknövelı beruházások ellenértékét nem követelheti a bérbeadótól, arról a szerzıdés aláírásával lemond. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Kozma János vezérigazgatót, hogy az I. pontban meghatározottak alapján a bérleti szerzıdést kösse meg. III. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése nem kívánja értékesíteni a békéscsabai 37 hrsz.-ú ingatlanát és felkéri Szarvas Péter polgármestert, hogy az ingatlanra vonatkozó vételi ajánlatot benyújtó Trisius Kft.-t tájékoztassa errıl a döntésrıl. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

I. és a II. pont vonatkozásában Kozma János vezérigazgató III. pont vonatkozásában Szarvas Péter polgármester 2016. december 31.

Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között megkötött vagyonkezelési szerzıdés módosítása

Szarvas Péter polgármester: Az Életfa Idısek, illetve a Csaba utcai ingatlan kapcsán készült az elıterjesztés. A vagyonkezelési szerzıdés akként módosulna, hogy az önkormányzathoz visszakerülne a két ingatlan. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és a Szociális és Egészségügyi Bizottság véleményezte az elıterjesztést, javasolták a határozati javaslat elfogadását. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Takács Péter képviselı: Emlékezete szerint a Bartók Béla úti ingatlant tevékenység szempontjából felszámolta a kistérség, nem mőködik már ellátás. Szarvas Péter polgármester: A szenvedélybetegek nappali ellátása folyik jelenleg. Két épület van, az egyik a Családsegítı és Gyermekvédelmi Otthon, a 12. szám alatti DamjanichWesselényi utca sarkán lévı épületben a szenvedélybetegek nappali ellátását végzik. Takács Péter képviselı: A valamikori bentlakásos szociális otthon épülete. A Bankó András utcai ingatlanban is felszámolta az ellátást a kistérség. Szarvas Péter polgármester: A pontos információért Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetıt kérte, hogy a Bartók Béla u. 12. szám alatti ingatlan jelenlegi kihasználtságával, funkciójával kapcsolatban adjon tájékoztatást.

59 Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetı: Valóban a bentlakásos ellátás megszőnt az ingatlanban, viszont továbbra is mőködik az Egyesített Szociális Intézmény keretében a szenvedélybetegek nappali ellátása. Elég magas fokú kihasználtsággal. Takács Péter képviselı: Abban a szerencsés helyzetben van a testület, hogy Szarvas Péter polgármester a kistérséget is képviseli. A felújítás megoldott a Bartók Béla út esetében? Szarvas Péter polgármester: A Bartók Béla u. 12. szám alatti ingatlanban több millió Ft-os felújításra került sor az Egyesített Szociális Intézmény részérıl. Pontos mőszaki tartalmára nem emlékszik. Vannak olyan épületrészek, amelyek jelenleg nincsenek kihasználva. A szenvedélybetegek nappali ellátása a teljes épületegyüttes egy részét foglalja csak el. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 13 képviselı vett részt. A közgyőlés 13 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 624/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadja a jelen határozat mellékletét képezı, Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között 2016. június 27-én megkötött vagyonkezelési szerzıdés 1. számú módosítását. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy a vagyonkezelési szerzıdés módosítását az 1. pontban foglaltaknak megfelelıen aláírja. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. január 31.

60

VAGYONKEZELÉSI SZERZİDÉS 1. számú módosítása Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli: Szarvas Péter polgármester, a továbbiakban: Önkormányzat) másrészrıl Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli: Völgyi Sándor alelnök (a továbbiakban: Társulás) ( együtt: Felek) a közöttük 2016. június 27-én megkötött vagyonkezelési szerzıdést a 616/2016. (XII. 15.) közgy. határozat alapján az alábbiak szerint módosítják:

1. A szerzıdés 3. és 4. pontja helyébe a következı szöveg lép: „3. Az Önkormányzat vagyonkezelésbe átadta, a Társulás pedig vagyonkezelésbe átvette az alábbi korlátozottan forgalomképes önkormányzati vagyoni körbe tartozó Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonában lévı ingatlanokat:

Sorszám: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

Helyrajzi szám: 220 1245 1731 2898 2899 3226 4303 5101 10308 11531 18002

Cím: 5600 Békéscsaba, Deák F. u. 3. 5600 Békéscsaba, Ady E. u. 30-34. 5600 Békéscsaba, Fövenyes u. 1/A. 5600 Békéscsaba, Bartók B. u. 12/A. 5600 Békéscsaba, Bartók B. u. 12. 5600 Békéscsaba, Kazinczy u. 2/1. 5600 Békéscsaba, Sarkantyú u. 2. 5600 Békéscsaba, Mokry u. 14. 5600 Békéscsaba, Orosházi út 94-96. 5600 Békéscsaba-Mezımegyer, Kossuth u. 2. 5600 Békéscsaba, Jázmin u. 1.

4. A szerzıdı felek a 3. pontban körülírt ingatlanok vagyonkezelıi jogának átadási idıpontját 2007. április 1. napjában jelölik meg és a vagyonkezelés idıtartamát határozatlan idıben állapítják meg. A felek tudomásul veszik, hogy az ingatlanokra vonatkozó vagyonkezelıi jog megszerzéséhez annak az ingatlan-nyilvántartásba történı bejegyzése is szükséges, amelyrıl a Társulás köteles gondoskodni.”

2. A szerzıdés melléklete helyébe a jelen módosításhoz csatolt melléklet lép. 3. A szerzıdés jelen módosítással nem érintett pontjai változatlan tartalommal hatályban maradnak. 4. A szerzıdésmódosítás 2017. január 1-én lép hatályba.

61

Békéscsaba, 201……………………….

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseli: Szarvas Péter polgármester

Ellenjegyzem: Dr. Bacsa Vendel jegyzı

Pénzügyi ellenjegyzés: Tarné Stuber Éva osztályvezetı

Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás képviseli: Völgyi Sándor alelnök

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás vagyonkezelésében lévı ingatlanok és ingóságok tételes állománya 2017. január 1. napjától Intézmény neve Tárgyi eszk. és immat. javak besorolása Az önkormányzat nyilvántartása szerinti leltári szám / cikkszám

Megnevezés

Békéscsabai Kistérségi Egyesített Szociális Központ

Mennyiség

Mennyiségi egység

Bruttó érték (Ft)

Vagyonkezelés kezdete: 2007.04.01

Ingatlanok 10308- 2 10308/A-10 11531- 2 11531/A-10 11531/B-17 1245- 2

Orosházi u.94-96 Orosházi u.94-96 Kossuth u.2 Kossuth u.2 Kossuth u.2 Ady E.u.30-34

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB

1245/A-10 1731- 2 1731/A-10 18002- 2 18002/A-10 220- 2 220/B-11

Ady E.u.30-34 Fövenyes u.1/a Fövenyes u.1/a Jázmin u.1 Jázmin u. 1 Deák u.3 Deák u.3

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB

1 058 000,00 3 525 594,00 854 000,00 7 854 114,00 1 516 235,00 11 008 000,00 600 357 635,00 4 317 000,00 41 691 858,00 827 000,00 7 493 253,00 3 945 000,00 31 125 888,00

63 2898- 2 Bartók B.u.12/A 2898/A-10 Bartók B.12/A 2899- 2 Bartók béla u.12 2899/A-10 Bartók Béla út 12 3226- 2 Kazinczy u.2/1 3226/A-10 Kazinczy u.2/1 4303- 2 Sarkantyú u.2 4303/A-11 Sarkantyú u.2 4303/B- 4 Raktár 5101- 2 Mokry u.14 5101/A-10 Mokry u.14 Immateriális javak, gépek, berendezések és felszerelések 2002162 mosó-csavarógép IPSO 2002163 Mosó-csavarógé IPSO 2002170 Mosógép 2002173 mosógép IPSO 2003115 TV 2003116 TV 2003117 TV 2003118 TV 2003119 TV 2003125 TV 2003126 TV 2004085 Száritógép IPSO 2005103 Takaritógép 2008099 villanytüzhely 2008100 Villanytüzhely 2014001 Antidecubitusz ágy + matr

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

2 990 000,00 7 258 788,00 2 885 000,00 16 316 000,00 2 130 000,00 32 603 006,00 2 550 000,00 63 179 599,00 1 050 000,00 2 130 000,00 20 631 280,00

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

168 847,00 168 847,00 150 972,00 1 330 608,00 143 072,00 143 072,00 143 072,00 143 072,00 143 072,00 143 072,00 235 833,00 132 937,00 1 320 509,00 114 954,00 115 000,00 816 446,00

64 2014002 2014004 2014005 2014006 2014204 2014205 2014207 2020000 2104002 2104003 2104004 2104005 2104006 2109198 2112001 2112002 3001056 3001058 3001059 3001061 3001062 3001063 3001064 3001065 3001068 3001069 3001070 3001071

antidecubitusz ágy + matr szállitókocsi/Menümobilh/ Kenyérszeletel‹gép hajmosó állvány + szék biotron lámpa nagy futógép EKG készülék Kalander mosogatógép mosogatógép mosogatógép mosogatógép mosogatógép gázkazán hómaró hómaró Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép Számítógép

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

816 446,00 206 582,00 457 112,00 203 500,00 431 359,00 151 349,00 508 123,00 2 742 697,00 106 955,00 106 955,00 106 955,00 106 955,00 106 955,00 149 941,00 102 986,00 102 986,00 117 436,00 122 071,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00

65 3001072 Számítógép 3001073 Számítógép 3001074 Számítógép 3001075 Számítógép 3001076 Számítógép 3001077 Számítógép 3001078 Számítógép 3001080 Laptop 3001081 Számítógép 3001408 Számítógép 3002050 Nyomtató 3100058 szoftver központi 3100084 szoftver 3100085 szoftver 3100087 szoftver szoc.o. elh. 3100088 szoftver gyógyszer 3100089 szoftver gyógyszer 3100090 Szoftver 5001037 Peugeot Partner Riviera 5001039 Toyota Hiace 5001042 Traktor 7001002 videókamera 7001003 videokamera Érték nélküli immateriális javak és tárgyi eszközök 486300019 Számítógép 486300029 Számítógép 486300049 Mosógép 486300059 Mosó-csavarógép

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB

238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 238 969,00 274 334,00 274 334,00 303 430,00 247 383,00 238 969,00 417 280,00 252 370,00 109 299,00 104 010,00 130 240,00 133 343,00 155 659,00 233 793,00 1 449 198,00 6 466 365,00 3 829 480,00 187 853,00 124 877,00

66 486300069 486300079 486300089 486300119 486300139 486300149 486300159 486300169 486300179 486300189 486300199 486300219 486300249 486300259 486300289 486300299 486300309 486300319 486300329 486300339 486300349 486300359 486300369 486300379 486300399 486300409 486300429 486300439

Mosó-csavarógép Mosó-csavarógép Takarítógép Nyomtató Mosógép Mosógép Szárítógép Szárítógép Szárító Mosógép Televízió Televízió "A" Gázkazán Televízió "B" Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Számítógép Számítógép CPQ Szoftver Szoftver

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

67 486300449 486300459 486300469 486300479 486300489 486300499 486300529 486300559 486300569 486300579 486300589 486300599 486300609 486300619 486300629 486300639 486300649 486300659 486300669 486300689 486300699 486300709 486300769 486300779 486300789 486300799 486300809 486300869

Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Számítógép Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Hőtı Mosógép Gáztőzhely IX. Számítógép "D" Televízió Televízió Szárítógép Szárítógép Televízió Televízió Nyomtató

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

68 486300909 486300919 486300949 486300959 486300979 486301009 486301019 486301059 486301069 486301079 486301089 486301099 486301109 486301159 486301169 486301179 486301189 486301219 486301229 486301289 486301319 486301339 486301389 486301399 486301409 486301419 486301429 486301439

Számítógép Nyomtató Televízió Televízió Televízió Számítógép Szeletelı segédgép Laczóné Férfi Arckép Ismeretlen Tájkép Mővészeti alkotás Bronz kutya Televízió Televízió Televízió Videó kamera Gáz vízmelegítı Takarítógép Hőtıgép Szárító Mángorlógép Mosógép IX. Vízmelegítı Mosógép Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver szoc.étk. Szoftver szoc.étk.

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

69 486301449 486301459 486301469 486301479 486301489 486301499 486301519 486301549 486301569 486301579 486301589 486301599 486301609 486301619 486301629 486301639 486301649 486301659 486301669 486301679 486301689 486301699 486301709 486301729 486301739 486301749 486301759 486301769

Szoftver szoc.étk. Szoftver szoc.étk. Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Gáztőzhely Gáztőzhely Televízió Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver szoc.étk. Szoftver szoc.étk. Szoftver szoc.étk. Szoftver Szoftver Boyler Szobakerékpár Hőtıszekrény Hőtı Hőtı Házimozi Házimozi Hőtı

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

70 486301789 486301819 486301829 486301839 486301849 486301859 486301869 486301879 486301889 486301899 486301909 486301919 486301929 486301939 486301949 486301959 486301979 486301989 486301999 486302009 486302029 486302039 486302049 486302059 486302069 486302079 486302089 486302099

Szobakerékpár Szoftver Szoftver Hszg. Szoftver Hszg. Szoftver Hszg. Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Állványos súlymérı TV TV TV TV Házimozi Házimozi Házimozi TV Hőtı Fizikoterápiás készülék Szoftver HSZG Szoftver HSZG Szoftver szoc.étk. Szoftver szoc.étk. Szoftver szoc.étk. Hőtı

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

71 486302109 486302119 486302129 486302139 486302149 486302159 486302169 486302179 486302189 486302199 486302219 486302229 486302239 486302249 486302259 486302269 486302279 486302289 486302299 486302309 486302319 486302329 486302339 486302349 486302359 486302369 486302379 486302389

TV Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver Hőtı Hőtı Házimozi Házimozi Házimozi Erısítı Panasonic Erısítı Panasonic Erısítı Panasonic Erısítı Panasonic Hőtı Hőtı Hőtı Hőtı Hőtı Szoftver Szoftver Szoftver Szoftver

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

72 486302409 486302429 486302449 486302459 486302469 486302479 486302489 486302519 486302529 486302539 486302549 486302559 486302569 486302589 486302599 486302609 486302619 486302629 486302639 486302649 486302659 486302669 486302679 486302689 486302709 486302719 486302729 486302739

Takarítógép "C" Hőtı Hőtı Házimozi Házimozi Házimozi Házimozi Erısítı Panasonic Mosógép Mosógép Takarítógép TV Takarítógép TV TV Takarítógép Szárítógép TV Zádor I:Tájkép Szoftver TV TV Hőtı Mosógép WS Takarítógép TV Szentmiklósi:Tájkép Császár:Aratók

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

73 486302749 486302759 486302769 486302779 486302789 486302799 486302809 486302819 486302849 486302859 486302869 486302879 486302889 486302899 486302909 486302919 486302929 486302939 486302949 486302959 486302969 486302979 486302989 486302999 486303009 486303019 486303029 486303049

GJ:Zsidó tanító Bolmányi F:Arckép Hőtı Hőtı Hőtı TV TV Takarítógép Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Számítógép Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Scanjet Scanjet Scanjet Szoftver

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

74 486303059 486303069 486303079 486303089 486303099 486303109 486303139 486303149 486303159 486303169 486303179 486303189 486303199 486303209 486303219 486303229 486303239 486303269 486303299

Szoftver Villanyboyler Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Nyomtató Scanjet Fénymásoló

1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB DB

Tárgy:

A Békés Megyei Ivóvízminıség-javító Projekt keretében támogatásból megvalósult vagyon kiadásához szükséges döntések meghozatala

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, javasolta a határozati javaslat elfogadását. Térítésmentes átadással kapna az önkormányzat közös tulajdonú vagyont. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Takács Péter képviselı: Felhívta a figyelmet, hogy az Ivóvízminıség-javító programról korábban készült beszámoló teljesen értelmezhetetlen volt. A testület nem is fogadta el. Milyen kötelezettséggel jár? Van-e kiadási vonzata hosszabb távon? Szarvas Péter polgármester: Az átvett vagyon osztatlan közös tulajdonba kerül. Nyilván lesz karbantartási, fenntartási kötelezettsége az önkormányzatnak. Kérte Wittmann László osztályvezetıt, ismertesse, hogy a térítésmentes vagyonátvétel milyen üzemeltetéssel kapcsolatos feladatot, kötelezettséget, pénzügyi terhet róhat az önkormányzatra. Wittmann László osztályvezetı: Mint minden projektnek, ennek is van egy fenntartási idıszaka. Ebben az idıszakban, illetve azon túl is az elkészült vagyonnak az üzemeltetését biztosítani kell. A közcélú adományként megkapott vagyonnal együtt az üzemeltetési kötelezettséget az önkormányzat kell átvegye. Az üzemeltetés közel egy éve már folyamatosan biztosított az Alföldvíz Zrt. által. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 12 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 625/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) elfogadja a „Békés Megyei Ivóvízminıség-javító Program” elnevezéső (a továbbiakban: Projekt), KEOP-1.3.0/09-11-2012-0009 azonosító szám alatt támogatott beruházás során keletkezett vagyon átadás-átvételét a következık szerint: 1. A vagyon ellenérték fejében történı kiadása helyett, a forrásbiztosítás nehézségei miatt a korábbi megállapodástól eltérıen a beruházó „KÖZÉP-BÉKÉSI TÉRSÉG” Ivóvízminıség-javító Önkormányzati Társulás által a víziközmő-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény 8. § (3) bekezdése alapján kerül sor, térítésmentes átadás keretei között. 2. Az Önkormányzat ismeri a projekt megvalósulására vonatkozó támogatási szerzıdést és tudomásul veszi, hogy a Projekt keretében megvalósult beruházást a fenntartási idıszak végéig, de legalább öt éves idıtartamban mőködtetni kell. Az Önkormányzat mint a megvalósult beruházás résztulajdonosa - az üzemeltetın keresztül gondoskodik az üzemeltetési feladatok ellátásáról és ezen kötelezettség teljesítésérıl.

76 3. A közös tulajdon feletti rendelkezés ügyében a település átadási pontján belüli közös tulajdon kapcsán az érintett települési önkormányzat felhatalmazást kap - a tulajdonjog átruházás kivételével- a tulajdonrészhez kapcsolódó közös tulajdon képviseletére. 4. Az Önkormányzatot illetı és a vagyonkiadás során közcélú adományként megkapott vagyoni hányadot a 2014. januári Konzorciumi Megállapodás 1. sz. melléklete szerint kell nyilvántartásba venni. A nyilvántartásba vett vagyon értékét az ECOELINE Zrt. vagyonértékelése szerint kell meghatározni. Az Önkormányzatot a projekt során megvalósult vagyon 2729/10000-ed tulajdoni hányada illeti meg. Ez a vagyonértékelés szerint 9.294.349.317 forint értéket képvisel, amelyet az Önkormányzat 2016. december 31. napjáig aktivál. II. A Közgyőlés felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az I. pontban meghatározottaknak megfelelı Konzorciumi Együttmőködési Megállapodás III. számú kiegészítésének aláírására, valamint a szükséges jognyilatkozatok megtételére. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 31.

A „Foglalkoztatási paktum Békés megyében” címő TOP-5.1.1-15-BS1-201600001 azonosítószámú projekthez kapcsolódó együttmőködési megállapodás

Szarvas Péter polgármester: Az ötoldalú együttmőködési megállapodást a Békés Megyei Önkormányzat, Békés Megyei Vállalkozási Kft., a Kormányhivatal, Kereskedelmi Kamara és az önkormányzat írta alá. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, elfogadásra javasolta. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 626/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja az elıterjesztés melléklete szerinti, a „Foglalkoztatási paktum Békés megyében” címő TOP-5.1.1-15BS1-2016-00001 azonosítószámú projekthez kapcsolódó együttmőködési megállapodást és felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a dokumentum aláírására.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Foglalkoztatási paktum Békés megyében” címő TOP-5.1.1-15-BS1-2016-00001 azonosítószámú projekthez kapcsolódó Irányító Csoport szavazati joggal rendelkezı tagjának Kiss Tibor alpolgármestert javasolja.

Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 31.

77 Tárgy:

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Javaslat a Békés Megyei Temetkezési Kft. ügyvezetıjének személyére, a foglalkoztatás jogviszonyára és annak idıtartamára

Szarvas Péter polgármester: Alapítói Döntéshozatalt tárgyal a testület. Javasolta, hogy az alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyv hitelesítınek Miklós Attila és Tímár Ella képviselıket válasszák, jegyzıkönyvvezetınek javasolta Belanka Zsolt köztisztviselıt kijelölni. Megkérdezte a jelölteket, vállalják-e a megbízatást. Szavazást rendelt Miklós Attila képviselı, jegyzıkönyv hitelesítı megválasztásáról szóló javaslatról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Megállapította, hogy a közgyőlés 14 igen, egyhangú szavazattal elfogadta Miklós Attila képviselı személyére tett javaslatot.

-

Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt Tímár Ella képviselı, jegyzıkönyv hitelesítı megválasztásáról szóló javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, egyhangú szavazattal elfogadta Tímár Ella képviselı személyére tett javaslatot.

Szarvas Péter polgármester: Szavazást jegyzıkönyvvezetı személyére tett javaslatról.

rendelt

Belanka

Zsolt

köztisztviselı,

A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, egyhangú szavazattal elfogadta Belanka Zsolt jegyzıkönyvvezetı személyére tett javaslatot.

Tárgy:

ALAPÍTÓI DÖNTÉS A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt.-t érintı döntésekhez jegyzıkönyv hitelesítık és jegyzıkönyvvezetı megválasztása

A közgyőlés Miklós Attiláról 14 igen egyhangú szavazattal, Tímár Elláról és Belanka Zsoltról 15 igen egyhangú szavazattal döntött és a következı határozatot hozta: 627/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Törzsházat érintı alapítói döntéshozatalhoz jegyzıkönyv hitelesítınek megválasztja Miklós Attila és Tímár Ella képviselıket, jegyzıkönyvvezetınek Belanka Zsolt köztisztviselıt. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

78

Szarvas Péter polgármester: Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? A javaslat szerint Fekete Józsefet (Mezıberény, Békési út 19/A. szám alatti lakost) javasolja az igazgatóság elnöke. A felügyelıbizottság szintén javasolja az ügyvezetı személyére tett javaslat elfogadását. Takács Péter képviselı: Fekete József személyérıl nem tud állást foglalni, mivel nem ismeri. Kérte, amennyiben valamelyik bizottság meghallgatta adjon rövid tájékoztatást milyen megállapításra jutott. Egyszerőbb lett volna az elıterjesztéshez írásban mellékelni nevezett életútjának, végzettségének ismertetését. Fontos, hogy a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. felügyelıbizottsága támogatja a kinevezést. Legalább ennyire fontos lenne, hogy a Békéscsabai Temetkezési Kft. felügyelıbizottsága is tárgyalja. Ezért érdeklıdik, tárgyalták-e, amennyiben igen, milyen megállapításra jutottak. Szarvas Péter polgármester: Felkérte Kozma Jánost, a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. vezérigazgatóját, jellemezze, mutassa be Fekete Józsefet a tisztelt testületnek. A Békéscsabai Temetkezési Kft. felügyelıbizottságának mőködésével, személyi hátterével kapcsolatos legfrissebb információkat is ismertesse. Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. vezérigazgatója: Fekete József a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt-nél dolgozik 2016 szeptembere óta. Mőszaki és közgazdasági végzettséggel rendelkezik. Békés megyében több kisebb cég vezetıjeként tevékenykedett. A Hulladékgazdálkodási Kft-ben is hasonló tevékenységet végzett. Ahogy a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. állományába került, bekapcsolódott a munkába, hiszen ismert volt, hogy Vágásiné Zimonyi Ilona nyugállományba vonul, nem kívánja tovább folytatni az általa betöltött tevékenységet. Egyúttal megkapta a Békés Megyei Temetkezési Kft. ügyvezetıi feladatait is. Tulajdonosként a kft. mőködésével kapcsolatos változásokat a jövı évben kívánják meglépni. Személye tulajdonosként kíván fellépni, nem a Kft. ügyvezetıjeként. A tulajdonosi döntés a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt.-re vonatkozik. Majd a kft. felügyelıbizottságát akkor hívják össze és tájékoztatják. Ez csak egy javaslat a vagyonkezelı felé és majd mi teszünk javaslatot a kft. felügyelıbizottsága felé. Kicsit bonyolult, de szerintem érthetı a dolog. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Takács Péter képviselı kérdésére válaszolva elmondta, hogy a bizottsági ülések nyilvánosak. A jelölt is megkapta a meghívót. İsz hajú, bajuszos személyrıl van szó. Villamosmérnök, városgazdász. A bizottsági ülésen a Kft-vel kapcsolatban egyéb problémák is felmerültek, azt szerették volna elmondani. 40 %-ban a Magyar Állam a tulajdonos. Bíró Csaba képviselı, aki az elvi FEB elnöke, levelet írt a vagyonkezelınek, illetve személyének is, amennyiben nem áll fel rendesen a cég, lemond FEB tagságáról. Valahol igaza is van, hiszen eddig csak egy alkalommal tudott ülésezni a FEB. Javasolta a testületnek – tekintettel arra, hogy közeledik az év vége, már látszik, hogy közel 3 millió Ft-os veszteséggel zár a cég – jól gondolják át jövıjét. Januárra kérték a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. beszámolóját. Kivásárlás, felszámolás jelenthet megoldást, valamit célszerő kezdeni a céggel. A háromnegyed éves beszámoló szerint a temetések száma 350-rıl 110-re csökkent, az is jórészt urnás temetés. Valamit kezdeni kell a céggel. A Magyar Állam Kozma János vezérigazgató írásbeli kérdésére sem válaszolt, illetve nem vettek részt a Felügyelıbizottsági ülésen sem. A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. felügyelıbizottsága majdnem minden alkalommal tárgyalta a Temetkezési Kft. helyzetét. Szeretné, ha a közgyőlés megerısítené, hogy foglalkozni kíván a kft. további sorsával. Fekete József személyét elfogadásra ajánlja.

79 Miklós Attila képviselı: Ez a Fekete nem az a Fekete. Ez a Fekete eljár a bizottsági ülésre, a bizottság tagjai megismerték, meghallgatták elképzeléseit. Szarvas Péter polgármester: A másik Fekete is létezı személy, tanuk jelenlétében személyesen is találkozott vele, csak nem vett részt a bizottsági ülésen. Takács Péter képviselı: Megköszönte Dr. Ferenczi Attila tanácsnok kimerítı jellemzését a jelöltrıl. Ami a Temetkezési Kft-t illeti, emlékezete szerint korábban kísérletet tettek arra, hogy megigénylik a Magyar Kormánytól az állami részt. Ezzel kapcsolatban történt-e elırelépés? Támogatja, hogy januárban foglalkozzon a testület a kérdéssel. A cég mőködése idıközönként visszakerül a testület elé. Amennyiben nem sikerül az állami vagyonrészt megszerezni, valóban el kell gondolkodni azon, érdemes-e a továbbiakban mőködtetni. Szarvas Péter polgármester: A Temetkezési Kft-vel kapcsolatos hozzászólásokat hallgatva erısödik személyében, hogy végelszámolásról is gondolkozni kell. Takács Péter képviselı kérdésére adott válaszban szerepel, hogy 2016. május 9-én értesítette a várost az MNV Zrt. a Magyar Állam tulajdonában lévı tulajdonrész tulajdonosi joggyakorlója, hogy nem támogatja a kormány az ingyenes tulajdonba adást. Vételi ajánlatot tehet az önkormányzat. A hozzászólásokat hallva ennek gazdasági racionalitása jelenleg nem áll fenn. Elvi FEB mőködik. Még az is kétséges, hogy a Polgári Törvénykönyvnek megfelelıen mőködik-e a cég, vagy sem. Lehet, hogy a végelszámolás iránti indítvány célszerő tenni. Azt is tudni kell, hogy az önkormányzat nem tud dönteni a végelszámolásról, mivel az MNV Zrt. hozzájárulása kell. Az önkormányzat 66 %-os tulajdonrésszel rendelkezik. A végelszámoláshoz nem háromnegyedes többség szükséges? Meg kell vizsgálni a kft. alapszabályát. Tudomása szerint a végelszámoláshoz 75 %-os többség szükséges. Ezt is el lehet érni, csak nem olyan egyszerő. Javasolta a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. igazgatóságának és felügyelıbizottságának, hogy a cég sorsával kapcsolatos alternatívát vizsgálják. Amennyiben kell, tegyék meg a szükséges lépéseket. Bíró Csaba képviselı felé intézte kérdését. Mit jelent az elvi FEB megléte a Békés Megyei Temetkezési Kft-nél? Bíró Csaba képviselı: A közgyőlés 2015. január 1. napjától választotta meg felügyelıbizottsági tagnak. Kb. egy év átmeneti idıszakban az állam általi fenntartó nem járult hozzá bizonyos dolgokhoz, ezért 2015. év októberében állt fel a FEB, ekkor került sor a törvényes bejegyzésre is. Az elmúlt idıszakban egy alkalommal ülésezett a FEB, akkor sem teljes létszámmal, ugyanis közben az egyik megválasztott képviselı tag lemondott megbízatásáról, ezért törvényi akadály miatt nem lehetett három fıvel a bizottsági ülést megtartani. A soron következı ülést sem lehetett volna megtartani, a mai napig nem ülésezett a FEB. A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. vezérigazgatóját több alkalommal tájékoztatta ez ügyben, bízik abban, hogy az elkövetkezendı idıszakban az elıírásoknak megfelelıen alakul meg a bizottság. A vezérigazgatónak már korábban is elmondta, - mivel az adatokból kitőnt, hogy veszteségesen mőködik a cég - hogy el kellene gondolkodni a gazdaságtalan tevékenység megszüntetésérıl. Bízik benne, hogy a helyes lépésekre minél elıbb sor kerül. Szarvas Péter polgármester: Eléggé meglepı állapotok vannak. Lehet, hogy Fekete úr hathatós intézkedéseket tud tenni. Szavazást rendelt Fekete József ügyvezetı személyérıl A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt.

80

A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 628/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése javasolja a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt.-nek, hogy a Békés Megyei Temetkezési Kft. taggyőlésén a társaság ügyvezetıjének a taggyőlés által történı megválasztástól 2017. december 31-ig, határozott idıre, megbízási jogviszony keretében Fekete Józsefet (anyja neve: Székely Zsuzsanna, lakcím: 5650 Mezıberény, Békési út 19/A.) javasolja. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

ALAPÍTÓI DÖNTÉS Javaslat a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezetıjének személyére, a foglalkoztatás jogviszonyára és annak idıtartamára

Szarvas Péter polgármester: Szintén Alapítói Döntéshozatalt tárgyal a testület. Vágásiné Zimonyi Ilona nyugdíjba ment. Az ügyvezetıi státuszra Fekete József személyére érkezett javaslat. A Zrt. felügyelıbizottsága és a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság javasolta nevezett személy kinevezését. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 629/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése javasolja a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt.-nek, hogy a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezetıjének 2017. január 1-tıl 2017. december 31-ig, határozott idıre, megbízási jogviszony keretében Fekete Józsefet (anyja neve: Székely Zsuzsanna, lakcím: 5650 Mezıberény, Békési út 19/A.) javasolja. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

81 Tárgy:

A Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. beszámolója keretmegállapodásban meghatározott feladatok ellátásáról

a

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztés mellékleteként csatolt táblázat részletesen bemutatja a TOP pályázat keretében milyen tevékenységet végzett a Kft., illetve az önkormányzat által rábízott egyéb feladatok kapcsán milyen tevékenységet vállalt, illetve vállal a jövıben is. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Hanó Miklós alpolgármester: A költségvetési koncepciónál már említette, hogy a Békéscsabai Városfejlesztési Kft. remek munkát végzett, hiszen mind a 18 benyújtott pályázat nyert. Még hiánypótlást sem kellett végezni, ez dicséretet érdemel. Ezúton is megköszöni munkájukat. Szarvas Péter polgármester: Kétségtelen, hogy az elmúlt idıben nagyon sok pozitív értesítés érkezett a Településfejlesztési Operatív Programban a város által jóváhagyott pályázatokat a Kft. elkészítette, benyújtotta. A pozitív elbírálásokról megérkezett a hír. Tudni kell a TOP-os forrásokról, hogy a jelenlegi értesítéssel együtt összesen 14,9 milliárd Ft pályázati forrást nyert el Békéscsaba. Ezen forrásoknál a feladat az, hogy az elnyert támogatást költséghatékonyan használja fel a Békéscsabai Városfejlesztési Kft. Olyan döntéseket hozzon, hogy a rendkívül fontos szemlélet érvényre jusson. Tudni kell azt, hogy nem más településekkel versenyeznek ezen forrásokért, mivel azok dedikáltan Békéscsabára vannak illesztve. A testület döntött arról, milyen fejlesztési célokat kíván támogatni. Egyrészt rengeteg intézmény energetikai korszerősítési projektjét, kerékpárutak és iparterület fejlesztését támogatták, melyekkel kapcsolatban megjelentek a támogató döntések. Az egyéb feladatok között a mőszaki ellenıri feladatok a hulladékgazdálkodással, köztisztasági feladatokkal, a Csabagyöngye szılıültetvény mővelésével kapcsolatos feladatok szerepelnek. Bízni kell abban, hogy a TOP forrás felhasználását költséghatékonyan fogja végezni a Kft. az elkövetkezendı idıszakban. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Többrıl van szó, mint pályázatok döntésérıl. Vannak olyan városok, amelyek egy éve nem nyertek támogatást, mivel hiánypótlásra kötelezték ıket. Az elnyert 6,5 milliárd Ft támogatással kapcsolatban az a legszebb, hogy a lehetı leghamarabb nyújtották be, mindenfajta kétség nélkül. A polgármester által említett 14,9 milliárd Ft támogatási keret felhasználását leellenırzi a Magyar Államkincstár. Megfelelı paraméterek, indikátorok és egyebek mellett kell benyújtani a terveket, elképzeléseket. Amennyiben azok megfelelnek az állami és uniós jogszabályoknak, akkor adják meg a támogatás lehívásának lehetıségét. Ezért egy kicsit többrıl van szó, mint a feladatok eldöntésérıl. Tetszetıs számára, hogy a 2017. évre is elkészítették a beadandó pályázatok listáját, amelyek szintén komoly, sokirányú fejlesztést tartalmaznak. A bizottság egyhangúlag fogadta el a beszámolót. Ezúton gratulált a pontos, precíz, hatékony munkához. Takács Péter képviselı: Azon képviselık közé tartozott, akik szavazatukkal is megerısítették a tevékenységi kör Békéscsabai Városfejlesztési Kft-hez történı átadását. Jól végzik munkájukat. Az úthálózat javítására kapott 2 milliárd Ft elnyerését szintén a Kft. menedzselte. Csak így tovább! Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt.

82

A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 630/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megismerte és elfogadja az elıterjesztésben foglaltak szerint a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. beszámolóját a keretmegállapodásban meghatározott feladatok ellátásáról. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Tóthné Svecz Valéria ügyvezetı dr. Sódar Anita cégvezetı 2016. december 15.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Integrált Területi Programja 2.2 változatának elfogadása

Szarvas Péter polgármester: Némiképpen összefügg az elızı napirendi ponttal. Bemutatásra kerül, hogy eddig 13,2 milliárd Ft-os Településfejlesztési Operatív Program fejlesztési kerete volt Békéscsabának. Ezt kormányhatározat alapján 1,7 milliárd Ft-tal, 14,9 milliárd Ft-ra emelték. Ennek az összegnek a felhasználásáról keret között, de magas szabadságfokkal dönthet a város. Az 1,7 milliárd Ft felhasználásra javaslatot kell tenni. Az elıterjesztés a Lencsési út Kétegyházi úttal összekötı Építık útja út és kerékpárút megépítését terveznék. A Tevan utca és az Északi Ipartelep infrastruktúra fejlesztése, kerékpárút, járda és közvilágítás építéssel, kerékpárút fejlesztés a Szabolcs utcán, a Temetı soron, illetve régóta várt fejlesztésre is javaslatot tesznek, a Kápolna utcától a Pataki László utcáig kerékpárút építése a Szarvasi úti felüljáró igénybevételével. Az ITP munkabizottság állította össze az anyagot. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte. Reméli, hogy a támogatás elnyerését követıen az Irányító Hatóságtól is támogatást kap a négy projekt. Mind a négy lényegében kerékpárút építésrıl, hálózatbıvítésrıl szól. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: A televíziónézık kedvéért kérte Szarvas Péter polgármestert segítse ki, eredetileg a Kenderföldek kerékpárút szerepelt, amely Újkígyósra vezet. Tekintettel arra, hogy jelentıs kisajátítás, telekalakítás, utcaszélesítés van folyamatban. A nézık megnyugtatásaként elmondta, hogy meg lesz az a kerékpárút, tervezve van. Csak átkerült a Modern Városok Program keretébe, onnan került ide a Pataky László és a Kápolna utca közötti szakasz megépítése. Kérte a nézıket, ne ijedjenek meg, hogy megígérték, ennek ellenére kivették a programból. Csak csere történt. Szarvas Péter polgármester: A város érdekeinek leginkább megfelelı megoldást fogadták el. A Településfejlesztési Operatív Programból a Szarvasi úti felüljárón átívelı, a Kápolna utcától a Pataky utcáig terjedı kerékpárutat, illetve forgalmi infrastruktúra fejlesztést hajtanák végre, amennyiben elnyeri az Irányító Hatóság tetszését. A Kenderföldeken élık számára jó hír, bár még nem nyert támogatást, a város szeretné, hogy a 4433-as úton a Rokka utcáig jelenleg kiépített kerékpárút folytatódjon a Kígyósi úton, egészen a Kerekegyházi utcáig, ott

83 felkanyarodna a Bányatavak felé és egészen a másik oldalról – szabadkígyósi önkormányzat által megkezdett kerékpárút építéssel találkozva – össze legyen kötve a szabadkígyósi Wenckheim kastéllyal, a mezıgazdasági területeket is igénybe véve. A Békéscsaba – Szabadkígyós közigazgatási határáig a szabadkígyósi oldalról a szabadkígyósi önkormányzat építené meg a kerékpárutat, a békéscsabai közigazgatási határon belül pedig az önkormányzat. Ezen a terven a kollégák dolgoznak, hogy az ehhez szükséges elıkészületeket megvalósítsák. Valóban a Wenckheim kerékpárút a Modern Városok Programban szereplı új nyomvonal. Hanó Miklós alpolgármester kezdeményezte a sport, turisztikai, egészségmegırzés jelentıséggel bírna a Wenckheim kerékpárút, amely Gyuláról Szabadkígyósig épülne meg, érintve a veszelyi és a Dobozi Wenckheim kastélyokat is, hogy kerékpárral folyamatosan lehessen haladni Békéscsaba belvárosán keresztül. Sok szempontból kiváló kerékpározási lehetıséget biztosítana. Ehhez a Modern Városok Program keretében kérik a kormányzat segítségét. Ahogy szokták is mondani, két legyet is lehetne ütni egy csapásra. A Kenderföldi lakosoknak infrastruktúra fejlesztés, illetve a Wenckheim kerékpárút megépítésével pedig turisztikai infrastruktúra fejlesztés is megvalósulhat majd az elkövetkezıkben. Kutyej Pál képviselı: Sokak megnyugtatására valóban jó hír, hogy lesz ott egyszer kerékpárút. Már a héten is többen érdeklıdtek személyétıl, mikorra várható elkészülte. Azt ígérte, hogy egy-két éven belül. Nagy szükség lenne rá, mert aláírásgyőjtéssel és engedetlenségi mozgalommal fenyegetıztek az ott élık, ha lezárják a Kígyósi utat és nem készül el a kerékpárút. Reméli, hogy látható idın belül megvalósul. Szarvas Péter polgármester: A Wenckheim kerékpárút projekt tervét a részben új nyomvonal miatt át kell dolgozni, ami külsı szakértı bevonásával folyamatban van. A projekt kidolgozása jól halad. A korrekció kb. egy hónapos szakértıi munkával január közepére várhatóan befejezıdhet. Februárban benyújtható a kormányzat részére. Bízik abban, hogy jövı év elsı felében kormányzati döntés születhet a Wenckheim kerékpárút kapcsán. Ezt követıen lehet elkezdeni a részletes tervezıi munkát. Az építés megkezdése véleménye szerint 2018. évben reális. Ehhez azonban szükséges, hogy a kormányzat jövı év elsı félévében döntést hozzon a projekt támogatásáról. Hanó Miklós alpolgármester: Megköszönte a nyomvonal módosításra irányuló javaslat pozitív támogatását. A korábbi években sokat beszéltek arról, hogy valamilyen módon segítsék a Kendelföldeken élık közlekedését. A Wenckheim nyomvonalnál a Kereki utcánál és dülınél haladt volna a nyomvonal. Jól ismeri a térséget. Látszik, hogy a terület egyre inkább lakottá válik. Igény van a kulturált megközelíthetıségre. A nyomvonal változtatás tulajdonképpen körbe öleli a Bányatavaktól a Kenderföldekig a területet, amely a Kígyósi úttal párhuzamosan épül meg. A Wenckheim út része Kígyós felöl a kukoricásba fut. Nyári idıszakban por van, mezıgazdasági gépek haladnak, így kérte, ne ott haladjon az út. Nagy Ferenc alpolgármester azonban ragaszkodott ehhez a területhez. Elfogadás esetén ennek a külterületi résznek is megfelelı közlekedési lehetıséget biztosíthatnak. Figyelembe vették Kutyej Pál képviselı kérését is. Bíró János képviselı: Régóta gond a Békéscsaba – Gerla közötti kerékpárút hiánya. Számtalan esetben jelezte a Városüzemeltetési Osztály felé a problémát. Van rá esély, hogy egyáltalán valamikor megépül? Milyen stádiumban van a tervezés, illetve kivitelezés?

84 Szarvas Péter polgármester: Valóban fontos ügy. Aki járt arra tudja. A Wenckheim kerékpárút nyomvonalában szerepel ennek a vonalszakasznak szabványoknak megfelelı felújítása, kiépítése. Realitására ugyan azt tudja mondani, amit a Kenderföldeket érintı kerékpárút szakaszra. Jövı év elsı félévében várható a kormányzati döntés. Bizakodnak a támogatás megítélésében, majd azt követıen megkezdıdhetnek az elıkészítı munkálatok. Várhatóan 2018. évben megkezdıdhet a kiépítés. Nagy Ferenc alpolgármester: Nincs köze ahhoz, hogy eredetileg hol ment volna. Illetve ahhoz van köze, hogy támogatta Hanó Miklós alpolgármester által javasolt új nyomvonalat. Ennyiben érzi magát érintettnek. Szarvas Péter polgármester: Sokan kétségbe vonták, ha a nyomvonal a Bányatavak elhagyását követıen a mezıgazdasági területeken fordul a szabadkígyósi Wenckheim kastély hátsó sarkához, ki fog ott kerékpározni. Erre minden alkalommal elmondta, hogy fognak ott kerékpározni, Nagy Ferenc alpolgármester családjával biztos arra közlekedik. Rendszeresen kerékpároznak a városban, biztos, hogy ott is fognak tekerni. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság javasolja a határozati javaslatban foglaltak elfogadását. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 631/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megismerte és elfogadja Békéscsaba Megyei Jogú Város Integrált Területi Programja 2.2 változatát a jelen határozat melléklete szerint. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Tóthné Svecz Valéria ügyvezetı dr. Sódar Anita cégvezetı 2016. december 31.

A „Helyi foglalkoztatási együttmőködések a megyei jogú város területén és várostérségében (TOP-6.8.2-15-BC1-2016-0001)” tárgyú pályázathoz kapcsolódó döntések

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, javasolja a határozati javaslat elfogadását. Az elıterjesztéshez csatolták a jogi szakvéleményt is. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Takács Péter képviselı: Az ajánlati felhívás 15 szereplıs paktumot ajánl. Amennyiben jól értelmezte az elıterjesztést, 4 szereplıs lesz. A civil szervezetek fognak kimaradni. Ennek mi az oka?

85 Dr. Sódar Anita, a Békéscsabai Városfejlesztési Kft. cégvezetıje: Maga a paktum szervezet, mint polgárjogi szervezet - lesz 4 tagú. Tagja: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, a Kormányhivatal, a Megyei Önkormányzat, illetıleg a Kereskedelmi és Iparkamara. Ugyanakkor maga a paktum szervezet különbözı szándéknyilatkozatokkal kapcsolódó vállalkozókkal, civil szervezetekkel, egyesületekkel tart kapcsolatot. Tehát bármikor bıvíthetı. Nemcsak 15 fıbıl állhat, akár 25 fı is lehet. 2020-ig lehet, hogy 45 szervezet csatolja be szándéknyilatkozatát. Most 15 szervezet jelezte, hogy a paktumban szakmailag részt kíván venni. A work shopokra, nyilvános üléseken, egyéb megbeszéléseken részt kívánnak venni. Elég sokan részt vesznek, olyanok is, akik még nem írták alá a szándéknyilatkozatot. Nagyon rugalmasan, nyilvánosan mőködı szervezet lesz. Szarvas Péter polgármester: Az eredeti határozati javaslatról rendelt szavazást. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 632/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja, hogy a „Helyi foglalkoztatási együttmőködések a megyei jogú város területén és várostérségében (TOP6.8.2-15-BC1-2016-0001)” tárgyú pályázathoz kapcsolódó Paktum szervezet polgári jogi társasági formában mőködjön. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja az elıterjesztés 2. számú melléklete szerinti, a „Helyi foglalkoztatási együttmőködések a megyei jogú város területén és várostérségében (TOP-6.8.2-15-BC1-2016-0001)” tárgyú pályázathoz kapcsolódó Békéscsabai Járási Foglalkoztatási Paktum Együttmőködési Szerzıdést és felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a dokumentum aláírására. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 31.

Tárgy:

A Békéscsabai Városfejlesztési Beruházó és Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társasággal kötött keretmegállapodás módosítása

Szarvas Péter polgármester: A helyszínen kiosztott 5.14 jelzéső elıterjesztés a Városfejlesztési Kft-vel kötött önkormányzati keretmegállapodás módosításáról szól. A támogatásokat vizsgáló iroda az elıterjesztésben elızı nap délután küldte meg elektronikus levélben állásfoglalását, ami alapján úgy ítélte meg, hogy a közgyőlésre érdemes elıterjesztést készíteni, kezdeményezni a szerzıdés módosítását. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Tíz évre köthetı a közszolgáltatási szerzıdés. A mellékletben három évre van javasolva. Módosító indítványában kezdeményezte 2025. október 29. napjáig terjedı határozott idıtartamra történı szerzıdéskötést.

86 Szarvas Péter polgármester: A rendelkezés szerint legfeljebb tíz évre köthetı a szerzıdés. Javasolta, hogy 2020. február 28. napjáig történı szerzıdéskötést. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok 2025. október 29. napjáig javasolta a szerzıdéskötést. Van-e kérdés, észrevétel, hozzászólás? Az elıterjesztéshez egy módosító javaslat érkezett, a keretmegállapodás 1. pontjában 2025. október 29. napjáig terjedı határozott idıtartamra megfogalmazás szerepeljen. Szavazást rendelt a módosító javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

A Békéscsabai Városfejlesztési Beruházó és Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társasággal kötött keretmegállapodás módosítása – Dr. Ferenczi Attila tanácsnok módosító javaslata

A közgyőlés 11 igen, 1 nem szavazattal és 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 633/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Dr. Ferenczi Attila tanácsnok alábbi módosító javaslatát: A keretmegállapodás 1. pontjának elsı sorában a határidı 2025. október 29-re módosul.

Szarvas Péter polgármester: Az elfogadott módosítással együtt szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 12 igen szavazattal és 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 634/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsabai Városfejlesztési Beruházó és Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata által 2015. október 29. napján megkötött keretmegállapodás jelen határozat 1. mellékletét képezı, – az Európai Unió mőködésérıl szóló szerzıdés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekő szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló 2012/21/EU bizottsági határozat rendelkezéseire figyelemmel megszövegezett – módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt tervezetét megismerte, és elfogadja.

87 2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt keretmegállapodás aláírására.

Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 31.

88 KERETMEGÁLLAPODÁS amely létrejött Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 563/2015. (X. 29.) számú határozata alapján egyrészrıl Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli: Szarvas Péter polgármester, továbbiakban: Önkormányzat), másrészrıl a Békéscsabai Városfejlesztési Beruházó és Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság (5600 Békéscsaba Szent István tér 7., cg.: 04-09-009890, képviseli: Tóthné Svecz Valéria ügyvezetı, továbbiakban: Kft.) együttesen: Felek között, az alulírott helyen és idıben, az alábbi feltételekkel:

1. Az Önkormányzat 2015. október 30. napjától kezdıdıen 2025. október 29. napjáig terjedı határozott idıtartamra megbízza a Kft.-t az Önkormányzat valamennyi uniós forrásból (TOP-ból és egyéb operatív programból) megvalósuló pályázatának (a továbbiakban együttesen: projekt) elıkészítésével, tervezésével, jogszabályban, illetve felhívásban megkövetelt hatástanulmányok, megvalósíthatósági tanulmányok elkészítésével, mőszaki, kivitelezési tervek elkészítésével, pályázatok elkészítésével, azok teljes körő végrehajtásával és fenntartásával kapcsolatos szolgáltatások és feladatok (továbbiakban: szolgáltatás) ellátására a jelen szerzıdésben rögzítetteknek és eljárási rendnek megfelelıen, amelyet a Kft. elvállal. 2. A Kft. feladata a város érdekében álló fejlesztések megvalósítása a stratégiai fejlesztési irányokat meghatározó közgyőlés döntései, iránymutatásai alapján. 3. A Kft. mőködésének célja az Önkormányzat által megjelenített közérdeknek a lehetı legnagyobb mértékben megfelelve megvalósítani a város érdekében álló fejlesztési célokat, a lehetı legkedvezıbb pénzügyi feltételekkel. 4. A Kft. feladatai különösen: •

közremőködik az Önkormányzat fejlesztéseinek rövid távú, illetve stratégiai tervezésével kapcsolatos feladatok ellátásában, • részt vesz a település- és területfejlesztés célokhoz szükséges koncepciók kialakításában, területi igények felmérésében, • gondoskodik pályázatfigyelı rendszerrıl, a feltárt lehetıségeket továbbítja az Önkormányzat felé, • elıkészíti, elkészíti, benyújtja, teljes körően koordinálja illetve végrehajtja az Önkormányzat által elfogadott projekteket, így különösen: o a projekt végrehajtását szolgáló szerzıdések, beszerzések teljesítésének nyomon követése, o a határidık és a költségkeret felhasználásának figyelemmel kísérése, o a felettes hatóságok és a hazai és uniós szervek által a projekt végrehajtása során megkövetelt feladatok támogatási szerzıdésben foglaltak szerinti teljesítése illetve annak elısegítése, o stratégiai döntések meghozatalának elıkészítése és kezdeményezése a kedvezményezett illetékes testületénél, figyelembe véve a közgyőlés döntését,

89

• • • • • • •

o a támogatási szerzıdésben meghatározott idı-, költség- és tevékenységterv feladatainak napi szintő irányítása, elvégzése, o a projekt közbeszerzési terve szerinti pályázati kiírások felügyelete, a kiírások folyamatos nyomon követése, o a projekttel kapcsolatban felmerülı bármilyen nemő kérdés, probléma, módosítási igény kezelése, o a megfelelı szakmai anyagok elkészítése (pl.: kifizetési kérelmek, projekt elırehaladási jelentések, módosítások stb.) o a közgyőlés folyamatos tájékoztatása, projektmegbeszélések lebonyolításának koordinálása, o tanácsadás a projekt elırehaladása érdekében szükséges szakmai döntések meghozatalában, o a projekt sikeres megvalósulását hátráltató tényezık, valamint a projekt kockázati tényezıinek felismerése, ezek elhárítása, o a helyszíni látogatások, ellenırzések során személyes jelenlét. ellátja a projektek szakmai, mőszaki, pénzügyi tervezését, elıkészítését, elkészítését, elkészíti a projektek költségvetését, elıkészíti a támogató okiratot/szerzıdést és annak mellékleteit, a város Integrált Területi Programjában (a továbbiakban: ITP) meghatározott célokhoz illeszkedı, az ITP-ben rögzített vállalásaihoz hozzájáruló fejlesztések generálása (projekt elıkészítés), ezen projektek koordinálása, megvalósítása, nyomon követi az ITP-ben tervezett vállalások teljesülését, amellyel kapcsolatban információt szolgáltat az Irányító Hatóság (a továbbiakban: IH) részére, valamint gondoskodik a szükséges programmódosításról (monitoring), szükség esetén kezdeményezi az ITP – közgyőlés által – jóváhagyott módosítását az illetékes szerveknél, kidolgozza a program menedzseléséhez tartozó szervezeti szabályokat, véleményezi az IH által a város forráskeretének terhére megjelenı valamennyi felhívástervezetet, ellátja az Önkormányzat közbeszerzési eljárásainak teljes körő, a mindenkor hatályos közbeszerzési törvényben meghatározottak szerinti lebonyolítását, így különösen: o erre vonatkozó felkérés esetén – a beszerzés tárgyának és mennyiségének pontos megismerése esetén - javaslattétel a közbeszerzési eljárás fajtájára, módjára, az egyes részajánlati lehetıségek kialakítására, o a megbízólevelek elkészítése, o az összeférhetetlenségi, titoktartási nyilatkozatok elkészítése, o közbeszerzési bizottsági üléseken való részvétel, o az eljárást megindító hirdetmény tervezetének elkészítése, elfogadása után a hirdetmény megjelentetése, o szükség esetén a rész-ajánlattétel szempontjainak kidolgozása, o az Önkormányzat igényeinek megfelelıen, a beszerzés tárgyához igazodó alkalmassági-alkalmatlansági feltételek megfogalmazása, o a pontozási szempontrendszer megalkotása, javaslatok az elbírálási szempontokra, o a pályázatok kötelezı tartalmi elemeinek, a pályázathoz szükséges okmányok körének meghatározása, o ajánlati dokumentáció elkészítése, o tárgyalásos eljárás esetén szakmai segítségnyújtás a tárgyalás lefolytatásához, o az eljárással kapcsolatban felmerülı kérdések megválaszolása, o kapcsolattartás az ajánlattevıkkel,

90

• • • • •

• •

o ajánlatkérı levelek elkészítése, o az ajánlattételi határidı lejártakor a bontási eljárás lefolytatása, a bontási jegyzıkönyv elkészítése, o az ajánlatok bírálata, szükség esetén a hiánypótlási felhívások, értesítések elkészítése, o javaslat az ajánlatok érvénytelenségének megállapítására, o javaslat alkalmatlanság megállapítására, o javaslat a kizárásra, o a megalkotott szempontrendszer alapján a pontozás elvégzése, o a nyertes ajánlattevık kiválasztására történı javaslattétel, o a közbeszerzési eljárásról szóló összegezés elkészítése, o a közbeszerzési eljárás eredményérıl szóló tájékoztató elkészítése, o az eljárást lezáró hirdetmény megjelentetése, o kapcsolattartás a Közbeszerzési Értesítı jogászaival, o felkérés esetén az Önkormányzat képviselete jogorvoslati eljárásokban. teljes körően elıkészíti és lebonyolítja a projekt keretében megvalósuló közbeszerzési értékhatár alatti beszerzési eljárásokat, ellátja a projektek infrastrukturális beavatkozásainak, kivitelezések mőszaki ellenırzését, város-rehabilitációs projektek esetén elkészíti az akcióterületi tervet, nyilvántartást vezet a feladatkörébe tartozó projektekrıl, ellátja a projektek adminisztratív feladatait, ellátja a Nemzetgazdasági Minisztérium és az Önkormányzat között létrejött, a 20142020 közötti idıszak Terület- és Településfejlesztési Operatív Programja 6. Fenntartható városfejlesztés megállapodásban meghatározott programmenedzsment feladatokat, szoft típusú programelemek ellátása, továbbá ellát minden olyan feladatot, amely a projekt sikeres megvalósításához szükséges, feltéve, ha az nem ellentétes jelen megállapodás céljával, rendelkezéseivel, jogszabályokkal.

5. A Kft. a jelen szerzıdésben meghatározott feladatok ellátása során köteles a tulajdonos döntései által kijelölt keretfeltételek között, az Önkormányzat nevében és érdekeinek megfelelıen, a jogszabályokban, az Önkormányzat rendeleteiben, a pályázatban és a támogatási szerzıdésben/okiratban meghatározott feltételek és útvonalterv szerint eljárni. 6. Az Önkormányzat köteles a rendelkezésére álló mindennemő információt, adatot, dokumentumot a Kft. rendelkezésére bocsátani a jelen szerzıdésben meghatározott feladatai ellátásához. Az Önkormányzat köteles biztosítani a feladatok és szolgáltatások teljesítéséhez szükséges adminisztratív és logisztikai támogatást (pl.: meglévı terv és technológiai dokumentációk, mőszaki leírások, specifikációk és adatbázisok rendelkezésre bocsátása, folyamatos tájékoztatás nyújtása a szerzıdés tárgyát érintı körülményekrıl, a beszerzések megvalósításában érintett szakemberek és szervezeti egységek együttmőködésének biztosítása, irat-betekintési jog stb.). 7. A Kft. köteles biztosítani a szerzıdés megfelelı teljesítéséhez szükséges személyi állományt.

91 8. A megállapodás teljesítése során a felek folyamatos együttmőködésre, a szükséges információk soron kívüli nyújtására kötelesek. 9. A Kft. köteles a feladata ellátásáról és az ügyek állásáról szükségszerően, de legalább évente kétszer tájékoztatni a közgyőlést. 10. A Felek a pályázati felhívásokban, támogató okiratban/szerzıdésben és jelen keretmegállapodásban foglalt rendelkezéseknek megfelelıen, az egyes munkák elvégzésére egyedi szerzıdés(ek)t is köthetnek. 11. A feladatok ellátásáért a Kft.-t megbízási díj illeti meg. A Kft.-t a jelen megállapodásban meghatározott tevékenységek ellátásáért a pályázatokban elıkészítés, projektmenedzsment, közbeszerzési feladatok ellátása és mőszaki ellenırzés költségként meghatározott összeg (az egyes pályázati felhívásokban meghatározott százalékos korlát figyelembe vételével) illeti meg. A jelen szerzıdésben meghatározott, illetıleg az egyes feladatokhoz kapcsolódó egyes megbízási szerzıdések ellátásáért a Kft.-t megilletı díjazás, a részletes fizetési feltételek külön megállapodásokban, szerzıdésekben kerülnek meghatározásra, figyelembe véve az egyes pályázatok megvalósítására megkötött támogató okirat/szerzıdés tartalmát, elıírásait, jelen keretmegállapodás rendelkezéseit, valamint az egyedi szerzıdésben meghatározott feladatokat. 12. A Kft. a jelen keretmegállapodásban meghatározott, ugyanakkor nem a jelen keretmegállapodás 11. pontja alapján megkötött visszterhes szerzıdéssel ellenérték fejében ellátott – közszolgáltatási kötelezettség teljesítésével kapcsolatban – támogatásra jogosult. A támogatás mértékét a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikke szerint kell megállapítani. A támogatás mértéke nem haladhatja meg a közszolgáltatás ellátásának nettó költségét, azaz a közszolgáltatás mőködtetésével kapcsolatban felmerült költségek és az ezzel összefüggésben keletkezett bevételek különbségét, figyelembe véve egy, a közszolgáltatás ellátásához kapcsolódó sajáttıke-rész alapján várható ésszerő profitot is. Az ezt meghaladó támogatást a Kft. köteles az Önkormányzatnak visszatéríteni. A 2012/21/EU bizottsági határozat 2. cikk (1) bekezdés a) pontja értelmében a kompenzáció mértéke feladatonként nem haladhatja meg évenként a 15 millió eurót. A Kft. köteles minden évben legkésıbb január 15. napjáig az Önkormányzatnak átadni a tárgyévre vonatkozó elızetes üzleti terve alapján a tárgyévre vonatkozó tervezett támogatási igényét. Az Önkormányzat jogosult a Kft. által benyújtott terveket ellenırizni és arról egyeztetéseket kezdeményezni. A Felek által kölcsönösen elfogadott támogatási igény alapján az Önkormányzat költségvetésében rögzíti annak mértékét. A költségvetésben rögzített támogatás év közben a Kft. igénylése alapján kerül biztosításra.

92 Az Önkormányzat tárgyévi költségvetésének elfogadásáig a tárgyévet megelızı évi költségvetésben rögzített támogatás arányos része alapul vételével kerülnek teljesítésre a kifizetések. A Kft. könyvvizsgáló által elfogadott éves beszámolójának elkészítését követıen minden naptári év május 31. napjáig köteles az elızı évi támogatással elszámolni. Az Önkormányzat jogosult a Kft. által készített számításokat ellenırizni és arról egyeztetéseket kezdeményezni. Ha a Kft. a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének megfelelıen meghatározott összeget meghaladó támogatásban részesül, a kedvezményezettnek a túlkompenzációt vissza kell fizetnie. Amennyiben a túlkompenzáció összege nem haladja meg az átlagos éves ellentételezés összegének 10 %-át, a túlkompenzáció átvihetı a következı idıszakra, és levonható az arra az idıszakra fizetendı támogatás összegébıl. A kedvezményezett a támogatásról olyan elkülönített elszámolást köteles vezetni, amelybıl a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének (2)-(4) bekezdésben meghatározott követelmények ellenırizhetıek. Amennyiben a Kft. a közszolgáltatás körén belül és kívül is végez tevékenységeket, akkor a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének (9) bekezdése értelmében a közszolgáltatás költségeit és bevételeit a többi szolgáltatásétól elkülönítve kell kimutatnia belsı számláiban, a költségek és bevételek elkülönítésének paramétereivel együtt. A közszolgáltatáson kívül esı tevékenységek költségei magukban foglalják az összes közvetlen költséget, a közös költségek arányos részét és a megfelelı tıkemegtérülést. E költségekre nem adható ellentételezés. 13. A keretmegállapodást kötı Felek a keretmegállapodás hatálybalépését követı öt munkanapon belül, külön dokumentumban rendezik a dokumentumok, információk és egyéb átadandó munkaanyagok átadás-átvételét, a Felek részérıl elvégzendı konkrét feladat-meghatározásokat és intézkedési határidıket. 14. A Felek kötelezik magukat, hogy az együttmőködésük, illetıleg feladataik ellátása során tudomásukra jutó, a másik fél illetve az azzal közvetlenül kapcsolatban álló partnerszervezetek, harmadik személyek üzletvitelére, mőködésére, üzlet- és piacpolitikájára, üzletkörére vonatkozó mindennemő tényt, adatot, információt, megoldást, amelynek harmadik, illetéktelen fél részére történı átadása vagy hozzáférhetıvé tétele az érintett félre nézve közvetlenül vagy közvetve hátránnyal jár vagy járhat – idıbeli korlátozás nélkül – bizalmasan, üzleti titokként kezelik, és azt megırzik. A Felek ezen kötelezettségük megszegése esetén teljes kártérítési felelısséggel tartoznak. A Felek a jelen pont szerinti kötelezettségükrıl kötelesek az érintett alkalmazottaikat, megbízottjaik és esetleges alvállalkozóikat is tájékoztatni. 15. A Felek a jelen megállapodásban rögzített együttmőködésükkel kapcsolatos képviseletükre, illetıleg nyilatkozataik megtételére az alábbi személyeket jelölik ki: Az Önkormányzat részérıl: Név: Szarvas Péter Beosztás: polgármester Telefon: 20/364-8445 E-mail: [email protected]

93

A Kft. részérıl: Név: Tóthné Svecz Valéria Beosztás: ügyvezetı Telefon: 20/390-1154 E-mail: [email protected] 16. A 2012/21/EU bizottsági határozat 8. cikke értelmében a feleket 10 éves iratmegırzési kötelezettség terheli. 17. A jelen megállapodás nem terjed ki a már támogatási szerzıdéssel/okirattal rendelkezı, folyamatban lévı projektek menedzselési, végrehajtási, fenntartási feladatainak ellátására, a 2015. október 30-a elıtt lezárult projektek fenntartási feladatainak elvégzésére, valamint a megkezdett (tehát a közbeszerzési bíráló bizottság által az eljárást megindító dokumentumok elfogadásra kerültek) közbeszerzési eljárásokra. 18. Jelen megállapodásból eredı vitáikat a Felek elsıdlegesen tárgyalásos úton kívánják rendezni, ennek sikertelensége esetén alávetik magukat – perértéktıl függıen - a Békéscsabai Járásbíróság, illetve a Gyulai Törvényszék kizárólagos illetékességének. 19. Jelen keretmegállapodás az Európai Unió mőködésérıl szóló szerzıdés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekő szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló 2012/21/EU bizottsági határozatban (HL L 7., 2012.1.11., 3-10. o.) foglaltakra figyelemmel került megkötésre. A jelen megállapodásban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyvrıl szóló 2013. évi V. törvény, a mindenkor hatályos közbeszerzési törvény és a vonatkozó egyéb jogszabályok rendelkezései az irányadóak. A jelen megállapodást a felek képviselıi elolvasás után, mint akaratukkal mindenben megegyezıt, öt példányban jóváhagyólag írják alá. Békéscsaba, 2016. december ….

................................................................. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata képviseli: Szarvas Péter polgármester

Ellenjegyzem: ………………………… Dr. Bacsa Vendel jegyzı

................................................................. Békéscsabai Városfejlesztési Kft. képviseli: Tóthné Svecz Valéria ügyvezetı

94

Pénzügyi ellenjegyzés: ………………………… Tarné Stuber Éva osztályvezetı

95

Napirend tárgya: Tárgy:

Szociális területet érintı ügyek

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Szolgáltatástervezési Koncepciójának Felülvizsgálata

Szociális

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztés megkaphatná a legnagyobb terjedelmő titulust jelentıségéhez mérten. Létezik a Szolgáltatástervezési Koncepció, amit felül kellett vizsgálni. Az elıterjesztés rendkívül részletes, nemcsak Békéscsaba, hanem az egész megye szociális feladataival foglalkozik. Dr. Kerekes Attila képviselı: Békéscsaba mindig híres volt arról, hogy szociálisan igyekezett gondoskodni a városban élıkrıl. Nemcsak gyönyörő koncepciókat készített, hanem a gyakorlatban is megvalósította. Személye is köszönetet mondott a Szociális Osztály vezetıjének és munkatársainak munkájukért, illetve az elıterjesztés elkészítéséért. Ahogy Szarvas Péter polgármester is említette, a legnagyobb terjedelmő elıterjesztés, hiszen 200 oldalas tanulmány. Többször tárgyalta a testület a témát, emlékezete szerint legutóbb 20132015 években. Személyét legjobban a város demográfiai helyzete érdekli. Ebbıl épül minden. Ha nincs népesség, nincs koncepció. Békéscsaba lakosságának alakulását áttekintve elmondható, hogy a költségvetés tárgyalásakor Miklós Attila képviselı említette, hogy nem emelkedik a lakosság száma. 2011-2015. közötti idıszakot hasonlítja össze a koncepció, amibıl valóban megállapítható, hogy a születések és a halálozás egymáshoz viszonyított aránya aggasztó. A számok mérsékelt derőlátásra adnak okot, hiszen 2011 óta emelkedik a születések száma. Nincs áttörés, de a halálozások száma stagnál, illetve csökken. A mutató egyre javul. Személye minden esetben a kormányváltásból indul ki, illetve a közhangulatból. A kormányintézkedések arra irányulnak, hogy mindenki bátran vállaljon gyermeket. Ha nem is jelentıs a javulás, de a születések száma 440-rıl 492-re emelkedett. A halálozások száma csökkent, a 65 éven feletti lakosok száma emelkedett. Ez véleménye szerint betudható az életszínvonal emelkedésének, valamint az egészségügyi ellátásnak. 46 éve dolgozik az egészségügyben, ezért elmondhatja, hogy az ellátás színvonala egyre emelkedik. Az adatokban azonban még a CSOK hatása nem érezhetı. Úgy véli, hogy a helyi döntések is közrejátszanak a pozitív eredményekben. A Csaba Baba program szintén gyermekvállalásra ösztönzi a fiatalokat. Kicsit bizakodóan látja a helyzetet. A születések száma 400-500 között mozog, a halálozások 800-850. így kb. 300 fıvel csökken a lakosság. 2011. évben 388 fı volt, most már csak 288, így közel 100 fıs javulásról lehet beszélni. Amennyiben ez a tendencia marad, egy emberöltıt követıen annyi lesz a város lakossága, mint 65 évvel korábban. 100 év múlva eléri a 100 évvel korábbi létszámot. A világ népessége évente három Magyarországnyi lakossággal bıvül. A demográfiai helyzetet a migráció is befolyásolja. Miklós Attila képviselı pesszimista volt. Az elızı kormány idején 2008-ban több mint 1100 békéscsabai lakos hagyta el a várost, most már csak 880. Annak ellenére, hogy Angliában késéssel nyitották meg a szabad munkaerı áramlást, ahová szintén számos békéscsabai lakos távozott. Korábban 7 évvel 150 fıvel csökkent a város lakossága a migráció hatására, jelenleg csak 7 fıvel. Volt olyan év, hogy 20 fıvel magasabb volt az itt élık száma. Mindig optimizmust kell sugározni. A statisztikai számok alapján nem igaz, hogy a városból elmegy mindenki. A munkahelyteremtés, munkahely megtartásért valamennyi képviselınek tenni kell, aminek véleménye szerint meg van a hatása. Békéscsaba nagyon vonzó város lett. Reméli, hogy pár év múlva munkaerıhiánnyal számolhatnak. Személyesen is tud példát arra, hogy mennyien költöztek a városba. Békéscsaba vonzó város.

96 Szarvas Péter polgármester: Felhívta a képviselı figyelmét az idıkorlátra, illetve kicsit „eltekeredett” gondolatmenete a témától. Dr. Kerekes Attila képviselı: Javul a helyzet. További hasonló jó döntéseket, ötleteket kell az önkormányzatnak is megfogalmaznia. Több fiú születik, mint lány, 29-30 éves korra van egyensúly, késıbb a férfiak egyre kevesebben vannak, a 80 év felettiek között kétszer annyi hölgy van, mint férfi. Felhívta a hölgyek figyelmét, vigyázzanak a férfiakra, mivel halandóbbak. Kétszer annyi a nık, mint a férfiak száma. A demográfia helyzete teljesen összefügg a szociális ellátással, mert a szociális ellátást csak a városban élık számára lehet nyújtani. Herczeg Tamás tanácsnok: Aki elolvasta az elıterjesztést, tudja, hogy 75 településrıl kért adatokat az önkormányzat, 44 település szolgáltatott adatot. Heroikus munka volt a 203+26 oldal összeállítása, ami az intézményi struktúrát, civil szervezeteket és valamennyi szolgáltatót tartalmaz, akinek munkája a szociális területen szóba jöhet. Ez talán az egyik legnagyobb erénye ennek a munkának. A szakmai szolgáltatók rövid-, középtávú terveit tartalmazza. A szociálpolitikai fejlesztésekkel kapcsolatban van hová nyúlni, vannak szakmai elképzelések, amelyek alapján fejlıdés lehetséges. A jövıre nézve problémát jelenthet – a szociálpolitikai kerekasztal is tárgyalta – többen felvetették, hogy a nagy létszámú intézmények kitagolása lenne jó, illetve arra irányulnak szakmai tervek, kormányzati elképzelések. Példaként említette a házi segítségnyújtás finanszírozását, amivel kapcsolatban elképzelhetı a költségvetési gond. Ez némi ellentmondást takar. Valóban, a születések és halálozások arányszáma némiképpen kedvezıbb tendenciát mutat az elmúlt 4-5 évben. Ami viszont evidencia a kistelepülésekrıl a középvárosokba, onnan a nagyvárosokba, majd Budapestre, illetve onnan az agglomerációba költöznek, ami Békéscsabán is azt eredményezi, hogy nulla közeli a vándorlás egyenlege. Ez fontos körülmény. Elképesztıen nagy munka van az anyagban, minden elismerése azoknak, akik munkájukkal hozzájárultak elkészültéhez. Felhívta a figyelmet arra, hogy a 25. oldalon szerepel, „az ötéves vizsgált idıszakban 9,7 %-os csökkentést jelent a lakónépesség száma”. Ennél a valóság lényegesen kisebb mértékő. Elírás történt. Az elıterjesztés a következı két évben érdemben használható a szociális ellátórendszer fejlesztése kapcsán. Takács Péter képviselı: Valóban nagyon pontos, alapos anyagról van szó. Köszönet érte Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetı asszonynak. Nem kis munka van az anyagban. Ugyanakkor még mindig azt csodálja Dr. Kerekes Attila képviselıben, hogy egészen negatív tendenciákat tud úgy említeni, mintha azok pozitívak lennének. Jelen pillanatban a megye és a város demográfiai helyzete, ami több mint aggályos. Ezzel nemcsak ebben az elıterjesztés foglalkozik. A megye demográfiai állapotát jól mutatja, hogy már 350.000 fı alatt van a lakossága. Dr. Kerekes Attila képviselı biztosan utána nézett, mikor volt a legnépesebb Békés megye. 1940-41-es népszámlázás idıszakában, amikor is megközelítette a félmilliót. Azóta egyfolytában zuhanás tapasztalható. A város lakosságára ugyanez mondható. Az adatokat megtekintve látható, hogy lassan 65.000 fı alá esik a város népessége, ami valóban aggasztó. Sajnálja, hogy Vantara Gyula országgyőlési képviselı ismét nem tisztelte meg jelenlétével a testület ülését, mert más minıségében a megye miniszteri fejlesztési biztosa. Nem lenne baj, ha szembesülne az adatokkal. A fejlesztésekre valóban óriási szüksége lenne a megyének. İ

97 volt az, aki az egyik választási kampányban azt mondta, hogy ”jól fizetı munkahelyeket a békéscsabaiaknak” ami egy kicsit várat magára. Éppen ezért lehet reménykedni abban, hogy azok a beruházások, vagy a jelenleg jóváhagyott telekértékesítés munkahelyet, valóban jól fizetı munkahelyeket fog teremteni. A legjobb szociálpolitika a jó gazdaságpolitika. Amennyiben mindenki jól keres, kevésbé kell szociális ellátásra fordítani. Hiányolta, hogy a célkitőzések között nem szerepel az Erzsébethelyi idısek gondozóházának létesítése, ami több programban szerepelt, arra tekintettel, hogy a terület ellátása ebbıl a szempontból nem teljes. A kistérségnek átadott szociális intézményekkel kapcsolatos vita során említette, hogy hosszabb távon vizsgálni szükséges annak lehetıségét, hogy a nappali, illetve bentlakásos ellátást biztosító szociális intézményeket is vegyék vissza városi fenntartásba, arra tekintettel, hogy jelentıs támogatási különbség nincs. Erre történı utalás sem szerepel a célkitőzések között. Szarvas Péter polgármester: A költségvetési koncepcióban is utaltak arra, hogy számos ellátásnak megmaradt a viszonylag magasabb kistérségi többlet normatívája. Pénzügyileg is érdemes a kistérségben tartani. Kérte Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetıt, a jaminai idısek ellátása kapcsán elhangzott kérdésre adjon választ. Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetı: Két jelentıs része van az elıterjesztésnek a fejlesztésekre vonatkozóan. Az alapszolgáltatások fejlesztései, beruházási szükségletei között a 200. oldalon szerepel, a „Jamina városrészben új nappali ellátást nyújtó intézmény létrehozása, a jelenlegi intézmény helyén szociális lakások kialakítása”. Ezzel folyamatosan, szinte évrıl-évre visszatérıen foglalkoznak, hiszen nagyon régen, 2011-ben szőnt meg az Orosházi-Wagner utca sarkán a bentlakásos átmeneti ellátás. A földszinten a nappali ellátás mőködik. Nyilván a városrész központibb helyére szeretnének nappali ellátást szervezni. Eddig sajnos nem sikerült olyan ingatlant találni, ahol a tevékenység megvalósítható. A szakosított ellátási férıhelyek szintén szerepelnek a fejlesztési elképzelések között. Közgyőlési döntés született annak megvizsgálására, milyen szükséglete van a városnak az idısellátás tekintetében. Milyen típusú, milyen mértékő? Ennek megfelelıen készítik elı az elıterjesztést. Miklós Attila képviselı: Dr. Kerekes Attila képviselıvel korábban sem mindenben értett egyet, így van ez most is. Abban azonban igaza van, hogy többen születnek, viszont többen távoznak el Békéscsabáról. Mindenkinek van olyan ismerıse, aki fıiskolára megy, majd azt követıen gyakorlatilag csak látogatóba érkezik. Reméli, hogy karácsony ünnepén minél többen látogatnak vissza Békéscsabára. Dolgozni, életvitelszerően itt élni azonban nem térnek vissza. A testület felelıssége a megtartóképesség növelése. Igen is törıdni kell az idıs személyekkel. A megye egyik elöregedı városa Békéscsaba, ezért nagyon fontos, milyen önkormányzati szociális ellátást biztosítanak. Ebben a város mindig is élenjárt, amit tovább kell folytatni. Jó lenne, ha a munkába a városban lévı idısekkel foglalkozó szervezeteket is bevonnák, - mint például a nyugdíjas klubokat, a nyugdíjas szövetség képviselıi – hogy a számukra megfelelı ellátást biztosítsa a város. Nemrég készült Békés megyében az idısek körében egy kutatás, amibıl kitőnt, hogy a megyében élı nyugdíjasok sokkal kevesebb pénzbıl gazdálkodnak, mint az ország más területén élık. Ez is feszültség lesz, amit valahogy kezelni kell. Nyilván ez nem fıleg Békéscsabára értendı,

98 hanem a megye egyéb kistelepüléseire. Nagyobb figyelmet kell szentelni arra, milyen idısellátást tud nyújtani Békéscsaba. Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: A demográfia kérdésérıl beszélve aggasztó, hogy lehetetlent kívánnak az önkormányzattól, valamint Magyarország kormányától. Szerinte kormányokon túlnyúló globális kérdés. A demográfiai adatokból a népesedési rátát tanulmányozva nem lehet a kérdés mellett elmenni, hogy a leggazdagabb nyugati országokban a legalacsonyabb, 0,3 % a születések száma. Egyszerően nem születik gyermek. Ezt az önkormányzat nem tudja megoldani. A probléma három-négy gyermek vállalásával oldható meg családonként. Az önkormányzat ebben a kérdésben a tıle telhetıt megteszi, véleménye szerint annál többet nem lehet. Megköszönte az anyag összeállításában közremőködık munkáját. Herczeg Tamás tanácsnok: A Wagner utca – Orosházi út sarkán lévı ingatlan tetıterében a bérlakás állomány gyarapítása ügyében született döntés. Amennyiben sikerül az idısek nappali ellátását más helyre költöztetni, valóban bıvül a szociális bérlakás állomány. A kistérségi fenntartási intézmény mőködésével kapcsolatos gondolkodás felvetıdött. Amennyiben többlet normatíva áll rendelkezésre, amely a szolgáltatás színvonalának magasabb szinten tartásához elengedhetetlen, akkor addig nagy valószínőséggel – talán a korábbiaknál jobban, nagyobb hatékonysággal tudnak figyelni arra a szakmai munkára, ami az intézményben folyik – célszerő a jelenlegi struktúrát fenntartani. Mielıtt az Életfa Idısek Otthona létrejött, elég jelentıs adatfelvétel készült. Megkérdezték azokat a családokat, amelyekben idıs személyek élnek. Úgy tőnt, szükség van ilyen típusú idısek otthonára. Hasonló jellegő felmérést terveznek a közeljövıben. A vándorlással kapcsolatban célszerő tudni, hogy a Békés megyei kistérségek közül mindössze a békéscsabai a fejlıdı. Az összes többi hátrányosabb helyzető. Ez Békéscsaba számára elınyös, de a megye szempontjából kedvezıtlen folyamat. Ez a tényezı kormányoktól független. Takács Péter képviselı: Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnoknak igazat ad abban, hogy nem egy kormány problémája, hanem tartós folyamat. Ezért utalt vissza személye is arra, mikor volt a megye lakossága a legmagasabb. Ez 1940-1944 között volt. Ez nem vigasztalhat senkit. A lakosság száma sajnálatos módon 60.000 alá csökken. Az önkormányzat annyit mindenképpen tehet, – ennek próbál is megfelelni – hogy minél több befektetıt és beruházót hozzon, minél több jól fizetı munkahelyet teremtsen. Azért kerültek át a kistérségi intézmények, többek között a Családsegítı Szolgálat is, mert magasabb volt a fejkvóta. Ezzel azonban az intézmény kikerült az önkormányzat látókörébıl. Nem ismeri a jelenlegi különbséget, amennyiben az intézmények Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának fenntartásában maradnak, nem állt volna elı az a helyzet, ami alapján rendırségi feljelentést kellett tenni. Megköszönte Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetı asszony válaszát. Az általa keresett adat, az erzsébethelyi nappali ellátás célkitőzésére vonatkozó adat valóban szerepel a 200. oldalon. A 201. oldalon leírtakban szerepel a támogatott lakhatás iránti igény felmérés konkrétan, mit takar?

99 Dr. Herczeg Tamás tanácsnok: Részben a támogatott lakhatás kormányzati támogatással mőködik. Másrészt az igény felmérés azt is kutatja, hogy lakossági oldalról milyen igény mutatkozik. Szarvas Péter polgármester: A kistérségi feljelentés kapcsán óvatosságra intette Takács Péter képviselıt. Megfontoltságot javasolt. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, a Szociális és Egészségügyi Bizottság, a Lakásügyi Bizottság, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, a Nemzetiségi Érdekegyeztetı, Külkapcsolati és Egyházügyi Bizottság, valamint a Nemzetiségi Önkormányzatok véleményezték. Javasolták az elıterjesztés elfogadását. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 635/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Szociális Szolgáltatástervezési Koncepcióját a jelen határozat melléklete szerinti tartalommal elfogadja. Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2016. december 15.

2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának a 265/2013. (XII. 13.) közgy. határozattal elfogadott Szociális Szolgáltatástervezési Koncepcióját hatályon kívül helyezi. Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: 17 óra 40 perckor 18 óráig szünetet rendelt.

S z ü n e t

(18 óra 14 perckor folytatódik a nyilvános ülés!) Tárgy:

Szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló önkormányzati rendeletek módosítása

100 Szarvas Péter polgármester: Az Életfa Otthon önkormányzati fenntartásba kerül 2017. január 1-tıl, így a térítési díj kapcsán szükséges döntést hozni. Az elıterjesztést a Szociális és Egészségügyi, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési, valamint Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte. A Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság tárgyalásra alkalmasnak tartja a rendelet módosítást. A Szociális és Egészségügyi Bizottság javasolja a módosítást. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság apró, egyértelmősítést jelentı korrekció figyelembe vételével javasolja a módosítást. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság módosító indítványt tett, a 2. sz. melléklet szövegezéséhez, kérte annak korrigálását, miszerint „a kétszemélyes szobában történı elhelyezés esetén 1.700.000,- Ft/fı egyszeri belépési díj emelt szintő férıhely igénybevétele esetén”. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Bizottsági ülésen Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetı asszonytól pontosítást kértek az 1 fı költözése esetén 3.000.000,- Ft, 2 fı költözése esetén 1.700.000,- Ft szövegrész értelmezését illetıen. Nem módosítást, csak pontosítást jelöl a bizottság javaslata. Szavazást rendelt a rendelet módosításáról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 39/2016. (XII. 21.) önkormányzati rendelete az egyes szociális tárgyú rendeletek módosításáról

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében biztosított felhatalmazás alapján a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 62. § (2) bekezdésében, a 92. §-ában és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8a. pontjában megállapított feladatkörében eljárva a 7-9. § vonatkozásában a Békéscsaba és Térsége Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsának 2/2011. (II. 17.) határozatával módosított Társulási Megállapodása alapján a következıket rendeli el:

1. § A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat fenntartásában mőködı szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 13/2016. (III. 31.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Önkormányzati rendelet) 2. § (3) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „(3)

A szakosított szociális ellátások: a) tartós elhelyezést – ápolást, gondozást – nyújtó intézmények: aa) idısek otthona, ab) emelt szintő férıhellyel rendelkezı idısek otthona. b) átmeneti elhelyezést nyújtó intézmény a hajléktalanok átmeneti szállása.”

101 2. § Az Önkormányzati rendelet 7. §-a helyébe a következı rendelkezés lép: „7. § (1) (2) (3)

(4)

(5)

Tartós elhelyezést (ápolást, gondozást) nyújtó intézmény az idısek otthona és az emelt szintő férıhellyel rendelkezı idısek otthona. A Békéscsabai Életfa Idısek Otthona telephelyén emelt szintő idısotthoni ellátást nyújt, a mindenkor hatályos, jogerıs mőködési engedélyben rögzített létszámmal. Az emelt szintő ellátás egy, vagy kétszemélyes lakóegységekben történik, ahol az elhelyezési körülmények és a biztosított szolgáltatások az átlagot jóval meghaladó minıségőek. Amennyiben az intézményben lakóegység használatával rendelkezı ellátott a beköltözését követı 5 éven belül kiköltözik, úgy az egyszeri hozzájárulás idıarányos része – kamatok nélkül – visszajár részére. A jogviszony felmondásának idıtartama nem vonható le. A hajléktalan személyek átmeneti szállása azoknak a hajléktalan személyeknek az elhelyezését biztosítja, akik az életvitelszerő szálláshasználat és a szociális munka segítségével képesek az önellátásra.” 3. §

Az Önkormányzati rendelet a következı 8/A. §-al egészül ki: „8/A. § A Békéscsabai Életfa Idısek Otthonában az emeltszintő ellátást nyújtó férıhely egyszeri belépési díj megfizetése esetén vehetı igénybe. A Békéscsabai Életfa Idısek Otthonában 69 átlagos ápolást, gondozást és demens ellátást nyújtó férıhely belépési hozzájárulás megfizetése esetén vehetı igénybe. A beköltözéskor fizetendı belépési hozzájárulás és az egyszeri belépési díj összegét e rendelet 2. melléklete tartalmazza.” 4. § Az Önkormányzati rendelet a következı 8/B. §-sal egészül ki: „8/B. § (1) (2)

Az intézményi jogviszony megszőnésére és megszüntetésére a Szoctv. 100–101. §-ait, valamint 103–104. § rendelkezéseit kell megfelelıen alkalmazni. A jogosultak érdekvédelmére a Szoctv. 97–99/A. § rendelkezéseit kell megfelelıen alkalmazni.” 5. §

Az Önkormányzati rendelet a következı 8/C. §-sal egészül ki: „8./C. § Szociálpolitikai kerekasztal

102 (1)

(2) (3) (4) (5)

A személyes gondoskodást nyújtó szociális szolgáltatások, valamint a gyermekjóléti ellátások fejlesztése, az ellátások színvonalának, hatékonyságának javítása, szociális szolgáltatástervezési koncepcióban foglalt feladatok megvalósulásának, végrehajtásának figyelemmel kísérése érdekében helyi szociálpolitikai kerekasztal mőködik. A szociálpolitikai kerekasztal szükség szerint, de évente legalább egy alkalommal ülést tart. A szociálpolitikai kerekasztal ülései nyilvánosak. A szociálpolitikai kerekasztal mőködésének további szabályait az általa elfogadott mőködési szabályzatban határozza meg. A szociálpolitikai kerekasztal ülésein elhangzottakról „Emlékeztetı” készül. A kerekasztal tagjai Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területén szociális intézményeket mőködtetı fenntartók képviselıi, illetve intézményvezetıi, valamint az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek mőködésérıl és támogatásáról törvény szerint szociális tevékenységet végzı szervezetek, a települési nemzetiségi önkormányzatok, továbbá a szolgáltatástervezésben és annak végrehajtásában partnerséget vállaló szervezetek képviselıi.” 6. §

Az Önkormányzati rendelet melléklete helyébe jelen rendelet 1. melléklete lép. Az Önkormányzati rendelet kiegészül a jelen rendelet 2. mellékletét képezı 2. melléklettel. 7. § A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás fenntartásában mőködı szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 13/2011. (IV. 29.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Kistérségi rendelet) 3. § (3) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „(3)

A szakosított szociális ellátások: a) tartós elhelyezést – ápolást, gondozást – nyújtó intézmény az idısek otthona, b) átmeneti elhelyezést nyújtó intézmény az idıskorúk gondozóháza.” 8. §

A Kistérségi rendelet 15. §-a helyébe a következı rendelkezés lép: „(1) Tartós elhelyezést (ápolást, gondozást) nyújtó intézmény az idısek otthona. (2) Az idısek otthona ellátást nyújtó intézményekre a Szoctv. 67–68/B. § rendelkezéseit kell megfelelıen alkalmazni.” 9. § (1) (2)

Ez a rendelet 2017. január 1-jén lép hatályba. Hatályát veszti a Kistérségi rendelet 4. §-a, a 13-14. §-a, a 19. § (1b) bekezdése és a Kistérségi rendelet 2. melléklete.

Szarvas Péter polgármester

Dr. Bacsa Vendel jegyzı

103 1. melléklet az egyes szociális tárgyú rendeletek módosításáról szóló 39/2016. (XII. 21.) önkormányzati rendelethez

A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata által fenntartott Békéscsabai Családsegítı és Gyermekjóléti Központ ellátásaira megállapított intézményi térítési díjak

Hajléktalanok Átmeneti Szállása A szolgáltatási önköltség:

3.523,- Ft/fı/nap

Az intézményi térítési díj: 1 - 40.000,- Ft jövedelemig: 40.001 - 57.000,- Ft jövedelemig: 57.001,- Ft jövedelem felett:

170,- Ft/fı/nap 340,- Ft/fı/nap 510,- Ft/fı/nap

105.690,- Ft/hó

5.100,- Ft/fı/hó 10.200,- Ft/fı/hó 15.300,- Ft/fı/hó

Hajléktalan személyek nappali melegedıje A szolgáltatási önköltség: 956,- Ft/fı/nap 28.680,- Ft/hó Az intézményi térítési díj: 0,- Ft/fı/nap (a szolgáltatást a Szoctv. 115/A. § (1) bekezdés f) pontja alapján térítésmentesen kell biztosítani)

104

2. melléklet az egyes szociális tárgyú rendeletek módosításáról szóló 39/2016. (XII. 21.) önkormányzati rendelethez

A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata által fenntartott Békéscsabai Életfa Idısek Otthonában a szociális ellátások intézményi térítési díjai SZAKOSÍTOTT SZOLGÁLTATÁSOK Szolgáltatási önköltség: 5.404,- Ft /fı /nap

162. 132,- Ft/fı/hó

I. 1. Emelt szintő ellátást igénylık: Az intézményi térítési díj: 95.100,- Ft/hó 3.170,- Ft/nap I. 2. Átlagos ápolást, gondozást nyújtó ellátást igénylık: Az intézményi térítési díj: 95.100,- Ft/hó 3.170,- Ft/nap I. 3. Demens ellátást igénylık: Az intézményi térítési díj: 95.100,- Ft/hó 3.170,- Ft/nap A fenntartó az Életfa Idısek Otthonában a belépési hozzájárulás összegét és a betölthetı férıhelyeket a következık szerint állapítja meg: Belépési hozzájárulás: 69 átlagos ápolás, gondozást és demens ellátást nyújtó férıhelyen: 350.000,- Ft 27 átlagos ápolást, gondozást nyújtó férıhely (3 ágyas elhelyezés) belépési hozzájárulás nélkül vehetı igénybe Egyszeri belépési díj emelt szintő férıhely igénybevétele esetén: 28 emelt szintő ellátást nyújtó férıhelyen - egyszemélyes szobában történı elhelyezés esetén: 3.000.000,- Ft -

kétszemélyes szobában történı elhelyezés esetén: 1.700.000,- Ft/fı (két személy egyidejő költözése vagy elhelyezése esetén)

105

Tárgy:

A hajléktalan ellátás további mőködésére vonatkozó javaslat

Szarvas Péter polgármester: Elızı nap folyamán egy egészen friss jogszabálytervezet lett ismert. Rövid tanakodást követıen úgy gondolták, érdemes elıterjesztést készíteni, és helyszíni kiosztással a képviselık rendelkezésére bocsátani. Az elıterjesztés majdnem ugyanaz, mint novemberben, amikor a hajléktalan ellátás kapcsán döntést hozott a január elsejét követı idıszakra. Ismeretes, hogy a jogszabály tervezet szerint 2018. december 31-ig megvalósítható a meghosszabbítása az önkormányzat fenntartásában mőködı átmeneti szállás 30 férıhely biztosítása tekintetében. Ez az ideiglenes hatályú bejegyzés 2018. december 31-ig meghosszabbításra kerülhet. Ugyan döntöttek a konténeres elhelyezés elindításáról, a kapcsolatos elıkészítı munkálatok megkezdıdtek a Stratégiai-Fejlesztési Osztályon. Felhívta a figyelmet arra, ha a jogszabály megjelenik és hatályos lesz, elıidézhetik azt a helyzetet, hogy a jelenleg fennálló épület kapacitására kezdeményezhetik, hogy 2018. december 31-ig változatlanul maradjon fenn a 30 férıhelyes befogadóképesség. Jelenleg csak 17 fıre van kilátásba helyezve az engedély. Figyelembe véve, hogy a konténeres elhelyezés is megvalósul, 30+20 fı körüli elhelyezés valósulhat meg a Gyár u. 2. szám alatt, így ellátás bıvítés valósulhat meg. Emellett pénzügyileg nemcsak 37, hanem 50 fıre igényelhetı normatíva, így az ellátás pénzügyi rentabilitása is javítható a konstrukcióval. Ettıl függetlenül a Szociálpolitikai Osztály, a Családsegítı Szolgálat és Gyermekjóléti Központ a Békési úton már kijelölt ingatlanban a Gyár u. 2. szám alól a hajléktalanok áttelepítését majdnem befejezte. Amennyiben a jogszabály megjelenik, olyan lehetıséghez jut az önkormányzat, miszerint a két évvel történı meghosszabbításra irányuló kérelem benyújtását követıen elfogadás esetén elıidézik az ellátás bıvítését és a pénzügyi bevételek normatíván keresztül történı növelését. Dr. Tıgye Ildikó osztályvezetı asszony ezt az ismeretet szerezte meg elızı nap, amit személy szerint támogat. Az ellátásbéli bıvítési esélyek és a pénzügyi háttérfeltételek javulása miatt. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 636/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése úgy dönt, hogy a vonatkozó jogszabály hatályba lépése esetén ellátási érdekbıl kérelmet nyújt be a mőködést engedélyezı szervhez a Békéscsabai Családsegítı és Gyermekjóléti Központ által nyújtott hajléktalan személyek átmeneti szállása 30 férıhelye tekintetében az ideiglenes hatályú bejegyzés hatályának 2018. december 31. napjáig történı meghosszabbítására. Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2016. december 31.

106 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a hajléktalan személyek átmeneti szállása 30 férıhelyen történı ellátásához szükséges tárgyi feltételek megteremtését jelen határozat melléklete szerinti szakmai terv alapján biztosítja. Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2016. december 31. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 577/2016. (XI. 22.) közgy. határozatának 1. pontját hatályon kívül helyezi. Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2016. december 15.

Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetési ügyek

Vasút-rekonstrukciós munkák folytatásaként állami beruházásban megépíteni kívánt Országos Állattenyésztési Felügyelıséghez vezetı út üzemeltetıi lehatárolási tervének elfogadása

Szarvas Péter polgármester: Az út üzemeltetésének lehatárolási tervérıl kell döntést hoznia a testületnek. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, elfogadásra javasolta. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 637/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az alábbiakban felsorolt helyszínrajzokon feltüntetett üzemeltetıi lehatárolásokat jóváhagyja azzal a feltétellel, hogy az Önkormányzat kezelésébe kerülı területeknek és létesítményeknek a végleges forgalomba helyezést és a telekalakítást követıen ingyenesen Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata tulajdonába kell kerülniük: - „Országos Állattenyésztési Felügyelıséghez vezetı út” üzemeltetıi lehatárolási helyszínrajz” 2016. szeptemberi dátummal, 2899 tervszámmal, E01-U131-nr0401.dwg rajzszámmal ellátott helyszínrajz, - „Országos Állattenyésztési Felügyelıséghez vezetı út” üzemeltetıi lehatárolási helyszínrajz” 2016. szeptemberi dátummal, 2899 tervszámmal, E01-U131-nr0402.dwg rajzszámmal ellátott helyszínrajz, 2. A Közgyőlés felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az 1. pontban foglaltak szerint az üggyel kapcsolatos írásos nyilatkozattételre, illetve szerzıdés aláírására.

107 Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. december 31.

Tárgy:

Regionális buszjáratok helyi személyszállítási szolgáltatásba történı bevonására vonatkozó megállapodás

Szarvas Péter polgármester: A DAKK Zrt., mint szolgáltató számos helyközi járatán utazni lehet helyi utazási céllal. A város a DAKK Zrt., és a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium által kötött megállapodás alapján. Ennek a megállapodásnak a pontosítása az elıterjesztés lényege. A mellékletben pontosan szerepel, mely járatok esetében lehet a helyi utazást biztosítani. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, elfogadásra javasolta. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 638/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése kezdeményezi, hogy a Magyarország Nemzeti Fejlesztési Minisztere, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és a DAKK Zrt. közötti, regionális járatok helyi vonalakkal közös szakaszán helyi tarifával, helyi személyszállításban történı igénybevételére vonatkozó megállapodás 2017. január 1. és 2017. december 31. közötti idıszakra kerüljön megkötésre. A megállapodás 1. számú mellékletében szereplı regionális járatok közül a 4-es az 5-ös, és a 6-os viszonylatban az elfogadott díjtermékek bıvüljenek az elıreváltott menetjeggyel és a jármővön váltott menetjeggyel.

2.

A Közgyőlés felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert az 1. pontban foglaltak szerint a megállapodás aláírására.

Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. január 31.

Tárgy:

A hulladékgazdálkodási közszolgáltatással kapcsolatos közszolgáltatási szerzıdés módosítása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztésben foglaltak hasonlóak a Békéscsabai Városfejlesztési Kft.-vel megkötött keretmegállapodásra. A Támogatásokat Vizsgáló Iroda (TVI) kérte a szerzıdés módosítását. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, elfogadásra javasolta. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs.

108 Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 639/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata által, Békéscsaba közigazgatási területén a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátása tárgyában, 2014. december 16-án megkötött szerzıdés jelen határozat 1. mellékletét képezı, módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt tervezetét megismerte, és elfogadja.

II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt közszolgáltatási szerzıdés aláírására. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 31.

109 Hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerzıdés a módosításokkal egységes szerkezetben Amely létrejött egyrészrıl Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7., adószám: 15725369-2-04, bankszámlaszám: 1173300315345008, számlavezetı pénzintézet: OTP Bank Nyrt. Dél-alföldi Régió Békéscsabai Igazgatósága, képviseli: Szarvas Péter polgármester) mint a közszolgáltatást megrendelı önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat), másrészrıl a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. (5600 Békéscsaba, Irányi utca 4-6.; cégjegyzékszám: 04-09-012543; adószám: 24396686-2-04; KSH szám: 24396686-3811-57204; KÜJ-azonosító: 103 277 541; KTJ-azonosító: 100 380 027; bankszámlaszám: 1173300320126986-00000000; számlavezetı pénzintézet: OTP Bank Nyrt.; képviseli: Vágásiné Zimonyi Ilona ügyvezetı) mint közszolgáltatást ellátó nonprofit gazdasági társaság (a továbbiakban: Közszolgáltató) között az alulírott helyen és idıben, az alábbi feltételekkel: Elızmények: Az Önkormányzat Közgyőlése a 176/2014. (IX. 18.) közgy. határozatában a Közszolgáltatót jelölte ki a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátására. A 254/2014. (XI. 27.) közgy. határozattal módosított döntés alapján a közszolgáltatás megkezdésének idıpontja 2015. január 1. napja volt, amelyrıl a Felek közszolgáltatási szerzıdést (a továbbiakban: Alapszerzıdés) kötöttek 2014. december 16. napján. A hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV törvény (a továbbiakban: Ht.) 2016. április 1. napján hatályba lépett módosítása, valamint az állami hulladékgazdálkodási közfeladat ellátására létrehozott szervezet kijelölésérıl, feladatkörérıl, az adatkezelés módjáról, valamint az adatszolgáltatási kötelezettségek részletes szabályairól szóló 69/2016. (III. 31.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) hatályba lépése szükségessé tették az Alapszerzıdés fı pontjainak módosítását. A módosított szerzıdést a Felek 2016. június 28-án kötötték meg. A Nemzeti Hulladékgazdálkodási Koordináló és Vagyonkezelı Zrt. (a továbbiakban: Koordináló szerv) véleményezte a módosított közszolgáltatási szerzıdést és a 2016. augusztus 16-án kelt levelében megállapította, hogy „megfelelıen” tartalmazza a Ht. 92/B. § (2) bekezdésében, valamint a R. 4. § (5) bekezdésében foglaltakat. Ezt követıen a Miniszterelnökség Támogatásokat Vizsgáló Iroda (a továbbiakban: TVI) is megvizsgálta a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerzıdést az európai uniós versenyjogi értelemben vett állami támogatásokkal kapcsolatos eljárásról és a regionális támogatási térképrıl szóló 37/2011. (III. 22.) Korm. rendelet 7. § (1) bekezdése alapján, és azzal összefüggésben a TVI kérte annak módosítását, kiegészítését. A könnyebb áttekinthetıség érdekében az Alapszerzıdés a 2016. június 28-ai módosításokkal, valamint a TVI által kért kiegészítésekkel egységes szerkezetbe foglalva került elkészítésre. 1. A szerzıdés szerinti közszolgáltatási tevékenység megnevezése A közszolgáltatási tevékenység a hatályos jogszabályok által meghatározott tartalommal és keretek között: - a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás körébe tartozó hulladék átvétele, győjtése, elszállítása, kezelése, valamint az ezekhez kapcsolódó hulladékgazdálkodási feladatok ellátása, - a közterületen elhagyott, illetve ellenırizetlen körülmények között elhelyezett hulladékok elszállítása és kezelése,

110 - a hulladékgazdálkodási közszolgáltatással érintett hulladékgazdálkodási létesítmények fenntartása, üzemeltetése. A fentiek keretében a Közszolgáltató feladata a közszolgáltatási területen rendszeresített győjtıedényben, az ingatlanon, illetve közterületen összegyőjtött és a Közszolgáltatónak rendszeres idıközönként átadott települési hulladék kezelés céljából történı rendszeres elszállítása, a győjtıhelyek mőködtetése. A Közszolgáltató tevékenysége kiterjed a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás körébe tartozó hulladékok elkülönítetten győjtött részére is. A felek rögzítik, hogy a Közszolgáltató tevékenysége a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) és más vonatkozó jogszabályok rendelkezései szerint hulladékgazdálkodási közszolgáltatásnak minısül, amelynek igénybevétele a közszolgáltatási területen az ingatlanhasználók számára - a törvény erejénél fogva - kötelezı. 2. A közszolgáltatási terület A közszolgáltatási terület az Önkormányzat közigazgatási területén lévı belterületi ingatlanokra, továbbá azokra a külterületi, valamint zártkerti ingatlanokra terjed ki, amelyekre vonatkozóan a városfejlesztésért felelıs bizottság jóváhagyó döntést hozott. A fentiekben meghatározott területtıl eltérı területen történı, az egyes közszolgáltatások ellátásáról és az ezzel összefüggı törvénymódosításokról szóló 2013. évi CXXXV. törvény szerinti ideiglenes ellátást a Közszolgáltató önkéntesen csak az Önkormányzat elızetes hozzájárulásával vállalhat. 3. A szerzıdés szerinti közszolgáltatás idıtartama A Közszolgáltató a közszolgáltatás ellátását 2015. január 1. napjával köteles megkezdeni. A Közszolgáltató az e szerzıdés szerinti hulladékgazdálkodási közszolgáltatást 2024. december 31-ig köteles ellátni. 4. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás minıségi ismérvei A szerzıdés szerinti hulladékgazdálkodási közszolgáltatás minıségi ismérveit a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenység minısítésérıl szóló 2013. évi CXXV. törvény 1. mellékletében meghatározott, a minısítési osztály megszerzéséhez szükséges követelmények alapján határozzák meg a szerzıdı felek. A szerzıdés szerinti hulladékgazdálkodási tevékenység végzéséhez szükséges Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Kft. (a továbbiakban: OHÜ) által meghatározott minısítési osztály: A1. A Közszolgáltató a közszolgáltatás idıtartama alatt köteles a hulladékgazdálkodási közszolgáltatáshoz, illetıleg a saját tulajdonú vagyontárgyak (ingatlanok, gépek, berendezések, jármővek stb.) mőködtetéséhez a Ht.-ben és más kapcsolódó jogszabályokban elıírt szakmai és személyi feltételeket biztosítani. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás körébe tartozó hulladék kezelése, illetve ártalmatlanítása a békéscsabai hulladéklerakó területén történik. A Közszolgáltató saját költségére köteles a hulladékgazdálkodási közszolgáltatáshoz kapcsolódó, a Ht. és végrehajtási rendelete szerinti környezetvédelmi biztosítást kötni.

111 5. A hulladékkezelési közszolgáltatás ellátásával kapcsolatos jogok és kötelezettségek A szerzıdı felek hulladékgazdálkodással kapcsolatos jogait és kötelezettségeit elsısorban a Ht. és végrehajtására kiadott jogszabályok tartalmazzák. A szerzıdı felek kötelezettséget vállalnak arra, hogy jogaikat és kötelezettségeiket a hatályos jogszabályok rendelkezései szerint gyakorolják, illetve teljesítik, figyelembe véve a hulladékgazdálkodás országos és területi célkitőzéseit, illetıleg egymás jogos érdekeit. Az Önkormányzat kötelezettségei: a) a hulladékgazdálkodási közszolgáltatással kapcsolatos rendeletalkotás és annak folyamatos aktualizálása, b) a Közszolgáltatónak a hulladékgazdálkodási közszolgáltatással kapcsolatos adatok átadása, c) a közszolgáltatás hatékony és folyamatos ellátásához a Közszolgáltató számára szükséges információk szolgáltatása, a Ht. 35. § g) pontjában foglaltakra tekintettel; d) a közszolgáltatás körébe nem tartozó hulladékgazdálkodási tevékenységek közszolgáltatással történı összehangolásának elısegítése; e) a közszolgáltatásnak a közszolgáltatási területen végzett más közszolgáltatásokkal való összehangolásának elısegítése; f) a települési igények kielégítésére alkalmas hulladék győjtésére, szállítására, kezelésére szolgáló helyek és létesítmények meghatározása. A Közszolgáltató kötelezettségei: a) a szerzıdés szerinti hulladékgazdálkodási közszolgáltatás folyamatos és teljes körő ellátása; b) a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásnak a helyi rendelet szerint meghatározott rendszer, módszer és gyakoriság szerinti teljesítése, ideértve az évenkénti lomtalanítás és az elkülönített győjtés teljesítését is, ha a települési önkormányzat rendelete ezt elıírja; c) az OHÜ által meghatározott minısítési osztály szerinti követelmények biztosítása és a minısítı okirat Szerzıdés szerinti idıtartama alatti folyamatos meglétének biztosítása; d) a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás teljesítéséhez szükséges mennyiségő és minıségő jármő, gép, eszköz, berendezés biztosítása, valamint a szükséges létszámú és képzettségő szakember alkalmazása; e) a közszolgáltatás folyamatos, biztonságos ellátásához szükséges fejlesztések és karbantartások elvégzése; f) a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás körébe tartozó hulladék kezelésére meghatározott helyek és létesítmények igénybevétele; g) a hulladékgazdálkodási, illetve más, jogszabályok szerinti nyilvántartási rendszerek mőködtetése és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás teljesítésével összefüggı adatszolgáltatások rendszeres teljesítése, továbbá a hatóságok jogszabályok szerinti tájékoztatása; h) a hulladékgazdálkodási közszolgáltatást igénybevevık számára könnyen hozzáférhetı ügyfélszolgálat és tájékoztatási rendszer mőködtetése; i) a hulladékgazdálkodási, illetve más, jogszabályok szerinti nyilvántartási, adatkezelési és adatszolgáltatási rendszer létrehozása és folyamatos mőködtetéséhez szükséges feltételek biztosítása; j) a közszolgáltatást igénybevevık kifogásai és észrevételei elintézési rendjének megállapítása és ennek nyilvánosságra hozatala. k) a Közszolgáltató a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenység elısegítése érdekében az alábbi feladatokat köteles ellátni: - adminisztratív feladatok:

112 a) könyvelés, számvitel, bérszámfejtés, b) adminisztráció, nyilvántartás, c) adatbázis-kezelés, d) jogi ügyvitel, - az ügyfélszolgálat mőködtetése, amelynek fıbb feladatai a következık: a) a közszolgáltatást igénybevevık adatainak kezelése és naprakészen tartása, b) közszolgáltatást igénybevevık bejelentéseinek kezelése, c) közszolgáltatást igénybevevık panaszainak kivizsgálása és kezelése, d) a közszolgáltatással kapcsolatos általános tájékoztatásnyújtás biztosítása, e) személyes ügyfélszolgálat mőködtetése, f) telefonos ügyfélszolgálat mőködtetése, g) ügyeleti rendszer mőködtetése, h) internetes honlap mőködtetése. A Közszolgáltató a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás keretében kötelezettséget vállal a települési hulladék egyes összetevıinek a központi jogszabályban, az Önkormányzat rendeletében meghatározott győjtıhelyeken, győjtıpontokon, illetve hulladékudvarban és egyéb módon történı elkülönített győjtésére és kezelésére. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás teljesítése törvényben vagy kormányrendeletben meghatározott esetekben szüneteltethetı vagy korlátozható, valamint az ingatlanhasználó kérésére önkormányzati rendeletben meghatározott esetekben szüneteltethetı. A települési hulladék szállítását végzı Közszolgáltató a szállítás folyamatosságának biztosításáról, az esetlegesen elmaradt győjtés 24 órán belül történı pótlásáról köteles gondoskodni abban az esetben, ha a szállítás elmaradása a közszolgáltatónak felróható ok miatt következik be. Amennyiben a kiváltó ok a közszolgáltatónak fel nem róható, úgy az ok megszőnésétıl számított 24 órán belül köteles az elmaradt szállítást pótolni. Ha a hulladék nem a szabványos, zárt tárolóedényben, illetve nem a Közszolgáltató által kiadott, jelzett zsákban kerül kihelyezésre, úgy Közszolgáltató nem köteles a hulladék győjtésére, elszállítására, kezelésére. 6. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás finanszírozásának elvei, módszerei A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás finanszírozása során a Ht. alapelveit kell érvényesíteni, kiemelten az önellátás, közelség, szennyezı fizet elveit, továbbá a költséghatékony hulladékgazdálkodási közszolgáltatás biztosításának elvét és a keresztfinanszírozás tilalmának elvét. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás finanszírozásában a Önkormányzat közvetlenül nem vesz részt, a közszolgáltatást a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díjból kell elsısorban finanszírozni. A Közszolgáltató a közszolgáltatási kötelezettség teljesítésével kapcsolatban támogatásra jogosult. A támogatás mértékét a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikke szerint kell megállapítani. A támogatás mértéke nem haladhatja meg a közszolgáltatás ellátásának nettó költségét, azaz a közszolgáltatás mőködtetésével kapcsolatban felmerült költségek és az ezzel összefüggésben keletkezett bevételek különbségét, figyelembe véve egy, a közszolgáltatás ellátásához

113 kapcsolódó sajáttıke-rész alapján várható ésszerő profitot is. Az ezt meghaladó támogatást a Közszolgáltató köteles az Önkormányzatnak visszatéríteni. A 2012/21/EU bizottsági határozat 2. cikk (1) bekezdés a) pontja értelmében a Kompenzáció mértéke feladatonként nem haladhatja meg évenként a 15 millió eurót. Közszolgáltató köteles minden évben legkésıbb január 15. napjáig az Önkormányzatnak átadni a tárgyévre vonatkozó elızetes üzleti terve alapján a tárgyévre vonatkozó tervezett támogatási igényét. Az Önkormányzat jogosult a Közszolgáltató által benyújtott terveket ellenırizni és arról egyeztetéseket kezdeményezni. A Felek által kölcsönösen elfogadott támogatási igény alapján az Önkormányzat költségvetésében rögzíti annak mértékét. A költségvetésben rögzített támogatás év közben a Közszolgáltató igénylése alapján kerül biztosításra. Az Önkormányzat tárgyévi költségvetésének elfogadásáig a tárgyévet megelızı évi költségvetésben rögzített támogatás arányos része alapul vételével kerülnek teljesítésre a kifizetések. A Közszolgáltató könyvvizsgáló által elfogadott éves beszámolójának elkészítését követıen minden naptári év május 31. napjáig köteles az elızı évi támogatással elszámolni. Az Önkormányzat jogosult a Közszolgáltató által készített számításokat ellenırizni és arról egyeztetéseket kezdeményezni. Ha a Közszolgáltató a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének megfelelıen meghatározott összeget meghaladó támogatásban részesül, a kedvezményezettnek a túlkompenzációt vissza kell fizetnie. Amennyiben a túlkompenzáció összege nem haladja meg az átlagos éves ellentételezés összegének 10 %-át, a túlkompenzáció átvihetı a következı idıszakra, és levonható az arra az idıszakra fizetendı támogatás összegébıl. A kedvezményezett a támogatásról olyan elkülönített elszámolást köteles vezetni, amelybıl a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének (2)-(4) bekezdésben meghatározott követelmények ellenırizhetıek. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díjat a Magyar Energetikai és Közmő-szabályozási Hivatal (a továbbiakban: Hivatal) javaslatának figyelembevételével a szabályozásért felelıs miniszter rendeletben állapítja meg. A Közszolgáltató a Hivatalnak minden olyan tájékoztatást és adatot megad, amely a Hivatal hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díjjal kapcsolatos díjelıkészítı és díjfelügyeleti tevékenységéhez szükséges. A Közszolgáltató a Hivatal által megjelölt tartalommal, formában és határidın belül tesz eleget tájékoztatási és adatszolgáltatási kötelezettségének. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díj mértékét a miniszteri rendeletben valamint a Ht.ben foglaltak szerint kell megállapítani. 7. A Koordináló szervvel kapcsolatos elıírások:

114 A Koordináló szerv szedi be a közszolgáltatási díjat, és a Koordináló szerv a Közszolgáltatónak a közszolgáltatási szerzıdésben rögzített feladataiért a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díj megállapításáért felelıs miniszter által meghatározott szolgáltatási díjat fizet. A Koordináló szerv kezeli a közszolgáltatás keretében keletkezı kintlévıségeket. 2016. július 1. napjától a szolgáltatási díjban a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás teljes közvetlen költsége megtérítésre kerül, így a haszonanyag értékesítésérıl a Koordináló szerv gondoskodik úgy, hogy a Közszolgáltató valamennyi haszonanyagot köteles a Koordináló szerv által kijelölt szervezetnek átadni. 2016. július 1. napjától a haszonanyag-értékesítésbıl eredı bevétel a Koordináló szervet illeti meg. A haszonanyag értékesítésérıl a Koordináló Szerv gondoskodik úgy, hogy a Közszolgáltató valamennyi haszonanyagot köteles a Koordináló Szerv által kijelölt szervezetnek átadni. 2016. július 1. napjától a haszonanyag értékesítésbıl származó bevétel a Koordináló szervet illeti meg. A Koordináló szerv a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerzıdés Ht. 92/B. § (2) bekezdés szerinti megfelelıségét vizsgálja. A Koordináló szerv a közszolgáltatási díjakra vonatkozó számlákat a R. 20. § (1) bekezdés szerinti adatszolgáltatás alapján állítja ki negyedévente, 15 napos fizetési határidıvel. A Közszolgáltató hiányos vagy késedelmes adatszolgáltatása esetén a Koordináló szerv a nem megfelelı adatszolgáltatással érintett ingatlanhasználó tekintetében a Koordináló szerv által legutóbb kiszámlázott közszolgáltatási díjról állít ki számlát. Az ezzel összefüggésben keletkezı díjkorrekció esetén minden helytállási kötelezettség a Közszolgáltatót terheli. Az így keletkezı közszolgáltatási díjkülönbözet pozitív mérlegét a Koordináló szerv a Közszolgáltatónak fizetendı esedékes szolgáltatási díjba beszámítja. A Közszolgáltató hiányos vagy helytelen adatszolgáltatásából eredı, a Koordináló szerv által nem megfelelı adattartalommal kiállított számlákkal kapcsolatos valamennyi következményért a Közszolgáltatót terheli felelısség. A Koordináló szerv a R. 20. § (1) bekezdés szerinti adatszolgáltatásból kiindulva megállapítja azon ingatlanok körét, amelyre nincs közszolgáltatási díjfizetés meghatározva az adatszolgáltatásban, ugyanakkor vélelmezhetı, hogy az ingatlannal összefüggésben teljesítés történt. A Koordináló szerv e körben jogosult ingyenesen adatot kérni az illetékes hatóságtól a R. 20. § (1) bekezdés szerinti adatszolgáltatásból hiányzó ingatlanok és szükséges adataik megállapítása érdekében. Az elızı bekezdés alapján rögzített ingatlanok adatait a Koordináló szerv megküldi a Közszolgáltatónak, és felhívja a közszolgáltatót, hogy a megküldött ingatlanokon végzett szolgáltatásának megfelelıen korrigálja a R. 20. § (1) bekezdés szerinti adatszolgáltatást legkésıbb az értesítés kézhezvételét követı 8 napon belül. Az elızı bekezdés szerinti korrekciót követıen - a Közszolgáltató eltérı adatszolgáltatása hiányában - a Koordináló szerv a közszolgáltatási díjat az ingatlantulajdonosnak számlázza ki. A Koordináló szerv a kiszámlázott és az ingatlanhasználó által határidın belül ki nem fizetett közszolgáltatási díj behajtása érdekében intézkedik.

115

8. Közszolgáltató által ellátható egyéb, bevétel megszerzésére irányuló tevékenységek és azok elszámolási szabályai A Közszolgáltató a szerzıdés szerinti hulladékgazdálkodási közszolgáltatáson kívül egyéb hulladékgazdálkodási engedélyhez, illetve nyilvántartásba vételhez kötött hulladékgazdálkodási tevékenységet - a közszolgáltató hulladékgazdálkodási tevékenységérıl és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás végzésének feltételeirıl szóló 438/2012. (XII. 29.) Korm. rendeletben meghatározott hulladék kezelésének kivételével - nem végezhet. Közszolgáltató egyéb vállalkozási tevékenység folytatására annyiban jogosult, amennyiben ez nem veszélyezteti a szerzıdés szerinti hulladékgazdálkodási tevékenység folyamatos és teljes körő ellátását. A keresztfinanszírozás tilalmának Ht. szerinti elvébıl következıen a Közszolgáltató hulladékgazdálkodási közszolgáltatás díjának részét képezı ésszerő nyereség nem tartalmazhatja a hulladékgazdálkodási közszolgáltatáson kívül esı egyéb gazdasági tevékenységei költségeinek, ráfordításainak fedezetét. Amennyiben a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás körébe nem tartozó tevékenységet is végez a Közszolgáltató, az egyes tevékenységeire olyan elkülönült nyilvántartást köteles vezetni, amely biztosítja az egyes tevékenységek átláthatóságát, valamint kizárja a keresztfinanszírozást. A Közszolgáltató az általa ellátott egyéb vállalkozási tevékenységek bevételeit, kiadásait, ráfordításait köteles a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás bevételeitıl, költségeitıl, ráfordításaitól elkülönítetten, tételesen kezelni és nyilvántartani. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás körébe nem tartozó tevékenység végzése esetén a Közszolgáltató a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás nyújtása érdekében végzett tevékenységét éves beszámolója kiegészítı mellékletében oly módon mutatja be, mintha azt önálló vállalkozás keretében végezte volna. A tevékenység elkülönült bemutatása legalább önálló mérleget és eredmény kimutatást jelent. Amennyiben a Közszolgáltató a közszolgáltatás körén belül és kívül is végez tevékenységeket, akkor a 2012/21/EU bizottsági határozat 5. cikkének (9) bekezdése értelmében a közszolgáltatás költségeit és bevételeit a többi szolgáltatásétól elkülönítve kell kimutatnia belsı számláiban, a költségek és bevételek elkülönítésének paramétereivel együtt. A közszolgáltatáson kívül esı tevékenységek költségei magukban foglalják az összes közvetlen költséget, a közös költségek arányos részét és a megfelelı tıkemegtérülést. E költségekre nem adható ellentételezés. 9. A Közszolgáltató pénzügyi, gazdasági, mőszaki és szakmai tevékenységének, költséghatékony gazdálkodásának ellenırizhetıségét, átláthatóságát biztosító elıírások A Közszolgáltató köteles gazdálkodását úgy megszervezni, hogy a Szerzıdéssel vállalt közszolgáltatás folyamatosan és maradéktalanul biztosított és finanszírozható legyen. A Közszolgáltató köteles tárgyévet követı május 31-ig beszámolót készíteni az Önkormányzat részére. A beszámolónak tartalmaznia kell a közszolgáltató pénzügyi mérlegét, az általa végzett hulladékgazdálkodási közszolgáltatással és a gazdálkodásával kapcsolatos információkat, adatokat a számviteli és egyéb analitikus nyilvántartásaival egyezı tartalommal január 1.

116 napjától december 31. napjáig tartó idıintervallumban. Tartalmaznia kell továbbá adatokat a közszolgáltatást igénybevevık, a kedvezményes szolgáltatást igénybevevık, a szolgáltatás szüneteltetését kérık számáról, valamint a tárgyévben a Koordináló szerv által igényelt és megkapott szolgáltatási díjakról. A Közszolgáltató köteles tárgyévet követı január 15-ig részbeszámolót készíteni a rendelkezésére álló adatok alapján, a részbeszámoló tartalmára a beszámolóra vonatkozó rendelkezéseket megfelelıen alkalmazni kell. A szolgáltatás ellenırzésére a feladat ellátásáért felelıs Önkormányzat mőszaki ellenırt von be a teljesítések igazolására. A Közszolgáltató köteles közremőködni abban, hogy Önkormányzat vagy képviselıje az ellenırzés feladatait elvégezhesse, és ahhoz minden dokumentumot rendelkezésre bocsát. Az ellenırzés nem járhat Közszolgáltató tevékenységének indokolatlan vagy ismétlıdı megzavarásával. 10. Alvállalkozók, a teljesítésben közremőködık igénybevétele Szerzıdı felek megállapodnak abban, hogy a szerzıdésben részletezett közszolgáltatás ellátásához a Közszolgáltató jogosult alvállalkozók, illetve egyéb közremőködık (teljesítési segédek) igénybevételére. A Közszolgáltató által bevont alvállalkozók teljesítéséért a Közszolgáltató úgy felel, mintha saját maga teljesített volna. 11. A szerzıdés módosításával kapcsolatos rendelkezések A szerzıdı felek a szerzıdést kizárólag írásban módosíthatják a jogszabályok rendelkezéseinek a megtartásával. 12. A szerzıdés megszőnése A szerzıdés megszőnik: a) a szerzıdés szerinti idıtartam elteltével, b) a Közszolgáltató jogutód nélküli megszőnésével, c) felmondással, d) a felek közös megegyezésével. Az Önkormányzat a szerzıdést a Ptk.-ban meghatározott felmondási okokon túlmenıen akkor mondhatja fel, ha a Közszolgáltató: a) a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátása során a környezet védelmére vonatkozó jogszabályok vagy a rá vonatkozó hatósági döntés elıírásait súlyosan megsértette, és ennek tényét a bíróság vagy a hatóság jogerısen megállapította, b) a szerzıdésben megállapított kötelezettségét neki felróható módon súlyosan megsértette. Az Önkormányzat a szerzıdést felmondja, ha a Közszolgáltató nem rendelkezik érvényes hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedéllyel vagy az OHÜ által kiállított minısítı okirattal. Ha a Közszolgáltató megfelelıségi véleménnyel a Ht. által elıírt határidıig nem rendelkezik, az önkormányzat az elıírt határidıt követı 30 napon belül a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerzıdést 1 hónapos határidıvel felmondja.

117 A Közszolgáltató a Ptk.-ban meghatározottakon túlmenıen a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerzıdést akkor mondhatja fel, ha az Önkormányzat a szerzıdésben meghatározott kötelezettségét - a Közszolgáltató felszólítása ellenére - súlyosan megsérti, és ezzel a Közszolgáltatónak kárt okoz, vagy akadályozza a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás teljesítését. A másik fél írásban és részletesen köteles tájékoztatni a szerzıdésszegı felet a kötelezettségszegés tartalmáról és az elvárt, szerzıdésszerő intézkedés módjáról. A szerzıdésszegı fél köteles a szerzıdéses kötelezettségének ésszerő határidın, de legkésıbb 30 napon belül eleget tenni, vagy a szerzıdésszegést más, a másik fél által elfogadható módon orvosolni. Amennyiben a szerzıdésszegı fél kötelezettségét a felszólítás ellenére sem teljesíti, a másik fél jogosult a Szerzıdést felmondani. A közszolgáltatási szerzıdés felmondási ideje 6 hónap. A szerzıdés megszőnése esetén a közszolgáltatás ellátásával kapcsolatos, folyamatban lévı ügyek iratait és nyilvántartásait a Közszolgáltató a települési önkormányzatnak a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerzıdés megszőnése napján átadja. 13. A szerzıdés megszőnésével kapcsolatos rendelkezések A felek megállapodnak abban, hogy a szerzıdés bármely oknál fogva történı megszőnése, (megszüntetése) esetén kötelesek egymással teljes körően elszámolni, különös tekintettel az Önkormányzat feladat-ellátási körébe tartozó és Közszolgáltató által végzett közszolgáltatás más közszolgáltató általi zavartalan biztosítására. 14. Vegyes és záró rendelkezések A szerzıdésre, alkalmazására és értelmezésére a magyar jogszabályokat kell alkalmazni. A szerzıdés az Európai Unió mőködésérıl szóló szerzıdés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekő szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló 2012/21/EU bizottsági határozatban (HL L 7., 2012.1.11., 3-10. o.) foglaltakra figyelemmel került megkötésre. A szerzıdéssel kapcsolatos, valamint az annak megsértésébıl, megszőnésébıl, érvényességébıl vagy értelmezésébıl eredı vagy ezzel összefüggı valamennyi jogvitában a felek kikötik a Békéscsabai Járásbíróság, illetve a Gyulai Törvényszék kizárólagos illetékességét. A szerzıdésbıl eredı jogok és kötelezettségek teljes mértékő vagy részleges engedményezéséhez a mindenkori másik fél elızetes, írásbeli hozzájárulása szükséges. A 2012/21/EU bizottsági határozat 8. cikke értelmében a feleket 10 éves iratmegırzési kötelezettség terheli. A felek képviselıi kijelentik, hogy a szerzıdés aláírására teljes körő felhatalmazással rendelkeznek.

118 A jelen szerzıdést – amely öt egymással szó szerint megegyezı példányban készült – a szerzıdı felek elolvasták, és mint akaratukkal mindenben megegyezıt jóváhagyólag írják alá.

Békéscsaba, 2016. …………………. .…………………………………………… Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (Önkormányzat) képviseli: Szarvas Péter polgármester

………………………….………………… Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. (Közszolgáltató) képviseli: Vágásiné Zimonyi Ilona ügyvezetı

Ellenjegyzem: ................................................... Dr. Bacsa Vendel jegyzı

…………………………… Tarné Stuber Éva osztályvezetı

119

Tárgy:

Pénzügyi forrás biztosítása a 2016. évben indított szennyvízcsatornahálózat felújításhoz

Szarvas Péter polgármester: A költségvetési koncepció tárgyalásakor többen az optimizmusnak adhat hangot a jövı évi önkormányzati pénzügyi lehetıségek kapcsán. Komoly elıirányzat beépítésérıl szükséges döntést hozni, ugyanis az elıterjesztésbıl látható, hogy 2016. évben kötelezettséget jelent 1 km-es szennyvízcsatorna hálózat felújítás két elhatárolható részletben történı kivitelezéssel. A kettı együtt messze meghaladja az idei költségvetésben rendelkezésre álló 103.000.000,- Ft-ot. Az egyik terület a Mester utcai szennyvízcsatorna hálózat építés és az aszfaltburkolat megújítása 300 méter hosszan, a másik szakasz Erzsébethelyen három utcát érintı fejlesztés. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Tímár Ella képviselı: A Mester utca felújítására sajnos addig nem tudnak hirdetményt közzétenni, amíg nem biztosított a forrás. Kérte, hogy a közgyőlés támogassa a felújítást, mivel három éve várnak az utca megújulására. Ameddig nem valósul meg a szennyvíz rekonstrukció, addig nem lehet a burkolatot felújítani. A munkálatok elvégzését elıször 2013. évre tervezték. Az utca a város jelenleg legrosszabb utcájává vált, mivel nagy forgalmú győjtıút. Az ott élık és személye is szeretné, ha minél elıbb sor kerülne az utca felújítására. Szarvas Péter polgármester: Amennyiben a testület a határozati javaslatot elfogadja, a fedezet rendelkezésre állhat, az ÖKDB Bizottság ez alapján tud dönteni a két közbeszerzési eljárásban. Jól látszik, hogy a két eljárásban a legkedvezıbb pénzügyi ajánlat messze meghaladja a rendelkezésre álló keret, de az önkormányzatot köti az 1 km szennyvízcsatorna felújítására vonatkozó szerzıdés. Takács Péter képviselı: Messzemenıen egyetért a Mester utca felújításával, mivel több éve probléma. Valamennyi esetben azonban azt a választ kapták, hogy sajnos nincs rá forrás. Ideje lenne, hogy legyen. Valóban úgy van, ahogy a képviselı asszony mondja, amikor már szükségesség váltak a munkálatok még nem győjtıútként funkcionált az említett szakasz. Jelenleg győjtıúttá van nyilvánítva, ami újabb ok arra, hogy fedezetet biztosítsanak a rendtételére. Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, a határozati javaslatot elfogadásra ajánlja. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 640/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT

120 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Békéscsaba, Mester utcai szennyvízcsatorna-hálózat építés kiviteli munkáinak elvégzése a kiviteli tervek alapján vállalkozási szerzıdés keretében” és a „Békéscsaba közigazgatási területén szennyvízcsatorna-hálózat rekonstrukciós munkáinak elvégzése vállalkozási szerzıdés keretében” tárgyú kivitelezésekhez szükséges többletforrás igényt a 2017. évi költségvetésben biztosítja. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. február 28.

Napirend tárgya:

Békéscsabai Települési Értéktár Bizottság beszámolója

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést véleményezte a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, elfogadásra javasolja. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 641/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Békéscsabai Települési Értéktár Bizottság 2016. év II. félévi mőködésérıl szóló beszámolót megismerte és elfogadja. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Napirend tárgya:

Településrendezési Eszközök módosításához kapcsolódó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakasz lezárása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, elfogadásra javasolja. Takács Péter képviselı: A békéscsabai piac fejlesztése céljából a megengedett legnagyobb építmény magasság 7,5 méterrıl 14 méterre változik. Mi indokolja? Hanó Miklós alpolgármester /mikrofonon kívül/: Azonos építési övezetben van a Csaba Centerrel, ahol parkolóház van. Szarvas Péter polgármester: A piacfejlesztés egyik eleme lehet, döntés nincs még. Tervezve lesz egy háromszintes épület, vásártér, amiben elvileg parkoló is mínusz fél, vagy mínusz 1-es szinten megvalósulhat. Ezért a terv elıkészítéseként az építmény magasság 14 méteres megemelése indokolt. A környéken 14 méter magas épületek vannak a Gábor Áron utcai

121 társasház, Illésházi utcán, Csaba Center. Konkrétan a vásártér fejlesztés egyik nagy objektumának fejlesztésével, tervezésével van összefüggésben. Lukácsi László városi fıépítész: Nem feltétlenül csak az épületekre kell gondolni. A Modern Városok Program keretében kilátóról, illetve egyéb más magas építményekrıl is beszéltek. Ez úgymond elıvágás, hogy az engedélyezési eljárásban ne képezzen akadályt az építmény magassága. Lehetıség, nem kötelezı. Takács Péter képviselı: A piac fejlesztéssel kapcsolatos anyag a testület elé kerül? Amennyiben igen, várhatóan mikor? Szarvas Péter polgármester: Jelenleg csak koncepció alkotás zajlik. Késıbbi stádiumban a testület elé terjeszthetı. Hanó Miklós alpolgármester: Az elıtervezetet megküldték a minisztériumba, válasz még nem érkezett. Ezért pontosan nem ismert, milyen irányba lehet lépni. A választ követıen készül közgyőlési elıterjesztés. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 642/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése megismerte a Településrendezési Eszközök alábbi tervezett módosításainak a partnerségi egyeztetés szabályai alapján lefolytatott eljárási szakaszait. 1. Az Orosházi út külterületi szakaszának északi oldalán, a belterületi határtól mintegy 500 m-re lévı 0952/6 hrsz.-ú K-T (különleges terület-köztemetı) építési övezetbe tartozó terület övezeti besorolás módosuljon Gipe (gazdasági, egyéb iparterület) építési övezetre. 2. A békéscsabai piac fejlesztése érdekében a Helyi Építési Szabályzatról szóló 5/2006. (I. 29.) önkormányzati rendelet 11. § (4) pontja módosuljon úgy, hogy a Vt-4 övezeti jelhez tartozó megengedett legnagyobb építménymagasság 7,5 m-rıl 14,0 m-re változzon. 3. A békéscsabai repülıtér úgy kerüljön fejlesztése, hogy a meglévı kifutópálya meghosszabbíthatósága érdekében a településrendezési eszközökben az érintett területek a jelenlegi Má-1 (mezıgazdasági terület/nádas, gyep, szántó) és Má-M (mezıgazdasági területek/meliorált gyep, szántó) a meglévı övezeti besorolásából átalakuló tervezett terület-felhasználással K-KZ (különleges terület/közlekedési) övezetre változzanak. 4. A hajléktalanszálló épületének fejleszthetısége és a gazdasági, kereskedelmi és szolgáltató rendeltetéső építési munkák elvégezhetısége érdekében a településrendezési eszközökben

122 a Hajnóczy utca, Gyár utca, Kereki út és a 4433-as közlekedési út új nyomvonala által határolt terület Gipe-3 (gazdasági, egyéb ipari) besorolása módosuljon Gksz-3 jelő (gazdasági, kereskedelmi, szolgáltató) övezetre. 5. A Helyi Építési Szabályzatról szóló 5/2006. (I. 29.) önk. rendelet módosuljon úgy, hogy az tegye lehetıvé telekalakítás végzését a korábban jogszerően létesült, több telken fekvı építmények számára. 6. A Helyi Építési Szabályzatról szóló 5/2006. (I. 29.) önkormányzati rendelet (Gksz és Gipe övezetek) 12. § (7) bekezdése egészüljön ki úgy, hogy a hátsókert méretének csökkentésére vonatkozó lehetıségek terjedjenek ki az oldalkert és az elıkert méreteinek csökkentésére is. Mivel a tervezett módosítással kapcsolatban a Kormányrendeletben meghatározott, elızetes tájékoztatási szakaszra és véleményezésre biztosított határidın belül a partnerségi egyeztetésbe bevontak és az államigazgatási szervek részérıl sem érkezett olyan észrevétel, amely miatt a tervezett módosítási szándékokon változtatni kell, ezért Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Településrendezési Eszközök módosítására vonatkozó véleményezési és partnerségi egyeztetési szakaszt lezárja. Felelıs: Határidı:

Dr. Bacsa Vendel jegyzı 2016. december 15.

Napirend tárgya:

Településrendezési Eszközök módosítása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte, elfogadásra javasolja. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 643/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Településrendezési Eszközök jelen határozat II. pontjában szereplı módosításával kapcsolatban elfogadja a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökrıl, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekrıl szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet VI. fejezete alapján elıírt partnerségi egyeztetés szabályait az alábbiak szerint: 1. A partnerségi egyeztetésben résztvevı érintett partnerek köre:

123 a)

b)

2. a)

b)

c)

d)

a településrendezési döntés hatásaival érintett cselekvıképes nagykorú természetes személyek, akik Békéscsaba közigazgatási területén lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel rendelkeznek, és ezt lakcímet igazoló hatósági igazolvány bemutatásával igazolják, a településrendezési döntés hatásaival érintett cselekvıképes nagykorú személyek, gazdálkodó szervezetek, akik javára Békéscsaba közigazgatási területén jogot jegyeztek be az ingatlan-nyilvántartásba, és ezt 3 hónapnál nem régebbi tulajdoni lap bemutatásával igazolják, vagy Békéscsaba közigazgatási területén székhellyel, telephellyel rendelkeznek. A partnerségi egyeztetésben résztvevı partnerek tájékoztatásának módja, dokumentálása és eszközei: A partnerek tájékoztatásának eszközei és módja: A partnerek az Önkormányzat honlapján és a városi hirdetıtáblán kapnak tájékoztatást a készítendı településrendezési eszközrıl vagy a meglévı településrendezési eszköz módosításáról. A javaslatok, vélemények dokumentálásának módja: A javaslatok, vélemények dokumentálása írott formában, az iratkezelés szabályai szerint történik. A beérkezett dokumentumokat a fıépítész megküldi a tervezınek, aki azokat megvizsgálja, majd az elfogadásra javasolt és az elfogadásra nem javasolt véleményeket – indokolással együtt – visszajuttatja a fıépítésznek. Az el nem fogadott javaslatok, vélemények indokolásának módja, a dokumentálásuk, nyilvántartásuk rendje: Az elfogadásra nem javasolt véleményeket és azok indokolását a polgármester a Közgyőlés ülésén ismerteti. A Közgyőlés dönt a vélemények elfogadásáról, illetve el nem fogadásáról. A közgyőlési döntéseket, valamint azok indokolását a fıépítész összesíti, a terv ügyiratához csatolja, valamint elküldi a tervezınek. Az elfogadott koncepció, stratégia és településrendezési eszközök nyilvánosságát biztosító intézkedések: Az elfogadott Településrendezési Eszköz az Önkormányzat honlapján és a városi hirdetıtáblán kerül közzétételre.

Felelıs: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Határidı: 2017. július 30. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése hozzájárul Településrendezési Eszközök módosításának elıkészítéséhez az alábbiak szerint: 1.

a

A repülıtér melletti Gyulai utat és Dobozi utat összekötı úttól keletre található „Néveri” tó építési övezeti besorolása K-S4 építési övezetrıl K-S5-re módosuljon. A módosítással a biológiai aktivitásérték nem csökkenhet.

2. A Lenkey utca-Lipták utca-Szent Imre utca-Dugonics utca-Czuczor utca által határol tömbben található ingatlanok egy részének Lke-OK jelő építési övezeti besorolása kerüljön visszaállításra a 2008. évben meglévı Gksz-8 építési övezetre. A módosítással a biológiai aktivitásérték nem csökkenhet. 3. A Kórház utca-Dedinszky Gyula utca sarkán a lakótömbben található, 768 hrsz.-ú és a 769 hrsz.-ú ingatlanok építési övezeti besorolása a jelenlegi Lke-Ok építési övezetrıl Vt-K9 építési övezetre módosuljon. A módosítással a biológiai aktivitásérték nem csökkenhet.

124 4. A város Déli iparterületének fejlesztése érdekében a városi kutyamenhely és a város gázellátását biztosító gázfogadó állomás között található iparterülethez közvetlenül kapcsolódó feltáró út szőnjön meg és olvadjon bele a városi kutyamenhely és a város gázellátását biztosító gázfogadó állomás között található iparterület fejlesztésére kijelölt területbe. A módosítással a biológiai aktivitásérték nem csökkenhet. 5. A Terület és Településfejlesztési Operatív Program 6.1.1 Ipari parkok, iparterületek fejlesztése tárgyú pályázaton való részvétel biztosítása céljából az iparterületté alakuló Orosházi úti volt köztemetı bıvítése érdekében a Békéscsaba, 0952/8 hrsz.-ú,0952/47 hrsz.-ú és a 0952/49 hrsz.-ú mezıgazdasági területek minısüljenek át iparterületté, a hozzá kapcsolódó alapinfrastruktúra kiépítésével együtt. A módosítással a biológiai aktivitásérték nem csökkenhet. 6. A Modern Városok Programban is szereplı Wenckheim kerékpárút nyomvonala kerüljön feltüntetésre a Településrendezési Eszközökben. A módosítással a biológiai aktivitásérték nem csökkenhet.

Felelıs: Határidı:

Dr. Bacsa Vendel jegyzı 2017. július 30.

Napirend tárgya:

Döntéshozatal a „Békéscsaba, labdarúgó sportlétesítmény fejlesztése keretében a létesítmény északnyugati és délkeleti lelátóinak, valamint kapcsolódó kiszolgáló létesítményeinek kivitelezési munkái” tárgyú nemzeti értékhatárt elérı, nyílt közbeszerzési eljárásban

Szarvas Péter polgármester: Egy ajánlattevı nyújtott be pályázatot, érvényes ajánlatot adott. Az elıterjesztést a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság és az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottságok véleményezték, javasolják a határozati javaslat elfogadását. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Bízik abban, hogy a szerzıdéskötést követıen megkezdıdik a kivitelezés. Az a mőszaki tartalom, amivel az eredeti csökkent, finanszírozási forrást találnak. Kozma János korábban bizakodóan nyilatkozott errıl. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 644/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Békéscsaba, labdarúgó sportlétesítmény fejlesztése keretében a létesítmény északnyugati és délkeleti lelátóinak, valamint kapcsolódó kiszolgáló létesítményeinek kivitelezési munkái”

125 tárgyú nemzeti értékhatárt elérı, nyílt közbeszerzési eljárást eredményesnek nyilvánítja. 2.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Békéscsaba, labdarúgó sportlétesítmény fejlesztése keretében a létesítmény északnyugati és délkeleti lelátóinak, valamint kapcsolódó kiszolgáló létesítményeinek kivitelezési munkái” tárgyú nemzeti értékhatárt elérı, nyílt közbeszerzési eljárásban a Pharos’ 95 Sportpályaépítı Kft. (2336 Dunavarsány, 510-es Fı út 26.) ajánlatát érvényesnek minısíti.

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Békéscsaba, labdarúgó sportlétesítmény fejlesztése keretében a létesítmény északnyugati és délkeleti lelátóinak, valamint kapcsolódó kiszolgáló létesítményeinek kivitelezési munkái” tárgyú nemzeti értékhatárt elérı, nyílt közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevıjének az alábbi céget hirdeti ki: Ajánlattevı neve: Pharos’ 95 Sportpályaépítı Kft. Székhelye: 2336 Dunavarsány, 510-es Fı út 26. Ajánlata: nettó vállalkozói díj összesen (2% tartalékkeret nélkül): 930.248.000,- Ft

4.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a nyertes ajánlattevıvel kötendı szerzıdés aláírására.

Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. január 16.

Napirend tárgya:

A helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról és a természetbeni juttatásokról szóló önkormányzati rendelet megalkotása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési, valamint a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte. A Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság tárgyalásra alkalmasnak tartja a rendeletet. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Takács Péter képviselı: Gyakorlatilag a jelenlegi tiszteletdíj formába öntése, nem tartalmaz emelést. A 4. §. (2) bekezdése a hiányzást taglalja. Valamikor jelentısége volt az igazolt, illetve igazolatlan távollétnek. Van, amikor a képviselı önhibáján kívül nem tud megjelenni az ülésen. Dr. Bacsa Vendel jegyzıhöz intézte kérdését: mérlegelés szempontjából ez nem mindegy? Dr. Bacsa Vendel jegyzı: Azért kerül sor új rendelet alkotására, mert a jelenleg még hatályos rendelet alkotása óta több jogszabály változott. Tartalmilag egyébként nem változik a rendelet. Az említett 4. § (2) bekezdése sem változott. Lehet, hogy korábban volt megkülönböztetés az igazolt és az igazolatlan távollét között. Különösebb változtatást nem kívántak eszközölni. A szorzószám beépítése tulajdonképpen statikus rendszerbıl dinamikus rendszerré alakítja át a rendeletet. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt az önkormányzati rendeletalkotásról.

126 A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 40/2016. (XII. 21.) rendelete a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról és a természetbeni juttatásokról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 143. § (4) bekezdés f) pontjában kapott felhatalmazás alapján, a 35. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következıket rendeli el: 1. § (1) A helyi önkormányzati képviselı (a továbbiakban: képviselı) tiszteletdíja havonta a köztisztviselıi illetményalap 2,6-szorosa (a továbbiakban: alapdíj). (2) Ha a képviselı bizottságnak tagja, tiszteletdíja – több bizottsági tagság esetén is – havonta az alapdíj 145 %-a. (3) A bizottság és a településrészi önkormányzat nem képviselı tagjának tiszteletdíja havonta az alapdíj 45 %- a. (4) A bizottság elnökének a tiszteletdíja – több tisztség, bizottsági tagság esetén is – havonta az alapdíj 190 %-a. (5) A tanácsnok tiszteletdíja – több tisztség, bizottsági tagság esetén is – havonta az alapdíj 215 %-a. 2. § A képviselı, a tanácsnok és a bizottság, valamint a településrészi önkormányzat nem képviselı tagja a következı természetbeni juttatásban részesül: a) az önkormányzat közigazgatási területén összvonalas helyi járatú autóbuszbérlet és b) az önkormányzat közmővelıdési intézmények rendezvényein történı térítésmentes részvételi lehetıség. 3. § A településrészi önkormányzatnak a nem a közgyőlés tagjai közül választott alpolgármester tagja ezen tagsága alapján tiszteletdíjban, természetbeni juttatásban nem részesül. 4. § (1) A közgyőlésen és a bizottsági üléseken való megjelenést az ügyrendi feladatokat ellátó bizottság folyamatosan figyelemmel kíséri, és megállapításairól évente tájékoztatja a közgyőlést. (2) Ha a képviselı a naptári év egésze alatt tartott közgyőlések vagy bizottsági ülések több mint ¼-érıl hiányzott, a Közgyőlés – az ügyrendi feladatokat ellátó bizottság javaslatára – a következı év január 1-jétıl a képviselı tiszteletdíját 25%-kal,

127 legfeljebb 12 havi idıtartamra csökkentheti, illetıleg természetbeni juttatását ugyanilyen idıtartamra megvonhatja. 5. § A tiszteletdíjat a tárgyhót követı hó 10. napján kell kifizetni. Amennyiben az esedékesség napja munkaszüneti nap, a kifizetése a következı munkanapon esedékes. 6. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követı napon lép hatályba.

(2) Hatályát veszti a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról és a természetbeni juttatásokról szóló 30/2006. (IX. 12.) önkormányzati rendelet.

Szarvas Péter polgármester

Dr. Bacsa Vendel jegyzı

128

Napirend tárgya:

A Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában dolgozók közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseirıl szóló 40/2014. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosítása

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési, valamint a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság véleményezte. A Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság tárgyalásra alkalmasnak minısítette. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs. Szavazást rendelt a rendelet módosításáról A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 41/2016. (XII. 21.) önkormányzati rendelete a Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában dolgozók közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseirıl szóló 40/2014. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében a közszolgálati tisztviselıkrıl szóló 2011. évi CXCIX. törvény 234. § (3)–(4) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következıket rendeli el: 1. § A Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában dolgozók közszolgálati jogviszonyának egyes kérdéseirıl szóló 40/2014. (XII. 22.) önkormányzati rendelet 3. §-a helyébe a következı rendelkezés lép: „3.§ (1) A polgármesteri hivatal érettségi végzettségő köztisztviselıje illetménykiegészítésre jogosult, amelynek mértéke az alapilletmény 10%-a. (2) A polgármesteri hivatal felsıfokú iskolai végzettségő köztisztviselıje illetménykiegészítésre jogosult, amelynek mértéke az alapilletmény 20%-a. (3) Az illetménykiegészítés mértéke a 2017. január 1. és 2017. december 31. napja közötti idıszakra vonatkozik. (4) A köztisztviselı illetménykiegészítésre vonatkozó jogosultsága a tárgyév végén megszőnik.”

2. §

Ez a rendelet 2017. január 1. napján lép hatályba.

129

Szarvas Péter polgármester

Napirend tárgya:

Dr. Bacsa Vendel jegyzı

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 2017. I. félévi munkaterve

Szarvas Péter polgármester: Júniusig minden hónapban egy rendes közgyőlés összehívása tervezett. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Takács Péter képviselı: Javasolta, hogy a februári vagy a márciusi ülésen külön napirend keretében tárgyalják a Békés Megyei Vízmővek és Aradi Vízmővek közös vállalatának kérdésével. Legalább tájékoztató anyag készüljön. A mai ülésre elıterjesztés készült az ivóvízminıség-javító programmal kapcsolatban. A programot befejezettnek nyilvánította. Ebbıl a szempontból is érdekes lehet az Aradi vízbázisról évek óta tervezett víz határon történı áthozatala, amirıl idıközönként pár szó hangzik el. Hiányolta a komplex elıterjesztést. Arról nem is beszélve, hogy emlékezete szerint a közös vállalat esetében egyszer a város 400 millió Ft-os tıkeemelést hajtott végre. Szarvas Péter polgármester: Javasolta, hogy a márciusi közgyőlésre elıirányozni, Tájékoztató az Alföldvíz Zrt. részérıl az Aradi vízbázisról történı vízellátási tevékenység állásáról címmel. Az ülésre természetesen meghívást kap az Alföldvíz Zrt. vezetısége. Miklós Attila képviselı: A munkaterv szerint az elsı félévben polgármester úr nem tervez kihelyezett ülést. Szarvas Péter polgármester: Várta a kérdést, még mindig óriási izgalmat okoz, milyen helyszínt tervez. Az elıterjesztés munkaterv, ami természetesen változhat. Most úgy látja, hogy az üléseket a városháza dísztermében tartják. Kiss Tibor alpolgármester: A februári ülésen javasolja a sportkoncepció módosítását, fıleg annak tekintetében, hogy az egyesületek új finanszírozási rendszerét kell kialakítani. A költségvetéssel párhuzamosan tárgyalják a témát. Szarvas Péter polgármester: Két módosító indítvány érkezett. Február 23-ra tervezett közgyőlés nyilvános ülésére a költségvetés tárgyalása elıtti napirendi pontként a sportkoncepció felülvizsgálata és módosítása címő elıterjesztést. Elıterjesztı: Kiss Tibor alpolgármester. Szavazást rendelt a módosító javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 2017. I. félévi munkaterve – Kiss Tibor alpolgármester módosító javaslata

130 A közgyőlés 14 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 645/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Kiss Tibor alpolgármester alábbi módosító javaslatát: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 2017. I. félévi munkatervébe kerüljön be a február 23-ai ülésre a Sportkoncepció módosítása. Szarvas Péter polgármester: Takács Péter képviselı által tett javaslatot márciusban tőzné napirendre a testület. Az aradi vízbázis kapcsán a tevékenység állásáról tájékoztató meghallgatása az Alföldvíz Zrt. részérıl. Szavazást rendelt a módosító javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 2017. I. félévi munkaterve – Takács Péter képviselı módosító javaslata

A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 646/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Takács Péter képviselı alábbi módosító javaslatát: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének 2017. I. félévi munkatervébe kerüljön be a március 30-ai ülésre a Tájékoztató az Alföldvíz Zrt. részérıl az aradi vízbázisról történı vízellátási tevékenység állásáról. Szarvas Péter polgármester: Az elfogadott módosításokkal együtt szavazást rendelt az elıterjesztésben foglaltak elfogadásáról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 13 igen szavazattal és 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 647/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a jelen határozat mellékletének megfelelıen elfogadja a 2017. I. féléves ülésekre vonatkozó munkatervet.

131 Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester Dr. Bacsa Vendel jegyzı 2017. június 30.

132 BÉKÉSCSABA MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŐLÉSÉNEK 2017. I. FÉLÉVI MUNKATERVE 2017. január 26. Zárt ülés: 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Szociálpolitikai Osztály vezetıje Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály

2.)

Békéscsaba Díszpolgára, Békéscsabáért és Békéscsabai Életmődíj kitüntetés odaítélése Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály

3.)

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés: 1.)

A DAKK Zrt. 2016. évi teljesítésérıl szóló elızetes beszámolója Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság Véleményezı:

2.)

A 2018. január 1-tıl érvényes helyi autóbusz közlekedési hálózat és menetrend elfogadása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Városüzemeltetési Osztály Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

3.)

Közbeszerzési szabályzat módosítása Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı Békéscsabai Városfejlesztési Kft. Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

4.)

Polgármester részére járó cafetéria juttatás keretösszegének megállapítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság Véleményezı:

5.)

Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. 2016. évi teljesítésérıl szóló elızetes beszámolója Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Városüzemeltetési Osztály Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

133

6.)

Békéscsabai Napsugár Bábszínház igazgatói pályázati kiírása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

7.)

Beszámoló a Közgyőlés 2016. decemberi és 2017. januári ülése között hozott bizottsági döntésekrıl Elıterjesztı: Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elnöke Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály, Stratégiai – Fejlesztési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

8.)

Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Hivatal valamennyi szervezeti egysége

9.)

A helyi nemzetiségi önkormányzatokkal kötött együttmőködési megállapodások felülvizsgálata Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály, Elıkészítı: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Véleményezı: Nemzetiségi, Érdekegyeztetı, Külkapcsolati és Egyházügyi Bizottság

10.)

Településrendezési Eszközök módosításának indítása Elıterjesztı: Lukácsi László Kornél városi fıépítész Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

11.) A 41/2006. (I. 26.) közgy. határozattal elfogadott Településszerkezeti Terv módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság 12.) A Helyi Építési Szabályzatról és Szabályozási Tervrıl szóló 5/2006. (I. 26.) önk. rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság 13.)

Vagyoni ügyek Elıterjesztı:

Elıkészítı:

Szarvas Péter polgármester vagy Hanó Miklós alpolgármester vagy Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Városfejlesztési Bizottság elnöke Stratégiai - Fejlesztési Osztály

Gazdasági

és

134 Véleményezı:

Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

14.)

Pályázatok beadásának jóváhagyása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester, illetıleg a területet felügyelı alpolgármester Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

15.)

Bejelentések

2017. február 23. Zárt ülés 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Szociálpolitikai Osztály vezetıje Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály

2.)

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés 1.)

A 2016. évi költségvetési rendelet módosítása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Dr. Bacsa Vendel jegyzı Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

2.)

Sportkoncepció módosítása Elıterjesztı: Kiss Tibor alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

3.)

A 2017. évi költségvetési rendelet megalkotása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Pénzügyi és Gazdasági Osztály Véleményezı: valamennyi érintett bizottság

4.)

Javaslat a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 10/2014. (IV. 30.) önkormányzati rendelet módosítására (étkezési térítési díjak vonatkozásában) Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Véleményezı: Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság

135

5.)

A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. törzsház szintő 2017. évi üzleti terve Elıterjesztı: Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

6.)

A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. munkaszervezet vezetıjének 2017. évi prémium kitőzése Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

7.)

Integrált Településfejlesztési Stratégia felülvizsgálata Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

8.)

Beszámoló Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata 2016. évi közfoglalkoztatási programjáról Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Szociális és Egészségügyi Bizottság Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

9.)

Településrendezési Eszközök módosításának indítása Elıterjesztı: Lukácsi László Kornél városi fıépítész Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

10.) A polgármester szabadságolási terve Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Személyzeti Elıkészítı: Csoport Véleményezı: Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság 11.) Pályázatokkal kapcsolatos döntések Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság 12.) A Klebelsberg Intézményfenntartó Központ vezetıjének tájékoztatója a békéscsabai állami fenntartású általános iskolák és gimnáziumok helyzetérıl Elıterjesztı: Kiss Tibor alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság 13.) A Békéscsabai Szakképzési Centrum vezetıjének beszámolója a békéscsabai állami fenntartású szakképzı intézmények és kollégiumok helyzetérıl Kiss Tibor alpolgármester Elıterjesztı: Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály

136 Véleményezı:

Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

14.) Szándéknyilatkozat a Hajnal-Lenkey-Jázmin Utcai ÁMK alapító okiratának módosításáról Szarvas Péter polgármester Elıterjesztı: Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sportosztály Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság 15.) Vagyoni ügyek Elıterjesztı:

Elıkészítı: Véleményezı:

Szarvas Péter polgármester vagy Hanó Miklós alpolgármester vagy Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Gazdasági Városfejlesztési Bizottság elnöke Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

és

16.) Pályázatok beadásának jóváhagyása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester, illetıleg a területet felügyelı alpolgármester Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság 17.) Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Valamennyi osztály Összefoglaló elıterjesztés összeállítója: Jogi, Igazgatási Humánpolitikai Osztály

és

18.) Bejelentések

2017. március 30. Zárt ülés 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Szociálpolitikai Osztály vezetıje Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály

2.)

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés 1.)

Közmővelıdési megállapodások, alapítványi támogatások jóváhagyása Elıterjesztı: Bíró Csaba, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság Véleményezı:

137 2.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város közigazgatási területén városüzemeltetési feladatok ellátása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

3.)

Tájékoztató a nemzetiségi önkormányzatok 2016. évi mőködésérıl Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Pénzügyi és Gazdasági Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Nemzetiségi, Érdekegyeztetı, Külkapcsolati Egyházügyi Bizottság

és

4.)

A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás fenntartásában mőködı szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 13/2011. (IV. 29.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Szociális és Egészségügyi Bizottság Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság

5.)

A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata fenntartásában mőködı szociális intézmények által biztosított személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 13/2016. (III. 31.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Szociális és Egészségügyi Bizottság Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság

6.)

Tájékoztató az Alföldvíz Zrt. részérıl az aradi vízbázisról történı vízellátási tevékenység állásáról Szarvas Péter polgármester Elıterjesztı: Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

7.)

Pályázatokkal kapcsolatos döntések Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

8.)

Vagyoni ügyek Elıterjesztı:

Szarvas Péter polgármester vagy Hanó Miklós alpolgármester vagy Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Városfejlesztési Bizottság elnöke

Gazdasági

és

138 Elıkészítı: Véleményezı:

Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

9.)

Pályázatok beadásának jóváhagyása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester, illetıleg a területet felügyelı alpolgármester Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

10.)

Bejelentések

2017. április 27. Zárt ülés 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Szociálpolitikai Osztály vezetıje Szociálpolitikai Osztály Elıkészítı:

2.)

A „Békéscsaba Egészségügyéért” kitüntetés adományozása Elıterjesztı: Dr. Kerekes Attila, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Véleményezı: Szociális és Egészségügyi Bizottság

3.)

A „Békéscsabai Hőségdíj” kitüntetés adományozása Elıterjesztı: Dr. Kerekes Attila, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Véleményezı: Szociális és Egészségügyi Bizottság

4.)

Békéscsaba „Kiváló Pedagógusa” kitüntetés adományozása Elıterjesztı: Kiss Tibor alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

5.)

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés 1.)

A Békéscsabai Rendırkapitányság beszámolója Békéscsaba Megyei Jogú Város közrendjének, közbiztonságának 2016. évi helyzetérıl Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

2.)

A 2016. évrıl szóló zárszámadási rendelet megalkotása Szarvas Péter polgármester Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı

139 Elıkészítı: Véleményezı:

Dr. Bacsa Vendel jegyzı Pénzügyi és Gazdasági Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

3.)

Tájékoztató a 2016. évben behajthatatlanná vált követelésekrıl Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Pénzügyi és Gazdasági Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

4.)

A Szigligeti Utcai és Kazinczy-lakótelepi Óvoda intézményvezetıi feladatainak ellátása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

5.)

Döntés óvodai csoportok indításáról Elıterjesztı: Kiss Tibor alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság Véleményezı:

6.)

A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. 2016. évi éves beszámolója Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıterjesztı: Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

7.)

A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. könyvvizsgálójának megválasztása, valamint díjazásának megállapítása Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıterjesztı: Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

8.)

A Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. munkaszervezet vezetıjének 2016. évi prémium értékelése Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

9.)

Javaslat az Árpád Fürdı Vízgyógyászati Kft. könyvvizsgálójának személyére, valamint díjazásának mértékére Elıterjesztı: Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

10.) Javaslat a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. könyvvizsgálójának személyére, valamint díjazásának mértékére Elıterjesztı: Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

140 11.) Javaslat a Békés Megyei Temetkezési Kft. könyvvizsgálójának személyére, valamint díjazásának mértékére Elıterjesztı: Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság 12.) Javaslat a „Békéscsaba 1912 Elıre” Sportszolgáltató Kft. könyvvizsgálójának személyére és díjazásnak mértékére Elıterjesztı: Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság 13.) Javaslat a Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit könyvvizsgálójának személyére és díjazásának mértékére Kozma János, az Igazgatóság elnöke Elıterjesztı: Elıkészítı: Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

Kft.

14.) Javaslat a Békéscsabai Médiacentrum Kft. könyvvizsgálójának személyére és díjazásának mértékére Elıterjesztı: Kozma János, az Igazgatóság elnöke Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság 15.) Beszámoló a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Hivatal valamennyi szervezeti egysége Elıkészítı: 16.) A köztemetıkrıl és a temetkezés rendjérıl szóló 36/2000. (IX. 21.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály, Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság 17.) Beszámoló a Nemzetiségi, Érdekegyeztetı, Külkapcsolati és Egyházügyi Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Kutyej Pál, a Nemzetiségi, Érdekegyeztetı, Külkapcsolati és Egyházügyi Bizottság elnöke Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Véleményezı: Nemzetiségi, Érdekegyeztetı, Külkapcsolati és Egyházügyi Bizottság 18.) Beszámoló a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Miklós Attila, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Elıkészítı: Véleményezı: Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság

141

19.) Beszámoló a Szociális és Egészségügyi Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Dr. Kerekes Attila, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály Véleményezı: Szociális és Egészségügyi Bizottság 20.) Beszámoló az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Tímár Ella, az Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság elnöke Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Véleményezı: Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság 21.) Beszámoló a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elnöke Pénzügyi és Gazdasági Osztály, Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság Véleményezı: 22.) Beszámoló a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság átruházott hatáskörben hozott döntéseirıl Elıterjesztı: Bíró Csaba, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Elıkészítı: Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság 23.) Beszámoló a mőködésérıl Elıterjesztı: Elıkészítı: Véleményezı:

József

Attila-lakótelepi

Településrészi

Önkormányzat

Dr. Ferenczi Attila, a József Attila-lakótelepi Településrészi Önkormányzat vezetıje Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály József Attila-lakótelepi Településrészi Önkormányzat

24.) Beszámoló a Jaminai Településrészi Önkormányzat mőködésérıl Elıterjesztı: Dr. Csicsely Ilona, a Jaminai Településrészi Önkormányzat vezetıje Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Véleményezı: Jaminai Településrészi Önkormányzat 25.) Beszámoló az Északi és Keleti Városrészi Településrészi Önkormányzat mőködésérıl Elıterjesztı: Bíró János, az Északi és Keleti Városrészi Településrészi Önkormányzat vezetıje Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Északi és Keleti Városrészi Településrészi Önkormányzat Véleményezı:

142 26.) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2016. évi ellenırzési beszámolója Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Ellenırzési Csoport Véleményezı: Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság 27.)

Településrendezési Eszközök módosításának indítása Elıterjesztı: Lukácsi László Kornél városi fıépítész Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

28.) Pályázatokkal kapcsolatos döntések Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság 29.)

Vagyoni ügyek Elıterjesztı:

Elıkészítı: Véleményezı:

Szarvas Péter polgármester vagy Hanó Miklós alpolgármester vagy Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Gazdasági Városfejlesztési Bizottság elnöke Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

és

30.)

Pályázatok beadásának jóváhagyása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester, illetıleg a területet felügyelı alpolgármester Stratégiai - Fejlesztési Osztály Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

31.)

Bejelentések

2017. május 25. Zárt ülés 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Szociálpolitikai Osztály vezetıje Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály

2.)

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés 1.)

A DAKK Zrt. 2016. évi teljesítésérıl szóló beszámolója Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság Véleményezı:

143 2.)

Helyi autóbusz közlekedés mőködtetésére kiírandó pályázat elfogadása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

3.)

Az Alföldvíz Zrt. közgyőlési anyagainak véleményezése Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

4.)

Békéscsabai Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. 2016. évi teljesítésérıl szóló beszámolója Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Városüzemeltetési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

5.)

A Hajnal-Lenkey-Jázmin Utcai ÁMK alapító okiratának módosítása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Elıkészítı: Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

6.)

A 2017. évi közmővelıdési és mővészeti, valamint az ifjúsági feladatok ellátására kiírt pályázatok alapítványi támogatásainak jóváhagyása Elıterjesztı: Bíró Csaba, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság elnöke Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság Véleményezı:

7.)

A civil szervezetek és nemzetiségi civil szervezetek részére kiírt pályázatok 2016. évi alapítványi, nemzetiségi alapítványi támogatásainak jóváhagyása Elıterjesztı: Kutyej Pál, a Nemzetiségi, Érdekegyeztetı, Külkapcsolati és Egyházügyi Bizottság elnöke Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Véleményezı: Nemzetiségi, Érdekegyeztetı, Külkapcsolati és Egyházügyi Bizottság

8.)

Beszámoló Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalának 2016. évi tevékenységérıl Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály

9.)

Vagyoni ügyek Elıterjesztı:

Elıkészítı: Véleményezı:

Szarvas Péter polgármester vagy Hanó Miklós alpolgármester vagy Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Gazdasági Városfejlesztési Bizottság elnöke Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

és

144 10.)

Pályázatok beadásának jóváhagyása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester, illetıleg a területet felügyelı alpolgármester Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

11.) Bejelentések

2017. június 15. Zárt ülés 1.)

Fellebbezések, méltányossági ügyek Szociálpolitikai Osztály vezetıje Elıterjesztı: Elıkészítı: Szociálpolitikai Osztály

2.)

„Békéscsaba Ifjúságáért” kitüntetés adományozása Elıterjesztı: Kiss Tibor alpolgármester Elıkészítı: Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

3.)

A Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének Elismerése kitüntetés adományozása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály

4.)

Egyéb zárt ülési ügyek

Nyilvános ülés 1.)

A 2017. évi költségvetési rendelet módosítása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Pénzügyi és Gazdasági Osztály Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

2.)

Közalapítványok 2016. évi beszámolója Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Véleményezı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság, Szociális és Egészségügyi Bizottság

3.)

A 41/2006. (I. 26.) közgy. határozattal elfogadott Településszerkezeti Terv módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Elıkészítı: Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

145

4.)

A Helyi Építési Szabályzatról és Szabályozási Tervrıl szóló 5/2006. (I. 26.) önk. rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság

5.)

Tervtanácsi rendelet módosítása Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Stratégiai - Fejlesztési Osztály Városépítészeti Csoport Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság, Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság

6.)

Beszámoló az önkormányzat részvételével mőködı társulások 2016. évi tevékenységérıl Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály

7.)

A Közgyőlés 2017. júniusi és szeptemberi ülése között esedékes döntések meghozatalával kapcsolatos döntési jog átadása bizottságok részére Szarvas Péter polgármester Elıterjesztı: Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály

8.)

A Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. beszámolója keretmegállapodásban meghatározott feladatok ellátásáról Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

9.)

Békéscsaba Megyei Jogú Város Integrált Területi Programjának módosítása Elıterjesztı: Dr. Sódar Anita cégvezetı Elıkészítı: Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. Véleményezı: Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

10.)

Beszámoló a Települési Értéktár Bizottság tevékenységérıl Szarvas Péter polgármester Elıterjesztı: Elıkészítı: Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság

11.)

Vagyoni ügyek Elıterjesztı:

Elıkészítı: Véleményezı: 12.)

Szarvas Péter polgármester vagy Hanó Miklós alpolgármester vagy Dr. Ferenczi Attila, a Pénzügyi, Gazdasági Városfejlesztési Bizottság elnöke Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

a

és

Pályázatok beadásának jóváhagyása Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester, illetıleg a területet felügyelı alpolgármester

146 Elıkészítı: Véleményezı:

Stratégiai - Fejlesztési Osztály Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság

13.) Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról Elıterjesztı: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Elıkészítı: Valamennyi osztály Összefoglaló elıterjesztés összeállítója: Jogi, Igazgatási Humánpolitikai Osztály 14.) Javaslat a közgyőlés 2017. II. félévi munkatervére Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály 15.) Bejelentések

és

147

Napirend tárgya:

Az önkormányzati képviselık közgyőlésen és bizottsági üléseken való megjelenése

Szarvas Péter polgármester: Az elıterjesztést a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság véleményezte, tárgyalásra alkalmasnak tartja. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Miklós Attila képviselı: Kötelezı adat, amit a közgyőlésnek be kell mutatni. Korábban nem volt ennyire részletes, csak a bizottsági üléseken és a közgyőlésen való megjelenést taglalta. Az, hogy ki hányszor és milyen idıtartamban szólt hozzá, nem képezte részét az elıterjesztésnek. Fontos elmondani, hogy 13 közgyőlést tartott a testület. Legtöbbet a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság ülésezett, 17 alkalommal. Nagy általánosságban elmondható, hogy a testület tagjai fegyelmezetten végzik munkájukat. Amelyik bizottsági ülésen tudnak, részt vesznek. A közgyőlés munkáját általában nem akadályozzák. Szarvas Péter polgármester: Megköszönte a képviselı tömör, némi maliciózus humort sem nélkülözı hozzászólását. Megkérdezte, hogy van-e kérdés, észrevétel? Nincs. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 648/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az önkormányzati képviselık 2016. évi közgyőlési és bizottsági üléseken történı megjelenésérıl és közgyőlésen történt felszólalásaik idıtartamáról szóló tájékoztatót megismerte és elfogadja. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Napirend tárgya:

A Közgyőlés 2016. decemberi és 2017. januári ülése között esedékes döntések meghozatalával kapcsolatosan döntési jog biztosítása

Szarvas Péter polgármester: A soron következı közgyőlés ülését a január 26-án tartja a testület. Korábbi években is voltak olyan közgyőlési kompetenciába tartozó döntések, amelyekkel nem lehetett várni a január végi közgyőlésig. Döntöttek arról, hogy a halaszthatatlan, elsısorban pályázati ügyekben a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság kapjon kompetenciát a két ülés közötti idıszakban. Megkérdezte, hogy az elıterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító javaslat? Nincs.

148 Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 649/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése – a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 59. § (3) bekezdése alapján, utólagos beszámolási kötelezettség mellett – felhatalmazza a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot arra, hogy 2016. december 16. napja és a Közgyőlés 2017. januári ülése között döntsön olyan, elsısorban pályázatokkal kapcsolatos ügyekben, amelyekben a határidık megtartása érdekében halaszthatatlan döntéshozatal szükséges. A Bizottság új pályázat beadása esetén köteles megvizsgálni, hogy a beadandó pályázat önerejének forrása a költségvetésben rendelkezésre áll-e, valamint a pályázati cél mennyire illeszkedik az önkormányzat tevékenységi körébe és a Közgyőlés által elfogadott koncepciókba. Felelıs: Határidı:

Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök 2017. január 31.

Napirend tárgya:

Modern Városok Program felsıoktatási helyzetérıl

–

Tájékoztatás

a

békéscsabai

Szarvas Péter polgármester: Rövid összefoglalójában az alábbiakat mondta el: Mindenekelıtt el kell mondja a jelenlévıknek, hogy a felsıoktatási tevékenység nem önkormányzati kötelezı feladat. Ennek a tevékenységnek a kompetenciái törvényekben rögzítve vannak. Az önkormányzat, képviselık, polgármester feladata a képviselete a felsıoktatási igényeknek és képviselete annak, hogy Békéscsabán lehetıség szerint erıs, fejlıdı felsıoktatás legyen. Jól látszik, hogy a jelenlegi fenntartóval, a gödöllıi székhelyő Szent István Egyetemmel évek óta döcögıs a kapcsolata a campusnak. A Gazdasági Kar az elıterjesztéshez is csatolt ábrázolás szerint évrıl évre csökkenı hallgatószámmal mőködik. Legmegdöbbentıbb adat, hogy 2011ben 1150 gyermek tanult, az idén pedig még a 400-at sem éri el az ott tanuló diákok száma nappali és levezetı tagozatot is beleértve. Nyilvánvaló, hogy majdnem egyharmadára csökkenı gyermekszám az egész campus finanszírozásában is nyomot hagy és a finanszírozás kapcsán ez kellemetlenebb helyzet az egyetemnek, mint amilyen volt 2011-2012 évben. Nem vitás, hogy a gödöllıi egyetem keresi a megoldást, és többféle variáció szerepelt ismeretei szerint a gödöllıi egyetem szenátusi ülésén. Annak a képviseleti feladatnak, amelynek lényege, hogy képviseljük a felsıoktatás megerısítését Békéscsabán, úgy gondolja eleget tettek, hiszen elérték, hogy a Modern Városok Program keretében a kormányhatározatban szerepel, hogy a felsıoktatás fejlesztését vizsgálni kell Békéscsabán. Ennek letéteményese a kormányhatározat szerint három minisztérium. Minden tekintetben igyekezett az önkormányzat érvényre juttatni ezt a fontos békéscsabai és Békés megyei érdeket. Kérte, tekintsék át az elıterjesztést, ami bemutatja, hogy folyamatosan mőködött az a munkacsoport, amely a felsıoktatás kapcsán tárgyalt a lehetséges képzési módozatokról, finanszírozási lehetıségekrıl. Ebbe a folyamatba be tudták vonni nem egyszer az oktatási államtitkárt is, aki

149 személyesen vett részt. Az egyetem felsı vezetését is több alkalommal elérték, megszólították és konzultációra vették rá. Emellett többször tárgyaltak a Szegedi Tudományegyetemmel és felvették a kapcsolatot az Óbudai Egyetemmel, a felsıfokú nyomdaipari mérnökképzés kapcsán. Jelenleg ez a helyzet. A nagy izgalmat az okozza, hogy a Gazdasági Kar Békéscsabai Campusán milyen képzéseket hirdet meg az egyetem a 2017/18 tanévre. Ennek kapcsán olyan híreket is hallottak, hogy akár a képzések megállítását tervezi az egyetem, vagy részbeni meghirdetését. Nyugodtan ki meri jelenteni, hogy ez nem fogadható el számára. Reméli, mások is így érzik. Akár milyen átmeneti idıszak is vár a békéscsabai felsıoktatás átszervezésére, a képzése megállítását, elsorvasztását nem szabad megtenni álláspontja szerint. Ezt írásban és szóban is többször jelezte a felsıoktatási államtitkárnak, a gödöllıi egyetem felsı vezetésének és természetesen más, felsıfokú oktatási intézmény felsı vezetésének. Nyáron érkezett a hír, miszerint a Nemzeti Közszolgálati Egyetem fenntartóváltásra készül. A gödöllıi egyetem helyett átvenné a békéscsabai campust, kifejezetten pénzügyi-számviteli képzésekre fókuszálva. Kora ısszel ezek a tárgyalások – amikor már ismeretei szerint a kormány elıterjesztés készített – a Nemzeti Közszolgálati Egyetem visszalépett a fenntartói feladattól. Jelenleg a Gödöllıi Szent István Egyetem a fenntartója a campusnak, az İ döntésük, hogy milyen képzéseket hirdetnek meg a 2017/18-as évre. Finanszírozás kapcsán a mellékletek között található a Szent István Egyetem által készített anyag, amely jól mutatja, hogy jövı évre 97-98 millió Ft-os mőködési hiánya van a campusnak. A 2000-es évek közepén a campus fejlesztése kapcsán kialakuló PPP teher kb. 310 millió Ft egy évben. Erre 150 millió Ft körüli PPP támogatásban részesül. Amennyiben a PPP terhektıl megtisztítja az önkormányzat a campus mőködését, akkor az egyetemi számítás szerint jövıre 98 millió Ft-os, azt követı évben 85 millió Ft-os mőködési hiány van. Az egyetem kifejezetten kéri, hogy az önkormányzat pénzügyileg is vállaljon szerepet a campus fenntartásában, mőködésében. Ezért is kezdte hozzászólását és összefoglalóját azzal, hogy nem önkormányzati kötelezı feladat a campus finanszírozása, a felsıoktatási képzések mőködtetése. Természetesen érdemes megvizsgálni azt, hogy a város milyen szerepvállalást tud a felsıoktatási képzés, a felsıoktatás megerısítése érdekében tenni. Nem ördögtıl való dolog egy adott megyei jogú városban a felsıoktatás közvetlen támogatása. Erre az országban több példa van a Dunántúlon és Dunán innen is vannak ilyen városok. Azt gondolja, hogy koncepció és stratégia nélkül nagy összegő pénzügyi kötelezettségvállalást ebben a helyzetben talán nem indokolt tenni. Ezt mindenképpen célszerő napirenden tartani. A soron kívüli közgyőlésen a felsıoktatás kapcsán meg lett szólítva. Ismételten kihangsúlyozta, hogy amit ebben a helyzetben konzultációkkal, érdekérvényesítéssel meg lehetett tenni, azt személy szerint megtette. Személyesen, levelezésben, konzultációkon képviselte a campus, a város és a térség érdekeit. Megkérte Kiss Tibor alpolgármestert, - aki szintén aktív résztvevıje volt a folyamatnak, team vezetıi tisztséget töltött be - ismertesse legfontosabb gondolatait. Kiss Tibor alpolgármester: Amikor eldılt, hogy a Modern Városok Program keretében a munkacsoport vezetıi tisztségét tölti be, munkához is láttak. 2016 júniusában megalakult a munkacsoport, melynek résztvevıi Bíró Csaba képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási

150 és Sportbizottság elnöke, Dr. Kerekes Attila képviselı, Futó Zoltán dékán, intézetigazgató, Dr. Árpási Zoltán oktatási dékán-helyettes, Dr. Leszkó Róbert adjunktus, Mucsi Balázs a Békéscsabai Szakképzı Centrum igazgatója, Laszeczki Frigyes a Budapest Banktól, Klaukó Ákos a Budapest Banktól, Bohus Nikolett a Budapest Banktól, Tóth Zsolt a kamara titkára, Dr. Sódar Anita a Békéscsabai Városfejlesztési Nonprofit Kft. cégvezetıje, Túriné Kovács Márta, az Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály osztályvezetıje, és Zsoldi László, az Oktatási, Közmővelıdési és Sport Osztály ügyintézı. A munkacsoport elsı feladata egy úgynevezett „látlelet készítése” a felsıfokú oktatás helyzetérıl. Négy munkacsoport ülést tartottak, melyrıl emlékeztetı készült. A munkacsoport tagjai nagy többségében mindig részt vettek az egyeztetéseken. Két anyagot készítettek, amely felkerült a minisztériumba, többek között Palkovics államtitkár úrhoz is. Az elsı a közszolgálati egyetemmel való együttmőködést tartalmazta. Sajnálatos módon a Szent István Egyetem, valamint a Közszolgálati Egyetem által felvett kapcsolatok és tárgyalások megszakadtak, a képzés nem valósulhat meg Békéscsabán a Közszolgálati Egyetem által mőködtetett módon. A munkacsoport ismételten összeült és új anyagot készített, amely a jelenlegi elıterjesztés lényege is. Az anyag lényege, hogy a jelen bázist megtartva szeretnék, ha Békéscsabán azokat a képzési formákat is elindítanák, amelyek a helyi ipar igényeit kielégítené pl.: gépészképzés, a mezıgazdasági gépészképzés, informatikai képzés, mérnök informatikusképzés. Azokat a képzéseket is bele vették, amelyeket a Szegedi Tudományegyetemmel konzorciumi partnerként készítettek és a projektben szerepeltettek. Ez volt az a bázisanyag, amelyre gyakorlatilag a polgármester úr is hivatkozott. Egyeztetve az államtitkárral, a kancellárokkal olyan anyag készült a képviselıtestület és az államtitkárság számára, amely összhangban van a tárgyaláson elhangzottakkal. Ez az anyag a képviselık részére kiosztásra került. Két dolgot kell kihangsúlyozni. Az egyetemek önállóak, autonómiájuk van, nem lehet beleszólni munkájukba. Borzasztó teher volt a városon, hogy több mint tíz évvel ezelıtt a PPP programot a campus nyakába lökték, ami több mint 300 millió Ft-os éves terhet jelentett számukra. Az államnak olyan elképzelése van, hogy azokat a felsıfokú intézményeket támogatja anyagilag a PPP teher levételével, akik próbálnak megújulni. Remélhetıleg a békéscsabai campus esetében is ez lesz. Látható, ahogy polgármester úr is elmondta, hogy a campus által kiadott anyag szerint jövı évben a várható hiány több mint 78 millió Ft. Ez abból adódik, hogy a 2011. évi 1154 fıs létszámról 2016. évre lecsökkent 344 fıre, ugyanakkor az újonnan beiratkozottak száma 136 fı. A harmadik nagyon fontos probléma az anyagban található mondat szerint az, hogy „a campus az infrastruktúrájának kb. 20-22 %-át használja ki”. Akkor, amikor erre felhívták a figyelmet, a Békéscsabai Szakképzı Centrum lehetıséggel élt, tárgyalásokat folytatott a jelenlegi campus vezetıjével, a megbízott dékánnal, szívesen igénybe vennék a fıiskola infrastruktúráját ezzel is könnyítve azokat a terheket, amelyek az itteni campusnak a költségvetését terhelik. Horribilis összeget kértek az ajánlatban, amit az intézmény vezetıje kénytelen volt elutasítani. Több mint 100 millió Ft-os éves szintő kérés volt. Úgy engedték volna be a rendszerbe a szakképzést, ha éves szinten több mint 100 millió Ft bérleti díjat fizetnek. Természetesen ettıl elálltak. Amikor a bizottság errıl beszélt, minden anyagot egyhangúlag fogadott el. Örültek ennek a szavazati aránynak. Amennyiben a Szent István és a Szegedi Tudományegyetem párhuzamos képzést indítana el Békéscsabán – ez volt a megbeszélés tárgya a bizottsági ülésen is – városunk csak jól járhat. Hiszen új portfolió, új szakok indulhatnának. Az alapszakok bevezetése 1-2 évet vesz igénybe. Rögtön a felsıfokú szakképzés és a felsıfokú képzés

151 bevezetése a Szegedi Tudományegyetem tekintetében reális lehetıség. Jelenleg itt tartanak. Akkor, amikor várták a megállapodás tervezetét a Szent István Egyetem részérıl, finoman fogalmazva sem arra számítottak, hogy az anyag lényege „vagy adtok 78 millió, majd 94 millió Ft-ot, vagy nem tudni mi lesz”. A mai napig úgy volt, hogy meghirdetik a szakokat, de kitolták december 20-ig. Azért most kapták meg a képviselık az anyagokat, mert naponta újabb tárgyalásokra került sor. Nem lehetett megtenni, hogy olyan anyagot készítenek pár nappal korábban, ami már mára nem érvényes. A kiosztott anyag a mai állapotot tükrözi. Azt a felelıtlenséget, amit több mint 10 éve azok, akik megálmodták a PPP rendszert, és aláírták sajnos „nyögte a campus”, amit nagyon fontos kihangsúlyozni, mint azt is, hogy drasztikusan csökkent a diákok létszáma. Nem felsıfokú képzés. A szakgimnáziumban a jelentkezés 20 százalékkal nı Békéscsabán, a felsıfokú képzésnél viszont csökkent. Valami nem jól mőködik, valaki valamit nem csinál jól. Azt meg felelıtlenségnek gondolja, amikor nagy baj van, a városháza nyakára dobják, hogy kezdjenek vele, amit akarnak. A várospolitikai döntés is, hogy legyen Békéscsabán felsıfokú képzés, de az sem mindegy, hogy milyen képzés lesz. Reméli, hogy egy-két éven belül büszkék lesznek arra, hogy olyan szintő felsıfokú képzés indul el, vagy folyamatban van, ami országos hírő is lehet. Ezen munkálkodnak, próbálnak mindent megtenni. Reméli, hogy sikerülni fog. Miklós Attila képviselı: Ritkán szokott ennyire egyetérteni Kiss Tibor alpolgármesterrel, mint jelen esetben. Néhány dolgot a fıiskola polémiájához azonban hozzá kíván tenni. Azt gondolja, hogy az önkormányzatnak is kicsit hamarabb kellett volna ébredni, mivel a probléma nem új kelető. Az, hogy négyszáznál valamivel több hallgató van a fıiskolán, de volt olyan év is, amikor ezernél is többen voltak, nem tegnap alakult ki. A felvi.hu honlap szerint a 2017. évi keresztfélévre 337 férıhely van, ugyanakkor a kormányzat nem tette lehetıvé, hogy Békés megyében államilag finanszírozott férıhelyre lehessen pályázni. Ebben az önkormányzat azért hibás, mert lehet, hogy többet kellett volna lobbizni. Augusztusban kérdéssel fordultak Rétvári államtitkár úrhoz, aki elmondta azt a mondatot, ami a Modern Városok Programba is bekerült, miszerint a kormányzat abban érdekelt, hogy a térségben legyen felsıoktatás. Nézzenek körbe, megint magunkra maradhat, hiszen a gyulai fıiskolán fenntartóváltás történt, a szarvasi kar Gödöllınek érdeke, hogy megmaradjon, Orosházán együttmőködnek a Kodolányival. Békéscsaba megint magára maradt, kevés hallgatóval úgy, hogy egyébként az egyik legjobb infrastruktúrája ennek a fıiskolának van. Sokszor elhangzott a PPP problémája. Úgy véli, hogy az intézményt senki nem kényszerítette a fejlesztésre. Ha nem hagyják, hogy a hallgatói létszám ennyire lecsökkenjen, valószínőleg finanszírozni tudnák a fejlesztést. Amennyiben az önkormányzat anyagi támogatásban kívánja részesíteni az fıiskolát azért, hogy a megyeszékhelyen felsıoktatás legyen – ebben egyetért Szarvas Péter polgármesterrel – akkor cserébe kérjenek valamit. Évekkel korábban már jelezte, ha komolyan gondolják az iskolacentrum, a Csaba Park fejlesztését, az ott lévı kollégium értéket jelenthet a város számára. Továbbá értéket jelenthet a sportcsarnok. Lehet, hogy nem arról kellene megállapodni, hogy puszira adnak pénzt a felsıoktatás megmaradásáért, találjanak ki konstrukciót, amelyekkel tulajdont szereznek az épületekben. Az, hogy Gödöllı, vagy más a fenntartó, ezen azért kár polemizálni, mert korábban nem látta azt, hogy a Szent István Egyetem partnerként kezelte volna az önkormányzatot. Nem vett részt a tárgyalásokon, így ezt a tény képviselıként nem érezte. Kezdjenek más fenntartót találni. Tudomása szerint Szegeddel is történtek tárgyalások ez ügyben. Javasolta, kérdezzék meg a helyi vállalkozókat, kivel mőködnek együtt. Ma a legnagyobb foglalkoztatók már nem a gödöllıi vagy szegedi egyetemekkel mőködnek együtt, hanem a miskolci és az óbudai egyetemmel. Lehet, hogy a

152 helyi nagy foglalkoztatók, az önkormányzat és a lehetséges fenntartó jelenlétében kellene a tárgyalásokat folytatni annak érdekében, hogyan legyen Békéscsabán korszerő, helyi igényeket kielégítı képzés. A megyében Békéscsaba ebbıl a szempontból teljesen magára maradt. A többi település ellenérdekelt abban, hogy felsıoktatás legyen a megyeszékhelyen, hiszen abban az esetben könnyebben fogják az ı fıiskoláikat választani. Megköszönte a munkacsoport eddigi munkáját. A résztvevıknek azonban kicsit talán jobban kellene „csipkednie magát”. Jó lenne, ha az országgyőlési képviselı - aki most sem jelent meg az ülésen – is „beszállna.” Szarvas Péter polgármester: Az óhajok, a vágyak, a kívánságok még nem cselekvések. Nem veszi magára, hogy „csipkedjük magunkat”, ne haragudjon. Eléggé csipkedte magát, illetve többek. Vágyat fogalmazott meg az új szakok indulásával kapcsolatban, hiszen egy új szak, vagy felsıoktatási képzés beindítása nem egyszerő dolog, fıleg nem mőszaki természető képzést, akár gépészmérnöki, vagy más mérnöki képzést. Auditálják, tárgyi, személyi feltételeket kell teremteni. Ettıl függetlenül kérik és utána járnak. Ezért jó, hogy a Modern Városok Programba belekerült a felsıoktatás fejlesztésének vizsgálata, mert jó koncepció esetén forrás igényelhetı, sıt elképzelhetı, hogy biztosítást is ad a kormányzat. A mi felelısségünk természetesen erıs, de ami az önkormányzat feladatkörébe tartozik, azt megtette. Elértek a legmagasabb szintő döntéshozókat, három alkalommal egyeztettek az egyetemek oktatóival, az oktatási államtitkárral, miniszterelnöknél elérték, hogy a kormányhatározatba bekerült a felsıfokú képzés vizsgálata és továbbfejlesztésének lehetısége. A munkacsoport kidolgozta azokat a képzési irányokat, amelyre egyáltalán esély lehet, illetve vállalkozói oldalról kereslet van. Nyilván alap gépészmérnöki, mérnök informatikus és pénzügyi, számviteli szakok jöhetnek szóba, illetve az Óbudai Egyetem kapcsán a felsıfokú nyomdász képzés, a Nyomdaipari Oktató és Tudásközpont megépítésével szinergiában. Sokat dolgoztak ezen, de a döntés jelenleg a gödöllıi fenntartó egyetemnél van. Sulykolják azt, hogy a képzéseket meg kell hirdetni. Nemcsak meghirdetni, hanem komoly attraktív, marketing munkával a gyermekek érdeklıdését fel kell erısíteni a kar által indított képzések iránt. Az nem lehet véletlen, hogy öt év alatt 1150 fırıl 400 fıre csökkent a hallgatók száma. Biztos, hogy komoly hiányosságok vannak, amit nem az elızı, vagy a mostani városvezetés, illetve képviselı testület okozott. Nem az önkormányzat a fenntartó. Amennyiben az óvodákban észlelnének ilyen problémák, természetesen erısen magukba nézhetnének az okokat keresve, hogy mit rontottak el. Jelenleg nem az önkormányzat a fenntartó. Az elmúlt másfél évben komoly munkát végeztek azért, hogy érvényre juttassák a város felsıoktatására vonatkozó elképzeléseit. A gyulai és a szarvasi példa azért nem teljesen jó, mert más a kiindulási helyzet, más döntési szempontok is érvényesülnek. Egy feladat van, amennyiben át kell alakítani, új fenntartót kell találni, az átmeneti idıszakra a finanszírozást és a képzéseket fenn kell tartani a békéscsabai campuson. Eddig is ez volt a cél. Úgy gondolja, hogy ezután is ez lesz a cél és mindenkinek ebben az aktív tevékenysége fontos. Takács Péter képviselı: Véleménye szerint is fontos, hogy a megyeszékhelyen felsıoktatás legyen, nemcsak Békéscsabának, a megyének is. Nem túlzás megállapítani, hogy a Szent István Egyetem sajnálatos módon nem volt jó gazdája a békéscsabai felsıoktatási intézménynek. Bár amikor elkezdıdött az eszmecsere, eszébe jutott, hogy az elsı Orbán kormány idején ugyanebben a teremben folyt a vita, hogy hol lesz az összevont felsıoktatás központja. Akkor is kicsit a „magunkra maradtunk” érzete volt, hiszen Szarvasra került a

153 központ. Polgármester úr mondja, hogy mindent megtettek, ezt igazolni tudja, hiszen az elsı útja Gödöllıre vezetett. Barkász úrral tárgyalt. Szarvas Péter polgármester: Volt ilyen tárgyalás, de nem az elsı útja volt. Takács Péter képviselı: Sajnálattal állapíthatják meg, hogy nagy eredményre ezek az utak nem vezettek. Abban Kiss Tibor alpolgármesternek igaza van, hogy úgy tőnik a dolog, mintha az egyetem az önkormányzat nyakába próbálná tenni a felelısséget, hogy megmarad a képzés Békéscsabán, vagy sem. Amennyiben az önkormányzat úgy dönt, hogy jövı évben támogatást biztosít, mi történik? Amennyiben a támogatás felét biztosítja, mi történik? Amennyiben úgy gondolják, hogy nem az önkormányzat feladata a fıiskola fenntartásának finanszírozása, mi fog történni? Mennyire szorítja a döntést az idı? A gépészmérnökképzéssel kapcsolatban Kiss Tibor alpolgármester bizottsági elnök volt, amikor még Köles István volt az alpolgármester. A Miskolci Egyetemmel kötött megállapodást követıen a tervek szerint elindult volna Békéscsabán a gépészmérnök képzés. Még a kollégium helye is ki volt nézve, a volt Ruhaipari Szakközépiskola épületében. A megállapodás megköttetett, majd nagy csend következett és semmi nem lett belıle. Reméli, hogy jelen pillanatban nem ez történik. Fülöp Csaba képviselı: Egyetért a felsıoktatás szükségességére, illetve azzal is, amit Kiss Tibor alpolgármester mondott, szükséges a helyi gazdasági szereplıkkel az intenzív együttgondolkodás, közös munka annak érdekében, hogy ráhatásuk legyen a képzési struktúra kialakítására. Olyan képzési struktúra alakuljon ki, amely a helyi iparágak munkaerı szükségletét fedi le. Az elmúlt idıszakban a vállalati kerekasztalt alkotó cégek között felmérés készült, amely a képzésre és a munkaerı toborzásra vonatkozott. Kása István igazgató, a Marczek-Kner Packaging Kft. ügyvezetıje vállalt ismételten nagy szerepet a dologban. Hét nagy foglalkoztató cégtıl érkeztek információk, akik azt mondták, hogy a középfokú végzettséggel rendelkezık megtalálása még megoldott, jelen pillanatban nem okoz nagy problémát. A prognózis azt mutatja, hogy egy, másfél, két éven belül ezen a téren is komoly problémákkal küzdhetnek a cégek. A diplomás munkakörök esetében azonban már komoly probléma kezdıdik. Sok esetben fél, egy évig is eltarthat, amíg egy diplomás pozícióba megfelelı szakembert találnak. A mérnökök általában 40-50 km-es körzetbıl járnak be, fıleg a gépészmérnöki pozíciókról van szó. Sok esetben a cégnek albérletet kell biztosítania és egyéb juttatásokat, hogy megfelelı felsıfokú végzettségő embereket tudjon ide csábítani. Ez a probléma az elkövetkezendı idıszakban még jobban kiélezıdhet. Többen is elmondták, hogy a diplomás munkavállalók között sok esetbe pályakezdıket, vagy minimális gyakorlattal rendelkezıket tudnak csak foglalkoztatni, akik a megfelelı gyakorlat megszerzését követıen elhagyják a céget. Ez is problémát jelent és a jövıben élezıdhet. A cégek a diplomás álláshelyek nagy részét nem tudják betölteni. Van olyan vállalat, ahol a diplomás álláshelyek több mint fele nincs betöltve, pedig feladat, munka lenne, amihez azonnal hozzá lehetne kezdeni. Ezekre a problémákra is megoldást jelenthetne egy olyan képzési struktúra, oktatási rendszer kialakítása, amely illeszkedik a helyi munkaerı igényekhez. Az önkormányzat ebben tud szerepet vállalni, ha biztosított a kar jövıje, akkor a helyi vállalatok kéréseit figyelembe véve próbál ráhatást gyakorolni arra, hogy milyen képzési struktúra alakuljon ki. Kivétel nélkül elmondták a vállalatok képviselıi, hogy érzik a problémát, hogy a diplomások megszerzése egyre nagyobb feladatot jelent számukra.

154 Amennyiben a helyi képzésben nem történik elırelépés, tovább fokozódhat ez a probléma. A helyi vállalatok véleménye értékes gyakorlati tapasztalatokkal segíthet. Herczeg Tamás tanácsnok: Azt, hogy mennyi államilag finanszírozott férıhely van egy oktatási intézményben részben lobbi kérdés is. Úgy tőnik, hogy ebbıl a szempontból nem áll szerepelt túlságosan jól Békéscsaba. Különbözı belsı és külsı okokból kifolyólag tizedére csökkent a nyelvvizsgázók száma az anyagban leírtak szerint. Nem ismert, melyek a különbözı belsı és külsı okok. Kulcsmondat, amelyre Szarvas Péter polgármester is utalt, hogy jelentıs számú népesség él a megyében, megfelelı marketing munkával elérhetı, hogy kellı számú hallgató legyen. Hiányolja a marketing munkát. Forrásigény fejezetben nincs feltüntetve az összeg. A legfontosabb kérdés: ismert a közeli jövı, vagy várnak a tájékoztatásra, hogy indul, vagy sem a képzés? Kronológiai sorrendben leírt eseménysorban nem szerepel, hogy a Szent István Egyetem elengedte ezt a campust. Megtörtént, vagy sem? Kell egyáltalán a békéscsabai fıiskola az egyetemnek? Az ingatlannal mi történik? Városi igények kielégítésére igénybe lehet venni? Úgy tőnik számára, hogy a nyelvvizsgázók számának csökkenésekor „széttárt karral nézték, hogy szalad lefelé a lejtın a szekér.” Szarvas Péter polgármester: Az elhangzottakra reagálva az alábbiakat mondta el: Azt tudni kell, nem a lobbizáson múlik, hogy költségtérítéses-e a képzés. Az államilag finanszírozott pénzügyi szakra 440 pont felett teljesítıket veszik fel. Aki ennyi pontot elér, az általában elmegy a Corvinus Egyetemre, vagy a BGF-re, illetve Kecskemétre. A kormány felsıoktatási koncepciója volt, hogy ezekre a szakokra itt húzza meg az államilag finanszírozott ponthatárt. A békéscsabai campusra ismerete szerint 300-350 körüli pontot elérı diákok érkeznek, számukra csak költségtérítéses rendszert lehet csak választani. Más egyetemeken is biztosított ez a lehetıség, ahol pénzügyi képzés van. Ezzel azt szerette volna mondani, hogy nem lobbi kérdés, hanem része a nagy, felsıoktatási koncepciónak. Messze túlnı a megyei jogú város, vagy országgyőlési képviselı keretein, hol húzza meg a ponthatárt a kormány. Nagyon nehéz befolyásolni. Miklós Attila képviselı: Véleménye szerint ez nem feltétlenül így van. A zalaegerszegi, kaposvári, szombathelyi példák is mutatják, lehet lobbizni azért, hogy bizonyos képzések meg tudjanak valósulni. Az, hogy ebben késın ébredt Békéscsaba, nem újdonság, mivel sok mindenben ez történik. A legnagyobb probléma, hogy Békéscsaba, mint város, nem mindig érezte, hogy van felsıoktatási intézménye, nem volt olyan együttmőködés a két partner között, ami az azonnali lépések megtételét eredményezi. Ezért nem feltétlenül csak a képviselık a hibásak. Van felelıssége az önkormányzatnak, a felsıoktatási kormányzatnak, az országgyőlési képviselınek és a jelenlegi városvezetésnek is. Szarvas Péter polgármester: Személye nem ébredt késın. Lehet, hogy Miklós Attila képviselı igen. Kihangsúlyozta, hogy nehezen lehet úgy behatolni egy rendszerbe, ahol nem az önkormányzat a fenntartó. Azok a városokra irányuló példák, amelyeket Miklós Attila képviselı említett, tudni kell, Zalaegerszegen is elérték, hogy alapfokú mérnökképzés legyen. A város 100 millió Ft-nál is több mőködési támogatást biztosít évente a campusba. Itt van a lehetıség, ilyen irányba elmenni. Kérdés, hogy ezt most kell-e megtenni? Véleménye szerint nem aludt el és nem ébredt késın senki. Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: A délelıtt és a most elhangzottak alapján úgy látja, csak az önkormányzat akarja, pedig „kevesek, mint a maci sajtban a brummogás”. A gödöllıi fenntartó, valamint a békéscsabai campus nem tesz meg mindent azért, hogy

155 megmaradjon a városban az oktatás. Az önkormányzatnak abban biztos nincs felelıssége, hogy 400 alá csökkent a hallgatók száma. Egyetért Miklós Attila képviselıvel abban, ha támogatást biztosít az önkormányzat az egyetemnek, legyenek elvárásai. Kérjenek valamit érte. Ne csak egy feneketlen zsákba dobott pénz legyen, hanem határozott elképzelésük legyen, mit kérnek cserébe. Kiss Tibor alpolgármester: Fülöp Csaba képviselı hiányolta az egyeztetést. A Csaba Metál, Tondach, Linamar, nyomdaipar képviselıivel egyeztettek. Jelen volt a kancellár, államtitkárok. Elhangzott, hogy kb. hány mőszaki felsıfokú végzettségi személyre lenne szükség. Azt mondták, hogy támogatják a képzéseket, amennyiben olyan biztosítékokat kapnak, amelyeket el tudnak fogadni. Miklós Attila késın ébredtek gondolatára reagálva elmondta: Ébredhettek volna tíz évvel korábban is, de olyan anyagot nem kaptak meg, amiben konzorciumi partner a város. Az elıterjesztésben szereplı adatokat Szarvas Péter polgármesterrel két nappal korábban látták hitelesen. Senki nem jelezte, hogy mekkora gond van. Mindenki úgy nyilatkozott, hogy jó a beiskolázás, 20 %-kal emelkedett, valóban emelkedett 23 fıvel. Ettıl aztán a „falnak megyünk”, hiszen 7-800 diák kellene legyen a rendszerben. Mérnökképzést hirdettek államilag finanszírozottat. Békéscsabai felvételizık Gödöllıre mentek. Több mint 12 hallgató ment tanulni. Ezt nem tudják befolyásolni. Illetve akkor tudják, ha a határozati javaslatban leírtakat támogatják. Átgondolják az ösztöndíjrendszert, ha a békéscsabai diák ide iratkozik be és itt végzi el tanulmányait, akkor ösztöndíjjal támogatják, támogatják a tanárok lakhatási problémáinak megoldását. Ez nem 12-5 millió Ft, több tízmillió jelenleg is. Mibıl adódik a 79 millió Ft? Érdekes számok. 2017 évre kitalálni, hogy 78 millió Ft lesz a veszteség, érdekes dolog. „Na puff, na ezzel vitatkozzál, ha tudsz”. Az a dolga az önkormányzatnak, hogy az elıterjesztés szerinti határozatban mondják ki a fıiskola fontosságát, mindent megtesz a város annak érdekében, hogy megmaradjon a felsıfokú képzés Békéscsabán. Mondják ki, hogy mindenben támogatják a jelenlegi rendszert is, de fıleg a váltást támogatják. Többek által elmondottakkal egyetért. Nagyon nem viselték szívükön a békéscsabai campus sorsát. Messze van Gödöllı. Karácsony táján nem illik gonoszkodni, de a határmenti pályázatoknál biztos jó pozíciót töltött be Békéscsaba, most már ezek eltőntek, most már nem kellünk. Személyének van egy ilyen érzése is. Bár ne legyen igaza. A Szegedi Tudományegyetem komoly anyagot készített el Békéscsabai konzorciumi partnerként, arra alapozva képzeli el az új képzések bevezetését, jövı héten egyeztetnek a dékánnal. İk látnak lehetıséget az itteni infrastruktúrában. A TISZK-ben a legmodernebb mőhelyek, gépek vannak telepítve. Délelıtt diákok tanulnak, délután ki lehet használni, így a mérnök alapképzés feltételeinek eleget tesznek. Az érintetteknek kell egyeztetni az új szakok beindítása érdekében. Azzal, hogy „hanyat vágjuk magukat és azt mondják, hogy megpróbáltak mindent, de ide nem iratkozik be senki, vagy kevesen iratkoznak be, ilyet nem lehet tenni. Kása István a nyakába vette a megyét és minden település nyolcadikos osztályának osztályfınöki óráján agitálta a gyerekeket, a nyomdaipari képzésre. Ilyet kellett volna tenni, nem ide dobni az egészet, hogy „na nesztek, csináljatok vele amit akartok, mert mi nem foglalkozunk vele”. Reméli, hogy nem ez lesz. Takács Péter képviselı kérdezte mi történik, ha támogatást biztosít az önkormányzat, vagy a támogatás felét adja? Nem tudja mi lesz. Az biztos, hogy a Szent István Egyetem lassan, de biztosan kivonul a békéscsabai felsıoktatásból és helyére reményeik szerint a Szegedi Tudományegyetem kerül, melyre esély van. Nem is esély, ez a realitás. Evidencia kell legyen a mőszaki képzés, meghagyva azt a bázist, ami a pénzügyi képzést szolgálja. Erre a bázisra építve a mőszaki képzést, alapképzést el lehet indítani.

156 Herczeg Tamás tanácsnok: Az elıterjesztésben a támogatási összeg kipontozva szerepel. Egyelıre nem ismert ennek összege. Arról valóban kellene elképzeléssel rendelkezni, ha a Szegedi Tudományegyetem belép, támogatás fejében az ingatlanokat hogyan tudják bevonni a városi szolgáltatási körbe. Elég vonzó a békéscsabai képzés? Már húsz évvel korábban is azt mondták, hogy a fıiskola és a város között nincs szerves kapcsolat. Példaként elmondta, hogy amikor még sok hallgatója volt a fıiskolának, nem volt hely a vizsgáztatásra, ajánlotta, hogy az Ifiházba jöjjenek. Sajnálatos módon az ötödévesek nem tudták, hogy hol van a könyvtár, se az ifjúsági ház, se a múzeum. Nem volt szerves kapcsolat a képzı intézmény és a város között. Többször, nagyon helyesen említette Szarvas Péter polgármester, hogy az önkormányzat nem fenntartó. Nincs konkrét fenntartói felelıssége. Emlékszik arra, hogy a kistérség által fenntartott szociális intézménnyel kapcsolatban nagyon erısen próbálta a testület felelısségét is megtalálni, bár nem volt fenntartója az intézményhálózatnak. Egyetért azzal, amennyiben nem fenntartója az intézmények az önkormányzat, nagyon korlátozottak a lehetıségei. Takács Péter képviselı: Nincs könnyő helyzetben a testület, mivel az utolsó pillanatban kapott komplex anyagban kell döntést hoznia. Kérdéseire Kiss Tibor alpolgármestertıl nem kapott megnyugtató választ. Az elıbb elhangzott, hogy öt nap áll rendelkezésre a szakok meghirdetésére. Polgármester úr, alpolgármester úr is többször tárgyalt, ennek ellenére nem ismert, mi lesz a támogatások következménye? Dönt a testület a támogatás összegérıl és vár arra, hogy az egyetem majd az év végén mit tesz? Ez esetben valóban kevesebbet kellett volna velük tárgyalni, mivel eredmény nem sok volt. Elhangzott, hogy a szegedi egyetem lehet a megoldás. A szegedi egyetem készített tanulmányt a közösségi fıiskola békéscsabai megvalósításáról, ami már akkor sem volt túlzottan megnyugtató, amikor a testület elé került. Amennyiben nem errıl van szó, akkor jó. Szarvas Péter polgármester: A Szegedi Egyetemmel folytatott egyeztetések eredményeként telephelyként mőködne a békéscsabai campus. Ehhez is megfelelı audit elıkészületeket kell tenni. Egy egyetem helyett kettı lenne a csabai campuson. Kiss Tibor alpolgármester: Az anyagnak zsarolás jellege van. Van két nap, vagy adtok 100 millió Ft-ot, vagy nem tudom, hogy mi lesz. Véleménye szerint ilyen nem fordulhat elı Magyarországon. Amikor a 2017. évi veszteséget próbálják az önkormányzaton behajtani, nem az önkormányzat vesztesége, a számok megalapozatlanok. A határozati javaslatban a jóindulatnak hangot kell adni. A következı éves költségvetésbe 25 millió Ft-ot tervezzenek, áttekintik az ösztöndíjrendszert, ami ismét több tízmillió Ft, az oktatók számára biztosított lakásállományt áttekintik, ami szintén több tízmillió Ft. A legjobb forgatókönyv az, ha az önkormányzat megkapja az ingatlant, majd a Békéscsabai Intézményfenntartó Centrum mőködtetésébe adnák. Ez lenne a legideálisabb, hiszen 6.200 diák tanul a szakképzı centrumban. 80 százalékuk mőszaki végzettséget szerez. Ha látja, hogyan folyik a felsıfokú képzés, már nem kell elmennie lobbizni az igazgatónak, el van képzelve, hogyan lehet logikusan összerakni. Ráadásul egy mőködtetésre alkalmas infrastruktúrát kapnak. Leszkó Róbert kiharcolta a mőszaki képzés elindítását. Szarvas Péter polgármester: Kiss Tibor alpolgármesterrel elgondolták, hogy a Gödöllıi Egyetem kérését – jövıre 98 millió Ft-ot biztosítson a város – nem támogatják. A számszaki alátámasztottság finoman szólva labilis. A 25 millió Ft támogatás a jelentéktelennél jóval több, kimutatja, hogy a város komolyan gondolja a campus stabilitásának megırzését, fejlesztését. Kezdeményezi, hogy a határozati javaslatban szerepeltessék, hogy az egyetem

157 mutassa be a városnak azt a vidékjárással, marketing munkával egybefüggı tervét, amivel azt célozza meg, hogy az eddigihez képest intenzívebb, attraktívabb módon próbálja a gyermekek számára a békéscsabai campuson folyó képzésekre ráirányítani a figyelmet. Azt várják el az egyetemtıl, ami korábban hiányosság volt. Érdemi, direkt megszólításokkal próbáljanak a középiskolásokhoz még idıben közelebb jutni, ajánlani a campust, annak minden jó értékével együtt. Legfeljebb 25 millió Ft legyen a támogatás összege. Legyen mozgástér, amennyiben az egyetem „nem csipkedi magát’” az önkormányzat nem érzi azt, hogy hatékony módon próbálja szervezni a diákokat. Azt is el tudja képzelni, hogy jól láthatóan aktívabbá válik marketing munkája, annak ellenére mégsem jönnek a gyermekek. Legalább azt érzékeljék a városban, hogy az egyetem megtette, ami a dolga. Nyilván el kell gondolni, hogy a lényegesen lecsökkent diáklétszámmal a campus veszteséges. Amennyiben a támogatás összegét felhasználva az egyetem meghirdeti valamennyi békéscsabai megszokott képzést, létszámkorlátozás nélkül. Úgy is lehet képzést indítani, hogy megkezdi a humánerıforrás menedzseri képzést, ha 30 fı jelentkezik. Na nem! Tessék, létszámkorlátozás nélkül. Ha 15 fı jelentkezik, akkor is el kell indítani a képzést. Amennyiben ezeket az ígéreteket megkapja a város, legfeljebb 25 millió Ft támogatást biztosítson a város, vegyen részt. Amikor Miklós Attila képviselı említette a Dunántúli városok példáját, ott helyes volt két város említése. Valóban komoly összeggel támogatták a felsıoktatást, de a korábbi állapothoz képest értéket kaptak. Békéscsaba úgy próbál értéket kapni az egyetemtıl, hogy a campusra vonzóan, attraktívan irányítsa a figyelmet. Egyelıre több garanciát nem tud biztosítani. Hirdesse meg a képzést december 20-ig létszámkorlátozás nélkül – ami eddig meg volt hirdetve – legyen vonzó, attraktív, hatékony, aktív marketingmunkája a hallgatói létszám növelése érdekében, jól látható legyen a megyében, nemcsak Békéscsabán, még akár határainkon túl is. Felmerült, hogy Aradról, vagy akár más határon túli közeli román nagyvárosból miért ne lehetnének hallgatók. Amennyiben ez látszik, a város effektív készpénzben nyújtott támogatást vállaljon. Kössön megállapodást, március 31-ig fizesse meg, amennyiben kiértékeli a helyzetet és úgy látja, hogy az egyetem eleget tett a kívánalmaknak. Lehetséges, hogy ez is kevés lesz. Ezzel a város felmutatja, hogy részt kíván venni, másrészt személye még arra is lát esélyt, hogy a hiányzó finanszírozási összeg – miután átmeneti idıszak – a Modern Városok Program keretében még lehet, hogy forrás igényelhetı. A helyzetet értékelve úgy látja, hogy ez sem kizárt. Dr. Ferenczi Attila tanácsnok: Laikusként az alábbi kérdéseket tette fel: Békéscsabának kell az egyetem. Az egyetemnek kell-e Békéscsaba? Nem a város diktál. Tegyék fel, hogy kell a csabai campus, elmondják, hogy mennyi támogatást várnak. Polgármester úr elmondta, hogy 25 millió Ft támogatást biztosíthat a város. Mi történik, amennyiben az elkövetkezendı években 100-110 millió Ft támogatást vár. Sportlétesítmények, béremelések következnek. Kérte a képviselıket, gondolkodjanak el, mielıtt vállalást tesznek. Nem összegszerő, hanem százalékos vállalást javasol. Kérdésként merül fel, hogy meg tudják-e tölteni a campust. Nem nagyon hallott reklámot. Debrecenben elképzelhetetlen, hogy az ott tanuló diákok ne ismerjék a város nagyobb létesítményeit. Békéscsabán a fıiskola tanulói nem tudják hol van a múzeum, vagy az ifjúsági ház? Ez vicc? Igen, szorosra kell vonni a kapcsolatot, amelyhez a fıiskola aktivitása is szükséges. Egyoldalúan nem megy. A színház és a Csabagyöngye megdolgozik azért, hogy legyen bevétele. Egy kicsit erıszakoltnak tőnik a dolog. Arról is hallott, hogy talán Szarvasra kívánják áttelepíteni a campust. Kell Békéscsaba az egyetemnek? Erılködhetnek, de látszat tanszékeket hoznak létre? Amíg konzorciumba mőködtek, jó volt a város. Kérdés, hogy ezek után lesz-e? Amennyiben igen, akkor koncepcionálisan kell tervezni. A tárgyalások elıtt a testületnek ki kell mondania, hogy mi vállalható. A város költségvetése nem tartalmaz felesleges 100 millió Ft-ot. Nagyon fájó, ha

158 elviszik, de bizonyos határon többet ne vállaljanak be, mert a város mőködıképességét veszélyeztetheti, illetve más feladatoktól vonhat el forrást. A hivatal pénzügyi szakembereinek lesz nehéz a forrást rendelkezésre bocsátani. Kérte a képviselıket fentiek ismeretében tegyenek javaslatot. Nem korlátlan az önkormányzat mozgástere. Optimista a koncepció. Emlékeztetett arra, hogy nem egy éves a támogatás. Emlékeztetve Miklós Attila képviselı hozzászólásában elhangzottakra, hogy a tervezett sportlétesítmények fenntartására is gondolni kell. Ezen létesítmények fenntartása nem kis összeget jelent, ezért ne csak egy évben gondolkozzanak, amikor döntést hoznak, legalább öt évre. Lehet, hogy a városnak kellene vállalni nagyobb szereplést, de egy egyetem sokkal magasabb költségvetési támogatásban részesül. Óvta a képviselıket az elhamarkodott döntéstıl. Herczeg Tamás tanácsnok: Lehet, hogy Dr. Ferenczi Attila tanácsnoknak igaza van abban, hogy a felsıoktatási intézmények nem akarnak a várossal együttmőködni. Jelezte, hogy a határozati javaslat kiegészítésével kíván élni. A felsıfokú képzés rákfenéje a létszám csökkenése. Ugyanakkor több helyen olvasható, hogy a Békés megyei alacsony jövedelmek miatt nem jelentkeznek a fıiskolára. Amennyiben valamilyen módon forrást biztosít az önkormányzat a fıiskolának, megtehetné, hogy a támogatást ne a képzı intézménynek adja át, hanem megpróbálják vonzóvá tenni a képzést. Példaként említette a gólyatámogatást, tanulmányi ösztöndíjat, a szociális ösztöndíjat, stb. A szociális rendelet felsıfokú tanulmányokat támogat, amely kisebb összeg. Konkrétan a hallgatói létszám növekedését elısegítı döntéseket kívánnak hozni. Az elıterjesztés szerinti határozati javaslat 8. pontjában szereplı összeg felhasználását a januári közgyőlésen hagyják jóvá. Vagy azt szeretné a fıiskola, hogy számlaszámára történjen a támogatás átutalása? Az önkormányzat a hallgatói létszám emelkedését kívánja biztosítani a támogatás fejében. Hanó Miklós alpolgármester: Vezetıi értekezleten is próbáltak megoldást találni. A Modern Városok Programból is forrást kerestek. Meg kell érteni, hogy nem lesz mindig Modern Városok Program. Ez most olyan, mint egy süllyedı hajó, mellé úsznak csónakkal, a léket beütik, de a hajó attól még süllyed. Teljesen felesleges milliókat áldozni, ha a központi probléma nincs megoldva. Nem látta azt a kimutatást, ami alapján egyértelmővé válik, mi okozta, hogy idáig jutott a helyzet. A központi problémát, a stratégiát nem oldják meg. Politikai döntés. Ebben az ügyben, amit a város tehetett, a város vezetıi megtették. Leírták, hogy gondok vannak, segítséget kértek. A kormánynál kell lobbi tevékenységet folytatni ennek rendbetételére. Valami oka van, hogy ennyire lecsökkent a diákok létszáma, nem tudja magát finanszírozni az egyetem. Úgy véli, ez a fı baj. Az is gond, hogy a PPP programot követıen három, négyszeres árat kell visszafizetni. Ez még mindig teher. Az is tény, hogy gazdaságilag teher Gödöllınek. Vezetıi értekezleten is elhangzott, hogy a tárgyalásokat tovább kell folytatni. A 25 millió Ft támogatással mit fognak megoldani? Éveken keresztül azt hallotta a létszám csökkenése révén, hogy a kötelezı képzés nem történt meg, nincsenek megfelelı oktatók, stb. Stratégiai probléma van. Cserélıdtek idıközönként a vezetık. Lehet a várossal szkanderozni, de nem a város feladata. Érti, hogy be kell segíteni, illetve reklámokkal kívánják a létszámot megemelni, stb. A támogatás mit old meg? Miért jön ide több diák, amikor több mint ezer fırıl 400 alá csökkent? Nem látja ebben a megoldást, mint azt sem, hogy az egyetem részérıl stratégia készülne. Kérte Miklós Attila képviselıt, ne mondja azt, hogy a városvezetık és a város felelıssége, mert nem az. Nem az önkormányzat modellje, nincs irányítása alatt és nem is az önkormányzat finanszírozza. Amit mellé lehetett tenni – a vállalkozókkal és egyéb gazdasági szereplıkkel történı egyeztetés – folyamatosan végrehajtotta az önkormányzat. Próbálták a cégeket arra ösztönözni, hogy legyenek hatással. Az anyagi támogatásban nem lát megoldást. Amennyiben elindul a folyamat, nem fog

159 megállni, egyre több támogatást fognak követelni, amit másra is lehetne használni. Továbbra is úgy látja, hogy „fönt kell szorítani, tegyenek megoldást.” Szarvas Péter polgármester: Sokféle módon lehet a kérdést nézni. Mindenkinek kicsit értékválasztás is. Pénzügyi, oktatási kérdésként is lehet tekinteni, illetve értékválasztásként, meg a három kombinációjaként is lehet nézni. Úgy véli, – néhány hozzászólásban fel is bukkant – hogy a felsıfokú képzést stabilizálni kell Békéscsabán. Ez elızı héten az oktatási államtitkár jelenlétében elhangzott. Elmondta, hogy 4-5 éves átmeneti idıszakra kell felkészülni, ahol jól láthatóan a gödöllıi egyetem fokozatos kivonulása mellett meg kell találni a bázisát a képzéseknek és a campus mőködtetésének. Egyik lehetséges megoldás a szegedi egyetem. Jelenleg és jövıre is a gödöllıi egyetem a fenntartó. Legkorábban egy új képzés 2018 szeptemberében indulhat el, amit 2017 decemberében hirdethetnek meg. Ezért az önkormányzatnak az az érdeke, hogy a szők két évben olyan lépéseket tegyenek, ami stabilizálja, lassan fejleszti a campuson a képzéseket. Mindaddig tárgyalni kell Gödöllıvel, illetve lobbizni az oktatási tárcánál, vagy annál feljebb is a fıiskola megtartása érdekében. A Modern Városok Programban a város ígéretet kapott arra, hogy a kormányzat érdemben foglakozik a felsıoktatás kérdésével. Addig a pénzügyi finanszírozási hiányt részben be kell vállalni, feltételeket támasztva. Miután fı cél pénzügyi szempontból is, intelligenciafejlıdés, térségfejlesztés szempontból, hogy minél több diák legyen Békéscsabán, az egyetemen ezzel foglalkozó kollégákat arra kell „noszogatni” minél több attraktív, hatékony eszközzel próbáljanak hallgatót a campusra terelni. Viszonylag könnyő pontszámokkal is be lehet jutni. Nem óriási teljesítmény kell a bejutáshoz. Biztos, hogy vannak a megyében olyan diákok, akik megfelelı attraktív kínálat, ajánlat esetén jelentkeznének. Az anyagi támogatás mellett az elıterjesztésben az is szerepel, hogy a tanárok lakhatásának biztosítása ügyében az önkormányzat eljárna, emellett a Békéscsaba Hazavár rendelet átalakításával közvetlenül a diákhoz kerülı attraktivitás érhetı el. Számára ez szimpatikusabb ötlet, mint az egyetem támogatása. A három dolog valamilyen kombinációját látja jelen esetben célravezetınek. Nyilván a tárgyalásokon dıl el, mire hajlandó Gödöllı. Ezért indítványozza, hogy a támogatási összeg átutalását március 31-ig vállalják. Február végén lezárul a jelentkezési idıszak, így ki lehet értékelni, teljesíti-e az egyetem az önkormányzat által megfogalmazott elvárásokat. Kérte a képviselıket gondolják át az általa elmondottakat. Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Nyilvánvalóan mindenki érdeke, hogy megmaradjon a felsıoktatás, amit valahogy ki kell fejezni. Elfogadja a polgármester által javasoltakat, miszerint legfeljebb 25 millió Ft támogatást biztosítson március 31-i kifizetéssel az önkormányzat. Ezzel a képviselı-testület lelkiismerete megnyugodhat, mindent megtett, rajtuk kívül álló ok miatt nem sikerül a beiskolázás, ha a létszám alacsony marad. Senki nem vethet követ a képviselıkre. Kérte a képviselıket, lelkiismeretük szerint szavazzanak. Muszáj az önkormányzat segítıkészségét kifejezni, ezzel tudja a lakosság számára garantálni, hogy mindent megtettek. Tímár Ella képviselı: Herczeg Tamás tanácsnok elmondta, hogy nem nagyon ismert a fıiskola. Elmentek a hírek, de mégsem igazán. Kezdeményezte, hogy a 25 millió Ft-ot az önkormányzat média cége kapja, amibıl reklámsorozatot készítene, amivel az országban hirdethetı a beiskolázás. Emellett újságban, interneten, stb. is jelenítsék meg. Ezt követıen leszőrhetı, hogy a hirdetéseket követıen mekkora lesz a beiskolázás, mennyire volt értelme, vagy hatékony a reklám. Mennyire érdeklıdnek a diákok a fıiskolai vagy egyetemi szakok iránt.

160 Szarvas Péter polgármester: Nem rossz a gondolat. Érezhetı, hogy a campus tanárainak, vezetıinak egy részét bevonva hatékonyan szólítsák meg a potenciális fiatalokat. Azt, hogy az összeget a Médiacentrum Kft. kapja, nem támogatja. Kezdeményezte, hogy a testület által elfogadott összegbıl a Médiacentrum Kft.-vel történı együttmőködésre és a reklámozás kialakítására fordítson a fıiskola. A Médiacentrum Kft. nagy médiákkal is kapcsolatban van, gyors, ismeri a város életét. Hisz abban, hogy a reklámanyagok készítésében, terjesztésében elınye van. A szükséges összeget az egyetemtıl irányítsák át. Hajlandó arra, hogy a 25 millió Ft-on felül közvetlenül az önkormányzattól 5 millió Ft további támogatásban részesüljön a Kft., amely összegbıl az egyetemmel együttmőködve készíti elı a kampányt. Hanó Miklós alpolgármester: A 25 millió Ft-ot címkézni kellene. Szarvas Péter polgármester: Igen. Bíró Csaba képviselı: Szó volt a felelısségrıl. Be kell látni, hogy a fıiskola képzési rendszere mellett elment az idı. Nem tapasztalták a munkacsoport ülésein a változtatás, a megújulás igényét. Véleménye szerint ennek hibája, hiánya vezetett a jelenlegi helyzethez. Akkor, amikor 1000 fıvel voltak jelen a fıiskolán, nem jelentkeztek a város felé, nem jelezték, miben segíthetne az önkormányzat, hogyan könnyíthetné mindennapjaikat. Érdekes, hogy a városhoz mindig csak akkor fordulnak, amikor „ég a ház, nagyon hordani kell a vizet”. Ez történik jelen esetben is. Úgy véli, abban mindenki egyetért, hogy a városvezetés a felsıoktatás megmentésére törekszik. Nagyon sok órát töltöttek egyeztetéssel, azonban számos esetben 24 óra múlva más információk alapján újabb döntést kellett megalapozniuk. Nem látható elıre, mi lesz két év múlva. Abban biztos, hogy elkötelezettek, mindent megtesznek azért, hogy a városban megmaradjon a felsıoktatás. Opauszki Zoltán, a Médiacentrum Kft. ügyvezetı igazgatója: Képviselı asszony felvetése megfontolásra érdemes. A vak embert átrángatni a zebrán akarata ellenére, nem kívánatos dolog. Akkor érdemes a dologgal foglalkozni, ha a célt és az eszközt nem keverik össze. Amennyiben a fıiskola nem mutat hajlandóságot, motivációt, akkor nehéz a történet. Nem kétséges, hogy az önkormányzat és annak cége e tekintetben eredményes együttmőködést is kialakíthat. Van jó példa arra, hogy az oktatási ágazatban lehet sikereket, eredményeket elérni a beiskolázási arányok feltornázásával. Ebben jó példa a nyomdaipari képzés vonalán Kása úr tevékenysége, aki úgymond végig haknizta a megye általános iskoláit, ezáltal radikális mértékben emelni tudta a beiskolázott diákok arányát. Ez azt mutatja, hogy lehet sansz. Azonban ehhez szükség van, hogy valamennyi érintett együttmőködjön. A Médiacentrum Kft. igazából eszköz lehet a dologban. Természetesen, ha a közgyőlés erre igényt tart, nagyon szívesen munkálkodnak ezen. Fontos, hogy a célt világosan és egyértelmően meghatározzák. Kiss Tibor alpolgármester: A testület tagjai nem egyetemi docensek, tanárok, mégis annyi ötlet jött elı, amivel már Dunát lehetne rekeszteni. Jó ötletek. Nincs információja arról, hogy a Médiacentrum Kft. két éves fennállása óta hány alkalommal kérte a fıiskola a campuson folyó tanítás megismertetésének lehetıségét. Hogy is lehetne ıket megszólítani? Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok asszony is elmondta, hogy azért kell finanszírozni, hogy bizonyítsák a segítıkészséget, szándékot. Ez nagyon fontos. Hanó Miklós alpolgármester elmondta, hogy nem vég nélkül adja a támogatást az önkormányzat. Az átmeneti idıszakban mindenképpen bizonyítani kell, mennyire pozitívan áll az önkormányzat ahhoz, hogy megmaradjon a felsıfokú képzés. Ez nagyon fontos eleme a határozati javaslatnak. A polgármester úr javasolta a támogatás megítélését a képzések, a következı évi beiskolázás reklámozására irányuló kitétellel, ugyancsak elfogadható javaslat. Számos jó

161 javaslat hangzott el. Mindannyian azt szeretnék, hogy megmaradjon Békéscsabán a felsıfokú képzés, felsıfokú szakképzés, a felsıoktatás. Az út – ha tetszik, ha nem – a Szegedi Tudományegyetem felé kell „kacsingatni”. Békéscsabai campus kihelyezett tagozata lenne a Szegedi Tudományegyetemnek, számos lehetıséggel, új elképzeléssel. Ezt kell felépíteni. A másik rész pedig kivonul a rendszerbıl. Nem kellene haraggal elválni. Volt olyan is, amikor sokkal jobban szerették egymást, most egy kicsit elhidegültek, de ha válásra kerül a sor, célszerő a késıbbiekben is jó szívvel gondolni egymásra. Ezt a szemléletet tükrözi az elıterjesztés szerinti határozati javaslat. Szarvas Péter polgármester: A közvetítést figyelemmel kísérık tájékoztatásaként elmondta, hogy az elıterjesztés szerinti határozati javaslat értelmében a közgyőlésnek fontos, hogy a felsıoktatás stabilizálódjon, erısödjön. Meghirdesse a Gödöllıi Szent István Egyetem az eddig megszokott szakokat, képzéseket létszámkorlátozás nélkül. A város a Békéscsaba Hazavár Ösztöndíjprogram felsıoktatás egyéb kiterjesztési lehetıségeit megvizsgálja, dönteni tud ebben. Amennyiben új képzés indul, amelyhez külsıs oktató szükséges, azok lakhatásának támogatását a város fel tudja vállalni. Szeretnék abban koordinációt végezni, hogy a szakképzési centrum tevékenységének egy része átkerülhessen adott esetben a campus ingatlanainak egy részébe. Ezzel is üzemeltetési költséget tud megtakarítani az egyetem, illetve bérleti díj bevételre tud szert tenni. Megkezdıdtek a tárgyalások a szegedi, az óbudai egyetemmel, több gazdasági, pénzügyi képzést folytató egyetemmel. Emellett a 2017. évben indított képzések létszámkorlátozás nélküli meghirdetése esetén maximum 25 millió Ft támogatást biztosít az önkormányzat az egyetem számára, amennyiben jól látható módon attraktív, hatékony munkával a hallgatói létszám növekedését a jelentkezési idıszakban végrehajtja, igénybe veszi a Médiacentrum Kft. kommunikációs bázisát, arra forrást áldoz, így 2017. március 31-ig az önkormányzat át tudja utalni az egyetem számára a támogatás összegét. Úgy véli, hogy az önkormányzat részérıl korrekt megközelítés, hozzáállás. Azt, hogy eredményes lehet-e, jelen pillanatban nem tudja megmondani. Bízik abban, hogy elıremozdítja a campuson a képzések meghirdetésének ügyét. Bár ismeretei szerint ez még egyelıre bizonytalan. Herczeg Tamás tanácsnok: Többen mondtak konkrétumokat a támogatási összeg felhasználását illetıen. A határozati javaslat 8. pontjában szerepeltessék a 25 millió Ft-os összeget, valamint azt, hogy a támogatás felhasználásáról, módozatairól a 2017. januári testületi ülés dönt. Ne jelen ülésen rögzítsék a technikákat. Hagyjanak idıt arra, hogy a hatékony támogatási lehetıségeket határozzák meg. Hanó Miklós alpolgármester: Egyetért Herczeg Tamás tanácsnok által javasoltakkal. Az egyetemmel közösen döntsenek a támogatási összeg felhasználásáról. Ha már eddig az egyetem lesajnálta, hogy ebbıl bármi legyen, akkor az önkormányzattal közösen határozza meg, mi az, mivel segíteni tudnak. Amennyiben címkézett támogatást biztosít az önkormányzat biztos lehet az adott célra történı felhasználásban. Szarvas Péter polgármester: A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság kompetenciát kapott a két közgyőlés közötti idıszakra. Felvetette, amennyiben a testület a támogatási összeget elfogadja és a januári testületi ülés elıtt szükséges döntést hozni, a bizottság az elınyök, hátrányok bemutatásával dönthessen a támogatási összeggel kapcsolatban. Amennyiben idıben nincs ilyen jellegő sürgısség, a téma a januári ülésen kerül ismét napirendre.

162

Van-e hozzászólás, észrevétel? Nincs. Az eddigi javaslatokat szintetizálva az elıbbi hozzászólása alkalmával felvázolta a határozati javaslat 8. pontjaként elfogadásra ajánlott javaslatot, amit a jegyzıkönyv számára újra ismertet. Legfeljebb 25 millió Ft erejéig 2017. évben az önkormányzat pénzügyi támogatással együtt járó partnerséget ígér abban az esetben, ha az egyetem meghirdeti a 2017/2018 évre az eddig megszokott képzéseket létszámkorlátozás nélkül. A felhasználásról szóló döntést a felhasználáshoz köthetı garanciák, módozatok bemutatásával a közgyőlés 2017. januári ülésén kíván dönteni. Amennyiben ennél az idıpontnál korábban szükséges döntés hozni, a megoldás érdekében a közgyőlés felhatalmazza a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot, hogy írásbeli elıterjesztés alapján soron kívüli ülésen dönthessen. Hanó Miklós alpolgármester: Említésre került 5 millió Ft, a Médiacentrum Kft. részére, amennyiben náluk történne a reklámozás. Szarvas Péter polgármester: Továbbra is fenntartja javaslatát. Azt, hogy a Médiacentrum Kft. bevonása fontos, fogalmazzák meg az egyetem felé. A kapott összegbıl a kommunikációs „hadjárat” lehet, hogy kicsit erıteljes a kifejezés. Mégis a médiakampányra kell fordítani összeget a Médiacentrum Kft. bevonásával. Kaposi László képviselı: Valamikor a támogatás úgy mőködött, hogy ahhoz koncepciót kellett gyártani. Mi fog történni utána. Az egyetemnek kell legyen taktikája, hogyan lehet diákokat, megfelelı oktatói létszámot „toborozni”. Meg kell kérdezni az egyetemet az elképzeléseirıl és annak pénzügyi vonzatáról. Ennek alapján derülhet ki, hogy a 25 millió Ftos támogatás mire elegendı. Személye is úgy gondolja, hogy az önkormányzatnak segítséget kell nyújtania, azonban nem látja azt, hogy miben. Hanó Miklós alpolgármester: /mikrofonon kívül/ Ezért fognak januárban dönteni. Jelenleg csak a koncepciót vitatják meg. Kaposi László képviselı: Megerısítette, hogy véleménye szerint így mőködne jól. Az egyetem a segítségnyújtás fejében ismertesse szándékát. Ne az önkormányzat határozza meg hol reklámozzanak. Elıbb lássák az egyetem elképzeléseit. Szarvas Péter polgármester: Egyetértett az elhangzottakkal. Megjegyezte, hogy errıl az egyetemmel is egyeztettek már. Takács Péter képviselı: Amennyiben a Médiacentrum Kft-t 5 millió Ft-tal támogatja a testület, javasolta, azonos eljárás történjen, mint az egyetem esetében. Januárban szülessen végleges döntés. A Médiacentrum Kft. bemutatja, hogyan, mire kívánja fordítani az 5 millió Ft-ot. Hanó Miklós alpolgármester: /mikrofonon kívül/ Ezt még meg kell tárgyalni az egyetemmel! Szarvas Péter polgármester: Még nem ismert, hogy 5 millió, 6,2 millió vagy 3,8 millió Ft. Biztos, hogy két reklámkampány kell. Takács Péter képviselı: Jelezte, hogy félreértette az elhangzottakat. A 25 millió Ft-ból lenne?

163 Szarvas Péter polgármester: Nem tett javaslatot + 5 millió Ft-ra. A 25 millió Ft-ról fogalmazzák meg az elvárást az egyetem felé, hogy a Médiacentrum Kft.-vel együttmőködve üzleti alapot is figyelembe véve hatékony, fiatalokat, a korosztályt megszólító médiakampányt végezzen. Takács Péter képviselı: Megértette. Azt gondolta, hogy 25 millió Ft + 5 millió Ft-ról lenne szó. Szarvas Péter polgármester: Elismerte, hogy Takács Péter képviselınek igaza van. Személye valóban beszélt errıl is. Több hozzászólás nem lévén a korábbiakban összefoglalt 8. ponthoz tett módosító javaslatról rendelt szavazást. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Tárgy:

Modern Városok Program – Tájékoztatás a békéscsabai felsıoktatási helyzetérıl – Szarvas Péter polgármester módosító javaslata

A közgyőlés 13 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 650/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a határozati javaslat 8. pontját az alábbiak szerint módosítja: „Legfeljebb 25 millió Ft erejéig 2017-ben Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata pénzügyi támogatással együtt járó partnerséget ígér, abban az esetben, ha a Szent István Egyetem meghirdeti a 2017-2018-as évre az eddigi megszokott képzéseket létszámkorlátozás nélkül. A felhasználásról szóló döntést a felhasználáshoz köthetı garanciák, módozatok bemutatásával a közgyőlés 2017. januári ülésén kívánja meghozni. Amennyiben szükséges hamarabb döntés a megoldás érdekében, akkor a közgyőlés felhatalmazza a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot, hogy írásbeli elıterjesztés alapján egy soron kívüli ülésen döntsön.” Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Az elfogadott módosított 8. pont figyelembevételével a teljes határozati javaslatról rendelt szavazást. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Modern Városok Program – Tájékoztatás a békéscsabai felsıoktatási helyzetérıl

A közgyőlés 15 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

164

651/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT 1) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Modern Városok Program keretén belül létrejött felsıoktatási munkacsoport 2016. évi tevékenységének beszámolóját megismerte és fontosnak tartja a békéscsabai campuson jelenleg is oktatott szakok elindítását a folytonosság biztosítása érdekében. 2) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Modern Városok Programja keretében forrásigényt nyújt be a békéscsabai felsıoktatási képzési rendszer átalakítási idıszakának finanszírozására. 3) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a PPP konstrukcióval terhelt ingatlanok helyzetének rendezésével kialakuló oktatási centrum beruházási igényeit a Modern Városok Programja keretében kívánja finanszírozni. 4) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a „Békéscsaba Hazavár” ösztöndíj program felsıoktatásra történı egyéb kiterjesztési lehetıségeit megvizsgálja. 5) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a megújuló felsıoktatásban résztvevı oktatók lakhatásának támogatása érdekében megvizsgálja a felmerülı igények kielégítését az önkormányzati lakásállomány keretébıl. 6) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése közremőködik a Békéscsabai Szakképzési Centrum és a felsıoktatási képzések portfóliójának összehangolásának koordinációjában a békéscsabai oktatási centrum ingatlanegyüttesének optimális kihasználása érdekében. 7) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Szarvas Péter polgármestert a Szegedi Tudományegyetemmel, továbbá az Óbudai Egyetemmel történı kapcsolatfelvétel megkezdésére. 8) Legfeljebb 25 millió Ft erejéig 2017-ben Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata pénzügyi támogatással együtt járó partnerséget ígér, abban az esetben, ha a Szent István Egyetem meghirdeti a 2017-2018-as évre az eddigi megszokott képzéseket létszámkorlátozás nélkül. A felhasználásról szóló döntést a felhasználáshoz köthetı garanciák, módozatok bemutatásával a közgyőlés 2017. januári ülésén kívánja meghozni. Amennyiben szükséges hamarabb döntés a megoldás érdekében, akkor a közgyőlés felhatalmazza a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot, hogy írásbeli elıterjesztés alapján egy soron kívüli ülésen döntsön. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2017. január 31.

165 Napirend tárgya:

BEJELENTÉSEK

Szarvas Péter polgármester: Megkérdezte Miklós Attila képviselıt, hogy a vasútrekonstrukció vonatkozásában az utak rendbetételével kapcsolatos kérdésére adott választ elfogadja-e. Miklós Attila képviselı: A válasz szerint a vasút-rekonstrukcióhoz nem használták az adott utcákat. Az ott lakók azt mondják, hogy használták, amit felvételekkel is bizonyítani tudnak. Ezért a választ nem fogadja el. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a képviselıi kérdés elfogadásával kapcsolatban. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Tárgy:

Miklós Attila képviselıi kérdése

A közgyőlés 7 igen, 4 nem szavazattal és 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 652/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése nem fogadja el Miklós Attila képviselı a vasút rekonstrukció vonatkozásában az utak rendbetételével kapcsolatos képviselıi kérdésére adott választ. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Miklós Attila képviselı: Kérte igen szavazatát nem szavazatra módosítani. Szarvas Péter polgármester: Kérte a jegyzıkönyvben rögzíteni, hogy Miklós Attila képviselı igen szavazatát nem szavazatra változtatja, ennek értelmében a szavazás eredménye 7 igen, 4 nem szavazatra és 3 tartózkodásra módosult. A Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság soron következı ülésén foglalkozik a témával. Megkérdezte Takács Péter képviselıt, hogy az ÁNTSZ épületének térítésmentes átadásával kapcsolatos kérdésére adott választ elfogadja-e. Takács Péter képviselı: Megköszönte a képviselıi kérdésére adott választ és jelezte, hogy azt elfogadja. Szarvas Péter polgármester: Megkérdezte Herczeg Tamás tanácsnokot, hogy a „Tudáspark magas hozzáadott értékő iparágak fejlesztését Békéscsabán” címő projekt keretében a Szent István Egyetem projekt részében elkészült tanulmányokkal kapcsolatos kérdésére adott választ elfogadja-e.

166 Herczeg Tamás tanácsnok: A délelıtti polémia kapcsán is világossá válhatott, hogy a választ nem fogadja el. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt a képviselıi kérdésre adott válaszról. A döntéshozatalban 13 képviselı vett részt. Tárgy:

Herczeg Tamás képviselıi kérdése

A közgyőlés 2 igen, 4 nem szavazattal és 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 653/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése nem fogadja el Herczeg Tamás tanácsnok a „Tudás-park a magas hozzáadott értékő iparágak fejlesztéséért Békéscsabán” címő projekt keretében a Szent István Egyetem projektrészében elkészült tanulmányokkal kapcsolatos képviselıi kérdésére adott választ. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: A Közmővelıdési, Ifjúsági, Oktatási és Sportbizottság soron következı ülésén a Közgyőlés Szervezeti és Mőködési Szabályzata alapján vizsgálja fenti kérdést. Takács Péter képviselı elızetesen jelezte, hogy képviselıi kérdést kíván intézni személyéhez és Dr. Bacsa Vendel jegyzıhöz. Takács Péter képviselı: A Mintamenza program több alkalommal szóba került a testületi ülésen. Az elızı önkormányzati ciklusban is számos alkalommal érdeklıdött. Az elégedettségi mutatókat tartalmazó anyagot megkapta, örül annak, hogy végre elkészült. Elég részletes, visszatükrözi azt, ami miatt korábban többször képviselıi kérdést tett fel. A vélemények erısen megoszlanak az érintettek körében a programról. Az óvodák, általános iskolák, középiskolák esetében az elégedettség egyre csökken a korosztályok tekintetében. Az elégedettségi felmérésre készült program az illetékes intézmény esetében? Kérte Szarvas Péter polgármestert, ne adja át a szót Bíró Csaba képviselınek, mivel az ülésen képviselıként van jelen. Mint ahogy a Lencsési Közösségi Házzal kapcsolatban esetleg feltett kérdésekre – mint adott intézmény vezetıje – sem adna választ, mivel személye is képviselıként van jelen az ülésen. Jelezte, hogy a választ 30 napon belül, írásban is elfogadja. Szarvas Péter polgármester: A Gyermekélelmezési Intézmény a felmérést követıen több intézkedést tett. Részleteiben nem kívánja felsorolni. A feltett kérdésre 30 napon belül, írásban ad választ. Szóban jelezte, hogy számos intézkedést tett az intézmény. Bíró Csaba képviselı: Örül, hogy a polgármester úr adott hozzászólási lehetıséget, mert ha Takács Péter képviselı kérné, ezek szerint soha nem kapna szót a Mintamenza program

167 kapcsán. Örömmel veszi tudomásul, hogy Takács Péter képviselıt érdekli a Mintamenza program. A Gyermekélelmezési Intézmény elsıként alakította ki a programot. A sok negatívum mellett – lehet hallani, hogy elégedetlenek a gyermekek – amikor elindult a program a legfontosabb szempontként a jó minıségő, ellenırzött alapanyagokat, egészséges ételeket tartották szem elıtt. Ezeknek a kritériumoknak megfelelnek. Sıt, olyan ételeket tudnak megkóstolni a gyermekek, amelyeket lehet, hogy otthon nem engedhetnek meg a családok. Mindezt csekély térítési díjért. Lehet azon vitatkozni, hogy mennyire elégedettek, vagy sem, ismert, hogy fıleg a középiskolában számos tényezıje van, ki, mit, miért fogyaszt? A szülı felelıssége nagyon fontos. Hiába próbálnak meg heti öt alkalommal friss gyümölcsöt és tejet és olyan élelmiszereket adni a gyermekeknek, amivel változatosan, egészségesen táplálják, ha a szülı hétvégén nem folytatja. Nyitott ajtókat dönget Kaposi László képviselı. Büszkék arra, hogy a Mintamenza program kapcsán a gyermekek számára egészséges, változatos, friss ételeket készítenek. A 2016. évi költségvetés kapcsán beszélt arról, hogy szükség van a Gyermekélelmezési Intézményben eszközfejlesztésre, ami a korszerő táplálkozási igényeknek megfelelı hátteret biztosít. Hiába szeretnének párolt zöldséget készíteni, ha hiányzik hozzá a szükséges berendezés. Kaposi László képviselı: A Mintamenta reformmal kezdıdtek a bajok. Elsısorban a sómennyiség meghatározásával, a különféle nem jó minıségő péksütemények, tejtermékek bevezetésével. A programban cél a jó minıségő termékek felhasználása. Elızı évben személyesen reklamált, illetve kóstolót tartott, ahol arról volt szó, hogy nem jól készítik el az élelmiszereket. Tudomása szerint változás történt. A minisztérium felé is jelzés érkezett, ami révén változás következett be. Az étrend kialakításával is voltak problémák. A felmérésben kimutatták mely ételeket érdemes, vagy sem a gyermekeknek adni. Bíró Csaba képviselı: A korosztályonként étlap összeállítása nem könnyő feladat. Rendelet határozza meg, milyen élelmiszereket lehet adni. Elızı héten lépett hatályba a módosított rendelet. Békés megyében élık indították el a változtatás szükségességét, többek között a személye által vezetett intézet is levelet írt. Az egyik módosítás a sómennyiséget érinti, a másik pedig az 1,5 %-os tej helyett a 2,8 %-os tej biztosítása. A szociális ellátottak részére engedélyeket tett a rendelet, így étlap összeállításán is tudnak változtatni, igényeiknek megfelelıen. Takács Péter képviselı: Megköszönte Bíró Csaba képviselı helyben adott válaszát. Elızı hozzászólására reagálva elmondta, hogy rosszul mérte fel, hiszen minden alkalommal szót adna. Amikor a városban a csatorna beruházás folyt, több alkalommal intézett kérdést Vantara Gyula polgármesterhez arra irányulóan, hogy a munkálatokba milyen létszámú helyi vállalkozást és munkavállalót sikerült bevonni. Kérdésére sajnálatos módon nem kapott választ. A csatornázási munkálatok befejezését követıen ismételten nagy beruházás érintette Békéscsabát, a vasútberuházás. Eredetileg 23 milliárd forintra tervezett, a végösszeg azonban 35 milliárd Ft lett. Van információ arról, hogy a város tekintetében nagy volumenő beruházásban hány helyi munkavállalót és vállalkozást sikerült bevonni? Szarvas Péter polgármester: Jelezte, hogy a képviselıi kérdésre 30 napon belül, írásban válaszol.

168 Takács Péter képviselı: Dr. Bacsa Vendel jegyzıtıl kimutatást kért a DAKK Zrt. illetve jogelıdje a Körös Volán Zrt. 2000-2015 évig bezárólag mekkora támogatásban részesült a közösségi közlekedés feladatainak ellátására. Dr. Bacsa Vendel jegyzı: 30 napon belül írásban válaszol a képviselıi kérdésre. Takács Péter képviselı: Szintén Dr. Bacsa Vendel jegyzıhöz intézte kérdését, az Élıvízcsatorna partján kivágandó fákkal kapcsolatban. Megköszönte a szakértıi anyagot, amely a fák vizsgálatára irányul. A szakértıi anyagból kitőnik, hogy a fák kivágására nincs azonnal szükség, ellenben javasolta gallyazásukat. Hogyan folytatódik a történet? Emlékezete szerint a város honlapján a fák további kivágása szerepel. Dr. Bacsa Vendel jegyzı: Az Élıvíz-csatorna mentén a fák kivágása folytatódik. Pontosabban nem kezdıdött még el, mert az idıjárási viszonyok nem engedték meg. Nem tudott a területre rámenni a vállalkozó. A szakértıi véleménybe mélységében nem kíván belemenni. Valamennyi fa vonatkozásában megállapította a szakértı a balesetveszélyt. Valóban igaz, hogy több fánál nem szükséges az azonnali vágás, elég a gallyazni, majd évente ismét gallyazni. Ez azt jelenti, hogy jelenleg valamelyest elhárítják a balesetveszélyt, de minden évben újra felvonul a vállalkozó, összetöri a járdát, ismételten balesetveszély áll fenn, újra vizsgálatot kell végezni. Ezért döntöttek úgy, hogy a fákat ki kell vágni, majd új fákat telepítenek. Ismételten kihangsúlyozta, hogy a munkálatok az idıjárási és talajviszonyok miatt még nem kezdıdtek el. A munkálatok befejezésének idıpontját február végére módosították. Tudomásul kell venni, hogy a fák túlkorosak, balesetveszélyesek. Nem lehet felvállalni, ahol sportolnak, sétálnak, közlekednek. Azt sem lehet megtenni, hogy minden évben feltörik a járdát, majd újat készítenek. Ez így nem megoldható. Szarvas Péter polgármester: Megkérdezte Takács Péter képviselıt, elfogadja-e a választ. Takács Péter képviselı: Nem fogadja el a választ. Szavazást rendelt a képviselıi kérdésre adott válasz elfogadásáról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Tárgy:

Takács Péter képviselıi kérdése

A közgyőlés 11 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 654/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Takács Péter képviselı az Élıvíz-csatorna partján történt fakivágással kapcsolatos képviselıi kérdésére adott választ. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

169 Miklós Attila képviselı: Csatlakozva Herczeg Tamás tanácsnokhoz a Tudás-park magas hozzáadott értékő iparágak fejlesztéséért Békéscsabán elnevezéső tanulmányt szeretné megkapni a Gödöllıi Egyetemtıl. Kérte Szarvas Péter polgármestert, kérje meg a tanulmányt. Bár megígérték, hogy a kancellár úr segít ebben. A hátrányos helyzető települések megsegítésére a kormány minden évben támogatást különít el. Felmerült, hogy egyszer azért maradt ki Békéscsaba a támogatásból, mert nem jelezte idıben. Kérte Szarvas Péter polgármestert, jelezze Vantara Gyula országgyőlési képviselı felé, hogy Békéscsaba is érdemes arra, hogy plusz támogatásban részesüljön a kormánytól. Szarvas Péter polgármester: Igen fontos ügy. Ennél közvetlenebb módját választotta a kérdés megoldására. Az önkormányzathoz megküldött kérésre összeállították azt a táblázatot, amely bemutatta, mely 2016. évi költségvetési elıirányzattal ellátott fejlesztések, felújítások nem fejezıdtek még be, azokhoz kapcsolódóan várhatóan milyen fizetési kötelezettségek társulnak. A táblázat elkészült, megfelelı helyen van. Dr. Bacsa Vendel jegyzı: Tájékoztatásként valamennyi képviselı megkapta a Csongrád Megyei Rendır-fıkapitányság határozatát. 2015. november 27-én a közgyőlés felhívására feljelentést tett kistérségi ügyben, több bőncselekmény vonatkozásában a Békés Megyei Rendır-fıkapitányságon, ahol végül is hőtlen kezelés bőntette tárgyában rendeltek el nyomozást. Utána kizárási indítvány alapján az Országos Rendır-fıkapitányság a Csongrád Megyei Rendır-fıkapitányságot jelölte ki a nyomás lefolytatásával. A nyomozást lefolytatták, amint látható nyomozás megszüntetésérıl hoztak határozatot. Arról is tájékoztatják hivatalunkat, hogy a másik ügyben, amit leválasztottak a hőtlen kezelésrıl – nevesül a zugírászat – tárgyában a Gyulai Járási és Nyomozó Ügyészség tovább folytatja a nyomozást. A napokban keresték meg további információkért, amelyet természetesen továbbítanak. Miklós Attila képviselı: Ügyrendi hozzászólásában megköszönte, hogy az ülés végén kiosztásra került a még december elsején keletkezett anyagot. Belemélyedve annyit állapít meg a nyomozóhatóság, hogy az önkormányzat dolga kinek mennyit fizet. Igazából a bizonylatok rendben vannak. Amennyiben az önkormányzatot kár érte, forduljanak máshová, szerintük ez nem bőncselekmény. Személye úgy gondolja, hogy a Jogi, Ügyrendi Bizottság felkészül és a következı közgyőlésen - januárban – a témára visszatér. Nem gondolja, hogy pár perc alatt kell áttanulmányozni az ítéletet. Ügyrendi javaslatában kérte, hogy a téma a januári közgyőlés napirendjén szerepeljen. Szarvas Péter polgármester: Természetesen jogában áll a bizottságnak a témát napirendre tőzni. Dr. Bacsa Vendel jegyzı: Tájékoztatásul közölte, hogy valóban az irat készítésének dátumozása december 1. Postai úton elızı héten pénteken érkezett meg. Takács Péter képviselı: Miklós Attila képviselı ügyrendi javaslatot tett, amelyrıl vita nélkül kell szavaznia a testületnek. Azt javasolta, hogy a közgyőlés kérje fel a Jogi, Ügyrendi Bizottságot, vizsgálja meg az anyagot és a januári közgyőlés napirendi pontjai között szerepeljen. A Közgyőlés Szervezeti és Mőködési Szabályzata értelmében kezdeményezze, hogy az ügyrendi javaslatról szavazzanak.

170 Szarvas Péter polgármester: Mindenféle döntés nélkül megteheti a bizottság, hogy a témáról tárgyal, amennyiben Miklós Attila képviselı fenntartja kérését, szavaz a testület. Szavazást rendelt Miklós Attila képviselı ügyrendi javaslatáról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Miklós Attila ügyrendi javaslata

A közgyőlés 14 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 655/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Miklós Attila képviselı ügyrendi javaslatát, miszerint a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság készítsen elıterjesztést a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással kapcsolatos vizsgálatról és terjessze be a közgyőlés 2017. január 26-ai ülésére. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Szarvas Péter polgármester: Megkérdezte Miklós Attila képviselıt, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnökét, hogy legutóbbi ülésükön az Öveges Program kapcsán napirenden szerepelt-e a legfrissebb írásbeli nyilatkozat. Milyen döntést hozott a bizottság a bizonyíték alapján? Kezdeményez-e valamilyen döntést? Miklós Attila képviselı, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Örül, hogy polgármester úr figyelemmel kíséri a bizottság ülését. Egyszer el is jöhetne. A megkapott iratok nem a feltett kérdésekre vonatkoztak. Úgy döntött a bizottság, mivel több feljelentés is van az ügyben, amikor szükséges, visszatér rá. A bizottság nem nyomozóhatóság. Amennyiben a polgármesternek kezdeményezése van, miszerint a közgyőlés tegyen feljelentést, azt támogatja és a polgármester mellé áll akkora vállal, amekkora van. Szarvas Péter polgármester: A Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság foglalkozott-e azzal, hogy az önkormányzat által kifizetett 49 millió Ft-os mulasztási bírságot vissza lehet-e követelni. Amennyiben igen, milyen módszerrel? Ki lehet a visszafizetésre kötelezett? Miklós Attila képviselı: A bizottság foglalkozott a kérdéssel, már hónapokkal korábban, amirıl polgármester úr is tudott, hiszen a „füle és hangja” jelen volt az ülésen. Polgári peres úton érvényesíthetı akár a lebonyolító céggel szemben is. A bizottsági ülésen és a közgyőlésen is elhangzott, hogy a szükséges jogi lépéseket megtehetik, mint pld. feljelentés, beperelés, amit a testület és a bizottság többsége nem támogatott. Kaposi László képviselı és saját maga támogatta az ötletet. Amennyiben a polgármester úrnak újabb kezdeményezése van, elfogadja, mint kezdeményezést. Szarvas Péter polgármester: Sokkal többet foglalkozott a bizottság az üggyel, mint személye. Meglátják, milyen következtetésre lehet jutni.

171 Takács Péter képviselı: Ügyrendi hozzászólásában javasolta, kérjék fel a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságot, hogy az Öveges Program ügyében is készítsen elıterjesztést, amelyben, ha indokoltnak tartják, tegyenek javaslatot a rendırségi feljelentés megtételére. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt Takács Péter képviselı ügyrendi javaslatáról. A döntéshozatalban 15 képviselı vett részt. Tárgy:

Takács Péter ügyrendi javaslata – Öveges program

A közgyőlés 7 igen, 1 nem szavazattal és 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 656/2016. (XII. 15.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése nem fogadja el Takács Péter képviselı Öveges Programmal kapcsolatban tett ügyrendi javaslatát. Felelıs: Határidı:

Szarvas Péter polgármester 2016. december 15.

Miklós Attila képviselı: Kérte Szarvas Péter polgármestert, segítsen abban, hogy Vantara Gyula korábbi polgármester is vegyen részt a bizottsági ülésen, nagyban segítené a bizottság munkáját, ha a programmal kapcsolatos ismereteit feltárná. Eddig nem jelent meg a bizottság elıtt. Lehet, ha személyétıl kérne felvilágosítást, közelebb jutna a megoldáshoz. Korábban volt egy személy, aki javasolta a közbeszerzésre meghívandó cégeket. Kísértetiesen hasonlítanak a más településeken meghívott cégekre. Nem biztos, hogy egy éjszaka álmodta meg az elızı polgármester, mint ahogy a jelenlegi polgármester sem, aki elfogadta a felügyelıbizottsági kinevezést a DAREH-ban. Amennyiben a polgármesteri székkel jár, hogy egy éjszaka alatt meg lehet álmodni dolgokat, akkor nagyon büszke a jelenlegi és a korábbi polgármesterre. Szarvas Péter polgármester: Személy polgármester, nem postás. Kérte, hívják meg az országgyőlési képviselıt, írjanak meghívót, keressék fel irodájában, invitálják meg és tegyék fel kérdéseiket. Nagy Ferenc alpolgármester: Elızı héten részt vett a Megyei Jogú Városok Szövetségének ülésén. Az ülésre az MVM Zrt. is meghívást kapott, elıadóként ismertette a tavasszal megkötött megállapodás eredményeit. Elhangzott, hogy minden megyei jogú városban az MVM Zrt. térítésmentesen telepít egy elektromos töltıállomást, amelyet a napokban érkezett levél is megerısít. Békéscsaba önkormányzata korábban pályázatot nyújtott be elektromos töltıállomás létesítésére. A pályázat elbírálására még nem került sor. Amennyiben a pályázat nem nyer, Békéscsabán akkor is lesz egy töltıállomás az MVM Zrt. ígérete alapján. A megyei jogú városok közül Veszprémben az év folyamán már létesült elektromos töltıállomás, ezért nem szerepel a felsorolásban. A Zrt. kérte az érintett települések együttmőködést, mivel a technikai részletek további egyeztetést igényelnek.

Ikt. sZ.: 1.

73612016.

BEKESCSABA MEGYEI JOGU VAROS

Ugyintezo: Moravszkyne

POLGARMESTERE

Kalcsu Gizella

Bekescsaba, Szent Istwin ter 7.

Mell.: Hiv. sz:-

Postacim: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 523-801

Telefax: (66) 523-804 E-mail: [email protected]

Targy: Kepviseloi kerdes Takacs Peter onkormanyzati kepviselo reszere Bekescsaba

Tisztelt Kepvisellf Ur! Bekescsaba Megyei Jogu Yaros Onkormanyzat K6zgyiilesenek 2016. november 22-ei iilesen a Bekescsaba komyeki MIami f6ldek, valamint az ANTSZ epiiletenek teritesmentes atadasaval kapcsolatban kert tajekoztatast. A keresenek eleget teve mellekelten megkiildom Bekescsaba Megyei J ogli Varos Onkormanyzata es a Magyar Nemzeti Vagyonkezelo Zrt. k6z6tt az MIami tulajdonban leva 1505 hrsz.-U ingatlan (korabbi ANTSZ) ingyenes onkormanyzati tulajdonba vetele kapcsan sziiletett iratokat. Az alabbiakban 6sszegyiijtesre keriiltek azok az iigyek, amiben Bekescsaba Megyei Jogli Varos Onkormanyzata az elmult evekben megkeresessel elt a Magyar Nemzeti Vagyonkezelo Zrt. fele: • 3240/2/A/l, 3240/2/A/48 hrsz. ingyenes tulajdonba adasi kerelme: - termeszetben: Andrassy u. 79-81., Vasutas Miivelodesi Haz, egyeb helyiseg megnevezesii, 583 m2 , 188 m2 nagysagli. Az MNV Zrt. tajekoztatasa alarjan a Kormany az ingyenes tulajdonba adas kerdeserol 121812016. (Iv. 29.) szamu hatarozataval dontott, amelvnek ertelmeben vagyonpolitikai szempontb61 nem tartja tamogathatonak az igenyelt ingatlanok ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasat.

• 11823/1, 11821/8 hrsz. ingyenes tulajdonba adasi kerelme: - termeszetben Mezomegyeri sportpalya es gazdasagi epiilet udvar., 2.5060 m2 6848 m2, nagysagli. Az MNV Zrt. tajekoztatasa alarjan a Kormanv az ingyenes tulajdonba adds kerdeserol 121812016. (Iv. 29.) szamu hatarozataval dontott, amelynek ertelmeben vagyonpolitikai szempontb61 nem tartja tamogathatonak az igenyelt ingatlanok ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasat.

2

• 2943 hrsz. ingyenes tulajdonba ad as kerelme: - termeszetben Bekes Megyei Hirlap, irodahaz megnevezesii, 1847 m2 nagysagli. - kerelem es K6zgyiilesi hatarozat kivonat 2013. november 21-en elkiildve az MNV Zrt.-hez, Az MNV Zrt. tajekoztatasa alapjan az ingatlan a Bekes Megyei Kormanyhivatal vagyonkezeleseben all. Nyilatkozat a vagyonkezelotol nem erkezett a vagyonkezelesi szerzodes kozos megegyezessel torteno megszilnteteserol.

• 3251 hrsz. ingyenes tulajdonba adasi kerelme: - termeszetben Hadkieg. parancsnoksag, udvar intezmenyi epiilet megnevezesii, 1679 m2 nagysagli. - kerelem es K6zgyiilesi hatarozat kivonat 2013. november 21-en elkiildve az MNV Zrt.-hez, Az MNV Zrt. tajekoztatasa alarzjan az ingatlan a Honvedelmi Miniszterium vagyonkezeleseben all. Nyilatkozat a vagyonkezelotol nem erkezett a vagyonkezelesi szerzodes kozos megegyezessel torteno megszilnteteserol.

• A Bekescsabai Repiiloterrel kapcsolatos ingatlanok, tulajdoni hanyadok ingyenes tulajdonba adasi kerelme: - Bekescsaba 0296/7 hrsz.-u, repii16ter megnevezesii, 82 ha 4514 m2 nagysagli ingatlan 111 tulajdoni hanyada, - Bekescsaba 0296/71A hrsz.-u, egyeb epiilet, nagyhangar megnevezesii, 1166 m2 nagysagli ingatlan 1/5-ad tulajdoni hanyada. Az ingatlan tovabbi 4/5-ad tulajdoni hanyad tulajdonosa Kvasz A. Egyesiilet. - Bekescsaba 0296/7/B hrsz.-u, egyeb epiilet, etterem es szalloda megnevezesii, 775 m2 nagysagli ingatlan III tulajdoni hanyada, - Bekescsaba 0296/7Ie hrsz.-u, lak6haz, gondnoki epiilet megnevezesii, 109 m2 nagysagli ingatlan 111 tulajdoni hanyada, - Bekescsaba 0296/7/D hrsz.-u, gazdasagi epiilet, raktar megnevezesii, 76 m2 nagysagli ingatlan 2/5-ad tulajdoni hanyada. Az ingatlan tovabbi 3/5-ad tulajdoni hanyad tulajdonosa Kvasz A. Egyesiilet, - Bekescsaba 0296/7IF hrsz.-u, egyeb epiilet, legi iranyit6 torony megnevezesii, 6 m2 nagysagli ingatlan III tulajdoni hanyada, - Bekescsaba 0296/7/H hrsz.-u, gazdasagi epiilet, raktar megnevezesii, 52 m2 nagysagli ingatlan Y2-ed tulajdoni hanyada. Az ingatlan tovabbi Y2-ed tulajdoni hanyad tulajdonosa Kvasz A. Egyesiilet, - Bekescsaba 0296/7/K hrsz.-u, garazsepiilet megnevezesii, 188 m2 nagysagli ingatlan 2/5-ad tulajdoni hanyada. Az ingatlan tovabbi 3/5-ad tulajdoni hanyad tulajdonosa Kvasz A. Egyesiil et, - Bekescsaba 0296/8 hrsz.-u, repiil6ter, repiil6gep hangar megnevezesii, 85 ha 1274 m2 nagysagli ingatlan 111 tulajdoni hanyada, - Bekescsaba 0296/81A hrsz.-u, irodahaz, kiszolgaI6 epiilet megnevezesii, 479 m2 nagysagli ingatlan 2/5-ad tulajdoni hanyada. Az ingatlan tovabbi 3/5-ad tulajdoni hanyad tulajdonosa Kvasz A. Egyesiilet, - Bekescsaba 0296/8/B hrsz.-u, egyeb epiilet, iranyad6haz megnevezesii, 26 m2 nagysagli ingatlan 111 tulajdoni hanyada - Bekescsaba 0296/3 hrsz.-u, lit megnevezesii, 2 ha 1810 m2 nagysagli ingatlan 111 tulajdoni hanyada, - Bekescsaba 0353/19 hrsz.-u, repiil6ter megnevezesii, 25 ha 3745 m2 nagysagli ingatlan 111 tulajdoni hanyada.

3

- kerelem es Kozgyulesi hatarozat kivonat 2013. december 17-en elkiildve az MNV Zrt.-hez. Az MNV Zrt. ta;ekoztatasa alapjan a vagvonkezelo (SZGYF) es feliigveleti szervenek (EMMJ) nvilatkozata szukseges (kiveve a 0353119 hrsz) , a nyilatkozat fiiggvenyeben vizsgalhato az ingyenes tula;donba adasi kerelem. Az MNV Zrt. ta;ekoztatasa alapjan meginditotta az ingyenes tula;donba adasrol szolo dontes elokeszitesenek folyamatat. Az MNV Zrt. a felugyeleti szerv megkeresese irant intezkedett. A nyilatkozatok es a vagvonelemek gazdasagos hasznositasanak lehetosegeit figyelembe veve az MNV Zrt. teszi meg szakmai ;avaslatat, amelyet a nemzeti fejlesztesi miniszter ut;an ter;eszt a Kormany ell Az ingyenes tula;donba adasrol a Kormany nyilvanos hatarozattal ;ogosult donteni.

• 1505 hrsz. ingyenes tulajdonba adas kerelme: - termeszetben volt ANTsz, irodahaz megnevezesii, 2 ha 3959 m2 nagysagu. - kerelem es KozgyiiIesi hatarozat kivonat 2015. marcius 2-an, kerelem kiegeszites 2015. aprilis 16-an elkiildve az MNV Zrt.-hez, Az MNV Zrt. ta;ekoztatasa alapjan a Kormany az ingyenes tula;donba adas kerdeserol 121812016. av. 29.) szamu hatarozataval dontott, amelynek ertelmeben vagyonpolitikai szempontbol nem tartja tamogathatonak az igenvelt ingatlanok ingyenes onkormanvzati tulajdonba adasat. -

• 10582/36 hrsz. ingyenes tulajdonba adas kerelme: - termeszetben Gyar utcaban talalhato, telephely megnevezesii, 3726 m 2 nagysagli. - kerelem es Kozgyiilesi hatarozat kivonat 2015. okt6ber 8-an elkiildve az MNV Zrt.-hez, Az MNV Zrt. ta;ekoztatasa alap;an az ingatlanra vonatkozo, annak (orgalmi erteket megallap ito vagvonertekeles rendelkezesiikre allasat kovetoen, az ingatlan korabbi tula;donosa reszerol u;abb nyilatkozat bekeresere keriil sor. A nyilatkozat (iiggvenyeben lesz lehetoseg az ingatlan mas uton torteno ertekesitese tekinteteben az eljarast meginditani.

• A Bekes Airport Kft. Magyar Allam tulajdonban level 80 %-os iizletreszenek ingyenes tulajdonba adasanak kerelme: - a kerelem es a kozgyiilesi hatarozat kivonata 2013. december 17-en megkiildesre keriilt az MNV Zrt.-nek. - a kozgyiilesi kivonat hataridejenek meghosszabbitasa erdekeben a Kozgyiiles ujabb dontest hozott, amelyrol - a sziikseges eljarasok tovabbi lebonyolitasa erdekeben - megkiildesre keriilt a 287/2014. (XII. 18.) kozgy. hatarozat kivonata. Az MNV Zrt. 2016. mareius 21. napjan kelt leveleben ertesitette Onkormanyzatunkat, hogy az uzletresz ingyenes tula;donba adasara erkezett kezdemenyezest nem tamogatta, az allami tula;don (enntartasa tovabbra is vagyonpolitikai eel.

• A Magyar Allam tulajdonaban es a Bekes Airport Kft. hasznalataban level eszkozok, ing6sagok ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasanak kerelme: - a kerelem es kozgyiilesi hatarozat kivonata 2015. februar 19-en megkiildesre keriilt az MNV Zrt.-nek. (1112015. (I. 29.) kozgy. hatarozat)

4

Az Onkormanyzat kerelmezte. hogy a Bekescsabai Repilloterhez kapcsolodo ingatlanok. ingosagok es a Kfi. uzletreszehez kapcsol6d6 kerelmek elbiralasat egyben kezeljek. Az MNV Zrt. ertesitette Onkormanyzatunkat. hogy a kerelmekkel kapcsolatos elbiralas. az NFM-mel (a lytato tt. a vagyonpolitikat erinto egyeztetes miatt meg nem zarult Ie. a dontesi javaslat ezt kovetoen kerillhet eloterjesztesre. az MNV Zrt. teszi meg szakmai javaslatat. amelyet a nemzeti {ejlesztesi miniszter ittjan terjeszt a Kormany ele. Az ingyenes tulajdonba adasr61 a Kormany nyilvanos hatarozattal jogosult donteni.

•

A Bekes Megyei Temetkezesi Kft. Magyar Allam tulajdonban levo 35 °/o-os

iizletreszenek ingyenes tulajdonba adasanak kerelme: - a kerelem es a kozgyiilesi hatarozat kivonata 2015. januar 9-en megkiildesre keriilt az MNV Zrt.-nek. Az MNV Zrt. 2016. majus 9. napjan kelt leveleben ertesitette Onkormanyzatunkat. hogy a 121812016. (Jv. 29.) Korm. hatarozat alapjan a Kormany nem tamogatja az ingyenes tulajdonba adast.

• A Nemzeti Foldalapkezelo Szervezettol a Magyar Allam tulajdonaban, a Nemzeti Foldalapkezelo Szervezet kezeleseben levo 19 db ingatlan vonatkozasaban 2015. november 30-an tajekoztatast kertiink az ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasanak lehetosegeirol. Az NFA tajekoztatasa alapjan a Nemzeti F6ldalapba tartoz6 ingatlanok 6nkormanyzat reszere torteno teritesmentes tulajdonba adasara kizar6lag temeto letesitese celjab61, illetve itt eseten biztosit lehetoseget a Nemzeti Foldalapr6l sz6l6 tv. szerint.

Kerem tajekoztatasom szives tudomasul vetelet.

Bekescsaba, 2016. december. Q0-

Tiszte1ette1 :

Errol ertesiil: valamennyi onkormanyzati kepviselo

Ikt. sz.: IV 353-412015. BEKESCSABA MEGYEIJOGU VAROS

Eload6: Nloravszkyne

POLGARMESTERE

Kalcsu Gizella

Bekescsaba, Szenl ]stvcm rh' 7.

Mell..' 1 db kivonat, Hiv. sz: -

Postacim: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 523-801

Magyar Nemzeti VagyonkezelO Zrt. Budapest Pozsonyi tit 56.

/E L05ZAM

1133

: rt l!.l ~' v,l. n

.~-~ -~ ~.~ . -". - ...........~~-=\=.--I.,--==o._,..J

Tisztelt eim! A nemzeti vagyonr61 sz6]6 2011. evi CXCVI. tOrveny 13. §-aban foglaltak, az allami vagyonroI sz616 2007. evi CVI. torveny 36. § (2) bekezdesenek c) pontja alapjan, Bekescsaba Megyei Jogu Varos Onkormanyzata (a tovabbiakban: Onkormanyzat) kezdemenyezi es kerelmezi az ingatlan-nyilvantartasban Bekescsaba 1505 hrsz. alatt felvett ingatlan 1/] tulajdoni hanyadanak ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasat. Az ingatlant az Onkormanyzata a Magyarorszag helyi onkormanyzatair61 sz616 20 II. CLXXXrX. tOrveny 13. § (1) bekezdes 1. es 9. pontjaban meghatarozott telepUlesfejIesztes es helyiseggazdalkodas feladat ellatasa erdekeben kivanja tulajdonba venni es hasznalnj. Az Onkormanyzat vallalja a tulajdonba adas erdekeben felmeriilo koItsegek megteriteset es az egyeb, t6rvenyben meghatarozott szerzodesi felteteleket. Az igenyelt ingatlan nem all (oroksegvedelmi I tenneszetvedelmi / helyi / Natura 2000) vedettseg alatt. Az ingatlan ingyenes onkonnanyzati tulajdonba adasaval kapcsolatos eljaras soran az MNV Zrt. fele teljes jogkorben Bekescsaba Megyei Jogu Varos polgarmestere jar el es valamennyi nyilatkozatot a polgarmester teszi meg es a tulajdonba adasara vonatkoz6 megaJlapodast a polgannester irja ala. A szerzodeskotesi eljaras lebonyolitasa erdekeben mellekeIten megktildom Bekescsaba Megyei Jogu Varos Onkonnanyzat Kozgyiilesenek 46/2015. (II. 26.) szamu kozgy. hatarozat kivonatat. Bekescsaba, 2015. februar 27.

Tisztelettel:

<;'

BEKESCSABA MEGYEI JOGU VAROS ONKORMANYZAT KOZGYULESE 2015. februar 26-an tartott nyilvanos iilesenek jegyzokonYl'i KIVONATA

Targy:

Az allami tulajdonban levi) 1505 hrsz.-u ingatlan (korabbi A.NTSZ) ingyenes onkormanyzati tulajdonba vetele

A kozgyiiles 17 igen egyhangu szavazattal a kovetkez6 hatarozatot hozta: 46/2015. (II. 26.) kozgy. HATA.ROZAT 1.

Bekescsaba Megyei Jogu Varos Onkonnanyzat Kozgyiilese a nemzeti vagyonrol sz616 2011. evi CXCVI. torveny 13. §-aban foglaltak, valamint az allami vagyonr61 szo16 2007. evi CVI. torveny 36. § (2) bekezdesenek c) pontja alapjan a Magyar Nemzeti Vagyonkeze16 Zrt.-neJ kerelmezi az ingatlan-nyilvantartasban Bekescsaba 1505 hrsz. alatt felvett ingatlan 111 tulajdoni hanyadanak ingyenes onkonnanyzati tu1ajdonba adasat.

2.

Az ingatlant Bekescsaba Megyei JogU Varos Onkonnanyzata a Magyarorszag helyi onkonnanyzatair61 sz616 2011. CLXXXIX. torveny 13. § (1) bekezdes 1. es 9. pontjaban meghatarozott telepillesfejlesztes es helyiseggazdalkodas fe1adat ellatasa erdekeben kivanja tulajdonba venni es haszna1ni.

3.

Bekescsaba Megyei JogU Yaros Onkonnanyzata valIalja a tulajdonba adas erdekeben felmeril16 koltsegek megteriteset es az egyeb, torvenyben meghatarozott szerz6desi felteteleket.

4.

Az igenyelt ingatlan nem all (oroksegvede1miltenneszetvedelmi/helyilNatura 2000) vedettseg a1att. Amennyiben barme1yik, az eloz6ekben irt vedettseg sziiksegessege a kes6bbiekben felmerill, ugy az abb61 ered6 kotelezettsegeket Bekescsaba Megyei Jogu Varos Onkonnanyzata vallalja.

5.

Bekescsaba Megyei JogO Varos Onkormanyzat Kozgyiilese felhatalmazza Szarvas Peter polgannestert, hogy az ingatlan-nyilvantartasban Bekescsaba 1505 hrsz. alatt felvett ingatlan 1II tulajdoni hanyadanak ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasaval kapcsolatos eljanis soran a Magyar Nemzeti VagyonkezelO Z11. fele teljes jogkorben eljfujon, valamennyi sziikseges nyilatkozatot megtegye es a tulajdonba adasra vonatkozo megallapodast alairja.

Felel6s: Hatarid6:

Szarvas Peter polgannester 2015. december 31.

K.m.f.

Szarvas Peter sk. polgannester

A kivonat hiteleiil:

0~~

Dr. Kiss Gyula sk. aljegyz6

Ikt. 5Z.: IV 353-5/2014.

BEKESCSABA 1viEGYEJ JOGU ViROS POLGARMESTERE

BrJkescsaba, Szent Istvan tel' 7.

ElfJad6: Maravszkyne Kalcsu Gizella Mel!.: Hiv. sz:

MNV/OllJ 739811/2015.

Vi: Nagy Geza

Pas/actm: 5601 PI 112. Te/elan: (66) 523-801

Tele/ax: (66) 523-804 E-mail:[email protected]

Magyar Nemzeti Vagyonkezel6 Zrt. Budapest Pozsonyi iIt 56. 1]33

Tisztelt eim!

A 2015. IDarcius 20-an kelt levellikre hivatkozassal a sikeres dontes elOkeszitese erdekeben p6tl6lag az alabbiakr61 tajekoztatom: A Bekescsaba 1505 hrsz.-u ingatlant a Magyarorszag helyi onkonnanyzatair61 sz616 2011. CLXXXIX. torveny 13. § (1) bekezdes I. es 9. pontjaban meghatarozott telepiiIesfejlesztes es helyiseggazdalkodas feladatrendszeren bellil az ingyenes tulajdonba adast kovetoen belyi kisvallalkozasok elhelyezese, telephely, irodahelyiseg kialakitasanak tamogatasa, gazdasagi fejlesztes eloremozditasa felhasznalasi celra kivanja Bekescsaba Megyei Jogu Varos Onkormanyzata hasznalni.

Kerjiik tajekoztatasunkat a korabbi kerelmtink kiegeszitesekent elfogadni.

Bekescsaba, 2015. marcius 23.

MNV I

MAC;Y/-\RNI:/\fZFTJ

\h~~ .

VAGYONKf::.ZELO ZRT.

VEZE RI GAZGf\TC)

Iktsz.: MNV/O] I

I

~=;f'_

b'f6 (1/

2016 JAN. 1 5 ~

12016.

Bl?'

Szarvas Peter Polgarmester Ur reszere Bekescsaba Megyei Jogu Yaros Onkormanyzata Bekescsaba Szent Istvan lef 7.

.,l' Vo:o

IERI~E- . i'ti\ti· : 2~ .

5600

r-' Jij'~i -0~~4 --- - -~~ I""'''. l':; ~ I" 'U, ._. Targy: Tajekoztatas a Bekescsaba 1505 hrsz-u ingatlan ingyenes 6nkormanyzati tulajdonba adasaval kapcsolatban TiszteJt Polgarmester Ur! Kerem, engedje meg, hogy a targyban megjelOlt ingatlan kapcsan az alabbiakr61 mjekoztassam. Bekescsaba Megyei JogU Varos Onkormanyzata teritesmentes 6nkonnanyzati tulajdonba adasra vonatkoz6 igenyt ny(.tjtott be Tarsasagunkhoz a Bekescsaba 1505 brsz-u ingatlanra vonatkoz6an, "te1epiiIesfejlesztes es helyiseggazdrukodas onkonnanyzati feladat ellatasa erdekeben, helyi kisvallalkozasok elhelyezese, telephely, irodahelyiseg kialakitasanak tamogatasa, gazdasagi fejlesztes eloremozditasa" felhasznalasi celb61.

Az ingatlan ingyenes tulajdonba adasa iranti kerelmet Tarsasagunk vagyonbasznositasi szempontb61 megvizsgalta. Az allami vagyonnal val6 gazdalkodasr61 sz616 254/2007. (X. 4.) Korm. rendelet 51. § (2) bekezdesere val6 tekintettel - nem adhat6 ingyenes tulajdonba olyan vagyonelem, amely valamely cillami feladat ellatasahoz vagy - ertekesitese eseten - a koltsegvetesi beveteli ininyzatok teljesitesehez szUkseges.

A fentiek alapjan megaillapitasra keriilt, bogy a targyi ingatlan egyedi jellemzoinek es a basznosftast befolyasolo tenyezoinek figyelembevetelevel az MNV Zrt. Igazgatosaganak 706/2015. (XII. 15.) IG. sz. hatarozata alapjan, Tarsasagunk az ingatlan ingyenes tulajdonba adasa .belyett, annak ertekesiteset, vagy egyeb m6don torteno hasznositasat kivanja megkiserelni. Az ertekesitesi eljarasban val6 reszvetel lehetosegeirol, az MNV Zrt. donteshozatalat k6vetoen tenneszetesen Onkormanyzatukat tajekoztatni fogjuk. Kerem tajekoztatasom szives tudomasulvetelet. Budapest, 2016. januar "

"+ . " Udvozlettel: dr. Szivek Norbert

eml

1133 Budapc:sL Poz~onvi ut S6 P~)\ [ .KIIll 1399 BudapcH. Pf 7015

ldt:t;m' + '6 I 237·4400

r-.l),

..36 I 237·4 100 W'ch mnv.hu f·· mJd· [email protected]

BEKESCSABA AfEGYEJ JOGU VAROS

Ikt. sz: IV. 210 - ~ I d--.c 1G '

POLGARMESTERETOL Bekescsaba, Szent Istvan fer 7.

Postacim: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 523-801

Telefax: (66) 523-804

Dr. Lakner Zsuzsa igazgato asszony reszere Vagyonkezelok Vagyongazdalkodasi Igazgatosaga Magyar Nemzeti Vagyonkezelo Zrt. Budapest Pozsonyi iit 56. 1133 Tisztelt Igazgato Asszony! Bekescsaba Megyei Jogu Varos Polgarmesterekent IV. 353-9/2015, szamu, 2015. november 27-en kelt levelemmel kerestem meg a Magyar Nemzeti Vagyonkezelo Zrt-t (a tovabbiakban: Zrt.), annak erdekeben, hogy a Zrt. es Bekescsaba Megyei JogU Varos 6nkormanyzata (a tovabbiakban: Onkormanyzat) k6z6tt folyamatban levo k6z6s ugyeink tekinteteben tajekoztatast kerjek. A konibbi idoszakban t6bb bekescsabai ingatlan vonatkozasaban elt az Onkormanyzat ingyenes tulajdonba keressel a Zrt. fele. Koszonettel yettem a Zrt. vezerigazgat6ja dr. Szivek Norbert urnak az igenyleseinkkel kapcsolatban 2016. januar 7-en kelt, MNV/0l/676/l/2016. szamu levelet. Vezerigazgato 'Or tajekoztatasa szerint a Bekescsaba 1505 hrsz-u ingatlan (volt ANTSZ) ingyenes tulajdonba adasa helyett, annak ertekesiteset, vagy egyeb m6don torteno hasznositasat kivanjak megkfserelni. Hano Miklos alpolgarmester (ir tajekoztatasa szerint, az Dnnel folytatott szemelyes megbeszelesek soran On is hasonlo tajekoztatast adott az 6nkormanyzat altaI a Zrt-hez benyujtott igenyeivel kapcsolatban. Tekintettel fentiekre , a B6k6scsaba 1505 hrsz-u ingatlan megszerzesenek, hasznosftasanak lehetoseget vizsgaljuk, ezert kerjiik sZlves tajekoztatasukat ezek lehetosegerol, felteteleirol.

2 Fentebb hivatkozott levelemben tajekoztatast kertem tovabba a Bekescsaba 10582/36 hrsz-u ingatlan (Gyar u., volt Fec6-Ferr Kit. ingatlan) vonatkozasaban, nlely ingatlant konibban szinten ingyenes lulajdonba kerte az 6nkormanyzat. Az ingatlan az Onkonnanyzat helyi kozfeladat ellatasat lenne szinvonalasabba, ilIetve teljesebbe (ejjeli menedekhel y, hajlektalanszall6 kialakftasa). Az ingatlant a vasut fejlesztesi beruhazas megva16sitasa soran a NIF Zrt. sajatitotta ki es az altalunk kert ingatlanresz (epiilet) az ingatlan beruhazassal nero erintett reszen helyezkedik el. Az ingatlan-nyilvantartas 2016. februar 08. napi allapota szerint az ingatlan a Magyar Allam 1/1 tulajdonaban van, a tulajdonosi jogokat pedig a Zrt. gyakorolja. Ismerve a Bekescsaba 1505 hrsz-u ingatlan vonatkozasaban kifejtett allaspontjukat kerem szives tajekoztatas31 a tekintetben, hogy a Bekescsaba 10582/36 hrsz-u ingatlan eseteben milyen megoldast 131 On lehetsegesnek (vagyonkezeles, hasznalat, berlet, ertekesftes) arra, hogy az Onkormanyzat az ingatJanban a fent vazolt feladatell31ast mihamarabb biztosithassa . . Vegezetiil a Bekescsaba 11823/1 es a 1182118 hrsz-u ingatlanok (Mezomegyeri sportpalya) vonatkozasaban - melyeket szinten ingyenes tulajdonba kert korabban az bnkormanyzat -, kerem a T. Igazgat6 Asszony alJasfoglalasat. A jelen levelemben jelzett ingatlanok onkormanyzati feladatok ellatasanak mihamarabbi megkezdesehez szuksegesek. A K6zgyiiles jelenlegi, tulajdonszerzest celz6 donteseit a fentebb ismertetett Zrt. al1aspont miatt indokolt feliilvizsgalni, mely ujabb dontes meghozatalahoz azonban a jelen levelemben kert informaci6kra mindenkeppen sztiksegiink van.

Tisztelt Igazgat6 Asszony! Megerteset es segftseget keresem vonatkozasaban elore is k6szonom es bizom mihamarabbj valaszaban. Bekescsaba, 2016. marcius 17.

Tisztelettel:

. M NV I

\J~~

C#f?

i\·· I :\ C;Y/\I~ N[: '\!ZE~' I

2016 APR.

\'.\CY()~f-:E7FI () ZRT.

'~

INGA TLAN VAGYONRENDEZESJ IGAZGA TO Iktatoszam: MNV/01l85271 ). 120]6 Kerjiik, wilaszleveleben sziveskedjen az iktatoszamra hivatkozni.

Szarvas Peter polgarmester ur reszere ~2~-," (·.i!b(1

Bekescsaba Megyei Jogu Varos Polgarmestere H-5601 Bekescsaba Sunt Istvan ter 7.

,:; f'o lq:\nne :10f1 I-, '~~T.' ,0

ia

email: [email protected] Iktatoszamuk: IV. 353-9/2015.; IV.36-5/2016.

[LLO ':c,'

Targy: Tdjekoztatas a teritesmentes onkormanyzati tulajdonba adds! erin/a, folyama/ban /eVD ugyek tekinteteben

Tisztelt Polgarmester Ur! Kerem, engedje meg, hogy fenti iktatoszamu megkereseseikre valaszolva, Bekescsaba Megyei Jogu Varos Onkormanyzatanak - Tarsasagunk el6tt folyamatban lev6 - Ugyei tekinteteben, az alabbi tajekoztatassal forduljak Onhoz. 1.

Bekescsaba 3240/2/All, 324012/Al48 brsz-u, tenneszetben Andrassy u. 79-81. sz. alatti ingatlanok, valamint a Bekescsaba 11823/1, 11823/8 hrsz-u, termeszetben a Mezomegyeri sportpalya ingyenes tulajdonba adasi kerelme Az MNV Zrt. Igazgatosaga 693/2014. (XII. 11.) 10 sz. hatarozataban dontOtt tobbek kozott a hivatkozott ingatlanok ingyenes tulajdonba adasanak kezdemenyezeser61. A jogszabaJyi felteteleknek megfelelo ingatlanokra vonatkozo ingyenes vagyonatruhazasi kerelmek targyaban, az allami vagyonrol szolo 2007. evi CVI. torveny 36. § (3) bekezdese alapjan a Kormany jogosult dontest hozni. Az allami vagyonnal valo gazda1kodasrol szolo 254/2007. (X. 4.) Kormanyrendelet 51. § (7) bekezdese ertelmeben az MNV Zrt. - az allami vagyon feJilgyeleteert felel6s miniszter utjan negyedevente tesz ingyenes tulajdonba adasra vonatkozO javaslatot a Konminy reszere. Tajekoztatom, hogy a Konnany ez idaig nem hozott dontest az erintett ingatlanok ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasa targyaban, amennyiben erre sor keriil, arrol tenneszetesen Onkonnanyzatukat is ertesiteni fogjuk.

2. Bekescsaba 2943 hrsz-u, illetve a Bekescsaba 3251 brsz-u ingatlanok ingyenes tulajdonba adasi kerelme A Bekescsaba 2943 hrsz-u ingatlan a Bekes Megyei Korrnanyhivatal, mig a Bekescsaba 3251 hrsz-u ingatlan a Honvedelmi Miniszterium vagyonkezeleseben al1. Az ingatlanok teritesmentes onkormanyzati tulajdonba adasara kizArolag abban az esetben keriilhet sor, ha a vagyonkeze16 es felugyeleti szerve el6zetesen irasban nyilatkozik, hogy az ingatlanok allami feladataik ellatasahoz nem sziiksegesek, iIIet61eg

( ' :1

n 113.~ BlId.II'nr. Pm.,>onyi lIt Sf;. I), "~ I

·kl.:1,·';' +36 I 2r··i·iO[) F,(',

H. III :

+3(, 12..~- ·liIOO\\l+ .

1399 Bud.lpcst PI' -os mnv.hu l tn~d infoQlmn\',hu

MNV :!

J\ L·\ C;YARN!' .\ILI-li

\ ' .-\Cn)'-:h:f-lf· 1 0 LRT.

fNGATLAN VAGYONRENDEZESI IGAZGATO

hozzajaru)nak az ingat)anokra vonatkozo vagyonkezelesi szerzodeseik kozos megegyezessel torteno megszuntetesehez. Targyi ingat)anok vonatkozasaban sem a vagyonkezelotol, sem felettes szervetol nem erkezett Tarsasagunkhoz ilyen targyu nyilatkozat.

3. Bekescsaba 1505 hrsz-u ingatlan hasznosibisa Az ingatlan ingyenes tulajdonba adasa iranti kerelmet Tarsasagunk vagyonhasznositasi szempontbol megvizsgalta. Az allami vagyonnal valo gazdalkodasr61 sz616 254/2007. (X. 4.) Konn. rendelet 51. § (2) bekezdesere val6 tekintettel - pem adhat6 ingyenes tulajdonba olyan vagyonelem, amely valamely all ami feladat ellamsahoz vagy - ~rtekesitese eseten - a koltsegvetesi beveteli iranyzatok teljesitesehez sztikseges. A fentiek alapjan megallapimsra kerUlt, hogy a targyi ingatlan egyedi jellemzoinek es a hasznosimst befolyaso16 tenyezoinek figye]embevetelevel az MNV Zrt. Igazgat6saganak 706/2015. (XlI. 15.) IG. sz. hatarozata alapjan, Tarsasagunk az ingatlan ingyenes tulajdonba adasa helyett, annak ertekesiteset, vagy egyeb m6don tOrteno hasznositasat kivanja megkiserelni. Tajekoztatom, hogy az ingatlan Elektronikus Aukcios Rendszerben ( https:lle-arveres.mnv.hu/ ) tOrteno ertekesiteserol dentes sztiletett, az online rendszerben tOrten6 meghirdetesre a Nernzeti Fej lesztesi Miniszterium j6vahagyasat kevetoen kertilhet sor, errol Onkonnanyzatukat szinten kOlon felhivas utjan tajekoztatni fogjuk.

4. Bekescsaba 10582/36 hrsz-u ingatlan ingyenes tulajdonba adasa Az ingatlan kisajatitasi eljaras soran kertilt a Magyar AUam tulajdonaba es a Nemzeti Infrastrukrura Zrt. vagyonkezelesebe. A NIF Zrt. tajekoztatta Tarsasagunkat, hogy az erintett ingatlanra vonatkoz6 vagyonkezel6i jogot szeretne megszOntetni, mert a wgyi ingatlan - mely eseteben az erintett projekt megvaJ6sitasanak okab61 tOrtent kisajatims - a"Bekescsaba vasumllomas palyaepftese" elnevezesu projektet nem erinti. A kisajatimsrol sz616 2007. evi CXXIII. tOrveny 35. § (3) bekezdese szerint, amennyiben a kisajatitas celja a (2) bekezdesben meghatarozott id6tartamon belul nem val6sul meg, az ingatlan korabbi tulajdonosat visszavasarlasi jog iJleti meg. Mint ahogy MNV/01l26562/2/2015. iktat6szamu levelunkben jeleztuk, a targyi Ugyben a kisajatltast megel6zo ingatlantulajdonos ez iranyil megkereseset - a NIF Zrt-n kereszrul - kezdemenyeztlik, azonban a megkereses eredmenyerol jelen levelemben meg nem tudok tajekoztatast adni. Tajekoztatni szeretnem ugyanakkor, hogy a benyujtott kerelem vagyonhasznositasi szempontu vizsgalata folyamatban van Tarsasagunknal, ennek eredmenyer61 - a fentiek figyelembe vetelevel - a kesobbiekben tudunk bovebb infonnaci6val szolgalni.

5. Bekes Airport Kft. Magyar Allam tulajdomiban levi) 80 %-os iizletreszenek ingyenes tulajdonba adasa, illetve a Bekescsabai RepUloterreJ kapcsolatos ingatlanok ingyenes tulajdonba adasa, valamint a Magyar Allam tulajdonaban es a Bekes Airport Kft. hasznalataban lev6 eszkorok, ingosagok ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasa kapcsan dr. Szivek Norbert vezerigazgat6 ur MNV /01/13497/3/2016 iktat6szamll, 2016. marcius 21-en kelt levelben tajekoztatta Onkonnanyzatukat Tarsasagunk allaspontjar61.

( II"

! 1.1.' Bud.l l'n[ , I'tr/.\1lI1)"i lI[

H,t, "1 - 36 I 2.1-

~~OO 1',1 \ ~ 3(~

)6. !\ )\(.k Ill . U9':1 BudJPor. Pf -()~

I 2F -,100 \\ ~ h llllldllll,;;.!ll info(Zlm l1l .hu

INGATLAN VAGYONRENDEZESI IGAZGATO

Felhivom szives figyelmet, hogy az MNV Zrt. vagyongazdalkodasi szempontokat figyelembe veve, a teritesmentes tulajdonba adasra ininyul6 eljanis teljes ideje alatt vizsgalja az erintett vagyonelemek koltsegvetesi szempontb61 gazdasagos hasznosfhisanak lehetosegeit, folyamatosan nyomon koveti a felmerula elhelyezesi igenyeket. Tarsasagunk valamennyi sziikseges adat birtokaban, mindezen szempontok figyelembevetelevel, negyedevente teszi meg szakmai javaslatat a vagyoneJemek telepiiJesi onkormanyzatok reszere tortena teritesmentes atadasara, melyet a nemzeti fejlesztesi miniszter utjan terjeszt a Kormany ele. Az ingyenes tulajdonba adasrol a Kormany nyilvanos hatarozat1a) jogosuJt donteni. Amennyiben tovabbi 6nkormanyzatu kat.

informaci6 all rendelkezesunkre, tenneszetesen haladektalanul hijekoztatni fogom

Kerem titjekoztatasom szfves tudomasulvetelet. Budapest, 2016. aprilis

,,:r, " Odvozlettel:

Masolatban kapja: MNV Zrt. Del-Alfoldi Regionalis

( 'IP)

Ten~leti

!roda - Bekiscsabai Iroda

II \' Budal'''[' POZ \ PJl>' j lIr sr.. 11("(,,,

111 1

1399l3udapcst. Pf -O~.

'kkt."i ·j6 12,r ·-H{)O 11\ : , - .,6 I ~ .~-· ,IOO \\,l' lllmhll l 'Ilwi mh)@!l1m'hll

MNV

~,! ' \(;) ·\H "'1 .\I/.! · I! \ /\ (; ~~ ) .'\ f-. I / II \) /IU

INGO- ES INGATLANVAGYONERT FELEl.i)S F()IGAZCiATO Iktsz.: MNV/Ol/29638 120] 6 Keliiik, vdlaszleveleben szfveskedjen az

ikta/oszamra hiva/kozni. SZARVAS Pil7ER po/g([rmeSler I'eszere

BelH~scsaba Mcgyci Jogu V~lI'OS Onkonmlnyzata 5600 Bekcscsaba Szent Istvan tel' 7.

[email protected]

Targy: Taj6koztatas ingyenesen onkormanyzati tulajdonba kert ingatlanokkal kapcsoiatban Tisztelt Polgarmester U.-!

Bekescsaba Megyei Jogu Varos Gnkornlanyzata tcritesmentes onkormanyzati tulajdonba adasra vonatkoz6 kezdemenyezest nyujtott be az M'NV Zrt.-hez az alabbi allami tulajdonll vagyonelern(ek) vonatkozasaban:

.

r~i~~~-,e~-11---j~;~~;--~-~;l~yd:~:i-~~:,:sfeJ~s:t:~;';;::~gga~d~:~da~/-. ~~~~~~~~: -·I- ~~~~~t: _~

r I

I

hely; kisvallalkozasok elhelyeze,e,

I

_._

Bek::~:~J_~~::__ ___~I_ L::~::~~~~t~;~~;i~l:~~:~~:':: k::'~t 'r~:~~~:~.I __ . :39~: . .

' b B e'kescsa a

3240/?/A/l

-

)

III

telepijlesfejlesztes helyiseggazdalkodas I hi " esI"d'" e yl'k" ' OZI11UVC 0 es tamogatasa

• 'b I I" ')

egye

1e\lseg

•

I'

I

_1

583

~

--...--... ----- .- --- -.- .-- -------- ----- . ---...."....-,,---....-.--- - .. _.......-.....- --...-.-_.. ---.............._ . _...-.... ' '........-.......---...---------..... -. _........__... -_ ...-......... -... _.....·.. 1·. ·. .......-... .----- .--- ..

telcpUJesf~j I~~zte: es !?elyjs~ggazdalkodas / I e

eb hel ise' 188 kozl11uvelodes tamogatasa gy y:~ I-~:::=~-ji ---,-;~~:~----r --,;: - i~::du~~~!~If:~~r:,~~~r~:e;,g::;~!~s~:,.~ r~it~:~~~;:~ -- . -~~-:~----

1 Bekescsaba I

3240/2/A/48

j'

111

Ii

hell"

I

~_~~l~~~~~~~l~~I~~ A Kornuiny az aJiami vagyonrol szolo 2007. evi CVI. torveny 36. § (3) bekezdeseben fogJaltak alapjan az e16bbiek szerinti ingyenes tulajdonba adas kerdeserol 1218/2016. (IV.29.) szamu hatarozahlval dontott, amelynek crtclmcben vagyonpolitikai szcmpontb61 nem tartja tamogathat6nak az igenyelt ingatlan ingyenes onkormanyzati tulajdonba adasat. A Kormany tclinogatja az onkormanyzatok tevekenyseget a teleptilesfejlesztesek soran, ll1ind a kozieladatok cllatasanak hatekonyabba es egyszer(ibbe tetele, mind pedig az infrastrukturak kialakftasa tekinteh~ben. A Kormany tbbb intezkedesevel is elinditott olyan folyamatokat, amelyek segitenc.k a telepi.ilesek gazdasagi fej leszteseben, el6mozdithatjeik a telepulesek iparanak, terme16i szektoninak fej 16deset

A Konnanynak termeszetesen tovabbra is fontos celja a nemzeti vagyonba tartoz6 ingatlanok megfclelo, hatekony hasznositasimak biztositasa. Arra mindenkinek - igy az onkorn1anyzatoknak is -

MNV

~ I :H ; ) \1, \;1 .\1/,1 1 J \ ' \ t , )()

h l / I IO / R I

ING()- (~ S INGA TLANV AGYONERT FELEt ,OS FOIGAZGA TO

lehetosege nyilt es nyilik, hogy az MNV Zrt. altaI m(ikodtetett elektronikus aukci6s rendszcrbcn (EAR rendszer) crtekesiteni kivant allami tulajdonba tartoz6 ingatlanokat visszterhesen megszerezze. Kerem. engedje meg~ hogy az EAR rendszerrel kapcsolatban az alabbi tajekoztatast adjam. Az allami vagyon ertt~kesitesere f6 szabalykent versenyeztetes kereteben kerOI sor. Az MNV Zrt. ,) transzparenciat es a nyilvanossagot teljes korlien biztosit6 Elektronikus Aukci6s Rendszert (EAR) ve7.etett be, ahol a Magyar Allaln tulajdonaban a1l6, az al1all1i feladat ellatasahoz nem szLiksegcs vagyonhirgyakra lchet licitalni. Az EAR fellilctet a https;//c-arvcres.Tnnv.hu oldalon talalja. Amennyiben valamely vagyontargy clnyc11e tetszeset, ugy Ogyfelkapus regisztraciot kovetoen az EAR felhaszmllasi. valamint adatkezelesi szabalyzataban foglaltak elfogadasaval egyidejiiJeg, lehetosege van arverezokcnt csatlakozni. Az MNV Zrt. elektronikus uton meghirdetett arveresi tetelei minden esetben kikialtasi arretl es Iicith~pcs6vel rendelkeznek, valamint az arveresi hirdetmenyben meghatarozott esetekben arvcrcsi biztositek megfizetesi kotclczettseg kcrUlhet eloinisra. A mcghirdctctt ingatlanok mcgtekintesere a vonatkoz6 arveresi hirdetnlenyben lueghatarozott id6pontban van Jehetoseg. Az MNV Zrt. czcn eljanis kereteben - az e16vasariasi jog gyakorlasara vonatkoz6 jogszabalyi rendelkezes figyelenlbevetele mellett - a lcgjobb ajanlatot koteles elfogadni. Amennyibcn az Onkormanyzatnak tOrvenyben vagy tOrveny lelhatalmazelsa alapjan kiadott jogszabalyban foglalt feladatai elOsegitesc erdekeben van sziikscge az crintett aUami ingatlan tulajdonjoganak (ellenertek fejeben tOrteno) megszerzesere, akkor keresiikre kiilOn eljaras keretcben megvizsgalhat6 az 'EAR rendszcr'cn kiviili

ertekesih~s

alkalmazasanak Iehetosege.

Abban az csctben, ha az bnkormanyzat ellenertck fejcben - az e16bbiekben ismertetett valamelyik m6don - az Miami ingatlan tul,\jdonjogcit megszerezni nem tudja, de arra valamely 6nkorIl1anyzati feladata ellatasahoz feltetleniil szuksege van, megvizsgaljuk annak )ehetoseget, hogy az allaJni ingatlan valami1yen tart6s jogviszonyt eredmenyezo szerzodes ntjan keruljon az Onkormanyzat haszmilabiba - amennyiben a vagyonpolitikai celok menten ez biztosithat6~ alkalmazhat6. VegezetiU Uijekoztatom, hogy amennyiben az ingatlanra \lonatkozoan valtozatlanul fennall vagy a kcsobbickbcn mas, onkornuinyzati feladatelhihishoz kot6d6 celok megval6sftasa c.·dekcbcn ismetelten felmeriilne az ingyencs onkormanyzati tulajdonba adasra vonatkoz6 igcnyiikkiilOnosen, amikor az ingatlan tulajdonjoganak a megszerzese palyazati fornisok mcgszerzesenck feltetele,-, ugy a kerelmet az allami vagyonnal val6 gazdalkodasr61 szol6 254/2007. (X. 4.) Korm. rendelet 50. § (1) bckezdesc alapjan ebben az csetbcn is a Magyar Nernzeti Vagyol1kezelo Zrt.-hez vagy az erintett ingatlan vagyonkezclojehez sziveskedjcnck bcnyujtani, amelynek soran kerelmiik uj eljaras kereteben elbinUasra kcrii),

A tovilbbiakban is allva szives rendelkezesere,

i \i.. . f;i M~ i'w,:',fZFT: :

Budapest~

VAtiY(l~ >: 'f '7.F~ l! ZlU

2016 . majus 12. Odvozlettel:

r ,.'-/C_·~ ( .1 ~~

C-

Gyafras Sandor /Ir/e/I#jec / 21812 01 6. (tr '.2 9.) A:arm . hafarozat es melleklele

>-./