Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 260-1/2003. JEGYZİKÖNYV Készült: 2003. január 30-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen volt: Pap János polgármester, Baji Lajos alpolgármester, Velkey Gábor alpolgármester, Hrabovszki György alpolgármester, Benkóné Dudás Piroska, dr. Békéssy Györgyné, Miklós Attila, Szilvásy Ferenc, Tóth Károly országgyőlési képviselı, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, dr. Molnár Zsolt, Herczeg Tamás, Király János, Tóth Mihály, Mezei Zsolt, Tímár Imre, Bokros Mátyás, Köles István, Takács Péter, Kiss Tibor, Kondacs Pál, Hanó Miklós, Vámos József, Klampeczki Béla, dr. Futaki Géza, dr. Ferenczi Attila, Kutyej Pál önkormányzati képviselık. Távolmaradását nem jelezte: Végh László képviselı, országgyőlési képviselı, Tanácskozási joggal részt vett: Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı, Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı, Molnár László országgyőlési képviselı, Pénzügyi és Gazdasági Iroda részérıl Uhrin Nándor irodavezetı, Tarné Stuber Éva irodavezetı-helyettes, Druganné Csepregi Magdolna csoportvezetı, Soczóné Dömény Edit csoportvezetı, Városüzemeltetési Iroda részérıl Erdei József irodavezetı-helyettes, Vígh Gábor fımunkatárs, Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda részérıl Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, Szegediné Kozák Mária csoportvezetı, Szigeti Csaba csoportvezetı, Túriné Kovács Márta fımunkatárs, Vagyonkezelı Iroda részérıl Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, Benkı Mátyásné fımunkatárs, Márton László fımunkatárs, Közigazgatási Iroda részérıl: Dr. Bartha László irodavezetı, Szociális Iroda részérıl: Dr. Tóth Kálmán irodavezetı, Menyhért István könyvvizsgáló, Ando György a Szlovák Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Hankó András a Szlovák Kisebbségi Önkormányzat tagja. Meghívottként voltak jelen: A kitüntetésben részesített pedagógusok. Pap János polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a megválasztott 29 fı testületi tagból 27 fı jelen van, így a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Módosító javaslata, hogy a közgyőlés Z/8. jelzéssel vegye fel a napirendi pontok közé a Birtokhasznosítási bizottság önkormányzati tagjának megválasztása tárgyú elıterjesztést. Módosító javaslata, hogy a közgyőlés 1/9. jelzéssel vegye fel a napirendi pontok közé az MSZP irodával kapcsolatos tulajdonjog csere tárgyú elıterjesztést.

2 Módosító javaslata, hogy a közgyőlés 1/10. jelzéssel vegye fel a napirendi pontok közé a DOMUS URSI Kft. szerzıdésének módosítása tárgyú elıterjesztést. (Kazetta 1/1. 001-013) Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: A délutáni ülés kezdetekor napirend elıtti felszólalásra kért lehetıséget. Tájékoztatást kíván adni a városban január hónapban kialakult hóhelyzetrıl. (Kazetta 1/1. 013-016) Pap János polgármester: Bejelentette, hogy a délutáni nyilvános ülésen a kitüntetések átadása után, a költségvetési vita megkezdése elıtt ad hozzászólási lehetıséget Dr. Molnár Zsolt képviselınek. (Kazetta 1/1. 016-020) Takács Péter képviselı: Jelezte, hogy Dr. Molnár Zsolt képviselı hozzászólása után kérdést szeretne intézni Pap János polgármesterhez. Mi indokolja a Z/6. jelzéső elıterjesztés zárt ülés keretében történı tárgyalását? Kérte, hogy a februári közgyőlésen a képviselı testület kapjon tájékoztatást a Tábor utcai volt bölcsıde épületének ügyérıl. (Kazetta 1/1. 020-033) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Nem indokolt Dr. Ferenczi Attila képviselı összeférhetetlenségi ügyének zárt ülésen történı megvitatása, az érintettıl függ. (Kazetta 1/1. 033-038) Pap János polgármester: Dr. Ferenczi Attila képviselı összeférhetetlenségi ügyének megvitatására a költségvetés tárgyalása elıtt kerül sor. Egyetértett Takács Péter képviselı azon kérésével, hogy a Tábor utcai volt bölcsıde épületének ügyérıl a februári közgyőlésen a képviselık kapjanak tájékoztatást. (Kazetta 1/1. 038-051) Hanó Miklós képviselı: Jelezte, hogy Takács Péter képviselı felszólalása után szeretne észrevételt tenni a kialakult hóhelyzettel kapcsolatban. (Kazetta 1/1. 051-053) Kondacs Pál képviselı: Szintén a hóhelyzettel kapcsolatban, Baji Lajos alpolgármesterhez szeretne kérdést intézni.(Kazetta 1/1. 053-056) Pap János polgármester: A napirendi pontokra vonatkozó módosító javaslatokat szavazásra bocsátotta. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a módosító javaslatokat elfogadta.

Szavazásra bocsátotta az elfogadott módosításokkal együtt jelen ülés napirendi pontjait. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással az alábbi napirendi pontokat fogadta el: (Kazetta 1/1. 056-076)

3 NAPIREND: Zárt ülés: 1./

Vagyoni ügyek Elıterjesztı: dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke

2./

„Békéscsabáért” kitüntetés Elıterjesztı: Pap János polgármester

3./

„Békéscsaba Kultúrájáért” kitüntetés Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke

4./

„Békéscsaba Sportjáért” kitüntetés odaítélése Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke

5./

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester

6./

Egyéb zárt ülési ügyek 1. Ifjúsági garzonház megüresedett lakóegységeire beérkezett pályázatok elbírálása 2. Önkormányzati támogatás iránti kérelem Elıterjesztı: Vágvölgyi Gábor, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke

7./

Birtokhasznosítási Bizottság önkormányzati tagjának megválasztása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

Nyilvános ülés: 1. Vagyoni ügyek Bankgarancia kiváltása ingatlan jelzálogra – alapítói döntéshozatal PHARE pályázat elnyerése Innovációs Központ létrehozására Telekértékesítés az Almáskerti Ipari Parkban Elıterjesztı: Sztankó János, a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetıje 4. Pince használatba adása a Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak 5. A Gerlai kastély értékesítése 6. Szolgalmi jog alapítása 7. A 6247 hrsz-ú telek értékesítése 8. A 9875 hrsz-ú telek tulajdonjogának rendezése MSZP irodával kapcsolatos tulajdonjog csere DOMUS URSI Kft. szerzıdésének módosítása 2./

Városüzemeltetési ügyek 1. Az önkormányzat tulajdonában lévı szennyvízcsatornákra, vízvezetékekre és gázvezetékekre való csatlakozás feltételeirıl szóló önkormányzati rendelet megalkotása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

4 2. A város forgalmi rendjének felülvizsgálata 3. Békéscsaba V. kerület vízrendezési címzett pályázata Elıterjesztı: dr. Molnár Zsolt, a városgazdálkodási és környezetvédelmi bizottság elnöke 4. Borona utcai lakosok közmőfejlesztési hozzájárulásának fizetése Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 5. Tájékoztató a Magyar utca útépítés pályázat eredményérıl Elıterjesztı: Pap János polgármester 13.30-15.00 óráig ebédszünet 15.00-15.30 óráig „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetés átadása Napirend elıtti felszólalás, képviselıi kérdés (Dr. Molnár Zsolt, Takács Péter, Hanó Miklós, Kondacs Pál képviselık részérıl) 3./

Dr. Ferenczi Attila képviselı összeférhetetlenségi ügye Elıterjesztı: Galisz Géza, az Ügyrendi Ellenırzési Bizottság elnöke

4/

1. A 2003. évi költségvetés elsı olvasata Elıterjesztı: Pap János polgármester 1/a. A 2003. évi költségvetési rendelet-tervezet elsı olvasatának véleményezése Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke 2. Az Alkotmánybíróság döntéseihez kapcsolódó költségvetési problémák Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 3. A Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének és létszámának áttekintése Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 4. 2004. évi címzett támogatási igénybejelentés 5. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet céltámogatott gép- mőszer beszerzése 6. Körgát sori Idısek Otthona beruházása Elıterjesztı: Pap János polgármester 7 Teremkrossz rendezvény támogatása Elıterjesztı: Velkey Gábor alpolgármester 8. NOS Kft. megbízási szerzıdés tervezete Elıterjesztı: Pap János polgármester 9. Egyesített Szociális Intézmény létszámigénye 10. Adósságkezelési szolgáltatás bevezetése 11. Gadara Ifjúsági Gondozóház- Pszichoklinika – pszichiátriai betegek nappali ellátást nyújtó intézménye – 2002. évi szakmai, pénzügyi beszámolója, és 2003. évi támogatási igénye Elıterjesztı: Vágvölgyi Gábor, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke

5 5./

Élelmezési nyersanyag norma megállapítása Elıterjesztı: Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke

6./

A gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénybıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló 29/2002. (VI.8.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

7./

A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 21/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosítására javaslat Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

8./

Helyi adókról szóló önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

9./

A vagyonrendelet mellékletének módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

10./

Nemzetiségi Oktatásért és az Iskolai Kulturális Tevékenységért Közalapítvány kuratórium elnökének megválasztása Elıterjesztı: Pap János polgármester

11./

1. Tájékoztató a kisebbségi önkormányzatok mőködésérıl 2. Együttmőködési megállapodás a kisebbségi önkormányzatokkal Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

12./

Közmővelıdési, oktatási és sport ügyek 1.

Tájékoztató a 2002. évben az Oktatási Bizottság hatáskörébe utalt pénzkeret felhasználásáról Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az Oktatási Bizottság elnöke 2. Tájékoztató a sportra fordítható pénzeszközök 2002. évi felhasználásáról 3. A labdarúgók 2002. évi eredményességi támogatásának elszámolása Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke 13./

Közterület elnevezése Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

14./

BEJELENTÉSEK 1. Békéscsabát elkerülı út – Baji Lajos alpolgármester felhatalmazása

Pap János polgármester: Zárt ülést rendelt el. (A közgyőlés zárt ülésérıl külön jegyzıkönyv készült). (Kazetta 1/1. 076-078)

6 Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni ügyek

Bankgarancia kiváltása ingatlan jelzálogra

Tímár Imre képviselı: Mekkora segítséget jelent a vissza nem térítendı támogatás a kft. számára a leírtakon túl? (Kazetta 1/2. 350-360) Baji Lajos alpolgármester: A segítség mértéke negyedévenként 92.000.- Ft-ot jelent. (Kazetta 1/2. 260-365) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés elfogadását. (Kazetta 1/2. 265-370) A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 15/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, mint alapító egyetért azzal, hogy az ipari park fejlesztése kapcsán a kft-nek 45 millió Ft-os vissza nem térítendı GFC támogatás biztosítékaként rendelkezésre bocsátott bankgaranciát a kft. tulajdonában lévı Szigligeti u. 6.sz. alatti Irodaházra vonatkozó ingatlan jelzálogjog bejegyeztetésével váltsa ki a pályázati szabályozás elıírásainak megfelelıen. Felelıs: Határidı:

Sztankó János ügyvezetı igazgató azonnal

Tárgy:

PHARE pályázat elnyerése Innovációs központ létrehozására

Velkey Gábor alpolgármester: Az elıterjesztés szerint a projekt 2003. évi költségeinek forrása a tagi kölcsön visszafizetése. 2004. év költségeit pedig a város költségvetésében kell tervezni. 2004. évre vonatkozóan ez plusz forrásigényt jelent, illetve várhatóan finanszírozható az adott évi bevételekbıl, a visszafizetési kötelezettségbıl? (Kazetta 1/2. 370-390) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A 130 millió forint hitelt határidı nélkül adta a város a kft-nek. Nem ismert, hogy ebben az évben mekkora összeg finanszírozására van szükség. Az elkövetkezendı évi költségvetésben forrásként csak a 130 millió forintos hitel további vissza nem fizetése lehet. Kérte, hogy a határozati javaslatból kerüljön kivételre a 2004. évi költségre vonatkozó sor. (Kazetta 1/2. 390-400) Baji Lajos alpolgármester: Visszafizetési határidıként 2005. év került megállapításra. Addig kell a tagi kölcsönt visszafizetni, melynek forrása az eladott területekbıl befolyó bevétel. Amennyiben a beruházás megvalósul, akkor a tagi kölcsön felhasználódik az önerı képviseletére, de az azutáni idıszakban értékesített telkek már nincsenek megterhelve. A beruházás bevételszerzésre is lehetıséget ad. (Kazetta 1/2. 400-437)

7 Sztankó János a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetı igazgatója: A Vállalkozói Centrum Kft. által kapott tagi kölcsön nagysága 131 millió forint, az alpolgármester által említett 2005. évi visszafizetési határidıvel. A 130 millió forint fedezetet nyújt a teljes beruházás finanszírozására, mely több, mint a kalkulált 80 millió forintos saját erı. Elméletileg elıfinanszírozásra az önkormányzat részérıl nem kerülhet sor. A tagi kölcsön visszafizetésének forrása az Almáskerti Ipari Park telkeinek értékesítésébıl befolyó árbevétel. Amennyiben az értékesítésbıl nem folyik be a szükséges 80 millió forintos forrás, akkor azt valamibıl elı kell teremteni. Jelenleg 30 millió forint áll rendelkezésre. A következı napirendi pontban döntenie kell a közgyőlésnek egy ipari parkban lévı telek értékesítésérıl. Az értékesítés árbevétele plusz jövedelmet jelent. A kft. újabb két telek értékesítésével kapcsolatban folytat tárgyalásokat. Amennyiben a meglévı telkek mindegyike értékesítésre kerül, akkor a rendelkezésre álló pénzösszeg nagysága 130 millió forint lesz, a mostani meglévı összegen kívül. Ha ez nem következik be, akkor likviditási gondok adódnak, a keletkezı hiányt pótolni szükséges. Az ez évi pályázati lehetıségek február – március hónapban kerülnek meghirdetésre. A város további támogatásokat igyekszik szerezni a Vállalkozói Centrum Kft. közremőködésével. Bízik abban, hogy sikerül csökkenteni az önerı részt, egyre közelebb kerülnek a „0” szaldóhoz, vagyis ahhoz, hogy az önkormányzatnak effektíve ne kerüljön költségvetési pénzébe. Bekövetkezhet azonban olyan helyzet, hogy a 2004. évi költségvetési évben pótolni szükséges a forrást, melynek pontos értéke még nem ismert. (Kazetta 1/2. 437-491) Pap János polgármester: A határozati javaslat utolsó mondata a program elindításához jogilag szükséges? (Kazetta 1/2. 491-501) Szilvási Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság sem elvileg, sem gyakorlatilag nem ért egyet azzal, hogy a jelenlegi szituációban 2004. évi költségvetést kezdje el tervezni. Amennyiben jogilag szükséges egy olyan nyilatkozat, hogy a 2004. költségvetési évben a költséget tervezni kell, - mivel az a pályázat benyújtásához szükséges - akkor igennel fog szavazni, viszont a 2004. évi költségvetésbıl ki fogja szavazni. Kérte, hogy a Békéscsabai Vállalkozói Centum Kft. úgy építse meg az inkubátor házat, hogy a számára biztosított 130 millió forint a költségeket fedezze. Nem ért egyet azzal, hogy a 2004. évi költségvetést már az idén el kezdje költeni a város. Ha a pályázat benyújtásához nem szükséges fenti kitétel, akkor kéri azt a határozati javaslatból törölni. (Kazetta 1/2. 501-530) Velkey Gábor alpolgármester: Javasolta, hogy az utolsó mondat egészüljön ki azzal, hogy a fedezetét a tagi kölcsön törlesztése adja. (Kazetta 1/2. 530-542) Pap János polgármester: A Velkey Gábor alpolgármester által javasolt kiegészítéssel együtt szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elfogadását. A közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:

8 16/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a HU0105-00. sz. PHARE program keretében megvalósítandó Mezıgazdasági és Élelmiszeripari Innovációs Központ (MEIK) létrehozása érdekében felhatalmazza Pap János polgármestert 470.038 EUR összegő vissza nem térítendı támogatást biztosító támogatási szerzıdés aláírására a program Végrehajtó Ügynökségével. A projekt 2003. évi költségeinek forrása a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. által teljesítendı tagi kölcsön törlesztés. A következı év költségeit a város 2004. évi költségvetésében tervezni kell, aminek fedezetét a tagi kölcsön törlesztés adja. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató értelem szerint

Pap János polgármester: Bejelentette, hogy Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı tájékoztatása szerint a képviselı összeférhetetlenségével összefüggı napirendet az önkormányzati törvény szerint kötelezı zárt ülésen tárgyalni, így a napirend a nyilvános ülés 1. napirendjének befejezése után kerül megvitatásra, zárt ülésen. (Kazetta 1/2. 542-562) Tárgy:

Telekértékesítés az Almáskerti Ipari Parkban

Bokros Mátyás képviselı: Pontosítani szükséges a terület nagyságát. (Kazetta 2/1. 000-008) Pap János polgármester: Amikor a geodéták elvégzik a telek kimérését, akkor lehet pontosítani a terület nagyságát. Tímár Imre képviselı: Mi történik abban az esetben, ha az ajánlattevı nem fogadja el a 7 millió forintot? Az elıterjesztésben erre vonatkozóan nincs jelzés. (Kazetta 2/1. 008-013) Pap János polgármester: A PROTVIK Bt. elfogadta a 2000 Ft/m2 árat abban az esetben, ha a szerzıdés megkötésekor a vételár 50 %-át kell kifizetnie, a fennmaradó részt pedig késıbbi idıpontban teljesítheti. (Kazetta 2/1. 013-018) Sztankó János a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetı igazgatója: A PROTVIK Bt vételi ajánlatában jelezte, hogy abban az esetben, ha a telekár 1500-1600 Ft/m2 árban realizálódna, akkor a megállapodást követıen 100 %-ban teljesítené fizetési kötelezettségét. Jelezte viszont, hogy a kedvezményezett árnál magasabb összeg megfizetését is vállalná, ebben az esetben a kiegyenlítés több részletben teljesíthetı, és a beruházás 2. üteme késıbbi idıpontra tolódna. Ez egy alku folyamat. (Kazetta 2/1. 018-024)

9 Pap János polgármester: A közgyőlés meghatározta, hogy milyen értéken kívánja a telket értékesíteni. A vállalkozónak tudomása volt arról vételi szándéka bejelentésekor, hogy azon a területen, ahol telket kíván vásárolni 2.000 Ft/m2 a telekár. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat a. pontját. (Kazetta 2/1. 024-035) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 17/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul a 20525/9 hrsz. telek megosztásával létrejövı kb. 3500 m2 nagyságú telek értékesítéséhez a PROTVIK Bt. (5600 Békéscsaba, Könyves u. 95/1.) részére, nagykereskedelmi raktár létesítése céljából. A telek vételára 2.000 Ft/m2. A fizetési határidı: 50 % szerzıdéskötéskor, a fennmaradó 50 % a szerzıdéskötéstıl számított 6 hónapon belül. Felelıs: Határidı: Tárgy:

Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató értelem szerint Pince használatba adása a Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 035-041) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 18/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul, hogy a Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala és a Békés Megyei Polgári Védelmi Parancsnokság (mint a Katasztrófavédelmi Igazgatóság jogelıdje) között 1995. április 11.-én létrejött megállapodás közös megegyezéssel módosításra kerüljön, az alábbi feltételek mellett: -

A Katasztrófavédelmi Igazgatóság a Városháza III. sz udvarán található, 46,8 m2 hasznos alapterülető raktárhelységre vonatkozó, határidı nélküli, ingyenes használati jogáról lemond, és azt az Önkormányzat használatba átveszi.

-

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a békéscsabai 3/A/8 hrsz-ú, 221 m2 összterülető társasházi ingatlanon belül található, 55,36 m2 hasznos alapterülető pincehelységet a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság ingyenes, határidı nélküli használatába adja. A helységben Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgárvédelmi Kirendeltségének raktárát kell elhelyezni.

10 II.

Az elcserélt ingatlanok közüzemi díjait, költségeit a használati jog megszerzıi kötelesek viselni.

III.

A közgyőlés a 404/2002. (IX. 12.) számú közgyőlési határozattal jóváhagyott Önkormányzat- Vagyonkezelı Rt között létrejött megbízási szerzıdés mellékletének 82. sorában szereplı 3/A/8 hrsz-ú, pince elnevezéső társasházi ingatlanból 55,36 m2 területő pince helységet az Rt hasznosítási körébıl kivon. Az 55,36 m2 területő pincehelységet raktározási célra alkalmas állapotban kell a Katasztrófavédelmi Igazgatóság használatába átadni, amely munkák elvégeztetése és költségeinek viselése Vagyonkezelı Rt feladata. A 3/A/8 hrsz-ú teljes társasházi ingatlanra esı üzemeltetési költséget és a felújítási alaphoz történı hozzájárulást továbbra is a Vagyonkezelı Rt köteles megfizetni.

Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály jegyzı Kozma János a Vagyonkezelı Rt ügyvezetı igazgatója 2003. március 31.

Tárgy:

Gerlai Kastély értékesítése

Galisz Géza képviselı: Van másik befektetı is? Mit kezd az önkormányzat a beékelıdött kápolnával? Egyetértett azzal a kezdeményezéssel, miszerint a bt a felújítás meghiúsulása esetén az adásvételi szerzıdésben az eredeti vételáron visszavásárlási jogot biztosít az önkormányzat számára. A vállalkozó idıközben teljesítette az épület állagának megóvására irányuló szerzıdési kötelezettséget. Tulajdonosként nagyobb eséllyel vehetne részt belföldi és külföldi pályázatokon egyaránt. A bt továbbra is vállalja, hogy a kastélyt helyreállítja, azonban az ehhez szükséges költségek a tervezettıl eltérıek, más forrásból kell biztosítania. Módosító indítványában javasolta, hogy a közgyőlés fogadja el Dr. Rakonczainé Dr. Mészáros Gabriella ügyvéd által benyújtott ajánlatot, biztosítson lehetıséget új garancia rendszer kidolgozására és az adásvételi szerzıdés újra tárgyalására. (Kazetta 2/1. 041-077) Baji Lajos alpolgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy a Leonardó CAD Bt. nem befektetı, hanem befektetıket keres. Teljesen helytálló, hogy állagmegırzési, karbantartó munkákat végeztek, illetve megvásárolták az egyháztól a tulajdonjogot, de az örökös használat az egyháznál maradt. Ezáltal nem tudják a kiírásban szereplı feltételt teljesíteni. A bt úgy gondolja, hogy amennyiben új pályázat kerül kiírásra, akkor a jelenlegi helyismerettel, bizonyos tulajdonrésszel esélyesebben tudnak pályázni. Jogszerően sem tulajdonba nem tudja adni az önkormányzat, sem a szerzıdést nem tudja tovább hosszabbítani. (Kazetta 2/1. 077-091) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A feltételek utólag nem változtathatók meg. Sajnos amire a szerzıdés létrejött, az nem teljesült. Ez részben saját, részben kívül álló okok miatt következett be. Természetesen a közgyőlés méltányolhatja azt, hogy az 1.5 millió forint foglalót – mely ez esetben elvész – egy következı pályázat kiírása esetén – ha ismét a Leonardó CAD Bt. a nyertes - beszámíthatja a vételárba. A pályázó példátlan erıfeszítése fentieket indokolná. (Kazetta 2/1. 091-105) Pap János polgármester: Az összeg visszafizetése nem lehetséges? (Kazetta 2/1. 105-107)

11 Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Lehetséges, dönthet úgy a szerzıdı fél, hogy a foglalót visszaadja, de azt döntésnek kell megelıznie. (Kazetta 2/1. 107-109) Hrabovszki György alpolgármester: Amennyiben az önkormányzat áll el a szerzıdéstıl, kellı jogi garancia-e az, hogy nem teljesítette az elıszerzıdésben foglaltakat? Nincs-e kényszerhelyzetben az önkormányzat és vissza kell adnia a foglalót, illetve annak dupláját? (Kazetta 2/1. 109-111) Velkey Gábor alpolgármester: Elegendı idı állt rendelkezésre, ha akartak volna alternatív garancia rendszert kidolgozni. Az önkormányzat számára kevés az a garancia, hogy visszavásárlási jog fogalmazódik meg. Javasolta, hogy a szerzıdéstıl nem kell eltérni, tudomásul kell venni, hogy a befektetıi szándék komoly volt, mert a foglalót megfizette, de nem vált be. Véleménye szerint Dr. Futaki Géza képviselı javaslata megfontolandó. Javaslatot tett arra, hogy az 1.5 millió forintot – amennyiben indokolt - az önkormányzat fordítsa a Gerlai kastély, illetve környezetének és állapotának rendben tartására. (Kazetta 2/1. 111-131) Dr. Molnár Zsolt képviselı: Bármennyire szimpatikusak voltak a jelentkezık, az ügy menthetetlen. Teljesen korrekt módon szabályozza a szerzıdés a foglaló kérdését. Egyetért Dr. Futaki Géza képviselı azon javaslatával, miszerint ha a bt ismételten nyer, akkor ismerje el a város a foglaló megfizetését. Ha a bt nem nyújt be újabb pályázatot, akkor a foglaló összege a Gerlai kastély vonatkozásában csak élet megóvás és baleset elhárítás céljára kerüljön felhasználásra. Kérte, hogy a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság a februári közgyőlésre készítsen új pályázati kiírást. (Kazetta 2/1. 131-145) Szilvásy Ferenc képviselı: Velkey Gábor alpolgármester módosító javaslatával nem ért egyet, a foglaló összege felhasználásra került. (Kazetta 2/1. 145-148) Velkey Gábor alpolgármester: Visszavonta módosító indítványát. (Kazetta 2/1. 148-149) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 149-153) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 19/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Leonardo CAD Bt, Gerlai kastély megvásárlására vonatkozó módosított beadványát megismerte. Mivel a vevı a kastély értékesítésére kiírt, és a 155/2001. (IV. 26.) közgyőlési határozattal jóváhagyott pályázati feltételeknek, továbbá a 411/2001. (IX. 20.) és 300/2002. (VII. 11.) határozatokban módosított határidıknek sem tett eleget, a közgyőlés a végleges adásvételi szerzıdés megkötésétıl eláll.

12 2./

A Gerlai kastély értékesítésére vonatkozó pályázatot ismételten ki kell dolgozni, és azt jóváhagyásra a 2003. februári közgyőlésre be kell terjeszteni.

3./

A közgyőlés az általa hozott 236/2001. (V. 24.) és 300/2002. (VII. 11.) határozatokat hatályon kívül helyezi.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2003. február 28.

Tárgy:

Szolgalmi jog alapítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/1. 153-163) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 20/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése szolgalmi jog alapítására vonatkozó megállapodást köt a Wienerberger Rt, Budapest, Bártfai u. 34, a békéscsabai 074/2 hrsz-ú ingatlan tulajdonosával, az alábbi feltételekkel: 1./

A 074/2 hrsz-ú agyagbánya elektromos ellátását szolgáló légvezeték egy helyen, merılegesen keresztezheti az önkormányzati tulajdonú 073 hrsz-ú csatornát. A keresztezés magasságára vonatkozó hatósági elıírásokat be kell tartani, de a minimum magasság meghatározásánál figyelembe kell venni azt a követelményt, hogy a vezeték kiépítése után is kotrógéppel tisztítható legyen az érintett csatornaszakasz. Amennyiben a minimális magasság nem garantálható, akkor a közmő keresztezést föld alatt, védıcsövek elhelyezésével, és a csatorna fenék kiburkolása útján kell megoldani.

2./

Amennyiben légvezeték megépítésére kerül sor, a csatorna területén oszlop nem létesülhet.

3./

A közgyőlés a szolgalmi jog alapításáért cserébe térítést nem kér, azonban a Wienerberger Rt feladata a csatorna keresztezéstıl számított 50-50 m-es szakaszának kitisztítása.

4./

A szolgalmi jog bejegyeztetésével kapcsolatos valamennyi okirat, vázrajz elkészíttetése, és a szükséges hatósági engedélyek megszerzése a Wienerberger Rt feladata és költsége

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2003. június 30.

Tárgy:

A 6247 hrsz-ú telek értékesítése

13 Pap János polgármester: A 6247 hrsz-ú csekély területet az önkormányzat nem tudja másképp értékesíteni. (Kazetta 2/1. 163-176) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A saját ingatlan értékesítési érdeke miatt javaslatot tett arra, hogy a kis háromszöget ne értékesítse az önkormányzat. A 6251 hrsz-ú, illetve 6250 hrsz-ú és 6249/2 számmal jelölt terület hozzácsatolható az önkormányzat területéhez a kis háromszöggel együtt. Az önkormányzat a Szarvasi út felıl nézve 30 %-kal szélesebb bejáratú telket tud létrehozni, amely az ingatlan forgalmi értékét jelentısen megnöveli. Az önkormányzat nem érdekelt abban, hogy a 6246 hrsz-ú jelenleg idegen tulajdonban lévı telek bıvüljön, hiszen az esetleg megvalósuló benzinkút kihajtó útja akadályozza a fent említett telkekre történı bejutást. (Kazetta 2/1. 176-188) Pap János polgármester: A 6249/2 hrsz-ú terület az önkormányzat tulajdona? (Kazetta 2/1. 188-195) Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı: A 6249/2 hrsz-ú terület MÁV tulajdonban van. Leburkolható, ezáltal az átjárás biztosítható. A közlekedési felügyelet szerint, ha bármilyen nagy beruházás épül az önkormányzat tulajdonában lévı területen, akkor a hídról való lehajtáshoz a kis háromszögre szükség van. Ezért próbálták volna a benzinkúthoz is megvásárolni a területet, mert nem rendelkeznek lehajtó sávval, e nélkül a közlekedési felügyelet nem járul hozzá a beruházás megvalósításához. (Kazetta 2/1. 195-201) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/1. 201-204) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 21/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Topgrund Kft, Budapest, békéscsabai 6247 hrsz-ú földterületre benyújtott vételi ajánlatát megismerte, a területet nem értékesíti az ajánlattevı számára.

2./

A közgyőlés továbbra is érvényesnek tekinti a 768/1999. (XI. 18.) határozatában foglaltakat, a 6247, 6249/1, 6250, 6251 hrsz-ú területek hasznosítását a jövıben is együttesen kell megoldani, és ennek megfelelıen kell a hasznosításra javaslatot tenni az elıkészítés alatt álló hosszú távú telekkoncepcióban.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2003. június 30.

Tárgy:

A 9875 hrsz-ú telek tulajdonjogának rendezése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/1. 204-210)

14 A közgyőlés 23 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 22/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesíti a békéscsabai 9875 hrsz-ú ingatlan 1/6od részét az ingatlan társtulajdonosai részére az alábbi feltételekkel: 1./

A tulajdoni hányad vételára 347.000 Ft. A vételár megállapítása során a közgyőlés a környéken tapasztalható piaci telekárakat az ingatlan tulajdonviszonyainak körülményeit figyelembe véve, egyedi elbírálás alapján 50 %-al csökkentette.

2./

A tulajdonjog átírásával kapcsolatos valamennyi tennivaló, továbbá a költségek viselése a vevıket terheli.

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2003. június 30.

Tárgy:

MSZP irodával kapcsolatos tulajdonjog csere

Takács Péter képviselı: Azt a helyiség csoportot kapná tulajdonjogba az MSZP helyi szervezete, amelyet jelenleg is használ az Irányi u. 4-6. szám alatt? (Kazetta 2/1. 210-226) Pap János polgármester: Igen. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/1. 226-233) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 23/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata kéri a magyar államtól: -

a békéscsabai társasházi külön lapon 2936/2/A/66 hrsz. alatt felvett, összesen 441 m2 nagyságú ingatlanból annak a 8 helyiségbıl álló, összesen 113,6 m2 alapterülető helyiségcsoportnak a tulajdonjogát, amelyet korábban az MSZP Békés Megyei Területi Szövetsége és Városi Szervezete használt, továbbá

-

a békéscsabai társasházi külön lapon 2936/2/A/1 hrsz. alatt felvett 19 m2 alapterülető földszinti irodahelyiség tulajdonjogát, amelyet jelenleg a Polgármesteri Hivatal bérel.

A mindösszesen 132,6 m2 alapterülető helyiségcsoport tulajdonjogáért Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a magyar államnak felajánlja a békéscsabai társasházi külön lapon 3803/1/D/1 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú épület földszintjén azt a 17 helyiségbıl álló,

15 összesen 221,28 m2 alapterülető helyiségcsoport tulajdonjogát, amelyet jelenleg az MSZP Békés Megyei Koordinációs Bizottsága és Városi Szervezete ingyenesen használ. A közgyőlés kéri a Kincstári Vagyoni Igazgatóságot, hogy a tulajdonjog cseréjére vonatkozóan nyilatkozni szíveskedjen. A csereszerzıdés megkötésére a polgármester jogosult. Felelıs: Határidı:

Tárgy:

Pap János polgármester dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı A határozat közlésére: azonnal A csereszerzıdés megkötésére: értelem szerint A DOMUS URSI Kft szerzıdésének módosítása

Dr. Molnár Zsolt képviselı: Elınyös lesz-e egy 180 millió forintos adásvételi szerzıdés elıterjesztés szerinti módosítása? Kit takar az SPLC-B Ingatlanfejlesztı és Ingatlanhasznosító Kft? Az, hogy a DOMUS URSI Kft. hogyan intézi ügyeit, milyen feltételek mellett kap hitelt az OTP-tıl az nem a közgyőlésre tartozik. Nem támogatja az elıterjesztést. Legalább annak nézzen utána a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság, hogy kit takar az SPLC-B Kft. (Kazetta 2/1. 233-273) Pap János polgármester: Igazából az sem ismert, hogy a DOMUS URSI Kft. kinek a tulajdonában van. (Kazetta 2/1. 273-285) Dr. Simon Mihály c.fıjegyzı: Tájékoztatásul elmondta, hogy 2003. március 28. napján kereste meg telefonon a DOMUS URSI Kft. azzal a kéréssel, hogy az önkormányzat adja hozzájárulását vevıi pozíció változtatásához. A megkeresésre válaszul közölte, hogy a közgyőlés által jóváhagyott szerzıdéstıl nem lehet eltérni a közgyőlés újabb jóváhagyása nélkül. A cég bejegyzése jelenleg folyamatban van. A határozati javaslat nem tartalmaz cég nevet. A DOMUS URSI-val kötött szerzıdés igen komplikált, rendkívül szövevényes jogügylet, melynek során 5 millió forint foglalót fizettek. Az önkormányzat a jelenlegi szerzıdés szerint sincs kedvezı pozícióban, mert kiszolgáltatottja a DOMUS URSI Kft-nek, mivel legalább 16 különféle indok alapján állhat el a szerzıdéstıl a DOMUS URSI Kft. A jogügyletbıl származó vagyoni bevétel megtartandó, mivel jelentıs súlyt képez a 2003. évi költségvetés vagyoni bevételei között. Azt tartotta helyesnek, hogy a kérést a közgyőlés elé terjeszti. Információként elmondta, hogy a Praktiker egy 6.000 m2 alapterülető áruház építésére kért építési engedélyt, melyet nem önkormányzati, hanem magánterületen kíván felépíteni a Petrom kút és a Citroen szalon közötti területen. A DOMUS és a Praktiker örökös versenyben van egymással. Javaslatot tett a határozati javaslat elfogadására, mivel az önkormányzat számára nem lát abban kockázatot. Az építési engedély terveket február 20-ig be kell nyújtani, ellenkezı esetben napi 100.000.- Ft kötbért fizet a szerzıdı fél. (Kazetta 2/1. 285-330) Kondacs Pál képviselı: Javasolja a határozati javaslat elfogadását, tudomása szerint a területen OBI Áruház fog épülni. (Kazetta 2/1. 330-336

16 Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság az elıterjesztést nem tárgyalta, nem látta. Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı által ismertetettek is nyomós érveket tartalmaztak. Személy szerint a határozati javaslat elfogadása mellett voksolt. Kérte, hogy az elkövetkezendı idıben több idı álljon rendelkezésre a döntés meghozatalához. (Kazetta 2/1. 226-361) Velkey Gábor alpolgármester: Versenytárgyaláson került értékesítésre az ingatlan. A versenyszabályzattal ütközik-e, hogy a szerzıdı fél kicserélıdik? (Kazetta 2/1. 361-376) Dr. Molnár Zsolt képviselı: A DOMUS URSI Kft. úgy tett ajánlatot, hogy bizonytalan volt az, hogy a vételárat mibıl fogja kifizetni. Javaslatot tett a tulajdonosi szerkezet megismerésére. Sérelmesnek tartotta, hogy egy 180 millió forintos üzletet egy olyan céggel kíván az önkormányzat megkötni, amely cég még nem került bejegyzésre. (Kazetta 2/1. 376-403) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az elıterjesztés benyújtását az üzlet megmentésére tett kísérlete vezérelte. Az üzlet megvalósulása a 2003. évi vagyoni bevétel felét jelentené. A kifizetés határideje is rendkívül komplikált, hiszen a jogerıs építési engedély kiadása utáni 15 nap. Annak érdekében, hogy a polgármesteri hivatal az építési engedélyt kiadhassa, a földhivatalban már a széljegyre az OBI tulajdonjoga bejegyzésre került. Amennyiben az ellenértéket megfizetik akkor különösebb kockázatot az üzlet az önkormányzat számára nem jelent. (Kazetta 2/1. 403-450) Kondacs Pál képviselı: Mindenki elıtt ismert, hogy különbözı érdekcsoportok létrehoznak azért cégeket, hogy bizonyos dolgot végrehajtsanak vele. Lehet, hogy ezt a céget most hozzák létre, a tıke mögötte áll. Az önkormányzatnak véleménye szerint nincs vesztenivalója. Javasolta a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/1. 450-465) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/1. 465-476) A közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 8 tartózkodással a következı határozatot hozta: 24/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a hozzájárulását adja ahhoz, hogy az Önkormányzat és a Domus Ursi Kft között a békéscsabai 3095/3 és 3095/4 hrsz-ú ingatlanokra 2002. szeptember 23.-án megkötött adásvételi szerzıdés módosuljon, az alábbi feltételekkel: •

Az új illetve módosított adásvételi szerzıdésben szereplı vevı személye a DOMUS URSI Kft által megnevezett személy illetve gazdasági társaság.

17 • 2./

Az adásvételi szerzıdés egyéb feltételei változatlan tartalommal fennmaradnak.

A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert az 1. pontban leírt feltételeknek megfelelı új illetve módosított szerzıdés aláírására, és Dr. Simon Mihály c. fıjegyzıt annak ellenjegyzésére.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester dr. Simon Mihály jegyzı 2003. március 31.

Dr. Molnár Zsolt képviselı: Kérte, hogy a februári közgyőlésen kerüljön ismertetésre, hogy az SPLC-B Ingatlanfejlesztı és Ingatlanhasznosító Kft. mekkora tıkével és milyen tulajdonosi szerkezettel alakult meg. (Kazetta 2/1. 476-483) Napirend tárgya: Tárgy:

Városüzemeltetési ügyek

Az önkormányzat tulajdonában lévı szennyvízcsatornákra, vízvezetékekre és gázvezetékekre való csatlakozás feltételeirıl szóló önkormányzati rendelet megalkotása

Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Felhívta a közgyőlés figyelmét a bizottság állásfoglalására. Többen észrevételezték, hogy az újságban közzétett elsı olvasat nyelvezete nehezen érthetı és értelmezhetı. (Kazetta 2/1. 483-539) Bokros Mátyás képviselı: Egy hónappal ezelıtt a közgyőlés döntött arról, hogy Gerlán a Hámán Kató utcában lévı telkek 500 Ft/m2 áron értékesíthetık és egységesen telkenként 90.000.- Ft a közmőfejlesztési hozzájárulás. Az elıterjesztés 50.000.- Ft-ot tartalmaz. Melyik érték az érvényes? (Kazetta 2/1. 539-553) Erdei József irodavezetı-helyettes: A rendelet csak az utólagos bekötésekre vonatkozott. Amennyiben a terület közmővesítve kerül értékesítésre, akkor ott ezt a hozzájárulást nem kell külön megfizetni. (Kazetta 2/2. 000-019) Velkey Gábor alpolgármester: A lényeg számára nem derült ki. Az egy lakásra vetített ár kalkulálható. Méltánytalannal tartja, hogy ott, ahol nincs kiépítve a közmő az másfélszer magasabb árat fizet. Ebben az esetben az lenne a gazdaságos megoldás, ha mindenki kivárná, hogy mások indítsák be a beruházást és személy szerint csak késıbb dönt a rácsatlakozás mellett. (Kazetta 2/2. 019-035) Pap János polgármester: A gerlai telekértékesítés tekintetében egyeztessen a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság a Városgazdálkodási és Környezetfejlesztési Bizottság, hogy meglegyen a szükséges összhang. (Kazetta 2/2. 035-038)

18 Bokros Mátyás képviselı: Érdekességként megemlítette, hogy több éve be van vezetve Gerla egy meghatározott területén a víz és a gáz, csak az elızı képviselı az adott területen futballpályát szeretett volna alakítani. A közgyőlés viszont a telkek értékesítése mellett döntött, szabad terület hiányában. Jelen terület nem új bekötésnek minısül. Igaz, hogy nem lakik ott senki. Esetükben melyik tarifát kell alkalmazni? Javaslatot tett egy egységes tarifarendszer kialakítására. (Kazetta 2/2 038-042) Tóth Károly képviselı: Korábban részt vett több közmőtársulás munkájában, út, gáz, vízvezeték kiépítése kapcsán. Annak idején 100 családból beszállt 80. A társulás kifizette a 100 egységnyi díjat, megkapta hozzá az önkormányzati hozzájárulást. Abban az esetben, ha a fennmaradó 20 családból a késıbbiekben csatlakoztak rá a közmő vezetékekre, akkor nem a társulást illeti meg a rákötés díja, hanem az önkormányzatot. Az elıterjesztés errıl, és nem másról szól. (Kazetta 2/2. 042-060) Pap János polgármester: Meg kell teremteni az összhangot és amennyiben szükséges a telekár közmővesítés költségén kell változtatni. Szavazásra bocsátotta a rendelet–tervezet közzétételének elfogadását. (Kazetta 2/2. 060-065) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 25/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az önkormányzat tulajdonában lévı szennyvízcsatornákra, vízvezetékekre és gázvezetékekre való csatlakozás feltételeirıl szóló önkormányzati rendelet tervezetének a Csabai Mérlegben történı közzétételét elrendeli. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı azonnal

Tárgy:

A város forgalmi rendjének felülvizsgálata

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés elfogadását. (Kazetta 2/2. 065-071) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 26/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elrendeli a város forgalmi rendjének szakértıi véleményeztetéssel történı felülvizsgálatát. A felülvizsgálatról készített anyagot a 2003. júniusi közgyőlési ülésre kell elıterjeszteni. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2003. június 19.

19 Tárgy:

Békéscsaba V. került vízrendezési címzett pályázata pályázata (Békés megye nyolc településének vízrendezése, címzett támogatási pályázatának benyújtásával kapcsolatban)

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/2. 071-075) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 27/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyulése a Békés megye nyolc településének vízrendezése, címzett támogatási pályázatának benyújtásával kapcsolatban az alábbi, kötött formájú határozat szerint dönt:

„I. A beruházás pénzügyi forrásai: I.1. A beruházás összköltsége:

186.866 ezer forint

I.2. A közgyőlés saját forrásként az éves költségvetési rendeleteiben 18.686 ezer forintot - a beruházási adatlap szerinti ütemezésben - biztosítja. I.3. A saját forrás összegébıl: Saját bevétel: 18.686 ezer forint Lakossági hozzájárulás: … -…. ezer forint (Amennyiben a beruházás megvalósításához víziközmő-társulati hitel igénybevételét tervezik, úgy az annak fedezetéül szolgáló lakossági hozzájárulást is e soron kell szerepeltetni.) Hitel: …-….. ezer forint Egyéb állami támogatások: ebbıl: KAC: VICE: CÉDE: TERKI: Egyéb: EU támogatások: Egyéb:

…-…...ezer forint …-….. ezer forint …-….. ezer forint …-….. ezer forint …-….. ezer forint …-….. ezer forint …-….. ezer forint …-….. ezer forint

I.4. A közgyőlés a beruházáshoz vállalt saját bevételeit az alábbiak szerint biztosítja: Lekötött betét: Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése:

....-....... ezer forint …-…….. ezer forint

20 Privatizációból származó bevétel (pl. gázközmő juttatás): Önkormányzati vagyon bérbeadásából, üzemeltetésébıl, koncesszióból származó bevétel: Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel (önkormányzati körön belül): Részvények, kárpótlási jegyek, államkötvények, egyéb értékpapírok értékesítése: Osztalék- és hozambevétel: Egyéb (helyi adó): Összesen:

…-…….. ezer forint …-…….. ezer forint …-…….. ezer forint …-…….. ezer forint …-…….. ezer forint. 18.686 ezer forint 18.686 ezer forint

1.5. Az egy érdekeltségi egységre jutó lakossági hozzájárulás összege (szennyvízberuházás esetén): …-…….. ezer forint/bekötés. 1.6. A képviselı-testület/közgyőlés az önkormányzat korrigált saját folyó bevételét a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88. §-a szerint a beruházási adatlap szerinti ütemezésben az alábbiak szerint igazolja (Cct.: 10.§. (3) b)). Ezen adatlappal egyidejőleg nyilatkozik, hogy az önkormányzat hitelkérelme legalább a hitelfelvétel évére és az azt követı két évre vonatkozóan megfelel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88.§.-ában foglaltaknak. (Az önkormányzatnak az 1.6. pontot kizárólag abban az esetben kell kitöltenie, amennyiben az igénybejelentésben megjelölt beruházásához hitelt kíván felvenni!) Ezer forintra kerekítve No. 1.

Megnevezés Saját folyó bevétel

1.1. Helyi adók 1.2. Illetékbevételek 1.3. Bírságok 1.4. Kamatbevételek 1.5. Egyéb sajátos bevételek 2.

Rövidlejáratú kötelezettségek (az 1990. évi LXV. törvény 88. § (6) bekezdése szerint) 2.1. Tıke- és kamattörlesztés 2.2. Lízing díj

3.

Korrigált saját folyó bevétel [(1.-2.)*0,7]

4.

Az önkormányzat által adott év(ek)ben még vállalható fizetési kötelezettségek (az

Ebbıl Összesen ……. ……. ……. ……. éves ütemek

…….

21 önkormányzat részére legfeljebb ezen összeg erejéig bocsátható ki hitelígérvény) (3.≥4.) II. A településrendezési tervvel való összhang: A Közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás a 35/2000.(IX.21.) sz. önkormányzati rendeletben elfogadott településrendezési tervvel összhangban van. III. Tulajdonjog: A Közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás (kivéve szennyvízcsatorna, egészségügyi gép-mőszer beszerzés, állami tulajdonú közintézmények alatti pinceingatlanok veszélyelhárítása, valamint természetes partfalak által veszélyeztetett állami tulajdonú közintézmények veszélyelhárítása) az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévı teher-, per-, és igénymentes ingatlanon valósul meg. E határozathoz az önkormányzatnak a 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot csatolnia kell (kivéve szennyvízcsatorna-hálózat építése, egészségügyi gép-mőszer beszerzés). A pincerendszerek és természetes partfalak veszélyelhárítási munkálatai esetében a veszélyeztetett ingatlan (állami, önkormányzati tulajdonú közintézmény, belterületi közút, közpark) 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapját, közmő vezeték esetében a 3/1979. (Ép.Ért. 11.) ÉVM utasítás alapján készült belterületi közmőnyilvántartás ide vonatkozó részének hitelesített másolatát kell csatolni. IV. Kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyon korábbi elidegenítése: Az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben az igénybejelentésben megjelölt ugyanazon kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyonát nem idegenítette el. / elidegenítette. (a megfelelı szöveg aláhúzandó). Amennyiben az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben e vagyonát elidegenítette, úgy nyilatkozik, hogy az elidegenítést mőszaki vagy szakmai okok tették szükségessé. Az elidegenítésbıl befolyt vételárat vagy annak megfelelı összeget az önkormányzat saját forrásként a fenti beruházásra biztosítja (Cct. 19. § (2) ). Kelt: Békéscsaba, 2003. év január hó 30. nap P. H. ........................................... Dr.Simon Mihály címzetes fıjegyzı

............................................... Pap János polgármester „

22 2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a beruházáshoz szükséges saját erı és járulékos költségek fedezetét, az éves költségvetési rendeleteiben, az alábbi ütemezésben biztosítja:

Megnevezés

Ezer forintban 2006 Összesen

2003

2004

2005

Címzett támogatás

8.812

69.214

45.000

45.154

168.180

Saját forrás Járulékos költségek Önkormányzati kötelezettség vállalás összesen Beruházási költség összesen

979 228 1.207

7.690 123 7.813

5.000 110 5.110

5.017 383 5.400

18.686 844 19.530

10.019

77.027

50.110

50.554

187.710

3.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 4. sz. mellékletben foglaltak szerint elfogadja a címzett támogatási pályázat 7. sz. dokumentumaként csatolandó nyilatkozatot és annak aláírásával Pap János polgármestert bízza meg.

4.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békés Megye Önkormányzata és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között a beruházás megvalósítása tárgyában kötendı - a címzett támogatási igénybejelentéshez szükséges megállapodást a 2. számú mellékletben foglaltak szerint jóváhagyja és azok aláírásával felhatalmazza Pap János polgármestert .

5.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békés Megye Önkormányzata és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között a beruházás pénzügyi finanszírozása tárgyában kötendı megállapodást a 3. számú mellékletben foglaltak szerint jóváhagyja és a gesztori feladatok ellátásával Békés Megye Önkormányzatát megbízza. A megállapodás aláírásával felhatalmazza Pap János polgármestert .

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester azonnal

Tárgy:

Borona utcai lakosok közmőfejlesztési hozzájárulásának fizetése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/2. 075-084) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 28/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Borona utca 5, 7/A-F és a 9. házszámú ingatlan tulajdonosok által fizetendı szennyvízcsatorna közmőfejlesztési hozzájárulás befizetésétıl eltekint azzal a feltétellel, hogy az ingatlanok tulajdonosai térítésmentesen az önkormányzat részére átadják :

23 -

a 14308/11 hrsz-ú magánterületet közterület céljára a 14308/11 hrsz-ú út alatt megépült szennyvízcsatornát

Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2003. december 31.

Tárgy:

Tájékoztató a Magyar utca útépítés pályázat eredményérıl

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/2. 084-089) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 29/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabát - Fényessel összekötı Magyar utca I. ütem (Feketefenyı utca és a Gyulai vasúti átkelıig terjedı szakasz) útburkolat kiépítésére benyújtott pályázat eredményérıl szóló tájékoztatót tudomásul veszi, valamint a 357/2002. (VII. 11.) határozatát hatályon kívül helyezi. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

Élelmezési nyersanyag norma megállapítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 2/2. 089-100) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 30/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 2003. február 1-jétıl a közétkeztetésnél alkalmazandó nyersanyagköltségeket a következık szerint állapítja meg: Nyersanyagköltségek Megnevezés

Ft/nap

Ebbıl ebéd Ft/nap

Bölcsıdei ellátás Bentlakó óvodai ellátott Napközi otthonos óvoda Általános iskolai diákotthon Általános iskolai napközi Középiskolai kollégium

200,283,188,390,250,404,-

106,118,150,150,169,-

24 Állami gondozottak tízórai kiegészítése 60 éven felüli idısek klubja Egyesített Szociális Intézményben fızött egész napos étkezetés esetén

71,169,-

169,-

378,-

190,-

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2003. február 1.

Tárgy:

A gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénybıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló 29/2002. (VI.8.) önkormányzati rendelet módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet megalkotását. (Kazetta 2/2. 100-113) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 2/ 2003. (I.30.) önkormányzati rendelete a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénybıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló, módosított 29/2002. (VI.8.) önkormányzati rendelet módosításáról A gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvénybıl adódó egyes feladatok szabályozásáról szóló, módosított 29/2002. (VI.8.) önkormányzati rendelet az alábbiak szerint módosul: 1. §. A rendelet 2. számú melléklet 1. és 2. számú táblázata helyébe az alábbiak lépnek: „ 1. számú táblázat A gyermekek napközbeni ellátásának intézményi térítési díjai: Intézmény neve:

Intézményi térítési díj Ft/nap

Bölcsıde Bentlakásos óvoda Napközis rendszerő óvoda Bentlakásos általános iskola Napközis rendszerő általános iskola Középiskolai kollégium Tartós nevelésbe vett tanulók Tízórai kiegészítése

224,318,210,438,280,452,80,-„ 2. számú táblázat

A személyi térítési díj kérelem alapján az alábbiak szerint csökkenthetı

Ebbıl ebéd Ft/nap

119,132,168,168,189,-

25 Kategória

A család egy fıre jutó A csökkentés mértéke nettó jövedelme ___________________________________________________________________________ 1.

2.

Legfeljebb egyenlı az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegével Az öregségi nyugdíj mindenkor legkisebb összegénél legfeljebb 2000,- Ft-tal több

50 %

25 %”

2. § Ez a rendelet 2003. február 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2003. január 30. Pap János sk. polgármester Tárgy:

dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló 21/2000. (V. 11.) önk. rendelet módosítására javaslat

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendeletalkotást. (Kazetta 2/2. 113-120) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 3/2003. (I.30.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, valamint a fizetendı térítési díjakról szóló többszörösen módosított 21/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az 5/2001. (II.22.), 3/2002. (I.31.) önk. rendelettel módosított 21/2000. (V.11.) önk. rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§ A rendelet 1. sz. melléklete helyébe e rendelet 1. sz. melléklete lép. 2.§ Ez a rendelet 2003. február 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2003. január 30. Pap János sk. polgármester

dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

26 1. sz. melléklet Térítési díj ellátási formák szerint 1./

Étkeztetés

293,-Ft+áfa/adag

2./

Házi segítségnyújtás

300,-Ft/óra

3./

Idısek Otthona

4./

Ft/nap

Ft/hó

„A” Idısek Otthona /Körgát sor 16-17./

917,-

27.500,-

„B” Idısek Otthona /Csaba u. 3./

1.027,-

30.800,-

„C” Idısek Otthona /Bankó A. u. 44./

953,-

28.600,-

„D” Idısek Otthona /Bartók B. u. 12./

1.100,-

33.000,-

Idısek Klubja Ft/nap Reggeli: Ebéd: Vacsora

5./

106,-Ft+áfa 293,-Ft+áfa 162,-Ft+áfa

Idıskorúak Gondozóháza Napi ellátás

6./

833,-Ft/nap 25.000,-Ft/hó

Hajléktalanok átmeneti szállása Térítési díj 100,-Ft/fı/nap.

Napirend tárgya:

Helyi adókról szóló önkormányzati rendelet módosítása

Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A rendelettervezet 2. §. II. változatát az alábbiakkal egészítette ki: A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvényben biztosított adómentességen túl mentes az építményadó alól az „ aki 100 millió forint feletti termelési vagy szolgáltatási célú beruházást hajt végre, mellyel a meglévı munkahelyen felül új munkahelyet teremt, a beruházás használatba vételének évében és az azt követı év december 31. napjáig. Amennyiben a beruházás az Almáskerti Ipari Park területén jön létre, akkor a beruházás értékhatára 50 millió forint, és a mentesség további egy évvel meghosszabbodik.” Ezáltal az Ipari Parkban történı beruházások létrejöttét elınybe lehetne

27 helyezni a város más területén történı beruházásokkal szemben. Kérte, hogy az ismertetett kiegészítéssel együtt kerüljön elfogadásra a rendelet 2. §-ának II. változata. (Kazetta 2/2. 120-150) Galisz Géza képviselı: Kérte annak pontosítását, hogy mi tekintendı termelı beruházásnak. A kereskedelmi tevékenység véleménye szerint nem minısülhet annak. Termelı beruházások körébe tartozónak tartja viszont a nem kereskedelmi célú, hanem logisztikai céllal építendı raktárt, valamint mindazon beruházásokat, amelyek tevékenysége szolgáltató. Tudomásul kell venni, hogy az Almáskerti Ipari Parkba nem nehézipari cégek fognak betelepülni, hanem logisztikai és könnyőipari konfekcionáló cégek, mely raktározó, csomagoló, összeszerelı, stb. tevékenységet fognak végezni. Kérte, hogy ezekre a beruházásokra is terjedjen ki az adókedvezmény. (Kazetta 2/2. 150-170) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Indítványozta dr. Simon Mihály c. fıjegyzı felé, hogy az elıterjesztés kerüljön visszavonásra. Amennyiben a közgyőlésnek kell megfogalmaznia, hogy mi tekintendı logisztikai beruházásnak, szolgáltatásnak, kereskedelemnek, akkor a rendelet értelmezı része további 4-5 oldallal egészülne ki. Ez a közgyőlés ülésén nem fogalmazható meg, mert nem áll rendelkezésre a tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszere. Tisztázni szükséges, hogy a logisztikai beruházás pontosan mit jelent. Fı tevékenység a logisztika, de közben kereskedelmi tevékenységet fog ellátni. Kérte az elıterjesztés napirendrıl történı levételét és a februári közgyőlésre történı elıterjesztését. (Kazetta 2/2. 170-181) Kondacs Pál képviselı: Támogatja az elıterjesztés mai ülésen történı megvitatását. Személy szerint csak a termelı beruházások támogatásával ért egyet. Maximum egy külön rendeletben lehetne azon cégek támogatását szabályozni, akik nagy létszámú munkaerıt foglalkoztatnak. (Kazetta 2/2. 181-188) Herczeg Tamás képviselı: A rendelettervezet II. és IV. változatának összevonása esetén munkahely teremtı beruházás lehet egy kereskedelmi cég is. Szükséges lenne meghatározni azt a létszámot, mely az új beruházások esetében munkahely teremtı beruházásnak minısül. Egyetértett Szilvásy Ferenc bizottsági elnöknek az elıterjesztés napirendrıl történı levételét indítványozó javaslatával. (Kazetta 2/2. 188-200) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Egyetért a téma napirendrıl történı levételével annál is inkább, mert a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság az elıterjesztést nem vitatta meg. Javasolta, hogy a kereskedelmi célú tevékenységet végzı cégek ne részesüljenek adókedvezményben. A szolgáltatások az ipari tevékenységhez képest jelentısen meg fognak növekedni. Amennyiben új munkahelyeket teremt a beruházás, véleménye szerint nem hagyható ki a kedvezményezetti körbıl. (Kazetta 2/2. 200-211) Pap János polgármester: Egyetértett a pontosításra vonatkozó javaslattal. (Kazetta 2/2. 211-213)

28 Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: A közgyőlés december hónapban arra kötelezte, hogy a januári közgyőlésre az iránymutatásoknak megfelelıen rendelet-tervezetet terjesszen elı. A rendelet tervezetet csak az Ügyrendi és Ellenırzési, valamint a Pénzügyi és Költségvetési Bizottságokkal tudta megvitatni. Jogszabály lehetıvé teszi a kedvezményekre vonatkozó rendeletet 2003. március 31-ig alkossa meg a közgyőlés. Egyetértett a téma napirendrıl történı levételével azzal, hogy a közgyőlés kérje fel a bizottságokat a rendelet-tervezet megvitatására. (Kazetta 2/2. 213-228) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a téma napirendrıl történı levételét. (Kazetta 2/2. 228-238) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 31/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése jelen ülése napirendjérıl a „Helyi adókról szóló önkormányzati rendelet módosítása” tárgyú elıterjesztést leveszi. A bizottsági véleményezéseket követıen februári ülésén tőzi ismét napirendjére. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2003. februári közgyőlés

Galisz Géza képviselı: Javaslatot tett arra, hogy a bizottságok elnökei a rendelet-tervezet második olvasatának tárgyalása elıtt tartsanak kibıvített, összevont ülést. Szakmai iránymutatást a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság adjon. (Kazetta 2/2. 238-247) Takács Péter képviselı: Sérelmezte, hogy a választások óta felállt új testület esetében egyre többször fordul elı, hogy az elıterjesztések a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottságot elkerülve jutnak a közgyőlés elé. Javaslatot tett arra, hogy a helyi adókról szóló önkormányzati rendelet módosításának témája legyen elıterjesztve a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elé. (Kazetta 2/2. 247-253) Napirend tárgya:

A vagyonrendelet mellékletének módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a rendelet alkotást. (Kazetta 2/2. 253-260) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 4/2003.(I. 30.) önkormányzati rendelete az önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló többszörösen módosított 3/1999.(II. 25.) önkormányzati rendelet módosításáról

29 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 23/1999.(X. 20.), a 26/1999.(X. 20.), a 27/1999.(XI. 18.), a 32/1999.(XII. 16.) a 10/2000. (III. 16.), a 42/2000. (X. 19.) a 45/2000 (XII. 14.) a 10/2001. (III. 29.) a 36/2001. (XII. 13.) és a 1/2002. (I. 31.) rendeletekkel módosított 3/1999.(II. 25.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§. /1/

A békéscsabai 3717/7 hrsz-ú közterület mővelési ágú ingatlanból 5 m2-t áttesz az „Egyéb vagyon- forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A telekhatár módosítást követıen a békéscsabai 3717/7 hrsz-ú ingatlant 5076 m2 területtel felveszi a rendelet I. sz. mellékletének „Törzsvagyon – forgalomképtelen” vagyoni körébe. 2.§.

/1/

A békéscsabai 6232 hrsz-ú kivett mővelési ágú ingatlanból 318 m2 területet, áttesz az „ Egyéb vagyon-forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A változást követıen a békéscsabai 6232 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 2576 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének „Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe. 3.§.

/1/

A békéscsabai 2635/10 hrsz-ú közpark mővelési ágú ingatlanból, 2635/11 hrsz alatt 1 ha 4444 m2 területet áttesz az „ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A változást követıen a békéscsabai 2635/12 hrsz-ú ingatlant közpark mővelési ággal, 6 ha 5023 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének „Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe. 4. §.

/1/

A békéscsabai 6119/1 és 6119/3 hrsz-ú közterület, csatornamővelési ágú ingatlanokból 6119/4 hrsz alatt 2689 m2 területet áttesz az „ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A békéscsabai 6119/2 hrsz-ú, csatorna mővelési ágú ingatlant összevonja a 6119/5 hrsz-ú közpark mővelési ágú ingatlannal.

/3/

A változást követıen a békéscsabai 6119/5 hrsz-ú ingatlant közpark mővelési ággal, 3716 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének „ Törzsvagyon – forgalomképtelen” vagyoni körébe. 5.§.

A békéscsabai 010/108 hrsz-ú, út mővelési ágú ingatlant 1091 m2 területtel átteszi az „ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe.

30 6.§. /1/

A békéscsabai 1707/85 hrsz-ú, közterület mővelési ágú ingatlanból 1707/88 hrsz alatt 668 m2 területet áttesz az „Egyéb vagyon-forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A változást követıen a békéscsabai 1707/89 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 2 ha 3994 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének „Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körébe. 7.§.

/1/

A békéscsabai 860 hrsz-ú, óvoda mővelési ágú ingatlanból 226 m2 területet áttesz az „Egyéb vagyon-forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A változást követıen a békéscsabai 860 hrsz-ú ingatlant óvoda mővelési ággal, 3870 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének „Törzsvagyon-korlátozottan forgalomképes” vagyoni körébe. 8.§.

/1/

A békéscsabai 696 hrsz-ú ingatlant 669 m2 területtel átteszi a „Törzsvagyon – korlátozottan forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A változást követıen a békéscsabai 692 hrsz-ú ingatlant középiskola mővelési ággal, 4374 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének „Törzsvagyonkorlátozottan forgalomképes” vagyoni körébe. 9.§.

/1/

A békéscsabai 2635/12 hrsz-ú, közpark mővelési ágú ingatlanból 2635/13 hrsz alatt 1 ha 4909 m2 területet áttesz az „Egyéb vagyon-forgalomképes” vagyoni körbe.

/2/

A változást követıen a békéscsabai 2635/14 hrsz-ú ingatlant közpark mővelési ággal, 5 ha 0114 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének „Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe. 10.§.

Ez a rendelet 2003. március 3.-án lép hatályba. Békéscsaba, 2003. január 30. Pap János sk. polgármester

Napirend tárgya:

dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

Nemzetiségi Oktatásért és az Iskolai Kulturális Tevékenységért közalapítvány kuratórium elnökének megválasztása

31 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés elfogadását. (Kazetta 2/2. 260-270) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 32/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Nemzetiségi Oktatásért és az Iskolai Kulturális Tevékenységéért Közalapítvány kuratórium elnökének Belicza Károlyt választja meg.

2./

Az alapító okiratban a módosítást át kell vezetni és az egységes szerkezetbe foglalást el kell végezni.

Felelıs: Határidı:

1. pontért Pap János polgármester 2. pontért dr. Simon Mihály c. fıjegyzı azonnal

Napirend tárgya:

Tájékoztató a Kisebbségi Önkormányzatok mőködésérıl

Szilvásy Ferenc képviselı: Hiányolta, hogy az elıterjesztéshez nincs mellékelve a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság véleménye. Jelezte, hogy az anyagot a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság nem látta, így nem véleményezte. Véleménye szerint nem indokolt, hogy a békéscsabai adófizetık támogassák a Lungo Drom, illetve a Román Szövetség, stb. tevékenységét. (Terebesi „disznótoros” kiállítás, gyomaendrıdi cigánybál, Bobalett Színház mővészeinek megvendégelése, Gasztronómiai nap) Meg kell gondolni a 2003. évi támogatás mértékét. A Kisebbségi Önkormányzatok reprezentációs költsége úgy tőnik magasabb, mint magának a városházának. Az állami normatívához igazítva kell megállapítani a kiegészítı önkormányzati támogatás mértékét. A beszámolóban részletezett kiadások messze állnak a takarékos és ésszerő gazdálkodástól. (Kazetta 2/2. 270-300) Takács Péter képviselı: Javaslatot tett arra, hogy a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság tárgyalja meg az elıterjesztést és a februári közgyőlésen kerüljön ismét napirendre. (Kazetta 2/2. 300-315) Pap János polgármester: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı is kérte, hogy a téma a kisebbségi önkormányzatok jelenlétében kerüljön megvitatásra. Nem ismert elıtte, hogy mikor került átvállalásra a Megyei Önkormányzattól a Szlovák Tájház mőködtetése, felújítása. Szavazásra bocsátotta a téma kerüljön levételre és a februári közgyőlés tárgyalja ismét . (Kazetta 2/2. 315-325) A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

32 33/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése jelen ülés napirendjérıl a „Tájékoztató a kisebbségi önkormányzatok mőködésérıl” tárgyú elıterjesztést leveszi. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság, valamint az érintett kisebbségi önkormányzatok véleményével együtt februári ülésének napirendjére tőzi az elıterjesztést. A tájékoztatóval egyidejőleg tárgyalja az „Együttmőködési megállapodás a kisebbségi önkormányzatokkal” tárgyú elıterjesztést. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2003. februári közgyőlés

Pap János polgármester: Jelezte, hogy az együttmőködési megállapodás a kisebbségi önkormányzatokkal az elızı napirenddel kerül ismét közgyőlés elé. (Kazetta 2/2. 325-328)

Napirend tárgya:

Tárgy:

Közmővelıdési, oktatási és sport ügyek

Tájékoztató a 2002. évben az Oktatási Bizottság hatáskörébe utalt pénzkeret felhasználásáról

Takács Péter képviselı: A továbbtanuló, szociálisan rászorulók támogatása, illetve a külföldi felsıoktatási intézményben tanulók támogatása hogyan mőködik? (Kazetta 2/2. 328-345) Klampeczki Béla képviselı, az Oktatási Bizottság elnöke: A feltett kérdésre válaszolva elmondta, hogy évek óta mőködik a rendszer. Egyértelmően, akik külföldön nagyon komoly fél, illetve egy éves szakmai képzésen vesznek részt, azok megkereshetik az Oktatási Bizottságot és támogatást kérhetnek felmerülı költségeik fedezéséhez. Kéthavonta, illetve negyedévente kerülnek a kérések elbírálásra. (Kazetta 2/2. 345-358) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az Oktatási Bizottság 2002. évben saját hatáskörébe utalt pénzkeret felhasználásáról készült tájékoztató elfogadását. (Kazetta 2/2. 358-361) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

33 34/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2002. évben az Oktatási Bizottság hatáskörébe utalt pénzkeret felhasználásáról készült tájékoztatót elfogadja. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester azonnal

Tárgy:

Tájékoztató a sportra fordítható pénzeszközök 2002. évi felhasználásáról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2002. évi sportra fordítható pénzeszközök Oktatási Bizottsági hatáskörében történı felosztásáról és felhasználásáról szóló tájékoztató elfogadását. (Kazetta 2/2. 361-368) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 35/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2002. évi, sportra fordítható pénzeszközök bizottsági hatáskörben történı felosztásáról és felhasználásáról szóló tájékoztatót elfogadja. Felelıs: Határidı: Tárgy:

Benkóné Dudás Piroska, a bizottság elnöke 2003. január 30. Labdarugók 2002. évi eredményességi támogatásának elszámolása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az Elıre FC. Kft. 2002. éve elszámolásának tudomásulvételét. (Kazetta 2/2. 368-374) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 36/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Elıre FC Kft. 2002. évi elszámolását tudomásul veszi az alábbiak szerint: A kifizetés alapját képezı mérkızések és eredmények Békéscsabai Elıre FC Kft. MÉRKOZÉS

Mérkozés ideje

Eredmé pont ny

Összeg

34 Diósgyori VTK Szolnoki MÁV Békéscsaba Csepel AT REAC Békéscsaba Békéscsaba Diósgyori VTK Elore FC Elore FC FTC Elore FC Videoton FC

Békéscsaba

2002.03.09 . Békéscsaba 2002. 03.16. BKV Elore 2002.04.06 . Békéscsaba 2002.04.14 . Békéscsaba 2002. 04.28. Szolnoki 2002.05.04 MÁV . Csepel AT 2002.05.18 . Békéscsaba 2002.05.25 . Kispest 2002.08.24 . Zalaegerszeg 2002.11.02 . Elore FC 2002.11.08 . Siófok 2002.11.16 . Elore FC 2002.11.30 .

0:1

3

450.000,-

0:3

3

450.000,-

3:2

3

450.000,-

0:2

3

450.000,-

1:2

3

450.000,-

3:2

3

450.000,-

1:1

1

150.000,-

1:1

1

150.000,-

4:0

3

600.000,-

3:1

3

600.000,-

0:1

3

600.000,-

1:1

1

200.000,-

1:3

3

600.000,-

Összesen: 5.600.000,2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Jamina SE 2002. évi elszámolását tudomásul veszi az alábbiak szerint: A kifizetés alapját képezı mérkızések és eredmények Jamina SE MÉRKOZÉS Jamina SE Kondoros Békés

Izsák

Jamina SE

Kondoros

Jamina SE Jamina SE

Hódmezovásárh Jamina SE .

Mérkozés ideje 2002.04.13 . 2002.04.20 . 2002.08.11 . 2002.08.17 . 2002.08.25 .

Eredmé pont ny

Összeg

1:1

1

50.000,-

0:1

3

150.000,-

1:4

3

150.000,-

2:2

1

50.000,-

1:1

1

50.000,-

35 Jamina SE

Túrkeve

Szarvasi FC

Jamina SE

Jamina SE

Harta

Jamina SE

Szajol

Jamina SE

Jászberény

Kisújszállás

Jamina SE

Jamina SE

Gyomaendrod

Fegyvernek

Jamina SE

2002.09.14 . 2002.09.21 . 2002.09.29 . 2002.10.13 . 2002.10.26 . 2002.11.03 . 2002.11.09 . 2002.11.16 .

2:0

3

150.000,-

1:2

3

150.000,-

2:1

3

150.000,-

5:1

3

150.000,-

2:2

1

50.000,-

0:0

1

50.000,-

2:1

3

150.000,-

0:1

3

150.000,-

Összesen: 1.450.000,Felelıs: Határidı: Napirend tárgya:

Benkóné Dudás Piroska értelem szerint Közterület elnevezése

Király János képviselı: Javaslatot tett arra, hogy az elıterjesztés 1. sz. mellékletében megjelölt terület a Csaba-köz elnevezést kapja. (Kazetta 2/2. 374-385) Galisz Géza képviselı: A köz beépítése Vukovits Miklós volt városi fıépítész tervei alapján készült el. Korábban többekben – az építı CSABA-ÉP Kivitelezı és Tervezı Kft. munkatársaiban is - megfogalmazódott, hogy a terület Vukovits-köz elnevezést kapja. Érthetetlen számára, hogy a Kft. az elıterjesztésben a Csaba-köz, illetve a Tevan Rezsı köz elnevezés mellett döntött. Mi indokolja ezt a változást? (Kazetta 2/2. 385-410) Pap János polgármester: Törvény mondja ki, hogy halálát követı 10 év elteltével lehet utcát, illetve közterületet elnevezni. Az épületet viszont a kivitelezınek szándékában áll a tervezırıl elnevezni. (Kazetta 2/2. 410-415) Galisz Géza képviselı: Megköszönte a tájékoztatást. Az A. alternatíva elfogadására tett javaslatot. (Kazetta 2/2. 415-417) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Tájékoztatásul elmondta, hogy a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság a Csaba-köz elnevezés mellett döntött. (Kazetta 2/2. 417-420) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat A. alternatíváját. (Kazetta 2/2. 420-425)

36 A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 37/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elıterjesztés 1. sz. mellékletben jelölt területet CSABA-köznek nevezi el. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı folyamatos

Napirend tárgya: Tárgy:

Bejelentések

Békéscsabát elkerülı út – Baji Lajos alpolgármester felhatalmazása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 425-433) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 38/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Baji Lajos alpolgármestert a 44. sz. fıközlekedéső út Békéscsaba városát elkerülı szakaszát érintı megállapodások, okiratok aláírására, valamint az elkerülı út területének biztosítása érdekében a további szükséges tárgyalások lefolytatására és egyéb jognyilatkozatok megtételére. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester azonnal

Pap János polgármester: A közgyőlés nyilvános ülését 12 óra 40 perckor a testület zárt ülésének idejére felfüggesztette. Napirend tárgya:

A „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetés átadása

Túriné Kovács Márta irodavezetı-helyettes: Nem véletlen egybeesés, hogy a magyarság a kultúra ünnepéül január 22-ét, a Himnusz születésnapját választotta, hiszen Kölcsey verse amellett, hogy a magyar nyelven írott költeményeknek lírailag is a legjavához tartozik, örökké érvényes beszámoló a nemzeti létrıl és felülmúlhatatlan pontosságú értelmezése annak, amit a magyarság sorsának gondolunk. Az sem véletlen egybeesés, hogy Békéscsaba Megyei Jogú Város, mint a kultúra közvetítéséért is felelıs intézményfenntartó, városépítı, mecénás, a Magyar Kultúra Napját gyermekeink nevelıinek szánta azzal, hogy e napon ünnepli a város legkiválóbb pedagógusait. Pedig annyira betöltik pillanatainkat a gondok, bajok, betervezett vagy váratlanul érkezı harcok, háborúk, hogy hajlamosak vagyunk azt bizonygatni, erıfeszítéseink reménytelenek. S bennünk is, mint Zrínyiben felmerül a kérdés, ám adódik a

37 válasz is „elfussunk, nincs hová, sehunn másutt Magyarországot nem találjuk”. Fogadjuk meg a tanácsot, ne menjünk sehová, álljunk helyt itt, mint saját helyükön a kiváló pedagógusok. Akik megfogják a kisgyerek kezét, még az ebadtákét is, sıt azokét igazán. Fáradhatatlan noszogatással biztatják a lécet leverıket új nekifutásra, s meghallgatják a helyét keresı kamaszt, a nap bármely órájában, akár este otthon is, amikor pedig már saját gyermekeik várnák el a törıdést, mert magukénak gondolják a nagy magyar nevelı Brunszvik Teréz mondását: „a nevelés teszi az embert, s az ember a hazát”. Ezt a felelısséget reményeink szerint minden kultúra közvetítı pedagógus átérzi, de kiváltképp átérzik Békéscsaba kiváló pedagógusai. İket szeretnénk a most következı mősorral köszönteni, amelyet most is, hasonlóan a korábbi évekhez azzal a szándékkal állítottunk össze, hogy a békéscsabai kulturális paletta kiteljesedjék bemutatásukkal. A Himnuszt Gerner Csabától hallhatjuk, aki a Jókai Színház színmővésze, ezt követıen Händel F-dúr szonáta három tételét szántuk ajándékul, melyet a Székács Csilla, Babócsainé Juhász Edit, Kovács Adrienn és Csontos József Attila mővészekbıl alkotott barokk kvartett ad elı. Felkérte Csepelényiné Fekete Máriát, az Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda fıtanácsosát az általa gondozott kitüntetés bemutatására, Pap János polgármester urat pedig a kitüntetések átadására. Ebben segítségére lesz Tuskáné Papp Erzsébet, az Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda vezetıje. Csepelényiné Fekete Mária az Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda fıtanácsosa: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 1994-ben alapította a „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetést. Évente három fı kaphatja. A Magyar Kultúra Napja alkalmából ünnepélyes keretek között kell átadni. A kitüntetés arany pecsétgyőrő, rajta véset „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa”. A kitüntetéshez oklevelet kell készíteni, és a rendelet értelmében az adományozás rövid indoklását díszalbumban kell megörökíteni. Eddig Békéscsabán 25 pedagógus részesült e kitüntetésben. 2003-ban a közgyőlés döntése értelmében „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetésben részesültek Benkóné Dudás Piroska, a Kereskedelmi és Vendéglátóipari Szakképzı Iskola igazgatója. A díszalbumban megörökített rövid indoklás: Benkóné Dudás Piroska 1981. óta pedagógus Békéscsabán. 1997. óta igazgató a Kereskedelmi és Vendéglátóipari Szakképzı Iskolában. Igazi pedagógus egyéniség. Empátiával viseltetik a nehezebb sorsú diákok és pedagógustársak gondjaival szemben, segítı odafigyeléssel, bíztatással támogatja a szárnyalni alkalmasakat. Ajtaja mindig nyitva áll az ıt felkeresı diákok, szülık, kollégák elıtt, s készséggel átadja tapasztalatait városszerte vezetıtársainak is. Mint közoktatási szakértı országos pedagógiai mérésekben is közremőködik. Az új pedagógiai irányzatok kipróbálásában, bevezetésében maga is élenjár, ezzel inspirálja munkatársait is a legkorszerőbb képzéseken történı részvételre. Pedagógiai végzettségének is köszönhetıen hangsúlyt helyez a személyiségfejlesztésre, maga is nyitott, rugalmas, önmagát felülbírálni képes egyéniség. Kiemelkedı munkabírása, fáradhatatlan munkavégzése eredményezte az általa vezetett iskola és közösség egyre fokozódó keresettségét, rangjának emelkedését. A tantestület támogató felterjesztése eredményeként ezért részesítette Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetésben Benkóné Dudás Piroskát. -

kitüntetés átadása -

38 Békéscsaba Kiváló Pedagógusa Kismarton Albert, a Trefort Ágoston Villamos- és Fémipari Szakképzı Iskola és Kollégium tanára. Kismarton Albert 38. évét tölti a pedagógus pályán Békéscsabán, ugyanabban az intézményben. Történelem-testnevelı szakos tanárként kezdte munkáját, majd 1974-ben történelem szakos középiskolai tanári diplomát szerzett. Oktató-nevelı munkáját lelkiismeretesen végzi, tanulói szeretik és tisztelik. Kiváló pedagógiai érzékkel rendelkezik, órái színvonalasak, hangulatosak, tanítványai a vizsgákon jól szerepelnek. Testnevelıként szinte minden sportág érdekli, lelkes híve és szervezıje az iskolai sportéletnek, az iskolai sportkör elnöke. Tanítványai több esetben értek el rangos helyezést egyéni és csapatversenyeken. Embersége, közvetlensége miatt tisztelik, szeretik tanítványai és kollégái egyaránt. Hosszú évek óta a Szakszervezeti Bizottság titkára, s tagja az intézményi Közalkalmazotti Tanácsnak. A pedagógus pályán 37 éve végzett színvonalas szakmai munkája és közéleti tevékenysége elismeréséül Kismarton Albert „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetésben részesül. -

kitüntetés átadása -

Békéscsaba Kiváló Pedagógusa Kozákné Dékány Ilona, a Belvárosi Általános Iskola és Gimnázium igazgató-helyettese. Kozákné Dékány Ilona több, mint 30 éve szerezte elsı pedagógus diplomáját. Tanítóként a legkisebb korosztályt tanította nagy-nagy türelemmel, szeretettel és szakértelemmel, Békéscsabán elıször a 3. sz. iskolában, majd itt hamarosan igazgató-helyettesként tevékenykedett. 1998-ban pályázat útján került a Belvárosi Általános Iskola és Gimnáziumba. Azon vezetık közé tartozik, akik egyensúlyban tudják tartani a tanítói és vezetıi munkájukat, szerepüket. Szereti és tiszteli a gyermekeket, és ık ezt viszonozzák. Nagy figyelmet fordít a tehetségek felkutatására, egyéni fejlesztéssel segíti a kiemelkedıket és a rászorulókat. Tanítványai sikereket érnek el számos megyei és városi versenyen, országos matematika versenyeken. Tapasztalatait vezetıként is hasznosítja, munkatársai nagyra becsülik szakmai és emberi kvalitásait. Olyan vezetı, aki saját szakmai és emberi értékei alapján nyújt példát pedagógus és nem pedagógus kollégáknak. Személye azon pedagógus generációhoz tartozik, akik munkájukat szolgálatnak tekintik, akik számára hivatás a gyermekek oktatása, nevelése. Kozákné Dékány Ilona magas színvonalú oktató, nevelı munkája, vezetıi tevékenysége elismeréséül „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetésben részesül. - kitüntetés átadása Csepelényiné Fekete Mária az Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda fıtanácsosa: Az oktatási miniszter a Magyar Kultúra Napja alkalmából Budapesten szakmai díjakat adott át a kiemelkedı munkát végzı pedagógusoknak. Ebbıl az alkalomból Karácsony Sándor díjat kapott Petróné Várszegi Katalin, a 10. sz. Általános Iskola pedagógusa. A Karácsony Sándor díj tanítóknak adományozható szakmai elismerés, melyet évente országosan 10 személy kaphat a gyermekek harmonikus személyiségformálásában végzett kiemelkedı munkájáért. A díjazott okiratot és emlékplakettet kap. A plakett bronzból készült, 80 mm átmérıjő érem, Karácsony Sándor arcképét tartalmazza. A plakett Péter Ágnes szobrászmővész alkotása.

39 Rövid indoklása a kitüntetés adományozásának: Petróné Várszegi Katalin 1978-ban kapott diplomát a Debreceni Tanítóképzı Fıiskolán. Azóta dolgozik a 10. sz. Általános Iskolában. A magas fokú szakmai munkája, a tanítványai teljesítménye mellett azok személyiségének formálásában is nagy szerepet kap, nagy gondot fordít a nevelı munkára. Osztálya mindig nagyon jó közösség, ahol a gyerekek becsülik egymást, elismerik egymás erényeit. Tudatos munkája, melyben mindig a jobbra törekszik példaértékő a tantestület valamennyi tagja számára. Kitüntetése alkalmából polgármester úr virággal köszönti. A kitüntetések átadása után folytatódott a közgyőlés ülése. (Kazetta 3/1. 382 - 3/2. 131) Napirend tárgya: Napirend elıtti hozzászólások Tárgy:

Hó eltakarítás városi feladatai

dr. Molnár Zsolt képviselı, a városgazdálkodási és környezetvédelmi bizottság elnöke: A januárban lehullott nagymennyiségő hó váratlanul érte a várost. A vezetıi értekezleten kérte, hogy tekintsék át a szükséges teendıket. A városgazdálkodási és környezetvédelmi bizottság megvizsgálta azt, hogy ki végzi a hó eltakarítást, és milyen formában. Tudomásuk szerint közbeszerzési eljárás kertében hirdették meg a hó eltakarítást Békéscsabán, amelyre egyetlen pályázó nyújtotta be pályázatát. A hivatal megkötötte a szerzıdést a vállalkozóval, amelyet a bizottság megvizsgált. Megállapították, hogy a vállalkozó nem rendelkezik hómaróval, ami a hó takarításnál alapvetı lenne. Rendkívül magas rezsi óradíjjal dolgozik a vállalkozó, a mai napig az önkormányzat nagy összeget fizetett ki számára, ami a rezsi óradíj háromszorosa a Békéscsabán jelenleg elfogadott, hasonló jármővekkel történı munkavégzésnek. A vállalkozó rendelkezik kisbuszokkal, amelyekkel a hómunkásokat szállítják, ennek rezsi óradíja megfelel egy hókotró óradíjának. A szerzıdés nem túl elınyös, amelybıl nehezen lehet kilépni. Abban bíznak, hogy a szerzıdés hamar lejár. A szabályozás értelmében bizonyos hómennyiség felett egyre több utcát kell takarítani, 50 cm felett kb 60 utca takarítását kell elvégeznie a vállalkozónak. Békéscsabán kb. 260 utca van, ezek nagy része nincs takarítva. A lakótelepen lakók nehezen tudják megközelíteni lakásukat, iskolák, óvodák körzetében 100 méteren belül nem lehetett autóval megállni. A bizottság megkérdezte a hivatal ezzel foglalkozó munkatársától, hogy milyen ellenırzési formákat vesznek igénybe. Az információk szerint 10 nappal a hóesés után 300 tonna só lett kiszórva Békéscsaba útjain. A bizottság sérelmezi, hogy a városhoz tartozó utcákon, például a vasútállomás irányba egy-egy nyomon volt járható az Andrássy út, ez balesetveszélyes állapotot idézett elı. A hét elején a Bartók Béla úton még mindig volt olyan rész, amely nem a városhoz, hanem az Országos Átmenı Út Kht-hoz tartozik, ami nem volt végig letakarítva, nem volt kétszer két nyomon járható. Sérelmezte a bizottság, hogy az önkormányzat nem szólt a kht-nak, hogy végezze el a takarítást. Továbbá azt az információt kapták, hogy Békéscsabáról nem tudják elszállítani a havat, mert nincs rá pénz és lerakási hely sem. Gyulán ezt megoldották. Békéscsabán kevés a lehetıség, de szigorúbb ellenırzéssel megoldható lett volna a hó eltakarítás. A városgazdálkodási és környezetvédelmi bizottság javasolja a közgyőlésnek, hogy az ellenırzési munkát ruházza át a bizottságra. Javasolta továbbá, hogy bontsák szektorokra a

40 várost, próbáljanak olyan vállalkozókat keresni, akik segítenek a hó eltakarítási munkák elvégzésében, a rezsi óradíjért, vagy azon felüli összegért. A külterületen lakók, akik rendelkeznek erıgépekkel, kérés nélkül is eltakarították a havat az útról. Javasolta, hogy a közgyőlés hatalmazza fel a bizottságot, hogy rendkívüli hóesés esetén életbe léptessék azt a rendszert, hogy erıgépekkel rendelkezıket kérnek fel a hó eltakarításra térítés ellenében. A munkát jelenleg végzı vállalkozó 24 millió forintos számlát nyújtott be az önkormányzatnak. (Kazetta 3/2. 131-254) Pap János polgármester: A hivatal próbált vállalkozókat felkeresni hó eltakarítás elvégzésére. Továbbá megszervezték élelmiszer eljuttatását elzárt területekre, valamint erıgépet biztosítottak a nehezebben megközelíthetı területekre. Meg kell keresni a lehetıségét annak, hogyan lehet felbontani a szerzıdést a vállalkozóval. Az önkormányzat számára leszámlázott összeg feléért az önkormányzat közvetlenül tudna szerzıdést kötni. Javasolta, hogy a közgyőlés bízza meg a városgazdálkodási és környezetvédelmi bizottságot, vizsgálja meg a megkötött szerzıdés felbontásának lehetıségét. (Kazetta 3/2. 254-274) Tárgy:

Takács Péter képviselıi kérdése

Takács Péter képviselı: Közvetlenül az önkormányzati választások elıtti idıszakban a megyei kórházban bekövetkezett változások következtében a betegek körében népszerő dr. Lakatos Ferenc fıorvos elkerült a békéscsabai kórházból. A közgyőlés úgy szembesült ezzel a ténnyel, hogy a doktor úr betegei a polgármester úrnak 1400 tiltakozó aláírást adtak át. A sajtó is bı terjedelemmel foglalkozott ezzel a kérdéssel. Pap János polgármester és Tóth Károly képviselı tartott sajtótájékoztatót, amely 2002. október 5-én jelent meg a Békés megyei hírlapban. Ez tartalmazta, hogy „Pap János Békéscsaba polgármestere és Tóth Károly MSZP-s megyeszékhelyi közgyőlési képviselı a tegnapi sajtótájékoztatón kijelentették, a kórház belügyének tartják az úgynevezett „Lakatos ügyet”, illetve a Munkaügyi Bíróságra tartozik a kardiológus fıorvos által a kórházzal szemben kezdeményezett perekben a döntéshozatal.” Tóth Károly képviselı a következıket mondta Pap János polgármester nevében is: „Ha már említettem a betegek érdekét, ide tartozik az is, hogy az az orvos láthassa el ıket, akihez bizalommal fordulnak. Megbeszélést folytatunk a fıigazgatóval, és a betegek érdekét figyelembe véve arra az álláspontra jutottunk, amennyiben igénylik, hogy Lakatos fıorvos gyógyítsa ıket, erre lehetıséget biztosít a kórház, még pedig hetente két délutánon rendelhet Lakatos fıorvos magánorvosként, a csabai kórházban a szükséges eszközöket, berendezéseket használva.” Ezek a tárgyalások eredményre vezettek-e a fıigazgató asszonnyal? Lakatos fıorvos betegeinek van-e módja és lehetısége a békéscsabai kórházban két délután a fıorvos úr segítségével, az ottani mőszerek igénybevételével kezelésre járni? A rendelkezésére álló információk szerint ez az ígéret elhangzása óta nem biztosított? Ha ez valóban így van, akkor miért nem sikerült ezt a problémát megoldani? (Kazetta 3/2. 274-320)

41 Pap János polgármester: Nem lehet az ügy minden részletét nyilvánosan megtárgyalni, így azt sem, hogy milyen belsı feszültségek alakultak ki Lakatos fıorvos és a kollégái között. A bíróság meg fogja vizsgálni azt, hogy valóban megfelelı volt-e a vezetıi intézkedés, munkajogilag helytálló-e az intézményvezetı döntése. Ezzel nem kíván foglalkozni. Az intézményvezetı jelezte, hogy próbált egyeztetni Lakatos fıorvossal. Nem tartja korrektnek betegektıl aláírásokat győjteni. Írásban tájékoztatást kér az intézményvezetıtıl arról, hogy a lehetıség biztosítása hogyan jött létre, mik voltak a reakciók. (Kazetta 3/2. 320-372) - Takács Péter képviselı kérdést tett fel arra vonatkozóan, hogy Dr. Lakatos Ferenc kardiológus számára biztosított-e heti kétszeri alkalommal saját betegeinek fogadása a kórházi mőszerezettség igénybevétele mellett? Tárgy:

Hó eltakarítás városi feladatai

Hanó Miklós képviselı: A hóhelyzettel kapcsolatban egyetért dr. Molnár Zsolt képviselı által elmondottakkal. A külterületeken még rosszabb volt a helyzet, mint a városban, mert ott még a busz sem tudott közlekedni. Pap János polgármester egy lakos telefonhívására azt válaszolt, hogy azért nincs eltakarítva a hó a külterületen, mert iskolák felújítására kell a pénz. Önszorgalomból mindenki megtette, amit tudott. A takarítást a vállalkozó által kért összeg tizedéért meg lehetett volna oldani azokon a területeken, ahol erıgépeket lehetett volna alkalmazni. A külterületeken élık napokig nem tudták megközelíteni a várost. Katasztrófa helyzet esetén gyors megoldásra van szükség. 10-15 nagyobb erıgép az egész városban el tudta volna takarítani a havat, aminek költsége 2,5 millió forint lett volna. Hasonló esetben nagyobb odafigyeléssel, szervezéssel kell megoldani a problémát. (Kazetta 3/2. 320-405) Pap János polgármester: A vállalkozóval megkötött szerzıdést követıen nem lehet irányítani a munkafolyamatot. Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy nem tudja megfelelıen elvégezni a munkát a vállalkozó, akkor az önkormányzat javasolta, hogy vegyen fel munkásokat. (Kazetta 3/2. 405-442) Hanó Miklós képviselı: A tanyákat valóban nem lehetett megközelíteni a hóesést követıen két napig. 10-15 erıgép beállításával megoldható az eltakarítás, jóval kevesebb költséggel. (Kazetta 3/2. 405-460) dr. Futaki Géza képviselı: Nem az a megoldás, hogy az önkormányzat felkéri a vállalkozót arra, hogy melyik utcát takarítsa el. A szerzıdésben foglaltakat szigorúan végre kell hajtania a vállalkozónak, ezt ellenırizni kell. A várost több részre kell felosztani, egyenként, különbözı idıpontokban meg kell hirdetni a hó eltakarítást. Ez nem esik közbeszerzés alá. Erıgéppel rendelkezı mezıgazdasági vállalkozókkal kell szerzıdést kötni. (Kazetta 3/2. 460-473) Pap János polgármester: A vezetıi intézkedés erre vonatkozott, ehhez kell a közgyőlés jóváhagyása. Kisebb egységenként kell a szerzıdéseket megkötni. (Kazetta 3/2. 473-485)

42 Király János képviselı: Közbeszerzési törvény alá tartozik, a mezıgazdasági vállalkozókkal megkötött szerzıdés is. Azonos tevékenységet nem lehet szétbontani. Miért nem volt hó ügyelet? Alkalmatlanság címén nem lehet a szerzıdést felbontani? (Kazetta 3/2. 485-497) dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: A felbontáshoz meg kell vizsgálni azt, hogy a szerzıdésben foglaltakhoz képest a vállalkozó mit teljesített, és mit mulasztott. Ekkor lehet eldönteni, hogy van-e ok a felbontásra. Ez nem közbeszerzési eljárás alá tartozó tevékenység, pályáztatni kell, de nem közbeszerzési törvény szerint. A 24 millió forintos számlát nem kell kifizetni. A számlázás úgy történik, hogy a munka elvégzését igazolni kell. (Kazetta 3/2. 497-520) Galisz Géza képviselı: A közpénzek hatékony felhasználásának nemcsak a közbeszerzési eljárás lehet a módja, hanem az is, hogy az elvégzett munkát ellenırzik, ezután levonják a megfelelı tanulságokat. Ebbıl a szempontból helyes döntésnek tartja azt, hogy a szakbizottság ezt a kérdést megvizsgálja. Javasolta annak megvizsgálását is, hogy a hivatal intézkedései mennyire vontak hatékonyak ebben a kérdésben. A közútkarbantartás nem bízható olyan vállalkozókra, akik erıgépekkel rendelkeznek. A városüzemeltetési irodán sok olyan szakember dolgozik, aki jártas a közútkezelési problémákban, ennek ellenére még sem tudott megfelelı szakvéleményt adni a hó eltakarítással kapcsolatban. A hó eltakarításra közmunkásokat is lehetett volna foglalkoztatni. Lettek volna jelentkezık, de nem volt megteremtve a feltétel. Más országban, városokban járva azt tapasztalta, hogy el volt takarítva a hó. (Kazetta 3/2. 520 – 4/1. 019) Kondacs Pál képviselı: Számon kell kérni a vállalkozótól, hogy az elvégzett munkával arányos-e a kifizetett összeg. A szerzıdés szerinte felbontható. (Kazetta 4/1. 019-030) Szilvásy Ferenc képviselı: Az szmsz nem teszi lehetıvé, hogy képviselıi kérdésekre, interpellációkra vitát folytasson a közgyőlés. A kérdésre vagy a közgyőlésen válaszol a polgármester, vagy 30 napon belül írásban. Kérte a polgármestert, hogy az szmsz-ben foglaltak szerint vezesse a közgyőlést. (Kazetta 4/1. 030-038) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a közgyőlés felkéri a városgazdálkodási és környezetvédelmi bizottságot, hogy tekintse át a vállalkozóval megkötött szerzıdést, vizsgálják meg a munka teljesítését, valamint azt, hogyan lehetne hatékonyabban megszervezni, elvégezni a hó eltakarítási feladatot. Javaslatukat legkésıbb a márciusi közgyőlésre terjesszék elı. (Kazetta 4/1. 038-055) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

43 39/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megvitatta a havazás során a városban kialakult útviszonyokat. Felkéri a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy az utak tisztántartásáért felelıs szolgáltatóval kötött szerzıdést és az elvégzett munka teljesítését vizsgálja meg. A bizottság tegyen javaslatot arra, hogy jelentıs havazás esetén a város útjainak járhatóvá tételét hogyan lehet hatékonyan megoldani. Felelıs: Határidı:

Dr. Molnár Zsolt, a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság elnöke 2003. márciusi közgyőlés

Napirend tárgya:

2003. évi költségvetés elsı olvasata

Pap János polgármester: A központi költségvetés hivatalos megjelenése után, miniszteri utasítás után lehet pontosan számolni. Az elıterjesztés 1.d melléklete tartalmazza a bevételi és kiadási oldalon azokat az eltéréseket, amelyeket figyelembe kell venni. Az önkormányzat alacsony adóerı képessége miatti személyi jövedelemadó kiegészítést, ami azt jelenti, hogy kb. lakosonként 8.670,-Ft támogatást nyújt a központi költségvetés, ez összesen 573.855.00,Ft, ezt az összeget beszámítják a központi költségvetéstıl kapott és a közalkalmazotti bér emelésbe beszámítandó állami támogatások körébe. Ezáltal úgy tőnik, mintha több, mint 100%-ban le lenne fedezve a közalkalmazotti béremelésekbıl adódó kifizetés növekmény. Ez a legnagyobb összeg, ami a költségvetési koncepciót módosította. Az elıterjesztés 1. sz. mellékletének elsı oldala tartalmazza a fıszámokat. Ez alapján látható, hogy 112 millió forint az a kezelendı fedezethiány, amely a költségvetési tervezet összeállításáig felmerült. Plusz igények jelentek meg, vélemények érkeztek arról, hogy mely igények milyen fontosak, mennyire szükséges fedezetet biztosítani rájuk. Maximum 300 millió forintos hitelfelvételre van lehetıség. Emellett mindössze alig 500 millió forint jut fejlesztésre, hitel visszafizetés, kamatfizetés összege kb. 400 millió forint. Az igényeket szelektálni kell úgy, hogy ne növekedjen a kiadási oldal. Meg kell vizsgálni azt, hogy a 112 millió forintos fedezethiányt milyen forrásból tudják kifizetni. Javasolta, hogy elıbb általános hozzászólások hangozzanak el, utána kerüljön sor a részletes vitára, és arra, hogy milyen módon teszik közzé a költségvetési rendelet-tervezetet. A rendelet-tervezet alapján kell lefolytatni az egyeztetéseket a különbözı területekkel, elsısorban az intézményi szférával. (Kazetta 4/1. 055-155) Velkey Gábor alpolgármester: Mindenkinek tisztában kell lennie azzal, hogy mi az oka annak, hogy a város költségvetési helyzete rendkívül rossz 2003-ban. Visszatekintve az elmúlt évek költségvetési vitájára egyértelmően megfogalmazható, hogy az önkormányzatok költségvetési helyzete, közöttük Békéscsabáé is az utóbbi 8 évben folyamatosan romlik. 1993-94-ben már volt kis visszaesés, 1995-tıl kezdve lényeges és érdemi visszaesés következett be a központi finanszírozást tekintve. A törvényekben elıírt kötelezıen önkormányzati feladatokat az állam

44 nem finanszírozza. Ez kormányoktól függetlenül történt így. A pénzelvonás technikája abban foglalható össze, hogy a központi törvényhozás elfogad, megszavaz kötelezı érvényő béremeléseket, leginkább a közalkalmazotti szférában, de az ezekhez szükséges forrásokat nem biztosítja az önkormányzatok számára, normatívában és évközben sem. Ezeket az önkormányzatoknak a saját fejlesztési forrásaiból kell kigazdálkodni. Meggyızıdése szerint már 2000-re a megyei jogú városok is eljutottak arra a szintre, hogy megszőnt a saját fejlesztési forrásuk. Azok a települések, amelyek kedvezıbb földrajzi helyzetben vannak, jobb vagyoni helyzettel rendelkeznek, mint Békéscsaba, még a saját vagyoni bevételük és vagyonuk terhére ellensúlyozni tudták a negatív tendenciát. 2003-ra eljutottak oda, hogy ezt már nem tudja ellensúlyozni sem Békéscsaba, sem a fejlettebb városok sem. Békéscsaba esetében a 2002-es évhez viszonyítottan megjelenı összes többletbevétel a költségvetés oldaláról éppen annyi, amennyi a kötelezıen elıírt többletkiadás a közalkalmazotti béremelés következményeként. Azokat a forrásokat, amelyeket szabadon felhasználhattak volna fejlesztésre, és egyéb feladatokra, azokat a forrásokat is elvitte a közalkalmazotti béremelés. Egyetért a béremeléssel, mert az az állam elmaradott adóssága volt a közszférában foglalkoztatottak tekintetében. Nem ért viszont egyet azzal, hogy ezzel az önkormányzati autonómia gyakorlatilag megszőnt, nem tudnak dönteni, mert nem áll rendelkezésre forrás. A tendencia tovább nem csökkenhet negatív irányba, mert Békéscsaba egyszerő ügyvitelre korlátozható, és amiktıl a város fejlıdését tekintve vonzó lehet akár a gazdaság, akár más szereplık számára, azok elfogynak. Szerinte a tendencia változni fog. Fontos, hogy az okokat tekintve ne vonjanak le téves következtetéseket, a kényszert meg kell próbálni megtakarításokkal, a kiadások csökkentésével megoldani, de nem szabad megfordíthatatlan, negatív folyamatokat elindítani, amelyek a várost a jövıben lehetetlen helyzetbe hozzák, és jellegét veszélyeztetik. (Kazetta 4/1. 155-210) Takács Péter képviselı: A jelenlegi kormány politikája nem önkormányzat barát. Kérte a város országgyőlési képviselıit, hogy a 2004. évi központi költségvetés összeállításakor úgy foglaljanak állást, hogy ne kerüljenek kényszerhelyzetbe az önkormányzatok. Az elmúlt négy évben sem volt saját forrása az önkormányzatnak fejlesztésekre. Jó lenne, ha olyan pályázati lehetıségekkel tudna élni az önkormányzat, ahol 20% önerıvel pályázhatnak fejlesztésekre. A koncepció vitáját követıen megfogalmazódott az a közgyőlési határozat, miszerint a koncepcióban maradó számokat irányelvnek tekintve részletezni kell a körzeti igazgatás keretének tervezett kiadásait. A hivatalon belüli részben önálló szakmailag független intézmények költségvetését intézményenként kibontott részletességgel kell tervezni. Ez az irányelv nem szerepel a költségvetési koncepció tervezetben. Mi ennek az oka? (Kazetta 4/1. 155-255) Szilvásy Ferenc képviselı, a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke: Az, hogy az önkormányzat költségvetési helyzete így alakult, abban benne van az elmúlt 8 év összes mulasztása is. 9 évvel ezelıtt a kormány nem fedezte az önkormányzat kötelezıen elıírt feladatait. Mindig elıírt újabb és újabb feladatokat, elhatározott központi bérfejlesztéseket, de nem biztosította annak fedezetét. Az önkormányzat ehhez a helyzethez soha nem alkalmazkodott. Tudomásul vették azt, hogy nem kapják meg a pénzt. Tavalyi évben a normatív finanszírozásból 700 millió forint hiányzott a bérek kifizetéséhez, ez az összeg most kb.1 milliárd forint. Az önkormányzat tudta, hogy ezt nem finanszírozza a központi költségvetés, mégsem tettek semmit annak érdekében, hogy a mőködési költségeit ésszerő

45 szinten tartása érdekében. Ma eljutottak odáig, hogy mindegy, hogy a kormány milyen programot hirdet meg, milyen pályázatokat ír ki, az önkormányzat nem rendelkezik saját erıvel. A költségvetés elsı olvasata tartalmazza a Polgármesteri Hivatal és részben önálló intézményei kiadásit. Egyenként kell végig nézni az intézmények kiadását. Ezzel együtt a hivatal és részben önálló intézményei együttes mőködési költségei így sem érik el az 1 milliárd forintot. A költségvetés több, mint 60%-át teszi ki az oktatási szféra finanszírozása, amihez nem lehet hozzányúlni. (Kazetta 4/1. 255-330) Velkey Gábor alpolgármester: Akár intézményenként is kimutatható, hogy a fajlagos mutatók hogyan alakultak. A törvényeket be kell tartani. Nemcsak a közoktatásban, hanem a szociális ügyekben is a kötelezı törvényi feladatokat, forrás és egyéb ok hiányában nem tudják teljesíteni. Az állam elıírja, de nem biztosít fedezetet. A testületben folyamatosan látta az alkalmazkodás jeleit. Önkormányzatról van szó, és nem vállalkozásról. Közfeladatokat lát el, ez másfajta megközelítést és másfajta viszonyulást követel. Testületi döntéseket kell hozni és a lakosság érdekeit képviselni, nemcsak a gazdasági-pénzügyi racionalitást figyelembe venni. A költségvetés tervezetben több olyan tétel szerepel, amely állami források lehívását teszi lehetıvé. Értelmes, hasznos programok ilyen értelmő finanszírozásához Békéscsaba elı fogja tudni teremteni az önerıt. (Kazetta 4/1. 330-383) Köles István képviselı: A közalkalmazotti béremelés végrehajtásával az MSZP politikai hasznot ért el, fedezését azonban az önkormányzatokra terhelték. A normatív állami hozzájárulás és az SZJA valóban több, a vele szembeállított kifizetések olyan jellegő hiányt generálnak, ami alapvetıen meghatározza a költségvetés összetételét. Egyfelıl hitelfelvételre kényszeríti az önkormányzatot. Vélhetıleg mőködésre veszik fel a hiteleket, nem pedig beruházásokra. A keletkezett hiány likvidálja az új beruházásokat, ellehetetleníti a kommunális ágazatot, a felújításokat, és nehéz helyzetbe kerül a szociális szféra is. Az ilyen irányú kiadások alig haladják meg a központi normatívát és alulmúlják a törvényes követelményeket is. A város bevételei túlságosan függenek a központi normatíváktól. Saját bevételei, amit alultervezettnek tartanak, évek óta nem nınek jelentısen, így nem képes magát függetleníteni a központi pénzek változásainak hatásaitól. Itt érhetı tetten az a csak mőködésre koncentráló és fejlesztésre egyre kevesebb energiát fordító városvezetési filozófia. Ez a filozófia végzetszerőnek tekinti, hogy a város iparának nagy része szétszéled, hogy jelentıs cégek teszik át székhelyüket máshová, hogy vállalkozók sokasága jelenti be telephelyét más községekbe a csúcsra járatott adók miatt. A bevétel növelésének, mint bebizonyosodott nem egy esetben, lehet módszere az adócsökkentés is. A város lakossága örömmel vette birtokába a megszépült Árpád fürdıt, amely felújítására pályázaton közel fél milliárd forintot nyert az önkormányzat. A jelenlegi költségvetésben nincs tervezve önrész az esetleges pályázatokhoz. A 44-es fıút gyorsforgalmi úttá történı átépítésével kapcsolatos javaslatot Molnár László, a város országgyőlési képviselıje visszavonta a parlamentben. Szerinte fontos az átépítés támogatása. Az országgyőlési képviselıknek érdekérvényesítı és lobbi képességük folytán generálniuk kellene olyan pályázatok kiírását, amelynek elnyerése elıbbre viheti a várost.

46 A bevételek alultervezésének jele, hogy a koncepcióhoz képest megjelent mintegy 65 millió forint többletbevétel, de ez tovább növelhetı. (Kazetta 4/1. 383-444) Pap János polgármester: A költségvetési koncepció 6. sz. melléklete tartalmazza azt, hogy melyik évben mennyi hitelt vett fel az önkormányzat. Egyértelmően tartalmazza, hogy 1999ben 550 millió forint hitelfelvételre került sor, majd 250 millió, 190 millió és 2002-ben 300 millió hitelt vettek fel. Jelenleg a 44-es fıút átalakítására ez évben elkölthetı forrás biztosításra került a költségvetésben. (Kazetta 4/1. 444-514) Tímár Imre képviselı: Szilvásy Ferenc képviselı hozzászólására reagálva elmondta, hogy az oktatás nem vállalkozási szféra, kötelezıen ellátandó feladat. A kormány nem minden esetben adja meg azt a támogatást, amire szükség lenne. A központi költségvetés tárgyalásakor az MSZP frakcióvezetıje elmondta a parlament ülésén, hogy nem kell megijedni, ha a béremeléssel kapcsolatosan pénzügyi nehézségek alakulnak ki, mert 3 milliárd forint el van különítve arra a célra, ha az önkormányzat saját erıbıl nem tudja biztosítani az elıírt fedezetet. Erre pályázatot lehet benyújtani. Kérte a város országgyőlési képviselıjét, hogy tegyen meg mindent annak érdekében, hogy ezzel a lehetıséggel élni tudjon a város. Kérte Szilvásy Ferenc képviselıt, kövesse meg a pedagógus társadalmat és a diákságot. (Kazetta 4/1. 514 – 4/2. 018) Szilvásy Ferenc képviselı, a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke: Visszautasítja Tímár Imre képviselı alaptalan vádaskodását. (Kazetta 4/2. 018-028) Molnár László országgyőlési képviselı: A parlament költségvetési bizottsága folyamatosan csütörtökön tartja üléseit, de még nem kezdte meg munkáját a parlament, ezért tud részt venni a közgyőlésen. Egyetért azzal, hogy az elmúlt évekhez képest lényegesen nem változtak a város lehetıségei. Az alap normatív támogatás tekintetében infláció követı, vagy kismértékben növelı növekedés van. A béremelésbıl adódó többlet kiadások egy részét külön meg kell igényelni, ez az adóerı képesség vizsgálat. Az adó, illeték bevétel a bér kiegészítésére szolgáló bevétel oldalon nem elegendı, akkor lehet a kormánytól igényelni támogatást. Békéscsaba vonatkozásában az iparőzési adó, az SZJA, gépjármő adó bevétel ezt lefedezi. Szabad felhasználású pénzrıl van szó. Évek óta ezt fordítják különbözı közcélú finanszírozásokra. Már korábban jelezte, hogy Békéscsaba költségvetését szanálni kell ahhoz, hogy hosszú távú fejlesztési lehetıségei legyenek. Ezt akkor senki nem akarta tudomásul venni. Lehet tolni még a problémát, de amit két évvel ezelıtt kellett volna meglépni, és az 1999-es hitelfelvételbıl eredı visszafizetés, kamatspirál megjelenése okozott véleménye szerint egyik napról a másikra nem lehet elvégezni. Meg kell próbálni az anyagi forrásokat elıteremteni hitelfelvétellel, átütemezéssel, fejlesztési lehetıségek átgondolásával. Nem igaz, hogy az elmúlt idıszakhoz képest a Békéscsabára érkezı központi források csökkentek. Az elmúlt évben nagyjából kb. 900 millió forintról döntött a kormány, ebbıl közel 200 millió forintot a Békéscsabát érintı belvíz által okozott kár utáni helyreállításra, kb. 700 millió forintot pedig a Körgát sori Szociális Otthon felújítására biztosítottak. A központi költségvetés bizonyos értelemben szigorodni fog. A normativitás, amit az elosztás vonatkozásában a közigazgatási reform részeként a pénzügyi tárca elképzelt 2004-2005-ig

47 lezajlik. Ahogy az oktatás területén, a normatív állami támogatás szigorúbb betartását fogja kérni a kommunális és igazgatási ágazatban is. A 44-es fıút átalakításával kapcsolatos általános vitánál a Gazdasági Minisztérium útfelújítási célelıirányzat terhére 1,5 milliárd forintot külön soron kért megjelölni az út elıkészítésére. Ezt kérésre visszavonta azzal, hogy szeretnék, ha a 44-es út támogatása a Gazdasági Minisztérium GFC terhén belül, amit 2003-ban értelmesen elkölthet az önkormányzat, el lenne különítve. Erre akkor írásos ígéretet nem kaptak, ezért Tóth Károly országgyőlési képviselıvel úgy döntöttek, hogy a részletes vitánál ismét beterjesztik a 1,5 milliárd forint nagyságrendő igényüket. Ezt megtették, és úgy vonták vissza, hogy az illetékes párt vezetıje ígéretet tett arra, hogy Békéscsaba önkormányzata megkapja a kért támogatást. Ennek megfelelıen elkezdték az ügy elıkészítését. Természetes, hogy a város érdekében a központi támogatás elosztásában való részvétellel minél több anyagi javat szerezzenek az országgyőlési képviselık a város számára. Ez megfelelı elıkészítı munkával valósítható meg. A közgyőlés rangsoroljon abban a tekintetben, hogy milyen beruházásokat tart fontosnak, mihez szeretne központi hozzájárulást igényelni. (Kazetta 4/2. 028-104) Pap János polgármester: A költségvetési rendelet-tervezet 1/b. táblázata tartalmazza az adóerı képességet. Az egy fıre esı helyben beszedett adó, és az egy fıre visszaszámított 10%-os helyben maradó SZJA az országban a 35.500,-Ft alatt marad, Békéscsabán ennek összege 26.800,-Ft. Ezért a város fejlesztése érdekében az önkormányzat lakosonként 8.670,-Ft összegő kiegészítésben részesül. A végrehajtási rendelet alapján a kiegészítést bele kell számolni abba az összegbe, amely rendelkezésre áll a béremelések fedezésére. (Kazetta 4/2. 104-177) Galisz Géza képviselı: Felhívta a polgármester figyelmét, hogy az szmsz-ben foglaltak szerint vezesse a közgyőlést. Ebben a vitában, ugyanabban a kérdésben egy képviselı már többször hozzászólt, nem a tárgykörhöz kapcsolódóan. A költségvetési vitára is érvényes az a szabály, hogy egy témához lehetıség szerint többször ne szóljanak hozzá a képviselık. (Kazetta 4/2. 177-188) Tóth Károly képviselı: Az elmúlt 6-8 évben mindig próbáltak alakítani az intézményrendszeren, a gyermeklétszámokhoz, a feladatokhoz igazítani azt. Az intézmények tudják, különösen az oktatási területen, hogy a gyermeklétszám, csoportok száma egyértelmően meghatározza anyagi és egyéb lehetıségeiket, beleértve az alkalmazottak körét is. Ezen a területen is nagyon sok olyan feladatot vállalt az önkormányzat, amely nem kötelezı, hanem önként vállalt. Közös döntése volt a közgyőlésnek, hogy az önként vállalt feladat milyen területre terjed ki, a fejlesztésre, vagy az intézményrendszer nagyságának, hatékonyságának javítására. Általában úgy döntöttek, hogy egy megyei jogú városnak az intézményrendszerben, azon belül is vannak és vállal nem kötelezı feladatokat. Ezekkel az önként vállalt feladatokkal a fejlesztéstıl vonnak el pénzt. Azért nem tud az önkormányzat elkülönített központi forrásokat igénybe venni, mert az elızı évek nagyon gyenge, nem elég hatékony intézmény korszerősítésének eredményeként a plusz források éppen fedezik a növekményt. Javasolta, hogy jelképes összeg erejéig lépjen be az önkormányzat a rendszerbe.

48 Új gondolkodásmódot kell kialakítani abban, hogy az intézmények, a városháza apparátusa és a közgyőlés által létrehozott különbözı gazdasági társaságok munkáját más módon kell összehangolni úgy, hogy az eredményesebb legyen a feladatok megoldásában. Ez nem létszámcsökkentést jelent. Szeretné, ha a városháza jelenlegi létszáma egy teljesen más szerkezetben, a ma igényéhez és a városháza elıtt álló feladatokhoz alkalmazkodva teljesen átalakulna. A fejlesztéseket úgy kell megvalósítani, hogy az önkormányzat pályázatot nyújt be támogatás iránt, de olyanokkal dolgozik együtt, hogy a teljes önkormányzati részt megtakarítsák. Ha az intézményrendszeren belül többletfeladatokat is vállalnak, akkor a fejlesztésekhez más módon kell megkeresni a forrást, gondolkodásmódban, külsı erık bevonásával. A 44-es fıút átalakításával kapcsolatban elmondta, hogy a tervek szerint az út nem megy át a tiszaugi hídon. Egyetlen érdemi elıkészítés sem történt. A megigényelt 1,5 milliárd forintot egy éven belül fel kell használni. Ha nem vonják vissza az igényt, akkor vissza kellett volna adni a kapott támogatást. (Kazetta 4/2. 188-309) Pap János polgármester: Az ehhez kapcsolódó, 1996-ban készült tanulmányterv hídtól az országhatárig több változatot tartalmaz a kialakításra. (Kazetta 4/2. 309-322) Velkey Gábor alpolgármester: A közoktatás normatív alapon van finanszírozva. Ha az önkormányzat többet vállal, mint amennyit elıír a jogszabály, akkor a normatívához többet kell hozzátenni. A probléma az, hogy a normatívában a szükséges, indokolt arányban nem fedezte le a béremelést a kormány. Ha lefedezte volna, akkor továbbra is több saját erıt kellene hozzátenni. A kormány kivonul a közoktatás finanszírozásából. A központi költségvetésben elkülönített alaphoz azért nem tud hozzájutni Békéscsaba, mert nem áll rendelkezésre elég saját forrása, ezért jár a plusz pénz. Ha több pénz állna a város rendelkezésére, akkor nem kapna az államtól adóerı képesség címén támogatást, akkor hozzá tudnának jutni az alaphoz. (Kazetta 4/2. 322-350) Takács Péter képviselı: A 44-es fıút átalakításával kapcsolatban tartott tájékoztatón megígérte a miniszterelnök, hogy a beruházás 2006-ig megvalósul. A közgyőlés határozata szerint az igazgatási költségek, illetve a kapcsolat részek nagyobb részletességgel kerüljenek a testület elé. (Kazetta 4/2. 350-395) Uhrin Nándor irodavezetı: A költségvetési rendelet-tervezetben részletezik a kisebbségi önkormányzatokat, Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat, Gondokság és Mezei İrszolgálat költségvetését, és az önállóan gazdálkodó intézményeket. Az államháztartási törvénynek megfelelı részletezettséggel szerepel majd a rendelet-tervezetben az intézmények fı sorainak elıirányzatait. Az elsı olvasat azt a célt szolgálja, hogy intézményenként, közérthetı módon, összefogottan láthassa a közgyőlés a kiadásokat és a bevételeket, valamint olyan kiegészítı táblákat, amelyek segítenek a költségvetési rendelet megalkotásában. (Kazetta 4/2. 395-470)

49 Szilvásy Ferenc képviselı, a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke: Az eddig beérkezett módosító indítványok mind a kiadási oldalt növelték. A források bıvítésére, kiadások csökkentésére nem érkezett javaslat. A költségvetési többletkiadásokra vonatkozó javaslatok egy része a meglévı 112 millió forintos hiányt nem növeli tovább, hanem a költségvetés belsı szerkezetének átcsoportosításával oldhatók meg. A költségvetés hiányának növelésére két javaslatot nyújtott be a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság, összesen 12,750 millió forint összegben. A kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság 3,553 millió forintos javaslatot tett, amivel szintén nıne a kiadási elıirányzat. A Fidesz-MDF képviselı csoport további 2 millió forinttal javasolja megemelni a kiadási oldalt, a jegyzı úr további 40,750 millió forinttal, Velkey Gábor alpolgármester 1 millió forinttal, a szociális bizottság 11,392 millió forinttal. A pénzügyi, költségvetési bizottság nem ért egyet a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság, dr. Simon Mihály c.fıjegyzı, és Velkey Gábor alpolgármester javaslatával. Nem véleményezte a kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság és a Fidesz-MDF képviselıcsoport javaslatát. Egyetért viszont a szociális iroda létszámbıvítésének fedezetére benyújtott 11,392 millió forintos javaslatával. A javaslatokkal együtt a költségvetés elsı olvasatában 183,668 millió forint a kezelendı költségvetési hiány a 112,223 millió forinttal szemben. (Kazetta 4/2. 470-570) Köles István képviselı: A helyi adók összege, illetve az illeték bevétel alultervezettek. A Fidesz-MDF képviselıcsoport elsı módosítása szerint a helyi adóbevételre elıirányzott 1,760 milliárd forint 20 millió forinttal növeljék 1,780 millió forintra növeljék. Nem tartják elfogadhatónak, hogy behajtási nehézségekre hivatkozva a gépjármő adó bevételét 20 millió forinttal csökkentsék. Javasolják, hogy 22 millió forinttal emeljék meg az elıirányzatot, a gépjármő adó tervezett 208 millió forintos bevételét 230 millió forintra növeljék meg. A képviselıi alap 21,144 millió forintját 8 millió forinttal csökkentsék, az így képzıdött millió forintra szeretnének javaslatot tenni. Javasolták, hogy a fejlesztések sorában jelenjen meg a kommunális fejlesztések sora amelyre 40 millió forintot irányozzanak elı. A 3. sz. melléklet tartalmazza lakástámogatásokra fordított 35 millió forintos összeget. Javasolta, hogy ez az összeg millió forint legyen.

50 is, a 45

Javasolta, hogy a közgyőlés drogprevenciós munkára 3 millió forintot különítsen el a költségvetésben. Olyan elıadássorozatot szeretnének elindítani, ami az iskolákban nagyobb sújt helyezne erre a drogellenes programra. Ennek forrásául a közvéleménykutatásra elıirányzott 4 millió forintot jelölik meg. Véleményük szerint a választást követı évben közvéleménykutatásra pénzt elkülöníteni pénzkidobás lenne. A kommunista diktatúrák áldozatai emlékmővének költségei 2,5 millió forintban lett meghatározva. Amikor elfogadták az emlékmő felállítását, akkor az elıterjesztés tartalmazta, hogy ennek költsége 4 millió forint. A határozati javaslatban szerepelt az, hogy 1. sz. változatot fogadta el a közgyőlés, de a költsége nem. A határozati javaslat további pontjai a fizetés szakaszolását tartalmazzák, 1,5 millió és 1 millió forint kifizetését helyezi különbözı feltételek szerint kilátásba, a fennmaradó összeg kifizetésére átadás után kerülne sor. A

50 költségvetés tervezésekor viszont csak 2,5 millió forint lett meghatározva erre a célra. Javasolta, hogy a közvéleménykutatás sorában megmaradt 2 millió forintot csoportosítsák át erre a sorra. (Kazetta 4/2. 570 – 5/1. 057) Baji Lajos alpolgármester: A költségvetés szabályai szerint a bevételek esetlegesek, a kiadások mindig pontosan teljesülnek. (Kazetta 5/1. 057-063) Vámos József képviselı: Szilvásy Ferenc képviselı elmondta, hogy a szakbizottságok által benyújtott igények mennyivel növelik a költségvetési hiányt. Véleménye szerint be kell tartani azt, hogy a közgyőlés alkotja meg a költségvetési rendeletet, ez most nincs így, így hiányt sem lehet növelni. A bizottságoknak az a feladata, hogy maguk értékeljenek egy-egy feladatot, megoldandó problémát, arra tegyenek javaslatot, és a közgyőlés majd eldönti azt, hogy milyen felelısséget vállal a 2003. évi költségvetésben. (Kazetta 5/1. 063-071) Kutyej Pál képviselı, a kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság elnöke: A kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság nem terjesztette elı javaslatát a pénzügyi, költségvetési bizottság ülésére, mert a két bizottság egy idıpontban tartotta ülését. A nemzetközi kapcsolatokra elıirányzott összeg 500.000,-Ft-tal történı növelését kéri a bizottság. Ennek indoka az, hogy több testvérvárosa van Békéscsabának, egyre drágább a vendéglátás, egyre többen látogatnak a városba. A békéscsabai Civil Szervezetek kérése az volt, hogy a költségvetésben külön soron 3 millió forint legyen elkülönítve mőködési költség címén. A szervezetnek 69 tagszervezete van, több program rendezését vállalják, illetve pályázati programokat készítenek elı. (Kazetta 5/1. 071-097) Velkey Gábor alpolgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés tárgyalja végig a költségvetést érintı összes elıterjesztést, ezt követıen térjenek rá a részletes vitára, tegyék meg a módosító javaslatokat. (Kazetta 5/1. 097-118) Tárgy:

A 2003. évi költségvetési rendelet-tervezet elsı olvasatának véleményezése

Benkóné Dudás Piroska képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Az eddig is kiemelkedı színvonalú, a város idegenforgalmát növelı nagyrendezvények, és nem utolsósorban azokra a szintén kimagasló színvonalon mőködı mővészeti csoportok támogatására megjelölt összeget javasolják további 3 millió forinttal növelni. A megyei jogú városokban igen jelentıs nagyságrendet képvisel az az összeg, amelyet a költségvetésbıl erre a területre fordítanak. Ez az összeg Békéscsaba viszonylatában kb. 1%. A támogatás növelését annak érdekében is kérik, hogy a meglévı hagyományokat megtarthassák, illetve rendezvényeket, programokat szervezzenek, és mőködtetni tudják azokat a színvonalas együtteseket, mővészeti csoportokat, amelyek jelenleg is a városban tevékenykednek. (Kazetta 5/1. 118-143) Hrabovszki György alpolgármester: A javaslat értelmében 3 millió forinttal növelnék a városi nagyrendezvények, mővészeti csoportok támogatását, és 2 millió forinttal az érdekeltségnövelı pályázat saját forrását. Ennek nincs forrása, összesen 5 millió forint külön betervezésérıl van szó? (Kazetta 5/1. 143-146)

51 Benkóné Dudás Piroska képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Ahhoz, hogy az önkormányzat részt tudjon venni érdekeltségnövelı pályázatokon elengedhetetlen az önrész biztosítása. Ez az elızı évben is így volt, szeretnék, ha ebben az évben is sikeresen pályázhatnának. Ezért kérik a saját forrás elıirányozását. (Kazetta 5/1. 146-153) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. - Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 7 nem szavazattal és 7 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. - Megállapította, hogy a közgyőlés 10 igen, 8 nem szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/1. 153-170) Takács Péter képviselı: Az elmúlt években az volt a gyakorlat, hogy minden közgyőlés által megszavazott 1 Ft-ra 1 Ft központi támogatásra lehetett pályázatot benyújtani. Ezt szavazás elıtt szerette volna elmondani. (Kazetta 5/1. 170-178) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság javaslatát, mely szerint a nemzetközi kapcsolatokra elıirányzott összeget 500.000,-Ft-tal növeljék. - Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 8 nem szavazattal és 8 tartózkodással a javaslatot elvetette. Szavazásra bocsátotta a kisebbségi, érdekegyeztetı és külkapcsolati bizottság javaslatát, mely szerint a Civil Szervezetek Szövetsége számára 3 millió forintot biztosítson a közgyőlés a költségvetésben, külön soron. - Megállapította, hogy a közgyőlés 4 igen, 15 nem szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/1. 178-203) Tárgy:

Ifjúsági referens státusz kialakítása

Szilvásy Ferenc képviselı, a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı elıterjesztése tartalmazza, hogy a státuszt a meglévı létszámon belül kell kialakítani. (Kazetta 5/1. 203-210) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: Ebben a városban, ahol ennyi fiatal él, ezzel a területtel, ilyen szinten foglalkozni nem csak kötelessége, hanem felelıssége is az önkormányzatnak. Csekély a remény arra, hogy ezen a területen elmozdulás történik a jelenlegihez képest. (Kazetta 5/1. 210-217) Baji Lajos alpolgármester: A közmővelıdési- ifjúsági és sportbizottság javasolja, hogy ifjúsági feladatok ellátására egy összegben 10 millió forint és 7.750.000.- Ft álljon a rendelkezésére. Szavazásra bocsátotta a javaslatot.

52 - Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 9 nem szavazattal és 9 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/1. 210-235) Tárgy:

Módosító javaslat Békéscsaba Megyei Jogú Város 2003. költségvetésének elsı olvasatához – Fidesz-MDF Képviselı csoport

évi

Király János képviselı: Mivel Köles István képviselı egybe foglalta javaslatait, és meghatározta az átcsoportosítás lehetıségeit, ezért javasolta, hogy a közgyőlés összefüggéseiben tárgyalja a javaslatokat. A forrás megjelölésével együtt kell szavaztatni a javaslatokat. (Kazetta 5/1. 235-247) Pap János polgármester: A FIDESZ-MDF frakció drogprevenciós feladatok ellátására meghatározott 1 millió forintot 3 millió forintra javasolja növelni. A kommunista diktatúrák áldozatainak emlékmővére elıirányzott összeget szintén 2 millió forinttal javasolják növelni, melynek forrását a közvélemény kutatásra elıirányzott 4 millió forintból szeretnék biztosítani. (Kazetta 5/1. 247-251) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke: A 437/2002. (IX.12.) sz. közgyőlési határozatban egyszer 1,5 millió és újabb 1 millió forint van meghatározva a kommunista diktatúrák áldozatai emlékmővének felállítására. A bekerülési költség 3,750 millió forint, 250.000,-Ft pedig az emlékmő felállításának költsége. Valójában 1,5 millió forint hiányzik, nem 2 millió forint. Egyetért azzal, hogy ennek forrása a közvélemény kutatásra megjelölt összeg legyen. (Kazetta 5/1. 251-273) Velkey Gábor alpolgármester: Ha az önkormányzat közvélemény kutatást akar végeztetni arra pénzt is kell biztosítania. A közgyőlési határozat egyértelmően megfogalmazza az összeget, és ütemezi annak részeit. Az utolsó tétel kifizetésére csak akkor van szükség, ha az elsı kettı tételt elfogadták. Nem javasolja ennek beemelését a költségvetésbe. Továbbra is érvényben marad az a közgyőlési határozat, amelyik ennek a kifizetését indokolttá teszi. Nem támogatja az eredeti határozati javaslat módosítását. A drogprevencióra a feladatok elırelátása nélkül nem szükséges keretet biztosítani. Jelenleg is létezik e célra fordítható összeg, a felhasználásra azonban konkrét program kell, ha ez kevés, akkor a bıvítésére tegyenek pontos javaslatot. (Kazetta 5/1. 273-320) Hrabovszki György alpolgármester: Kérdése, a közvélemény kutatásra szükség van-e, vagy nincs. Ha a választást követı évben erre nincs szükség, akkor a 4.000.000.- Ft általános tartalékba helyezhetı, vagy a hitel felvételt csökkentheti. Amikor felmerül a közvélemény kutatás igénye, akár az általános tartalékból is finanszírozható. (Kazetta 5/1. 320-330) Szilvásy Ferenc képviselı, a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke: Technikai megjegyzése: a közgyőlés elıször tekintse át az összes kiadási elıirányzatot, függetlenül a forrástól. Amikor láthatóvá válik az összes többlethiány akkor kereshetık hozzá többletforrások. (Kazetta 330-338) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint a közvélemény kutatásra nem különít el pénzt a közgyőlés. Az arra korábban elıirányzott 4 millió forintból 2 millió forintot drogprevenciós program kidolgozására, 2 millió forintot pedig a kommunista diktatúrák áldozatainak emlékmőve elkészítésére jelöl meg a költségvetésben.

53 - Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 10 nem szavazattal és 8 tartózkodással a javaslatot elvetette. További javaslatként hangzott el, hogy az iparőzési adóbevételt 20 millió forinttal, a gépjármő adóbevételt 22 millió forinttal növeljék, a képviselıi alapot pedig 8 millió forinttal csökkentsék. Ezáltal 50 millió forint többletforrás állna rendelkezésre, aminek felosztása a következıképpen alakul: 40 millió forintot - új sorként megjelenítve - a kommunális felújításokra fordítanának, 10 millió forinttal pedig növelnék az elsı lakáshoz jutók támogatását, amit 35 millió forintban irányoztak elı. (Kazetta 5/1. 338-356) Szilvásy Ferenc képviselı, a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke: A helyi adók, illeték és kamatbevételek növelésének lehetıségeit a pénzügyi, költségvetési bizottság megvizsgálta. Meggyızıdésük, hogy a bevételek túltervezettek. Egyáltalán nem látják biztosítottnak a jelenleg elıirányzott helyi adóbevétel befolyását. Nem tartja célszerőnek a költségvetés látszat egyensúlyának fenntartása érdekében fiktív bevételi növekmények beállítását. Nem látják realitását a helyi adóbevétel növelésének, ezért a bizottság nem támogatja a javaslatot. A bizottság a képviselıi alap összegének csökkentéséhez, átcsoportosításhoz (Kazetta 5/1. 356-390) Herczeg Tamás képviselı: Javasolta, hogy a kommunális felújításokra 40 millió forint helyett 38 millió forintot fordítsanak. Az így fennmaradó 2 millió forintot pedig érdekeltségnövelı pályázat saját erı forrásaként irányozzák elı. (Kazetta 5/1. 390-397) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az alábbi javaslatokat: az iparőzési adóbevételt 20 millió forinttal, a gépjármő adóbevételt 22 millió forinttal növeljék, a képviselıi alapot pedig 8 millió forinttal csökkentsék. Az ezáltal keletkezett 50 millió forint többletforrásból 38 millió forintot - új sorként megjelenítve - a kommunális felújításokra fordítanának, 2 millió forintot érdekeltségnövelı pályázat saját erı forrásának fedezetére állítanának be a költségvetésben, 10 millió forinttal pedig növelnék az elsı lakáshoz jutók támogatását, amit korábban 35 millió forintban jelöltek meg. Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 13 nem szavazattal és 7 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/1. 397-411) -

Tárgy:

Az Alkotmánybíróság döntéseihez kapcsolódó költségvetési problémák

Szilvásy Ferenc képviselı, a pénzügyi és költségvetési bizottság elnöke: A bizottság véleménye szerint az önkormányzatnak nincs döntési kényszere. Az Alkotmánybíróság Békéscsaba képviselıi alap felhasználására vonatkozó rendelkezését nem helyezte hatályon kívül, nem nyilvánította alkotmányellenesnek, ezzel a problémával akkor kell foglalkozni, amikor alkotmányellenesnek nyilvánítják. Az Alkotmánybíróság határozatai egyediek, és nem precedens határozatok. A határozati javaslat 2. pontjával kapcsolatban a bizottság álláspontja az, hogy a felsıfokú iskolai végzettségő köztisztviselık részére 2003. évre meghatározandó 30%-os illetménykiegészítésnek nincs forrása. (Kazetta 5/1. 411-433)

54 Velkey Gábor alpolgármester: A határozati javaslat 1. pontja nem érinti a költségvetés fı összegét, hanem annak belsı elosztását szabályozná másképpen, hivatkozva az Alkotmánybíróság döntésére. Az Alkotmánybíróság konkrét önkormányzati rendeleteket minısíthet, de békéscsabai önkormányzati rendelet esetében ez nem történt meg. Két másik város hasonló tartalmú rendeletét minısítette. Az Alkotmánybíróság álláspontja Magyarországon nem fog megváltozni, a kérdés az, hogy a különbözı, hasonló gyakorlatot folytató települések rendeletét kik, mikor és hogyan fogják megtámadni. Az Alkotmánybíróság álláspontja elvi értékő, még akkor is, ha helyes az a következtetés, hogy nem kötelezı érvényő. Javasolta, hogy miután a költségvetés fı összegét nem érinti, a közgyőlés vegye le napirendjérıl a határozati javaslat 1. pontját. Az önkormányzat frakciói körében végezzenek egyeztetést, ezt követıen térjenek vissza a kérdésre. (Kazetta 5/1. 433-464) dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az alkotmánybírósági határozat arra a jogszabályra hat ki, amelyiket megsemmisítette. A közgyőlés gyakorlata azonban eltérı, van ahol jogkövetı, van ahol kivárja a döntést. A bizottságok külsı tagjainak díjazására vonatkozó alkotmánybírósági döntés következtében a közgyőlés megemelte díj összegét, elfogadva az Alkotmánybíróság más rendeletét érintı döntését. A szemétszállítási díjjal kapcsolatban arra az álláspontra helyezkedett, hogy nem a helyi rendeletet semmisítették meg. A jegyzı önkormányzati törvényben foglalt kötelessége, hogy jelezze a közgyőlésnek, ha jogszabálysértı rendelkezéseket hozott. (Kazetta 5/1. 464-484) Tóth Károly képviselı: 1992-ben hozta létre ezt a konstrukciót az önkormányzat. Ez mindeddig a képviselık és az önkormányzat teljes megelégedésére mőködött. Ismereti szerint eddig azt soha senki nem kifogásolta a képviselık közül. Egyetért azzal, hogy a határozati javaslat 1. pontját vegyék le napirendrıl. Tekintsék át a költségvetés elfogadása után a mőködés mechanizmusát, pontos elszámolási rendjét. (Kazetta 5/1. 484-542) Pap János polgármester: Mielıtt az Alkotmánybíróság meghozta volna döntését felmerült az, hogy szabályozni kell a képviselıi alap felhasználását. Egyetért azzal, hogy várják meg az Alkotmánybíróság Békéscsaba helyi rendeletére vonatkozó döntését. (Kazetta 5/1. 542-570) Király János képviselı: Javasolta, hogy a közgyőlés vegye tudomásul dr. Simon Mihály c. fıjegyzı tájékoztatását, és vegye le napirendjérıl a határozati javaslat 1. pontját. Javasolta, hogy általános álláspontot alakítsanak ki arra vonatkozóan, hogy mire fordítható a képviselıi alap. (Kazetta 5/2. 000-010) Velkey Gábor alpolgármester: Egyetért azzal, hogy a képviselıi alap felhasználását szabályozni kell, mert eltérı gyakorlat alakult ki a forrás felhasználásában. Fenntartja javaslatát, miszerint a közgyőlés vegye le napirendrıl a határozati javaslat 1. pontját. A felhasználás szabályozásával kapcsolatban egyeztetést kezdeményez. Ennek tartalma az lehet, hogy a szükséges módosításokat és szabályokat életbe léptessék, hogy az alap felhasználására korrekten és ellenırizhetıen kerüljön sor. (Kazetta 5/2. 010-036)

55 Takács Péter képviselı: Van olyan eset, hogy az Alkotmánybíróság felszólította az adott várost a rendelet módosítására. Ennek oka véleménye szerint az lehetett, hogy az önkormányzati törvény semmilyen tekintetben nem tesz különbséget önkormányzati képviselı között. Célszerőnek tartja az egyeztetést. (Kazetta 5/2. 036-050) Köles István képviselı: A közgyőlés valóban nem kifogásolta a kialakult gyakorlatot. Az Alkotmánybíróság döntését, miszerint ilyen alapon nem lehet különbséget tenni képviselık között, komolyan kell venni. (Kazetta 5/2. 050-059) dr. Békéssy Györgyné képviselı: A választókerületben felmerült problémákkal a választópolgárok az egyéni képviselıt keresik meg. Az egyéni képviselınek kell átlátni az adott terület gondjait. (Kazetta 5/2. 059-066) dr. Molnár Zsolt képviselı: Az Alkotmánybíróság döntései általában jogelvő döntések, nem mindig az életszerőséget követik, hanem a jogelvő döntések törvényszerőségét. Egy képviselı sem vitatja, hogy egyéni képviselı teljesen más típusú kéréseket kap a lakosság részérıl, mint a listán mandátumot szerzett képviselı. A képviselıi alap 70%-át a választókerületben felmerült problémák megoldására, 30%-ot pedig olyan típusú feladatokra és célokra lehetne fordítani, ami fontos a város számára. Egyetért azzal, hogy nem csak az egyéni, hanem a listán mandátumot szerzett képviselık is rendelkezzenek képviselıi alappal. Célszerőnek tartaná kommunális alap létrehozását, ami csak az egyéni képviselık számára állna rendelkezésre. Ilyen elvek alapján februárban kompromisszumra juthatnak. (Kazetta 5/2. 066-100) Pap János polgármester: Javasolta, hogy dr. Simon Mihály c. fıjegyzı készítsen elı a képviselı alap felhasználására vonatkozó rendelet-tervezetet, amit a bizottságok véleményezzenek. Érdemes áttekinteni az elmúlt évek viszonylatában, hogy a képviselık mire fordították képviselıi alapjukat. (Kazetta 5/2. 100-113) Herczeg Tamás képviselı: A képviselık eltérı módon használják fel a képviselık képviselıi alapjukat. Egészen eltérı a képviselıi alap felhasználásáról való kommunikáció is. A választópolgároknak tudniuk kell azt, hogy a képviselı nem saját zsebébıl, hanem közpénzbıl nyújt támogatást.(Kazetta 5/2. 113-129) Vámos József képviselı: Egyetért azzal a javaslattal, hogy a frakciók vitassák meg a felhasználás szabályozását, ezután kerülhet sor a közgyőlési egyeztetésre. Javasolta, hogy a közgyőlés zárja le a vitát, vegye le napirendjérıl a határozati javaslat 1. pontját. (Kazetta 5/2. 129-144) Tímár Imre képviselı: Az Alkotmánybíróságnak feladata lehetne a képviselıi alap meghatározásának definiálása. Azt kell meghatározni, hogy ne létszámarányosan legyen eldöntve az összeg nagyságrendje, hanem szükségszerőség alapon. Sok olyan terület van (Mezımegyer, Jamina), ahol a járdák járhatatlanok, a belvárosi képviselı mégis nagyobb összegő képviselıi alapban részesül létszámarányosan. Javasolta, hogy ezt vegye figyelembe a jegyzı elıterjesztése készítésekor. (Kazetta 5/2. 144-175)

56 Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elıterjesztésben nincs szó arról, hogy szabálytalanul használják fel a képviselıi alapot. A javaslat arról szól, hogy a közgyőlés önállóan ossza fel a képviselıi alapot. A rendelet-tervezetet a bizottságoknak véleményezniük kell, ezt követıen a közgyőlés olyan rendelet-tervezetet tárgyal, ami szabályozza képviselıi alapok felhasználhatóságát. (Kazetta 5/2. 175-193) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a közgyőlés vegye le napirendjérıl a határozati javaslat 1. pontját. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 26 igen egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 10 nem szavazattal és 8 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/2. 193-207) A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 40/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése leveszi jelen ülésének napirendjérıl a képviselıiés peremkerületi alap felosztása újraszabályozásának kérdését. Felkéri a jegyzıt, hogy a 2003. márciusi közgyőlésre a képviselıi alap felhasználására vonatkozó rendelet-tervezetet bizottsági véleményezést követıen terjessze elı. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2003. márciusi közgyőlés

Tárgy:

A Polgármesteri áttekintése

Hivatal

szervezeti

felépítésének

és

létszámának

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az elıterjesztés 1. számú mellékletébıl hiányzik vagyonkezelı iroda, a központi iktató és leíró csoport létszáma, de a végösszeg helyes. A hiánytalan adatokat tartalmazó táblázat helyszínen kiosztásra került. Az elıterjesztéshez csatolt, a megyei jogú városok adatait tartalmazó táblázatot a Megyei Jogú Városok Szövetsége állította össze 2002-ben. Ennek megfelelıen ezek az adatok a 2001. évi adatokat tartalmazzák, frissebb adat nem áll rendelkezésre. A 12. számú. és 13. sz. táblázat létszámadatokat tartalmaz. A 12. számú táblázat a polgármesteri hivatalok létszámát tartalmazza, ennek megfelelıen a békéscsabai létszám 2001-ben 223 fı volt, ami azonos az 1. sz. táblázatba foglalt összeggel. Részletesen kimutatja, hogy mennyi az önkormányzati feladatot és az államigazgatási feladatot ellátó köztisztviselık, valamint az ügykezelık létszáma. A 13. sz. melléklet nem a polgármesteri hivatal összlétszámát, hanem az egyes feladatokhoz rendelt létszámot tükrözi. Ennek megfelelıen a táblázatban szereplı számok végösszege nem azonos a polgármesteri hivatalok létszámadataival, mert nem minden feladatcsoport van feltüntetve. Ezt a táblázatot

57 azzal a céllal készítette akkor a Jegyzıi Kollégium, hogy összevesse, bizonyos feladatok ellátására az egyes polgármesteri hivataloknál hány fı áll rendelkezésre. Ezt használták fel az Okmányiroda és a Gyámhivatal létszámbıvítésével kapcsolatos elıterjesztésnél. A táblázat adatai bizonyították, hogy a Békéscsabával azonos vagy hasonló nagyságrendő megyei jogú városoknál mekkora létszám áll rendelkezésre a feladat ellátására. A közgyőlési határozat és a legutóbbi közgyőlési vita szerint feladata az volt, hogy a 2003. évi várható feladatnövekedés ismeretében, átszervezési intézkedésekrıl, szervezeti egységek közötti átcsoportosításokról adjon számot. Ezt a feladatot elvégezni csak úgy lehet, ha ismerik a várható feladatváltozásokat 2003-ra vagy 2004-re vonatkozóan. Miután a 2003. évi feladatváltozásokkal kapcsolatban mindössze annyi konkrétum áll rendelkezésre, hogy az útlevél ügyintézés március 1-jétıl megváltozik, és országos hatáskörrel, - a soron kívüli ügyintézés esetét is ide véve -, a közigazgatási hivataltól országos hatáskörő illetékességgel a békéscsabai Okmányirodának kell ellátni a feladatot. Számítógépes adatfelvételezés és továbbítás történik, ami megnöveli az ügyintézési idıt. Békéscsabán több mint 2000 útlevél érvényessége jár le márciusban. A Belügyminisztérium csak két hónap alatt tudja elkészíteni az útleveleket, ez az idı várhatóan kitolódik. A feladat ellátásához szervezeti változtatásra nincs szükség, de létszámbıvítést igényel. A Belügyminisztérium két számítógépet és egy fotóbox-ot biztosít. A létszámbıvítést a meglévı létszámból kell biztosítani. 2004-re vonatkozóan egyetlen feladatbıvülést ismernek, ez a mozgáskorlátozottak parkoló igazolványának országosan egységes, számítógépes rendszerére vonatkozóan jelentkezik. Ez is létszámbıvítést indukál, szervezeti átcsoportosítást nem igényel. Várhatóan az Európai Uniós csatlakozás további átszervezést igényel, de ezzel kapcsolatban semmi konkrétum nem ismert. (Kazetta 5/2. 207-290) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elıterjesztés néhány belsı ellentmondást tartalmaz, amelynek egy részét a jegyzı szóbeli kiegészítésében feloldotta. Megállapítható, hogy a hivatal létszáma dinamikusan növekszik. A hivatal létszáma 229,5 fı, de 233 fı létszáma van betervezve járulékaival. Így az igazgatási kiadások 12,802 millió forint bér és járulékai megtakaríthatók, mert 233 fıre van megtervezve a bér. (Kazetta 5/2. 290-306) dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: A 233 fıbe beletartozik a polgármester és a két alpolgármester is. (Kazetta 5/2. 306-310) Köles István képviselı: A közgyőlés nem adott lehetıséget létszámbıvítésre, ehhez vélhetıleg a hivatal tartja is magát. A szerzıdéses munkaviszonyban álló munkavállalók szerepelnek a kimutatásban? (Kazetta 5/2. 310-317) dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: A szerzıdéses munkaviszonyban állók nem szerepelnek az elıterjesztésben. (Kazetta 5/2. 317-318) Tóth Károly képviselı: Egyetért azzal, hogy a várható feladatok megoldhatók a jelenlegi létszámon belül. Azt várja a jegyzıtıl, mint munkáltatótól, abban segítse az önkormányzat testületének munkáját, hogy olyan elıterjesztést készít, amely nem csak azt mutatja be, hogy mit alkalmaznak, hanem arra is javaslatot ad hogyan, milyen módon, - tapasztalatai, ismeretei alapján - milyen irányú változtatásokat kell a szervezetben, irodák egymáshoz való viszonyában, belsı létszámában alkalmazni. Új szemlélető, rugalmas, folyamatos belsı

58 mozgást is lehetıvé tevı elıterjesztést várt, amely a jövı önkormányzati hivataláról szól. Bízik abban, hogy rövid idı alatt, a jegyzıvel közösen létrehozható az a mőködési modell, amely dinamikusabb mozgást tesz lehetıvé. Lehetséges, hogy más szerkezetben rugalmasabb, nyitottabb hivatal állna rendelkezésre. Ennek kidolgozásában egyeztetésekre is sor kerülhet. Javasolta, hogy a közgyőlés ne fogadja el az elıterjesztést. (Kazetta 5/2. 318-370) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elıterjesztés nem tér ki részletesen a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálatra, a Gondnokságra és a Mezei İrszolgálatra. Kérte, hogy ezen egységek létszámáról, mőködésérıl, tényleges feladatairól, a feladat ellátásáról készítsenek beszámolót. (Kazetta 5/2. 370-395) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Tudomása szerint nincs olyan jellegő feladatváltozás, amely a polgármesteri hivatal szervezeti felépítésében változásokat indokolna. A rugalmasabb ügyintézés elısegítése érdekében az elmúlt 3 év folyamán történtek intézkedések belsı átcsoportosításokra, de arra, hogy egyes irodák megszőnjenek, vagy más irodákhoz legyenek csatolva, nem lát indokot. Amennyiben segítı szándékkal lenne javaslat a lehetséges megoldásokra, úgy azt szívesen venné, de jelenleg nincs értesülése ilyen feladatváltozásról. (Kazetta 5/2. 395-426) Tímár Imre képviselı: Kérdése Szilvásy Ferenc képviselıhöz: Vannak olyan irodák, ahol nem elég hatékony a munkavégzés? Lehetséges, hogy ezekbıl az irodákból személyi átcsoportosítással átszervezés végrehajtása indokolt lenne. A létszám így megmaradna, a munkavégzés hatékonysága pedig tovább növekedne. Az elmúlt 4 évben Szilvásy Ferenc alpolgármesterként felügyelıje volt annak a területnek, ahol a Családsegítı- és Gyermekjóléti Szolgálat is mőködött, így lehetısége lett volna megismerni munkáját. Elmondta, hogy hivatalon belül jelentıs különbségek vannak a munkahelyek leterheltsége terén, pl. a szociális irodán, az okmányirodán, emberfeletti munkát végeznek az ott dolgozók. Ismeretes, hogy a hivatal létszámgondokkal küzd, ezért is nehéz dr. Simon Mihály fıjegyzınek áttekintenie az átszervezés lehetıségeit. (Kazetta 5/2. 426-475) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A hivatal létszámának áttekintése és az átszervezések lehetısége jóval nagyobb horderejő ügy, mint hogy a jelenlegi közgyőlésen kerüljön sor a döntésre. A hatékonyabb munkavégzés programjának kidolgozása egyeztetı megbeszéléseken csak hosszabb távon lehetséges. Át kell gondolni, hogy a lakosság milyen követelményeket támaszt a hivatallal szemben, és milyen intézkedésekkel lehetne a hivatal struktúráját átszervezni a hatékonyabb munkavégzés elérése érdekében, az Európai Uniós elıírásoknak megfelelıen. Az egyeztetı megbeszéléseket követıen – melyen a vezetı tisztségviselık, bizottsági elnökök, frakcióvezetık vesznek részt - készüljön újabb elıterjesztés a szervezeti változtatások lehetıségérıl. (Kazetta 5/2. 475-510)

59 Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elızı felszólalásában sem konkrét irodákról, sem irodai hatékonyságról nem beszélt. A kérése az volt, hogy a Gondnokság, a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat létszámát meg kell vizsgálni, ennek eredményeképpen lehetséges, hogy az utóbbi területen létszámbıvítésre is sor kerülne. A Mezııri Szolgálat mőködését és hatékonyságát felül kell bírálni, - több mint 80 lakossági bejelentés érkezett a hivatalhoz - mivel az ırszolgálatot a hivatalon kívül tevékenykedni még nem látták. Tímár Imre képviselınek válaszolva elmondta, hogy sem a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat, sem a Gondnokság, sem a Mezei İrszolgálat vizsgálata nem tartozott az alpolgármesteri tisztségeként betöltött tevékenységéhez. Jelen esetben, mint a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke kívánja megvizsgálni ezen szervezetek mőködését. (Kazetta 5/2. 510-542) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A polgármesteri hivatal jelenlegi formája 12 éve alakult ki dr. Simon Mihály fıjegyzı irányításával. Belsı átalakulások a testület tudta nélkül is történtek, véleménye szerint ezért nem szükséges a közgyőlésnek döntést hoznia az átszervezéseket illetıen. Célszerő lenne, ha a hivatalban bevezetésre kerülne az elektronikus ügyintézés, és a lakosság számítógépen, interneten keresztül intézhetné ügyeit. Ennek kb. 1 milliárdos költségvonzata lenne a lakosság részérıl, de ez jelenleg nem megvalósítható. Feladatátvállalással a kamaráknak is lehetne feladata, nem csak az önkormányzatnak, de amióta a kamarák kötelezı tagsága megszőnt, azóta nem lehet ilyen feladatokat meghatározni. A Gondnokság, a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat és a Mezııri Szolgálat mőködését szükséges lenne megvizsgálni, de ez nem olyan sürgıs feladat, hogy azonnali végrehajtást igényelne. (Kazetta 5/2. 542-6/1. 001) Baji Lajos alpolgármester: Felhívta a figyelmet, hogy az elıterjesztés 3. oldalán a BM által figyelembe vett ügyiratszám 2002-ben 74.769 db, ugyanakkor az 5. számú mellékletben 73.956 db, ez 813 db különbséget jelent. Kérdése: melyik szám helyes? A táblázatban levı érték kisebb, mint a Belügyminisztérium által elfogadott iratszám. Az elıterjesztés 8. számú melléklete tartalmazza, hogy Békéscsabán az önkormányzati és az államigazgatási feladatok ellátása kb. 30-70 %-ban van megadva. Más városoknál pl. Debrecen esetében majdnem fordított az arány. Tehát nagyobb arányt képviselnek az önkormányzati feladatok. Ebben a tekintetben elırelépésre lenne szükség, ha hatékonyabb az önkormányzati munkavégzés, - elıkészítı, adatgyőjtı, szintetizáló része – úgy a hatósági munkavégzés is eredményesebben valósítható meg. Ugyanis az önkormányzati és az államigazgatási feladatok elvégzése szervesen összefonódik, nem választható külön. Az elıterjesztés 7. oldalán a referensek felsorolása történik. Amennyiben ezen dolgozóknak egy új típusú szervezetbe történı beillesztése megtörténne, úgy másképp mőködhetne a hivatal.

60 A 8. számú mellékletben foglaltakkal kapcsolatban hangsúlyozta, hogy megfelelı lenne, ha a jelenlegi szemlélet és hivatali struktúra átalakulna. Ez számára az egyik legnagyobb konfliktust jelentheti, és a legnehezebben megoldható feladat. A hivatal másik része, - ahol a tényleges szakmai feladatok elvégzése történik - az államigazgatási feladatokat bonyolítja le, amelynek nagy jelentısége van a város lakosságának kiszolgálásában. Az állampolgárok is elvárják azt, hogy dinamikusabb, új szemléletet képviselı, hatékonyabb, egységes önkormányzat alakuljon ki, amelynek két elkülöníthetı része is van. (Kazetta 6/1. 001-037) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: A táblázatot, amely a megyei jogú városoknak az önkormányzati és hatósági feladatai közötti arányokat állapítja meg, a Megyei Jogú Városok Szövetsége állította össze az önkormányzatok által közölt adatok alapján. A közölt adatok tényleges vizsgálatakor össze kellene hasonlítani az ügyiratforgalmi adatokat, és a 13. sz. táblázatban szereplı kimutatásokat is. A feladatcsoportok vizsgálatakor megállapítható, hogy milyen területen mennyi ember dolgozik. A mellékletbıl kiderül, hogy a békéscsabai apparátus nagyon leterhelt, a létszám viszont átlagos. Az ügyiratforgalmi adatokból is kiderül a feszített munkavégzés. A modernizáció és korszerősítés nem feltétlenül jár létszám-takarékossággal, de együtt jár bürokrácia-, és létszámnövekedéssel. Ennek egyik példája az okmányirodai létszám, amely jelenleg 23 fı, egykor ezt a munkát a rendırségen 15 ember intézte. Ezt viszont finanszírozza az állam. (Kazetta 6/1. 037-049) Tárgy:

A Polgármesteri áttekintése – I.

Hivatal

szervezeti

felépítésének

és

létszámának

Pap János polgármester: A közgyőlés a Gondnokság, a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat, valamint a Mezııri Szolgálat létszámának vizsgálatát és részletes elemzését, valamint a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elé terjesztését kéri dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı által. Szavazásra bocsátotta az elhangzott javaslatot. A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 41/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése utasítja a részben önálló intézmények: a Gondnokság, a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat és a Mezei İrszolgálat vezetıit, hogy terjesszék elı a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésére az intézményük tevékenységének és létszámának részletes elemzését. Felelıs: Határidı:

intézményvezetık 2003. február 24.

61 Tárgy:

A Polgármesteri áttekintése – II.

Hivatal

szervezeti

felépítésének

és

létszámának

Pap János polgármester: Ismertette a határozati javaslatot: A közgyőlés a polgármesteri hivatal létszámáról szóló jegyzıi beszámolót tudomásul veszi, a hivatali struktúrát a meglevı létszám átcsoportosításával kell megoldani. A polgármesteri hivatal szervezeti egységenkénti létszámát az éves költségvetés által biztosított kereteken belül a polgármester és a jegyzı az ügyrendben közösen állapítja meg. Kérte, amennyiben valakinek konkrét javaslata van, úgy azt jelezze. (Kazetta 6/1. 049-066) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Javaslata: a testület a hivatali struktúra átalakításáról egyeztetı tárgyalás megszervezését határozza el. A polgármesteri hivatal irodáinak, szervezetének átszervezését az új feladatok függvényében kell megvalósítani. Az egyeztetı tárgyalások lefolytatása után ismét kerüljön közgyőlés elé az elıterjesztés. (Kazetta 6/1. 066-079) Pap János polgármester: Felelıs: Pap János polgármester. Határidı: márciusi közgyőlés. Szavazásra bocsátotta az elhangzott javaslatot. (Kazetta 6/1. 079-086) A közgyőlés 14 igen, 3 nem szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 42/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az új feladatokra tekintettel a hivatali szervezet átalakításáról egyeztetı tárgyalás megszervezését határozza el. Az egyeztetı tárgyalás eredményét a közgyőlés elé kell terjeszteni. Felelıs: Határidı: Tárgy:

Pap János polgármester 2003. márciusi közgyőlés 2004. évi címzett támogatási igénybejelentés

Pap János polgármester: Szükséges lenne felállítani egy sorrendet, egyértelmően állást foglalni, hogy melyik intézményt tartja támogatásra érdemesnek a közgyőlés. (Kazetta 6/1. 079-088) Baji Lajos alpolgármester: Az elızı években gyakorlat volt, hogy az ismételten benyújtandó beruházási koncepciókat, terveket aktualizálni kellett, amely jelentıs pénzösszegeket emésztett fel, ennek ellenére nem történt elırelépés. Elmondta, hogy Molnár László országgyőlési képviselı felhívta a figyelmet: amennyiben egy beruházás kiválasztására kerülne sor, úgy arra könnyebb támogatást nyerni. Javasolta, hogy a közgyőlés válasszon ki egy intézményt, amelynek rekonstrukcióját támogatni kívánja. Támogatásra javasolta a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola rekonstrukcióját és bıvítését. (Kazetta 6/1. 088-097)

62 Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Molnár László országgyőlési képviselı információt kért, hogy milyen beruházást kíván támogatni a testület, így csak azt a tervet lenne szükséges aktualizálni. Ezzel a döntéssel költségcsökkenés is elérhetı. A testület bármely beruházás támogatása mellett is dönt, arra azért érdemes kötelezettséget vállalnia, hogy a jelenlegi ciklusban a másik két intézmény felújítására is sor kerül, ezt továbbra is prioritásként kezelik. Ezáltal elkerülhetıvé válnak további félreértések. (Kazetta 6/1. 097-109) Pap János polgármester: Korábban 4-5 évig beadták a pályázatot, ezáltal nagyobb esély volt a támogatás megnyerésére. Amennyiben értesülnek arról, hogy egy beruházás kerül támogatásra, úgy valóban érdemes csak egy intézményt megjelölni. Így vállalható, hogy a jövı évben, és két év múlva is egy beruházásra készüljön pályázat. (Kazetta 6/1. 109-118) Takács Péter képviselı: Kérdése: néhány érvet lehetne tudni, hogy miért a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola és miért nem a másik kettı támogatott? (Kazetta 6/1. 118-119) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Évek óta történik pályázás ezeknek az intézményeknek a felújítására. Amennyiben egy intézményt kiválaszt a közgyőlés, úgy a többi ingatlan karbantartására is sor kerül valamilyen szinten, figyelve a pályázati lehetıségeket. Javasolta, hogy középiskola kerüljön rekonstrukcióra. A Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola épülete leromlott állapotban van, ennek felújítása tovább nem halasztható. Ugyanakkor az egészségügyben is fontos lenne a rendelıintézet, belgyógyászati tömb rekonstrukciója. Kérdése: a pályázat megnyerésének esélyeirıl, szempontokról valamilyen információ van-e, amely segítheti a döntést? (Kazetta 6/1. 119-131) Velkey Gábor alpolgármester: Nem javasolta, hogy csak egy intézmény megnevezése szerepeljen a pályázat beadványában. A döntéshozatal mechanizmusa véleménye szerint jobban követhetı és irányítható akkor, ha több pályázat van beadva, mert ezekbıl adott a választási lehetıség. Javasolta, hogy a beruházások sorrendisége legyen meghatározva. Az elsıként megnevezendı beruházásként a Békéscsaba, Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola rekonstrukciója és bıvítése szerepeljen. Másodikként a Békéscsaba, Gyulai út 18. sz. alatti dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet belgyógyászati tömb rekonstrukciója szerepeljen. Javasolta, hogy harmadikként a Békéscsaba, Deák u. 6. sz. alatti Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola rekonstrukciója legyen megnevezve. A késıbbi egyeztetéseken láthatóvá fog válni, hogy melyik intézménynek milyen nagyságú támogatás megnyerésére van lehetısége, ugyanis a három intézmény feltüntetésével a nyerési esélyek jelentısen megnınek. (Kazetta 6/1. 131-148)

63 Hrabovszki György alpolgármester: Békés megyében 3-4 címzett céltámogatási pályázatnál több nem kaphat támogatást. A területfejlesztési tanács prioritásait ismerve tudni kell, hogy a belvízelvezetı rendszer elsıbbséget fog élvezni. A város megkapta a Körgát sori Szociális Otthonra a támogatást, ezáltal várható, hogy nagyobb számú pályázat megnyerésére kevés az esély. Nem tartotta ésszerőnek, hogy kb. 5 millió Ft kerüljön elköltésre a tervek aktualizálására, amikor 1,5 millió Ft-ból a kiválasztott intézmény rekonstrukciójáról lehet szó. Ezért javasolta, hogy csak egy intézmény legyen kiválasztva. A Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskolának komoly jelentısége van a városban: a város központjában helyezkedik el, városképi jelentıségőnek is lehet nevezni az épületet. Tudomása szerint ennek az intézménynek az ügye a legrégebben húzódó probléma, ezért is érdemes véleménye szerint támogatásra kiválasztani. 1995-ben, vagy 1996-ban Szilvásy Ferenc képviselı kijelentette, hogy amennyiben a kisegítı iskola problémája nem fog megoldódni, úgy a jövıben oktatási, fejlesztési összegeket nem fog megszavazni. Ennek kapcsán kijelentette, hogy a jelenlegi elıterjesztésre leadja szavazatát, de a jövıben több oktatási intézményt nem hajlandó fejlesztésben támogatni, amíg a Madách Utcai Általános Iskola állapota nem nyer rendezést. Javasolta, hogy a közgyőlés tagjai tegyenek személyes látogatást az iskolában, és szemrevételezzék az ott kialakult áldatlan állapotokat. A Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskolával és a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskolával összehasonlítva a Madách Utcai Általános Iskola épülete a legelhanyagoltabb. Ezt a véleményét több alkalommal kifejtette az Oktatási Bizottság ülésén, a közgyőlésen is, de kérelme nem talált meghallgatásra. Támogatásra benyújtandó pályázat kidolgozása nem történt meg, - egy alkalommal tervvázlatok kerültek - az Oktatási Bizottságnak továbbra sincs szándékában ezt az iskolát támogatni. Amennyiben a Madách Utcai Általános Iskola felújítása nem történik meg, úgy nem hajlandó a jövıben több iskola felújítását támogatni szavazatával. (Kazetta 6/1. 148-182) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: Az elıterjesztésben szereplı 3 intézmény felújításának sorrendiségében nehéz döntést hozni, mivel mindegyik épület leromlott állapotban van. Példaként említette a dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet belgyógyászati rekonstrukciójának halaszthatatlanságát, de a Madách Utcai Általános Iskoláról elhangzottak is cselekvést sürgetnek. Elmondta, hogy több alkalommal járt a Madách Utcai Általános Iskolában – Hrabovszki György alpolgármesterrel együtt is – és valóban komoly problémák vannak az intézményben. Természetesen a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola, és valamelyest a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola esetében is jogos a felújítási igény. A közgyőlésnek mégis döntést kell hoznia a sorrendiséget illetıen, ı mint az Egészségügyi Bizottság elnöke a kórház felújítása mellett érvelt: a kórházban a város összlakosságának gondját kell megoldani, valamint az Európai Uniós csatlakozás kapcsán is különbözı feltételeknek kell megfeleljen az intézet. Ha ezen feltételeknek nem felel meg a kórház, akár be is lehet zárni. Ezért véleménye szerint a kórház ilyen szempontból elınyt kell élvezzen.

64

Javaslata a következı: mind a 3 intézményre benyújtott igénybejelentés szerepeljen a pályázatban, egy rangsor felállításával, amely a következı: Békéscsaba, Gyulai út 18. sz. alatti dr. Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet belgyógyászati tömb rekonstrukciója. Békéscsaba, Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola rekonstrukciója és bıvítése. Békéscsaba, Deák u. 6. sz. alatti Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola rekonstrukciója. (Kazetta 6/1. 182-219) Velkey Gábor alpolgármester: A Madách Utcai Általános Iskola ügye kb. egy hónapja áttekintésre került az oktatási, közmővelıdési és sportiroda közremőködésével. A tervezés folyamatának felgyorsítása megtörtént, mert több iroda úgy gondolja, hogy ezt a problémát mielıbb rendezni kell. Négy intézmény esetében készülnek tervek felújításokra, úgy mint a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola, a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola, a Petıfi Utcai Általános Iskola, és a Madách Utcai Általános Iskola. A tervezések és azok egyeztetése folyamatban van, mivel csak konkrét, elfogadott, átgondolt tervekkel lehet eredményesen pályázni. Ehhez figyelembe kell venni a gyermeklétszám alakulását és az oktatási intézmény-hálózat változásait. Az elızetes tervek nagyobb gyermeklétszámra készültek, ezeket most aktualizálni kell. Reményét fejezte ki, hogy a munkálatokra a négy éves ciklusban sor kerül. (Kazetta 6/1. 219-245) Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Molnár László országgyőlési képviselı kérte, hogy a közgyőlés egy intézményt válasszon, amelyet felújításra javasol, de véleménye szerint megfelelı az is, ha sorrend felállítása történik. A két lehetıség között a különbséget jelenti, hogy nem szükséges azt az összeget kifizetni, amely azonos típusú tervek felújításáról, karbantartásáról rendelkezik. Megfelelı lenne, ha a februári közgyőlésig értesülne a testület arról, hogy milyen típusú címzett támogatások elnyerésére adódik lehetıség. Amennyiben kiderülne, hogy pl. egészségügyi intézmények kerülnek támogatásra országos szinten, úgy célszerő lenne a kórházat megjelölni. (Kazetta 6/1. 245-255) Pap János polgármester: Az egyik javaslat az, hogy egy intézmény kerüljön megnevezésre, a másik javaslat szerint megfelelıbb lenne az elızı tervek aktualizálása. Felmerült az is, hogy mind a három intézményt javasolják, de sorrendiség megállapításával. Elhangzott az is, hogy egy oktatási és egy egészségügyi intézmény legyen támogatásra jelölve. (Kazetta 6/1. 255-261) Király János képviselı: A három beruházás összes költsége közel 2 milliárd Ft-ba kerülne. A támogatás megnyerésekor az önkormányzatnak saját forrás is fel kell mutatnia. A kórház tervezett felújítása jelenleg 1 milliárd Ft-ba kerülne. (Kazetta 6/1. 261-272) Pap János polgármester: A címzett támogatás összege maximum 10 %-ot jelent. (Kazetta 6/1. 272-273)

65 Király János képviselı: 10 % minimum a saját erı költsége, és az a település nyeri meg a pályázatot, ahol nagyobb összeget vállalnak fel. (Kazetta 6/1. 273-275) Pap János polgármester: Kérdése: egy, kettı, vagy három intézmény legyen támogatása jelölve? Amikor megállapításra kerül az intézmények száma, azután eldönthetı a sorrendiség. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, hogy egy intézményt nevezzen meg a testület, amelyet támogatni kíván. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 6 nem szavazattal, 3 tartózkodással elfogadta a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a javaslatot, hogy a kórház épülete kerüljön felújításra. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 4 nem szavazattal, 9 tartózkodással elvetette a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a javaslatot, hogy a Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola legyen támogatásra jelölve. Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 7 tartózkodással elfogadta a javaslatot. (Kazetta 6/1. 275-303) -

A közgyőlés a határozat 1./ pontját 16 igen, 6 nem szavazattal, 3 tartózkodással, 2./ pontját 16 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással fogadta el, és a következı határozatot hozta: 43/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2004. évi címzett támogatási igénybejelentés során egy beruházási koncepciót nevesít.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése hozzájárul a 2004. évi indítással tervezett rekonstrukciókhoz címzett támogatási igénybejelentés benyújtásához. Elrendeli az alábbi fejlesztéshez szükséges beruházási koncepció átdolgoztatását:


Békéscsaba, Széchenyi István Közgazdasági és Külkereskedelmi Szakközépiskola rekonstrukciója és bıvítése

A beruházási koncepció elkészítésének fedezete: fejlesztési kiadások – tervezési költségek. A márciusi közgyőlésre készüljön elıterjesztés a fenti beruházási koncepcióhoz kapcsolódó önkormányzati kötelezettségvállalásról. Felelıs : Határidı :

Pap János polgármester értelem szerint

Tárgy:

Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet céltámogatott gép- mőszer beszerzése

66 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 303-310) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 44/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város önkormányzat közgyőlése a Békéscsaba, Réthy Pál KórházRendelıintézet gép-mőszer beszerzése, céltámogatással megvalósuló beruházásáról az alábbiak szerint dönt: I. A beruházás pénzügyi forrásai: I.1. A beruházás összköltsége:

42.000 ezer forint

I.2. A közgyőlés saját forrásként az éves költségvetési rendeleteiben 25.200 ezer forintot - a beruházási adatlap szerinti ütemezésben - biztosítja. I.3. A saját forrás összegébıl: Saját bevétel: 25.200 ezer forint Lakossági hozzájárulás: 0 ezer forint (Amennyiben a beruházás megvalósításához víziközmőtársulati hitel igénybevételét tervezik, úgy az annak fedezetéül szolgáló lakossági hozzájárulást is e soron kell szerepeltetni.) Hitel: 0 ezer forint Egyéb állami támogatások: ebbıl: KAC: VICE: CÉDE: TERKI: Egyéb: EU támogatások: Egyéb:

0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint

I.4. A közgyőlés a beruházáshoz vállalt saját bevételeit az alábbiak szerint biztosítja: Lekötött betét: Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése: Privatizációból származó bevétel (pl. gázközmő juttatás): Önkormányzati vagyon bérbeadásából, üzemeltetésébıl, koncesszióból származó bevétel: Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel (önkormányzati körön belül): Részvények, kárpótlási jegyek, államkötvények, egyéb

0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint

67 értékpapírok értékesítése: Osztalék- és hozambevétel: Egyéb (rövid megnevezéssel) önkormányzati vagyon értékesítése: Összesen:

0 ezer forint 0 ezer forint 25.200 ezer forint 25.200 ezer forint

1.5. Az egy érdekeltségi egységre jutó lakossági hozzájárulás összege (szennyvízberuházás esetén): -------- ezer forint/bekötés. 1.6. A közgyőlés az önkormányzat korrigált saját folyó bevételét a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88. §-a szerint a beruházási adatlap szerinti ütemezésben az alábbiak szerint igazolja (Cct.: 10.§. (3) b)). Ezen adatlappal egyidejőleg nyilatkozik, hogy az önkormányzat hitelkérelme legalább a hitelfelvétel évére és az azt követı két évre vonatkozóan megfelel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88.§.-ában foglaltaknak. (Az önkormányzatnak az 1.6. pontot kizárólag abban az esetben kell kitöltenie, amennyiben az igénybejelentésben megjelölt beruházásához hitelt kíván felvenni!) Ezer forintra kerekítve No. 1.

Összesen

…….

…….

Ebbıl ……. ……. éves ütemek

…….

Saját folyó bevétel 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5.

2.

Megnevezés

Helyi adók Illetékbevételek Bírságok Kamatbevételek Egyéb sajátos bevételek Rövid lejáratú kötelezettségek (az 1990. évi LXV. törvény 88. § (6) bekezdése szerint)

2.1. Tıke- és kamattörlesztés 2.2. Lízing díj 3.

Korrigált saját folyó bevétel [(1.-2.)*0,7]

4.

Az önkormányzat által adott év(ek)ben még vállalható fizetési kötelezettségek (az önkormányzat részére legfeljebb ezen összeg erejéig bocsátható ki hitelígérvény) (3.≥4.)

II. A településrendezési tervvel való összhang: A közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás a 35/2000 (XI.21.) közgyőlési rendeletben elfogadott településrendezési tervvel összhangban van.

68 III. Tulajdonjog: A közgyőlés igazolja, hogy a céltámogatással megvalósítandó beruházás (kivéve szennyvízcsatorna, egészségügyi gép-mőszer beszerzés, állami tulajdonú közintézmények alatti pinceingatlanok veszélyelhárítása, valamint természetes partfalak által veszélyeztetett állami tulajdonú közintézmények veszélyelhárítása) az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévı teher-, per-, és igénymentes ingatlanon valósul meg. E határozathoz az önkormányzatnak a 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot csatolnia kell (kivéve szennyvízcsatorna-hálózat építése, egészségügyi gép-mőszer beszerzés). A pincerendszerek és természetes partfalak veszélyelhárítási munkálatai esetében a veszélyeztetett ingatlan (állami, önkormányzati tulajdonú közintézmény, belterületi közút, közpark) 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapját, közmő vezeték esetében a 3/1979. (Ép.Ért. 11.) ÉVM utasítás alapján készült belterületi közmőnyilvántartás ide vonatkozó részének hitelesített másolatát kell csatolni. IV. Kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyon korábbi elidegenítése: Az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben az igénybejelentésben megjelölt ugyanazon kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyonát nem idegenítette el. / elidegenítette. (a megfelelı szöveg aláhúzandó). Amennyiben az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben e vagyonát elidegenítette, úgy nyilatkozik, hogy az elidegenítést mőszaki vagy szakmai okok tették szükségessé. Az elidegenítésbıl befolyt vételárat vagy annak megfelelı összeget az önkormányzat saját forrásként a fenti beruházásra biztosítja (Cct. 19. § (2) ). Kelt: Békéscsaba, 2003. év január hó 30. nap P. H. Melléklet: ---Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı Felelıs : Határidı :

Pap János sk. polgármester

Pap János polgármester 2003. április 1.

Velkey Gábor alpolgármester: A 2004. évi címzett támogatási igénybejelentéssel kapcsolatban elmondta, hogy a jelenlegi helyzetben oktatási intézmény jelölésével nehezebb pályázatot nyerni, mert a nagyon leromlott épületek felújítására koncentrál az oktatási kormányzat. Ezáltal több milliárdos program esetében kisebb valószínőség van a nyerésre, mint egy kisebb összegő beruházással. A testület elızı szavazatával a legkisebb eséllyel rendelkezı intézményt választotta ki. (Kazetta 6/1. 310-323)

69 Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Új szavazást kért, tekintettel arra, hogy a 2004. évi címzett támogatásig igénybejelentés címő elıterjesztés szavazási menetével nem értett egyet. Javaslata: egy intézmény legyen megnevezve elsıként, majd sorrendiség felállítása következzen. Ügyrendi javaslata: új szavazás elrendelése. (Kazetta 6/1. 323-332) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta, hogy új szavazás lefolytatásra kerüljön-e. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 8 nem szavazattal, 6 tartózkodással elvetette a javaslat. (Kazetta 6/1. 332-337) Tárgy:

Körgát sori Idısek Otthona beruházása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 337-342) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 45/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város önkormányzat közgyőlése a Békéscsaba, Körgát sor 16-17. sz. alatti Idısek Otthona rekonstrukciója és bıvítése, címzett támogatással megvalósuló beruházásáról az alábbiak szerint dönt: I. A beruházás pénzügyi forrásai: I.1. A beruházás összköltsége:

709.949 ezer forint

I.2. A közgyőlés saját forrásként az éves költségvetési rendeleteiben 117.700 ezer forintot - a beruházási adatlap szerinti ütemezésben - biztosítja. I.3. A saját forrás összegébıl: Saját bevétel: 117.700 ezer forint Lakossági hozzájárulás: 0 ezer forint (Amennyiben a beruházás megvalósításához víziközmőtársulati hitel igénybevételét tervezik, úgy az annak fedezetéül szolgáló lakossági hozzájárulást is e soron kell szerepeltetni.) Hitel: 0 ezer forint Egyéb állami támogatások: ebbıl:

0 ezer forint

70 KAC: 0 ezer forint VICE: 0 ezer forint CÉDE: 0 ezer forint TERKI: 0 ezer forint Egyéb: 0 ezer forint EU támogatások: 0 ezer forint Egyéb: 0 ezer forint I.4. A közgyőlés a beruházáshoz vállalt saját bevételeit az alábbiak szerint biztosítja: Lekötött betét: 0 ezer forint Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése: 0 ezer forint Privatizációból származó bevétel (pl. gázközmő juttatás): 0 ezer forint Önkormányzati vagyon bérbeadásából, üzemeltetésébıl, koncesszióból származó bevétel: 0 ezer forint Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel (önkormányzati körön belül): 0 ezer forint Részvények, kárpótlási jegyek, államkötvények, egyéb értékpapírok értékesítése: 0 ezer forint Osztalék- és hozambevétel: 0 ezer forint Egyéb (rövid megnevezéssel) önkormányzati vagyon értékesítése: 117.700 ezer forint Összesen: 117.700 ezer forint 1.5. Az egy érdekeltségi egységre jutó lakossági hozzájárulás összege (szennyvízberuházás esetén): -------- ezer forint/bekötés. 1.6. A közgyőlés az önkormányzat korrigált saját folyó bevételét a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88. §-a szerint a beruházási adatlap szerinti ütemezésben az alábbiak szerint igazolja (Cct.: 10.§. (3) b)). Ezen adatlappal egyidejőleg nyilatkozik, hogy az önkormányzat hitelkérelme legalább a hitelfelvétel évére és az azt követı két évre vonatkozóan megfelel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88.§.-ában foglaltaknak. (Az önkormányzatnak az 1.6. pontot kizárólag abban az esetben kell kitöltenie, amennyiben az igénybejelentésben megjelölt beruházásához hitelt kíván felvenni!) Ezer forintra kerekítve No. 1.

Saját folyó bevétel 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5.

2.

Megnevezés

Helyi adók Illetékbevételek Bírságok Kamatbevételek Egyéb sajátos bevételek Rövid lejáratú kötelezettségek (az 1990. évi LXV. törvény 88. § (6) bekezdése szerint)

2.1. Tıke- és kamattörlesztés

Összesen

…….

Ebbıl ……. ……. ……. éves ütemek

…….

71 2.2. Lízing díj 3.

Korrigált saját folyó bevétel [(1.-2.)*0,7]

4.

Az önkormányzat által adott év(ek)ben még vállalható fizetési kötelezettségek (az önkormányzat részére legfeljebb ezen összeg erejéig bocsátható ki hitelígérvény) (3.≥4.)

II. A településrendezési tervvel való összhang: A közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás a 35/2000 (XI.21.) közgyőlési rendeletben elfogadott településrendezési tervvel összhangban van. III. Tulajdonjog: A közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás (kivéve szennyvízcsatorna, egészségügyi gép-mőszer beszerzés, állami tulajdonú közintézmények alatti pinceingatlanok veszélyelhárítása, valamint természetes partfalak által veszélyeztetett állami tulajdonú közintézmények veszélyelhárítása) az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévı teher-, per-, és igénymentes ingatlanon valósul meg. E határozathoz az önkormányzatnak a 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot csatolnia kell (kivéve szennyvízcsatorna-hálózat építése, egészségügyi gép-mőszer beszerzés). A pincerendszerek és természetes partfalak veszélyelhárítási munkálatai esetében a veszélyeztetett ingatlan (állami, önkormányzati tulajdonú közintézmény, belterületi közút, közpark) 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapját, közmő vezeték esetében a 3/1979. (Ép.Ért. 11.) ÉVM utasítás alapján készült belterületi közmőnyilvántartás ide vonatkozó részének hitelesített másolatát kell csatolni. IV. Kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyon korábbi elidegenítése: Az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben az igénybejelentésben megjelölt ugyanazon kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyonát nem idegenítette el. / elidegenítette. (a megfelelı szöveg aláhúzandó). Amennyiben az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben e vagyonát elidegenítette, úgy nyilatkozik, hogy az elidegenítést mőszaki vagy szakmai okok tették szükségessé. Az elidegenítésbıl befolyt vételárat vagy annak megfelelı összeget az önkormányzat saját forrásként a fenti beruházásra biztosítja (Cct. 19. § (2) ). Kelt: Békéscsaba, 2003. év január hó 30. nap P. H. Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

Pap János sk. polgármester

72

Melléklet: 30 napnál nem régebbi tulajdoni lap Felelıs : Határidı : Tárgy:

Pap János polgármester 2003. február 12. Teremkrossz rendezvény támogatása

Velkey Gábor alpolgármester: Az elıterjesztéssel kapcsolatban levél érkezett hozzá a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnökétıl, amelyre válaszolni kívánt. Véleménye szerint a költségvetés módosításával kapcsolatos javaslatot a költségvetés elsı olvasatának idıszakában szükséges közgyőlés elé terjeszteni. Ez idı alatt még nincsenek keretek meghatározva. A városban vannak olyan rendezvények, amelyek nem egy meghatározott pénzügyi keretbıl finanszírozódnak, hanem önálló forrásból. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottsági elnök által megfogalmazott nyilatkozatnak a költségvetés elfogadása után van jelentısége. Az olyan programra vonatkozó költségvetési igényt, amely február elején valósul meg, nem lehet márciusban benyújtani. Véleménye szerint a költségvetési vita a közgyőlés programja, ezért érdemi döntéseket - a különbözı programok támogatásáról vagy elutasításáról is - a közgyőlésnek kell megfogalmaznia. Amikor megkeresés érkezett a rendezvény szervezıjétıl, ismertette a város nehéz költségvetési helyzetét, és azt, hogy nem lát reális lehetıséget a támogatásra. A szervezı ennek ellenére ragaszkodott hozzá, – rendkívüli helyzetére hivatkozva - hogy az elıterjesztés közgyőlés elé kerüljön. Ezért is érezte kötelességének az anyag beterjesztését, hiszen a döntést a közgyőlésnek kell kimondania. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság nem egy fellebbviteli bizottság, feladata az, hogy a költségvetési források tükrében nyilatkozzon arról: van-e felhasználási keret, vagy sem. Nem tartotta megfelelınek, hogy a bizottság szelektáljon programok között, és tartalmi szinten döntsön támogatások felett. Kérte, hogy a jövıben a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság tartózkodjon az ez irányú bírálatoktól. Vezetıi megbeszélés keretében kezdeményezte a teremkrossz rendezvény megtárgyalását, mivel ez a rendezvény a jövıbeni folytatás reményével kecsegtet. A program valószínőleg a következı években „öneltartóvá” fog válni, csupán a kezdés évében jelentkeznek pénzügyi nehézségek. (Kazetta 6/1. 342-434) Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: A rendezvényt képviselıi alapjából is támogatja, elmondta, hogy ilyen típusú rendezvénynél lehetıség van arra, hogy a város programsorozatába sikeresen bekapcsolódhasson. A költségvetés elfogadása márciusban van, ennek következtében a január és március között lebonyolódó rendezvények támogatást illetıen jelentıs hátrányban vannak. (Kazetta 6/1. 434-463)

73 Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Ilyen rendezvényre a városnak szüksége van, de a teljes körő anyagi támogatásra nem. Másrészt nem lenne szerencsés „idecsalogatni” azokat a vállalkozókat, akik hasonló versenyt kívánnak szervezni, kihasználva ezzel az önkormányzat támogatását. A rendezvényt nem csak pénzbeli hozzájárulással lehet támogatni, hanem pl. ingyenes terembérlet biztosításával, vagy egyéb segítséggel, mivel a pénzbeli kérelem mértékét túlzottnak találta. Említette, hogy a Kolbászfesztivál elıirányzott támogatására is 1,5 millió Ft van megállapítva. A két rendezvényt nem kívánta összehasonlítani, de a Kolbászfesztivál már többször bizonyította sikerességét, a teremkrossz rendezvény jövıje pedig még bizonytalan. Az egyéni képviselık képviselıi alapja megpályázható, és méltányosságot jelenthet, ha egy ilyen jellegő rendezvényt támogatnak. A teremkrossz rendezvényre a 1,5 millió Ft-ot túlzottnak tartotta. Módosító javaslata: 800.000,-Ft. (Kazetta 6/1. 463-509) Király János képviselı: Kérdése: egy napra mekkora összeget jelent a sportcsarnok bérleti díja? Az önkormányzat az összeg kifizetésével adhatna támogatást. (Kazetta 6/1. 509-518) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Javaslata: a vállalkozó 500.000,-Ft értékben egy nyolc kamerás beléptetı rendszert épített, majd ezt átadja a sportcsarnoknak. Cserébe az önkormányzat az intézményi keretbıl biztosít a vállalkozónak két napos díjtalan használatot. A sportcsarnok és a depósátor bérleti díjaként 900.000,-Ft van beállítva, a két napra szóló csarnok bérlete kb. 6-700.000,-Ft értékő. Ezáltal az önkormányzat pénzt takarít meg, hozzájárul egy neves rendezvény létrejöttéhez, valamint egy 500.000,-Ft értékő kamerarendszer is a város tulajdonában marad. (Kazetta 6/1. 518-536) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: A célirányos beruházásokra 5 millió Ft van tervezve, erre a rendezvényre a kért támogatás összege 1,5 millió Ft. A kórházat, amennyiben nem felel meg az elıírt minimum feltételeknek, - gép, mőszer, vagy épület esetében – a törvény szerint be lehetne zárni. Ez nemcsak Békéscsabára vonatkozhat, hanem az országban még több kórházat érinthet. Ha bezárnák a kórházat, úgy a megyei kórházba kellene átjárni, ez még kapacitásbıvülést is indokolna. (Kazetta 6/1. 536-559) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: A legutóbbi bizottsági ülésen a 40 nap felhasználását a sportcsarnokban eldöntötték. Ennél lényegesen nagyobb számra volt igény a városi rendezvényekbıl. Korábban kérte, hogy az ifjúsági, kulturális és sport területre a megsokasodott rendezvények kapcsán megemelésre kerüljön a költségvetési támogatás 22 +3 millió Ft-ra. A jelenlegi rendezvényeket folyamatosan rendezik a városban, amelyek fontossága vitathatatlan az idegenforgalom, marketing szempontjából is. Amennyiben a közgyőlés elfogadná, hogy több díjmentes napot nyújt további rendezvények biztosításához, úgy az más – bizottság által jóváhagyott programok rovására lenne.

74

A sportcsarnokot vállalkozó mőködteti, aki bérleti díjat fizet az önkormányzatnak, ezért nem lenne szerencsés további napok díjmentes használatát átengedni, mert felboríthatná a bevált gyakorlatot. Nem ismert, hogy a vállalkozó és a rendezvény szervezıje között milyen szerzıdés köttetett, ezért nem lehet tudni, hogy milyen érdekek sérülnének, ha az önkormányzat beavatkozna a bérleti díj kifizetésével. Javaslata: amennyiben az önkormányzat támogatni kívánja a rendezvényt, úgy az pénzbeli támogatást jelentsen. A beléptetı rendszer kapcsán a költségeket nemcsak 50%-ban, hanem teljes egészében célszerő lenne meghatározni, mivel ez úgyis a város tulajdonában maradna. A Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság az elıterjesztést 7 igen, 1 tartózkodással támogatta. (Kazetta 6/1. 559-6/2. 030) Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Kompromisszumos javaslata: az 500.000,-Ft-os támogatás a városmarketing keretbıl kerüljön kifizetésre, a beléptetı rendszer pedig kerüljön a város tulajdonába. A hiányzó összeget a vállalkozó önerıbıl pótolja, amennyiben a rendezvény sikeresen kerül megrendezésre, úgy jövıre a verseny bekerülhet a város programcsomagjába, és a 40 napos ingyenes bérleti díj használatot élvezık közé. (Kazetta 6/2. 030-040) Velkey Gábor alpolgármester: A vállalkozó kérelmében jelezte, hogy csupán az elsı rendezvény létrejöttéhez szükséges támogatási kérelemhez folyamodnia, mivel elı kell állítania azokat az eszközöket, amelyek a lebonyolításhoz szükségesek. A késıbbiek folyamán a program valószínőleg „öneltartóvá” válik. Kezdetben sem kívánt volna támogatást kérni, mert számított egy pályázat elnyerésére. 800.000,-Ft összegő támogatást javasolt, amely magában foglalhatja a beléptetı rendszerre való hivatkozást. A célzott támogatás összege megosztható két részre: 400.000,-Ft a marketingkeret terhére, illetve 400.000,-Ft az általános tartalékból legyen biztosítva. (Kazetta 6/2. 040-055) Hrabovszki György alpolgármester: Javaslata: az önkormányzatnak célszerő megvásárolnia a beléptetı rendszert, hiszen ez vagyongyarapítással jár, a hiányzó 300.000,-Ft pedig a városmarketing keret terhére támogatás legyen. A beléptetı rendszert megvásárolhatja a Vagyonkezelı Rt. is, de akkor a támogatás mértéke nettó 400.000,-Ft + áfa legyen. (Kazetta 6/2. 055-059) Pap János polgármester: A támogatás mértéke 800.000,-Ft legyen, a Vagyonkezelı Rt. pedig bruttó 500.000,-Ft-ért megvásárolja a beléptetı rendszert, 300.000,-Ft-ot pedig a városmarketing keretbıl ad támogatásként az önkormányzat. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. (Kazetta 6/2. 059-066) A közgyőlés 17 igen, 2 nem szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta:

75

46/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2003. február 8–9-én, a Békéscsabai Városi Sportcsarnokban megrendezendı nemzetközi teremkrossz versenyt támogatja. A közgyőlés utasítja a Vagyonkezelı Részvénytársaságot, hogy bruttó 500.000 Ft összegért vegye meg a békéscsabai Városi Sportcsarnokba beépített 8 kamerás beléptetı rendszert. A rendezvényhez a közgyőlés 300.000 Ft összegő támogatást biztosít, melynek fedezete a városmarketing keret. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester azonnal

Tárgy:

NOS Kft.megbízási szerzıdés tervezete

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A költségvetés tervezetében szerepel 5 millió Ft-os tervezési díj, így a forrás biztosított. (Kazetta 6/2. 066-072) Király János képviselı: Kérdése dr. Simon Mihály c. fıjegyzıhöz: a terület tulajdonjoga tisztázásra került? (Kazetta 6/2. 072-075) Pap János polgármester: Igen, tisztázásra került. Csak az önkormányzat területére nyújtották be a pályázatot, a megvalósíthatósági tanulmány is arra a területre készült. (Kazetta 6/2. 075-077) Takács Péter képviselı: Kérdése: a pénzügyi forrás pontosan milyen keretbıl lesz biztosítva? (Kazetta 6/2. 077-079) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A költségvetés elsı olvasatának Beruházások címő oldal utolsó tétele: pályázatok, egyebek tervezése 10 millió Ft. Ebben a keretben szerepel a tervezés költsége, miután elvetésre került a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola tervének aktualizálása. (Kazetta 6/2. 079-084) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 6/2. 084-087) A közgyőlés 18 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 47/2003. (I.30.) közgy.

76 HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Vváros Közgyőlése a NOS Szeged Kft.-t bízza meg a Békéscsabán,Jaminában tervezett horgászfalu megvalósíthatósági tanulmánytervében foglaltak megvalósításához kapcsolódó PHARE 2002-2003-as pályázati forrás elıkészítı programozási feladatainak ellátásával, 1 millió Ft+áfa vállalkozói díj ellenében. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint Egyesített Szociális Intézmény létszámigénye

Tárgy:

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság a létszámigényt indokoltnak tartja, és támogatja az elıterjesztést. (Kazetta 6/2. 087-091) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 6/2. 091-093) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 48/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megismerte és megtárgyalta az Egyesített Szociális Intézmény létszámigényét. A közgyőlés hozzájárul az Egyesített Szociális Intézmény létszámbıvítéshez az alábbi munkakörökben: 4 fı szociális és mentálhigiénés munkatárs foglalkoztatása a 4 idısek otthonában 1 fı mozgásterapeuta 1 fı orvos fıállásban Fenti munkakörök bér és járulék vonzata 11.392.200,-Ft többletköltséget igényel, melyet az intézmény 2003. évi költségvetésében biztosítani kell. Felelıs: Határidı: Tárgy:

Hrabovszki György alpolgármester a 2003. évi költségvetés elfogadása Adósságkezelési szolgáltatás bevezetése

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Költségvetést nem érint a támogatás, mivel a szociális ágazat belsı forrásainak átcsoportosítását jelenti. Tehát a költségvetés fı összege változatlan marad. (Kazetta 6/2. 093-099) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Módosító javaslata: ne a szociális irodát tegye felelıssé a közgyőlés, hanem a jegyzıt. (Kazetta 6/2. 099-102)

77

Bokros Mátyás képviselı: Célszerő lenne legelıször a halaszthatatlan adósságokat törleszteni az önkormányzat felé. (Kazetta 6/2. 102-106) Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Az adósságkezeléssel foglalkozni kell, egy újabb elıterjesztés és felmérés van készülıben, és ezután kerül sor döntéshozatalra. Természetesen az észrevételek is beépítésre kerülnek a következı elıterjesztésbe. (Kazetta 6/2. 106-109) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot, azzal a módosítással, hogy a végrehajtásért felelıs a jegyzı. (Kazetta 6/2. 109-115) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 49/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az adósságkezelési szolgáltatás bevezetése feltételeit megismerve megbízza a jegyzıt az adósságkezelési szolgáltatás igényének felmérésére, a koncepció elkészítésére. A 2003.évi költségvetésben a szociális ágazat - segélyek és természetbeni ellátások lakásfenntartási támogatás és szemétszállítási díj átvállalása keretösszegen belül 10.000.000 Ft saját forrást különít el az adósságkezelési szolgáltatás nyújtásához. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2003. június 30.

Tárgy:

Gadara Ifjúsági Gondozóház-Pszichoklinika pszichiátriai betegek nappali ellátását nyújtó intézménye 2002. évi pénzügyi, szakmai beszámolója, 2003. évi támogatása

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság álláspontja a következı: a vállalkozási szerzıdés ne egy évre szóljon, hanem három évre, így nem kell errıl a kérdésrıl minden évben döntést hozni. A határozati javaslat szerint az induló támogatás 1.600.000,-Ft. Egyéni indítványa: az elsı évi támogatás mértéke 2.640.000,-Ft legyen, amely az inflációval növekedne. Forrás: az intézményi céltartalék, mivel intézményi feladatok ellátására lesz felhasználva. Ez a kiadás a költségvetés fı összegét nem érinti. (Kazetta 6/2. 115-126) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: Az Egészségügyi Bizottság is megtárgyalta a témát és támogatja a szerzıdés megkötését. A táblázatban látható, hogy a normatíva feletti rész 50 %-a finanszírozható, a másik részt pedig pályázati úton elıteremti az intézmény. A gondozóházban folyó ellátást megszemlélte, és ennek tükrében javasolta, hogy az eredetileg tervezett 3.296.000,-Ft támogatás legyen elfogadva.

78 (Kazetta 6/2. 126-143) Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: A korábbi években is készült beszámoló az intézményi munkáról, amelyet a szociális iroda rendszeresen ellenıriz. (Kazetta 6/2. 143-146) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat elsı pontját: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta, és elfogadja a Gadara Ifjúsági GondozóházPszichoklinika 2002. évre vonatkozó szakmai és pénzügyi összefoglaló jelentését. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat második pontját az elhangzott módosítással: a közgyőlés a 2003-2004-2005. évi költségvetési évre is ellátási szerzıdést köt a Béthel Alapítvánnyal, tekintettel arra, hogy az alapítvány által mőködtetett intézmény Békéscsaba Megyei Jogú Város kötelezı önkormányzati feladatát látja el. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat harmadik pontját a következı módosítással: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Gadara Ifjúsági Gondozóház – Pszichoklinika 2003. évi mőködéséhez 2.640.000,-Ft összegő induló támogatást biztosít, amely inflációt követı támogatást jelent. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen, 2 nem szavazattal, 2 tartózkodással elfogadta a javaslatot.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat negyedik pontját a többi elfogadott módosítással. Felelıs: Pap János polgármester, határidı: értelem szerint. (Kazetta 6/2. 146-173) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 50/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta és elfogadja a Gadara Ifjúsági Gondozóház – Pszichoklinika 2002. évre vonatkozó szakmai és pénzügyi összefoglaló jelentését.

2./

A közgyőlés a 2003-2004.-2005. évi költségvetési évre ellátási szerzıdést köt a Béthel Alapítvánnyal, tekintettel arra, hogy az alapítvány által mőködtetett intézmény Békéscsaba Megyei Jogú Város kötelezı önkormányzati faladatát látja el.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Gadara Ifjúsági Gondozóház – Pszichoklinika 2003. évi mőködéséhez 2.640.000,- Ft, azaz Kettımillió-

79 hatszáznegyvenezer forint összegő támogatást nyújt az intézményi céltartalékból, mely évente a KSH által közzétett infláció mértékével emelkedik. 4./

A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert az elıterjesztés mellékletét képezı, a fentieknek megfelelı tartalmú ellátási szerzıdés aláírására.

Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester értelem szerint

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A hitelfelvételen túl 123.615.000,-Ft hiánynál tart a testület. (Kazetta 6/2. 173-182) Pap János polgármester: 123,6 millió Ft. Van-e még más további forrásnövelı, vagy csökkentı tétel? Az elızetes egyeztetéseknél felmerültek kérdések, elsısorban a 3. számú melléklettel kapcsolatban. Pl. a temetık támogatására 10 millió Ft van beállítva, miközben 42 millió Ft-ot kap az önkormányzat kötött felhasználású szociális normatívaként. Ez azt jelenti, hogy kifejezetten közcélú foglalkoztatásra lehet költeni. A közcélú foglalkoztatottak kiutalása megtörténik az egyházakhoz. Az egyházak készpénztámogatást szeretnének kapni, de ilyen mértékő költségvetési hiánynál ez nem oldható meg. A közcélú foglalkoztatottakkal – 52 vagy 60 emberrıl van szó - szépen rendben lehet tartani a temetık környékét. Az egyház 15 millió Ft támogatást kért, de a költségvetésben 10 millió Ft van tervezve, ezért egyeztetések lefolytatására van szükség ez ügyben. (Kazetta 6/2. 182-219) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: Valószínőleg az egyház beelegyezik abba, hogy közcélú támogatásban részesüljön, de ezzel együtt valamennyi pénzbeli támogatásra is szükség van. Legalább a tervezett támogatás felére szükség lenne. Javasolta, hogy a volt Jókai Utcai Általános Iskola épületének visszaadására folyósítandó 100 millió Ft támogatás 1/3-a kerüljön az önkormányzathoz, ennek érdekében a minisztérium felé lépéseket kell tenni. (Kazetta 6/2. 219-225) Pap János polgármester: Az önkormányzat már többször élt kérelemmel ez iránt, de amennyi pénzt kapott az evangélikus egyház, azt az összeget nem Békéscsabára utalták. (Kazetta 6/2. 219-230) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: Ezen a felhasználási kereten kívül az önkormányzat el tudná érni azt, hogy a támogatás 1/3-ad részét – 30-40 millió Ft-ot – elnyerhetné. Kérte, hogy ennek elérése érdekében történjenek lépések. Két éve a békéscsabai egyház ebbıl a 100 millió Ft-os támogatásból törlesztett volna évente 10-20 millió Ft-ot, de mivel nem történt érdemi döntés ez ügyben, ezért a helyi egyháznak nincs több pénze. Kérte a közgyőlést, hogy a 10 millió Ft-os támogatást ne vonják meg az egyháztól. (Kazetta 6/2. 230-238)

80 Pap János polgármester: Javasolta, hogy 5 millió Ft készpénz támogatást, és 5-10 millió Ft értékő közcélú foglalkoztatásban megvalósuló segítséget kapjon az egyház a temetık fenntartására. Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot. (Kazetta 6/2. 238-250) A kisebbségi önkormányzatok mőködtetésére 22 millió Ft van elıirányozva, miközben 2,7 millió Ft-ot kap az önkormányzat a központi költségvetésbıl. A kisebbségi önkormányzatok rendkívül nagyvonalúan bánnak a kapott pénzzel. Egy megállapodás szerint a kisebbségi önkormányzat csak abban az esetben kérte volna használatra a megyei önkormányzattól a Garai utcai tájházat, ha mőködtetni tudja. A mőködtetés költsége – 912.000,-Ft - viszont a városi önkormányzat költségvetésében szerepel. A következı közgyőlésen egyeztetések lesznek a javaslatok, feladatok áttekintésére a kisebbségi önkormányzat tekintetében. (Kazetta 6/2. 250-272) Andó György a Szlovák Kisebbségi Önkormányzat elnöke: A kisebbségi önkormányzatok nevében megköszönte a város segítségét a kisebbségek irányába. Az elıterjesztés külön során szerepel a tájház használatának kiadási költsége, a tájház fenntartása 912.000,-Ft-ba kerül. A Garai utcai Szlovák Tájház 2001. január 1-tıl lett a kisebbségi önkormányzat tulajdona. Elsı évben erre megérkezett a teljes támogatás, és a megyei önkormányzat lassan átadta tulajdonjogát. 2003-ra még a támogatás fele jár a kisebbségi önkormányzat számára, amely közel 500.000,-Ft-ot jelent. A támogatás másik fele a városi önkormányzattól, saját költségvetésbıl kerül kigazdálkodásra. (Kazetta 6/2. 272-295) Pap János polgármester: A kisebbségi önkormányzatokkal való együttmőködést és a megállapodást a továbbiakban egyeztetni kell. Javasolta, hogy a közel 22 millió Ft összegő támogatás maradjon meg a költségvetés elıirányzatában, amíg döntés nem születik az ügyben. (Kazetta 6/2. 295-305) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az összes nemzetiségi elıirányzat 22.973.000,-Ft-ot jelent. Javaslata: valamennyi kisebbségi önkormányzat összes támogatása 15 millió Ft legyen, 6.973.000,-Ft-tal csökkenjen. A négy kisebbségi önkormányzat a kapott támogatást közös megegyezés alapján a polgármester irányításával ossza fel. Határozati javaslat: a teljes nemzetiségi támogatás a szlovák tájház támogatásával együtt 15 millió Ft. A kapott támogatást a kisebbségi önkormányzatok egymás között felosztják, amely arányát az önkormányzat tudomásul veszi. (Kazetta 6/2. 305-327)

81 Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Nem tanácsolta, hogy a kisebbségi önkormányzatok pénzelosztása egymás között történjen. Módosító indítványa: az önkormányzat az állami támogatáson felül 4 x 2 millió Ft-ot ad a kisebbségek számára, valamint létrehozásra kerül egy 5 millió Ft-os pályázati forrás is, amely elnyerésére a kisebbségi önkormányzatok pályázhatnak. A pályázatok elbírálása a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság hatáskörébe tartozzon. A - 4 x 2 millió Ft - 8 millió Ft, + 5 millió Ft, amely 13 millió Ft-ot jelent, a 21,6 millió Ft helyett. A kisebbségi önkormányzatok között nem kívánt különbséget tenni, de pl. az 5 vagy 6 tag támogatással mőködı lengyel nemzetiségi önkormányzat költségeit hogyan lehet arányba állítani egy több száz tagú román kisebbségi önkormányzattal, vagy egy több ezer, tízezer tagot meghaladó szlovák kisebbségi önkormányzattal. Javasolta, hogy a kisebbségi önkormányzatok arányában történjen meg az elosztás, illetve a pályázati lehetıségek biztosítása. (Kazetta 6/2. 327-361) Takács Péter képviselı: Minden kisebbségi önkormányzat 5 tagból áll. Az igaz, hogy a városban 17 ember vallotta magát lengyelnek, ennek ellenére magyarok választották meg a lengyel kisebbségi önkormányzatot. A kisebbségek számára adandó támogatás tevékenységfüggı is, a lengyelek pl. lengyel iskolát is fenntartanak. A közgyőlésnek kell döntést hozni az ügyben, hogy milyen módon osszák el a támogatást. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság megbízást kapott, hogy tekintse át a kisebbségi önkormányzatok elmúlt évi beszámolóját. Ennek függvényében a bizottság tegyen javaslatot a februári közgyőlésre, hogy milyen módon javasolja a pénzügyi támogatás felosztását. Jogosnak találta Pap János polgármester felvetését, hogy a jelenlegi költségvetési helyzetben meg kell vizsgálni, milyen tevékenységet finanszíroznak. (Kazetta 6/2. 361-400) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: 6,5 millió, 4, 3 és 1,5 millió Ft a támogatási javaslata, a 15 millió Ft-os keret felosztására. (Kazetta 6/2. 400-406) Takács Péter képviselı: A kisebbségi önkormányzatok tagjai is részesülnek tiszteletdíjban. Amennyiben az elızı javaslatot elfogadná a testület, úgy egyes kisebbségek esetében nem lenne támogatás, vagy ez minimális mértékő lenne. (Kazetta 6/2. 406-417) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Módosító javaslata: a négy kisebbségi önkormányzat részére 2003. évi költségvetésben Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése összesen bruttó 15 millió Ft-ot biztosít. A közgyőlés megbízza Pap János polgármestert és a Kisebbségi, Érdekegyeztetı, és Külkapcsolati Bizottságot, hogy a négy kisebbség között a 15 millió Ft felosztása felett egyezzen meg. A megállapodás a közgyőlés elé kerüljön elıterjesztésre. (Kazetta 6/2. 417-434) Hankó András a Szlovák Kisebbségi Önkormányzat tagja: Véleménye szerint a négy kisebbségi önkormányzat nem tud megegyezni a csökkentett összegő támogatás elosztásáról.

82 Ezért ezt a döntést a közgyőlésnek kell felvállalnia. A kisebbségi önkormányzatokban folyó munkát mindenképpen célszerő megvizsgálni és értékelni a végleges döntéshozatal elıtt, ugyanis több olyan program van, amely híre nem jut el a testülethez. Példaként említette a Garay utcai Szlovák Tájházat, amely teljes joggal szóba került Pap János polgármester felszólalása kapcsán. Az elmúlt évben mintegy 2,5 millió Ft-ot költött a kisebbségi önkormányzat a tájház felújítására. Ennek az összegnek az egyik részét a megyei önkormányzattól kapott elmúlt évi támogatás adta, a másik része a múzeumokat támogató hatóságtól érkezett, a többi költséget pedig a kisebbségi önkormányzat egészítette ki. (Kazetta 6/2. 417-454) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése bruttó 15 millió Ft összegő támogatást biztosít a kisebbségi önkormányzatoknak. A februári közgyőlésre érkezzenek javaslatok az összeg elosztására. Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen szavazattal, 4 tartózkodással elfogadta a javaslatot. (Kazetta 6/2. 454-470) -

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A költségvetésrıl szóló elıterjesztésben szerepel az olimpikonok támogatása. Kérdése: ez a megjelölés pontosan mit takar? Egyelıre nem ismeretes, hogy lesz-e a városnak olimpikonja. A Nyitott határ futóverseny olyan rendezvény, amely önfenntartó lett, ezért nem értette, hogy miért van támogatás elıirányozva. A Médiakapcsolatok ápolására 4 millió Ft helyett 2 millió Ft-ot javasolt. (Kazetta 6/2. 470-486) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Az önkormányzat 2003. évi fejlesztési kiadásai - 4. számú melléklet – között az oktatási, közmővelıdési ágazatban szerepel, hogy a „pedagógusok információs mőveltség térnyerésére” címő pályázathoz önkormányzati hozzájárulást adnak. A „közmővelıdési szakemberek az információs mőveltség térnyerésére” címő pályázathoz önkormányzati hozzájárulás címén 5 millió Ft, illetve 1.020.000,-Ft-ot biztosítsanak. Jelenleg bármelyik pedagógus, állampolgári jogon leírhatja az adóból a számítógép értékének egy részét. Kérdése: miért szükséges az önkormányzatnak ehhez további támogatás adni? Véleménye szerint nem lenne szükséges olyan ágazatot támogatni, amelyre államilag a finanszírozás biztosított. (Kazetta 6/2. 486-511) Takács Péter képviselı: A pályázatok már beadásra kerültek, és megjelölésre került az önkormányzat által adandó támogatás mértéke is. A médiakapcsolatok 2 millió Ft-tal történı csökkentése azt jelenti, hogy nem lesz közvetítés a közgyőlés ülésérıl? Ezzel egy több éves tradíció szakadna meg, hiszen 1995-ben eldöntötték, hogy a városlakók számára információt biztosítanak a város ügyeit érintı ügyekrıl. (Kazetta 6/2. 511-547) Herczeg Tamás képviselı: Javasolta, hogy a szavazás tételekre bontva történjen. (Kazetta 6/2. 547-552)

83

Klampeczki Béla képviselı, az Oktatási Bizottság elnöke: A pályázat elküldésre került, hamarosan eredményhirdetésre is sor kerül. (Kazetta 6/2. 552-7/1. 000) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A tv közvetítés idejét korlátozni lehetne 16-19 óráig, az állampolgároknak ez idı alatt is biztosított lenne az információátadás. (Kazetta 7/1. 000-009) Pap János polgármester: Elhangzott egy javaslat, hogy külön-külön történjen a szavazás. Az olimpikonok támogatásának szükségessége kérdéses, a Nyitott határ futóversenynél már jelezte észrevételét. (Kazetta 7/1. 009-015) Köles István képviselı: Ez a támogatási forma azért került beállításra, mert kiderült, hogy az olimpián résztvevı sportolók semmiféle juttatásban nem részesültek. Ezért született az az elhatározás, ha van a városban ígéretes sportoló, aki esetleg olimpikon lehet, célszerő támogatásban részesíteni. Ennek a támogatásnak az elnyerésére pályázhattak volna az egyesületek. (Kazetta 7/1. 015-020) Pap János polgármester: A Nyitott határ futóversenyt elızıleg meghirdetik, és meghívásra kerülnek a nemzetközi versenyzıgárdából az élsportolók. A verseny szervezıi már elıre kalkulálják a rendezés költségeit és a támogatások forrásait. Ezért nem szerencsés, ha az önkormányzat váratlanul bejelenti, hogy nem biztosít támogatást. (Kazetta 7/1. 020-031) Köles István képviselı: A Nyitott határ futóverseny nemcsak egy egyszerő futóverseny, hanem két város közötti kulturális rendezvényeket, kiállításokat is jelent. Jelenleg a múzeum programjában is szerepel Arad képzımővészeinek tárlata. Ezért nem javasolta a rendezvényre fordítandó támogatás csökkentését. (Kazetta 7/1. 031-036) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot: az olimpikonok támogatásából 1 millió Ft, Nyitott határ futóversenytıl 500.000,-Ft, a médiakapcsolatoktól pedig 2 millió Ft kerüljön elvételre. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 3 nem szavazattal, 6 tartózkodással elfogadta a javaslatot.

Korábban – 4 éve - a közgyőlés eldöntötte, hogy a városfejlesztési koncepció munkálatait megkezdi, ehhez képest jelentıs a lemaradás. (Kazetta 7/1. 036-067) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A pénzmaradványban 96 millió Ft szerepel a stadionrekonstrukcióra, ezt a feladatot vissza kell vonni, így újabb forrás jelenik meg. Ebbıl a pénzösszegbıl 50 millió Ft-ot be kell fizetni az államnak a tartalékban levı 65 millió Ft mellett, tehát összesen 115 millió Ft-ot az oktatási

84 többlet normák lehívásának visszafizetésére. A többlet oktatási normatíva lehívása azt jelenti, hogy az oktatási intézményvezetık bejelentették, hogy mekkora lesz az intézmény létszáma, ezért az önkormányzat megigényelte a normatív állami támogatást. Közben kiderült, hogy az intézményekben csökkent a gyermeklétszám, ezért 115 millió Ft hiány keletkezett. (Kazetta 7/1. 067-078) Pap János polgármester: Ez a támogatás kamatmentes hitelként is érthetı, amelyet vissza kell fizetni. (Kazetta 7/1. 078-080) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Maradványként jelentkezik 46 millió Ft. A költségvetésben szerepel egy idei évre visszafizetendı ilyen címő 50 millió Ft-os céltartalék. Ezt törölni lehet a kiadásokból. Így marad 96 millió Ft, ehhez képest 13 millió Ft további hitelfelvétel szükséges. Ez az összeg egy éven belüli hitelt jelent, amely visszafizetésének forrása a 2004. évben képzıdı lakásalap. Ezt a hitelt formálisan fel kell vennie az önkormányzatnak, ahhoz, hogy a költségvetés egyensúlyban maradjon. A stadionrekonstrukció folytatására a költségvetésbe be kell tervezni 96 millió Ft beruházási célhitelt, amelyet csak a rekonstrukció megindulása esetén lehet felvenni. Az önkormányzat teljes hitelállománya nem 300 millió Ft lesz, hanem 409 millió Ft. (Kazetta 7/1. 080-129) Uhrin Nándor irodavezetı: A 2002. évi költségvetésben 100 millió Ft-ot blokkoltak kiadási oldalon azért, mert „jogtalanul” lett igénybe véve állami normatív hozzájárulást azzal, hogy azt az összeget 2003-ban kell visszafizetni. Ez egy biztos pénzmaradványt jelent. 30 millió Ftról lemondott az önkormányzat, mert félı volt, hogy az 5 %-os határ átlépésre kerül, és ennek következtében büntetı kamatot kell fizetni. Maradt tehát 70 millió, amelybıl 10 millió Ft-ot a közgyőlés más egyéb feladat forrásának jelölt ki, vagyis kiadási oldalon egy cserét hajtott végre. Maradt 60 millió Ft. Nagyvonalú számítások szerint azonban újra megnı a 60 millió Ft 110 millió Ft körüli összegre. Tehát bruttó 110 + 40 millió Ft az összes terhe az önkormányzatnak. Az intézményvezetık nem jósoltak, hanem teljes tudatában voltak annak, hogy lehetetlen a gyermeklétszám ilyen mértékő növekedése. A következı közgyőlésre tételes listát dolgoznak ki, hogy mely intézmény miatt, milyen nagyságrendő visszafizetési kötelezettsége keletkezett az önkormányzatnak. Ez a költségvetési hiány nagy terhet és felelısséget jelent. Az 50 millió Ft feldobásra került, de semmi pénz nincs leblokkolva a 2004-et terhelı visszafizetési kötelezettséget illetıen. 2004-ben rosszabb költségvetési pozícióból indulva, nagyon komoly hitel-visszafizetési teher mellett, - amely kb. 450 millió Ft lesz, plusz a normatív állami visszafizetés – esetleges bevételkieséssel is lehet számolni. Az önkormányzat 70 millió Ft kamatbevételt vállalt, a pénzpiacon zavarok vannak, az önkormányzat tıkéje csökken, a likviditás gyengül, és 5,4 % az értékpapírok kamata. (Kazetta 7/1. 129-152) Bokros Mátyás képviselı: Felhívta a figyelmet, hogy amennyiben nincs a jelenleg kialakult hóhelyzet, úgy sosem tudja meg a testület, hogy mennyire vannak túlfizetve a vállalkozók. Az önkormányzat kb. 10-15 millió Ft-ot fizetett a hótakarítással foglalkozó vállalkozónak. Javaslata: a közgyőlés bízza meg a Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a többi bevállalt munkát is vizsgálja meg, van-e és mennyire túlfizetés. Érdemes

85 megvizsgálni, pl. a főnyírásra és az útgréderezésre kifizetett költségeket is, hiszen vannak olyan munkaterületek, ahol tízszeres túlfizetés is jelentkezik. (Kazetta 7/1. 152-162) Pap János polgármester: Ez a felhatalmazás a bizottság esetében természetesen megvalósítható, hiszen a közgyőlés érdekét is szolgálja, és megtakarításokat lehetne elérni ezzel a lépéssel. (Kazetta 7/1. 162-169) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: A temetık támogatására fordítandó 5 millió Ft esetében elmondta, hogy közcélú munka esetében az egyház 15 millió Ft-ot kért. (Kazetta 7/1. 169-174) Pap János polgármester: Az önkormányzat nagyobb értékő támogatást is tud adni közcélú munkavégzés vonatkozásában, amennyiben a létszámot fogadni tudják, és szerszámokkal ellátják. Erre a keretre 42 millió Ft-ot terveztek. Ezzel a szociális segélyezés összegét lehetne kiváltani, munka biztosításával. Szavazásra bocsátotta a 108 millió Ft-os fedezethiány kezelésére vonatkozó javaslatokat: -

Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással elfogadta a javaslatot.

A Szilvásy Ferenc képviselı által ismertetett összeg 13 millió Ft éven belüli hitelt jelent. (Kazetta 7/1. 169-192) Tárgy:

Roma Közösségi és Információs Központok pályázatának támogatása

Pap János polgármester: Az elnyerhetı támogatásokra pályázni lehet, a város a pályázathoz ingatlan biztosításával tud segítséget nyújtani. Az épület a Szarvasi út 7. sz. alatt található. Mivel bizottsági véleményezés nem történt, ezért a közgyőlés jelenleg érdemi döntést sem tud hozni. Amennyiben a közgyőlés úgy dönt, hogy a segítségnyújtással nem kíván élni, úgy nem érdemes további elıkészítı munkákat tenni. Ha az a döntés születik, hogy támogassák a kisebbségi önkormányzat ajánlatát, akkor februárban újra elıterjesztik az anyagot. Meg kell vizsgálni, hogy az épület alkalmas-e az információs központ létrehozására. (Kazetta 7/1. 192-214) Köles István képviselı: Amennyiben az elızı szavazás végszavazása volt a költségvetés elfogadásának, abban az esetben a szavazata: nem. Úgy hitte, hogy csak egy tételrıl történik a szavazás, ezért módosította szavazatát. (Kazetta 7/1. 214-218) Tárgy:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 2003. évi költségvetése – elsı olvasat

86 Pap János polgármester: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2003. évi költségvetési tervezetet minden elfogadott módosítással együtt vitára alkalmasnak tartja, és azt közzé teszi. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 7/1. 218-230) A közgyőlés 23 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:

51/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a 2003. évi költségvetés elsı olvasatát, és azt az alábbi módosításokkal jóváhagyta: 1.

A 3.sz. melléklet elsı oldalán szereplı Városüzemeltetés- Temetık támogatása soron 10.000.000 Ft helyett a közgyőlés 5.000.000 Ft-ot hagy jóvá. A feladat ellátására a közcélú foglalkoztatás keretében 5-10.000.000 Ft közötti munkavégzést biztosít.

2.

A közgyőlés a városban mőködı négy kisebbségi önkormányzat részére bruttó 15.000.000 Ft-ot hagy jóvá. A közgyőlés februári ülésére be kell terjeszteni a felosztásra vonatkozó javaslatot.

3.

A közgyőlés a 3.sz. melléklet második oldalán szereplı Támogatások között az olimpikonok támogatása elıirányzatról 1.000.000 Ft-ot töröl, nyitott határ futóverseny elıirányzatról 500.000 Ft-ot töröl (marad 1.500.000 Ft) médiakapcsolatok elıirányzatról 2.000.000 Ft-ot töröl (marad 2.000.000 Ft).

4.

A 108.142.000 Ft fedezethiány kezelésére a közgyőlés a következı módosításokat fogadta el: -

-

a stadionrekonstrukció 96.000.000 Ft-os elıirányzatát a 2002. évi pénzmaradványból törli, a forrásként megjelenı 96.000.000 Ft-ból 50.000.000 Ft-ot a közgyőlés a jogtalanul igénybevett normatív állami hozzájárulás visszafizetésére fordít, a 2003. évi kiadások közül a többlet-tanulólétszám miatt leigényelt normatív állami hozzájárulás visszafizetésére tervezett 50.000.000 Ft céltartalékot törli, 13.000.000 Ft további hitelfelvételt szerepeltet a közgyőlés éven belüli hitelként, melyet a 2004. évben képzıdı lakásalap terhére kell visszafizetni, a stadionrekonstrukció folytatására a közgyőlés 96.000.000 Ft-ot szerepeltet saját erıként fejlesztési célhitel forrással, 858.000 Ft-tal az általános tartalék elıirányzata növekszik.

Felelıs:

Pap János polgármester

87 Határidı:

2003. februári közgyőlés

Napirend tárgya:

Bejelentések

Tárgy: támogatása

Roma

Közösségi

és

Információs

Központok

pályázatának

Pap János polgármester: Az ingatlan lakásnak nem alkalmas, a hasznosítása hosszabb ideje meghirdetett, de senki nem kívánja megvásárolni. A következı bizottságoknak érdemes lenne megvizsgálni az ingatlan hasznosíthatóságát: a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottságnak, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottságnak, valamint a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottságnak. Javasolta, hogy ezt követıen a következı közgyőlésre készüljön újabb elıterjesztés. Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot. (Kazetta 7/1. 230-259) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 52/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Gazdasági és Mezıgazdasági, a Pénzügyi és Költségvetési, valamint a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottságot, hogy vizsgálja meg a Roma közösségi és információs központ létrehozására kiírt pályázat szempontjait és az önkormányzati támogatás lehetséges formáit. Vizsgálja meg elızetesen, hogy a Békéscsaba, Szarvasi út 7. szám (hrsz.: 4337/A/6.) társasházi önkormányzati tulajdon használatba adása milyen feltételekkel lehetséges. Felelıs:

Határidı: Tárgy:

Dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke 2003. február 27. Kertai Emıke támogatása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat b.) alternatíváját: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Kertai Emıke mesterkozmetikus támogatási kérelmét forrás hiányában nem támogatja. A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 53/2003. (I.30.) közgy. HATÁROZAT

88 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Kertai Emıke mesterkozmetikus támogatási kérelmét forrás hiányában nem támogatja. Felelıs: Határidı:

Hrabovszki György alpolgármester azonnal

Pap János polgármester: Megköszönte a részvételt, a közgyőlést 21 óra 10 perckor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta 7/1. 259-275) K.m.f.

Pap János polgármester

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı