Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 220/2005. JEGYZİKÖNYV Készült: 2005. január 27-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen volt: Pap János polgármester, Baji Lajos alpolgármester, Velkey Gábor alpolgármester, Benkóné Dudás Piroska, dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese, Miklós Attila, Szilvásy Ferenc, Tóth Károly országgyőlési képviselı, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, Herczeg Tamás, Király János, Tóth Mihály, Mezei Zsolt, Tímár Imre, Bokros Mátyás, Köles István, Takács Péter, Kiss Tibor, Kondacs Pál, Andó Tamás, Hanó Miklós, Vámos József, Klampeczki Béla, Kutyej Pál és dr. Futaki Géza képviselı. Igazoltan volt távol: Hrabovszki György alpolgármester, Dr. Molnár Zsolt képviselı. Nem jelentette be távolmaradását: Végh László képviselı. Tanácskozási joggal vett részt: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı, Meghívottként részt vett: Pénzügyi és Gazdasági Iroda részérıl: Uhrin Nándor irodavezetı, Tarné Stuber Éva irodavezetı-helyettes, Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda részérıl: Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, Szurovecz Béla tanügyi igazgatási ügyintézı, Városüzemeltetési Iroda részérıl: Bánfi Ádám irodavezetı, Vagyonkezelı Iroda részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, Benkı Mátyásné vagyonkezelı, Márton László vagyonkezelı, Szociális Iroda részérıl: dr. Tóth Kálmán irodavezetı, az Egészségügyi Iroda részérıl: dr. Kovács Zoltán városi fıorvos, Vagyonkezelı Rt. részérıl: Kozma János ügyvezetı igazgató, Molnár László országgyőlési képviselı, Menyhért István könyvvizsgáló, Juhász Tivadar, a Román Kisebbségi Önkormányzat képviseletében Pap János polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a megválasztott 29 képviselıbıl 21 fı jelen van, így a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokra, azokon túl a következıkre: Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke a zárt ülés megkezdése elıtt felszólalásra kért lehetıséget. A „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetés átadására 14.00 órakor kerül sor. Módosító javaslata, hogy a közgyőlés 1/1.a jelzéssel tőzze napirendre „A 605/2004.(XI.18.) számú határozat módosítása” tárgyú elıterjesztést.
2
Módosító javaslata, hogy a közgyőlés 4/5. jelzéssel tőzze napirendre a „Közmővelıdési intézmények alapító okiratának módosítása” tárgyú elıterjesztést. (Kazetta 1/1. 001-033) Köles István képviselı: A nyilvános ülés kezdetekor felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 033-037) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A napirendi pontok elfogadását követıen, nyilvános ülésen felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 037-041) Velkey Gábor alpolgármester: A „Háziorvosi rendelık kialakítása külsı forrásból” tárgyú elıterjesztés a nyilvános napirendi pontok között 8-as jelzéssel szerepel a közgyőlés elıtt. Véleménye szerint vagyoni ügyrıl van szó, továbbá személyi kérdések is felmerülhetnek, ezért módosító javaslata, hogy a közgyőlés ezen napirendi pontot zárt ülés keretében tárgyalja meg a vagyoni ügyek között. (Kazetta 1/1. 041-044) Takács Péter képviselı: A nyilvános ülés kezdetekor felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 044-051) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés 1/1.a. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé „A 605/2004.(XI.18.) számú határozat módosítása” tárgyú elıterjesztést. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés 4/5. jelzéssel vegye fel napirendi pontjai közé a „Közmővelıdési intézmények alapító okiratának módosítása” tárgyú elıterjesztést. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a „Háziorvosi rendelık kialakítása külsı forrásból” tárgyú elıterjesztést a közgyőlés zárt ülés keretében, Z/1. V.1. jelzéssel tárgyalja meg. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta az elfogadott módosításokkal együtt a meghívóban szereplı napirendi pontokat. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal az alábbi napirendi pontokat fogadta el:
3
NAPIRENDI JAVASLAT: Zárt ülés: 1./ Vagyoni ügyek Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester, vagy dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke 2./
„Békéscsabáért” kitüntetés odaítélése Elıterjesztı: Pap János polgármester
3./
„Békéscsaba Kultúrájáért” kitüntetés odaítélése Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke
4./
„Békéscsaba Sportjáért” kitüntetés odaítélése Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke
5./
Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester
6./
Egyéb zárt ülési ügyek 1. Fegyelmi ügy 2. 602/2004. (XI.18.) közgyőlési határozat módosítása
Nyilvános ülés: 14.00 órakor A „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetés átadása 1./
Vagyoni ügyek 1. Pályázat beadása Innovációs Központ fejlesztésére Elıterjesztı: Sztankó János ügyvezetı igazgató 2. A 611/2004. (XI.18.) közgyőlési határozat módosítása 3. A 2916/11 hrsz-ú közterületen lévı garázssor értékesítése 4. Részletfizetési kérelem Elıterjesztı: dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke 5. Önkormányzati tulajdonba került volt tsz ingatlanok értéke 6. A vagyonrendelet mellékletének módosítása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı 7.
Tanyavásárlási kérelem Elıterjesztı: Dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke
8.
Szakkiállítás megrendezésére vonatkozó pályázati eljárás eredménye Elıterjesztı: Vagyonkezelı Rt.
4
2. /
Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok 1./
3./
és
2./
Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola és a Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakközépiskola épület összevonás terveinek bemutatása
3./
Elektronikus önkormányzati szolgáltatások megvalósítása, pályázat GVOP2004-4-4 3.1 Elıterjesztı: Pap János polgármester
4./
A polgármester (alpolgármesterek) illetményének, tiszteletdíjának és költségtérítésének megállapítása (helyszíni anyag) Elıterjesztı: Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke
5./
A 2005. évi költségvetési rendelet-tervezet elsı olvasata Elıterjesztı: Pap János polgármester
6./
Tájékoztató a 2004. évben behajthatatlanná vált követelésekrıl Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester
7./
Körgát sori idısek otthona beruházás eszközbeszerzése tárgyában bíráló bizottság kijelölése Elıterjesztı: Pap János polgármester
Városüzemeltetési ügyek 1./
Békéscsabai Repülıtér szennyvíz-nyomóvezeték építése Elıterjesztı: Pap János polgármester
2./
Elkerülı út megépülése esetén az átmenı forgalomból kiesı állami útszakaszok átvétele Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester
3./
Szennyvízcsatorna beruházási programhoz lakossági hozzájárulás biztosítása
4./
Gádoros nagyközség befogadó nyilatkozat kérelme szennyvíziszap elhelyezéséhez Fiume parkoló Elıterjesztı: Dr. Molnár Zsolt a Városfejlesztési, Üzemeletetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke
5./
4/
2005. évi kommunális felújítási és fejlesztési keret felosztása Elıterjesztı: Dr. Molnár Zsolt a Városfejlesztési, Üzemeletetési Környezetvédelmi Bizottság elnöke
Közmővelıdési, oktatási és sportügyek 1./ 2./ 3./
Jelentés a Kós Károly Szakképzı Iskolában folytatott szakértıi vizsgálatról Tájékoztató az Országos Szlovák Kisebbségi Önkormányzat megkeresése Intézményi házirendek jóváhagyási hatáskörének átruházása
5 Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az Oktatási Bizottság elnöke 4./ 5./
Phaedra Mozi hasznosítása Elıterjesztı: Velkey Gábor alpolgármester Közmővelıdési intézmények alapító okiratának módosítása Elıterjesztı: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı
5/
Utcák elnevezése Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke
6./
Városi drogprevenciós tevékenység áttekintése Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke
7./
Szociális területet érintı ügyek 1./
Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosítása Elıterjesztı: Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı
2./
Az Egyesített Szociális Intézményben végrehajtandó létszámbıvítés munkaköreinek, valamint bér- és járulék vonzatának meghatározása Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester
8./
Bizottság kijelölése a jegyzıi állásra pályázók meghallgatására Elıterjesztı: Pap János polgármester
9./ BEJELENTÉSEK (Kazetta 1/1. 051-060) NAPIREND ELİTTI FELSZÓLALÁSOK Tárgy:
Képviselıi vagyonnyilatkozatok közzététele
Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Aki még nem adta le a vagyonnyilatkozatát, az a közgyőlés szünetében a Személyzeti Csoportnál leadhatja. Aki nem hozta magával a vagyonnyilatkozatot, attól január 31-én 10.00-11.00 óra között veszi át a Személyzeti Csoport irodahelyiségében. A bizottság ülésén elhangzott, hogy a képviselık vagyonnyilatkozatát nyilvánossá kell tenni, mert ezt törvény is kimondja. A vagyonnyilatkozatokat az Interneten elérhetıvé kell tenni. Nem fontos, hogy a vagyonnyilatkozat nyomtatvány minden oldala felkerüljön az Internetre, de azokat az információkat mindenképpen szerepeltetni kell, amelyek nyilvánosak és egyébként is megjelennek különbözı újságokban (kinek milyen vállalkozásban van tulajdonrésze, kinek mennyi a jövedelme, milyen tulajdonai vannak, van-e gépkocsija, földje, háza, stb.). Ezeket az adatokat tömörített formában kellene szerepeltetni az Interneten. Kérte a polgármestert, hogy szavazzanak a kérdésrıl. Amennyiben a közgyőlés nem járul hozzá a vagyonnyilatkozatok nyilvánossá tételéhez, úgy az érdeklıdık azt megtekinthetik az érintett irodán elızetes idıpont egyeztetés alapján, ha felvállalja a nevét és szándékát. (Kazetta 1/1. 061-097)
6 Miklós Attila képviselı: Ha a vagyonnyilatkozatokat bármilyen formában nyilvánosságra kívánják hozni, akkor a teljes vagyonnyilatkozatot nyilvánossá kell tenni és nem csak egyes részeit. (Kazetta 1/1. 097-101) Pap János polgármester: Ha nem a teljes vagyonnyilatkozatot hoznák nyilvánosságra, akkor ki döntené el, hogy milyen adat kerüljön fel Internetre és milyen adat ne? A törvény értelmében a képviselık hozzátartozóinak adatait, tulajdonait, stb. nem kell nyilvánosságra hozni. Egyetért ért Miklós Attila képviselı által elmondottakkal. Arról is dönteni kell, hogy a 2003-2004. évi vagyonnyilatkozatokat is nyilvánosságra hozzáke vagy csak a most beadott nyilatkozatokat teszik nyilvánossá. (Kazetta 1/1. 101-117) Herczeg Tamás képviselı: Ha nyilvánossá teszik a vagyonnyilatkozatot, akkor arról is döntsenek, hogy visszamenılegesen is megteszik-e ezt, mert a vagyonváltozás csak így lenne követhetı. Javasolta, hogy errıl a kérdésrıl is szavazzanak. (Kazetta 1/1. 117-122) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a közgyőlés a képviselık 2005. januárig elkészített valamennyi vagyonnyilatkozatát nyilvánossá teszik az Interneten keresztül. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, mely szerint a 2002. november, 2003. januári 2004. januári és a 2005. januári vagyonnyilatkozat is kerüljön fel az Internetre, így biztosítva az adatok nyilvánosságát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen szavazattal, 8 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 1/1. 122-145) A közgyőlés a határozat 1./ pontját 19 igen szavazattal, 4 tartózkodással, 2./ pontját 15 igen szavazattal, 8 tartózkodással fogadta el, és a következı határozatot hozta: 1/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a helyi önkormányzati képviselık jogállásának egyes kérdéseirıl szóló 2000. évi XCVI. törvény 10/A. §-ában foglaltak alapján elrendeli az önkormányzati képviselık vagyonnyilatkozatának a városi honlapon történı közzétételét.
7
2./
A közzététel tartalmazza a 2002. november és 2005. január között leadott valamennyi vagyonnyilatkozatot.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2005. március 1.
Tárgy:
A közgyőlés soron kívüli ülésének indítványozása
Szilvásy Ferenc képviselı: A helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. tv. 12.§ (1) bekezdése alapján indítványozzák Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése rendkívüli ülésének összehívását 2005. február 10. napjára. Napirendi pont: Békéscsaba Megyei Jogú Város jegyzıi állására kiírt pályázatok elbírálása, a pályázók meghallgatása és a jegyzı megválasztása. Az indítványt 11 képviselı írta alá, melyet a polgármester részére átadott. (Kazetta 1/1. 145-156) Takás Péter képviselı: Jelen napirendi pontok között szerepel egy olyan elıterjesztés, mely szerint bizottságot hoznak létre a jegyzıi állásra pályázók meghallgatására. Ezt váltaná ki a rendkívüli közgyőlés? Kérdésére megértette a választ, miszerint a polgármesternek kötelezıen össze kell hívni a rendkívüli közgyőlést, tekintettel a képviselıi indítványra. (Kazetta 1/1. 156-173) A közgyőlés következı, soron kívüli ülését 2005. február 10-én tartja az alábbi napirenddel: Békéscsaba Megyei Jogú Város jegyzıi állására pályázók meghallgatása, a pályázatok elbírálása és a jegyzı kinevezése. Pap János polgármester: A nyilvános ülést 9 óra 45 perckor felfüggesztette, a közgyőlés zárt ülésen folytatja munkáját, melyrıl külön jegyzıkönyv készül. (Kazetta 1/1. 173-185) A 2/2005.(I.27.) – a 19/2005. (I.27.) közgyőlési határozatokat a közgyőlés zárt ülésérıl készült jegyzıkönyv tartalmazza. Pap János polgármester: A közgyőlés 11 óra 30 perckor folytatja a nyilvános ülést. (Kazetta 2/1. 285-293) NAPIREND ELİTTI FELSZÓLALÁS Tárgy:
Köles István képviselı kérdései a Barnevál körül kialakult helyzetrıl
Köles István képviselı: A tárgyaló delegációban Pap János polgármester, Hrabovszki György alpolgármester és Tóth Károly képviselı, országgyőlési képviselı vett részt. Milyen érdemi elırelépések történtek az ügyben? Mikorra várható pozitív hatás? Információi szerint a Békés Megyei Munkaügyi Központ vezetıjét kormánybiztosként nevezték ki a Barnevál ügyében. A FIDESZ Magyar Polgári Szövetség nevében az alábbi tatalmú beadványt juttattak el a polgármesterhez: „Kérem Polgármester Urat, hogy a Barnevál körül kialakult helyzet tisztázása érdekében az alábbi kérdésekre választ adni szíveskedjen:
8 Arról volt szó, hogy a Barnevál legalább 800 munkahelyet megtart. A hírek szerint ez 500-ra csökken. 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Miért szőntek meg munkahelyek a Barneválnál? Hol tudnak elhelyezkedni az elbocsátott dolgozók? Miért nem állt ki a munkavállalók és a beszállítók mellett a város vezetése? Miért kötött ilyen rossz privatizációs szerzıdést az állam? Miért nem tartják be az értékesítési megállapodást? Ön szerint megfelelı mértékben használta ki kapcsolatait (kormánypárti képviselık, polgármester, alpolgármesterek), személyes befolyását a munkahelyek megtartása érdekében? 7. Miért kényszerítik ingázásra a Barnevál dolgozóit? 8. A munkába járás közterhekkel való ellátása mekkora anyagi terhet jelent a munkavállalóknak? 9. Miért nem kap garanciák fejében közvetlen támogatást a Barnevál? 10. Milyen tanfolyamokat, milyen létszámmal indított – Barneváli dolgozóknak – a Munkaügyi Központ? 11. Miért támogatják, hogy szervezetten leépítsék a város még megmaradt munkahelyeit? (Kazetta 2/1. 293-332) Tóth Károly képviselı: A város vezetıi nem nyaraltak közpénzen, felváltva folyamatosan részt vettek a Barnevállal kapcsolatos tárgyalásokon. Az egyik hírlapban megjelent, hogy a FIDESZ jogi tanácsot adott a dolgozóknak. Ha ez így történt, akkor nagyon rossz tanácsot adtak. Látható volt, hogy miután a Bábolna Rt. – kormányoktól függetlenül – rossz gazdája volt a Barneválnak, ezért állt elı az a helyzet (termelés és beszállító nélkül), hogy bezárják a céget. A tárgyalásokkal elérték, hogy az 1200 dolgozóból 700-750 fı maradhat, miközben a Bábolna Rt. eleve be akarta zárni a céget. A városvezetıkkel együtt részt vettek az egyeztetések különbözı fázisaiban. Részt vettek annak az elıkészítésében, amely meghatározta a feltételeket az eladásnál. Sajnos csak egy pályázó volt. Kecskeméten egy sem volt. A kialakult helyzetben kormányzati hibák is vannak, mint pl., hogy a Földmővelésügyi Minisztérium késın határozza meg az állattenyésztés után járó plusz támogatás mértékét, ami jelentıs mértékben befolyásolja az elıállított alapanyag mennyiségét és a szerzıdéskötést. Jelenleg is mőködik a Barnaevál és 750 embert foglalkoztat. A kormányhatározat elfogadásra került. A legutóbbi egyeztetésen Baji Lajos alpolgármesterrel együtt – Velkey Gábor alpolgármesterrel konzultálva – elmondták, hogy a kormányhatározatból adódó feladatterv elkészült és a Megyei Területfejlesztési Tanács vezetıje tegnap meg is kapta. Ez kevés, mert nem csak hosszú távú tervre van szükség, hanem azonnali, konkrét döntésre is szükség van. A konkrét lépéseket nem titokban tették, hanem a nyilvánosság bevonásával (sajtótájékoztatót tartottak a kormánnyal való tárgyalás elıtt bejelentették a minimumfeltételeket). Szerepelt, hogy 2000 munkahely megırzéséhez szükséges pénzrıl közvetlenül megyei szinten lehessen dönteni. Ez 5 milliárd forintot jelent. Nem az számít, hol van a pénz, hanem az, hogy ki dönt róla. Azért van erre szükség, hogy ne a legfejlettebb megyékkel kelljen Békéscsabának versenyeznie. A FIDESZ kormányzása alatt ugyanis olyan döntés született, mely szerint Békéscsaba nem hátrányos körzet, csak Mezıkovácsháza, Szeghalom stb. Ez alapján Békéscsabának, pl. Gyırrel kellene versenyeznie. Ezért kérték, hogy megyei szinten születhessen döntés.
9 Kérték, hogy bizonyos önkormányzati forrás fejlesztések esetében az önerıt részben vagy teljes egészében engedjék el, illetve annak egy részére vagy a teljes egészére kamatmentes kölcsönt kaphassanak a Fejlesztési Banktól. 1 év alatt több központi forrásra benyújtott pályázat nyert, mint a FIDESZ kormányzásának 4 éve alatt összesen. Ma már az jelenti a problémát, hogy hogyan biztosítsák az önerıt, illetve az elıfinanszírozást a megnyert pályázatokhoz. Ehhez kértek közvetlen támogatást. Továbbá azt is kérték, hogy a Gazdasági Minisztérium, a Megyei Területfejlesztési Tanács és Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése együttesen dolgozzon ki olyan speciális szabályokat a Gazdasági Minisztérium felé, amely figyelembe veszi, hogy bizonyos piaci körülmények mellızésével közvetlen gazdaságfejlesztı forrásokat lehet vállalkozók számára biztosítani a megyében, a térségben és Békéscsabán is. Pártjuk az SZDSZ-szel együtt felvállalta és bírálta a kormány, az APV Rt., illetve a tulajdonát képezı Bábolna Rt. döntését. Nyíltan elmondták, hogy bizonyos feltételek nélkül számukra elfogadhatatlanok a döntések, és azt is elmondták, hogy mit követelnek a megoldás érdekében. (Kazetta 2/1. 332-468) Baji Lajos alpolgármester: Az érintett minisztérium fıosztályvezetı-helyettesétıl számon kérte, hogy arról volt szó, hogy a Békés Megyei Munkaügyi Központ vezetıje kormány megbízottként vagy felhatalmazottként bevonásra kerül a Barnevál ügyével kapcsolatosan. A fıosztályvezetı-helyettes ezt cáfolta, szerinte nem így volt. A terület értékesítésével kapcsolatosan elmondta, hogy a vevı az eladótól megkapta a teljesítési igazolást. A szerzıdésben – ami nem privatizációs szerzıdés volt, hanem eszközértékesítési szerzıdés, és kérte, hogy ne keverjék össze a kettıt – a terület és az egész gyár értékesítése megtörtént. Minden egymással szemben fennálló követelést kielégítettek. A Földhivatalban fenntartás nélkül lehet tulajdonjogot bejegyezni. Párhuzamosan a cég benyújtotta a társasházzá való alakítás kezdeményezését, az albetétek létrehozását és az alapító okiratot is elıterjesztette. Ha ez a szabálynak megfelel, akkor a földhivatalnak be kell jegyezni a tulajdonjogot. Ez azt is jelentheti, hogy a területet könnyebb értékesíteni, vagy a tevékenység folytatásához könnyebben lehet hitelhez jutni. Ha a cég hitelt kíván felvenni, akkor nem az egész ingatlant kell megterhelni, hanem albetétekre is bejegyeztetheti a jelzálogot. Az önkormányzat követelését az egészre és az albetétekre is érvényesíteni tudja. (Kazetta 2/1. 468-525) - Köles István képviselı 11 kérdést intézett a polgármesterhez írásban, melynek törvényes határidın belül történı megválaszolását kéri. Tárgy:
2005. évi karácsonyi vásár megrendezésének elıkészítése
Takács Péter képviselı: Az elmúlt év októberi ülésén tárgyalták a karácsonyi vásár ügyét. Ha a közgyőlés 2005. évben is meg kívánja rendezni a karácsonyi vásárt, akkor kérje fel a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottságot, hogy a márciusi közgyőlésre terjesszen elı egy pályázatot. Meggyızıdése szerint a vásár rendezését ismételten meg kell pályáztatni. El kell dönteni, hogy a vásárhoz szükséges anyagi forrást biztosítják-e vagy sem. Ha márciusban
10 kiírják a pályázatot, akkor májusban döntés születhet és a pályázat nyertesének lesz ideje felkészülni a vásár megrendezésére. (Kazetta 2/1. 525- 2/2. 001) Velkey Gábor alpolgármester: Tájékoztatásként elmondta, hogy az ez évi programot szervezı Ujj Éva január 28-án 12.00 órára összehívott egy megbeszélést azok számára, akik érintettek lehetnek az ügyben. Kérte a képviselıket, aki tud vegyen részt ezen a megbeszélésen. A tapasztalatokat értékelik és a 2005. évi krácsonyi vásárral kapcsolatos javaslatokat is megfogalmazzák. (Kazetta 2/2. 001-012) Pap János polgármester: Tekintsék át, hogy Magyarországon más hasonló vagy nagyobb városokban milyen színvonalú vásárok vannak. Kérte, hogy akiknek vannak fényképei arról, hogy néz ki egy karácsonyi vásár a nyugati országokban, győjtsék össze és juttassák el részére. (Kazetta 2/2. 012-028) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Drezdában készített fényképeket a Népmővészeti Karácsonyi vásárról, melyeket eljuttat majd a hivatalba. (Kazetta 2/2. 028-034) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Több helyrıl van tapasztalata a karácsonyi vásár megrendezésével kapcsolatosan, melyeket a holnapi egyeztetésen beszámol. Még nem találták meg azt a formát, hogy lehetne a legszínvonalasabban, a legjobb formában megrendezni a karácsonyi vásárt. Az ez évi karácsonyi vásár a korábbi vásárnál hangulatosabb volt. (Kazetta 2/2. 034-050) Takács Péter képviselı: Az érdekli, hogy Békéscsabán milyen egy karácsonyi vásár. Belátja, hogy a közgyőlés a régi típusú vásárt, amelybıl bevétel is származott, nem akarja megrendezni, bár nem ért ezzel egyet. Ha a 2004. évben megrendezett vásárt szeretnék folytatni, akkor pályázatot kell kiírni. Az eddigi szervezı összehívhatja az érdekeltek és megbeszélhetik a kérdéseket. Tudomása szerint más egyesület is van, aki vállalkozna a karácsonyi vásár megrendezésére. Fenntartja azon javaslatát, mely szerint a közgyőlés írjon ki pályázatot a vásár megrendezésére és a májusi közgyőlésen bírája azt el. (Kazetta 2/2. 050-064) Velkey Gábor alpolgármester: Ahhoz, hogy az ez évi karácsonyi vásár elıkészítésével kapcsolatosan a márciusi közgyőlésre készüljön elıterjesztés bizottsági véleményekkel. (Kazetta 2/2. 064-070) Pap János polgármester: A javaslat az, hogy a márciusi közgyőlésre készüljön elıterjesztés a 2005. évi karácsonyi vásár megrendezésével kapcsolatosan. A márciusi ülésen döntenek arról, hogy kiírnak-e pályázatot vagy sem. (Kazetta 2/2. 070-079)
11 Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Közbeszerzés alá tartozik a karácsonyi vásár megrendezésével kapcsolatos pályázati kiírás? (Kazetta 2/2. 079-081) Pap János polgármester: A márciusi közgyőlésre készüljön el a megfelelı elıterjesztés a törvényeknek megfelelıen. A márciusi ülésen el lehet dönteni, hogy kiírnak-e pályázatot, saját maguk rendezik-e meg vagy valaki másra bízzák a vásár megrendezését. A javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 2/2. 081-092) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 20/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2005. márciusi közgyőlésre elıterjesztést kér a 2005. évi karácsonyi vásár megrendezése ügyében, a hatályos törvényi rendelkezések figyelembe vételével, az érintett bizottságok véleményével. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2005. márciusi közgyőlés
Napirend tárgya: Tárgy:
Vagyoni ügyek
Pályázat beadása Innovációs Központ fejlesztésére
Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Javasolta, hogy 150 millió forint helyett 200 millió forint kerüljön a határozati javaslatba. (Kazetta 2/2 092-101) Takács Péter képviselı: A határozati javaslat második mondatának pontosítását javasolta, mely szerint „a pályázat beadására a „román, elsısorban önkormányzati” helyett a „romániai elsısorban önkormányzati partner” kerüljön be. Véleménye szerint Nagyszalonta kiváló partner lehetne ebben az ügyben. (Kazetta 2/2 101-106) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Dr. Futaki Géza és Takács Péter képviselık elızıekben ismertetett javaslatát. (Kazetta 2/2 106-110) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 21/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése egyetért pályázat beadásával a Mezıgazdasági és Élelmiszeripari Innovációs Központ fejlesztése érdekében a Magyarország-Románia INTEREG IIIA 2005. év elején megjelenı kiírására. A pályázat keretében az önkormányzat
12 részérıl beadásra kerülı projekt összköltségét maximum 200 millió Ft-ban határozza meg, melybıl a saját erı maximum 10 millió Ft, a fennmaradó rész vissza nem térítendı támogatás. A pályázat beadására, a romániai - elsısorban önkormányzati - partner kiválasztására, az együttmőködésrıl való megállapodásra a közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert. A pályázati saját erı forrása az ipari parki telekeladásból, az üzemeltetı Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. által 2005. évben befizetésre kerülı tagi kölcsöntörlesztés. A pályázatot a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. költségmentesen készíti és eredményérıl az eredményhirdetés után a közgyőlésnek beszámol. Felelıs : Határidı:
Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató értelem szerint.
Tárgy :
A 605/2004. (XI.18.) közgyőlési határozat módosítása
Pap János polgármester: Javasolta, hogy a határozati javaslatban a „kivéve” szó helyett a „beleértve” szó kerüljön a szövegbe. A javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 2/2 110-114) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 22/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 605/2005. (XI.18.) közgyőlési határozatában jóváhagyott Szolgáltatási szerzıdés 4. pontját az alábbiak szerint módosítja: …”az Innovációs Iroda fizikai mőködtetésének költségeit, beleértve…” A szerzıdés egyéb rendelkezései hatályban maradnak. A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert a szerzıdés-módosítás aláírására. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató azonnal
Tárgy:
A 611/2004. (XI.18.) közgyőlési határozat módosítása
Pap János polgármester: A határozati javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 2/2 114-120) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
13 23/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az általa hozott 611/2004. (XI. 18.) határozatot az alábbiak szerint módosítja: 1.
A határozat 1. pontjának elsı mondata helyébe az alábbi megfogalmazás lép: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesít a 20552/40 hrsz-ú telekbıl kb. 200 m2 területet a 6716/3, és 100 m2 területet a 6716/4 hrsz-ú ingatlanok tulajdonosai számára. A földterület vételára bruttó 2.000 Ft/ m2. Az ingatlanok tulajdonosai az általuk megvásárolt területrészeket a saját ingatlanukkal összevonva kötelesek hasznosítani, és vállalniuk kell, hogy a megvásárolt területen épületet nem helyeznek el. A 300 m2 összterületet a 6716/3 és 6716/4 hrsz-ú ingatlanok tulajdonosai közül bárki megvásárolhatja.
2.
A határozat módosítással nem érintett részei változatlan tartalommal fennmaradnak.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2005. július 31.
Tárgy:
A 2916/11 hrsz-ú közterületen lévı garázssor értékesítése
Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 120-126) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 24/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesíti a 2916/11 hrsz-ú közterületen található garázssor alatti földterületet a felépítmény tulajdonosai számára, az alábbi feltételekkel: 1.
2. 3.
A földterület vételára bruttó 6 x 375.000 Ft. Az adásvételi szerzıdés kizárólag abban az esetben köthetı meg, ha az érintett hat db. garázsfelépítmény valamennyi tulajdonosa megvásárolja a földterületet. A szükséges változási vázrajz elkészíttetése, engedélyeztetése, továbbá az adásvételi szerzıdés elkészíttetése a vevık feladata és költsége. Az eladó önkormányzat a garázsok elıtti közterületi rész bármilyen rendbetételére, leburkolására kötelezettséget nem vállal, az a jövıben is az érintett garázstulajdonosok feladata és költsége.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2005. július 31.
14 Tárgy:
Serfızı Zoltán részletfizetési kérelme
Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 126-129) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 25/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése részletfizetési kedvezményt biztosít Serfızı Zoltán, Békéscsaba, Menta utca 7. szám alatti lakos számára a békéscsabai 1709/84 hrsz-ú ingatlan megvásárlásával kapcsolatban, az alábbi feltételekkel: 1. 2.
3.
Az ingatlan teljes vételárán belül az árverési elıleg, 532.500,- Ft már kifizetésre került. A teljes vételárból (5.325.000,- Ft) még hátralévı 4.792.500,- Ft két részletben fizethetı ki: 1.792.500,- Ft-ot legkésıbb 2005. január 12-ig, 3 millió forintot legkésıbb 2005. február 28-ig kell a vevınek kifizetni. Amennyiben a 2. pontban leírtaknak a vevı nem tesz eleget, úgy az adásvételi szerzıdéstıl el kell állni, és a vevı által kifizetett 532.500,- Ft árverési elıleg visszafizetését meg kell tagadni.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2005. július 31.
Tárgy:
Önkormányzati tulajdonba került volt tsz ingatlanok értéke
Szilvásy Ferenc képviselı: Örömmel üdvözölte a felértékelést, lesz mit fedezetként felajánlani. (Kazetta 2/2 129-134) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 134-136) A közgyőlés 24 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 26/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elıterjesztésben ismertetett 454 db volt állami tulajdonú és mezıgazdasági tsz-ek kezelésében lévı külterületi ingatlanok önkormányzati tulajdonba kerülését és az ingatlanok értékbecslését elfogadja. Az ingatlanok az önkormányzati vagyonnyilvántartásba és a pénzügyi nyilvántartásba a hatályos jogszabályoknak megfelelıen kerüljenek bevételezésre. Felelıs: Határidı.
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı azonnal
15
Tárgy:
A vagyonrendelet mellékletének módosítása
Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a rendeletalkotást.. (Kazetta 2/2 129-140) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyúlésének 1/2005.(I. 27.) önkormányzati rendelete az önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló többszörösen módosított 3/1999.(II. 25.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 23/1999.(X. 20.), a 26/1999.(X. 20.), a 27/1999.(XI. 18.), a 32/1999.(XII. 16.), a 10/2000. (III. 16.), a 42/2000. (X. 19.), a 45/2000 (XII. 14.), a 10/2001. (III. 29.), a 36/2001. (XII. 13.), a 1/2002. (I. 31.) a 4/2003. (I. 31.) és a 2/2004. (I. 29.) rendeletekkel módosított 3/1999.(II. 25.) önkormányzati rendeletét az alábbiak szerint módosítja: 1.§ /1/
A békéscsabai 6291/2 hrsz-ú közterület mővelési ágú ingatlanból 1.500 m2-t áttesz az “Egyéb vagyon- forgalomképes” vagyoni körbe.
/2/
A telekhatár módosítást követıen a békéscsabai 6291/4 hrsz-ú ingatlant 1 ha 4011 m2 területtel felveszi a rendelet I. sz. mellékletének “Törzsvagyon – forgalomképtelen” vagyoni körébe. 2.§
/1/
A békéscsabai 4345/3 hrsz-ú közterület mővelési ágú ingatlanból 877 m2 területet áttesz az “ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe.
/2/
A változást követıen a békéscsabai 4345/5 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 2597 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe. 3. §
/1/
A 3706 hrsz-ú, 421 m2 területő és a 3707 hrsz-ú 409 m2 területő ingatlanokat összevonja, és a 241 m2 terület értékesítését követıen kialakuló ingatlant 3706/1 hrsz alatt 589 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “ Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe.
/2/
A 3730 hrsz-ú ingatlant 554 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “ Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körébe.
/3/
A 3731 hrsz-ú ingatlant 665 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “ Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körébe.
16
4. § A békéscsabai 4447 hrsz-ú, 1377 m2 területtel a “Törzsvagyon – korlátozottan forgalomképes” vagyoni körbıl átteszi az “ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe. 5.§ /1/
A békéscsabai 3428/14 hrsz-ú, közterület mővelési ágú ingatlanból 350 m2 területet áttesz az “ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe.
/2/
A változást követıen a békéscsabai 3428/18 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 1 ha 6646 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyon-korlátozottan forgalomképes” vagyoni körébe. 6.§
/1/
A békéscsabai 6745/17 hrsz-ú, lakóház, udvar mővelési ágú ingatlanból 328 m2 területet áttesz a “Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körbe.
/2/
A változást követıen a békéscsabai 7828 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 1 ha 0064 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe. 7.§
/1/
A békéscsabai 7938/1 hrsz-ú, beépítetlen terület mővelési ágú, 800 m2 területő ingatlant átteszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körébe.
/2/
A békéscsabai 7938/2 hrsz-ú, beépítetlen terület mővelési ágú, 786 m2 terüleőu ingatlant átteszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körébe. 8. §
/1/
A békéscsabai 8601/8 hrsz-ú közterület mővelési ágú ingatlanból 16 m2 területet áttesz az “ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe.
/2/
A változást követıen a békéscsabai 8601/8 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 969 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe. 9.§
/1/ /2/
A békéscsabai 2916/11 hrsz-ú közterület mővelési ágú ingatlanból 68 m2 területet áttesz az “ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe. A változást követıen a békéscsabai 2916/11 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 1 ha 7494 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körébe.
17
10.§ /1/
A békéscsabai 2626/12 hrsz-ú közterület mővelési ágú ingatlanból 731 m2 területet áttesz az “ Egyéb vagyon – forgalomképes” vagyoni körbe.
/2/
A változást követıen a békéscsabai 2626/12 hrsz-ú ingatlant közterület mővelési ággal, 3840 m2 területtel felveszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyonforgalomképtelen” vagyoni körébe. 11.§
Az 1993. évi II. törvény 12/A és 12/D §-a alapján az Önkormányzat tulajdonába kerülı ingatlanokat felveszi a rendelet I. számú mellékletének “Törzsvagyon-forgalomképtelen” vagyoni körébe. 12.§ Ez a rendelet 2005. március 1-jén lép hatályba. Békéscsaba, 2005. január 27. Pap János sk. polgármester Tárgy:
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix sk. aljegyzı
Békésiné Farkas Györgyi tanyavásárlási kérelme
Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/2 140-144) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 27/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Kisrét tanya 36. számú ingatlan megvásárlását nem támogatja, a tanya megvételét a szennyvíztisztító telep beruházása során kell rendezni az összes védıtávolságon belüli tanyákkal együtt. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2005. február 15.
Tárgy:
Szakkiállítás megrendezésére vonatkozó pályázati eljárás eredménye
Velkey Gábor alpolgármester: Az elıterjesztésbıl látszik a szándék, hogy ebben az évben is kerüljön megrendezésre a vásár. Nem kell külön bizottságokat összehívni, és az eljárást lefolytatni, mert a mai testületi ülés kimondhatja, hogy 2005. évben azon feltételek szerint, amelyeket az EXPO-TEAM Kft a pályázatában megfogalmazott, a pályázat
18 eredményhirdetése után csak 2005. évre kapja meg ezt a lehetıséget. A következı években szabályosan, a sportcsarnok üzemeltetési szerzıdését is figyelembe véve készítsék elı a vásárok megrendezését. A pályázatot nyilvánítsa eredménytelennek a közgyőlés, és ezt követıen 2005. évre az EXPO-TEAM Kft-nek a megfogalmazott feltételek mellett adja oda a vásár megrendezését, mert ez az egy lehetıség arra, hogy 2005. évben vásár legyen. (Kazetta 2/2 144-165) Tóth Károly képviselı: Vásár biztosan lesz, mert amíg van benne üzlet, mindig lesz olyan, aki megszervezi. A sportcsarnok üzemeltetésének egészét, annak teljesen új alapon való kezelését, ezen belül a Vagyonkezelı Rt egész tevékenységét újra kell gondolni. A folyamat részeként újra kell gondolni, hogy bizonyos feladatokkal meg kell bízni az Rt-t, többek között a sportcsarnokot érintıen is. Az Rt. adottságait az eddiginél jobban ki kellene használni. Javasolta, hogy a közgyőlés az idén tárgyaljon errıl az ügyrıl. Év végére teremtsen a közgyőlés tiszta viszonyt, átfogóan gondolkodjon a testület az ügyrıl és rövid idın belül hozza meg az átfogó döntést azért, mert 2005. év végén lejár a szerzıdés, ebben az évben még megrendezik ebben a szellemben az utolsó EXPO-t. Úgy tudja, hogy az idén lejár a szerzıdés. Meg kell nézni, hogy jövıre ne kelljen ismét azt mondani, hogy csak ezt lehet tenni. Gondolja újra a testület a Vagyonkezelı Rt szerepvállalását az egész terület hasznosításával kapcsolatban. 2006. évtıl a közgyőlés olyan feltételeket alakítson ki, hogy az önkormányzaton kívül másnak ne legyen esélye vásárt rendezni. (Kazetta 2/2 165-194) Kondacs Pál képviselı: Egyetértett Velkey Gábor alpolgármesterrel abban, hogy az idén az EXPO-TEAM Kft rendezzen vásárt a kiírásban szereplı feltételek mellett úgy, hogy a pályázatot érvénytelennek nyilvánítja a közgyőlés. Javasolta, hogy tavasszal írják ki a pályázatot, hogy ne kelljen kapkodni. (Kazetta 2/2 194-202) Pap János polgármester: Ahhoz, hogy a Nemzetközi Vásárnaptárba bekerüljön az EXPO, októberben dönteni kell a vásár idıpontjáról. (Kazetta 2/2 202-204) Baji Lajos alpolgármester: Több problémát kellene egyszerre kezelni. Az egyik: a Vagyonkezelı Rt a neki átadott sportcsarnokra kiírt egy üzemeltetési ajánlatkérést, és van egy szerzıdés, és a módosítást a jelenlegi üzemeltetı nem írja alá. A másik: a konstrukció azt feltételezi, hogy az önkormányzat által nem kért idıszakra a sportcsarnok üzemeltetıje hasznosítja az intézményt, és szedi annak hasznait. Olyan idıszakra meghatározni azt, hogy milyen rendezvények legyenek a csarnokban, amihez az önkormányzatnak nincs köze, nehéz. Tehát az üzemeltetı azt enged a csarnokba, aki a gazdasági érdekeinek leginkább megfelelı. Azt a szerzıdést, amely majd lejár és nem folytatódik, ezt késlelteti vagy sietteti az önkormányzat, más kérdés. A csarnok jelenlegi üzemeltetıjérıl el kell mondani, hogy a sportcsarnokban a szakmai, emberi hozzáállás rendben van, megteszi azt, amit meg kell, hogy tegyen. A gazdasági érdekeit és szándékait érvényesíti, mert ez partneri viszonyt feltételez. A sportcsarnok üzemeltetıjének meglévı szerzıdéseit az önkormányzat nem tudja felülvizsgálni, ez csak megegyezés tárgya lehet. Az üzemeltetı dolga, hogy belefér-e az EXPO-TEAM Kft által kezdeményezett vásár vagy sem, erre az önkormányzat nincs hatása. Vásár biztosan lesz a városban, erre a kelleténél nagyobb összeget nem kíván költeni az önkormányzat. Itt a Vagyonkezelı Rt, az üzemeltetı és az üzemeltetıvel, illetve az Rt-vel kapcsolatban álló gazdasági társaságok közös megegyezésébıl adódhat megoldás. Akkor lehet elırelépni, ha határozott szándék van arra, hogy rendezzék a sportcsarnok mostani
19 üzemeltetıjével a viszonyt, lezárják a jelenlegi szerzıdést, és utána lehet minden késıbbi rendszerezett, egymásra épülı szerzıdésekkel alátámasztott megoldást találni. (Kazetta 2/2 204-243) Mezei Zsolt képviselı: Nem értette, hogy az elıterjesztés, miért került most a testület elé, illetve döntéshozó-e a közgyőlés ebben az esetben vagy sem. Tisztázni kellene, hogy a meglévı szerzıdés 40 napján túl új kötelezettségeket ró a vállalkozóra vagy nem. Ha 40 napon túli az idıtartam, akkor a közgyőlésnek nincs döntési szerepe abban, hogy ki bérelje ki a sportcsarnokot az említett idıszakra. Amennyiben 40 napon belüli az idıtartam, akkor valamirıl le kell, hogy mondjon a közgyőlés. Az elıterjesztés nem igazán az exporól szólt, hanem teljesen más megközelítésbe helyezte a vásárokat, szakipari vásárokra összpontosított a kiírás is. A vásár ellenszolgáltatása 1 millió forintban lett meghatározva. A bizottság kimondta, hogy a pályázat eredménytelen volt, viszont a közgyőlés kijelölheti azt, aki a vásárt megrendezi, de támadható lesz, hiszen Váradi Zoltán ajánlatában nem 7 napra szólt az 1 millió forint, hanem 11 napra. Olyan jogi útvesztıbe kerülhet a közgyőlés, amibıl nehéz lesz kikerülni, és nem biztos, hogy érdemes felvállalni. A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság ülésén javasolta, hogy ha az idén vásárt kíván rendezni az önkormányzat, akkor az eddigi ajánlattevıvel tárgyaljanak meghívásos eljárás keretében, és hívják meg a magyarországi cégeket, akik eddig már rendeztek valahol vásárt, és vannak olyan szakembereik, akikkel meg tudják szervezni a vásárt. Ha bárkit kijelölnek, nem biztos, hogy nem juttatná gazdasági elınyhöz az egyik felet. (Kazetta 2/2 243-265) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az elmúlt év végén volt egy képviselıi javaslat, amikor arról volt szó, hogy szakkiállítás kerüljön megrendezésre. A piac megméretett és könnyőnek találtatott, tehát Békéscsabán gazdaságosan nem lehet szakkiállítást rendezni. Lehet bármilyen kiállítást, de olyan országos jelentıségő szakkiállításra nincs kereslet, amelyik rentábilisan mőködne, ezzel a kérdés egyik része le van zárva. A másik kérdés az, hogy a tavaszi Csaba-Expóról nincs érvényes döntés. Ezt áthidalná a jelenlegi határozati javaslat, melyben a Vagyonkezelı Rt hirdetés nélküli tárgyalásos eljárást bonyolítana le. Az Rt. meghívna néhány kiállítás rendezı céget, többek között a Csaba-Expo rendezıjét is, és a tárgyalás végén meg lehetne állapodni abban, hogy hány napos legyen a vásár, mennyit fizessen be az önkormányzat kasszájába, milyen tematikájú legyen, és a vásár mikor legyen megtartva. A határozati javaslatot ebbıl a szempontból elfogadhatónak tartja, mert februárban döntést lehet hozni. Felmerült a közgyőlésen, hogy közvetlenül Váradi Zoltán kapja meg a Csaba-Expo rendezési jogát. Ez is jó megoldás, mert így lerövidülnek két-három héttel az események. Ebben az idıpontban biztosan lesz Csaba-Expo. Felhívta a figyelmet arra, hogy ha a sportcsarnokot az önkormányzat nem biztosítja erre a célra, akkor ellenrendezvényt fog tartani Váradi, és két vásár egy idıben nem él meg Békéscsabán. Szeretné, ha lenne áprilisban vagy májusban Csaba-Expo a sportcsarnok területén, és tárgyalásos eljárás keretében lenne kiválasztva a rendezvény szervezıje, de az is elfogadható, ha a közgyőlés kijelöli a szervezıt. (Kazetta 2/2 265-298) Király János képviselı: Kérdése, hogy mirıl beszélnek, mert nem az önkormányzat az üzemeltetı, hanem Csanálosi László, bárkinek odaadhatja a csarnokot, mert az önkormányzatnak a 40 napon kívüli idırıl kellene dönteni. Errıl nem lehet dönteni, mert nincs szerzıdés. Az önkormányzat 40 nappal rendelkezik. Ha ezen belül lesz a vásár akkor bárkit kijelölhet a közgyőlés ha ezen az idıtartamon kívül lesz a vásár, akkor arról az rendelkezik, aki jelenleg a bérleti jogviszonyt fenntartja. (Kazetta 2/2 298-307)
20
Galisz Géza képviselı: Ismét bizottsági ülés alakult ki. A látszatát is el kellene kerülni annak, hogy a pályáztatás és a kiállító keresés arról szóljon, hogy Váradi Zoltán hogyan kapja meg a sportcsarnokot. A közgyőlés vegye le napirendrıl az elıterjesztést, és legyen meghívásos pályáztatás az üggyel kapcsolatban, és amennyiben más részérıl is érkezik versenyképes ajánlat, a következı testületi ülésen dönteni lehet az ügyben. Van idı arra, hogy megfelelı vásárt rendezzen az önkormányzat. Ha nem azzal foglalkoztak volna, hogyan adja oda a testület a sportcsarnokot Váradi Zoltánnak, akkor már túl lennének az ilyen rendezvényeken. Tiltakozik az ellen, hogy második vagy harmadik alkalommal ad a közgyőlés Váradi Zoltánnak valamilyen rendezvényt, mert úgy is szervez másikat azonos idıpontban. Elutasította ezt a hozzáállást, javasolta, hogy a testület vegye le napirendrıl az elıterjesztést. (Kazetta 2/2 307-327) Pap János polgármester: Két különbözı dologról beszélnek a képviselık. Egyrészt „utálják a Váradit, ne ı csinálja a vásárt”, másrészt hogyan adhatja oda a közgyőlés bárkinek a sportcsarnokot, mikor az üzemeltetı adja oda bárkinek. Hiába lesz tárgyalás, az ottani nyertesnek hogyan adják oda az üzemeltetı által biztosított napokra a csarnokot. Kozma János ezzel kapcsolatban biztosan tudna valamit mondani. (Kazetta 2/2 327-339) Kozma János, a Vagyonkezelı Rt igazgatója: Jelenleg az üzemeltetı különbözı rendezvényekre bérbe adhatja a sportcsarnokot, de az expo, illetve ilyen jellegő rendezvény a Vagyonkezelı Rt hatáskörébe tartozik. Évente egyszer az I. félévben a Vagyonkezelı Rt-é a csarnok, a szerzıdésben ez szerepel. Az üzemeltetı ezt a tevékenységet nem adhatja át senkinek, mert a Vagyonkezelı Rt nem nyilatkozott, hogy nem rendez vásárt, és nem tartanak igényt a meghatározott idıpontra. (Kazetta 2/2 339-350) Pap János polgármester: Hozzon döntést a testület, több javaslat hangzott el: többek között a meghívásos pályázatra, vagy az, hogy ebben az évben ne pályáztasson az önkormányzat, hanem az EXPO-TEAM Kft kapja meg a rendezés jogát, és azonnal írják ki a következı vásárra a pályázatot, és az I. félévben döntsön a testület arról, hogy ki rendezi a következı vásárt. Hozzák összhangba az egészet a sportcsarnok bérbeadásával, illetve üzemeltetésbe adásával. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint 2005. tavaszán az EXPO-TEAM Kft rendezi a vásárt az általa leírt feltételekkel úgy, hogy eredménytelennek nyilvánítják a szakkiállítást kiírt eljárást. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen szavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
A 610/2004. közgyőlési határozattal szakkiállítás megrendezésére kiírt nyílt ajánlatkérési eljárást eredménytelennek nyilvánította a közgyőlés, és az idei Csaba-Expo megrendezésére a beadott anyaga szerinti feltételekkel megbízta a közgyőlés az EXPO-TEAM Kft-t. (Kazetta 2/2 350-388) Baji Lajos alpolgármester: Ebben a helyzetben azt meg kell vizsgálni, hogy mi miután következik. Érvénytelennek minısítette a közgyőlés az ajánlatokat és a meghirdetett pályázati eljárást. Van egy névvel rendelkezı, jogot gyakorló vásárszervezı, aki akár szakkiállítást, akár általános kiállítást rendezhet. Ebben a szezonban, melyet a Vagyonkezelı Rt az
21 üzemeltetıvel kötött szerzıdésében rögzített, hogy az I. félévben néhány napra kijelölhet egy idıpontot, amikor egy bizonyos eljáráson keresztül menı vállalkozás vásárt rendezhet. Ebben azt kell rendezni, hogy a Vagyonkezelı Rt-nek érvényesítenie kell azt a szerzıdésben rögzített jogát, hogy ez a vásárt megrendezı és joggal bíró gazdasági társaság által kijelölt idıpontban legyen az I. félévben. Itt lesz az elsı probléma, amikor bebizonyítja és leteszi a szerzıdött üzemeltetı partner, hogy neki arra az idıpontra valakivel már szerzıdése van. (Kazetta 2/2 388-412) Pap János polgármester: Kérte, hogy ne bizottsági ülést folytassanak a közgyőlésen. A következı ülésre, vagy a márciusi ülésre kerüljön újra testület elé a kérdés, hogy milyen módon kívánja a vásárt rendezni, és egy másik kiállítás hogyan fér össze a csabai vásárral. Az ilyen és ehhez hasonló fontos kérdéseket a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság tárgyalja meg, egyeztessen a Vagyonkezelı Rt-vel is, és Baji Lajos alpolgármester terjessze közgyőlés elé a javaslatot. Az elızıekben elhangzott javaslatát szavazásra bocsátotta. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Ebédszünetet rendelt el, és kérte, hogy 14 órakor minden képviselı legyen jelen. (Kazetta 2/2 412-432) A közgyőlés a határozat 1./ pontját 18 igen szavazattal, 7 tartózkodással, 2./ pontját 24 igen szavazattal,1 tartózkodással fogadta el, és a következı határozatot hozta: 28/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 610/2004.(XI.18.) közgyőlési határozattal szakkiállítás megrendezésére kiírt, nyílt ajánlatkérési eljárást eredménytelennek nyilvánítja. A 2005. tavaszán a Város Sportcsarnok területén rendezendı kiállítás megszervezésével megbízza az EXPO TEAM Rendezvényszervezı Kft-t, az általa leírt feltételekkel.
2./
A közgyőlés felkéri a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottságot, hogy a Vagyonkezelı Rt-vel történı egyeztetést követıen tegyen javaslatot a Városi Sportcsarnok területén 2006. évtıl megrendezendı kiállítás módjára. Az elıterjesztés összeállításával a közgyőlés Baji Lajos alpolgármestert bízza meg.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2005. márciusi közgyőlés
SZÜNET Napirend tárgya:
A „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetés átadása
22 Pap János polgármester: Bejelentette, hogy a közgyőlés folytatja délelıtt megkezdett munkáját. A nyilvános ülés elsı pontja a „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetés átadása. Átadta a szót Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetınek. Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı: Január 22-e a Magyar Kultúra Napja, a Magyar Nemzet Himnuszának születésnapja. Erre szeretnének most röviden emlékezni, és az ünnepség kapcsán átadni „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetı címet. Kérte, hogy a jelenlévık hallgassák meg a Bartók Béla Zeneiskola és Mővészeti Szakközépiskola Kamarakórusának elıadásában az „Elindultam szép hazámbul” kezdető népdalt Bartók Béla győjtésébıl. A kórus vezetıje Perlaki Attila. (Kazetta 2/2 432-455) A kórus elıadása. (Kazetta 2/2 455-473) Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı: A Magyar Kultúra Napja alkalmából Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke mondja el gondolatait. (Kazetta 2/2 473-478) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: „Tisztelt ünneplı közönség, kedves televíziónézık! Békéscsaba városban hagyományosan megemlékezünk a Magyar Kultúra Ünnepérıl. Fontosságát igyekezett növelni a város azzal, hogy ezen a napon adja át Békéscsaba Kiváló Pedagógusa kitüntetı címet. Nagyon örülök, hogy ebben az évben én kaptam a megtisztelı felkérést az ünnep méltatására. Azért is, mert több szálon kapcsolódom a kultúránkhoz, mint a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke, aki hivatalból is részt vesz a városi kulturális élet alakításában, és mint gyakorló pedagógus, igazgató. Nemcsak a magyar nyelv, irodalom, tudomány, mővészetek gazdagsága ad okot az ünneplésre, hanem azok az áldozatkész, elkötelezett emberek, mővészek, feltalálók, felfedezık, népmővelık, pedagógusok, akiknek szívügye a kultúrabıség, tehát kínálják a gyerekeknek, s valamennyi befogadó-készséget mutató embernek. İk azon munkálkodnak, hogy közösségeket ne csak a racionalitás és érdek hozzon létre és tartson össze, hanem valami más egyéb is. Rengeteg munkát fektetnek abba is, hogy az összetartozás sokféleképp megnyilvánulhasson mővészeti, tudományos rendezvények, ünnepek, megemlékezések, családi összejövetelek alkalmából. İk azok, akik felismerik, hogy a kultúra nem csupán a szabadidı értelmes és hasznos eltöltését teszi lehetıvé, bár a mővelıdés elıszobájában a gyermekkorban ez az egyik legfontosabb feladata, hanem idejében és érzékenyen interpretálva lelki szükségleteket is kielégít. Hiányt, nélkülözést tesz elviselhetıvé, lelki ráncokat simít ki, formátlan félelmeket segít hatástalanítani. Csodálatos azt remélni, hogy az idén 100 éves József Attila szavait a magyar nyelven beszélı közösség megérti, átérzi és talán folytatni is tudná. ’A semmi ágán ül szívem, kis teste hangtalan vacog, köréje győlnek szelíden, és nézik, nézik a csillagok.’ A magyar kultúra azt is jelenti, hogy sajátos történelmünknek, hagyományainknak megfelelı módon fogalmazzuk meg az európai szellem megoldási kísérleteit. Klebelsberg Kuno kultuszminiszter szavai ma is figyelemfelkeltıek. ’Nem gyızöm elégszer hangsúlyozni, az a kis darab föld, melyet Magyarországnak neveznek, a mi hazánk, Európa belvárosában fekszik, a mőveletlenség zsúpfedeles háza számára Európa belvárosában túlságos drága lenne a házhely, s hamarosan lerombolnák az ott égtelenkedı hazát. Vagy megtartjuk legdrágább nemzeti örökségünket, mőveltségünket, vagy törölnek bennünket az önálló nemzetek sorából.’ Ezt újra visszakerülve az európai vérkeringésbe, jó, ha szem elıtt tartjuk, s iparkodunk követni a hozzánk hasonló helyzetben lévı Finnország példáját, ahol az ország uniós tagsága óta minden korábbinál
23 nagyobb figyelmet fordítanak a nyelvük és nemzeti kultúrájuk értékeinek határaikon belüli és kívüli népszerősítésére. Január 22. a Himnusz 182. születésnapja. Megszoktuk már, hogy nemzeti imánk drámai közlendıjét emeljük ki, persze sajnos nem ok nélkül, hogy hazánkra folyamatos hadszíntérként a széthullás is várhat. De Kölcsey Himnusza azt is üzeni, megfogyva bár, de törve nem. Én, és remélem még sokan, azt mondjuk, ha megtörve is, de újrakezdve. A Himnusz az áldások sorában elsıként jókedvet, bıséget kért Istentıl. Kérem, most az egyszer figyeljünk a sorrendre. Jókedvvel lehet, érdemes, muszáj a bıség megteremtésének nekilátni. Ezt meg kell tanulnunk magunknak is, aztán akinek képessége van rá, meg tudja tanítani gyermekeinknek is. Ezt várjuk el Békéscsaba valamennyi pedagógusától, a legkiválóbb pedagógusoktól is, akiket én is itt szívbıl köszöntök.” (Kazetta 2/2 478-3/1 001) A kórus elıadása. (Kazetta 3/1 001-032) Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı: Kodály Zoltán: János köszöntı és Cohos Generosa címő kórusmővek hangzottak el. Megköszönte a Bartók Béla Zeneiskola Kamarakórusának és Perlaki Attila karvezetınek közremőködését. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 1994-ben alapította a „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetést. Évente három fı kaphatja meg az oktatás, nevelés terén végzett magas színvonalú szakmai munkájáért, szakmai, emberi példamutatásáért. A kitüntetés arany pecsétgyőrő, rajta Békéscsaba város címere, a körrészén „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” véset. A kitüntetésrıl oklevél készül a rendelet értelmében, és az adományozás rövid indoklása díszalbumban kerül megörökítésre. 2005-ben a közgyőlés döntése értelmében „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetést kaptak a következı személyek: (Kazetta 3/1 032-043) Szurovecz Béla tanügyigazgatási ügyintézı: Kovács Sándor életútja átöleli a békéscsabai nyomdászképzés teljes 40 éves történetét. 1964-68 között a Rózsa Ferenc Gimnáziumban indított legelsı nyomdászosztály tanulójaként kitőnı minısítéssel érettségizett, majd a Moszkvai Nyomdaipari Egyetemen tanult, ezt követıen visszatért tanárként középiskolájába. Magas fokú szakmai kvalitásainak köszönhetıen nagyon fiatalon, 29 évesen lett mőszaki igazgató-helyettes és ezzel a nyomdaipari képzés szakmai irányítója. Szakmai vezetése alatt jött létre és bıvült a tanmőhely, illetve alakult ki az intézmény kapcsolatrendszere a térség nyomdáival és a nyomdaipari tevékenységet folytató cégekkel, többek között a világelsı Heidelbergi Nyomdagépgyárral. Kovács Sándor nemcsak az iskolában folyó szakmai fejlesztı munkának kiváló vezetıje. Tevékenysége messze túlmutat a városi szinten, a szakma országos szintő meghatározó egyénisége. 31 éve pedagógus. A nevelıtestület tagjaként szerény, segítıkész, összes munkájában példamutató és igényes. Gondolatait, cselekedeteit a jobbító szándék, az iskola sorsa vezérli. Sikerességét a keze alól kikerülı nyomdásznemzedékek hirdetik. Kovács Sándor pedagógiai és igazgató-helyettesi tevékenysége elismeréseként „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetésben részesül. (Kazetta 3/1 043-058)
Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı: Felkérte Pap János polgármestert a kitüntetés átadására. (Kazetta 3/1 058-062)
24 Szurovecz Béla tanügyigazgatási ügyintézı: Mácsainé Gally Magdolna, a Penza lakótelepi és Dr. Becsey Oszkár Utcai Óvoda óvodapedagógusa. Diplomájának megszerzése óta, 30 éve ugyanabban az óvodában végzi áldozatos munkáját. 1990-tıl óvodavezetı-helyettesi feladatokat is ellát. Szakmai felkészültsége magas színvonalú. Munkáját maximális odaadással, hivatástudattal, gyermekszeretettel végzi. Minden tekintetben jellemzı rá az igényesség, korszerőség, következetesség, tudatosság. Magas csoportlétszámmal dolgozik, csoportjában azonban mindig nyugodt, kiegyensúlyozott, tevékeny légkör uralkodik. Az általa nevelt gyermekek viselkedéskultúrájáról, felkészültségérıl az általános iskolák elismeréssel szólnak. Gyermekei rendszeres látogatói a városi rendezvényeknek, közmővelıdési intézményeknek, sportrendezvényeknek. Hosszú évek óta részt vesz a fıiskola óvónıképzıs hallgatóinak felkészítésében, államvizsgáztatásában, így mint mentor óvónı többszörösen kamatoztathatja szakmai tudását, tapasztalatait. Mácsainé Gally Magdolna hosszú évek óta tartó, színvonalas óvodapedagógusi munkássága elismeréseként „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetésben részesül. Pap János polgármester átadja a kitüntetést. (Kazetta 3/1 062-084) Szurovecz Béla tanügyigazgatási ügyintézı: Varga Györgyné, az Erzsébethelyi Általános Iskola tanára. Varga Györgyné Szegeden a Juhász Gyula Tanárképzı Fıiskolán szerzett magyar-orosz szakos tanári diplomát. 32 éve dolgozik ugyanazon munkahelyen, a volt 11. sz. Általános Iskolában, amely 2004-tıl az Erzsébethelyi Általános Iskola része. Munkáját mindig az elhivatottság és a magas színvonalú szakmaiság jellemezte. Nevelıként, osztályfınökként, igazgató-helyettesként mindig kivette részét a közös iskolai szintő feladatokból. Egyaránt sikeres a nevelımunkában, az iskolában folyó pedagógiai munka tervezésében, szervezésében. Ötleteivel, segítı kezdeményezéseivel jól tudja aktivizálni a közösséget. Szaktanári munkája példaértékő, a tanulókkal kialakított kapcsolata kiegyensúlyozott, következetes, szeretetteljes. Tanítványai évek óta a díjazottak között szerepelnek a városi szintő tanulmányi, anyanyelvi versenyeken. Varga Györgyné hosszú évek óta tartó, színvonalas pedagógiai munkássága elismeréseként „Békéscsaba Kiváló Pedagógusa” kitüntetésben részesül. Pap János polgármester átadja a kitüntetést. (Kazetta 3/1 096-098) Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı: A megemlékezés véget ért. Igyekeztünk kedvet teremteni az Önök ezután következı, bıséget hozó munkájához. A tisztelt vendégeket, a vendégek hozzátartozóit, kollegákat, az Oktatási Bizottság tagjait, a város vezetıi közül, azt aki teheti, meghívja a III. sz. tárgyalóba egy pohár pezsgıre, és egy kis baráti beszélgetésre. (Kazetta 3/1 098-147) Pap János polgármester: Javasolta, hogy ne a költségvetés tárgyalásával, hanem a városüzemeltetési ügyek tárgyalásával folytassa munkáját a testület. (Kazetta 3/1 147-153) Napirend tárgya: Tárgy:
Városüzemeltetési ügyek
Békéscsabai repülıtér szennyvíz nyomóvezetékének építése
25 Baji Lajos alpolgármester: A megállapodás 5. pontjában szerepel, hogy „az átvett pénzeszközrıl a részvénytársaság elszámolási kötelezettséggel nem tartozik”. Ez valószínőleg véletlenül került a szövegbe, mert közpénzzel mindig, mindenhol el kell számolni, még nyilvánosan is. Javasolta, hogy a megállapodás az 5. pont nélkül kerüljön aláírásra. (Kazetta 3/1 153-168) Pap János polgármester: Az 5. pont a megállapodásból törlésre kerül, valamint a határozati javaslat „B” változata szerint a megállapodás dátuma 2005. január 27-re módosul. Ezen javaslatokkal együtt szavazásra bocsátotta a határozati javaslat „B” változatát, valamint a megállapodást. (Kazetta 3/1 168-181) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 29/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a békéscsabai repülıtér szennyvíz nyomóvezetékének építéséhez 5.330.000.-Ft-al járul hozzá a Békés Megyei Önkormányzat, a Békés Megyei Vízmővek Részvénytársaság és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között kötendı, mellékelt megállapodás alapján. A megállapodásnak az alábbi véleményeltérések figyelembe vétele mellett a 2. sz. melléklet szerinti megállapodás aláírásával felhatalmazza Pap János polgármestert: 1. 2.
A megállapodás 4. b.) pontjában szereplı átutalási határidı 2005. március 31-re, a megállapodás dátuma 2005. január 27-re módosul. A megállapodás 5. pontja törlésre kerül.
Fedezetet a 2005. évi költségvetésben kell biztosítani. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2005. március 31.
26 1.sz. melléklet
27 2. sz. melléklet MEGÁLLAPODÁS amely létrejött egyrészrıl a Békés Megyei Vízmővek Részvénytársaság (5600 Békéscsaba, Dobozi u. 5.sz.) – a továbbiakban: Részvénytársaság, másrészrıl a Békés Megye Önkormányzati Hivatal (5600 Békéscsaba, Derkovits sor 2.sz. ) – a továbbiakban Megyei Önkormányzat, valamint Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz.) a továbbiakban: Városi Önkormányzat között a mai napon az alábbi feltételek mellett: 1.
A Megyei Önkormányzat a Békéscsabai Repülıtér átépítés beruházása kapcsán a beruházáshoz kapcsolódóan elkészült a Repülıteret ellátó vízvezeték, illetve szennyvíz nyomóvezeték kis szakasza (I. ütem). A szennyvízvezeték mőködéséhez szükséges a vezeték II. ütemének elkészítése, amely 1921 fm NA125KM/PVC csı. A szennyvízvezeték tervei és a vízjogi létesítési engedély rendelkezésre áll, a hátralévı hiányzó szennyvízvezeték bekerülési költsége 15.990 e Ft.
2.
A Felek megállapodnak, hogy a beruházást a jövıbeli üzemeltetı, a Részvénytársaság beruházásában valósítják meg.
3.
Tekintettel arra, hogy a szóban forgó szennyvízvezeték városi érdekeket is szolgál, ezért Felek az alábbi költségviselésben állapodnak meg: Békés Megyei Önkormányzat: Békéscsaba Megyei Jogú Város: Békés Megyei Vízmővek Rt.:
4.
5.330.000,- Ft 5.330.000,- Ft 5.330.000,- Ft
A fentiek megvalósítása érdekében: a)
Megyei Önkormányzat vállalja, hogy a reá esı 5.330 eFt-ot, azaz Ötmillióháromszázharmincezer forintot 2004. november 15-ig átutalja a Részvénytársaság K-H Banknál vezetett 10403609-260117989-00000000 számú számlájára „fejlesztési célú alapátadás”-ként.
b)
Városi Önkormányzat vállalja, hogy a reá esı 5.330 eFt-ot, azaz Ötmillióháromszázharmincezer forintot 2005. március 31-ig átutalja a Részvénytársaság fenti bankszámlájára „fejlesztési célú alapátadás”-ként.
c)
Részvénytársaság vállalja, hogy társasági beruházásként 2005. április 30-ig megvalósítja a szóban forgó beruházást.
5.
Felek a beruházás során együttmőködnek, a felmerült problémákról egymást kölcsönösen tájékoztatják.
6.
Egyéb, itt nem szabályozott kérdések tekintetében a vonatkozó jogszabályok elıírásai érvényesek.
28 Jelen megállapodást Felek elolvasás után, mint akaratukkal mindenben egyezıt jóváhagyólag aláírják. Békéscsaba, 2005. január 27. ……………………………… Rt. részérıl
…………………………………. Megyei Önkormányzat részérıl
………………………………………….. Városi Önkormányzat részérıl Tárgy:
Elkerülı út megépülése esetén az átmenı forgalomból kiesı állami útszakaszok átvétele
Pap János polgármester: Ez elkötelezést jelent, de benne van az, hogy a forgalomszámlálás és a teljes elkészült elkerülı út átadása után, tehát amikor a II. ütem is használatba vehetı lesz, azután tárgyal az önkormányzat az átvételrıl. Az a javaslat érkezett, hogy a határozati javaslat 2. pontját most ne tárgyalja a testület, csak az 1. pontot fogadja el. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a határozati javaslat 1. pontját elfogadta. (Kazetta 3/1 181-205) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Az elıkészítés során felmerült, hogy a II. ütem átadásával kapcsolatosan az önkormányzat szigorú feltételek mellett átvenne bizonyos területeket. Képlékeny még az, hogy mivel lehet kompenzálni az átmenı szakaszok kiépítését. Tehát a Munkás utca, Károlyi utca, Szabolcs utca kiépítése, a déli elkerülı szakasz megépítése esetén, milyen módon lehet a forgalmat elterelni. Javasolta, hogy a határozati javaslat 2. pontja maradjon ki. Határozati javaslatként elmondta, hogy a Városüzemeltetési Irodát felkéri a közgyőlés, hogy a késıbbi tervezetben átvételre kerülı utak üzemeltetésére vonatkozóan készítsen költségtervet. Ez a burkolatjelzés, jelzılámpa üzemeltetés, hóeltakarítás, felújítás, kátyúzás, egyéb dolgokat tartalmazná. Amikor ez a tanulmány elkészül, akkor foglalkozzon azzal a közgyőlés, hogy át kívánja-e venni vagy sem. Csak abban az esetben van átvételi lehetıség, illetve akkor kell tárgyalni a közös megegyezéssel történı átvételrıl, ha jelentısen megváltozik a forgalom jellege a tranzitforgalom kiterelésével. A felmérés szerint viszont csak 12 % a tranzitforgalom, tehát nem várható jelentıs forgalomcsökkenés, ha elkészül az I. és II. ütem. Ugyanakkor a városra szakad az átveendı területek elıbb felsorolt költsége, aminek nagyságát nem ismerik. Javasolta, hogy elızetes tanulmánykészítés elızze meg a döntést, és azután kiderül, hogy a közgyőlés foglalkozzon-e a II. ütem után az említett szakaszok átvételével. (Kazetta 3/1 205-232) Baji Lajos alpolgármester: Szeretné tiszteletben tartani a mindenki által aláírt szerzıdést. A szerzıdésekben vannak bizonyos feltételek és határidık. Amikor utakról van szó, azt a tervet nem két hónap alatt, hanem hosszú tervezési és engedélyeztetési eljárással lehet megvalósítani. Az I. ütemnek egy-két eleme még nem készült el, ezért kell ezt a részét még pontosítani. A II. ütemmel együtt már nincs mit gondolkodni, ott már csak mérni és vizsgálni kell, valamint a beruházás összes vállalt részét számon kérni és ellenırizni. Ne az irodát utasítsa a közgyőlés, hanem kérje fel a hivatal vezetıjét, hogy adja ki ezt a feladatot az irodának. (Kazetta 3/1 232-246)
29
Király János képviselı: Amikor az utak átvételre kerülnek, akkor csak jó állapotban vegye át az önkormányzat. Elég rossz állapotba kerülnek addig, amíg az elkerülı út teljes egészében elkészül, és ha átveszik a rossz utakat, akkor sokat kell költeni a rendbehozatalra. (Kazetta 3/1 246-251) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 3 igen, 5 nem szavazattal, 16 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el. (Kazetta 3/1 251-260) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 30/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elkerülı út I. ütemének megépülése után nem vesz át állami kezeléső utat önkormányzati kezelésbe. Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
Szennyvízcsatorna biztosítása
beruházási
programhoz
lakossági
hozzájárulás
Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság elıtt két anyag volt, a közgyőlés elé egy anyag került. A bizottság véleménye szerint nem kell megszüntetni a társulatot. Ez a társulat tevékenységet, díjbeszedést végez, fizeti a kamatokat. Ha a társulatot megszüntetné az önkormányzat, akkor a 700 lakossal történı kapcsolattartást a hivatalnak kellene végezni. Ismerve a hivatal eddigi mőködését, ez minimum 5 fı köztisztviselıi létszámbıvítést igényel majd, ami meghaladja a 2,5 millió forintot, amit most fizet az önkormányzat. Az elıterjesztés címe az, hogy beruházási programhoz lakossági hozzájárulás biztosítása, de az anyagban errıl nincs szó. A határozati javaslat arról szól, hogy a közgyőlés szüntesse meg a társulatot, de nincs mellette a rendeletmódosítást, amelyben megemelnék a jelenlegi támogatást. A bizottság álláspontja, hogy miután most senkit nem érdekel, hogy mennyi a lakossági hozzájárulás, elérkezett az az idı, amikor fel kell emelni a környezı települések nagyságrendjére a lakossági hozzájárulást. Két év múlva, amikor fizetni kell, ez az összeg nem lesz elég, és addig a lakosság megszokja, hogy 120.000 Ft-ot kell fizetni. A mostani elıterjesztés helyett olyan anyagot kell a közgyőlés elé terjeszteni, amelyben szerepel, hogy mennyi legyen a lakossági hozzájárulás, az ehhez szükséges rendeletmódosítás, most pedig a határozati javaslat elsı bekezdését el kell utasítani. Van az önkormányzatnak társulata, és amikor majd tényelegesen szükség lesz rá, nem alapítanak új társulatot, hiszen már van egy mőködı társulat. (Kazetta 3/1 260-305) Takács Péter képviselı: Kérdése, hogy a törvény mit ír elı, az önkormányzatnak kötelezı jelleggel fel kell számolnia a társulatot, mert minden ellene szól? (Kazetta 3/1 305-310)
30
Pap János polgármester: Ha nincs feladata a társulatnak, akkor meg kell szüntetni, de mint kiderült, valamennyi feladata van. A közgyőlés már tárgyalt errıl. A bizottságtól nem azt kérték, hogy vizsgálja meg. Azt kérték, hogy az érdekeltségi hozzájárulást vizsgálja meg, ami kicsit több, mert épülnek az 5-10-12 lakásos társasházak. Évi 50 rákötés van, és 1 m2 lakás ára 200-250.000 Ft, akkor nem a 60.000, vagy akár 100.000 Ft rákötési díj jelenti a költséget. Azért került testület elé az az összehasonlítás, hogy azokon a településeken, ahol most csatornáznak, mennyi az érdekeltségi hozzájárulás. Azt kérték, hogy ütemes növekedés legyen. Ezt még egyeztették a bizottsági elnökökkel, ezért számára is meglepetés ez az elıterjesztés. A lakásonkénti érdekeltségi hozzájárulás összege jelenleg építés esetén 60.000 Ft, utólagos rákötésnél 70.000 Ft. Javasolta, hogy építéskor 90.000 Ft, utólagos rákötés esetén 100.000 Ft legyen az összeg. Az erre vonatkozó rendeletmódosítás a következı közgyőlésen kerüljön testület elé. (Kazetta 3/1 310-346) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság álláspontja az volt, hogy most emelje meg a közgyőlés az összeget 120.000 Ft, illetve 140.000 Ft-ra. Most kell megemelni a végleges szintre az összegeket. A környezı településeken még mindig többe kerül, és most egy lépésben kell megemelni az összeget. (Kazetta 3/1 346-354) Pap János polgármester: Ha most meghirdeti a közgyőlés úgy, hogy 90.000 Ft építés során, illetve utólagosan 100.000 Ft, és jövıre 120.000 Ft, illetve 140.000 Ft lesz, akkor lehetıséget adnak azoknak, akik még most rá kívánnak kötni a csatornára, megtehetik, mert 20-30.000 Ftot megtakaríthatnak. Ezért javasolta a többlépcsıs megoldást. Ezzel lehetıséget adnak az embereknek arra, hogy gondolják végig. Egyetértett azzal, hogy a csatornázás kezdetére el kell érni azt a szintet, amelyet Szilvásy Ferenc képviselı említett. (Kazetta 3/1 354-364) Király János képviselı: A 60.000 Ft-ból egyszerre csak 42.000 Ft folyik be. A 60.000 Ft részletfizetési kedvezménnyel együtt 60.000 Ft. Ha eddig így volt, akkor a közgyőlés megteheti azt, hogy ha valaki egyösszegben kifizeti a hozzájárulást, akkor 80.000 Ft, és ha részletekben fizet, akkor 100.000 Ft legyen. (Kazetta 3/1 364-373) Pap János polgármester: Aki egyösszegben kifizeti a hozzájárulást, annak 80.000 Ft, aki pedig részletfizetést kér, annak 100.000 Ft, aki utólag ráköt 120.000 Ft. Az elsı lehetıség, amit Király János képviselı mondott. A második, melyet Szilvásy Ferenc képviselı említetett, a harmadik pedig 90.000 Ft, utólagos rákötésnél 100.000 Ft, de a következı évben ismét emelkedik az összeg 120.000 Ft-ra, illetve 140.000 Ft-ra. Ezzel a három lehetıséggel dolgozza ki a bizottság a javaslatot, a lakosságot is kérdezze meg, és a rendeletmódosítási javaslat a következı testületi ülésre kerüljön elıterjesztésre. A több változatot együtt bocsátotta szavazásra. (Kazetta 3/1 373-391) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
31
31/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése kifejezi szándékát, hogy a városi szennyvízcsatorna építését lakossági hozzájárulással is kívánja megvalósítani. A közgyőlés szükségesnek tartja önkormányzati rendelet-tervezet elıkészítését, amely szabályozza a szennyvízcsatorna lakossági hozzájárulásának mértékét az alábbi változatok figyelembe vételével: „A” változat: A lakásonkénti érdekeltségi hozzájárulás összege: amennyiben egyszerre történik a kifizetés amennyiben részletre, utólagos rákötés esetén
80.000,- Ft, 100.000,- Ft, 120.000,- Ft.
„B” változat A lakásonkénti érdekeltségi hozzájárulás összege: építéskor 120.000,- Ft utólagos rákötés esetén 140.000,- Ft „C” változat 2005. évben a lakásonkénti érdekeltségi hozzájárulás összege: építéskor 90.000,- Ft, utólagos rákötés esetén 100.000,- Ft, 2006. évben a lakásonkénti érdekeltségi hozzájárulás összege: építéskor 120.000,- Ft, utólagos rákötés esetén 140.000,- Ft, Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester a rendelet-tervezet elkészítésére februári közgyőlés
Tárgy:
Fiume Szálló elıtti parkoló üzemeltetése
Takács Péter képviselı: A város központjában szükség van olyan parkolóra, amely nem óra rendszerrel üzemel, hanem jeggyel, és ahol a városba érkezı vendégeknek nem kell a parkoló órát nézni. Ez talán megér annyit, hogy valamennyi bevételkiesést is elviseljen ezért a város, mint ahogyan eddig is elviselte, még akkor is, ha szerzıdés volt erre. Módosító javaslata, hogy a RESZAX Bt-vel kösse meg a város a szerzıdést 1 év meghatározott idıre, erre az évre bruttó 160.000 Ft/hó bérleti díjért, melynek a végösszege 1.920.000 Ft/év. (Kazetta 3/1 391-431)
32 Miklós Attila képviselı: A város egyik legjobb szálláshelyérıl van szó. A Vagyonkezelı Rt biztosan gondolkodik azon, hogyan lehet a Fiume Szállóval megegyezni arra vonatkozóan, hogy a szálló vendégeinek a parkoló órákhoz ne kelljen óránként kimenni az épületbıl. (Kazetta 3/1 431-438)
Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Nemcsak arról van szó, hogy valamennyi bevételtıl elesik a város, hanem arról, hogy 1.500.000 Ft helyett 5,2 millió Ft-ot szednek be. 39-40 db parkolóhely van a mozgáskorlátozottak parkolóhelyei nélkül, az 96.500 Ft évi átlagos parkoló-díj bevétellel számolva 4.000.000 Ft. 1,2 millió Ft erre a 40 parkolóra átlagosítható büntetés, így 5,2 millió Ft-ot fog beszedni a város errıl a területrıl úgy, hogy nincs szükség beruházásra. Sajnos az a társaság, amely eddig üzemeltette, elveszti az itteni kenyérkeresetét, de elsısorban a város érdekeit kell nézni, és az 5,2 millió Ft bevétel, mert nem igényel semmilyen beruházást. A Fiume Szállónak és a gyógyszertárnak a Vagyonkezelı Rt nyilatkozata szerint megoldható a parkolási lehetısége. Ki lehet adni névre szóló jegyeket, és bérleti szerzıdést kell kötni. Kérte a közgyőlést, támogassa azt a javaslatot, mely szerint ezt a területet bevonják a fizetı parkolók körébe. (Kazetta 3/1 438-464)
Király János képviselı: Figyelembe kell venni azt is, hogy a közgyőlés elfogadott egy olyan tervet, amely a Hunyadi tér és a mellette lévı utcák rendezését tartalmazza. Abban az is szerepel, hogy a Justh Gyula utcából át kellene helyezni a taxiállomást a Szent István térre. A gazdaságossági számítás során azt is figyelembe kell venni, hogy esetleg ez nem sikerül. Az 5 millió Ft kicsit túlzás, a Vagyonkezelı Rt számítása nem ezt mutatja. (Kazetta 3/1 464-479)
Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: Olyat még nem látott a Vagyonkezelı Rt beszámolójában, hogy a fizetıparkolók olyan nyereségesek lennének, mint ahogyan Dr. Futaki Géza képviselı a Fiume Szálló elıtti terület kapcsán elmondta. A most mőködı rendszer szimpatikus számára, mert olyan csökkent munkaképességő embereknek ad munkalehetıséget, akiknek az önkormányzat nem tud. Amikor ezen a területen parkol, vigyáznak az autóra, amit más rendszer nem tud megoldani. Ha nagyon nyereséges ez a rendszer, akkor javítsák ki. (Kazetta 3/1 479-496)
Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A Vagyonkezelı Rt vezetıje kifejezetten ezen terület megvizsgálása alapján jelentette ki, illetve vállalja közgyőlés elé terjeszteni, hogy ennek a területnek 4 millió Ft a bevétele, és 1,2 millió Ft a kivetett átlagos büntetési összeg, ami befolyik. Tehát 5,2 millió Ft várható a terület önkormányzat által történı üzemeltetésébıl. (Kazetta 3/1 496-506)
Vámos József képviselı: Egyik kezdeményezıje volt az ügynek. Nem érdemes sokat vitatkozni, meg kell számolni, mennyi parkolóhely van, a város által kitett parkolóórák szerint mikortól meddig kell fizetni a városban, és mennyire van tele a parkoló. A városban lévı parkolók 80-90 %-os telítettséggel mőködnek. Meg kell nézni, hogy egy órára mennyibe kerül
33 a városban a parkolási díj. Ezekbıl az adatokból kiszámítható, hogy ebbıl milyen bevételt lehet elérni, és milyen kiadás van mögötte. Ebben az esetben nincs kiadás, a parkolóórák ott állnak. Ha a város bevételt akar, el kell fogadnia a Vagyonkezelı Rt javaslatát, és a lakosok nem a vállalkozónak fizetik a parkolási díjat, hanem az automatákba dobják be a pénzt, a város pedig elteszi. Amikor 1-2 millió Ft-ot keresnek a költségvetésben, mert nem tudnak komoly problémákat megoldani, nem érti, hogy miért okoz gondot az, hogy befektetés nélkül jusson az önkormányzat 5,2 millió Ft bevételhez. Ezt a vitát már lefolytatta a közgyőlés. Nem szereti a valótlan állítást. Az elızı tárgyalás során a testület elıtt volt egy anyag, melyben szerepelt, hogy nem üzemeltetnek a Fiume Szálló elıtt taxi drosztot, a területet továbbadták egy másik vállalkozásnak. Akkor is lehetett látni, hogy ott álltak a taxik, a tábla is ott volt, ez volt a helyzet a következı napon is. Az eredeti szerzıdésben szerepelt, hogy ez semmissé teszi a szerzıdést. (Kazetta 3/1 506-551) Galisz Géza képviselı: A probléma egyszerően rendezhetı lenne, hiszen ez városi közparkoló, üzemeltesse a Vagyonkezelı Rt. A dolog mégsem ilyen egyszerő. Bárhol járnak az országban vagy külföldön, a városközpontban lévı szállodák gondoskodnak megfelelı parkolóról a vendégeik számára, akár a belsı udvarukon. A Fiume Szálló udvarában van ilyen parkolási lehetıség, több külföldi vendég élt ezzel a lehetıséggel. Az sem jó, hogy amikor pl. megérkezik a szállodába, arra kell figyelnie, hogy mikor, mennyi pénzt kell a parkolóórába bedobni. Ha a parkolók üzemeltetését az önkormányzat átadja a Vagyonkezelı Rt-nek, rákényszeríti a Fiume Szállót arra, hogy méltányos díjért béreljen közterületet. Az, hogy utána miként üzemelteti ezt a területet, vagy az ırzésérıl vállalkozás keretében gondoskodik, ez a szálloda üzlete. Javasolta, hogy legyen fizetıparkoló ez is, de adja meg a közgyőlés azt a lehetıséget a Vagyonkezelı Rt-nek, hogy a Fiume Szállótól érkezı kérés esetén további bérletbe adhassa a közterület használati díjak felszámításával. Ez jelentheti azt is, hogy ez az állapot fennmarad, de nagyobb vagyoni bevétele származik ebbıl az önkormányzatnak. (Kazetta 3/1 551-3/2 017) Kondacs Pál képviselı: Véleménye szerint itt nemcsak a pénzrıl van szó, hanem másról is. Van hótakarítási költség is, amelyet eddig elvégeztek a parkoló ırök, nyáron és télen is rendben tartották a parkolót. Ha ezen az összegen emelnének, meggondolandó, hogy továbbra is ez a rendszer mőködjön. Emberbarátabb, humánusabb, mint egy parkolóóra. Nincs akkora különbség a számok között. A pótdíj tervezése sem biztos, hogy ennyi lesz, vagy a jegybevétel nem lesz ilyen mértékő. Megfontolásra javasolta. (Kazetta 3/2 017-026) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a módosító javaslatot, mely szerint a RESZAX Bt üzemeltesse a parkolót, a Vagyonkezelı Rt bízza meg ezzel, 160.000 Ft/hó bruttó bérleti díjért 1 év idıtartamra, és tartsa rendben a parkolót. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 4 igen, 10 nem szavazattal, 7 tartózkodással a módosító javaslatot nem fogadta el.
Szavazásra bocsátotta az eredeti határozati javaslatot. (Kazetta 3/2 026-050) A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta:
34 32/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elutasítja a RESZAX Bt. a Fiume Szálló elıtti területre fizetı parkolás üzemeltetésre vonatkozó kérelmét. Felelıs: Határidı:
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Fiume Szálló elıtti területet bevonja a Vagyonkezelı Rt. által üzemetetett fizetı parkolási rendszerbe. Az ehhez szükséges forgalomtechnikai eszközök elhelyezésével a Vagyonkezelı Rt. bízza meg. Felelıs: Határidı:
Napirend tárgya: Tárgy:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Baji Lajos alpolgármester azonnal Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok
2005. évi kommunális felújítási és fejlesztési keret felosztása
Mezei Zsolt képviselı: Módosító javaslata: a felújítások közül az 5. és 6. pont kerüljön ki a 3 millió Ft és a 6,6 millió Ft-tal együtt. A 13 millió Ft a fel nem osztott elıirányzathoz kerüljön. A bizottság a februári közgyőlésre terjessze elı a 22,6 millió Ft újrafelosztását. (Kazetta 3/2 050-061) Baji Lajos alpolgármester: A Kinizsi utcai nyilvános WC telepítésével kapcsolatos tétel kimaradt, melyre 2 millió Ft-ot kívántak elıirányozni. A közgyőlés és a bizottság figyelmébe ajánlotta, hogy egy lakás vagy ház használatbavételére elsısorban vízre és elektromos áramra van szükség. Ha ebbıl a tételbıl elırevennék azt, hogy mely területeken vannak régóta olyan lakosok és házak, ahol várják a vezetékes vizet, ezt kellene elıtérbe helyezni. A közvilágítás fejlesztésének elosztásával kapcsolatban elmondta, hogy a 16. pontban szerepel a Mester utcából nyíló új utca. Jó, amikor egy új utcában közvilágítás van, de vannak olyan részek, ahol egyáltalán nincs és nem is volt közvilágítás. A fokozatosság és az igazságosság elvének betartását kérte. 2005. végére a közüzemi szerzıdések többsége lejár. A márciusi közgyőlésre kell elkészíteni a kiírás tervezetét. Kérte, hogy a szerzıdésekre vonatkozó kiírások átgondolását, az azóta keletkezett feladatok újragondolását mindenki kezdje el, gondolkozzon rajta, az iroda már készíti a javaslatokat. Várja az iroda, illetve személye is az észrevételeket, hogy az új kiírások pontosak legyenek, ami a városüzemeltetés több feladatát érinti. (Kazetta 3/2 061-090) Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: Kérte, hogy a közvilágítási igények közé kerüljön be Fényesen a Györkei utca, ahol nemrégen adták át a többfunkciós egyházi épületet, és ott nincs világítás, csak a vasúti töltés túloldalán. Életveszélyes ott közlekedni. Ennek az utcának van egy másik ága, de ez az utca a temetıhöz vezet. Három oszlop és lámpa elegendı lenne. (Kazetta 3/2 090-098)
35 Köles István képviselı: Kérte, hogy a Bogár utca után a Borjú utca is következzen, mert ott már régen várják a közvilágítást. A Mester utcából nyíló új utca valóban várhatna egy kicsit. (Kazetta 3/2 098-105) Bokros Mátyás képviselı: A járdaépítések között a Körte sornál 4 millió Ft-ot terveztek 471 m2 járda építésére, ez 9.554 Ft/m2. Véleménye szerint ez az összeg sok, milyen járda lesz ennyi pénzért? (Kazetta 3/2 105-114) Galisz Géza képviselı: Összevetette az elıterjesztést az iroda által eljuttatott „kommunális felújítási és fejlesztési igényeinek bemutatása” címő anyaggal. A Bartók B. út 87-91. sz. épület elıtti parkoló közvilágítás fejlesztése szerepel az anyagban. Emlékezete szerint másfél évvel ezelıtt fordult Bánfi Ádám irodavezetı felé – lakossági észrevétel alapján -, vizsgálják meg a lehetıségét annak, hogy a lámpákat ismét üzembe helyezzék. Ezen a területen régi típusú világítás volt, ezeket az áramszolgáltató nem tartja üzemben, lekapcsolták a lámpákat. A lakók azonban kérték, hogy mőködjenek a lámpák, mert parkoló autók állnak ott, és a járda is sötétségbe borul. Ezt fejlesztésként említi az anyag, de a 120 millió Ft-os fejlesztési kiadások között nem szerepel. A lámpa visszakapcsolása nem fejlesztés, újbóli üzembe helyezés. Ez az épület a Bartók B. út és a Petıfi utca sarkán található. A Derkovics soron, a múzeumtól a megyeházáig nincs közvilágítás. Hétvégén különbözı kulturális rendezvények vannak az ifiházban, sok ember közlekedik ezen az utcán. Tőrhetetlen, hogy ilyen fontos középületek, mint a városháza vagy a megyeháza elıtt ne legyen rendes közvilágítás. Arról nem beszélve, hogy különbözı kábelek lógnak a világítótestekrıl. Nevetséges, hogy ilyen állapotú világítótestek vannak a városban. (Kazetta 3/2 114-150) Király János képviselı: Ügyrendi javaslatként elmondta, hogy Pap János polgármester zárja le a vitát. Minden képviselı a bizottság elé terjessze ezeket az ügyeket. (Kazetta 3/2 150-154) Pap János polgármester: Még van három hozzászóló, akik még Király János képviselı javaslata elıtt jelentkeztek. (Kazetta 3/2 154-164) Tímár Imre képviselı: 4,5 millió Ft van tervezve a Körte sori járda építésére. Ez az utca a Kisfényesi úttól a Gyulai útig, ami már nem igaz, hogy a Gyulai útig kell megépíteni, mert ott nagy területet ad el az önkormányzat. Az elıterjesztés pontatlan. 4,5 millió Ft-ot olyan helyre beépíteni, ahol egyetlen készülı ház van, nem kellene. Senki más nem jár arra, mert a kertek felé a bejárat nem ezen az oldalon van. Most értelmetlennek találja, hogy 4,5 millió Ft-ot olyan helyre fizessen ki az önkormányzat, ahol erre nincs szükség. Csatlakozott Baji Lajos alpolgármesterhez, amikor azt mondta, hogy jó lenne, ha az új utcában is világítás lenne, de vannak olyan területek, ahol soha nem volt. Ezt a 4,5 millió Ft-ot errıl a helyrıl ki kell venni, és ha sokan laknak majd azon a részen, akkor biztosítják a járdát, illetve a világítást. (Kazetta 3/2 164-186) Pap János polgármester: A Körte sor melletti úton nagy sebességgel közlekednek az autók, és elég veszélyes kimenni az útra, gyerekekkel közlekedni ott. A bizottság biztosan alaposan megvizsgálta, de jó lenne, ha tételesen megnéznék. (Kazetta 3/2 186-197)
36 Tóth Mihály képviselı: A közvilágítási fejlesztések listája hiányos. Több alkalommal jelezte szóban, illetve levél útján 1999. óta, hogy a Bessenyei és a Táncsics utca között nincs lámpa. Ez a rész az Erzsébet lakópark átadásával most felértékelıdött. Mindig elismeri az iroda, hogy nagyon fontos, de még mindig nincs lámpa ezen a részen. Ennyi idı alatt már tervezni lehetett volna. Az Orosházi útról a Táncsics utcára fordulva a Mikes utcáig csak két trafó van, de nincs világítótest. Szeretné, ha az új felosztásnál ez szerepelne. Szóban és írásban is jelezték, az iroda elismerte. Véleménye szerint ezen a listán kellene szerepelnie. (Kazetta 3/2 197-214) Vámos József képviselı: A közgyőlés elfogadta, hogy a jaminai repülıhídra bizonyos összeget fordít, azután egy következı közgyőlési döntésnél levettek az összegbıl, de közgyőlés által támogatott döntéssel 4 millió Ft maradt. A tulajdonviszonyok már tisztázottak, de a mai napig nem készült el a javítás, és ez még a múlt évi költségvetésben szerepelt. Választ kért arra, hogy mi lett a sorsa ennek – a közgyőlés által elfogadott – összegnek a sorsa. (Kazetta 3/2 214-224) Bánfi Ádám irodavezetı: A járdaépítés sokkal többe kerül, mint az útépítés azért, mert a járdát kézi erıvel építik. A járdaépítésre érkezı ajánlatok 10-11.000 Ft/m2, aszfaltjárda esetén szegéllyel. A költségeket a Körte sornál növeli az értékesítésre kerülı szakasz, mert attól, hogy eladásra kerül a mellette lévı telket, még indokoltabb lesz a járdaépítés, tehát ténylegesen a Gyulai útig tervezett a járdaépítés, mert ott lehet buszmegállót elérni. Egy szakasznál, ahol a régi tanyaépület van, ott ároklefedést is kell végezni 30-35 méteren, tehát ez még tovább növeli a költségeket. A többi helyen van megfelelı terület hozzá, hogy megépítésre kerüljön. A repülıhíd jóváhagyott kerete a pénzmaradvány keretében van. A tulajdonegyeztetés kapcsán rendezıdött, hogy a statikai megerısítés a MÁV feladatkörébe tartozik, ehhez önkormányzati pénz jóváhagyása nem szükséges, ezért ez a közvilágítás fejlesztésére fordítható a tavasz folyamán. Ebben az anyagban azért nem szerepel, mert maradványösszeg, és nem a 120 millió Ft-ot terheli. (Kazetta 3/2 224-246) Pap János polgármester: Elsı javaslatként elhangzott a Vandháti úti buszmegálló áthelyezése és a földút növekmény fenntartása 3 millió Ft-tal, illetve 6,6 millió Ft-tal kerüljön ki az anyagból, és a 13 millió Ft-tal együtt kerüljön az újrafelosztható alapba. (Kazetta 3/2 246-252) Vámos József képviselı: Megfontolásra ajánlotta, hogy ha tényleg 10.000 Ft-ba kerül egy négyzetméter aszfaltjárda megépítése, szabad-e aszfaltból járdát építeni. Véleménye szerint 5.000 Ft-ból is lehet jó járdát készíteni, ami burkolókıbıl vagy betonból van, ami a célnak megfelel, így dupla mennyiségő területen lehetne járdát építeni. (Kazetta 3/2 252-259) Bokros Mátyás képviselı: Véleménye szerint ki kellene használni a közcélú munkásokat ezen a téren. Ha az élı munka kerül sokba, akkor a közcélú munkások szakmai irányítással dolgozhatnának ilyen területen is. Ebben az esetben komoly milliókat lehetne megtakarítani. (Kazetta 3/2 259-269)
37 Pap János polgármester: Maradjon ki a Vandháti úti buszmegálló áthelyezése, és a földút növekmény fenntartása. Szavazásra bocsátotta a Vandháti úti buszmegálló áthelyezésének kivételét az elıterjesztésbıl. Az összeg 3 millió Ft. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Szavazásra bocsátotta, hogy a földút növekmény fenntartása is kerüljön ki az elıterjesztésbıl. Ennek összege 6,6 millió Ft. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 4 nem szavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 3/2 269-312) Vámos József képviselı: A felújítások és fejlesztések soron szereplı munkák elvégzését a közgyőlés szükségesnek tartja. A mellettük lévı összegeket a bizottság vizsgálja felül és alternatív megoldási javaslatokat terjesszen a következı közgyőlés elé. Elfogadja, hogy egy ilyen járda építése ennyibe kerül, de biztos, hogy más technológiával is lehet járdát építeni. (Kazetta 3/2 312-336) Király János képviselı: Pályázatot kell kiírni a munkákra, és a beérkezı pályázatok határozzák meg a járda építésének költségeit. (Kazetta 3/2 336-344) Pap János polgármester: Egy korábbi pályázat kiírásánál elıfordult, hogy csak a feladatok szerepeltek, az árak nem, mert nem akarták befolyásolni az ajánlattevıket azzal, hogy mire mennyit szán az önkormányzat. A bizottság úgy gondolta, hogy árakkal együtt terjeszti a közgyőlés elé, akkor meg kell nézni, hogy elfogadja-e a közgyőlés vagy sem. 35 méter hosszan az árkot le kell fedni, tehát csıben kell vinni a csapadékvizet, akkor drágább, mintha betonlapokat fektetnek le.. (Kazetta 3/2 344-366) Vámos József képviselı: Bizonyos aszfaltok között nem tud különbséget tenni, de szakemberek elmagyarázták. Elfogadja, hogy az itt szereplı munkákat el kell végezni, de a bizottság hozzon alternatív javaslatot, mert túlzottak az árak. Nem ötletelés, hanem utánanézett bizonyos dolgoknak, és ez az ár így sok. (Kazetta 3/2 366-390) Pap János polgármester: Többe kerül, ha hosszában árokra kell járdát építeni, mintha meglévı téglajárdát kell leaszfaltozni. Ha olyan vastagságú járdát kell építeni, amin 15 méterenként kapubejáró van, ahol teherautóval is beállnak, ahhoz, hogy fél év múlva ne legyen gödör a kapu elıtt, vastagabb alapot kell tenni. (Kazetta 3/2 390-406) Baji Lajos alpolgármester: Az útfelújításokhoz kb. 35 millió Ft keret van. Pályáznak arra az alapra, amikor 1 Ft-hoz 1 Ft-ot tesz hozzá a kormányzat. Remélhetıleg a költségvetés tárgyalása során lesz szándék, hogy legalább 100 millió Ft-ig el lehet menni, és még akkor is sok tennivaló marad. Készüljön el a tervezet, és a közgyőlés eldönti, hogy a 35 millió Ft-ot hagyja meg a 120 millió Ft kereten belül, vagy még tesz hozzá bizonyos összegő célhitelt. Ha az önkormányzat megnyeri a pályázatot, akkor semmi akadálya nem lesz annak, hogy
38 Békéscsabán több utat lehessen új szınyeggel ellátni, és ezzel növelni a város komfortosságát. Ahol jól kivilágított hídról levilágít a lámpa, más a helyzet, mint a tanyán, ahol egyáltalán nincs világítás. (Kazetta 3/2 406-430) Velkey Gábor alpolgármester: Jó lenne, ha túllépnének az ügyön. A közgyőlés bizonytalan a számokat illetıen, ugyanakkor minél elıbb el kívánják indítani a programokat, így ne a számokról vitatkozzanak a képviselık, hanem a programról. A költségvetésben elfogadták a 120 millió Ft-ot, és ez önálló keret, tehát ezekhez a programokhoz van fedezet. Rögzítse a testület, hogy melyik programot indítja el, az itt felmerült további programok kerüljenek a bizottság elé, és a bizottság a megmaradó pénz felosztásánál a javaslatokat mérlegelje, és az elfogadott programok beárazott összegét is ellenırizze, így alakítsa ki a maradványkeretet, és ebbıl a keretbıl terjesszen be felosztási javaslatot a következı közgyőlésre. Így megtörténik a pénzek nagyságrendjének felülvizsgálata, és a további versengı programok összekapcsolása. Az ügy megoldásához egy szavazás szükséges, a közgyőlés pedig dönteni tud. Minden elhangzott többletmunkát utaljon vissza a közgyőlés a bizottság bírálati körébe azzal a pénzzel, amely eddig biztos nem került kitöltésre, és amely abból származhat, hogy az iroda felülvizsgálja az árakat. Ha ennek a felülvizsgálatnak van pozitív eredménye, a 20 millió Ft-os keretösszeg növekszik, és nem csökkenhet. Kérte, hogy a földút növekmény fenntartása ügyében szavazzon újra a testület, és a 6,6 millió Ft-ot is tegyék vissza, és ez a program is versenyezzen a további megfogalmazott ötletekkel, melyeket a bizottság végig tárgyal. (Kazetta 3/2 430-467) Takács Péter képviselı: A vita arra mutatott rá, hogy a 120 millió Ft méltatlanul alacsony összeg egy ekkora és ilyen útviszonyokkal rendelkezı városhoz mérten. A Trefort utcai útfelújításra is kéri az önkormányzat az 1 Ft-ot a kormánytól? (Kazetta 3/2 467-476) Pap János polgármester: Nem, ez nemcsak újraszınyegezés, itt szegélyt és parkolókat kell építeni, míg az 1 Ft-ot olyan területnél lehet igénybe venni, ahol csak újra kell szınyegezni. (Kazetta 3/2 476-480) Takács Péter képviselı: A Körte sori járdával kapcsolatban hihetetlen, hogy az iroda ilyen nagyot téved. Nem gondolja, hogy az iroda tudatosan nem a megfelelı területtel számolt. Ha pedig a megfelelı területtel számolt, akkor el kell fogadni, hogy a munkát megkezdjék. (Kazetta 3/2 480-499) Pap János polgármester: Kérdése Bánfi Ádám irodavezetı felé: 50 %-os önerıs útfelújításra milyen terv készült még az itt felsoroltakon túl? (Kazetta 3/2 499-502) Bánfi Ádám irodavezetı: Terv nincs, csak a felsoroltak, mert ezek kerültek elıkészítésre az elmúlt évi bizottsági döntés alapján. Olyan listát készítettek, amely utcák alatt szennyvízcsatorna építés nem történik, tehát olyan állapotban vannak, hogy indokolt a felújításuk, és azokra megindítható a tervezés, hogy mire kiírásra kerülnek a pályázatok, addigra rendelkeznek tervekkel. Ennek listáját a bizottság elé viszik. (Kazetta 3/2 502-511) Pap János polgármester: Kérte, hogy a legrövidebb idın belül, nem a következı havi közgyőlés elıtti, hanem már a következı napokban a bizottságot hívják össze, és döntsenek
39 abban, hogy melyik terület lesz. Ha itt marad pénz, akkor a terveket mindenképpen el kell készíttetni, inkább több terv legyen, mint kevesebb. Célszerő lenne, akár a versenyeztetés során megtakarított pénzbıl, akár plussz forrásokból pénzt biztosítani és a pályázat során beadni. Szavazásra bocsátotta a következı javaslatot: Azért, hogy maradjon pénz az önerıs útfelújításra a földút növekmény fenntartását vegye ki a listából a közgyőlés, és errıl szavazzon újra a testület. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 16 igen, 3 nem szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadta.
Tehát maradt 22,6 millió Ft, a többi munkánál a programot, a felújításoknál az a. és b. pontban elfogadja a testület, a bizottság vizsgálja felül az árakat, és ahol méltánytalanul magas az ár, azt sorolja hátrébb az ütemben, viszont az 50 %-os támogatásúban minél elıbb döntsön, hogy melyiket terveztessék meg. A Györkei utcában 3 lámpa, Borjú utcai lámpa, Bartók B. út 73-81. sz. elıtti ház elıtt új égık, városháza hátsó részének lámpázása, Táncsics u. Bessenyei utca közötti lámpa, Mikes Kelemen utca lámpa ügyét a bizottság vizsgálja meg, a repülıhidat pedig ki kell javítani. A módosító javaslatok így kerülnek beépítésre, melyet szavazásra bocsátott. (Kazetta 3/2 511-4/1 004) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 33/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2005. évi kommunális felújítási és fejlesztési feladatokra biztosított 120.000 eFt felosztásáról az alábbiak szerint dönt: 1./ 1. a., Felújítások 1 Trefort utca útfelújítása 2 Útfelújítások 50 % önerı 2.1 Lencsési út ( Ilosvai u.- Pietro) 2.2 Szabadság tér 2.3 Illésházi út (Szabó D.-Kazinczy u.) 2.4 Penza ltp útfelújítás 2.5 Kazinczy ltp belsı út 3 Járda felújítás 3.1 Ihász u 4. 3.2 Péki u. páros ( Pöltenberg-Lipták) 4 Rendelı intézetek elıtti forgalomtecnikai megoldások Felújítások összesen: 1.b., Fejlesztések 1 2
Kımíves Kelemen sori út összekötés Berényi úti gyalogos átkelıhely létesítése
e.Ft 30 000 32 750 6 500 13 500 11 000 500 1 250 1 000 150 850 750 64.500 4 000 2 000
40 3 4
Orosházi úti jelzılámpás csomópont kiépítése Járda építés 4.1 Körte sor ( Kisfényesi út-Gyulai út között) 4500 4.2 Mester utca 700 4.3 Gyümölcsös utcai átjáró 1600 5 Beruházások elıkészítése, tervezések 6 Közvilágítás fejlesztése 1. sz. melléklet szerinti felosztásban 7 0901 hrsz- dőlı út lakossági ivóvízvezeték építés támogatása Fejlesztések összesen: Mindösszesen:
3 500 6 800
3 000 12 600 1 000 32 900 97.400.-
2./
A Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság a további 22.600 eFt felosztására a közgyőlés februári ülésén tegyen javaslatot.
3./
A közgyőlés felhatalmazza a kivitelezési ajánlatok bírálóit, hogy a tervezettıl eltérı ajánlatok esetén a szükséges elıirányzat módosításokat a 120.000.-eFt keretösszegen belül jóváhagyja.
4./
A közgyőlés felhatalmazza a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a keletkezı maradvány keretet évközben újból felossza.
A közgyőlés jelen határozat 1.a. Felújítások és az .1.b. Fejlesztések részben szereplı programot jóváhagyja. Megbízza a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a fajlagosan magas költség, illetve ár esetén a programpontot sorolja hátrább a megvalósítás ütemében. A közgyőlés felkéri a bizottságot, hogy az 50 %-os támogatottságú programokról mielıbb döntsön, és terveztesse meg azokat. A közgyőlés kéri a bizottságot, vizsgálja meg a képviselık által külön kérésként megfogalmazott kommunális feladatok megvalósításának lehetıségét. (Györkei utca közvilágításának folytatása a temetıig, Borjú utca közvilágítása, Bartók B. út 73-81. közötti közvilágítás visszakapcsolása, Városháza hátsó udvarának világítása, Táncsics utca és Bessenyei utca közötti és a Mikes K. utca közvilágítása. Megoldandó feladat a repülıhíd felújítása, melynek fedezete biztosított.) Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester 2005. december 31. 1.sz. melléklet KÖZVILÁGÍTÁS FEJLESZTÉSE
Sorsz. Megnevezés 1. 2. 3.
Bogár utca Tücsök utca Áfonya utca
Megvalósítás tervezett költsége (eFt) 500 288 275
41 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.
Bodza utca Berzsenyi utca 137. sz. Körte sor (Gyulai-Kisfényesi között) Kendervágó utca Kender utca Tiloló Lajta utca (Tiloló-Fonó u. között) Fonó utca Gulyás utca Bojtár utca Vetı utca Ihász utca (a 17-18.sz.épületek között) Egyedi lámpatestek kihelyezése (Kisrét T. 79,80,83., Harang u. 12., 13303/9 hrsz-ú, Mester utcából nyíló új utca) Összesen:
Napirend tárgya: Tárgy:
70 70 2.825 613 788 925 312 900 1.859 1.000 1.100 475 600 12.600
Városüzemeltetési ügyek
Gádoros nagyközség befogadói nyilatkozat kérelme szennyvíziszap elhelyezéséhez
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 4/1 004-011) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 34/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Gádoros nagyközség kialakításra kerülı szennyviztisztító telepérıl származó víztelenített szennyvíziszap, rácsszemét és homokos zagy elhelyezését a Békéscsabai hulladékkezelı-mőben a következı feltételekkel engedélyezi: -
A beszállító a szállítás megkezdése elıtt saját költségén köteles elvégeztetni a hulladékok laboratóriumi vizsgálatát, amellyel igazolja, hogy a hulladék olyan összetevıt nem tartalmaz, ami a Békéscsabai Hulladékkezelı-mőben történı elhelyezését nem teszi lehetıvé.
-
A beszállított hulladék elhelyezésének díja 7000 Ft+Áfa/tonna.
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Napirend tárgya: Tárgy:
Pénzügyi, költségvetési ügyek, pályázatok
Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola és a Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakközépiskola épületösszevonás terveinek bemutatása
42 Baji Lajos alpolgármester: A tervet végignézte, és érdeklıdött, hogy az épület nyílászáróinak állapotfelmérése megtörtént-e, a terv tartalmazza-e. A vizesblokkok is rossz állapotban vannak, és ezeket is jó lenne helyreállítani, illetve nem megoldott a villanyvezeték cseréje. A nyílászárók, a vizesblokk, illetve a villanyvezetékek cseréje olyan energiaracionalizálási programban szerepelhet, amelyet a regionális operatív programon keresztül energiakorszerősítési pályázatként lehet szerepeltetni. Jó lenne, ha az intézmények integrációja zökkenımentesen megtörténne. Javasolta, hogy vizsgálja meg a közgyőlés annak lehetıségét, hogy komfortnövelı és energetikai, balesetvédelmi szempontból is történjen meg a vizsgálat. Ha olyan ütemezést feltételez, amennyit bele lehet tenni a regionális operatív programba, akkor tegye meg a közgyőlés. Hátha lehet csökkenteni az önkormányzat költségvetését terhelı átalakítást vagy felújítást. Nem szeretné tönkretenni a programot, jó lenne, ha az intézményben lakók és az odaköltözık jó feltételek között tudnának elindulni. Javasolta, hogy a pályázati ablakot megnyitva, a minimális önerıt hozzátéve próbáljon komoly lépést megtenni az önkormányzat. Utána meg kell vizsgálni, hogy mennyi maradt ebbıl a programból. Ez rövid idı alatt meg lehet tenni, és az operatív programmal lehet is pályázni. (Kazetta 4/1 011-042) Velkey Gábor alpolgármester: A program végrehajtásához nyáron kell építkezni, ha jól érti. Baji Lajos alpolgármester azt javasolta, hogy a testület támogassa a programot és nézzék meg, hogy akár az itt szereplı források, 72.241 e Ft terhére önerıt biztosítva egyéb pályázati forrásokon nyílászáró csere vagy energiaracionalizálás és vizesblokk csere történjen. Véleménye szerint ez mőködı javaslat, csak az a lényeg, hogy ne tegyék tönkre a programot, hanem indulhasson el az eljárás, mert kifut az idıbıl az önkormányzat. Gyorsan megvizsgálható, hogy tud-e pénzt behozni a közgyőlés. Ha külsı pénz bevonásával több munkát lehet végrehajtani az épületen, mint az eddig tervezett, az csak jó. Ha megmarad a 72.241 e Ft, ez lehetıséget biztosít arra, hogy ebbıl a szükséges önerıt elıteremtse az önkormányzat. Erre nyitott, ez jó és mőködı javaslat. (Kazetta 4/1 042-054) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A program 150 millió Ft, hozzátéve a Baji Lajos alpolgármester által elmondott szükséges felújításokat is. Minimum 150 millió Ft, tehát lényegesen több mint amennyit Békéscsaba egész infrastruktúrájára fordít 2005. évben a közgyőlés amellett, hogy az egész költségvetés csak az intézmények újraépítésérıl szól. (Kazetta 4/1 054-062) Tóth Károly képviselı: Mondja ki a közgyőlés, hogy a beruházás összköltségére nem fordíthat többet a város, mint 73 millió Ft. Meghirdethetı a program 73 millió Ft erejéig, de a számot nem kellene közzétenni, csak a feladatot. A beruházás megkezdéséig meg kell nézni, hogy különbözı alapokba a feladatok egy részét át lehet-e vállaltatni. Az önerın kívüli rész csökkenti a 72 millió Ft-ot. Tehát, ha nyer az önkormányzat 20 millió Ft-ot, önereje 4 millió Ft, akkor 16 millió Ft-ot meg lehetne takarítani a beruházásból. Nem azt javasolta Baji Lajos alpolgármester, hogy 78 millió Ft-ot fordítsanak erre a feladatra, hanem a 73 millió Ft-ból ne vonjanak el. Ha külsı forrás bevonható, az csökkenti a költségeket, és a közgyőlésnek szabad döntési lehetısége lesz, hogy késıbb mire fordítja a többletforrást. Nem új programokat indít, pénzt akar kiváltani. Ebben az esetben támogatja. Nem támogatja azt, hogy elindít a közgyőlés 73 millió Ft-tal egy programot, még 40 millió Ft-ot nyer hozzá és akkor már 110 millió Ft-ot költsön rá. (Kazetta 4/1 062-080)
43 Pap János polgármester: Akkor ez egy jól felépített stratégia. Van egy 72 millió Ft-os program, erre Baji Lajos alpolgármester szerint még nagyobb program kellene, mert az összes nyílászárót, villanyvezetéket, stb. ki kellene cserélni. Teljesen jó szándékkal mondja, és igaza van. Erre Szilvásy Ferenc képviselı elmondja, hogy ez 150 millió Ft-ba kerül, és Tóth Károly képviselı véleménye szerint ez sok, és csak a felét lehet megvalósítani. Jó lenne, ha a képviselık megbeszélnék, hogyan csinálják, bár véleménye szerint jól egyeztetett dolog, hiszen azt jelenti, hogy nem kívánják megvalósítani, csak egyikük sem akarja kimondani. El lehet mondani, hogy milyen jó, csak az elmondottakból az derül ki, hogy nem kívánják megvalósítani. Nem bonyolult, ezt mindenki észreveszi. A nyílászárók cseréjét Baji Lajos alpolgármester javasolta, mert az is kellene, és az összes vezetéket is cserélni kellene, de erre most nincs pénz. Ha lesz rá pénz, akkor ez is megvalósul. (Kazetta 4/1 080-099) Tóth Mihály képviselı: Számára fontos, hogy a program gördülékenyen menjen. A mőszaki leírás utolsó mondata helyesen tartalmazza, hogy mekkora erıt vállal fel az önkormányzat, hiszen csak az integrációból adódó elengedhetetlen feladatok készülnek el. Tudomása szerint a nyílászárók cseréjére a KIOP pályázaton támogatást lehet szerezni. Az elengedhetetlen feladatokat mindenképpen – elızetes egyeztetést követıen – el kell végezni. (Kazetta 4/1. 099-110) Velkey Gábor alpolgármester: Jónak tartja Baji Lajos alpolgármester 73 millió forintra vonatkozó javaslatát. A különféle pályázatokhoz szükséges önrészt - a nyílászáró és a vizesblokk cserére, energetikai rendszer korszerősítésére – a 73 millió forint terhére biztosítsa az önkormányzat. Várhatóan a beérkezett pályázati támogatás növelni fogja az összeget, így csak az önrésszel kell csökkenteni a pályázatot. Ki lehet gazdálkodni, hiszen megéri a nagyobb haszon, amely a pályázat következtében teremtıdik. A program jó, valóban elıre lehet lépni energiaracionalizálás ügyben. Meg kell vizsgálni milyen plusz pénzek bevonása szükséges a 73 millió forinton felül a pályázatok önrészeinek biztosításához. Kérte a közgyőlés fogadja el a fejlesztésben elırelépést eredményezı döntést. (Kazetta 4/1. 110-123) Baji Lajos alpolgármester: A végrehajtás bizonyos elemei 25 éves szinten maradnak. Lényeges, hogy az intézmények további mőködtetését hogyan lehet a leghatékonyabban, legtakarékosabban, legtöbb külsı forrás bevonásával elérni. Amire támogatást lehet szerezni a KIOP-on keresztül, azt az önkormányzat szerezze meg. A 72 millió forintból kerüljön biztosításra a pályázatokhoz szükséges önrész. A program elindításáig vizsgálják meg, végrehajtható-e bizonyos átszervezés. Az épületüzemeltetési feladat, amely energia megtakarítást is eredményez. Eddig külsı forrás bevonását erre a célra nem lehetett igénybe venni. (Kazetta 4/1. 123-146) Köles István képviselı: Egyetért Baji Lajos alpolgármester azon javaslatával, miszerint az energiaracionalizálást mindenképpen meg kell oldani. Valóban szükséges lecserélni a világítótesteket is, hiszen elavultak, balesetveszélyesek. Korábban a testület úgy támogatta az intézmények összevonását, hogy a tornaterem alapvetı fontosságú mind a három iskolának. Amennyiben anyagi megtakarítás érdekében kerül sor az intézmények összevonására, az csak nagyon hosszú idı után eredményez megtérülést. A PPP szisztémával épülı tornaterem kivitelezése számára aggályos, hosszú idıre adósodik el a város. Az összevonásnak anyagi haszna nem várható, ezért nem ismert számára, hogy miért szükséges a megvalósítás. (Kazetta 4/1. 146-174)
44 Király János képviselı: Értelmezése szerint a nyílászárók szigetelése, a vizesblokk megépítése másik pályázat keretében megvalósítható. Amennyiben az alap tervre közbeszerzési pályázat kerül kiírásra, az minél elıbb történjen meg. Abban az esetben, ha a KIOP pályázattal esetleg megnyeri az önkormányzat a nyílászárók szigetelését, akkor még egy közbeszerzési pályázat kiírása szükséges, hiszen nem lehet beemelni a nyertes pályázatot a már meglévıre. Ennek értelmében több kivitelezı fogja megvalósítani a beruházást. (Kazetta 4/1. 174-192)
Velkey Gábor alpolgármester: A pályázati lehetıségek ismeretében biztosítható a szükséges önrész. A pályázatot el lehet indítani. Az alap munkára vonatkozó versenyeztetés részajánlat kérésével szakaszolható, innentıl kezdve a kettı összefésülhetı. Viszonylag gyorsan eldönthetı az a kérdés, hogy mekkora önrész szükséges a pályázatok benyújtásához, hiszen a pályázati kiírások rendelkezésre állnak. A PPP-rıl annyit, hogy a pályázat benyújtásra került, a program formálódik, amennyiben konkrétumok állnak rendelkezésre, a közgyőlés elé kerül a tervezet. Reményei szerint ez már február, vagy március hónapban megtörténik, hiszen a pályázatok elbírálása folyamatban van. Minden kétséget az ezzel kapcsolatos szerzıdés tervezet kapcsán meg lehet vitatni, így jó döntés hozható, mely reményei szerint nem adósítja el a várost, hanem egy színvonalas tornaterem megépítését eredményezi. (Kazetta 4/1. 192-207)
Klampeczki Béla képviselı, az Oktatási Bizottság elnöke: Megköszönte az eddigi hozzászólók véleményét. Kitőnik, hogy komolyan gondolják a korábban meghozott határozat végrehajtását a hármas integráció vonatkozásában. Az elmondottak erısítették azt, hogy a képviselık az épület tervezett átalakításához szükséges 73 millió forint biztosítása mellett kívánnak dönteni. A pályázati lehetıségekkel még komfortosabbá lehet tenni az épületet. Kérte az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását. (Kazetta 4/1. 207-220)
Tóth Károly képviselı: Módosító indítványában javasolta, hogy a beruházás önkormányzatot terhelı része 73 millió forint legyen. További külsı forrás úgy vonható be, ha ennél a résznél is keres valamennyi külsı forrást, azaz megteremti a további külsı források önerejét. Korábbiakban javasoltakkal ellentétben nem azt kéri, hogy a megnyert forrás csökkenjen, hanem az önkormányzati saját forrás maximuma 73 millió forint legyen. Kérte Baji Lajos alpolgármestert, vállaljon arra garanciát, hogy nem áll elı olyan javaslattal, amely az önkormányzati részt, a 73 millió forintot megemeli. (Kazetta 4/1. 220-236) Pap János polgármester: Az elhangzott módosító javaslatok figyelembevételével szavazásra bocsátotta, hogy a közgyőlés az épületösszevonás terveit, valamint a további felújítási és energiaracionalizálási igényeket az önkormányzat megismerte. Az épület komplex felújítására 73 millió forint saját forrást irányoz elı, amelyhez minél nagyobb arányban pályázatok benyújtásával kell további külsı forrásokat biztosítani. (Kazetta 4/1. 236-255) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta:
45
35/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Hugonnai Vilma Egészségügyi Szakközépiskola és a Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakközépiskola épületösszevonásának terveit, valamint a további felújítási, energiaracionalizálási igényeket megismerte. Az épület komplex felújítására legfeljebb 73.000 eFt saját erıt irányoz elı, amelyhez minél nagyobb arányú pályázati úton megszerezhetı külsı forrást kell biztosítani. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2005. augusztus 25.
Tárgy:
Elektronikus önkormányzati GVOP-2004-4-4.3.1.
szolgáltatások
megvalósítása
pályázat,
Pap János polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy az önkormányzat a projekt megvalósítására 378 millió forint támogatást nyert, a saját forrás 54 millió forint, melynek egy részét – 32 millió forintot – a Belügyminisztérium pályázatán megnyerték, így 22 millió forintot szükséges saját forrásként biztosítani. A közbeszerzési eljárásban közremőködı képviselı tagokat kell megválasztani. Öt képviselı személyére kér javaslatot. (Kazetta 4/1. 255-268) Tóth Károly képviselı: Mezei Zsolt és Miklós Attila képviselık személyére tett javaslatot. (Kazetta 4/1. 268-271) Velkey Gábor alpolgármester: Dr. Futaki Géza képviselı személyére tett javaslatot. (Kazetta 4/1. 271-275) Köles István képviselı: Herczeg Tamás képviselı személyére tett javaslatot. (Kazetta 4/1. 275-278) Takács Péter képviselı: Köles István képviselı személyére tett javaslatot. Módosító javaslatában kérte, hogy az elıterjesztés 3. számú határozati javaslati pontja egészüljön ki azzal, hogy Pap János polgármester a közbeszerzési eljárásban hány fı közremőködı hivatali tagot kíván jelölni. (Kazetta 4/1. 278-292) Pap János képviselı: Legfeljebb 4 fı hivatali tagot kíván jelölni. Szavazásra bocsátotta az elhangzott javaslatokat, miszerint a képviselı tagok közül Mezei Zsolt, Miklós Attila, Dr. Futaki Géza, Herczeg Tamás, Köles István, a hivatal részérıl 4 tag mőködjön közre a közbeszerzési eljárásban. (Kazetta 4/1. 292-310) A közgyőlés 19 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
46 36/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsaba Megyei Jogú Város nyertes pályázatát (SZOLGÁLTATÓ ÖNKORMÁNYZAT - AZ ÖNKORMÁNYZATOK INFORMÁCIÓ-SZOLGÁLTATÓ TEVÉKENYSÉGÉNEK FEJLESZTÉSE GVOP2004-4-4.3.1. pályázat, melynek címe: Elektronikus önkormányzati szolgáltatások megvalósítása a Közbeszerzésrıl szóló 2003. évi CXXIX. törvényben foglalt értékhatárok alapján a pályázathoz kapcsolódó valamennyi beszerzést e törvény szabályai szerint bonyolítja le.
2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megválasztja az Elektronikus önkormányzati szolgáltatások megvalósítása közbeszerzési eljárásaiban közremőködı képviselı tagjait: Mezei Zsolt, Miklós Attila, Dr. Futaki Géza, Herczeg Tamás, Köles István személyében.
3./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri Pap János polgármestert, hogy jelölje ki az Elektronikus önkormányzati szolgáltatások megvalósítása közbeszerzési eljárásaiban közremőködı legfeljebb 4 hivatali tagot.
4./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 314/2004.(V.27.) határozatát hatályon kívül helyezi.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Tárgy:
A polgármester (alpolgármesterek) illetményének, tiszteletdíjának és költségtérítésének megállapítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját. Jelezte, hogy a szavazás során - mivel az személyét érinti - nem kíván részt venni. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal, a javaslattal egyetértett. (Kazetta 4/1. 310-318) Baji Lajos alpolgármester: Jelezte, hogy a határozati javaslat 2. pontjának szavazása során mivel az személyét érinti - nem kíván részt venni. (Kazetta 4/1. 318-320) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 2. pontját.
47 Megállapítja, hogy a közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal, a javaslattal egyetértett. (Kazetta 4/1. 320-323) Velkey Gábor alpolgármester: Jelezte, hogy a határozati javaslat 3. pontjának szavazása során - mivel az személyét érinti - nem kíván részt venni. (Kazetta 4/1. 323-325) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 3. pontját. - Megállapítja, hogy a közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal, a javaslattal egyetértett. (Kazetta 4/1. 325-326) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 4. pontját. Tájékoztatásul elmondta, hogy Hrabovszki György alpolgármester igazoltan van távol, így a személyét érintı kérdésben a szavazásban nem vesz részt. - Megállapítja, hogy a közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal, a javaslattal egyetértett. (Kazetta 4/1. 236-328) A közgyőlés a határozat 1./-3./ pontját 20 igen, egyhangú szavazattal, 4./ pontját 21 igen, egyhangú szavazattal fogadta el, és a következı határozatot hozta: 37/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Pap János polgármester illetményét az 1994. évi LXIV tv. 3. § (2) bekezdésében foglaltak alapján 2005. január 1.naptól havi bruttó 525.000,- Ft összegben, a polgármesteri tisztsége ellátásával összefüggı, szükséges költségek térítéseként illetménye 25 %-ának megfelelı összeg illeti meg.
2./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Baji Lajos fıállású foglalkoztatási jogviszonyban álló alpolgármester illetményét 2005. január 1. naptól havi bruttó 490.000,- Ft-ban állapítja meg, az alpolgármesteri tisztsége ellátásával összefüggı, szükséges költségek térítéseként illetménye 15 %-ának megfelelı összeg illeti meg.
3./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Velkey Gábor fıállású foglalkoztatási jogviszonyban álló alpolgármester illetményét 2005. január 1. naptól havi bruttó 490.000,- Ft-ban állapítja meg, az alpolgármesteri tisztsége ellátásával összefüggı, szükséges költségek térítéseként illetménye 15 %-ának megfelelı összeg illeti meg.
4./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Hrabovszki György társadalmi megbízatású alpolgármester tiszteletdíját az 1994. évi LXIV. tv. 4 § (1) bekezdésében foglaltak alapján 2005. január 1. naptól havi bruttó 227.500,- Ft-ban állapítja meg, az alpolgármesteri tisztsége ellátásával összefüggı, szükséges költségek térítéseként tiszteletdíja 15 %-ának megfelelı összeg illeti meg.
48 Egyidejőleg a közgyőlés 407/2003. (VII.10.) határozata hatályát veszti. Felelıs: Határidı:
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı azonnal
Tárgy:
A 2005. évi költségvetési rendelet-tervezet elsı olvasata
Pap János polgármester: A decemberi költségvetési koncepció készítésének semmi értelme, illetve egészen más értelme van, mint amit a testület tulajdonított neki. Hiszen olyan számok alapján próbált egy jövıképet felvázolni, amely költségvetési számok a parlament elıtt csak javaslatként szerepelnek, több ezer módosító indítvánnyal. Ezért konkrét számokat szerepeltetni felesleges, hiszen korábban is 1,6 milliárd forintos eltérés volt a bevételi és a kiadási oldal között. A Pénzügyi és Gazdasági Iroda költségvetési tervezéssel foglalkozó munkatársai a költségvetési törvényben megjelentek alapján készítették el a számításokat. Az elıterjesztés nem tartalmazza a kórház költségvetésére vonatkozó adatokat. Természetesen vannak olyan, évközben lehívható források, amelyek a 14.172.188.000.- Ft-ot – az elmúlt évben is a kórházzal együtt 20 milliárd forintra – megemelik. A rendelkezésre álló forrásokból rész fordítódik a város, illetve a környék lakóinak kiszolgálására. A város törekszik arra, hogy a kiszolgálás, ellátás mellett minél több forrás jusson fejlesztésre is. Jelenleg is több olyan fejlesztés megvalósítása a cél, amelyek az elırelépést teszik érzékelhetıvé. Reméli, hogy az év végére ez még növekedni is fog. Tájékoztatásul elmondta, hogy a most készülı, 2007-2013 évekre vonatkozó nemzeti fejlesztési terv nagyobb lehetıségeket biztosít a fejlesztésre. Jó, ha elkészül a városfejlesztési stratégia. Kérte, hogy a tervezésben elırelátó és széles perspektívát átfogó legyen a testület. (Kazetta 4/1. 328- 420) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elmúlt évek gyakorlatától eltérıen nem kíván átfogó értékelést tartani. A költségvetés önmagáért beszél. Amennyiben február hónapban elfogadásra kerül egy elınye kétségtelen, hogy lesz, mégpedig az, hogy a bevételi és a kiadási oldalak megegyeznek. Onnantól kezdve a költségvetés – ellentétben a polgármester véleményével – a város elmúlt 15 évének az összes mulasztását cipeli tovább. Túlterjeszkedı mőködési költséget, minimális fejlesztési költséget, és csak olyan fejlesztéseket, amely a város lakóinak nagy többségét teljesen hidegen hagyja. A szélsı utcákban, ahol évek óta se járda, se út nem épült, az ott lakókat nem érdekli, hogy a városban milyen középfokú közoktatási intézmények épülnek, hiszen annak elınyeit elsısorban a környezı települések élvezik. A város környezetének rendbetételére csak 120 millió forint jut. Ez az általános vélemény. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az alábbi módosító indítványt teszi: A bizottság javasolja, hogy a még nem ismert többletbevételek a hitelfelvételi elıirányzatok csökkentését szolgálják, azoknak az összegeknek a kivételével, amelyekhez az útépítésre fordított 1 Ft után ugyanannyi állami forrás igényelhetı. Ebbıl további útépítési keret kerüljön megállapításra.
49 A bizottság felkéri az illetékes tisztségviselıket, hogy aktív foglalkoztatáspolitikai eszközök kidolgozásával és alkalmazásával a közszférában kíséreljenek meg 3 %-os bérköltség megtakarítást megvalósítani. A bizottság javasolja, hogy az ezzel megbízott tisztségviselık a munkához haladéktalanul fogjanak hozzá. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság a 2005. évi költségvetés elsı olvasatának 4. sz. mellékletében szereplı örökségvédelmi hatástanulmány elkészítését és az ehhez szükséges pénzügyi fedezet biztosítását nem tartja indokoltnak, javasolja ennek az összegnek a fel nem osztott felújítási elıirányzathoz történı csoportosítását. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság a 2005. évi költségvetés elsı olvasatában a szabályozási terv egybeszerkesztésére a 4. számú mellékletben szereplı 1.625 e Ft elıirányzat felhasználásával nem ért egyet. Javasolja ennek az összegnek a fel nem osztott felújítási elıirányzatba történı átcsoportosítását. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az evangélikus kistemplom felújítására 4 millió forint támogatást javasol megítélni, melynek forrása a fel nem osztott felújítási elıirányzat. Ezek figyelembevételével a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság javasolja, hogy a költségvetési rendeletbe olyan szabályozás is kerüljön be, mely szerint az intézmények többletbevételeinek felhasználására csak az önkormányzat által kijelölt bizottsággal történı egyeztetés és a hozzájárulás esetén kerüljön sor. A bizottság egyben javasolja, hogy a közgyőlés kötelezze az intézményvezetıket egy legalább három évre szóló állagmegóvási és fejlesztési terv készítésére annak érdekében, hogy a többletbevételek felhasználásakor figyelembe lehessen venni az intézményvezetıknek az e tervben megfogalmazott elvárásait. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság javasolja a közgyőlésnek, hogy a fenti módosításokkal a 2005. évi költségvetés elsı olvasata kerüljön az intézményvezetıkkel egyeztetésre azzal, hogy az egyeztetéseken figyelemmel kell lenni arra, hogy az aktív foglalkoztatáspolitikai eszközök alkalmazása miatt még lehetnek elıirányzat módosítások. (Kazetta 4/1. 420-511) Tóth Károly képviselı: Az elmondottakhoz három elemet kíván hozzá tenni. Egyrészt a megnyert pályázatok, másrészt a ma már meghozott döntések alkalmasak arra, hogy jelentıs beruházásokkal, az elmúlt évekhez képest jelentıs, érdemi elırelépés történjen. Még a nyilvános ülés elején elhangzott, hogy a következı cél a Szent István tér 10. szám alatti ingatlanban a kulturális centrum megpályázása és létrehozása. Azzal, hogy a pályázati összegek végsı határáig nyitott a kassza az utak felújítására, véleménye szerint megtették a következı lépést, mely már nem a látványos nagy fejlesztések, hanem közvetlenül az állampolgárok érdekeit szolgálja. Nem hiszi, hogy csak olyan kevés plusz forrás fog rendelkezésre állni, mint amit az elızetes számítások mutatnak. Javasolja, hogy a hitel felvétel összege ne 500 millió forint legyen, az ne haladja meg a 400 millió forintot. Az útépítés kivételével a rendelkezésre álló összes többi szabad bevételt ne lehessen fordítani csak a közvetlen, apró, városüzemeltetési, fenntartási és karbantartási feladatok megvalósítására. Felhívta a figyelmet arra, hogy a testület legyen a legkeményebben eljáró tulajdonos. Elfogadhatatlan és azonnali változás szükséges – többlet költségigényt nem jelent, csak jobb hozzáállást – hogy minden vállalkozóval, aki az
50 önkormányzattal szerzıdésben áll, elérjék, hogy vállalt kötelezettségének maradéktalanul tegyen eleget. Nem színlelve, valódi módon. Ez többletforrás bevonása nélkül érdemi változást hoz az állampolgárok életében. Világossá kell tenni, hogy a meghatározott programok és források nem kerülnek túllépésre, ha arra mások mesterséges árajánlatot kívánnak adni. (Lásd: elızı szavazás.) A munkát úgy kell elıre megtervezni, hogy abban a legfontosabb feladatok elvégzése szerepeljen. A harmadik alapvetı változás a tulajdonosi szemléletben kell. Nem kell visszalépni, nem kell elvonni a szabad forrást, de egyértelmővé kell tenni, hogy az intézmények az önkormányzat tulajdonát képezik. Az önkormányzat a tulajdonos, az intézmény vezetıje nem szívességet tesz, hogy mőködteti a városi tulajdon egy adott részét. Mindegy, hogy kórházat, iskolát, vagy mővelıdési házat, illetve vagyonkezelı részvénytársaságot. Egyértelmővé kell tenni, hogy a szabad források felhasználását egy elıre elfogadott terv mentén tudatosan kell felhasználni. Nem engedhetı meg, hogy tartósan az történjen, ami eddig. Saját bevételbıl egyes intézmények már megvettek mindent, egészen extrém dolgokat is, majd másnap 100.000.- Ftot kértek mert ki kellett cserélni 10 kúpcserepet. Ennek véget kell vetni. Világos, egyértelmő fejlesztési tervet kell készítenie minden önkormányzati intézménynek. Érvényesíteni szükséges a tulajdonosi szándékot és akaratot. Amennyiben ezt nem tudják megtenni, akkor valóban nem változik semmi. Egyébként a költségvetés arra alkalmas, hogy a szükséges egyeztetések lefolytatása megtörténjen. Nem emlékszik arra, hogy volna olyan szabály a költségvetésben, amely szerint az egyeztetés eredményeként csak pozitív irányba lehetne eltérni. Nem azt mondja ki a törvény, hogy egyeztess és emeld meg, a törvény úgy szól, hogy egyeztetni kell és az egyeztetés után a tulajdonos dönt. Jelenleg az önkormányzat a tulajdonos. Legfeljebb lesz olyan intézményvezetı, aki ezt nem fogadja el. Megteheti azt a döntést, amelyet mindenki más megtesz tulajdonosával szemben ügyvezetıként. Ezt a szemléletet kívánja elérni, így az állampolgárok azt fogják látni, hogy érdemi változás történt. (Kazetta 4/1. 511- 4/2. 038) Baji Lajos alpolgármester: A parlamentben a költségvetést készítı képviselık azt az információt adták, hogy 8,4 %-kal növekszik az önkormányzatok támogatottsága 2005. évben. 5,5 %-ot a központi költségvetés normatívaként az asztalra tett. A másik hiányzó rész a költségvetésben az egyes fejezeteken belül található. Szeretné, ha mindenki megértené hogyan mőködik a rendszer. Ésszerő, aktív, normatív megoldással lehet a saját feladatok ellátásához a központi költségvetésben rendelkezésre álló forrásokat igénybe venni. Vannak olyan elemek, amelyek újként jönnek be, de tartósan megjelenve találhatók majd meg a költségvetésben. Kérte, hogy a képviselık ezt a szemléletet kövessék. A Magyar Köztársaság költségvetése elég hosszú, és elég vaskos olvasmány, de érdemes egyszer végiglapozni, hogyan áll össze. Ezekkel az eszközökkel és a saját tulajdonosi szemlélető gazdálkodással lehet biztosítani azt, hogy az oly riasztónak tőnı hitelfelvételi igényt is kordában lehessen tartani. Megfelelı eljárással biztosítsa az önkormányzat azt, hogy céljait a legtöbb külsı forrás bevonásával saját forrás biztosításával el tudja érni. Jövı hét folyamán az intézményvezetıkkel az új lehetıségek és eljárási módok ismertetésre kerülnek. (Kazetta 4/2. 038-070) Köles István képviselı: A költségvetés történetiségét az alábbiakban vázolta fel: milliárdon felüli hiány, hihetetlen nagy pánik, majd december hónapban történtek intézkedések, a meghozott közgyőlési döntéstıl visszalépés történt, mely csökkentette a fennálló hiányt. A
51 megyei jogú városokra kiterjesztett kedvezmény folytán az önkormányzat 372 millió forint támogatásban részesült. Ennek folytán a beállított 700 milliós hitelbıl már csak 400 millió forint hitel van. A dolog konszolidálódott. Ha még hozzá vennék azt a pénzmaradványt, amellyel minden esetben számol az önkormányzat, akkor kiderülne, hogy 300 millió forintos hitel felvételére lenne szükség, ami minden évben megszokott. Ehhez képest érthetetlen számára a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság hozzáállása, miszerint a bizottság felkéri az illetékes tisztségviselıket, hogy aktív foglalkoztatáspolitikai eszközök kidolgozásával és alkalmazásával a közszférában 3 %-os bérköltség megtakarítás kerüljön megvalósításra. Mit jelent az aktív foglalkoztatáspolitikai eszköz? Meglévı törvényi lehetıségekkel lehet adott esetben élni. Ez saját olvasatában egyebet nem jelent, mint egy 3 %-os főnyíró elvet, amellyel személy szerint nem ért egyet. Mibıl adódik az intézmények többletbevétele? Az intézmények számára elıírt bevételek fölött bejövı bevételt értik ez alatt? Sokszor technikailag ez úgy néz ki, hogy ha egy intézmény tanfolyamot indít, vagy pályázatot nyer, akkor megkapja a pénzösszeget, mely számára a tervezett bevételen felüli bevétel, de azt a tanfolyam költségeire kell fordítania. Miért kell megbeszélni adott esetben az önkormányzattal? Nem ismert elıtte melyek azok a többletbevételek, amelyek vonatkozásában egyeztetni kell. Ez nem egyéb mint bizonytalanság gerjesztése. (Kazetta 4/2. 070-106) Takács Péter képviselı: Az intézményeket, illetve a közigazgatási szektort korrekten kezeli a költségvetés mind dologi, mind bér szempontjából. Bár bér esetében törvényi elıírás szerint kell eljárni, nincs igazán mérlegelési jog. A bevételek szempontjából rendszeresen visszatérı felvetés volt, hogy alultervezett a költségvetés a bevételek szintjén. Feltételezték, hogy erre azért került sor, hogy a többletbevételeket el lehessen osztani. Úgy látja, hogy jelen esetben a 2004. évi tény adatok kerültek figyelembe vételre a különbözı adótípusoknál, erre számoltak még 5 %-ot. Véleménye szerint ezt reálisan tervezték. Nyilván volt egy kényszer is, mely az 1.700 millió forintos hitelt – ami még a koncepció szintjén jelentkezett – mindenképpen csökkenteni kellett. A beruházások területén ıszintén örül annak, hogy december hónapban a Fövenyes utcai ifjúsági garzonnak megtörtént az alapkıletétele. Már állna és mőködne a garzon, ha a közgyőlés egyik fele nem próbálja keresni azokat a lehetıségeket, hogyan lehet spórolni. Tudomása szerint a 2005. áprilisi közgyőlés tőzi napirendjére a pénzmaradvány kérdését. Miért nem lehet ezt legalább érintılegesen figyelembe venni? Intézményi szinten a 3 % bérköltség megtakarítást hogyan kívánja megvalósítani az önkormányzat? Mi minısül többletbevételnek? A városi pályázatokon elnyert bevétel, vagy a tartalmi tevékenység többlet bevétele számít annak? Tóth Károly képviselı hozzászólásában megjegyezte, hogy bizonyos intézmények teljesen luxus kiadásokat eszközöltek, majd másnap 10 db kúpcserép vásárlására kértek pénzt. Kitıl? Akitıl kérték az nem tudta azt mondani, hogy a saját bevétel terhére vásárolják meg? Az igények a Pénzügyi és Költségvetési Bizottsághoz érkeznek. A bizottság megvizsgálhatta volna, hogy az adott intézmény hogyan áll, amennyiben van többletbevétele, akkor annak terhére vásárolja meg a kúpcserepet. A költségvetés egészére vonatkozóan sajnálatosan meg kell állapítani, hogy a szokásos 300 millió forintos hitelfelvételi keret megközelíti az 500 millió forintot. Sajnálatos módon kell
52 megállapítani azt, hogy a 120 millió forintos kommunális kiadás nem tartható. Nem véletlenül hozta szóba az elmúlt évi pénzmaradvány kérdését. (Kazetta 4/2. 106-165) Király János képviselı: Ellentétben Szilvásy Ferenc bizottsági elnök véleményével feltétlenül kéri a közgyőlést, hogy a kulturális örökségvédelmi terv, valamint a szabályozási terv összeszerkesztése ne kerüljön kivételre a költségvetésbıl. A szabályozási terv két fajta számítógépes eljárásban készült el, melynek összehangolása szükséges. Amennyiben az önkormányzat pályázatot kíván benyújtani a Szent István tér 10. szám alatti ingatlanra, akkor rendelkeznie kell a kulturális örökségvédelmi tervvel, hiszen ellenkezı esetben nem lehet a pályázatot benyújtani. A szabályozási terv összehangolásával kapcsolatban nyilvánvaló, hogy valaki hibát követett el, melyet ki kell kiküszöbölni. Meg kell vizsgálni, hogy milyen személyi következménye lehet annak, hogy két fajta rendszerben rendelték meg a kül- és a belterületi szabályozási tervet. Kérte, mivel a két téma költsége nem jelentıs mértékő, fogadja el a közgyőlés az elıbb ismertetett álláspontot. (Kazetta 4/2. 165-176) Baji Lajos alpolgármester: A feltett kérdésekre az alábbi válaszokat adja: A költségvetés tervezésekor látható volt, – Takács Péter képviselı részérıl visszaigazolásra is került – hogy feszített a bevételi terv. Ez azt jelenti, hogy nagyon komolyak lesznek a terv teljesítésének feltételei. Mivel feszített a bevételi oldal, ezért az év közben várható többletbevétel nem biztos, hogy az elıirányzott szinten teljesül. 2004. évben közel sem volt ilyen feszített a bevételi terv. A feladattal nem terhelt pénzmaradvány március-április hónapban realizálódik Jelenleg a könyvvitel rendje szerint ismeretlen adat. Hitel felvételére nagy szükség lesz, ezért minden pénzmaradványt annak a csökkentésére kell fordítani, kivéve az útaszfaltozást. A 3 % foglalkoztatáspolitikai aktív eszköz vonatozásában: Az önkormányzatnak több mint 3000 közalkalmazottja van. Koruk 20-60 évig terjed. A közalkalmazottak és köztisztviselık korösszetétele nem 40 év, hanem valamivel magasabb. Ha azt feltételezik, hogy csak 10 % esik a nyugdíj elıtti három évbe és - amelyet a Magyar Köztársaság 2004. évi CXXII. tv. 3. §. (1) bekezdés a.) és b.) pontjában lehetıséget biztosít az ún. prémium évek programra – a beérkezett állami normatívákon túl a rendszerbe belépnek, akkor jövedelmüknek 60 %-át kapja meg plusz támogatásként a fenntartó. Azért kell rá felkészülni, ha valaki nyugdíj elıtt nem kíván 100 %-os foglalkoztatási idıben dolgozni, hanem megelégszik a 60 %-kal, akkor számára lehetıséget kell biztosítani. 50-100 dolgozó esetében a 60 %-os besorolás nem kevés megtakarítás, közel 100-200 millió forint között lehetséges. Ha valaki erre azt mondja, hogy ez egy főnyíró elv, retorzió, akkor nem látja pontosan ennek a törvénynek a szellemiségét. Nem látja azoknak a munkavállalóknak az esetleges érdekét. Ez egy új elem, arra kell törekedni, hogy ismeret alapján legyen a tudás, és nem az ismeretlenségbıl jövı félelemkeltés. A pályázatok és az intézményeknél keletkezett többletbevételek felhasználásával kapcsolatban az alábbiakat reagálta: Aki ismeri az intézmények többletbevétel szerzési lehetıségét, tudja, hogy ez az, ami feladattal nem terhelt. Pl. a szakképzési alapból befolyó bevételeknek vannak olyan elemei, amikor a fenntartó szándékaival is megegyezıen végre lehet hajtani azokat a fejlesztéseket,
53 amelyek az eredményességet szolgálják. Aktív eszközök kerülnek felhasználásra, nem pedig kiszámíthatatlan lépések. (Kazetta 4/2. 176-259) Bokros Mátyás képviselı: Méltánytalannak tartja, hogy a város peremkerületén élık egy kis csapadék esetén sárban kell, hogy járjanak. Nincs pénz a földutak fenntartására. Ezzel szemben sport támogatásra több mint 50 millió forintot költ a város az Elıre FC támogatásával. Ezen felül még a pálya fenntartása is az önkormányzat feladata. Ezt elfogadhatatlannak tartja, melyen változtatni szükséges. (Kazetta 4/2. 259-266) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: Helyben került kiosztásra az Egészségügyi Bizottság állásfoglalása, mellyel kapcsolatban az alábbiakat mondta el: A 2. pontban a Sürgısségi Betegellátó Osztály kialakításáról foglalt állást a bizottság. Ez egy beindult folyamat, a kórház az Egészségbiztosítási Pénztárhoz már be is nyújtotta a pályázatot. Erre az Egészségügyi és a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság is kérte, és felhatalmazta. Kérte, hogy a költségvetésben a Sürgısségi Betegellátó Osztály kialakítására a közgyőlés biztosítson fedezetet. 4. pontban az Egészségügyi Alapellátási Intézmény fejlesztésérıl van szó. Javasolta, hogy az új orvosi rendelı kialakítása kapcsán a felszabaduló Lepény Pál utcai lakás-rendelı értékesítésébıl származó bevétel – melynek piaci értéke kb. 8 millió Ft – legyen a forrás. Szilvásy Ferenc képviselı erre azt válaszolta, hogy nem szoktak címkézni, majd találnak erre más soron forrást. A választ konkrét megjelöléssel elfogadja. Kérte, hogy támogassa a közgyőlés az Egészségügyi Bizottság által megfogalmazott négy javaslatot. (Kazetta 4/2. 266-297) Velkey Gábor alpolgármester: Bokros Mátyás képviselı hozzászólására reagálva elmondta, hogy még ez év elején sor kerül a sportkoncepció felülvizsgálatára. A keretek az alaptámogatáson kívül az eredmények és a nézıszám alapján hívhatóak le. A felülvizsgálat során bárki tehet észrevételt, illetve módosító javaslatot a támogatási rendszerrel kapcsolatban. Vámos József hozzászólása kapcsán elmondta, hogy egyetért az Egészségügyi Bizottság javaslatával. A Sürgısségi Betegellátó Osztály kialakítására elıreláthatóan ez évben már központi források állnak rendelkezésre. A programot még ebben az évben el kell indítani, jó lenne be is fejezni. Mindenképpen a program indítására a költségvetés keretei lehetıséget teremtenek. Kormányzati szinten kiemelt programként támogatott a Sürgısségi Betegellátás feltételrendszerének a megteremtése. Nem a mai közgyőlésen kell a témában döntést hozni, hiszen vannak fel nem osztott keretek, ahol ezek a programok megjelenhetnek. Ugyanezt gondolja az Egészségügyi Alapellátási Intézmény fejlesztése vonatkozásában is. A rendelkezésre álló felújítási keret több terület felújítási igényét öleli fel, meggyızıdése szerint – látva a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság hozzáállását és az eddigi évek gyakorlatát támogatásra kerülhetnek a jogos igények.
54 A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalásával kapcsolatban az alábbiakat mondta el: A bizottság az aktív foglalkoztatáspolitikai eszközök esetében 3 %-os bérköltség megtakarítást tőz ki célul. A Baji Lajos alpolgármester által ismertetettek alapján bátor dolog bármilyen számot hozzárendelni ehhez az összeghez. Attól, hogy valaki bizonyos korosztályba tartozik még nem biztos, hogy érdekelt is és együttmőködı abban, hogy ezzel a lehetıséggel éljen. Részletes felmérés eredménye kell, hogy legyen. Aki ismeri a programot az tudja, hogy elsısorban azoknak az embereknek teremt lehetıséget a továbbfoglalkoztatásra, akiket különben a munkahelyük elvesztésének veszélye fenyeget. Jelen esetben határozatlan idejő szerzıdéssel rendelkezı közalkalmazottak dolgoznak az önkormányzat intézményeiben. Ismerve az önkormányzat tervezési gyakorlatát, az oktatási és közmővelıdési rendszerben az idıkeret alapján történı finanszírozás 100 fı körüli tartalékokat nem tartalmaz. Ezeket az órákat meg kell tartani. Nem zárkózik el attól, hogy a vizsgálat lefolytatásra kerüljön, de a 3 % rögzítése a határozatban illúziókat kelthet. A felmérés eredményeként látható, hogy mire van lehetıség. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalásából módosító javaslatként kérte a 3 % törlését. Amennyiben van szándék, a vizsgálat lefolytatható, a konkrét javaslatot megteszi az elıterjesztı. Ilyen célokat nem jó kitőzni. A pontos mondat: A „közszférában bérköltség megtakarításra tegyen konkrét javaslatot.” A bizottság által megfogalmazott 1. ponttal egyetért. A 2. pontot az elıbb ismertetett pontosítással fogadja el. A 3. pont esetében részben egyetértve Takács Péter képviselıvel, szemléletet kell váltani, melyet az intézményektıl is el kell várni. Rugalmasan az intézményi érdekeket és szándékokat is figyelembe véve lehet megtenni. (Kazetta 4/2. 297-370) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: A bizottság állásfoglalása nem érinti a költségvetést, mert a kisebbségi önkormányzatok költségvetési támogatása összegén belül próbál változtatni. A bizottság a Román Kisebbségi Önkormányzat támogatási keretét a tervezett 3,5 millió forinttal szemben 3 millió Ft-ra kívánja csökkenteni. A Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat támogatási keretét – tagjai nem veszik fel a tiszteletdíjat – 1,5 millió Ft-ról 2 millió Ft-ra emelné fel, annál is inkább, mert nagyon sok kulturális programot készítenek elı. Mindez ideig nem sikerült a Páduai Szent Antal Templom díszkivilágításával kapcsolatban lépni. A Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság tartalékában szerepel 1 millió Ft. Kérte a közgyőlést és a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnökét, hogy ezt az 1 millió Ftot tartsa meg továbbra is tartalékként, hogy a késıbbiekben a megvilágítás költségeire fel lehessen használni. (Kazetta 4/2. 370-393) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Pénzmaradvány két fajta lehet. Az önkormányzat pénzforgalmi szemléletben készíti a költségvetést és ebben a szemléletben is számol el vele. Ez azt jelenti, hogy a kiadás abban az évben jelenik meg, amikor a tényleges kifizetésre sor kerül. A bevétel abban az évben realizálódik, amikor a tényleges bevétel befolyt. A pénzmaradványnak ezért egy része értelemszerően olyan
55 pénzmaradvány, miszerint a munka december 31-ig elkészült, de a számla csak következı évben kerül benyújtásra és kifizetésre. Ez a költségvetésben pénzmaradványként jelentkezik. Ez a pénz azonban már nem az önkormányzatot illeti. A másik pénzmaradvány abból adódik, hogy a betervezett munka valamilyen ok miatt nem készül el. Ez a szabad pénzmaradvány, mely úgy viselkedik, mint a többletbevétel. Az Egészségügyi Bizottság által elmondottakkal egyetért. Vannak olyan keretek, amelyek soha nem a költségvetés elsı olvasata során kerülnek felosztásra. A szükségleteknek megfelelıen versenyeztetésre kerül, hogy kinek jusson belıle, illetve a költségvetés megfelelı során találhatók. Személy szerint harcolni fog azért, hogy az intézmények szabad felújítási kerete – mivel az oktatási intézmények messze túl reprezentáltak a 2005. évi költségvetésben - az eddig elhanyagolt területeken jelenjen meg. Mindenképpen szükséges a Sürgısségi Betegellátó Osztály megteremtéséhez a saját forrás biztosítása. Meggyızıdése, hogy központi forrásokat is tudnak szerezni. Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke által javasoltak a költségvetés véglegesítésekor fogadhatók el. Amennyiben az 1 millió Ft az elmúlt évben már rendelkezésre állt, akkor az olyan pénzmaradvány, amely a következı évre átcsoportosítható. Külön intézkedést nem igényel. Sajnálja, de a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság érdemben még nem is tárgyalta a civil szervezetek 3 millió Ft-os támogatási igényét, hiszen a költségvetési koncepcióban kimondásra került, hogy többlettámogatási igényt nem fogadnak be. Kivételt képez az evangélikus kistemplom, melyben a közgyőlés dönt. (Kazetta 4/2. 393-464) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság javaslatát, miszerint a többletbevételek a hitelfelvételi elıirányzat csökkenését szolgálják, kivéve az 1 F-os útépítési többletforrást. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslattal egyetértett.
Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint az aktív foglalkoztatáspolitikai eszközök kidolgozásával és alkalmazásával a közszférában 3 % bérköltség megtakarítás kerüljön megvalósításra. A 3 %-os kitétel kerüljön kivételre. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 13 igen szavazattal, 8 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta az eredeti javaslatot, miszerint az aktív foglalkoztatáspolitikai eszközök kidolgozásával és alkalmazásával a közszférában 3 % bérköltség megtakarítás kerüljön megvalósításra. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 9 igen, 3 nem szavazattal, 10 tartózkodással a javaslatot elvetette.
Szavazásra bocsátotta Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 3. számú állásfoglalási javaslatát.
56
-
Megállapította, hogy a közgyőlés a javaslattal 16 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással egyetértett.
Megköszönte a Király János képviselı által elmondottakat, valóban nem pályázathat az, aki nem készítette el az örökségvédelmi hatástanulmányt. Törvény írja elı a hatástanulmány elkészítését. Így az elutasító javaslatot nem szabad elfogadni. Szavazásra bocsátotta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elutasító javaslatát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 4 nem szavazattal, 12 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 4/2. 464- 5/1. 006) Dr. Békéssy Györgyné Sajti Emese képviselı: Két egymással nem kompatibilis rendszerben dolgoztak ki egy összetartozó témát. Felelısnek lenni kell. Nyilvánvalóan valakitıl számon lehet kérni. Ki volt az, aki a megrendelés során erre nem volt tekintettel? Ugyanaz a cég kerül megbízásra, hogy tegye kompatibilissé a két tervet? (Kazetta 5/1. 006-017) Tímár Imre képviselı: Azt igazán a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnökének kellene tudnia, hogy mire fordítódnak a tervezési költségek. Az elıterjesztés 4. oldalán szereplı 1.625.000.- Ft az egybeszerkesztés díja, mely az egész szabályozási tervet foglalja egységes szerkezetbe. E nélkül semmit nem ér a terv, ha az egységes szerkezetbe foglalása nem történik meg. (Kazetta 5/1. 017-026) Takács Péter képviselı: Az elıterjesztés 2. oldalán 15 millió forint került tervezésre pályázatok, tervek, szakvélemények készítése címszó alatt. Ha nem a közgyőlés hoz döntést, akkor ki dönt ebben a kérdésben? (Kazetta 5/1. 026-035) Pap János polgármester: A költségvetés végrehajtása polgármesteri hatáskör. Bizonyos hatásköröket bizottsági, más döntéseket pedig vezetıi hatáskörbe adott a közgyőlés. Nagyságrendekrıl is szó van, hiszen ha ez olyan tervezés, amelyet közbeszerzéssel kell megvalósítani, akkor 5 fıs elıkészítı bizottságot kell létrehozni, és ebben az esetben már a testület dönt. Amennyiben több, kisebb munkát jelent, akkor más jellegő. Az egybeszerkesztés technikai jellegő. Valószínő, hogy annak idején a jelenlegi megoldás elkészítése annyival került kevesebbe, mint amennyit most rá kell költeni. (Kazetta 5/1. 035-050) Takács Péter képviselı: Valószínőleg ebbe a kategóriába tartozott az elmúlt év folyamán a város bőnmegelızési koncepciója is. A mai napig nem ismert, hogy ki rendelte meg, mennyit fizetett érte az önkormányzat. Véleménye szerint használhatatlan anyag. Megjegyezte, hogy 1994. óta – mióta képviselıként rész vesz a közgyőlés munkájában – azt tapasztalja, ha a humán területrıl szükséges valamilyen anyag, szakvélemény, illetve koncepció, azt minden gondolkodás nélkül a hivatali apparátus tagjai térítésmentesen készítik el. Amennyiben mőszaki területet érint a téma – sokkal kisebb volumen esetében is – csak
57 külsı megbízott jöhet számításba, súlyos milliókért. Amennyiben spórolni kíván a város, ezzel a gyakorlattal is fel kell hagyni. (Kazetta 5/1. 050-061) Pap János polgármester: Javaslatot tett arra, hogy az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság vizsgálja meg a témát. (Kazetta 5/1. 061-063) Bokros Mátyás képviselı: Az ne is érdekeljen bennünket, hogy ki volt az aki megrendelte a munkát, és kifizette? Ilyet nem lehet tenni. Az fizesse ki, aki az egészet elrontotta. Úgy látja, hogy nincs felelıs. (Kazetta 5/1. 063-069) Pap János polgármester: Nem azt mondtam, hogy fizessük ki, hanem elıbb-utóbb úgy is meg kell csináltatni a tervet. Azt is mondtam, hogy az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság vizsgálja meg, hogy valaki követett-e el mulasztást. (Kazetta 5/1. 069-073) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Bokros Mátyás képviselı hozzászólására az alábbiakat reagálta: Múlt közgyőlés után ezért küldött körlevelet valamennyi bizottsági elnöknek azzal a kéréssel, hogy vizsgálják meg a hatáskörükbe tartozó ügyekben mely témában, szeretnék ellenıriztetni a hivatali apparátussal, valamint a képviselıkkel. Pontosan ezért kérte a vizsgálódás lehetıségét. Jelenleg folyik annak az egyeztetése, hogy az ellenırzésekre milyen ütemezésben kerüljön sor. (Kazetta 5/1. 073-086) Pap János polgármester: Az egységes szerkezetbe foglalás költsége kb. 1/10000-ed része az éves költségvetésnek. Szavazásra bocsátotta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság javaslatát, miszerint a 4. számú mellékletben szereplı 1.625.000.- Ft elıirányzat a költségvetésben ne szerepeljen. -
Megállapította, hogy 14 igen, 4 nem szavazattal, 5 tartózkodással a közgyőlés a javaslatot elvetette.
(Kazetta 5/1. 086-095) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság azért tőzte napirendre az evangélikus kistemplom felújítására vonatkozó támogatási összeget, mert e nélkül nem tudja az egyház benyújtani a pályázatot. (Kazetta 5/1. 095-105) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint az evangélikus kistemplom felújítására 4.000.000.- Ft támogatást biztosít az önkormányzat, melynek forrása a fel nem osztott felújítási elıirányzat.
58 -
Megállapította, hogy a közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslattal egyetértett.
A Sürgısségi Betegellátó Osztály kialakításával kapcsolatban a Pénzügyi és Költségvetési Bizottságnak az a javaslata, hogy a pénzmaradvány elszámolásakor, a zárszámadás adatainak ismeretében térjen vissza a közgyőlés. (Kazetta 5/1. 105-116) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A korábban létrejött megállapodás szerint az önkormányzat fedezetet biztosít a fel nem osztott felújítási keret újrafelosztása során. A beruházások között még egy összeg vitatott, így a költségvetés kiadási oldalán több mint 200 millió forint értékben szerepelnek olyan elképzelések, amelyek felhasználása további döntést igényel. Nincs pontos információ arról, hogy a Sürgısségi Betegellátó Osztály kialakításához mekkora pénzügyi fedezetet kell biztosítani. Jelenleg azt mondta ki a közgyőlés, hogy a Sürgısségi Betegellátó Osztályra mindenképpen fedezetet kíván biztosítani. Fentiek értelmében úgy gondolta, hogy a témában nem történik szavazás, arra egy késıbbi idıpontban ismételten visszatér a közgyőlés. (Kazetta 5/1. 116-133) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elhangzott a Sürgısségi Betegellátó Osztály kialakításával kapcsolatos javaslatot. Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslattal egyetértett. (Kazetta 5/1. 133-153) Juhász Tivadar a Román Kisebbségi Önkormányzat képviseletében: Kérte, hogy a közgyőlés ne fogadja el a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság módosító javaslatát. (Kazetta 5/1. 153-156) Pap János polgármester: A bizottság javaslata az volt, hogy a Román Kisebbségi Önkormányzat támogatási keretösszege 3.500.000.- Ft-ról 3.000.000.- Ft-ra, míg a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat támogatása 1.500.000.- Ft-tól 2.000.000.- Ft-ra módosuljon. A Román Kisebbségi Önkormányzat ezzel a módosító javaslattal nem ért egyet. Szavazásra bocsátotta a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság javaslatát. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen szavazattal, 10 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 5/1. 156-164) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Módosító javaslatában indítványozta, hogy a Szlovák Kisebbségi Önkormányzat 5.762.000.- Ft, a Román Kisebbségi Önkormányzat 3.300.000.- Ft, a Cigány Kisebbségi Önkormányzat 3.800.000.- Ft, míg a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat 1.700.000.- Ft támogatásban részesüljön. (Kazetta 5/1. 164-173)
59 Takács Péter képviselı: A módosítás úgy vetıdött fel, hogy a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat rendkívül aktív, ezzel szemben ık kapják a legkevesebb támogatást a várostól. A bizottság javaslata szerint a Román Kisebbségi Önkormányzattól került volna átcsoportosításra 500.000.- Ft számukra. Véleménye szerint arányosan kellene a csökkentést végrehajtani. Szilvásy Ferenc képviselı javaslatánál magasabb összeget kellene a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat számára biztosítani. Módosító indítványában javasolta, hogy 150.000.- Ft-tal csökkenjen a Szlovák és a Cigány Kisebbségi Önkormányzat, 200.000.- Ft-tal a Román Kisebbségi Önkormányzat támogatása. A képzıdött 500.000.- Ft-ot a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat részére lehetne átcsoportosítani. A mérsékelt csökkentést véleménye szerint a három önkormányzat is kezelni tudja. (Kazetta 5/1. 173-180) Bokros Mátyás képviselı: Mindenki fel van háborodva, amikor a határon kívüli magyarokat sérelem éri. Jelen esetben úgy kíván a testület támogatást adni, hogy az egyik kisebbségtıl a másik javára vesz el. Magával az elvvel nem ért egyet. Javasolta, hogy 500.000.- Ft-tal kerüljön megemelésre a támogatási alap. (Kazetta 5/1. 180-205) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: 500.000.- Ft-ról van szó. Nem ér annyit, hogy a kisebbségek között viszály legyen. Kérte, hogy 500.000.- Ft-tal a közgyőlés emelje meg a támogatási keretösszeget. (Kazetta 5/1. 205-211) Takács Péter: Az elmúlt évben ezt a megközelítést alkalmazta a bizottság, akkor sajnálatos módon a közgyőlés nem fogadta el. (Kazetta 5/1. 211-213) Kiss Tibor képviselı: Javasolta a támogatási keretösszeg megemelését. (Kazetta 5/1. 213-221) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elmúlt évben a közgyőlés úgy tárgyalt a támogatási keretösszegekrıl, hogy rálátása volt arra, mire költik a kisebbségi önkormányzatok a támogatást. Jelen esetben nem áll rendelkezésre a kisebbségi önkormányzatok pénzügyi beszámolója. (Kazetta 5/1. 221-233) Pap János polgármester: Javasolta, hogy a következı közgyőlés döntsön a kisebbségi önkormányzatok támogatásáról. Elıtte a bizottság nézze meg és terjessze a közgyőlés elé a pénzügyi beszámolókat. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. -
Megállapította, hogy a közgyőlés 21 egyhangú igen szavazattal a javaslattal egyetértett.
Az elhangzott módosításokkal együtt szavazásra bocsátotta a költségvetés elsı olvasatát. (Kazetta 5/1. 222-248) A közgyőlés 17 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta:
60 38/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a 2005. évi költségvetés elsı olvasatát, és azt a rendeletalkotásra való további munkához jóváhagyja: -
A még nem ismert többletbevételek a hitelfelvételi elıirányzat csökkentését szolgálják, annak az összegnek a kivételével, amelyhez minden saját forrásból útépítésre fordított 1,Ft után ugyanannyi nagyságrendő állami forrás igényelhetı, ebbıl az összegbıl útépítési keret kerül létrehozásra.
-
A közgyőlés elrendeli, hogy a költségvetési rendeletbe olyan szabályozás kerüljön, mely szerint az intézmények többletbevételeinek felhasználására csak az önkormányzattal történt egyeztetés és az önkormányzat hozzájárulása esetén kerüljön sor. A közgyőlés kötelezi az intézményvezetıket, egy 3 évre szóló állagmegóvási, fejlesztési terv készítésére; a többletbevételek felhasználásakor figyelembe kell venni az intézményvezetıknek a tervben megfogalmazottakat.
-
A közgyőlés az evangélikus kistemplom felújításához 4 Millió Ft támogatást hagy jóvá, melynek forrása a fel nem osztott felújítási elıirányzat.
-
A közgyőlés kifejezi szándékát a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézetben Sürgısségi Betegellátó Osztály kialakítására. A közgyőlés a fel nem osztott keretbıl biztosítja a pályázathoz szükséges sajáterıt. A mőködési költségekre irányuló pályázatot a kórház az Országos Egészségbiztosítási Pénztárhoz benyújtotta.
-
A közgyőlés a kisebbségi önkormányzatok mőködési költségeit a rendelet alkotásával egy idıben hagyja jóvá elızetesen megvizsgálva a kisebbségi önkormányzatok 2004. évi költségvetési támogatásának felhasználását.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2005. februári közgyőlés
Tárgy:
Tájékoztató a 2004. évben behajthatatlanná vált követelésekrıl
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 248-258) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 39/2005.(I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Polgármesteri Hivatal 2004. évben behajthatatlanná minısített követeléseirıl szóló tájékoztatót megismerte és tudomásul veszi azok vagyonból történı kivezetését.
61
Felelıs: Határidı:
Baji Lajos alpolgármester azonnal
Tárgy:
Körgát sori Idısek Otthona beruházás eszközbeszerzése tárgyában bíráló bizottság kijelölése
Szilvásy Ferenc képviselı: Hrabovszki György és Baji Lajos alpolgármestereket javasolta a bíráló bizottság tagjai sorába. (Kazetta 5/1. 258-263) Velkey Gábor alpolgármester: Klampeczki Béla képviselıt javasolta. (Kazetta 5/1. 263-266) Köles István képviselı: Kondacs Pál képviselıre tett javaslatot. (Kazetta 5/1. 266-270) Pap János polgármester: Az elhangzott javaslatok alapján szavazásra bocsátotta, hogy a nyílt közbeszerzési eljárásban közremőködı bíráló bizottság 4 képviselı tagja Hrabovszki György, Baji Lajos alpolgármesterek, Klampeczki Béla, Kondacs Pál képviselık legyenek. (Kazetta 5/1. 270-276) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 40/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megválasztja a Körgát sori Idısek Otthona beruházás eszközbeszerzése tárgyában indított nyílt közbeszerzési eljárásban közremőködı bíráló bizottság 4 képviselı tagját: Hrabovszki György, Baji Lajos alpolgármestereket, Klampeczki Béla, Kondacs Pál képviselıket. A közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzési eljárás egyes kérdéseit szabályozó 227/2004.(IV.29.) közgyőlési határozatban foglaltaknak megfelelıen a bizottság további 3 tagját jelölje ki. A közgyőlés felhatalmazza a bizottságot az ajánlatok értékelésére, azok elbírálására, valamint az eredmény kihirdetésére amennyiben a beérkezett ajánlatok közül a legkedvezıbb ajánlati ár nem haladja meg a rendelkezésre álló költségelıirányzatot. Ellenkezı esetben a bizottság a beruházással kapcsolatos javaslatát terjessze a közgyőlés elé. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
62 Napirend tárgya: Tárgy:
Közmővelıdési, oktatási és sportügyek
Jelentés a Kós Károly Szakképzı Iskolában lefolytatott szakértıi vizsgálatról
Takács Péter: Hiányolta, hogy az elıterjesztést nem vizsgálta meg az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság. Megjegyezte, zárt ülésen került megvitatásra hasonló körbe tartozó elıterjesztés, ahol történt elmarasztalás, jelen téma pedig a nyilvános ülés napirendjén szerepel és nincs benne hasonló lépés.. Kicsit kontrasztos. (Kazetta 5/1. 276-294) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 5/1. 294-296) A közgyőlés 17 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 41/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése jóváhagyja a Kós Károly Szakképzı Iskolában feltárt hiányosságok megszüntetésére készült intézkedési tervet azzal a kiegészítéssel, hogy kötelezettségvállalási, érvényesítési, utalványozási, ellenjegyzési feladatot nem végezhet az a személy, aki ezt a tevékenységet közeli hozzátartozója, vagy a maga javára látná el.
2.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése módosítja az iskola alapító okiratának 12/b. pontját a tanulók külsı gyakorlati helyen történı foglalkoztatásának a kiegészítı tevékenységbe történı beemelésével.
3.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhívja az igazgató figyelmét az iskola mőködésével kapcsolatos elıírások maradéktalan betartására.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal ALAPÍTÓ OKlRAT
Az Alapító Okirat kelte: 1992. XII. 18.
az Alapító Okirat sorszáma: 35/1992.
1./ Intézmény neve: KÓS KÁROLY SZAKKÉPZİ ISKOLA 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Baross utca 1-3. Telephelye:
63
Békéscsaba, Ipari út 5. 3./ Törzsszáma: 345121 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, illetve jogelıdje 5./ a fenntartó neve, címe: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7. 7./ Jogállása: Önálló jogi személy A Gépíró és Gyorsíró Szakiskola, Dolgozók Általános Iskolájának jogutódja 8./ Illetékességi és mőködési köre: A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv. 121. § (5) bek. szerint a mőködési (felvételi) körzete 9./ Gazdálkodási jogköre: önálló költségvetési szerv 10./ Típusa: Összetett iskola •
szakiskola 2 évfolyamos általános mőveltséget megalapozó oktatás 2; 3 évfolyamos szakképzés • szakközépiskola (csak szakképzı évfolyammal) 1; 2; 3 évfolyamos érettségi utáni szakképzés tagozata: nincs 11./ felvehetı maximális tanulólétszám:700 fı 12. a Alaptevékenység TEÁOR száma: 80 22 12.b/ Alaptevékenysége:
64 A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. tv.; a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997.évi XXXI. tv.; a szakképzésrıl szóló 1993. évi LXVI. tv., valamint a sportról szóló 200. évi I. tv alapján 80121-4 Nappali rendszerő, általános mőveltséget megalapozó szakiskolai oktatás, alapmőveltségi vizsgára felkészítı nevelés és oktatás Kötelezı felvételt biztosító iskola a 8. osztályt végzett békéscsabai tanulók számára. 80221-1 Nappali rendszerő, szakképesítés megszerzésére felkészítı iskolai oktatás a felsorolt szakokban:
33 5262 01 33 5262 04 33 5262 07 33 5262 06 52 5411 06
33 5233 01
OKJ szám Szakma megnevezése Asztalos Faesztergályos Famőves Kárpitos Kárpitosipari technikus 51 5262 01 Mőbútorasztalos és restaurátor 31 5216 04 Cserépkályha és kandallóépítı 31 5216 17 Szobafestı-mázoló és tapétázó 31 5216 07 Épületszigetelı 31 5216 06 Épületburkoló 31 5216 14 Kımőves 31 5216 13 Kıfaragó 31 5220 04 Vasbeton- és mőkıkészítı 31 5216 18 Tetıfedı 33 5216 01 Ács-állványozó 31 5220 01 Gipszmintakészítı 52 5411 04 Cipıipari technikus 31 5272 04 Cipıkészítı 52 1812 02 Bırmőves 33 5272 07 Szíjgyártó-nyerges 33 5272 05 Ortopédiai cipész 335272 03 Cipıfelsırész készítı 33 5272 01 Bırdíszmőves 33 3404 02 Gépíró és szövegszerkesztı 33 3404 01 Gépíró és gyorsíró 33 7812 01 Fodrász Fényezı-mázoló 51 7899 02 Fényképész 51 7812 01 Kozmetikus 54 5046 01 Fogtechnikus
80223-3 Szakképesítés megszerzésére felkészítı iskolarendszerő felnıttoktatás a fent felsorolt szakmákban 55233-3 Iskolai intézményi étkeztetés (feltételeinek biztosítása) 55240-1 Egyéb korlátozottan igénybe vehetı munkahelyi étkeztetés (feltételeinek biztosítása) 92403-6 Diáksport, szabadidısport biztosítása Alaptevékenységen belül kisegítı, kiegészítı tevékenység:
65
• • • • •
Kötelezı és nem kötelezı tanórai foglalkozások keretében felzárkóztatás, fejlesztés, tehetséggondozás, egyéni foglalkozás szervezése Iskolai könyvtári feladatok ellátása Alapvizsga- szervezése Szakmai vizsga szervezése Oktatási, nevelési módszertani feladatok végzése
Kiegészítı tevékenység: Tanulók külsı gyakorlati helyen történı foglalkoztatása 70101-5 Saját, vagy bérelt ingatlan hasznosítása 75176-8 Intézményi vagyon mőködtetése 80402–8 Iskolarendszeren kívüli felnıttképzés , vizsgáztatás a felsorolt szakokban: OKJ szám Szakma megnevezése Asztalos Faesztergályos 33 5272 01 Bırdíszmőves 31 5216 03 Burkoló 335272 03 Cipıfelsırész készítı 31 5216 04 Cserépkályha és kandallóépítı 31 5216 06 Épületburkoló 31 5216 07 Épületszigetelı 31 5216 08 Épületszobrász 33 5262 04 Faesztergályos 31 5216 09 Fapadlózó és burkoló 33 7812 01 Fodrász 31 5220 01 Gipszmintakészítı 33 5262 06 Kárpitos 31 7842 01 Kelmefestı és -tisztító 31 5292 07 Képkeretezı és üvegezı 31 5216 14 Kımőves 31 5216 13 Kıfaragó 31 5216 17 Szobafestı-mázoló és tapétázó 31 5216 18 Tetıfedı 31 5220 04 Vasbeton- és mőkıkészítı 33 5262 01 33 5262 04
13./ Vállalkozási tevékenysége: nincs 14./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 15./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok:
66 Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 16./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenes használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: a 4070 hrsz.-ú 2223 m2 Baross u.l.-3.sz. és a 6142/2 hrsz.-on 1 ha 3330 m2 Ipari u.5.sz. alatti ingatlan. Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve- amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló többször módosított 3/1999. (II. 25.) önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.18.) határozatával elfogadva, módosítva a 95/1994. (II.24.), a 218/1995. (VI.1.), a 106/1996 (III.28.), a 246/1996 (VI.13.), a 349/1998.(VII.9.)., a 612./1999. (IX.9.), a 136/2003. (II. 27.), 240/2004. (IV.29.), valamint a 41/2005. (I.27.) határozattal. Békéscsaba, 2005. január 27. Pap János polgármester Tárgy:
Tájékoztató az megkeresésérıl
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı Országos
Szlovák
Kisebbségi
Önkormányzat
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 5/1. 296-304) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 42/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése támogatja az Országos Szlovák Önkormányzat 28/2004. (XII.15.) határozatát, melynek értelmében 2005. július 1-tıl át kívánja venni a békéscsabai Szlovák Gimnázium, Általános Iskola, Óvoda és Kollégium fenntartói jogát . A jogszabályoknak megfelelı eljárás lefolytatásával és a két önkormányzat közötti megállapodás elıkészítésével Velkey Gábor alpolgármestert bízza meg. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester 2005. áprilisi közgyőlés
67 Tárgy:
Intézményi házirendek jóváhagyási hatáskörének átruházása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 304-309) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 43/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 40. §-ban megállapított, az intézményi házirendek fenntartói jóváhagyására vonatkozó hatáskörét átruházza az Oktatási Bizottságra. A hatáskör átruházását a közgyőlés Szervezeti és Mőködési Szabályzatába be kell építeni. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester azonnal
Tárgy:
PHAEDRA Mozi hasznosítása
Baji Lajos alpolgármester: Az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot a helyben kiosztott írásos határozati javaslat szerint kívánta módosítani. Az ingatlan hasznosítására létrehozott bizottságba a javasolt személyek kerüljenek bele, majd a bizottság tegyen javaslatot a közgyőlés számára a pályázók kiválasztására. (Kazetta 5/1. 309-325) Takács Péter képviselı: Miért van szükség fenti változtatásra? (Kazetta 5/1. 325-328) Velkey Gábor alpolgármester: A lényeg az, hogy a közgyőlés dönt, az elıkészítés megtörténik, tartalmi és érdemi változtatás nincs a tekintetben, hogy továbbra is a közgyőlés referálja a kulturális célú hasznosítást. Változtatást kell a kiírásban tenni azért, hogy jogi aggály ne merüljön fel az eljárás során. (Kazetta 5/1. 328-335) Takács Péter képviselı: Amennyiben a közgyőlés dönt, miért szerepel az, hogy a beérkezett ajánlatok bírálatára a Részvénytársaság Igazgatósága hívja meg a határozati javaslatban felsorolt személyeket? (Kazetta 5/1. 335-338) Baji Lajos alpolgármester: Azért, mert az önkormányzat és a Vagyonkezelı Részvénytársaság között létrejött megbízási szerzıdés 2. sz. mellékletének II. „Szerzıdés külön rendelkezései szerint üzemeltetett ingatlanok” köre kiegészül, így korlátozottan forgalomképes ingatlanként kerül át a PHAEDRA Mozi épülete. Ezért a Vagyonkezelı Rt. versenyszabályzata szerint kerül kiírásra az ingatlan hasznosításra. A kiíró változik. A beérkezett pályázatokat – éppen azért, hogy a szakmai szempontok érvényesüljenek – a Vagyonkezelı Részvénytársaság Igazgatósága a felsorolt személyekkel kiegészülı ülés bírálja el. A témában ne az Igazgatóság döntsön, hanem a közgyőlés. (Kazetta 5/1. 338-358)
68 Pap János polgármester: A módosítással együtt szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 5/1. 358-363) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 44/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése – mint a 3815/2 hrsz-ú, Békéscsaba, Irányi u. 10. számú, filmszínház megnevezéső ingatlan tulajdonosa – az önkormányzat törzsvagyonába tartozó ingatlant hasznosításra átadja a Békéscsaba Vagyonkezelı Rtnek. Ezzel a 404/2002. (IX. 12.) közgyőlési határozattal jóváhagyott önkormányzat – Rt. között létrejött megbízási szerzıdés 2. sz. mellékletének, „II. A SZERZİDÉS KÜLÖN RENDELKEZÉSEI SZERINT ÜZEMELTETETT INGATLANOK” köre kiegészül. (A közösségi /kulturális, mővelıdési, szórakoztatási, stb./ célokat szolgáló ingatlan általánostól eltérı hasznosítási módját, a bérlıvel szemben támasztott szakmai – pénzügyi, ingatlan felújítási, stb. követelményeket az elıterjesztéshez mellékelt ajánlati felhívás tartalmazza.)
2./
A közgyőlés felkéri a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságát, hogy – a jelen közgyőlési elıterjesztéshez mellékelt ajánlati felhívás szempontjait is figyelembe véve, azt kiegészítve – az Rt versenyszabályzata alapján hasznosításra hirdesse meg a 3815/2 helyrajzi számú, filmszínház (PHAEDRA MOZI) ingatlant. A beérkezı ajánlatok bírálatára az Rt. Igazgatósága hívja meg: Baji Lajos alpolgármestert, Velkey Gábor alpolgármestert, Dr. Futaki Gézát, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnökét, Benkóné Dudás Piroskát, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökét Felelıs: Határidı:
3./
A határozat 2./ pontja szerint értékelt pályázatokat a bérlı kiválasztása érdekében a közgyőlés elé kell terjeszteni Felelıs: Határidı:
Tárgy:
Pap János polgármester: a határozat közléséért Kozma János ügyvezetı igazgató: a határozat végrehajtásáért azonnal
Kozma János, ügyvezetı igazgató értelem szerint
Közmővelıdési intézmények alapító okiratának módosítása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztést. (Kazetta 5/1. 363-370)
69 A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 45/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az 1991.V.23. óta folyamatosan mőködı közmővelıdési intézmények alapító okiratában az intézmények törzsszámát a következık szerint módosítja: Arany János Mővelıdési Ház Békési Úti Közösségi Házak Lencsési Közösségi Ház Felelıs: Határidı:
583 121 100 583 132 100 583 143 100
Pap János polgármester értelem szerint ALAPÍTÓ OKIRAT
Az Alapító Okirat kelte: 1991. V. 23. 1./ Intézmény neve: ARANY JÁNOS MŐVELİDÉSI HÁZ 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, (Mezımegyer,)VII. Kossuth u.1. Telephelye: Békéscsaba, (Mezımegyer) VII. Kossuth u.1. 3./ Törzsszáma: 583121100 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5./ A fenntartó neve, címe: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése
Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 7./ Jogállása:
2/2004.
70 Önálló jogi személy 8./ Illetékességi és mőködési köre: Békéscsaba Megyei Jogú Város VII. kerülete 9./ Gazdálkodási jogköre: Elıirányzat felett teljes jogkörrel, önálló bankszámlával rendelkezı, részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv. Gazdasági, pénzügyi feladatait az Ifjúsági Ház és Általános Társaskör látja el. 10./ Típusa: közmővelıdési intézmény (mővelıdési ház) 11./a. Alaptevékenység TEÁOR száma: 9234 11./b Alaptevékenysége: Az 1997. évi CXL. tv. 78.§ /5/ b. pontja szerint eljárva, Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének egységes szerkezetbe foglalt 12/2003.(III.7.) önkormányzati rendelete a közmővelıdésrıl, a 34/2000.(VII.6.) önkormányzati rendelet módosítása alapján. 92181-5 mővelıdési házak tevékenysége
-
a város kulturális eredményeinek, értékeinek, sajátosságainak megtartása, fejlesztése a nemzetközi (EU) normákkal összhangban, a helyi mővelıdési szokások, kulturális hagyományok gondozása, gazdagítása a település kulturális hagyományainak ápolása, megırzése, átörökítése, a kulturális célú szolgáltatások bıvítése és színvonalának emelése új kulturális törekvések megvalósítása a lakosság mővelıdési igényeinek kielégítése, gazdagítása az életesélyt, életminıséget javító tanulási lehetıségek segítése a folyamatos képzési, informatikai, kommunikációs készségek fejlesztése az általános munka-és üzleti-gazdasági kultúra javítása az egyetemes, a nemzeti kultúra értékeinek megismertetése, gazdagítása, új kezdeményezések felkarolása az ünnepek kultúrájának ápolása, a nemzeti ünnepek, jubileumi ünnepségek, események, évfordulók méltó módon történı megrendezése, városi szinten: a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság felkérése alapján az ismeretszerzı, az amatır alkotó mővelıdı közösségek tevékenységének szervezése, szakmai segítése és támogatása oly módon, hogy a kulturális célú nonprofit tevékenységet folytató közösségeknek díjmentesen mőködési színteret és infrastruktúrát biztosít 92192-5 Egyéb szórakoztatási és kulturális tevékenység Alaptevékenységgel kapcsolatos kiegészítı tevékenysége: 15177 szakmai tevékenységet irányító és kisegítı szolgáltatás 75176-8 intézményi vagyon mőködtetése 70101-5 saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása
71 12./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 13./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 14./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 15./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat törzsvagyonból:
által
ingyesen
használatba
adott
korlátozottan
forgalomképes
a 11675 hrsz-ú Békéscsaba (Mezımegyer) VII. Kossuth u. 1. sz. alatti ingatlan. Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve - amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 évet meg nem haladó bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló többször módosított 3/1999. (II. 25.) önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.l8.) sz. határozatával elfogadva, módosítva a 218/1995. (VI.l.), a 130/1997. (III.27.), a 635/2001. (XII.13.), a 240/2004.(IV.29.), a 589/2004.(X.20.), valamint 45/2005.(I.27.) határozattal. Békéscsaba, 2005. január 27. Pap János polgármester
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı ALAPÍTÓ OKIRAT
Az Alapító Okirat kelte: 1991. V. 23. 1./ Intézmény neve: BÉKÉSI ÚTI KÖZÖSSÉGI HÁZAK 2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Békési út 15-17. Telephelye:
3/2004.
72 Nemzetiségi Klubház Meseház Klubház
Békéscsaba, Békési út 15. Békéscsaba, Békési út 17. Békéscsaba, Békési út 24.
3./ Törzsszáma: 583132100 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, illetve jogelıdje 5./ A fenntartó neve, címe: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 7./ Jogállása: Önálló jogi személy a Szlovák Klubház (Békéscsaba, Békési út 15.) Meseház (Békéscsaba, Békési út 17.) jogutódja 8./ Illetékességi és mőködési köre: Békéscsaba város IV. kerülete és vonzáskörzete 9./ Gazdálkodási jogköre: Elıirányzat felett teljes jogkörrel, önálló bankszámlával rendelkezı, részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv. Gazdasági, pénzügyi feladatait az Ifjúsági Ház és Általános Társaskör látja el. 10./ Típusa: közmővelıdési intézmény (mővelıdési ház) 11./a. Alaptevékenység TEÁOR száma: 9234 11./b Alaptevékenysége: Az 1997. évi CXL. tv. 78.§ /5/ b. pontja szerint eljárva, Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének egységes szerkezetbe foglalt 12/2003.(III.7.) önkormányzati rendelete a közmővelıdésrıl, a 34/2000.(VII.6.) önkormányzati rendelet módosítása alapján. 92181-5 mővelıdési házak tevékenysége a város kulturális eredményeinek, értékeinek, sajátosságainak megtartása, fejlesztése a nemzetközi (EU) normákkal összhangban, a helyi mővelıdési szokások, kulturális hagyományok gondozása, gazdagítása
73 a település kulturális hagyományainak ápolása, megırzése, átörökítése, a kulturális célú szolgáltatások bıvítése és színvonalának emelése új kulturális törekvések megvalósítása a lakosság mővelıdési igényeinek kielégítése, gazdagítása az életesélyt, életminıséget javító tanulási lehetıségek segítése a folyamatos képzési, informatikai, idegen nyelvi, kommunikációs készségek fejlesztése az általános munka-és üzleti-gazdasági kultúra javítása az egyetemes, a nemzeti, a nemzetiségi és más kisebbségi kultúra értékeinek megismertetése, gazdagítása, új kezdeményezések felkarolása az ünnepek kultúrájának ápolása, a nemzeti ünnepek, jubileumi ünnepségek, események, évfordulók méltó módon történı megrendezése, városi szinten a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság felkérése alapján az ismeretszerzı, az amatır alkotó mővelıdı közösségek tevékenységének szervezése, szakmai segítése és támogatása oly módon, hogy a kulturális célú nonprofit tevékenységet folytató közösségeknek díjmentesen mőködési színteret és infrastruktúrát biztosít a gyermek közmővelıdés városi rendezvényeinek lebonyolítása, gyermek kiscsoportok mőködtetése 92192-5 Egyéb szórakoztatási és kulturális tevékenység 923215 múzeumi tevékenység A Schéner győjtemény és Napsugár Bábegyüttes anyagának gondozása, bemutatása, gyarapítása Alaptevékenységgel kapcsolatos kiegészítı tevékenysége: 15177 szakmai tevékenységet irányító és kisegítı szolgáltatás 75176-8 intézményi vagyon mőködtetése 70101-5 saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása 12./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 13./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 14./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 15./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenen használatba adott törzsvagyonból: a 4288 hrsz-u Békéscsaba, Békési út 15. a 4287 hrsz-ú Békéscsaba, Békési út 17. a 6045 hrsz-ú Békéscsaba, Békési út 24.
korlátozottan
forgalomképes
74 sz. alatti ingatlanok. Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve - amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 évet meg nem haladó bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló többször módosított 3/1999. (II. 25.) önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.l8.) sz. határozatával elfogadva, módosítva a 218/1995. (VI.l.), a 130/1997. (III.27.), a 635/2001. (XII.13.), a 240/2004.(IV.29.), a 589./2004.(X.20.), valamint 45/2005. (I.27.) határozattal. Békéscsaba, 2005. január 27. Pap János polgármester
Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı ALAPÍTÓ OKIRAT
Az Alapító Okirat kelte: 1991. V. 23. 1./ Intézmény neve: LENCSÉSI KÖZÖSSÉGI HÁZ
2./ Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Féja Géza tér 1. Telephelye: Békéscsaba, Féja Géza tér 1. 3./ Törzsszáma: 583143100 4./ Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5./ A fenntartó neve, címe: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 6./ Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 7./ Jogállása:
4/2004.
75
Önálló jogi személy 8./ Illetékességi és mőködési köre: Békéscsaba József Attila (Lencsési) lakótelepe és vonzáskörzete 9./ Gazdálkodási jogköre: Elıirányzat felett teljes jogkörrel, önálló bankszámlával rendelkezı, részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv. Gazdasági, pénzügyi feladatait az Ifjúsági Ház és Általános Társaskör látja el. 10./ Típusa: közmővelıdési intézmény (mővelıdési ház) 11./a. Alaptevékenység TEÁOR száma: 9234 11./b Alaptevékenysége: Az 1997. évi CXL. tv. 78.§ /5/ b. pontja szerint eljárva, Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének egységes szerkezetbe foglalt 12/2003.(III.7.) önkormányzati rendelete a közmővelıdésrıl, a 34/2000.(VII.6.) önkormányzati rendelet módosítása alapján. 92181-5 mővelıdési házak tevékenysége -
-
-
-
a város kulturális eredményeinek, értékeinek, sajátosságainak megtartása, fejlesztése a nemzetközi (EU) normákkal összhangban, a helyi mővelıdési szokások, kulturális hagyományok gondozása, gazdagítása a település kulturális hagyományainak ápolása, megırzése, átörökítése, a kulturális célú szolgáltatások bıvítése és színvonalának emelése új kulturális törekvések megvalósítása a lakosság mővelıdési igényeinek kielégítése, gazdagítása az életesélyt, életminıséget javító tanulási lehetıségek segítése a folyamatos képzési, informatikai, kommunikációs készségek fejlesztése az általános munka-és üzleti-gazdasági kultúra javítása az egyetemes, a nemzeti, kultúra értékeinek megismertetése, gazdagítása, új kezdeményezések felkarolása az ünnepek kultúrájának ápolása, a nemzeti ünnepek, jubileumi ünnepségek, események, évfordulók méltó módon történı megrendezése, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság felkérése alapján városi központi ünnepség szervezése az ismeretszerzı, az amatır alkotó mővelıdı közösségek tevékenységének szervezése, szakmai segítése és támogatása oly módon, hogy a kulturális célú nonprofit tevékenységet folytató közösségeknek díjmentesen mőködési színteret és infrastruktúrát biztosít a gyermek közmővelıdés rendezvényeinek lebonyolítása, gyermek kiscsoportok mőködtetése
92192-5 Egyéb szórakoztatási és kulturális tevékenység Alaptevékenységgel kapcsolatos kiegészítı tevékenysége: 15177 szakmai tevékenységet irányító és kisegítı szolgáltatás 75176-8 intézményi vagyon mőködtetése
76 70101-5 saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása 12./ Vállalkozási tevékenysége: Nincs 13./ Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 14./ Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény igazgatóját a közgyőlés bízza meg pályázat útján, határozott idıtartamra. Felette az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 15./ Feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenen használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: a 1772/73 hrsz-ú Féja Géza tér 1. sz. alatti ingatlan. Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve - amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 évet meg nem haladó bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló többször módosított 3/1999. (II. 25.) önkormányzati rendelet szabályozza. A közgyőlés 478/1992. (XII.l8.) sz. határozatával elfogadva, módosítva a 218/1995. (VI.l.), a 130/1997. (III.27.), a 635/2001. (XII.13.), a 240/2004.(IV.29.), a 589./2004.(X.20.), valamint 45/2005.(I.27.) határozattal. Békéscsaba, 2005. január 27. Pap János polgármester Napirend tárgya:
Szedlacsekné dr.Pelle Beatrix aljegyzı Utca elnevezése
Mezei Zsolt képviselı: Módosító indítványában kérte, hogy a Jaminát érintı utcanevek kerüljenek kivételre a határozati javaslatból. Nem tudott a bizottsági ülésen részt venni. Szeretné a jövıbeni tulajdonosok véleményét kikérni az utcák elnevezésével kapcsolatban. Javasolta, hogy az utcák elnevezése a februári közgyőlésen kerüljön ismét napirendre. (Kazetta 5/1. 370-380) Bokros Mátyás képviselı: Javasolta, hogy Gerlán Bottyán generális helyett Vak Bottyán nevet kapja a zsákutca. (Kazetta 5/1. 380-390) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Bokros Mátyás képviselı javaslatát, miszerint Gerlán a Madarász utcától induló Babits Mihály utcán keresztül a töltésig vezetı utcát a közgyőlés Vak Bottyán utcának nevezze el. (Kazetta 5/1. 390-420)
77 A közgyőlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 46/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Gerlán a Madarász László utcától a Babits Mihály utcán keresztül a töltésig vezetı utcát Vak Bottyánról nevezi el. A Jaminai utcák elnevezésére – az ingatlantulajdonosokkal történt egyeztetést követıen – a következı ülésén tér vissza a közgyőlés. Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester folyamatos
Napirend tárgya:
Városi szintő drogprevenciós tevékenység áttekintése
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 420-431) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 47/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1./
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a városi szintő drogprevenciós tevékenység áttekintésérıl szóló elıterjesztést tudomásul veszi, az abban foglaltakkal egyetért. A Városi Drogprevenciós Munkacsoport és a Békéscsabai Kábítószerügyi Egyeztetı Fórum (KEF) tagjainak ez ügyben végzett eddigi tevékenységét megköszöni, és számít további munkájukra.
2./
A közgyőlés a városi drogprevenciós tevékenységre fordítható pénzeszközök felhasználásának meghatározását (a 14/2003. /IV.24./ Önk. rendeletben biztosított döntési hatásköre alapján) továbbra is a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság hatáskörében hagyja. Forrás: 1./ 2004. évi költségvetésben biztosított ifjúságpolitikai célokra fordítható pénzmaradvány 2./ 2005. évi költségvetésben biztosított ifjúságpolitikai célokra fordítandó pénzeszköz 3./ Országos pályázatok
Felelıs: Határidı:
Velkey Gábor alpolgármester folyamatos
Napirend tárgya: Tárgy:
Szociális területet érintı ügyek
Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat Alapító Okiratának módosítása
78 Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 431-449) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 48/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat Alapító Okiratát 2005. január 1-jei hatállyal, az alábbiak szerint módosítja és foglalja egységes szerkezetbe: „A L A P Í T Ó O K I R A T 1. Intézmény neve:
Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat
2. Székhelye:
Békéscsaba, Szabadság tér 11-17.
3. Telephelyei:
Békéscsaba, Gyár u. 16. Békéscsaba, Bartók B. u. 24.
4. Illetékességi, mőködési köre:
Békéscsaba Város közigazgatási területe
5. Törzsszáma:
583 187 100
6. Alapító szerv neve:
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, illetve jogelıdje
7. Az intézmény felügyeleti szerve:
Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Békéscsaba, Szent István tér 7.
8. Jogállása:
Önálló jogi személy
9. Gazdálkodási jogköre:
Elıirányzat felett teljes jogkörrel, önálló bankszámlával rendelkezı, részben önálló költségvetési szerv. Pénzügyi, gazdasági feladatait a Polgármesteri Hivatal látja el.
10. Típusa:
Családgondozás
11. Alaptevékenysége: • Családsegítı szolgálat feladatai • Gyermekjóléti szolgáltatás • Hajléktalanok átmeneti szállójának mőködtetése • Nappali melegedı mőködtetése • Helyettes szülıi hálózat mőködtetése • Gyermekjóléti szolgálat módszertani feladatai • Családok átmeneti otthonának mőködtetése • Utcai szociális munka
79
12. Vállalkozási tevékenysége:
Nincs
13. Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradvány-érdekeltségő költségvetési szerv 14. Intézmény vezetıjének megbízására vonatkozó szabályok: Az intézmény vezetıjét Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése határozatlan idıre bízza meg. Felette a munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 15. A feladat ellátására szolgáló vagyon:
• • •
Az önkormányzat által ingyenes használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: A 10709. hrsz-ú ingatlanból 5306 m2 (Gyár u. 16. szám). A 2936/2 hrsz-ú ingatlanból 212 m2 (Szabadság tér 11-17.) A 2848/B/1 hrsz-ú ingatlanból 202,49 m2 (Bartók B. út 24.)
Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve – amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az ingóságok feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzati vagyon feletti tulajdonjog gyakorlásának szabályairól szóló 15/1993. (II.11.) önkormányzati rendelet tartalmazza. A közgyőlés 138/1993. (IV.1.) sz. határozatával elfogadva, módosítva a 472/1993. (X.7.), a 218/1995. (VI.1.), a 620/1996. (XII.20.), a 446/1997. (IX.11.), a 394/2000. (VI.8.), a 653/2000. (XI.16), a 34/2001. (I.25.), a 313/2001. (VI.21.), a 240/2004. (IV.29.) közgyőlési határozat 5. pontjával, a 695/2004. (XII.16.) közgyőlési határozat 2. pontjával, a 695/2004. (XII.16.) közgyőlési határozat 2. pontjával, valamint a 48/2005. (I.27.) határozattal.. Békéscsaba, 2005. január 27. Pap János sk. Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix sk. polgármester aljegyzı” Felelıs: Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı Határidı: 2005. január 1. Tárgy:
Az Egyesített Szociális Intézményben végrehajtandó létszámbıvítés munkakörének, valamint bér- és járulék vonzatának meghatározása
Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 449-453) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:
80 49/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT 1.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése egyetért azzal, hogy az Egyesített Szociális Intézmény 2005. március1-tıl a 18 fıs létszámbıvítést az alábbi munkakörökben hajtsa végre: - 1 fı osztályvezetı ápoló - 16 fı ápoló-gondozó - 1 fı terápiás munkatárs A létszámbıvítés 2005. évi bér- és járulékvonzata 22.442.580 Ft, melyre fedezetet a közgyőlés 2005. évi költségvetési rendeletében biztosít.
Felelıs: Határidı: 2.
A közalkalmazotti munkaköröket 1 évre szóló határozott idejő kinevezésekkel kell betölteni, próbaidı kikötése mellett.
Felelıs: Határidı: 3.
Pap János polgármester a határozat közlésért Valastyán Pálné igazgató 2005. február 28.
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a létszám engedélyezés, illetve a határozott idejő közalkalmazotti jogviszonyok meghosszabbításának vagy határozatlan idejővé alakításának kérdését a 2006. januári ülésének napirendjére tőzi.
Felelıs: Határidı: 4.
Pap János polgármester 2005. február 24-i közgyőlés
Hrabovszki György alpolgármester 2006. január
Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlés az „Ütemterv a szociális szolgáltatást nyújtó telephelyek beruházási és fejlesztési igényeire, a mőködtetés racionalizálására” tárgyú 541/2003. (X.16.) közgy. határozat 3. és 4. pontjának végrehajtását a közgyőlés újabb döntéséig felfüggeszti.
Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester azonnal
Napirend tárgya:
Bizottság kijelölése a jegyzıi állásra pályázók meghallgatására
Velkey Gábor alpolgármester: Módosító javaslatában kérte, hogy szemben a határozati javaslattal a rendkívüli közgyőlés hallgassa meg az összes pályázót. Külön speciális és bíráló bizottságot a közgyőlés nem hoz létre. Az eljárás lefolytatását a közgyőlés keretei között hajtsák végre, annak minden részelemét érintıen. Ez az eljárás mindenki számára lehetıséget teremt arra, hogy véleményét elmondja, kérdéseit feltegye. Úgy érzi ez a legtisztább eljárás, amely mindenki számára egyforma feltételeket teremt arra, hogy tájékozódjon, a döntésben részt vegyen és véleményét kifejtse. (Kazetta 5/1. 453-480)
81 Szilvásy Ferenc képviselı: Egyetértett a Velkey Gábor alpolgármester által elmondottakkal. A rendkívüli közgyőlésen rendelkezésre áll az idı. Így nem tartja szükségesnek más bizottságok közremőködését. (Kazetta 5/1. 480-498) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Örül a konszenzusnak. Pontosításként megkérdezte: a módosítás szerint a közgyőlés teljes egészében magára vállalja a bírálat teljes folyamatát? A rendkívüli közgyőlés egyben bizottsági és közgyőlési munkát is végez? Kérte, hogy fentiek szerint kerüljön megfogalmazásra a határozati javaslat. (Kazetta 5/1. 498-516) Velkey Gábor alpolgármester: Véleménye szerint komoly, felelısségteljes munka lesz. A döntést úgyis a közgyőlésnek kell meghoznia, bárki is készíti elı és véleményezi az anyagot. A felelısséget nem kívánja más bizottság felé áthárítani. A képviselık valamennyien felelısek a döntésben. Minden egyes képviselınek megvan a joga és lehetısége arra, hogy szakértıkkel konzultáljon, tájékozódjon. Mellyel véleménye szerint sokan fognak élni az anyag ismeretében. (Kazetta 5/1. 516-534) Herczeg Tamás képviselı: A jegyzıi kinevezéssel kapcsolatos eljárás bármely pontjára is kerül létrehozásra ad hoc bizottság, szakértıi testület, a kinevezésrıl a közgyőlésnek kell döntenie. Egyetért a Velkey Gábor alpolgármester által javasoltakkal. (Kazetta 5/1. 534-544) Takács Péter képviselı: Az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság állásfoglalásában szereplı szükséges elıkészítı munkálatokat ki fogja elvégezni? A közgyőlés vizsgálja meg törvényességi szempontból is a pályázatokat? Az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság állásfoglalásának 5. pontja tartalmazza, hogy a Békés Megyei Közigazgatási Hivataltól elızetes törvényességi, szakmai állásfoglalást kell kérni. Ezt ki fogja megtenni? (Kazetta 5/1. 544-560) Herczeg Tamás képviselı: Teljesen mindegy, hogy milyen szakértıi jelentést kér a testület, a közgyőlés felelıssége a döntés. A szakértıi jelentést, vagy elfogadják, vagy sem. Példaként említette a 4/1. jelzéső elıterjesztést, ahol a testület nem fogadta el a szakértıi jelentést, másképp döntött. Ugyanez elıfordulhat a következı döntésnél is. (Kazetta 5/2. 001-009) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Úgy látszik, hogy senkinek sem érdeke ezt a kérdést rendesen megbeszélni. Véleménye szerint a beérkezı pályázatok esetében – határozni kell, hogy milyen rend szerint fogadja el a polgármester – a bizottság állásfoglalása azért tartalmazta a kitételeket, mert a pályázat a polgármester címére érkezik. Lényeges kérdés ki, hogy bontja fel, vizsgálja, a hivatal milyen rendben iktatja és viszi a polgármesterhez. Amennyiben ezt a feladatot a közgyőlés kívánja elvégezni, akkor a hivatal egyéb dolgozóit mentesíteni kell a felelısség és az esetleges eljárásból fakadó viták, késıbbi észrevételek kiküszöbölése érdekében. Mindenesetre eklektikus eset lenne az, ha a hivatalban lévı személyeknek kellene majdani fınökük sorsáról dönteni. Ki kell küszöbölni azokat a félreértésekre okot adó ügyeket, amelyek a késıbbiek folyamán megnehezítik a majdani jegyzı és a jelenleg hivatalban lévı köztisztviselık dolgát. Számára ez lelkiismereti kérdés. (Kazetta 5/2. 009-026)
82
Pap János polgármester: A beérkezı pályázatok iktatása a rendes szabályok szerint fog történni. A pályázatokat a polgármester bontja fel. Beérkezés sorrendjében kerül rávezetésre az iktatás száma. A pályázatok ırzése páncélszekrényben történik. (Kazetta 5/2. 026-032) Király János képviselı: Véleménye szerint alaki szempontból felül kell vizsgálni a beérkezett pályázatokat, megnézni, hogy megfelelnek-e a feltételeknek. A megelızı bizottsági munka készítené elı döntésre. Minek kerülne a közgyőlés elé olyan pályázat, amely alakilag nem megfelelı? (Kazetta 5/2. 032-038) Pap János polgármester: Rendelkezésre áll a pályázati kiírás. Megfelelı szakemberek vannak, a jogi és a személyzeti csoport munkatársai. Senki nem minısíti az elıkészítés során a pályázatot, csak megvizsgálja, hogy minden benne van-e, ami a felhívás szerint szükséges. Elıkészítı bizottság nem kerül létrehozásra, a rendkívüli közgyőlés dönt. A technikai elıkészítést a polgármester a hivatallal ellátja. Szavazásra bocsátotta az elhangzottak elfogadását. (Kazetta 5/2. 038- 058) A közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 50/2005. (I.27.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a jegyzıi állásra pályázók meghallgatására nem jelöl ki bizottságot. A közgyőlés soron kívüli ülésén dönt a jegyzı kinevezésérıl, a technikai elıkészítésrıl a polgármester gondoskodik. Felelıs: Határidı:
Pap János polgármester 2005. február 10.
Napirend tárgya:
BEJELENTÉSEK
Mezei Zsolt képviselı: A Volánnal kötött szerzıdés vonatkozásában Pénzügyminisztériumi engedélyhez volt kötve az, hogy gazdasági társaságot bármilyen anyagi támogatással tudjon az önkormányzat finanszírozni. Tudomása szerint az elmúlt években nemcsak a Körös Volán Rt-t, hanem más gazdasági társaságot is tudott az önkormányzat támogatni. Ezeket az engedélyeket megkérték-e, amennyiben nincsenek, kinek a felelıssége és milyen határidıvel? A 2004. decemberi közgyőlésen felvetıdött a Báthory utca régi Csorvási úttal történı összekötése. Kérték a Városüzemeltetési Irodát, a képviselık kapjanak árajánlatot arra vonatkozóan, hogy mekkora az anyagi vonzata. Mikor készül ezzel kapcsolatban elıterjesztés a közgyőlés elé? (Kazetta 5/2. 058-068)
83 Bánfi Ádám irodavezetı: A Pénzügyminisztérium felé bejelentési kötelezettsége van az önkormányzatnak. 2004. évben 2 eset volt ilyen. A Báthory utcai átkötésre a MÁV Rt-tıl kért ajánlatot az önkormányzat, mely még nem érkezett meg. Az ajánlat ismeretében tudják a közgyőlést tájékoztatni. Az önkormányzat fenti esetben még csak becslést sem tud végezni, mivel nincs ismerete a MÁV Rt. árairól.. (Kazetta 5/2. 068-079) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Ügyrendi hozzászólásában elmondta, hogy a közgyőlés délelıtti ülésén határozathozatalra került sor, miszerint a képviselık vagyonnyilatkozata teljes terjedelemben megjelentetésre kerül a Városháza honlapján. Késıbb felmerült az a technikai kérdés, hogy ne mind az 50 pontban részletezett nyilatkozat kerüljön felvitelre, hanem a korábbi sajtóban történı közlésekhez hasonlóan 4-5 pontba összetömörítve közöljék a vagyoni elemeket. Ingatlanra, részvényre, egyéb vagyontárgyakra, értékesebb ingóságokra vonatkoztatva. Ezáltal a nyilvánosság nem szenved csorbát, viszont lényegesen egyszerőbbé válik azoknak a feladata, akik elkészítik az Internet oldalt. Több hetes munkát vesz igénybe, tekintettel arra, hogy háromévnyi vagyonbevallást kell az Internetre feltenni. Kérte, hogy ismételt szavazás történjen a témában. (Kazetta 5/2. 079-095) Takács Péter képviselı: Az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság terjessze a következı közgyőlés elé azt a formát, amelyben célszerőnek tartja az adatok Interneten történı ismertetését. A bemutatott minta függvényében térjen vissza a témára a közgyőlés. (Kazetta 5/2. 095-102) Kiss Tibor képviselı: Az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság ülésén személy szerint javasolta az adatok nyilvánossá tételét. Egyértelmő, ahová a vagyonnyilatkozatban bevallott adat szerepel, az kerüljön fel az Internetre. Az üres oldalak ne kerüljenek fel. Nem kell, hogy az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság mintát készítsen. (Kazetta 5/2. 102-115) Pap János polgármester: Egyszerőbbé lehet tenni, mint ahogy leírták. Mintát kell hozni, amelyben a lényeges információk szerepelnek. Át kell tekinteni hogyan néz ki a vagyonbevallás. Az alapján ki kell szőrni a felesleges és a lényeges pontokat. Egyetértett azzal, hogy a közgyőlés következı ülésén döntsön a kérdésben. Megköszönte a résztvevık munkáját. Bejelentette, hogy a közgyőlés soron kívüli ülésére 2005. február 10-én kerül sor. A közgyőlést 18 óra 22 perckor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta 5/2. 115-130) K.m.f.
Pap János polgármester
Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı
