Raad vanState 200800349/1. Datum uitspraak: 17 maart 2 0 0 8
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak met toepassing van artikel 8 : 5 4 , eerste lid, van de Algemene w e t bestuursrecht op het hoger beroep van:
appellante, tegen de uitspraak in zaak nr. 0 7 / 1 2 7 0 8 van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Rotterdam, van 3 december 2 0 0 7 in het geding tussen:
en de staatssecretaris van Justitie.
200800349/1
1.
2
17 maart 2 0 0 8
Procesverloop
Bi] besluit van 24 februari 2 0 0 6 heeft de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van A. Ouchen (hierna: de vreemdeling) om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Bij besluit van 28 februari 2 0 0 7 heeft de staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht. Bij uitspraak van 3 december 2 0 0 7 , verzonden op 17 december 2 0 0 7 , heeft de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Rotterdam, het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 14 januari 2 0 0 8 , hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. De staatssecretaris heeft een verweerschrift ingediend. Vervolgens is het onderzoek gesloten. 2.
Overwegingen
2.1. Hetgeen in het hoger-beroepschrift is aangevoerd en voldoet aan het bepaalde in artikel 8 5 , eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2 0 0 0 , kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, w o r d t , gelet op artikel 9 1 , tweede lid, van deze w e t , met dat oordeel volstaan. 2.2. Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.3.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
200800349/1
3.
3
17 maart 2 0 0 8
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. P.B.M.J. van der Beek-Gillessen, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S.P.M. Zwinkels, ambtenaar van Staat.
w . g . Van der Beek-Gillessen lid van de enkelvoudige kamer
w . g . Zwinkels ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 17 maart 2 0 0 8 309-555. Verzonden: 17 maart 2 0 0 8 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State, voor deze,
uitspraak RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector Bestuursrecht Vreemdelingenkamer, enkelvoudig Ncvcn/iiliiigsplaats Rotterdam K e g . n r : A W H 07/12708 V-nummer: In/akc; , eisercs, gemachtigde mr. M.N.K. Nasrullah. advocaat ie Rotterdam, legen: de Staatssecretaris v a n J u s t i t i e , voorheen de M i n i s t e r van J u s t i t i e , voorheen de M i n i s t e r voor Vreemdelingenzaken en Integratie, verweerder, gemachtigde mr. J.W. Krcumer.
1 Procesverloop I Eiseres, geboren op , bezit de Marokkaanse nationaliteit. Op 30 januari 2006 hecfi zij een aanvraag ingediend tot verlening van een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd in de zin van artikel 14 van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: V w 2000), met als doel 'beperking beschikking conform minister'. B i j besluit van 24 februari 2006 heeft verweerder de aanvraag afgewezen. Eisere? hecfi tegen dit besluit op 10 maart 2006 bezwaar gemaakt. B i j brief van 6 april 2006 heeft eisercs de gronden van het bezwaar ingediend. Eiscres is op 31 januari 2007 gehoord door een ambtelijke commissie. O p 28 februari 2007 heeft verweerder het bezwaar ongegrond verklaard. 2 Op 22 maart 2007 heeft eisercs tegen dit besluit beroep ingesteld bij de rechtbank. B i j b r i e f van 24 april 2007 heeft eisercs de gronden van het beroep ingediend. Verweerder heeft op 27 j u l i 2007 een verweerschrift ingediend. Op 10 augustus 2007 heeft eiseres nadere stukken overgelegd omtrent de medische situatie van haar zoontje, geboren op 3 De openbare behandeling van het beroep heeft plaatsgevonden op 24 augustus 2007. Ter zitting is verschenen eiseres in persoon, bijgestaan door mr. I I . G . A . M . Halfers, kantoorgenoot van haar gemachtigde. Verweerder is verschenen bij gemachtigde.
II Overwegingen 1.1 Ingevolge artikel 14, tweede lid van de Vw 2000 wordt een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd verleend tinder een beperking \erband houdende met het doel waarvoor hel verblijf is toegestaan. 1.2 Ingevolge artikel 16, eerste l i d , aanhef en onder a. V w 2000 kan een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde lijd als bedoeld in artikel 14 worden afgewezen, indien de vreemdeling »iet beschikt over een geldige machtiging lot voorlopig verblijf (hierna: mv v) die overeenkomt mei hel verblijfsdoel waarvoor de verblijfsvergunning is aangevraagd. Ingevolge het tweede lid kunnen hij o f krachtens
\ \ \ It I) ' I .VUS
algemene maatregel van bestuur regeld worden g o t e l d o\er de U'cpasMug van de gronden, bedoeld in het eeMe lid. 1.3 Ingevolge artikel ï . 7 l . eerste l i d , \ a n hel Vrceimlelingenhe.sluit 2000 (hierna: V b 2000) wordt de aanvraag tot het verlenen van de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. bedoeld in artikel van de I-I Vvv 2000 afgewe/en. indien de vreemdeling niet besehikt over een geldige nivv. Ingevolge het vierde lid kan de minisier het eerste lid buiten toepassing laten, voor /over toepassing daarvan naar zijn oordeel / a l leiden tot een onbillijkheid van overwegende aard (hierna: hardheidsclausule). 2 Verweerder heeft de aanvraag van eiseres afgewezen omdat zij niet over een geldige m w beschikt. Voorts heelt verweerder geen grond gevonden o m aan te nemen dat sprake is van cen situatie als bedoeld in artikel 3.71. vierde lid, van het V b 2000, nu handhaving van het mvv-vereistc in dit geval niet zal leiden tot een onbillijkheid van overwegende aard. De weigering om ciscres vrij Ie stellen van het mvv-verciste levert geen strijd op met artikel 8 van het lluropees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (hierna: E V R M ) . 3 Eiseres kan zich niet verenigen met het standpunt van verweerder en voert daartoe het volgende aan. Verweerder heeft ten onrechte in het feit, dat z i j na afloop van de geldigheid van haar toeristenvisum niet naar Marokko is teruggekeerd, geen omstandigheid gezien waaruit een verlengd rechtmatig v e r b l i j f voortvloeide. Z i j is immers na het verstrijken van haar toeristenvisum in Nederland gebleven omdat zij door de gevolgen van cen verkeersongeluk alsmede een allergie niet in staal was om te reizen. Voorts heeft één van de kinderen van het gezin van ciscres een trauma opgelopen ten gevolge van een vroegere ontvoering, hetgeen een uitwerking heeft gehad op het hele gezin. Verweerder heeft ten onrechte geen aanleiding gezien dit als bijzonder aan te merken. Met is niet relevant dat de oorzaak van de problemen zich heeft afgespeeld voordat eiseres deel ging uitmaken van het gezin. Van belang is hierbij dat het betreffende k i n d zich ook nadien in een uitermate kwetsbare positie bevindt. Haar moeder bevindt zich in Irak, terwijl haar vader, door z i j n ernstige psychische ziekte, haar niet tot steun kan z i j n . Het kind heeft wel een goede relatie met eiseres en is dan ook geheel op de steun en zorg van haar aangewezen. Verweerder onderkent onvoldoende dal de echtgenoot van eiseres psychosomatische klachten heeft waarvoor hij langdurig onder medische behandeling staat. Volgens de specialisten heeft hij begeleiding in de privé-sfecr nodig. In dit kader verwijst eiseres naar de bijgevoegde verklaring van de behandelend specialist. Ciscres stelt dat zij de zorg heeft voor het gehele gezin. Voor deze zorg is permanente aanwezigheid van ciscres een absolute noodzaak. V o o r zover al een hulporganisatie zorg zou kunnen bieden, zou deze qua tijd beperkt zijn en niet kunnen worden aangemerkt als adequate vervanging. Indien eiseres, ook vooreen relatief korte tijd, naar Marokko zou moeten terugkeren, ontstaat er een noodsituatie voor het gehele gezin. Tevens wijst eiseres er op dat medische behandeling van haar jongste zoontje geïndiceerd is, nu hij onder behandeling van de kinderarts staat. F.ïseres stelt dat dit kind haar voortdurende zorg, nodig heeft. De echtgenoot van eiseres en de undcre aanwezige kinderen kunnen de/e volstrekt niet bieden. Roicndicn heeft het k i n d de Nederlandse nationaliteit, zodat het de vraag is o f hij. indien hij met eiseres naar Marokko zou moeten terugreizen tol dit land wordt toegelaten. Voorts zal de medische behandeling onderbroken worden. I let feit dat eiseres hel gezinsleven is aangevangen op een moment dat /.ij geen rechtmatig verblijf heeft, neemt niet weg dat een situatie is ontstaan die niet door toedoen van eiseres is ontstaan.
\ \ \ i i 11"
•l
i:"ns
De rechtbank l'vciwccet bel volgende.
4.1 I V rechtbank
\u
M
" ' i: "".s i
ci>ercs d.H mcdi-chc behandeln)-.! is eeinduecrd \i'iir Je jtuit.'.ste AVJI van haar echtgenoot mi Inj onder behandeling van dc kmderaiN ^t.i.il. overweegt de rechtbank dal. gel el op de gegevens die in IKVU.UII Ivkend w.ncii. up d.n moment niel gebleken ï> van een situatie dat hij niet bij zijn \ader in Nederland /uu kunnen achtciblijven of met zijn moeder mee kan. iïvemnin is aannemelijk geworden ilal de familieleden van het kind van haar echtgenoot hen» niet tijdelijk willen opvangen, l'en aan/ien van de stelling van eiseres, dat onduidelijk is of het kind van haar echtgenoot bij terugkeer naar Marokko wordt toegelaten lot dit land omdat bij de Nederlandse nationaliteit heeft, overweegt de rechtbank dal eiseres geen bewijsstukken heeft overgelegd die haar stelling ondersteunen. Hetgeen eiseres heeft aangevoerd kan op /icb/elf niet worden heschouwd als /eer bijzondere omstandigheden die een geslaagd beroep op de hardheidsclausule rechtvaardigen. Rr is geen grond voor hel oordcel dat verweerder niet in redelijkheid heeft kunnen afzien van toepassing van de hardheidsclausule. 4.5 Ten aanzien van het beloog van eiseres dat het stellen van het mw-verciste een schending oplevert van het recht op eerbiediging van het familie- of gezinsleven als bedoeld in artikel 8 van het I-VRM is de rechtbank van oordcel dat deze grief niet kan slagen. Daartoe overweegt de rechtbank het volgende. De rechtbank ziet aanleiding om in het kader van artikel 8 EVRM te toetsen of dat artikel in dit geval noopt tot vrijstelling van het mvvvereiste. De rechtbank verwijst in dat kader naar de uitspraak van deze rechtbank van 16 maart 2007 ( U N : BA 1059). IXmr eiseres is aangevoerd dat medische behandeling van haar jongste zoontje, geïndiceerd is nu hij onder behandeling van de kinderarts staat. Verder sten eiseres dat, indien zij naar Marokko zou moeten terugkeren, de zorg voor haar kind in gevaar komt, nu haar kind voortdurend zorg nodig heeft en haar echtgenoot, vanwege zijn psychosomatische klachten, en de andere aanwezige kinderen deze zorg niet kunnen bieden. Deze omstandigheid is, los van het feit dat deze niet is onderbouwd, niet aannemelijk gemaakt. In het voorgaande ziet de rechtbank geen grond om te oordelen dat het tegenwerpen van hel mvv-verciste gedurende de terugkeer van eiseres naar haar land van herkomst om een mvv aan te vragen een schending van artikel 8 van het EVRM oplevert. 4.6 Ook overigens ziel de rechtbank geen aanleiding voor het oordcel dat verweerder ten onrechte eiseres niet in het bezit heeft gesteld van de gevraagde vergunning lot verblijf. 5 Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verweerder op goede gronden heeft vastgesteld dat eiseres niet in aanmerking komt voor de gevraagde vergunning. 6
Met beroep is derhalve ongegrond.
7
De rechtbank /iet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.
\ \ \ i< i r i.: us
Ml
Hi sussing
IK' reelilhaiik ">-( ii;t\ e n l i s e , rechtdoende: verklaart het beroep ongegrond. Aldus gedaan door mr. 0.11. I lamliurger. rechter, en di>or de/e en mr. K. Simi. grifller, ondertekend. De griffier.
Uitgesproken in hel openbaar op 3 december 2007. Rechtsmiddel Partijen kunnen tegen deze uitspraak hoger beroep instellen bij de A f d e l i n g bestuursrechtspraak van de Raad van State. De termijn voor het indienen van een beroepschrift bedraagt vier weken na verzending van de uitspraak door de griffier. Het beroepschrift dient een o f meer grieven tegen de uitspraak van de rechtbank te bevatten en moet worden geadresseerd aan de Raad van State, Afdeling bestuursrechtspraak, Hoger beroep vreemdelingen/aken, postbus 161 1.1, 2500 B C 's-Gravcnhagc. Voor informatie over de wijze van indienen van het hoger beroep kunt u www.rnadvanstatc.nl raadplegen. Afschrift verzonden op:
1 7 DEC 2007
r /-v ! <
^ggflpcv
N A S R U L L A H
A D V O C A T E N
Tevens p e r f a x : 070-3651380 :•. i. i. i
i ï -- • ï • • r
v . i : '.
.'•*.. i ; i •
l*-.'i< . ' t :
i\^ri»=.:s
V J ! " * i : *..» i : : . j . - : : ; - . i •:» r,
IC! ] j
;:c-t;o BC DEN HAAG. Ons kenmerk: 18968/pa I R A A D VAM STÀï^ Uw kenmerk : AWB 07/12708 BEPTDN HAMB VI SIM | irT';-'- 'FN 1 5 JAN 2WB HOGER BEROEPSCHRIFT jilHAfrtJHlü Ü0:
Geeft
PAfl:
eerbiedig te kennen:
_ , geboren op nader te noemen: "eiseres", van Marokkaanse nationaliteit, te dezer zake domicilie kiezende ten kantore van Nasrullah Advocaten, gevestigd aan de 's-Gravendij kwal 37 te (3021 EC) Rotterdam, waarvan de advocaat en procureur mr M.N.R. Nasrullah door ei seres, bepaaldelijk is gevolmachtigd tot het instellen van dit hoger beroep namens ei seres en tot ondertekening ervan. Ei seres komt hierbij tijdig in hoger beroep tegen de uitspraak van 3 december 2007, verzonden op 17 december 2007, met het procedurenummer 07/12708 van de Rechtbank te 's-Gravenhage, zittinghoudende te Rotterdam, Vreemdelingenkamer. In deze uitspraak wordt het beroep ongegrond verklaard, welk beroep gericht was tegen ongegrondverklaring, d.d. 28 februari 2007, van het bezwaarschrift. Het bezwaar richtte zich tegen de beslissing, d.d. 24 februari 2006, van He Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (nu Staatssecretaris van Justitie), nader te noemen "verweerder'', waarin de aanvraag, van eiseres, tot verlening van een verblijfsvergunning regulier, voor bepaalde tijd in de zin van artikel 14 van de Vreemdelingenwet 2000 met als doel "beperking bo.sch i kk i ng i'on form minister ' ' , werd af 7e we zen . Een a f sehr i ft van de nes 1 i ssi ng van 3 december 1007, bekendgemaakt ep 17 december 2007, is h : erbi i 'jevi-eqd. Zie bijlage. Ei.se res kan zich niet voren igen met voornoemde ie.s 1 i s s in JJ en. He gronden wja rop de::e berust en d'1ent daarc-m h i erbi j de navolgende gr i even i n.
M e * JdnspMkelijkheid is beperki tot het bedrag dal door on/e beruepsaansprakelijkheidsassuradeur word! uitgekeen
N A S R U L L A H
A D V O C A T E N
Grief I. : :.
h i.i i
. V - : •.:•'••}
: :.-.}
•:: i - M
-Î . i
.= : i-.>-- ! t
.,'»• :•-.•;.: i" t ; ;.-: :
' '.'V' / o c h . t l \ i r , k :•'-' e l r ,.*./.-*ï ./.j : tj : ;;e.»v.-' «V 1 / .-'f ;:i /,-i: .v?;- .-• r : : k k ^ : i hooft cvor loo.d r . ï o j w o l;<.\;t?\•v;.\••• ï IVJ .;.'.>; = ,:'.-".'.-JI; kunnen woiden gelegd' ' . Toelichting: Pe rechtbank gaal in haar overweging voorbij aan het feit., dat. roeds, t i jdons de hoorzit1ing op 31 janua ri 2007" in de bezwaarprocedure, van de zijde van eiseres nadrukkelijk is gewezen op de situatie van haar zoontje. De medische stukken kwamen weliswaar eerst na de bezwaarfase beschikbaar, doch zien op hetgeen reeds in de bezwaarprocedure naar voren is gebracht. Deze stukken vormen derhalve een nadere onderbouwing, waarvoor tijdens de beroepfase de gelegenheid voor wordt geboden en bepaaldelij k geen nieuwe feiten, daar reeds vanaf de geboorte medische problemen bij het zoontje van eiser aanwezig waren. De rechtbank had derhalve in het licht van de tijdens de bezwaarprocedure aangevoerde argumenten ter zake, welke nader onderbouwd werden met stukken tijdens het beroep, behoren te toetsen of verweerder in redelijkheid op dat punt tot de bestreden beslissing had kunnen komen. Daar de stukken slechts een nadere onderbouwing vormen van hetgeen tijdens bezwaar is aangevoerd past het betrekken van de stukken in de ex-tunc toetsing. Grief II. In haar overweging onder A.4 stelt de rechtbank: "Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State ligt het op de weg van de vreemdeling cm do aan zijn beroep op de hardheidsclausule geen g rend voer het oordeel dat verweerder niet ir. redel i j khe id heeft kunnen afzien van toepassing van de hardheidsclausule''. Toelichting: Pe rechtbank overweegt ten onrechte niet, dar. eiseres destijds wegens gezondheidsredenen niet in staat was om, na verstrijking van de geldigheidsduur van het toeristenvisum, terug te keren naar Marokko. Dit betreft oen omstandigheid welke haar redelijkerwijs niet tegengeworpen kan worden.
ledere rtansprakelijkheid i* beperkt tol het bedrag dat door ome beroepsaansprakelijkheidsassuradeur wordt uitgekeerd.
N A S R U L L A H
W - t ' i I'-.M
'A.I.-Ï
I*I
'. i tu : , •::.
.-*{•: ik-;
A D V O C A T E N
v in
•••:!
•/••.' I ••:.; :
:<••;.'::: i * i i
W ! I' '. i i l . t.ï" ii: ; or: io d; ; v-vb ! i j i" k: v.'.j i-v! i kk »•!..• t.-.-i. t -i'st oiï i i -ïi' ! «• l i' : v ::.''! f: 1.1: h .: : J : !•"• '-v'n' :<•:.••.•:. V-* :'•':'• M * i <• vin .io •.',•:;: .j>';:.-.ot .v-;.s !. ••••.*,*' H : .*. -i.ini j, ii.it !:vr v in oi*r. .v:H ] 1 i } k t ? h.wdhoi i .'••u gvi uigon iniivn v-0'=i ho'. verd-.-io veibl ijl bi j ha.i i fjit:iot ei so ros i ei i;g ^=.u m o o t o n kot on na i : het land van hork.»i:ist i.'-m daar Oi_>n M V V .un t o via jon. T o n aanzi en van k w e t s b a i e posi r ie van hut, kind van do p.u t n o r , w a a r o v e r ei s e r e s de r.or<j heef t, gelet o p het feit dat (Je m o e d o r vna het kind zich in 1 rak b e v i n d t on d o vaticr dooi zijn psychi sehe z i e k t e niet in staat is voor het k ind te zorgen, beperkt d e r e c h t b a n k zich ten o n r e c h t e tot d e o v e r w e g i ng dat dn;'p s i t u a t i e zich al a f s p e e l d e , voordat ei s e r e s doel ging u i t m a k e n van het g e z i n . D e r e c h t b a n k gaat d a a r m e e v o o r b i j a a n de stelling van e i s e r e s , dat w e J i s w a a r d e o o r z a k e n in het v e r l e d e n in het v e r l e d e n , voor de relatie van b e t r o k k e n e met haar h u i d i g e e c h t g e n o o t , l i g g e n , doch d e g e v o l g e n tijdens d e relatie van e i s e r e s met h a a r p a r t n e r o n d e r v o n d e n w o r d e n en zelfs v e r e r g e r d z i j n . B o v e n d i e n zijn er g e e n f a m i l i e l e d e n van d e e c h t g e n o o t in N e d e r l a n d aan te w i j z e n , d i e het kind zouden kunnen o p v a n g e n . T e n o n r e c h t e heeft d e r e c h t b a n k d a a r m e e g e e n rekening w i l l e n h o u d e n . Het oordeel van de rechtbank dat onvoldoende zou zijn aangetoond, dat de echtgenoot tijdens de afwezigheid van eiseres niet voor het gezin zou kunnen zorgen is onbegrijpelijk, althans innerlijk tegenstrijdig, nu de r e c h t b a n k z e l f in haar o o r d e e l e r k e n d dat e r s p r a k e is van p s y c h o s o m a t i s c h e k l a c h t e n b i j d e e c h t g e n o o t en er g e n o e g z a a m medische stukken zijn overlegd, waaruit de ernst van de klachten van de echtgenoot blijkt alsmede dat deze zelf a a n g e w e z e n is o p v o o r t d u r e n d e b e g e l e i d i n g en o n d e r s t e u n i n g in zijn t h u i s s i t u a t i e . G e l e t op d e ernst van d i e n s p r o b l e m a t i e k kan de e c h t g e n o o t niet in staat worden g e a c h t om de zorg voor jonge k i n d e r e n over t:e n e m e n . Het h e l e g e z i n is voor haar functioneren afhankelijk van e i s e r e s . Indien e i s e r e s , zelfs voor korte tijd uit het g e z i n weg moet g a a n , d a n o n t s t a a t ei een on vera nr w o o r d e si tua t ie, waa r in d e ever j ge 1 edon van hot. g e z i n m e t d e o n d e rga r.j w o r d e n bed re i gd. Uit d e s t u k kon va n do cardioloog bJijk: dat de echtgenoot wel isw-ior (c:k; a-i:i somatische klachten lijdt, maar dat deze uitdrukkelijk s a m e n h a n g e n uit d i e n s zware p s y c h i s c h e p r o b l e m a t i e k . E v e n z e e r blijkt dit uit de stukken van de h u i s a r t s . Door d e z e .sarionhan j ka:i d e e c h t g e n o o t niet in staat worden g e a c h t z e l f s t a n d i g te kunnen functioneren laat staan de zorg te h e b b e n voor di? opvang en o p v o e d i n g van de j o n g e k i n d e r e n .
ledf re jjnspMkeli/kheid 5 beperki tot het bedrag dJt door orue beroepsrwnsprakelijkheidsassuradeur wotdt uitgekeerd.
N A S R U L L A H
:'--:i
•:ï.* i.» - ii: i'
! P : :*>:••(.*.
:••
A D V O C A T E N
: •••:.' i . c . k
-.•• •:
:•-: ,
.i i:
:.• '
••• ::
:• :"
':•.:•
.1! jo::.-.-::e b. •'<••:: J:.-.-i i is, i i'. :.ii ! f ii.;:' in* :••:;, ::> ils :•• 1 iv.i I s:*.* Ï ij, s ! o.ï.i s • •r.r:<* ; e •;: . i> 1 ••: •.•:.•••!-: I 1.1 î w : '-:.• ! i ''•;•• .::dr-: .*•'. " u n i ; M i • : * •-. i • - : Ï «.-Ü V.- "• v i :•-•?. 1 : ...':.*;:»» ]•• i. •-.• i t <• t*..-!iï .i».*n-.'-.'t
fil
de
k : :: Ii.-! I»IÏ,
: :: i-:.-vi !
vm
(i
I *•»- i j h o : J
VUÏÏ
e i s e i e s , o p .: i r h ::ejf n a u j e w o j<-n L; L j n . K i s e : o s k.ji: J.i.ir
aanr.ien
v a n het g e e n
gest e l d o v e r
d e rr.ed i s e h e
behandel i nq
van de jongste zoon wordt verwezen naar hot. geen in tie toelichting onder grief is gesteld. Gelet ook op bovenstaande kan evenmin, ge]et op d i ens beperkingen, verwacht worden, dj t de vader tijdens afwezigheid van eiseres in staat is om zorg te dragen voor het zoontje, evenmin zijn er andere familieleden die de zorg voor het kind over kunnen nemen. Tevens miskent de rechtbank, dat gelet op de Nederlandse nationaliteit van het jongste kind, deze mogelijk niet toegelaten wordt in Marokko, zodat eiseres bij terugkeet van Marokko het kind achter moet laten in Nederland. Indien het kind wel mee kan reizen naar Marokko, dan betekend dit een onderbreking van de noodzakelijke behandeling in Nederland dan wel een behandeling in Marokko op een veel lager niveau. Ten onrechte heeft de rechtbank geoordeeld, dat verweerder in de samenhang van bovengenoemde omstandigheden in redelijkheid heeft kunnen afzien van toepassing van de toepassing van hardheidsclausule.
Grief III. In haar overweging onder 4 . 5 oordeelt de rechtbank verder: "Ten aanz ien van het betoog van eiseres dat het st eJlen van het mvv-vereiste een scher.dina oplevert van het recht op eerbiediging van het familieof gezinsleven !. een schending van artikel S van het EVRM oplevert''. Toelichting: Ten onrechte heef *. de rechtbank geoordeeld, d-i t e : seres ni et aannemelijk heeft gemaakt, dat het kind medisch ge;.ndiceeM is en de vader door zijn psychosomatische problematiek niet de gewenste zorg aan het kind kan bieden. Verwezen wordt :vtar hetgeen daaromtrent wordt gesteld in (ie toelichting onder grief II. Uit: voorgaande blijkt eveneens evident, dat indien
ledere Jdnsptdkelijkheid is beperkt tui het bedfag ddt doof orve beroepsaansprakelijkheidiassuradeuf wordt uii
|.
N A S R U L L A H
A D V O C A T E N
V i : : I' : .-'" I -.-s v- '!: i.'i î i .'• >; :•: • : : » • ; . , . 1 1 't i.\ :.:••• t 1 ; i- - • . ' •*. "••:': ; •> kt' i vti :: ï 11 '\.i : 'o; ' til •: f :J 1* : ;.s: ; ;• • ;.: •.•;: ; rt: ' : :. 1 ..1 ; % :!.-:ol'!"i'.'- )' :Ï W I : : !.•"•! î " . i i \ s ! .-••.•»•!: •.':. : 1 i : :-.-v • •••:.• . - - i i : . ; j. i :i:::o:: i ; :ui •.-;•* i '-:-in • :;-::;! : .v ::v! -i : • : k-> 1 ,; KVM-". -
Met conclusie : -De recht, bank heeft haar bosli ssi ng wel ko der.e niet kunnen di d gen .
Redenen
waarom:
«job.iseot d
• »p
grinden,
Ei se res U hierbij eerbiedig ver20ekt :
1. Met hoger beroep tegen de uitspraak van 3 december 2007, bekendgemaakt op 17 december 2007, gegrond te verklaren en de best reden beslissing te vernietigen; 2. Een zittingsdatum en -plaats te bepalen gehoord kan worden al vorens te beslissen;
waarop
eiseres
3. Een kostenvoroordeling te geven ten laste van de wederpartij voor de kosten van de procedures in alle instanties en voor de kosten van rechtsbijstand aan de zijde van eiseres.
Rotterdam, 14 januari 2008.
"
Gemachti gde Bijlage : 1 .
ledere aansprakelijkheid is beperkt t o l h e l bedrag d a l door o n / e beroepsaansprakelijkheidsassuradeur wordt u i l
