az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 608/2009. (III. 18.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ban biztosított jogkörében Páll József egyéni vállalkozóval (a továbbiakban: Műsorszolgáltató; a műsorszolgáltatás állandó megnevezése: Rádió 2000 Szolnok; 5000 Szolnok, Csokonai út 84.) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2008. november 20-án egy (1) esetben megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértés miatt a Testület az Rttv. 112. § (1) bekezdésének d) pontja alapján érvényesíti a Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2., 6.2.2. és 6.2.3. pontjaiban meghatározott összegű kötbért, azaz kötelezi a Műsorszolgáltatót 38.996,- Ft, azaz harmincnyolcezer-kilencszázkilencvenhat forint összegű kötbér megfizetésére. A kiszabott kötbért az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 számú számlájára kell nyolc napon belül megfizetni. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján, a 2826/2007. (XII. 12.) számú ORTT határozatban foglaltaknak megfelelően hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a Műsorszolgáltató műsorszolgáltatását (Rádió 2000 Szolnok), és a következőket tapasztalta. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató 2008. november 20-án a 06:52:30-07:52:29 óra közötti műsorórában 13 perc 40 másodperc időtartamban sugárzott reklámot. (E megállapítással kapcsolatban az alábbi táblázat tartalmaz információt.)
csatorna Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000 Rádió2000
dátum és szpot kezdete 2008.11.20. 6:52:29 2008.11.20. 6:53:13 2008.11.20. 6:53:25 2008.11.20. 6:53:52 2008.11.20. 6:54:15 2008.11.20. 6:54:18
dátum és szpot vége 2008.11.20. 6:53:13 2008.11.20. 6:53:25 2008.11.20. 6:53:52 2008.11.20. 6:54:15 2008.11.20. 6:54:18 2008.11.20. 6:54:27
szpot időtartama 0:00:44 0:00:12 0:00:27 0:00:23 0:00:03 0:00:09
2008.11.20. 6:54:27 2008.11.20. 6:54:50 2008.11.20. 6:54:59
2008.11.20. 6:54:50 2008.11.20. 6:54:59 2008.11.20. 6:55:19
0:00:23 0:00:09 0:00:20
2008.11.20. 6:55:19 2008.11.20. 6:55:44 2008.11.20. 6:56:11 2008.11.20. 7:19:43 2008.11.20. 7:20:09 2008.11.20. 7:20:41 2008.11.20. 7:21:09 2008.11.20. 7:21:47 2008.11.20. 7:22:13 2008.11.20. 7:22:16 2008.11.20. 7:22:44 2008.11.20. 7:23:09 2008.11.20. 7:23:28 2008.11.20. 7:23:43 2008.11.20. 7:24:04 2008.11.20. 7:24:20 2008.11.20. 7:27:28 2008.11.20. 7:29:10 2008.11.20. 7:48:50 2008.11.20. 7:49:20 2008.11.20. 7:49:24 2008.11.20. 7:49:38 2008.11.20. 7:50:27 2008.11.20. 7:50:40 2008.11.20. 7:50:46 2008.11.20. 7:50:49 2008.11.20. 7:51:05 2008.11.20. 7:51:20 2008.11.20. 7:51:36 2008.11.20. 7:51:54 2008.11.20. 7:52:17
2008.11.20. 6:55:44 2008.11.20. 6:56:11 2008.11.20. 6:56:27 2008.11.20. 7:20:09 2008.11.20. 7:20:41 2008.11.20. 7:21:09 2008.11.20. 7:21:47 2008.11.20. 7:22:13 2008.11.20. 7:22:16 2008.11.20. 7:22:44 2008.11.20. 7:23:09 2008.11.20. 7:23:28 2008.11.20. 7:23:43 2008.11.20. 7:24:04 2008.11.20. 7:24:20 2008.11.20. 7:24:34 2008.11.207:28:22 2008.11.20. 7:29:27 2008.11.20. 7:49:20 2008.11.20. 7:49:24 2008.11.20. 7:49:38 2008.11.20. 7:50:27 2008.11.20. 7:50:40 2008.11.20. 7:50:46 2008.11.20. 7:50:49 2008.11.20. 7:51:05 2008.11.20. 7:51:20 2008.11.20. 7:51:36 2008.11.20. 7:51:54 2008.11.20. 7:52:17 2008.11.20. 7:52:30
0:00:25 0:00:27 0:00:16 0:00:26 0:00:32 0:00:28 0:00:38 0:00:26 0:00:03 0:00:28 0:00:25 0:00:19 0:00:15 0:00:21 0:00:16 0:00:14 0:00:54 0:00:17 0:00:30 0:00:04 0:00:14 0:00:49 0:00:13 0:00:06 0:00:03 0:00:16 0:00:15 0:00:16 0:00:18 0:00:23 0:00:13
szpot tartalma Mazda 2, Mazda Zakar Relax villamossági áruház Panel úti autóbontó Externet Rádió 2000 szignál Autóklinika Párizs Parfüméria Autógázkút- és gázcseretelep Easy Wash Nádi és Társa Kft. Párizs Parfüméria Whool bőrüzlet Bajnok Étterem Qualite. használt autókereskedés OTP Bank Meditrend Ferrum Centrum 96 Kft. Rádió 2000 szignál Párizs Parfüméria Ford autóalkatrész szaküzlet Golf szaküzlet Autósérülés miatti ajánlat Párizs Parfüméria Szövetvarázs Élőzenés ismerkedési est Szolnoki Rehab Karher Volán Tank Peugeot szervizakciója Qualite Kft. Tisza Taxi Opel szalon Acélfutár Gratis hirdetési- és közéleti hetilap Rádió 2000 szignál Suzuki Treff Gyertyasziget Császár Csavarszaküzlet Avon Stúdió Kerror Kft. Doktor Drogéria
A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapítása alapján a Testület az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés egy (1) alkalommal történt megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben, tekintettel arra, hogy 1 perc 40 másodperccel meghaladta az Rttv. által megengedett műsoróránkénti reklámidő-maximumot (12 perc). A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításáról, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A Műsorszolgáltató a 2009. január 30-án kézbesített hatósági felhívásnak 2009. február 5-én kelt és február 6-án postára adott levelében tett eleget. Írásbeli nyilatkozatában a Műsorszolgáltató előadta, hogy a hatósági ellenőrzés által érintett időszakot tartalmazó adáslista már törlésre került, ezért a rendelkezésére álló DCM_log.txt leíró file-t tudta utólagosan megvizsgálni.
2
Ennek alapján a Műsorszolgáltató azt állapította meg, hogy az egész óra előtt lévő „műsorszám csoport” 2008. november 20-án 06:53:06 órakor a tervezettnek megfelelően elindult, majd a tervezett időben 07:00:51 órakor ért véget. (Az 51 másodperces csúszás a Műsorszolgáltató által az imént meghatározott időn belül volt.) A következő, hirdetést is tartalmazó „műsorszám csoport” 07:20:20 órakor a tervezettnek megfelelően elindult, majd a tervezett időben 07:30:20 órakor ért véget. (A 20 másodperces csúszás a Műsorszolgáltató által az imént meghatározott időn belül volt.) Ezen időszakban a 2008. november 20-án a 06:53:06 órától számított 60 percben 600 másodperc reklám jhangzott el, a tervezettnek megfelelően – a törvény által megengedett maximum 720 másodperccel szemben, és a Műsorszolgáltató nem is kívánt további hirdetést sugározni. A Műsorszolgáltató előadta, hogy a mellékelt DCM_log.txt leíró file áttanulmányozása alapján azt állapította meg, hogy a PC a HDD-ről nem tudott valamilyen oknál fogva olvasni egy file-t, valamint egy másikat a hangkártya túl rövidnek minősített. Az előadottak ismeretében a Műsorszolgáltató szerint felismerhető, hogy az általa készített adásmenettel nem kívánta megsérteni az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, azonban valamely hardware, vagy software, vagy driver hiba miatt az adásmenet lerövidült: a 8 órási „műsorszám csoport”-nak 07:57:48 órakor lett vége 08:00:00 óra helyett, s ennek lett következménye a reklámidő tervezetthez képest történő elcsúszása. A Műsorszolgáltató az írásbeli nyilatkozat végén megjegyezte, hogy továbbra is célja betartani az Rttv. által előírtakat, ezért az említett számítástechnikai hibák elkerülése végett új, megbízhatóbb adáslebonyolító rendszer beszerzésének szükségességét állapította meg, s ennek megvalósulásához a lépéseket megtette. A Testület az írásbeli nyilatkozatban előadottakat megvizsgálta, és ennek alapján arra a megállapításra jutott, hogy számítástechnikai hiba áll a törvénysértés hátterében: valamely, zenét tartalmazó file rövidsége, illetve kimaradása következtében a reklámot tartalmazó soron következő file előrecsúszott, és beleesett a hatósági ellenőrzés által érintett műsorórába, s ezáltal megnőtt a vizsgált műsorórába eső reklámok időtartama. A Műsorszolgáltató által hivatkozott technikai hibával kapcsolatban a Testület ugyanakkor megjegyzi, hogy az Rttv.-ben foglalt rendelkezéseknek megfelelő műsorszolgáltatásért az Rttv. értelmében objektív felelősség terheli a műsorszolgáltatókat, azaz technikai hiba sem eredményezi a törvénysértésért való felelősség alóli mentesülést. A technikai hiba ennek értelmében legfeljebb a törvénysértésért alkalmazandó jogkövetkezményt enyhítő körülményként vehető figyelembe. A fentiek értelmében a Testület arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Műsorszolgáltató az észlelt esetben megsértette az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: „16. § (2) A műsoridő - bármely módon számított - egy óráján belül a reklám nem haladhatja meg a tizenkét percet, ide nem értve a televíziós vásárlási műsorablakot.”
3
A Testület a jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított egyszeri törvénysértés okán alkalmazandó jogkövetkezmény megállapítása körében az alábbi körülményekre tekintettel járt el. Az adatok tanúsága szerint a Testület 2008-ban egy (1) határozatában [az 1212/2008. (VII. 2.) számú ORTT határozatban] állapította meg az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértését a Műsorszolgáltatóval szemben. Az adatok szerint 2009-ben eddig a Testület egy (1) határozatában [277/2009. (II. 4.) számú ORTT határozatban] alkalmazott jogkövetkezményt a Műsorszolgáltatóval szemben az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése miatt. A Testület mindkét említett határozatban felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. Az említett adatok alapján a Testület arra a megállapításra jutott, hogy a reklámidő-túllépés a Műsorszolgáltatónál visszatérő jelenség, ezért felmerül az ilyen típusú törvénysértések miatt legutóbb alkalmazott jogkövetkezmény súlyosításának szükségessége, s ezen a Testület véleménye szerint a Műsorszolgáltatónak a technikai hibára való hivatkozása sem változtat. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 16. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított egy (1) esetben történt megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének d) pontja alapján érvényesítette a Műsorszolgáltatási Szerződés 6.2., 6.2.2. és 6.2.3. pontjainak megfelelően meghatározott összegű kötbért, ezért 38.996,- Ft, azaz harmincnyolcezer-kilencszázkilencvenhat forint megfizetésére kötelezte a Műsorszolgáltatót. A Műsorszolgáltatási Szerződés vonatkozó rendelkezései szerint: „3.1. A Műsorszolgáltató kötelezettséget vállal arra, hogy a jogosultsága teljes időtartama alatt Törvény hatályos rendelkezéseit mindvégig megtartja.” „6.2. A Műsorszolgáltató kötelezettséget vállal arra, hogy ha a Szerződést olyan okból, amelyért felelős, nem teljesíti, vagy nem szerződésszerűen teljesíti, a Testületnek kötbért fizet. …” „6.2.2. A Törvény 90. § (5) bekezdése értelmében a kötbér alapja a kötbérkövetelés keletkezésének évében érvényes Műsorszolgáltatási Díj, ….” „6.2.3. A Szerződés nem teljesítése vagy nem szerződésszerű teljesítése esetén fizetendő kötbér mértéke az első alkalommal nem haladhatja meg a kötbér alapjának húsz (20), második alkalommal pedig harminc (30) százalékát. A Törvény 90. § (5) bekezdése értelmében a kötbér mértéke egyébként esetenként nem haladhatja meg a kötbér alapjának ötven (50) százalékát.” Az Iroda álláspontja szerint a kötbéralap 3 %-ának megfelelő összegű kötbér arányban áll a jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított törvénysértés súlyával az ilyen típusú törvénysértések visszatérő jellegére tekintettel. A kötbér alapjának (1.299.858,- Ft) 3 %-a 38.996-, Ft, azaz harmincnyolcezerkilencszázkilencvenhat forint. A szankcionálás alapját az Rttv. 112. § (1) bekezdésének d) pontja jelenti, amelynek értelmében:
4
„Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület … d) érvényesíti a szerződésben megállapított kötbért, ….”. Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés biztosítja. Budapest, 2009. március 18.
az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Dr. Majtényi László s.k. elnök
5
