-1VERSLAG ******** van de besluitvormende raadsvergadering van de raad der gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 30 maart 2010 om 19.30 uur in het gemeentehuis te Sellingen. Voorzitter: L.A.M. Kompier Griffier: M. Penning (plaatsvervangend griffier) Aanwezig: 17 leden; Dhr. J.H. Brunen (GB), W.J. Eilert (PvdA), M. Heidekamp-Prins (CDA), D.W. Hoftijzer (PvdA), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter),B.A. ter Horst (GB), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), R.H.J. Kriek (GL), H.A. Meendering (GL; fractievoorzitter), W. Potze (PvdA; fractievoorzitter), F.J. Schipper (PvdA), H. Sinnema (CDA; fractievoorzitter), P.F.X. Timmermans (GB), R.A.L. ter Veen (VVD), A.H. Veneman-Holman (CU; fractievoorzitter), J.J. Wachters (CDA), en H.B. Wijnholds (VVD; fractievoorzitter). Afwezig: F. Wilts (griffier) Tevens aanwezig: de wethouders H. Kuipers (VVD), H. Klap (GB) en S. Lok (CDA). Notulist: P. Koops-Veen
1. Opening van de vergadering. De voorzitter opent de vergadering en heet allen van harte welkom, ook de luisteraars thuis. Mevrouw F. Wilts, wordt vervangen door plaatsvervangend griffier M. Penning.
2. Mededelingen. Er zijn geen mededelingen. 3. Vaststelling van de agenda. Agendapunt 10 wordt naar voren geschoven en als eerste behandeld onder punt 4., waardoor de overige punten één opschuiven. Er worden twee extra agendapunten toegevoegd voor de behandeling van de ingediende moties van het CDA en de PvdA, agendapunt 11. en 12. 4. Beëdiging steunfractieleden en onderzoek geloofsbrieven. De voorzitter: de heer J. Kah (Groenlinks) is helaas verhinderd voor de beëdiging. Dat betekent dat we vanavond negen steunfractieleden in ons midden hebben die in aanmerking komen voor de benoeming in deze functie. Het betreft : De heer K.R.P. Beugel (VVD) De heer P. Erdman (VVD) De heer A. Heun (CU) De heer R. Joling (PvdA) De heer A. Kuper (CDA) Mevrouw J.M. Nijdam-Arends (CU) De heer A.C. Pruiksma (CDA) Mevrouw S.T. Tieben-Scholtens (PvdA) Mevrouw E.M. Supheert (Groenlinks) Mevrouw Kruiter, de heer Hoftijzer en de heer Wachters nemen plaats in de commissie Onderzoek Geloofsbrieven. De voorzitter schorst de vergadering voor het onderzoek geloofsbrieven De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de commissie geloofsbrieven
-2De heer Hoftijzer: De commissie van geloofsbrieven steunfractieleden, ingesteld door de raad op 30 maart 2010 verklaart hierbij dat zij de geloofsbrieven van de voorgedragen en verder bij de Kieswet gevorderde stukken van de negen benoemd verklaarde leden heeft getoetst aan de Gemeentewet, De Kieswet en de gedragscode van de gemeenteraad. Zij verklaart dat deze stukken akkoord zijn bevonden. De commissie stelt voor de volgende steunfractieleden toe te laten tot de gemeenteraad van Vlagtwedde: De heer K.R.P. Beugel (VVD) De heer P. Erdman (VVD) De heer A. Heun (CU) De heer R. Joling (PvdA) De heer A. Kuper (CDA) Mevrouw J.M. Nijdam-Arends (CU) De heer A.C. Pruiksma (CDA) Mevrouw S.T. Tieben-Scholtens (PvdA) Mevrouw E.M. Supheert (Groenlinks) Namens de commissie geloofsbrieven; Mevrouw J.R. Kruiter-Draadjer, de heer D.W. Hoftijzer en de heer J.J. Wachters. De raad stemt hiermee in. De voorzitter neemt de ‘Eed’ en de ‘Verklaring en Belofte’ af. De Eed wordt afgelegd door: De heer Heun De heer Joling De heer Kuper Mevrouw Nijdam-Arends De heer Pruiksma De Verklaring en Belofte wordt afgelegd door: De heer Beugel De heer Erdman Mevrouw Tieben-Scholtens Mevrouw Supheert 5. Vaststelling van het verslag van de besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 23 februari 2010. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld HAMERSTUKKEN 6. Ingekomen stukken. De voorzitter: De motie van de PvdA “Koude toeslag” heeft betrekking op ingekomen stuk a.4. Ik stel voor deze motie in behandeling te nemen. *MOTIE* “Koude toeslag* De raad van de gemeente Vlagtwedde, in vergadering bijeen op dinsdag 30 maart 2010; Overwegende: -dat de winter 2009-2010 lang en stevig winterweer heeft gekend; -dat de kou leidt tot hogere energiekosten; -dat inwoners van onze gemeente met een laag inkomen onevenredig worden getroffen;
-3-zij meestal in de slechtst geïsoleerde woningen wonen; -zij relatief veel van hun inkomen besteden aan energiekosten; -dat structurele stijging van energieprijzen wordt verwacht; Besluit: -het college op te roepen om – in samenwerking met andere gemeenten - het kabinet te overtuigen van de noodzaak van compensatie voor mensen met een laag inkomen; -het college op te roepen de mogelijkheden van bijzondere bijstand ruimhartig toe te passen als het kabinet niet positief reageert; -het college op te roepen energiebesparingsmaatregelen te stimuleren voor genoemde doelgroep; en gaat over tot de orde van de dag. De fractie van de PvdA, W. Potze, W. Hoftijzer, F. Schipper, W. Eilert
De heer Hoftijzer: De motie spreekt voor zich. De PvdA wil erop aandringen dat initiatieven die elders in Nederland door gemeenteraden zijn genomen om het rijk erop te wijzen dat wij een koude winter hebben gehad navolging verdienen. Voor sommigen in onze samenleving geeft dat een financieel probleem. Verder zouden wij het college willen oproepen om daar waar mogelijk juist voor deze doelgroep specifieke stimulerende maatregelen te treffen. Energiebesparende maatregelen. Ik vraag de steun van de overige fracties voor deze motie en ben benieuwd wat zij daar van vinden. De heer Heijne: Ik verzoek om een korte schorsing voor overleg binnen onze fractie. De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder Klap. Wethouder Klap: In de motie zijn drie zaken te besluiten. Allereerst wordt het college opgeroepen in samenwerking met andere gemeenten het kabinet te overtuigen van de noodzaak. Het lijkt me een moeilijk verhaal richting het kabinet, gezien de omstandigheden in Den Haag. Daar zit een kabinet dat demissionair is en dit soort zaken niet meer aanpakt. Wij willen het best proberen. Ten aanzien van het tweede verzoek, het ruimhartig toepassen van bijzondere bijstand kan ik aangegeven dat dit al gebeurt binnen de kaders zoals die door deze raad zijn vastgesteld. De energie besparende maatregelen willen we best stimuleren voor deze doelgroep. Al met al staat het college hier positief tegenover. De heer Hoftijzer: Ik ben blij met het antwoord. Mevrouw Wijnholds: Ook wij vinden het op zich een sympathiek voorstel. Door onze liberale instelling vinden wij dat energiebesparende maatregelen voor een eigen woning bezitter voor zijn eigen rekening moet komen. Bij huurwoningen vinden wij dat wooncorporaties energiebesparende maatregelen moeten treffen. Wij vinden het een taak van het rijk en niet van de gemeente om hier op in te spelen. Mevrouw Veneman: Ik kan me voor een groot gedeelte aansluiten bij mevrouw Wijnholds. Ik ben niet liberaal, althans niet in die zin. Ik vroeg me wel af, waarom dit hier in de raad besproken zou moeten worden, omdat er opgeroepen wordt het kabinet te overtuigen. Ik ben het met de wethouder eens dat dat op dit moment vrij moeilijk zal zijn. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat de bijzondere bijstand hier reeds ruimhartig wordt toegepast. Dus in die zin zullen wij niet met de motie mee gaan.
De heer Timmermans: Gemeentebelangen gaat wel met de motie mee. Wij merken op dat het ons weinig gaat kosten. Zolang het binnen de wettelijke kaders blijft hebben wij geen moeite met het voorstel. .
-4-
De heer Sinnema: Als CDA hebben wij hier ook over gesproken en naar gekeken. Wij vinden het een sympathieke motie. Ondanks het feit dat de energiekosten met ongeveer een derde zijn gedaald vinden wij dat je hier aan tegemoet kan komen daar waar het echt nodig is. Wij steunen deze motie. De heer Meendering: Ook wij ondersteunen de motie zoals die is ingediend. Wellicht nog een opmerking richting mevrouw Wijnholds over het laatste puntje waar staat het college op te roepen om energiebesparende maatregelen te stimuleren. Dat betekent dat je daar niet gelijk als gemeenschap kosten voor hoeft te maken. Dat kan ook zijn het informeren van mensen, die daar dan hun plannen op kunnen baseren. Mevrouw Veneman: Wij hebben hier in de gemeente het beleid dat wij over het algemeen niet met moties van andere gemeenten meegaan. Gaan we het beleid veranderen? Of gaan we een keer over dit soort zaken met elkaar in gesprek wat wij hier mee willen? Want nu gaan we hiermee akkoord en de volgende keer komt er misschien een motie van een heel andere kant. De vraag is hoe we in het vervolg hiermee omgaan, want er is natuurlijk veel meer aan de hand dan dit alleen. De heer Hoftijzer: Dit is een eigenstandige motie. Dus wij gaan niet mee met een motie van iemand anders of van andere gemeenten. Wij dienen als PvdA zelf een motie in. Dus in die zin is dat niet meegaan met een motie van iemand anders. Mevrouw Veneman: U bent in ieder geval wel op het idee gebracht, laat ik het dan zo zeggen. De heer Hoftijzer: Dat idee speelde al langer. Mevrouw Wijnholds: Op welk agendapunt heeft het dan betrekking? De voorzitter: Punt a.4 van de ingekomen stukken. Mevrouw Wijnholds: Dat is nou precies wat mevrouw Wijnholds zei. De voorzitter: Dan kan ik concluderen dat de meerderheid van de raad, met uitzondering van de VVD en de ChristenUnie, deze motie steunt. De motie wordt aangenomen. De ingekomen stukken worden volgens de voorgestelde wijze afgehandeld
7. Wijziging verordening onderwijshuisvesting gemeente Vlagtwedde 2010. Conform dit voorstel besloten. 8. Oeverbescherming Vesting Bourtange, beschikbaar stellen krediet. De heer Hoftijzer: Ik wou graag het college de complimenten geven over de manier van aanpak en ook de stichting Vesting Bourtange dat zij wat water bij de ‘historische’ wijn hebben willen doen. Het levert ons een flinke besparing op. Complimenten daarvoor. De voorzitter: Dank u wel voor de complimenten Conform dit voorstel besloten. BESPREEKSTUKKEN 9. Reglement van Orde van de gemeenteraad van Vlagtwedde. De voorzitter: De opmerkingen vanuit de meningsvormende raad zijn hierin verwerkt. De gewijzigde aanvangstijd geldt gelijk na vaststelling van dit voorstel en gaat dus in vanaf april a.s.
-5-
De heer Potze: Tijdens de meningsvormende raad heeft mijn fractie een aantal wensen ingebracht die voor het grootste gedeelte verwerkt zijn in het nieuwe reglement van orde, met steun van de overige partijen. Maar wij hebben nog twee wensen over. De eerste betreft een korte wens, namelijk artikel 15 lid 4 waarin de mogelijkheid geboden wordt als vijfde van de raad een extra raadvergadering uit te schrijven, maar wij zouden hier nog een termijn aan willen koppelen van binnen 5 werkdagen. Dat is ook de opmerking geweest in de meningsvormende raad. U mag dat zien als een mondeling amendement. Dan hebben wij ten aanzien van artikel 63, de ‘vragenronde raadsleden’ nog een wens. We hebben alleen bij de meningsvormende raad een vragenronde en wij zouden dat ook graag bij de besluitvormende raad willen doen. Dat kan in dit artikel toegevoegd worden of als nieuw artikel worden opgenomen. Het gaat ons erom dat we in de besluitvormende raad ook een vragenronde krijgen over niet geagendeerde onderwerpen. De voorzitter: U noemde artikel 63? De heer Potze: Dat klopt. De voorzitter: Ten aanzien van het ritme van de vergadering is er destijds besloten om dit niet toe te passen in de besluitvormende raad. Op het moment dat je dat wel toevoegt haal je wel de snelheid eruit, zeker als er nog een informatieve raad volgt. Je ziet dat vanavond ook al gebeuren. Ik wil graag ook even een kritische mening van de andere raadsleden. Mevrouw Wijnholds: Als wij de vragen verdelen over twee vergaderingen hoeft het per keer minder lang te duren. Ik wil nu eens afwijkend doen door nu mee te gaan met de PvdA. Mevrouw Veneman: De vorige keer heb ik ook aangegeven dat ik me er wel iets bij voor kan stellen bij wat de heer Potze zei. Het kan tussen twee vergaderingen door gebeuren dat je iets te binnen schiet wat je toch zou willen vragen. In de vorige vergadering heb ik voorgesteld om weer een rondvraag in te voeren tijdens de besluitvormende vergadering. Ik vind dat iets minder zwaar dan een extra vragenronde. De heer Potze: Voor mij is dat het zelfde. Maar als mevrouw Veneman het liever een rondvraag noemt aan het einde van de vergadering, dan heeft zij onze instemming. De heer Sinnema: In het eerste punt van de gestelde termijn van 5 werkdagen kunnen wij ons wel vinden. Wat het tweede punt betreft, waarbij wordt voorgesteld om in de besluitvormende vergadering ook een vragenronde in te stellen, dat steunen wij niet. Daar komt artikel 46 voldoende in tegemoet. Wij hebben de mogelijkheid om ten allen tijde schriftelijke vragen te stellen. Wij hebben met opzet verschil gemaakt in de meningsvormende en de besluitvormende raad om ook tijd over te houden voor informatief overleg. Ik ben van mening dat het beter is om het zo te laten als het is. De heer Heijne: Wat ons betreft sluiten wij ons aan bij de woorden van de heer Sinnema. Met het eerste punt kunnen wij wel instemmen, maar een extra vragenronde hoeft voor ons ook niet. De heer Meendering: Een extra vragenronde is wat ons betreft ook niet noodzakelijk. Ik kan wel meegaan in het verhaal van de Christenunie om dan een rondvraag in te stellen. Mocht het dan echt nodig zijn, en er is een dringende vraag, dan kan hij daar gesteld worden. Maar als je een extra vragenronde gaat inlassen dan moet je dat ook inderdaad helemaal conform de huidige procedure gaan doen. Een rondvraag in geval van nood is de meest voor de hand liggende oplossing. De heer Potze: Ik wil nog wel wat uitleg geven over artikel 46 waarin meer staat over de schriftelijke vragen. Daar staat een termijn van 30 dagen in. Het mag ook sneller en het gebeurt ook vaak sneller. Maar in principe heeft het college 30 dagen en dan hoef ik dus geen vraag meer te stellen bij een besluitvormende raadsvergadering, want dan wacht ik wel twee weken tot de meningsvormende raad waar ik wel de mogelijkheid heb om een vraag te stellen. Maar volgens mij is er een meerderheid voor het instellen van een rondvraag en wij vinden het prima om het een rondvraag te noemen in plaats van een vragenronde.
-6De voorzitter: Ik weet niet of ik die conclusie al met u deel. Ik zou dat graag even op tafel leggen. Wie van u is er voor een rondvraag? De voorzitter: De meerderheid stemt hiermee in, dus wordt vanaf heden een rondvraag als agendapunt ingevoerd bij de besluitvormende raad en met de gestelde termijn van 5 werkdagen , bij artikel 15, stemt de raad ook in. Dan is hiermee het reglement van Orde van de gemeenteraad van Vlagtwedde, incl. deze twee wijzigingen vastgesteld 10. Uitbreiding huisvesting RSG Ter Apel voor Techniek Breed. De voorzitter: Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door het CDA en een brief uitgedeeld van het RSG. Leidt deze brief nog tot wijzigingen in het amendement? De heer Potze: Deze brief is al voor het weekend binnen gekomen. Het zou mooi zijn geweest als deze brief ook voor het weekend al bij de raadsleden thuis was geweest. Ik denk dat dat te maken heeft met de ziekte van onze griffier. Bij ons is hij pas vandaag uitgedeeld. Mevrouw Heidekamp: De brief heeft geen consequenties voor het amendement. De voorzitter: Dan zou ik graag het amendement met betrekking tot uitbreiding huisvesting RSG willen betrekken bij de besluitvorming. *Amendement* m.b.t. uitbreiding huisvesting RSG De raad van de gemeente Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 30 maart 2010. Overwegende: -dat de zorg voor het beschikbaar stellen van huisvesting voor het voorgezet onderwijs een verantwoordelijkheid is voor de gemeente Vlagtwedde, -dat de zorg voor onderhoud en exploitatie van de gebouwen voor rekening van de school is die daarvoor vanuit het rijk een jaarlijkse bijdrage ontvangt, -dat de voorgestelde investering voor het techniekgebouw van de RSG binnen de norm past, -dat de huidige situatie op de markt het behalen van aanbestedingsvoordelen mogelijk maakt, -dat in het bouwplan van de nieuwbouw voor techniekonderwijs geen rekening is gehouden met de toepassing van alternatieve energiebronnen of speciale energiebesparende maatregelen, -dat –volgens de mededeling van de directeur van de RSG in de vergadering van de raad d.d. 23 maart 2010de te verwachten extra investering die met dergelijke voorzieningen gemoeid is, aanleiding was om ze achterwege te laten in de bouwplannen, -dat het niet toepassen van dergelijke voorzieningen, gelet op de voorbeeldfunctie van de overheid èn van een school waarin techniekonderwijs wordt gegeven, moeilijk te verdedigen is vanuit een louter financiële overweging, -dat dit des te ongeloofwaardiger wordt, omdat deze voorzieningen een besparing op energieverbruik kunnen opleveren, -dat de besparing op energieverbruik ten gunste zal komen van de RSG zelf, aangezien de exploitatiekosten van het gebouw voor rekening van de RSG komen, -dat de investering in de nieuwbouw tot een genormeerd bekostigingsbedrag gehonoreerd zou moeten worden -dat gelet op de eerder genoemde te verwachten aanbestedingsvoordelen er een overschot zal zijn dat ten gunste van energiebesparende maatregelen of alternatieve energiebronnen kan worden ingezet, -dat dit overschot een besparing oplevert voor de gemeente Vlagtwedde die normaliter ten gunste komt van de algemene middelen van deze gemeente, -dat echter gelet op het genoemde bedrag van het toepassen van alternatieve energiebronnen of energiebesparende maatregelen het overschot ten gunste van deze voorziening zou kunnen worden aangewend, -dat indien dit overschot niet afdoende zou zijn voor de te maken kosten er een gerechtvaardigd beroep gedaan kan worden op het bestuur van de RSG die als begunstigde van deze investering kan worden gezien; immers de besparing op energie komt ten goede aan het jaarlijkse exploitatiesaldo van de school.
-7-
Besluit het besluit als volgt aan te vullen: 3. het onder punt 1 beschikbaar gestelde krediet geldt als de maximale vergoeding gelet op het genormeerde bekostigingsbedrag zoals bepaald in de verordening Onderwijshuisvesting gemeente Vlagtwedde, 4. eventuele aanbestedingsvoordelen mogen na instemming van het college worden besteed aan de inzet van alternatieve energiebronnen of energiebesparende maatregelen, 5. eventuele overige aanbestedingsvoordelen worden toegevoegd aan de algemene middelen van de gemeente Vlagtwedde, 6. eventuele tekorten door het inzetten van alternatieve energiebronnen of energiebesparende maatregelen komen ten laste van de RSG vanwege het voor de school te verwachten exploitatievoordeel. En gaat over tot de orde van dag. Fractie CDA, H. Sinnema, H. Wachters, M. Heidekamp De voorzitter: Wil het CDA nog een toelichting geven op het amendement? Mevrouw Heidekamp:In de vorige vergadering hebben wij al een aantal vragen gesteld. Schriftelijke vragen. In antwoord daarop is bij het toezenden van de stukken voor deze vergadering een memo toegevoegd aan mij gericht. En dat is, naar ik begrepen heb, ook echt alleen naar mij gezonden. Hierin is uitgelegd wat het normbedrag is dat volgens de huisvestingsverordening toegekend zou moeten worden voor nieuwbouw voor het RSG. Het verbaast me dat ik het alleen heb ontvangen en het is ook in strijd met art. 46 lid 5 van het reglement van Orde, waarin staat dat antwoorden op schriftelijke vragen aan alle leden moeten worden toegezonden. Ik kan me ook voorstellen dat alle leden alsnog dit memo ontvangen om zo ook het amendement beter te kunnen beoordelen. (De memo wordt tijdens de vergadering alsnog aan de leden uitgedeeld) Mevrouw Heidekamp: De memo geeft een helder normbedrag aan. Er blijft zelfs € 23.844,- van het normbedrag over, wat op zichzelf een mooie constatering is. De vraag of de omvang van dit bouwplan zich goed verhoudt tot de leerlingenprognoses is niet inzichtelijk gemaakt. Dat is op zich wel jammer. Maar voor het CDA is de gegeven informatie voldoende om tot een weloverwogen beslissing te komen. De kredietaanvraag blijft binnen de norm en is daarmee voor het CDA niet langer een punt van discussie. De voorwaarden waaronder dit krediet wordt verstrekt zijn voor het CDA wel een punt van aandacht. Ten aanzien van het krediet moet naar onze mening nadrukkelijk met de RSG overeen worden gekomen dat dit een taakstellend budget betreft. Budgetoverschrijdingen dienen door het bestuur van de RSG zelf te worden gefinancierd en een eventueel aanbestedingsvoordeel leidt tot een besparing voor de gemeente en betekent nadrukkelijk niet een vrij te besteden budget voor de RSG. Dat is voor het CDA een harde voorwaarde. Dat hoort bij een bestuur dat op afstand van een verzelfstandigde RSG staat. Het geeft ook meteen aan dat het amendement door de brief van de RSG niet hoeft te worden aangepast. Wij zijn van mening dat voor aanvullende wensen ook zelf een andere oplossing zou moeten worden gezocht. Samenvattend is onze mening dan ook dat er geen bezwaren zijn tegen het beschikbaar stellen van het gevraagde krediet. Wij zullen dus instemmen met deze kredietaanvraag. Echter nadrukkelijk onder de voorwaarde dat het bedrag taakstellend is en alleen investeringen in alternatieve energiebronnen of energiebesparende maatregelen uit een eventueel aanbestedingsvoordeel mogen worden betaald. Het amendement daarover ligt voor en wat mij betreft is dit de toelichting op ons standpunt. Wethouder Kuipers: Ik heb de vorige week aan mevrouw Heidekamp gevraagd om voor dit soort inhoudelijk technische zaken iets meer tijd aan ons te gunnen om daarover te kunnen oordelen. Ik krijg vanavond dit omvangrijke amendement onder mijn neus. Ik wil dit toch graag even goed bekijken gezien het oorspronkelijke voorstel dat voorlag en verzoek om een korte schorsing. Mevrouw Heidekamp: Ik heb in de vorige vergadering ook toegezegd dat ik dergelijke technische vragen eerder zou indienen als ik tenminste eerder over de informatie kan beschikken. De informatie over de norm heb
-8ik pas vrijdag bij de stukken ontvangen en heb ik uiteraard ook even in mijn vrije tijd moeten beoordelen. Dus het spijt me, maar het kon niet eerder dan vanavond. De voorzitter schorst de vergadering voor 10 minuten. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder Kuipers. Wethouder Kuipers: Een reactie. De eerste vraag van het CDA, waar het gaat over het bekostigingsbedrag als taakstellend te zien, daar kan ik helemaal in mee gaan. € 1,8 miljoen is het taakstellende bedrag dat hier voorligt en waar ik ook uw goedkeuring voor vraag. Daar bestaat geen misverstand over. Als je dat als uitgangspunt neemt dan kunnen er twee dingen gebeuren. Er kan een aanbestedingsvoordeel optreden, maar er kan ook een aanbestedingsnadeel optreden. Als er een aanbestedingsnadeel zou optreden betekent dat dan dat ik dan bij u terug kan komen voor een aanvullend krediet? De heer Potze: Er op terugkomen kan altijd. Ik denk dat de heer Kuipers bedoelt legt u dan dat geld op tafel, maar dat gaat mij te ver om daar nu al ja op te zeggen Wethouder Kuipers: Dat had ik al gedacht. Dus taakstellend is taakstellend. Als er een aanbestedingsvoordeel is en je praat er dan over om dat voordeel om te zetten in energiebesparende maatregelen dan moet het nogal een fors aanbestedingsvoordeel zijn wil je efficiënt een adequate energiebesparende maatregel treffen in zo’n groot gebouw. Dat is op dit moment niet in te schatten. En daar is op dit moment ook niet van te zeggen of het een haalbare zaak is. Andersom zou ik willen zeggen; als het bedrag van 1.8 miljoen taakstellend is en we hebben geconstateerd dat de RSG op afstand staat en in feite ook een stuk eigen regie heeft, dat het dan aan de creativiteit van de RSG overgelaten moet worden hoe dat bestedingsvoordeel binnen die € 1,8 miljoen taakstellend budget moet worden besteed. Als dat uitsluitend mag worden besteed aan energiebesparende maatregelen dan gaan we de creativiteit en de zelfstandigheid van de RSG een beetje inperken, temeer als daarbij wordt gezegd dat als men vervolgens nog geld overhoudt van de € 1,8 miljoen dan moet het weer terugvloeien naar de gemeente. Dus ik zou u voor willen stellen om taakstellend € 1,8 miljoen aan te houden en het aanbestedingvoordeel over te laten aan de creativiteit van de RSG hoe dat zo optimaal mogelijk kan worden ingezet, waarbij de primaire gedachte is onderwijskwaliteit en niet de verplichting op te leggen het aanbestedingsvoordeel in te zetten voor energiebesparende maatregelen. Bovendien is het zo dat de RSG de regie voert over deze bouw die nu gaat plaatsvinden. Als de RSG zou zeggen; de gemeente stelt het budget beschikbaar en voert ook de regie, dan moet binnen dat taakstellende bedrag van € 1,8 miljoen nog een substantieel bedrag worden afgetrokken, omdat de gemeente hiervoor ook een projectleider beschikbaar moet stellen en die moet ook betaald worden. Dat voordeel heeft de gemeente dan weer. De RSG voert de regie en houdt de bouw en alles wat daar mee samenhangt in de gaten. Dat kost de gemeente dus geen geld. Tenzij je zegt dat is in feite al betaald binnen die € 1,8 miljoen, en zo is het in feite ook. Dat bedoel ik ook met de creativiteit. Mevrouw Heidekamp: Zoals ook al uit het amendement en de toelichting daarop blijkt is het CDA het niet eens met dit standpunt. De gemeente is verantwoordelijk voor het ter beschikking stellen van een goede onderwijshuisvesting. Daarvan wordt nu gezegd dat het gerealiseerd kan worden voor een bedrag van € 1,8 miljoen. Als je dat nu op de markt zet, en dat is in Veendam in december gedaan, dan is daar een aanbestedingsvoordeel van 19,3% gerealiseerd. Dat aanbestedingsvoordeel is ten gunste gekomen van de algemene middelen van de gemeente of, beter gezegd, minder ten laste van de gemeente, want zo moet je het zien. Het is geen besparing. Je verdient er niets mee, je geeft alleen minder uit. Als het een hele dure tijd zou zijn, zou deze raad ook zeggen als deze norm nu niet toereikend is, is dat begrijpelijk, want alles is erg duur en wij zien er op toe dat er 10% meer bij komt. Ik vind niet dat je in deze tijd dit soort cadeautjes moet weggeven, omdat wij ook nog behoorlijke bezuinigingen voor de kiezen krijgen. We stellen de verordening onderwijshuisvesting vast en die passen we toe. Dat leidt tot deze uitkomst. Het lijkt mij niet dat voor andere doeleinden dan huisvesting dit soort geld kan worden besteed. De heer Meendering: Ik wil nog even reageren op het verhaal van de heer Kuipers over de bedragen. Er wordt creatief naar gekeken en mee omgegaan. Maar als wij de bedragen nog eens goed bekijken dan is er ook enig creatief boekhouden aan de orde in onze ogen. Met name als ik kijk naar de normbedragen. We hebben
-9normbedragen voor ´ruimteafhankelijk´, voor ´sectieafhankelijk´ en ´inrichting hal´. Dat normbedrag voor inrichting hal wordt gesteld op € 255.295,- In het voorstel dat voorligt wordt gevraagd om een bedrag van € 375.000,-. Dat is fors hoger dan de norm. En dat betekent ook dat er feitelijk binnen het totale bedrag geschoven wordt met een bedrag dat normaal gesproken voor huisvesting beschikbaar zou zijn en dat in 40 jaar wordt afgeschreven wat nu teruggaat naar een stuk inrichting dat in 15 jaar wordt afgeschreven waardoor je een vertekend beeld krijgt van de kapitaalslasten. De lasten zijn dus hoger. Het voorstel van Groenlinks zou zijn, als we conform de normen gaan financieren, om dan ook goed te bekijken waar het betrekking op heeft en in het geval van de hal te kijken of dit niet voor € 255.295,- zou kunnen. Wethouder Kuipers: Er is niet creatief naar gekeken. Er is heel consistent naar gekeken. Vandaar dat dit bedrag van € 375.000,- op de tafel is gekomen. Daar is de indexering dan in meegenomen. Ik heb momenteel niet voor ogen de berekeningswijze zoals die van de afdeling is gekomen. Ik had dat de vorige keer wel bij me maar nu niet meer. Er is geen sprake van creatief boekhouden. In geen geval. Er is sprake van een hele serieuze berekening wat de kosten betreft voor deze hal. De heer Schipper: Reagerend op de heer Kuipers, twee punten. Naar mijn idee is de gemeente verantwoordelijk voor de huisvestingszaken. Alle andere zaken die de kwaliteit van het onderwijs treffen zijn voor verantwoording van de school. Dus het lijkt me inderdaad een cadeautje als die ruimte nu wordt weggegeven. Dat lijkt me niet correct. Een ander punt is de brief van het RSG. Ik vind de toon verbazingwekkend, omdat deze negatief en zuur is. Dat is misschien mijn inschatting, misschien is het ook helemaal niet zo bedoeld, maar ik wil graag van u, meneer Kuiper, een reactie op de brief en in hoeverre u ten aanzien van een aantal zaken die zure toon ook is opgevallen. Wethouder Kuipers: Ik wil graag eerst een misverstand wegwerken. Als ik zeg dat het aanbestedingsvoordeel creatief mag worden besteed door de RSG bedoel ik daar niet mee dat ze dat gaan besteden in A-methodes, ICT apparatuur of computers. Maar dan heb ik het over huisvestingsgeld dat creatief mag worden besteed aan huisvesting en niet voor andere zaken. Dus dat misverstand hoop ik hiermee uit weg te hebben geholpen. Wat de brief van de RSG betreft; daar kunt u van vinden wat u er van vindt. De een vindt het zuur, de ander vindt dat cynisch of een goede weergave van zaken. Ik heb daar geen oordeel over. De RSG heeft geprobeerd daar een onderbouwing te geven van het feit waar uw prioriteit ligt en ook aan te geven middels een brief dat energiebesparende maatregelen in dit geval financieel wellicht omvangrijker zullen zijn dan het aanbestedingsvoordeel. En op voorhand wil de RSG er dus niet extra in gaan investeren zonder de uitkomst daarvan te weten. De heer Meendering: Ik wil nog even reageren op de opmerking van wethouder Kuipers over de inrichting. Mijn voorstel is toch om daar nog eens heel kritisch naar te kijken, want op het moment dat we daar dus naar beneden gaan met € 120.000,- is dat gewoon beschikbaar in het totale budget om daarvoor meer maatregelen te treffen ten behoeve van duurzaamheid en energiebesparing. In de vergadering van 23 maart j.l. hebben wij ook aangegeven een integrale visie op het huidige en toekomstige huisvestingbeleid te missen in de plannen. Dit standpunt is niet gewijzigd bij GroenLinks. Een deel van de huidige locatie van de RSG is semi-permanent en omstreeks 2017 aan vervanging toe. Hierbij doelen wij onder andere op de huidige kantine waarvan we tevens opmerken dat die door de toestroom van leerlingen van de huidige locatie van Techniek Breed te klein is om onderdak aan alle leerlingen te bieden. In het recente verleden zijn door de RSG voorstellen gepresenteerd voor uitgebreide nieuwbouw. Zo zijn er plannen geweest voor een soort van theaterzaal, die wellicht ook dienst kan doen als kantine. Zijn deze voorstellen nog weer in de huidige planvorming betrokken of worden we de komende jaren steeds weer geconfronteerd met nieuwbouwplannen van de RSG? We leven in tijden van financiële krapte. Gelden moeten op een goede wijze worden besteed. Zeker als het onderwijs betreft. Het zou jammer zijn dat er gelden verloren gaan door het ontbreken van een integrale huisvestingsvisie. Wil het college in gesprek gaan met het bestuur van de RSG met als doel het realiseren van een huisvestingsplan voor de komende 20 jaar, zodat je als raad tot een gedegen besluit kunt komen? Wethouder Kuipers: Dat laatste is geen enkel probleem, om het huisvestingsplan op termijn ook eens goed in beeld te krijgen. Dat is er al wel. Dat kan worden aangescherpt en ook ter inzage aan de raad worden gegeven. Het laat onverlet dat de RSG op enig moment aan de hand van de huisvestingsverordening een aanvraag kan doen voor een verbouw of een ander soort inrichting. Dat kan altijd. Waar u op doelt met de
- 10 theaterzaal en alles wat daar mee samenhangt was een oorspronkelijk plan en juist in de discussie door de tijd heen is dat plan als het ware uitgekleed tot wat er nu nog aan absolute eis en absolute noodzaak over is gebleven. Dat is die techniekhal. Het is dus al terug gebracht naar pure noodzaak op dit moment. En niet naar opsmuk of verfraaiing. De heer Meendering: Dat is wat mij betreft een duidelijk antwoord wat betreft dat huisvestingsplan. Dan zien we dat op termijn tegemoet. Mevrouw Wijnholds: Ik heb een vraag aan de heer Meendering. Hij heeft het over de inrichting van die hal. Dat er € 375.000,- wordt gevraagd en het € 225.295,- zou gaan kosten. Ik neem aan dat u dat heeft vastgesteld aan de hand van de memo. Als u iets naar boven kijkt ziet u dat er bij ’ ruimteafhankelijk’ € 1,4 miljoen staat en € 1,2 miljoen gevraagd wordt. Dus daar gaat meer af dan er onder bij komt. Dat is alleen maar in ons voordeel. Mevrouw Veneman: Er is natuurlijk wel extra informatie binnen gekomen. Wat dat betreft hebben we heel wat even snel moeten lezen. Ik wil me graag aansluiten bij de woorden van het CDA wat betreft het taakstellend bedrag van € 1,8 miljoen en ik vertrouw er ook op dat dat zo zal gebeuren als de wethouder ons dat zojuist heeft toegezegd. Verder wil ik graag de brief van de RSG er bij betrekken. In tegenstelling tot de PvdA heb ik daar juist niet een cynische toon kunnen bespeuren en vind ik het juist een duidelijke brief die ook een aantal zaken goed aan de orde stelt. Zoals dat zij liever knelpunten oplossen in plaats van de duurzaamheid enz te bevorderen. Wij hechten eraan, zoals ook in deze brief staat, dat de eerste prioriteit ligt bij het onderwijs zelf. Wij vinden in het voorstel zoals het nu voorligt belangrijk dat er goed onderwijs en ook voortgezet onderwijs is in deze gemeente. Het gaat natuurlijk wel om een behoorlijk bedrag, maar wij vinden dat dit het waard is. Het is een investering voor de jeugd die zich hierdoor beter kan oriënteren op de levensloop en een toekomstige plek in de maatschappij. Wij stemmen van harte in met dit voorstel dat nu voorligt. Mevrouw Wijnholds: Ik heb nog een vraag aan het CDA. Bij de motie heeft de fractie als laatste punt staan dat eventuele tekorten door het inzetten van alternatieve energiebronnen of energiebesparende maatregelen ten laste komen van de RSG vanwege het voor de school te verwachten exploitatievoordeel. Ik vind dat een beetje vreemd overkomen. Je hebt het over een tekort en het is een voordeel. Ik snap deze zin niet helemaal. Mevrouw Heidekamp: Met deze zin wordt bedoeld dat je met een tekort op het investeringsbudget toch een voordeel voor de school kunt verwachten,langdurig, vanwege de lagere energienota. En aangezien de kosten voor gas, water en licht voor rekening van de RSG zijn en niet voor de gemeente, komt dat voordeel dat je daar mee hebt ieder jaar terug bij de RSG. Mevrouw Wijnholds: Dus wij zetten de school op afstand en bepalen dan gelijk wat ze financieel moeten doen? Mevrouw Heidekamp: Nee. Wij zetten een school op afstand en dat betekent dus dat wij onze verantwoordelijkheid nemen tot de normbedragen die wij hier zelf hebben vastgesteld in onze verordeningen. Alles wat de school daarboven wil doen komt voor haar eigen rekening. Wij geven aan dat wij best iets meer willen doen als het over energiebesparing gaat, maar op het moment dat het toch nog meer is dan de norm dat zij dan ook een eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, omdat zij daar ook hun eigen besparingen mee kunnen realiseren. Mevrouw Wijnholds: Dan bepalen wij dus wat zij doen terwijl zij op afstand staan. Mevrouw Heidekamp: Het blijft hun keuze. Wethouder Kuipers: In de brief staat ook geschreven dat de constructie van de hal zo is ingericht dat op enige termijn, wanneer de financiën dat toelaten, dat er overgegaan kan worden tot het plaatsten van zonnepanelen op het dak. Nou, dat is een beslissing die bij de RSG ligt en niet bij de gemeente. Bij de constructie is in feite al rekening gehouden met het gegeven dat er op termijn zonnepanelen kunnen worden geplaatst. Er wordt op dit moment gekozen voor een goede onderwijskwaliteit en dus niet primair voor energiebesparende maatregelen.
- 11 -
Mevrouw Veneman: Ik ondersteun van harte de woorden van de heer Kuipers. Dit komt ook in de brief terug van de RSG. Op dit moment is het van belang dat het onderwijs op peil gehouden wordt en dat is belangrijker , ook voor ons, dan dat er nu al geïnvesteerd gaat worden in duurzaam bouwen enz. Ik denk dat je dat uit elkaar moet houden en even moet afstappen van de gedachte dat je zou willen dat dat gebeurt. Laat daar de RSG over beslissen. De voorzitter: Leidt de beantwoording van het college tot wijzigingen in het amendement? Mevrouw Heidekamp:Nee. De heer Schipper: De tegenstelling tussen de kwaliteit van onderwijs en duurzaam bouwen is naar mijn idee een valse. Als je duurzaam investeert betekent dat niet dat dat ten koste gaat van de kwaliteit van het onderwijs. Dat zijn twee verschillende dingen. Ik denk zelfs dat als er een prachtige nieuwe leergang wordt opgezet voor Techniek Breed dat het juist voorbeeldig werkt als hier de nieuwste technische snufjes op het gebied van duurzaam bouwen worden gerealiseerd. Ten aanzien van het amendement van het CDA steunt de PvdA het amendement om de reden dat de huisvestingsvergoeding van de gemeente duidelijk is gericht op huisvesting en de kwaliteit van de huisvesting. Daar past duurzaam bouwen bij. Dat vinden wij niet terug in de plannen van de RSG. Daar willen we graag aan bijdragen. Een ander punt is de inrichting van het Mansholtpark. Wij vinden het teleurstellend dat met omwonenden zo weinig rekening is gehouden en stellen het op prijs dat dat in de toekomst wel gebeurt. Het voorstel zoals het college dat heeft gemaakt, met inbegrip van het amendement van het CDA, steunen wij hierbij. De voorzitter: Ten aanzien van het overleg met de omwonenden is in de vorige vergadering een toezegging gedaan en daar komen we nog nader op terug. De heer Hoftijzer: Ik heb nog een vraag ten aanzien van punt 6 van het amendement. Er is een taakstellend budget van 1,8 miljoen voor de gemeente. In hoeverre is punt 6 een halszaak, omdat wij het eigenlijk lastig vinden gezien de verzelfstandiging van de RSG. Zij hebben al aangegeven mogelijk het geld aan wat anders te willen besteden. Dus in hoeverre is punt 6 een halszaak? Mevrouw Heidekamp: Het een hangt met het ander samen. Een zelfstandige organisatie heeft zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen. Deze gemeente heeft ook haar eigen verantwoordelijkheid te nemen en dat is goede huisvesting, zodat die school goed kan functioneren. Duurzaamheid zit nu niet in de plannen om redenen dat ze verwachten dat het te duur wordt. Het CDA verwacht dat het veel goedkoper wordt dan de raming is, gelet op de markt. Dat voordeel zouden we dus gewoon in ons eigen begroting terug kunnen laten vloeien en hele mooie dingen voor kunnen doen. Als je dan toch bereid bent als gemeente om dat bedrag ter beschikking te stellen en ze dan bijvoorbeeld al eerder die zonnepanelen zouden kunnen laten plaatsen, waar het dak al geschikt voor is, dan vind ik dat als je dan meteen besluit om het hele dak te doen, neem dan nu ook alvast die kosten mee. Je krijgt daar ook de besparing van. Die keuze blijft ten alle tijden aan de RSG. De voorzitter: Dan zou ik graag van u allen willen weten hoe u tegen dit amendement aankijkt. Mevrouw Wijnholds: Dan willen wij graag een stemverklaring afleggen. Wij vinden dat als je een school op afstand zet en je gaat dan bepalen wat ze moeten doen, terwijl ze zelf in de brief aangeven dat ze het er niet helemaal mee eens zijn, dan snappen wij het zelf ook niet meer. Dus wij zullen tegen dit amendement stemmen. De heer Potze: Wij hebben toch nog behoefte aan een korte schorsing. De voorzitter schorst de vergadering voor 5 minuten. De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Potze.
- 12 De heer Potze: Ons bezwaar zit in punt 6 van de motie en daar heeft mevrouw Wijnholds denk ik terecht een opmerking over gemaakt. Op het moment dat je een school op afstand zet zou je eigenlijk niet moeten treden in dit soort dingen. Op het moment dat er een tekort is zijn er twee mogelijkheden: of de RSG zegt zelf wij gaan investeren in duurzaamheid of de wethouder komt terug bij deze raad voor een aanvullend krediet op basis van die duurzaamheid. Het is deze raad die de duurzaamheid zelf wil. Dus mijn voorstel zou zijn om het amendement te wijzigen en punt 6 eruit te halen, dan kunnen wij instemmen met het amendement. Mevrouw Heidekamp: Ik heb de argumenten gehoord van de PvdA en aangezien eventuele verzoeken sowieso aan deze raad zullen worden voorgelegd en wij dus ook kunnen kijken of dat een substantieel bedrag is, dat je daar gelet op de wens van de raad op terug zou moeten komen, kunnen we instemmen met deze aanpassing van het amendement. De voorzitter: Dan constateer ik dat nu voorligt het amendement met daarin de wijziging dat punt 6 vervalt. En de punten 3 tot en met 5 blijven staan. Mag ik dan vragen of u per fractie even wilt aangeven of u voor of tegen dit amendement bent? ChristenUnie Gemeentebelangen CDA Groenlinks PvdA VVD
voor voor voor voor voor voor
De motie wordt aangenomen met uitzondering van punt 6. Deze vervalt. De heer Kriek: Wij vinden het wel jammer dat duurzaamheid uit een restpost moet komen en dat dit niet structureel wordt meegenomen. Wethouder Kuipers: Ik heb er behoefte aan om op enig moment met deze raad een discussie te voeren over duurzaamheid en energiebesparing, want vanavond zie ik ook wel dat de terminologie constant door elkaar heen wordt gebruikt. Het gaat hier om energiebesparende maatregelen en niet zozeer om duurzaamheid. Het lijkt mij goed dat de termafbakening eens goed aan de orde komt. De heer Sinnema: Misschien dat er ook eens op papier kan worden gezet wat duurzaam is en wat duurzaamheid inhoudt. Ik kom het honderd keer per dag tegen. En ik ben benieuwd welke uitleg er hier bij wordt gegeven. De voorzitter: Dan kan ik u vast verklappen dat daarover in de zeer nabije toekomst nog het nodige naar u toe zal komen over dit onderwerp. Conform dit voorstel besloten, inclusief het gewijzigde amendement. 11. Behandeling motie “ID bewijzen” ingediend door het CDA. De heer Sinnema: Bij de laatst gehouden verkiezingen is gebleken dat er nogal een aantal moeilijkheden was daar waar het ging om het tonen van ID-bewijzen. Wij hebben als CDA daarom gemeend deze motie in te dienen om er bij het college ook op aan te dringen een aantal maatregelen hiervoor te nemen. *Motie* ID-bewijzen De raad van de gemeente Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 30 maart 2010. Overwegende: -dat er verontrustende geluiden zijn in de media en vanuit de eigen bevolking over het aantal mensen dat geen gebruik maakt van zijn/haar stemrecht in verband met de identificatieplicht.
- 13 -
Dringt er bij het College op aan: -in de beschikbare systemen na te gaan welke kiesgerechtigden op 9 juni a.s. niet zullen beschikken over een geldig ID-bewijs, -al deze kiesgerechtigden zo spoedig mogelijk een extra waarschuwing sturen, -ter bevordering van het voldoen aan deze oproep een zogenaamde ID-enweek te organiseren en een dergelijk ID-enweek op ludieke wijze onder de aandacht te brengen via advertenties en persberichten, -na te gaan of er mogelijkheden zijn om tijdens deze ID-enweek het aanvragen van een ID-bewijs extra makkelijk te maken door bijvoorbeeld verruiming van de openingstijden, verkorting van de afhandelingtermijn, korting bij het gelijktijdig aanvragen van meerdere ID-bewijzen per persoon/gezin, e.d., -een praktische oplossing te vinden voor de bewoners van zorginstellingen of andere door lichamelijke klachten aan huis gebonden personen die niet zelf naar het gemeentehuis kunnen komen voor het aanvragen van een nieuw ID-bewijs, -in de regionale of landelijke contacten – bijvoorbeeld via de VGG of de VNG – aan te dringen op een versoepeling van de identificatieplicht tijdens verkiezingen (bijvoorbeeld het opnieuw toestaan dat een volmacht kan worden gegeven zonder dat de volmachtgever over een geldig ID-bewijs beschikt). En gaat over tot de orde van de dag, Fractie CDA, H. Sinnema, H. Wachters, M. Heidekamp De voorzitter: Ik loop de zaken even puntsgewijs langs zodat u een goed overzicht krijgt van de stand van zaken bij de gemeente Vlagtwedde. Wij zijn in onze systemen nagegaan welke kiesgerechtigden er op dit moment geen geldig ID hebben. Dat zijn op dit moment 136 inwoners van 18 jaar en ouder. Daar zijn nog niet de inwoners in meegenomen die in aanloop tot 9 juni een ID bewijs hebben dat in die periode gaat verlopen. Maar ook dat zouden we na kunnen gaan. Dat betekent dat we natuurlijk kunnen we afspreken dat een extra waarschuwing versturen altijd kan. Een ID-enweek klinkt veel omvattend. We zouden het graag wat meer toegespitst willen zien op wat u precies bedoelt. Bedoelt u promotie via advertenties of via de TAC? Dan het nagaan van mogelijkheden om in die week een aanvraag extra gemakkelijk te maken. Dat kan natuurlijk altijd. We zouden kunnen kiezen voor verruiming van de openingstijden. Een punt van aandacht is dan wel de bezetting. Dat is een punt waar we alert op moeten zijn. Een verkorting van de afhandelingtermijn stelt u voor. De termijn is al redelijk snel, drie tot vier dagen. Het kan zelfs nog sneller, maar dat kost extra leges. Bij de korting die u voorstelt zou de gemeente voor de kosten opdraaien. Dat moeten we ons dan ook realiseren. Ik weet niet of we dat zouden moeten willen, want daar zet je ook de deur mee open naar een bepaalde precedent werking. De praktische oplossing die u voorstelt voor mensen die aan huis gebonden zijn hebben we al. We gaan op dit moment al naar mensen die aan huis gebonden zijn. Misschien moeten we dit meer bekend maken. Het laatste punt, de versoepeling t.a.v. de identificatieplicht, is natuurlijk een lastig punt. Wij hebben ons formeel aan de wet te houden. Wij hebben vandaag nog naar de centrale kiesraad laten bellen om te horen of daar op grond van alle klachten die ook landelijk zijn binnengekomen al iets is besloten. Wij kunnen binnenkort een circulaire verwachten, maar over de inhoud van die circulaire heeft de kiesraad nog niets kunnen zeggen. Dus dat is nog even afwachten. Wij zouden als college u adviseren om via de partij politieke kanalen dit punt stevig op de agenda te zetten of te houden. Met inachtneming van een aantal punten, zoals ik die al heb genoemd, zou de motie prima kunnen worden uitgevoerd. De heer Sinnema: U heeft het al aangegeven; door bijvoorbeeld de website of de TAC kan er extra aandacht hiervoor gevraagd worden. Maar er zijn misschien meerdere mogelijkheden, zoals bijvoorbeeld via de bibliotheek etc. In ieder geval moeten we er voor zorgen dat dit breed onder de aandacht komt. En daar kan de afdeling publiekszaken/communicatie een belangrijke rol in spelen. De afhandelingstermijn zoals u die aangeeft van 3-4 dagen valt mee. U noemt de precedentwerking bij het gelijktijdig aanvragen van meerdere ID bewijzen, maar wij zijn toch van mening dat wanneer je tegelijkertijd meerdere aanvragen doet dit per bewijs goedkoper wordt. Dus wij zien eigenlijk niet zo goed in waarom dat kostenverhogend zou werken.
- 14 De voorzitter: Iedere aanvraag heeft natuurlijk een bepaald tarief en als je er dan meerdere aanvraagt dan blijven de kosten hetzelfde. De heer Sinnema: Het tarief wel, maar de behandelingstijd is dan toch korter. De voorzitter: Dat is niet correct. De heer Sinnema: Oké, dan het volgende punt. Wij wisten niet dat er vanuit het gemeentehuis al een regeling is voor mensen die aan huis zijn gebonden. Misschien moet je dit ook nog eens breder onder de aandacht brengen van de burgers. Voor de rest ben ik blij met uw antwoord. De voorzitter: Wij hebben dienstverlening hoog in het vaandel, dat blijkt maar weer. Mevrouw Wijnholds: Wij vinden het een eigen verantwoordelijkheid of iemand wel of niet een geldig ID-bewijs heeft. Sommige mensen kiezen er bewust voor om er niet een te hebben. Dus om nou te waarschuwen dat men geen ID heeft vind ik eerder betuttelen dan helpen. Het gaat om 136 inwoners. We gaan dus een IDenweek organiseren voor nog geen 1% van de inwoners. Het lijkt me dat als we iets voor inwoners doen dat je dan wel wat meer mensen wilt bereiken. We gaan nu al met een laptop naar de mensen toe die aan huis gebonden zijn. Gaat daar dan ook een mobiel stembureau heen, want anders kunnen ze nog niet stemmen? Wil het CDA nog steeds graag dat er bij gelijktijdig aanvragen van meerdere ID-bewijzen korting komt? Dat kan ik me voorstellen bij een partij die graag grote gezinnen wil, maar wij vinden dat niet nodig. Wij steunen deze motie niet. De heer Hoftijzer: Ik wil toch nog even op de woorden van mevrouw Wijnholds reageren aan de hand van het verhaal van mijn schoonmoeder van 84 jaar. Ze stapt vol goede moed op de fiets naar het stembureau. Komt bij het stembureau aan en wil stemmen. Blijkt haar ID bewijs 1dag verlopen te zijn en ze mag niet stemmen. Dat was voor haar een hele grote teleurstelling en voor mij ook, want ze had eindelijk besloten om niet meer op het CDA te stemmen maar op de PvdA. Maar goed dat terzijde. Mevrouw Wijnholds: Maar dat was onafhankelijk van de leeftijd. De heer Hoftijzer: Dat was onafhankelijk van de leeftijd. De voorzitter: Daar zou een tip dat haar ID-bewijs bijna was verlopen goed zijn geweest. De heer Schipper: In aansluiting op mijn collega Hoftijzer; wij vinden het een sympathieke motie. Het is erg belangrijk dat de gemeente al zoveel inspanningen heeft verricht. Wat mij betreft past het helemaal in de gedachtevorming van een maand geleden toen we het hadden over de verkiezingen om mensen sterk te betrekken bij verkiezingen en de deelname hieraan te vergroten. Dus dit is een van de onderdelen, het past uiteraard in een groter geheel. Dus we zijn voor. De heer Meendering: Wij vinden het initiatief heel goed en de motie inhoudelijk ook prima. Maar we vragen ons, net als de VVD af, of het zinvol is een ID-enweek te organiseren, want 136 is een kleine groep en die mensen worden ook actief benaderd door de gemeente. Ik denk dat er dus voldoende gedaan wordt en als dat ook in de pers nog een keer duidelijk gemaakt wordt hoeft er geen ID-enweek meer georganiseerd te worden. Mevrouw Kruiter: Op het stembureau de Bolderborg heb ik verscheidende mensen gehad die geen geldig ID hadden. Toen bedacht ik dat ik het CDA zou willen vragen de partijgenoten in Den Haag te benaderen om het mogelijk te maken mensen die 65 jaar en ouder zijn een levenslang ID-bewijs te verstrekken. Dan ben je van een heleboel problemen af. De heer Sinnema: Wij willen graag onze politieke lijnen gebruiken. Wij zijn ook een van de weinigen partijen die inderdaad het kabinet nog kan bereiken. Dus wij willen die invloed graag aanwenden, maar dat levenslang dat zal wel een moeilijke missie worden.
- 15 De voorzitter: U weet maar nooit waar de kiesraad op dit moment voor open staat. Mevrouw Veneman: Voor het overgrote deel kan ik instemmen met deze motie ID-bewijzen. Alleen het verhaal over de ID-enweek dat vind ik ook een beetje ver gaan. Het is dan misschien voor die 136 mensen. Dus dat hoeft niet voor ons, maar verder kunnen we volledig instemmen met deze motie. De heer Heijne: Wij kunnen het wel steunen, maar het gaat hier om een stuk dienstverlening en ik zou willen zeggen dat in dit huis al heel veel wordt gedaan aan een goede dienstverlening. Een goede dienstverlening moet toch sowieso het uitgangspunt zijn. De heer Sinnema: Ik hoor de heer Heijne hier nu zeggen; wij vinden het wel sympathiek en belangrijk maar wij vinden dat de gemeente dit sowieso moet doen. Nou, daar voorziet deze motie nou precies in om het college te vragen uitvoering te geven aan deze onderwerpen. De voorzitter: Dan wil ik graag van u horen of u voor deze motie bent of tegen deze motie. VVD GB CDA Groenlinks PvdA CU
tegen voor voor voor voor voor e
De motie wordt aangenomen, met een nuancering ten aanzien van punt 4. (4 aandachtstreepje) 12. Behandeling motie “Integriteit” ingediend door de PvdA. *Motie* “Integriteit” Naar aanleiding van de antwoorden van het college op de vragen gesteld door de PvdA in de meningsvormende raad van dinsdag 23 maart 2010 over het onderwerp Integriteit. De raad van de gemeente Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 30 maart 2010: Overwegende dat het college van mening is dat ambtenaren op een kieslijst kunnen staan (maar niet op een verkiesbare plaats) voor de gemeenteraadsverkiezingen in de gemeente waar zij werkzaam zijn; Overwegende dat het college toestaat dat ambtenaren structureel en actief deel kunnen nemen aan het fractieoverleg van een partij uit de gemeenteraad; Overwegende dat de gedragscode voor ambtenaren (en bestuurders) in deze gemeente niet actueel is, noch actief wordt gebruikt; Constaterende dat het college artikel 13 van de gemeentewet en artikel 125A van de ambtenarenwet naar de letter en niet naar de strekking volgt; Dringt er bij het college op aan om haast te maken met de invoering van een geactualiseerde gedragscode voor ambtenaren (en bestuurders) van de gemeente Vlagtwedde met specifieke aandacht voor de relatie tussen politiek en ambtenaren; en gaat over tot de orde van de dag. Fractie PvdA
- 16 Korte toelichting: De PvdA is van mening dat in algemene zin een ambtenaar of ingehuurde kracht werkend onder het gezag van het college zich passief dient op te stellen inzake zijn of haar politieke voorkeur. De schijn van partijdigheid dient te worden vermeden. Een ambtenaar die incidenteel een toelichting komt geven in een fractievergadering is geen enkel probleem. Een ambtenaar die structureel deelneemt aan een fractievergadering binnen de gemeente waar hij werkt kan niet onafhankelijk functioneren.
De voorzitter: Met deze motie dringt de PvdA er bij het college op aan haast te maken met de invoering van een geactualiseerde gedragscode voor ambtenaren en bestuurders van de gemeente Vlagtwedde met specifieke aandacht voor de relatie tussen de politiek en de ambtenaren. De heer Hoftijzer zal de motie nader toelichten. De heer Hoftijzer: In de vorige vergadering van 23 maart j.l. heb ik een aantal vragen gesteld. U heeft die beantwoord m.b.t. dit onderwerp. Aan de hand van het verhaal dat ik toen gehouden heb, viel er een stilte en vroeg men zich af hoe het verder moest. Dat ‘hoe nu verder?’ heeft geresulteerd in deze motie. Wij hebben toen een tweetal vragen gesteld. Als PvdA konden wij daar heel duidelijk op antwoorden. Voor ons was dat antwoord nee. Als eerste overweging heb ik aangegeven dat het college van mening is dat ambtenaren op de kieslijst kunnen staan, maar niet op een verkiesbare plaats voor de gemeenteraadverkiezingen in de gemeente waar ze werkzaam zijn. Dat is op zich een algemene constatering. De voorzitter: Ik wil u graag even in de rede vallen. Het is namelijk geen algemene constatering en ik zal straks even toelichten hoe ik dat bedoel. De heer Hoftijzer: Het kan dus zijn dat ik aan de hand van uw beantwoording verkeerde conclusies heb getrokken. Als dat zo is dan komen we daar wel uit. Verder heb ik overwogen dat het college toestaat dat ambtenaren structureel en actief deel kunnen nemen aan het fractieoverleg van een partij uit de gemeenteraad. Hoe ben ik tot die conclusie gekomen? U gaf de vorige keer aan tijdens de beantwoording dat zo iemand niet als steunfractielid benoemd kan worden, maar dat het wel mogelijk is om als ambtenaar actief deel te nemen aan fractieoverleg. Dat was mijn conclusie. De voorzitter: Die conclusie laat ik dan ook graag aan u. De heer Hoftijzer: Verder heb ik bij de overwegingen genoemd dat een gedragscode voor ambtenaren (en bestuurders) in deze gemeente niet actueel is, noch actief wordt gebruikt. Ik heb een verzoek tot de griffier gericht, twee weken geleden, om de gedragscode voor ambtenaren toegestuurd te krijgen. Zij gaf toen aan dat deze uit het archief gehaald moest worden en dat die blijkbaar nogal diep in het archief zat, want hij was moeilijk te vinden. Dat heeft geleid tot de conclusie, dat de gedragscode in ieder geval niet actief leeft onder ambtenaren en ook niet als je kijkt naar de bestuurders, en daarom staat hij ook tussen haakjes. Wij hebben hem allemaal keurig gekregen op een usb-stick en ik denk dat een aantal van ons hem gelezen heeft, maar een aantal ook niet. Verder heb ik geconstateerd dat het college art. 13 van de gemeentewet en artikel 125A van de ambtenarenwet naar de letter en niet naar de strekking volgt. Dat heeft te maken met het feit dat iemand wel op een kieslijst kan staan maar niet als raadslid gekozen kan worden. Daar vind ik een tegenstrijdigheid in zitten. Iemand kan bijvoorbeeld met voorkeurstemmen gekozen worden of de partij kan zoveel stemmen krijgen dat iemand in de raad gekozen wordt en dan ontstaat er toch een probleem. De voorzitter: Dan betekent dat het einde van het dienstverband. De heer Hoftijzer: Het is de raad die hier over gaat. Het is in ieder geval iets wat niet goed verenigbaar is. Wij dringen er dus bij het college op aan haast te maken met de invoering van de geactualiseerde gedragscode voor ambtenaren (en bestuurders) van de gemeente Vlagtwedde en met specifieke aandacht voor de relatie tussen politiek en ambtenaren. We hebben op de motie nog een korte toelichting gegeven. De PvdA is van mening dat in algemene zin een ambtenaar of ingehuurde kracht werkend onder het gezag van het college zich passief dient op te stellen inzake zijn of haar politieke voorkeur. De schijn van partijdigheid dient te worden vermeden. Een ambtenaar die incidenteel een toelichting komt geven in een fractievergadering is geen enkel probleem. Een ambtenaar die structureel deelneemt aan een fractievergadering binnen de gemeente waar hij
- 17 werkt kan niet onafhankelijk functioneren. Ik denk dat ik hiermee de motie voldoende heb toegelicht en ik ben benieuwd naar de reacties van andere partijen en het college. De voorzitter: Ik denk dat de reden waarom het vorige week stil viel na uw verhaal alles te maken had met de suggestieve aard van uw verhaal. Ik dacht op dat moment we kunnen twee dingen doen; we gaan er op in of we negeren het. Daar heb ik voor gekozen, en ik heb geprobeerd het wat luchtig af te sluiten. Als je daar serieus op in zou gaan zou daar heel veel informatie in zitten die dan ook tot in detail op tafel zou moeten komen. Dat is denk ik de reden dat het stil viel. Verder maak ik ernstig bezwaar tegen uw conclusies zoals u die hier heeft verwoord in deze motie, waar u het college aanhaalt. Dat heeft te maken met het feit dat ik heel zorgvuldig heb nagedacht over de woorden die ik vorige week heb gekozen. Ik heb daar met name de wettelijke en formele uitleg gegeven hoe het zit met ambtenaren, kieslijsten, verkiezingen en raadsleden en dat alles in combinatie met het dienstverband. Dus ik heb daar heel zorgvuldig mijn bewoordingen gekozen. Dat u hier nu opnieuw de suggestie wekt dat het college, zoals het hier staat, deze overwegingen zou hebben wil ik absoluut van tafel hebben. De heer Hoftijzer: Daar wil ik aan toevoegen dat het mijn overwegingen zijn, of de overwegingen van de fractie van de PvdA. De voorzitter: Ze zijn opnieuw heel suggestief zoals ze hier gesteld staan en daar wil ik dus als college ruim afstand van nemen. De heer Hoftijzer: Met andere woorden; de overwegingen zoals ze hier feitelijk staan kloppen niet? De voorzitter: Dat zijn niet de overwegingen van het college. Dus in die zin komt deze motie dan ook, wat het college betreft, in een heel andere context te staan. Daar komt bij dat er sinds maart 2003 een gedragscode is voor bestuurders. Die heeft u allemaal op de usb-stick ontvangen en u heeft ook allemaal een eed of belofte afgelegd. Ook voor het ambtelijk apparaat geldt dat integriteit zeer hoog in het vaandel staat. Dus ook de conclusie dat de gedragscode voor ambtenaren in deze gemeente niet actueel is, noch actief wordt gebruikt deelt het college niet. Het is zo dat er wel degelijk een gedragscode actief wordt gebruikt en er is sprake van een geactualiseerde gedragscode, die in concept gereed is. Zelfs de OR heeft met de inhoud hiervan al ingestemd en op dit moment zijn wij in overleg, want zoals u weet heb ik bij uw aantreden gezegd dat integriteit ook voor deze raad wat mij betreft een zeer belangrijk onderwerp is. Wij zijn bezig om een introductieprogramma te maken en een blok daarvoor in te ruimen. Daar willen wij externe deskundigheid bij in huren en een combinatie maken met het introductieprogramma van de raad en daar ook meteen ambtelijke deskundigheid aan toevoegen. Dat is op dit moment in voorbereiding. U bent nog maar net geïnstalleerd, dus zo snel kunnen dingen niet gaan. Het zit op zeer korte termijn, in ieder geval voor de zomervakantie, in de planning. Dus ook daar wordt een suggestie gewekt die niet spoort met de werkelijkheid. Daar wou ik het even bij laten. De heer Timmermans: Deze motie zal het buiten onze steun moeten stellen. Het is een overbodige motie qua onderbouwing. Inhoudelijk is er van alles op aan te merken, op die onderbouwing. De heer Hoftijzer noemt in zijn mail nog wel dat wij voor deze motie zouden zijn. Deze motie zal algemeen van strekking zijn. Wij vinden deze motie een belediging voor de gemeente en haar ambtenaren. Wij zijn inderdaad niet voor en niet alleen om pragmatische redenen. De redenen waarom wij tegen zijn, zijn simpel. Moties die grondrechten van ambtenaren schenden en beperken daar kunnen en mogen wij niet voor zijn. Ook klopt de motie niet. Overal in Nederland, zelfs in Emmen, mogen ambtenaren op al dan niet verkiesbare plaatsen staan. Zie artikel 13 van de gemeentewet. Daar staat vermeld wie niet raadslid kan zijn. Dat is niet met een gedragscode te beperken. Het betreft namelijk een fel bevochten grondrecht. Voor wat betreft het bijwonen, dan wel deelnemen aan fractievergaderingen verwijzen wij naar de ambtenarenwet artikel 125 lid 1 en 2, sub.A. Als de fractie van de PvdA hierover uitleg wenst wil ik die persoonlijk wel eens een keer komen geven in hun fractieberaad. Ook lezen wij, weliswaar tussen haakjes, een beperking voor bestuurders. Bedoelt de PvdA dan ook wethouders? Wethouders mogen geen deel meer uitmaken van het fractieberaad. Het moet niet gekker worden. Kort geleden, na de vorming van het college, heeft de fractieleider van de PvdA aangegeven dat hij constructief oppositie wenst te voeren. Wij zijn blij dat we nu weten wat de PvdA onder constructief oppositievoeren verstaat. Tot slot wil ik nog zeggen dat wij niet de indruk willen wekken tegen de gedragscode te zijn, al was het
- 18 alleen maar om dit soort ruis te voorkomen. Maar de gedragscode dient dan wel te voldoen aan alle wettelijke normen en kaders. Evenmin mag een gedragscode de grondrechten van ambtenaren noch burgers beperken. De heer Sinnema: In de vorige vergadering is de zorg vanuit de PvdA op tafel gelegd. Er ligt nu een motie betreffende Integriteit. Wij hebben als CDA fractie ook uw beantwoording gehoord en als we nu alles afwegen kunnen we denk ik ook tot de conclusie komen dat er dus een concept gedragscode naar de raad toekomt binnenkort. Om heel eerlijk te zijn en alles overwegende wat er nu voorligt, lijkt het ons heel verstandig om die concept gedragscode straks met elkaar te bespreken en wordt, wat het CDA betreft, de motie dan overbodig. De voorzitter: Het gaat om de geactualiseerde ambtelijke gedragscode. De bestuurlijke gedragscode bestaat al sinds 13 maart 2003. Er bestaat ook een ambtelijke gedragscode, maar die is op dit moment in de ‘actualisatie slag’. De heer Sinnema: Daar kunnen wij ons dan in vinden om die met elkaar te behandelen. Dan praten we heel concreet over een stuk waar ook voorwerk aan is verricht. Daar kunnen we dan als raad over discussiëren. De heer Meendering: Als we inderdaad luisteren naar de antwoorden die door het college gegeven worden dan komt een deel van de motie gewoon te vervallen. In de basis vinden wij het heel goed dat er een gedragscode is en dat die inderdaad wordt geactualiseerd en aan ons wordt toegezonden, zodat we erover kunnen praten. Dan denk ik dat deze motie grotendeels overbodig is geworden. Ik laat het dan even over aan de PvdA hoe we verder gaan met deze motie. Mevrouw Veneman: Na uw inleiding over deze motie ben ik ook overtuigd geraakt dat dit eigenlijk overbodig is, omdat er straks een concept gedragscode naar ons toe komt waar we dan weer over kunnen spreken. Dus wat dat betreft ga ik op dit moment niet akkoord met deze motie. Mevrouw Wijnholds: Beetje mosterd na de maaltijd. Op zich waren we het eens met de strekking van deze motie en we snappen hem ook helemaal. Ik krijg alleen de indruk dat de motie al uitgevoerd wordt en dat hij inderdaad geen nut meer heeft, maar dan kijk ik even naar PvdA wat ze er mee willen doen. De heer Hoftijzer: Ik heb al aangegeven dat de overwegingen die er in staan onze overwegingen zijn. Ik heb niet bedoeld dat dat de overwegingen van het college zijn. Ik moet constateren na wat ik hier allemaal zo hoor, de reactie van de fracties en de reactie van het college, dat eigenlijk iedereen het eens is met de vraag om er bij het college op aan te dringen een geactualiseerde gedragscode spoedig in te voeren. Er wordt ook al aan gewerkt. Wat mij niet bekend was en wat mij tot genoegen stemt. Toch zou ik dit hele specifieke onderdeel dat hier benoemd wordt, nl. de relatie politiek en ambtenaren, heel graag benadrukt willen zien in die gedragscode. Dus in die zin stel ik voor dat deze motie integriteit aangepast wordt en dat de overwegingen zoals ze hier staan, die op bezwaren stuiten, en misschien op terechte bezwaren, geschrapt worden, maar dat er wel bij het college op aangedrongen wordt om haast te maken met de geactualiseerde gedragscode en juist dit specifieke punt daarin terug te laten komen. Dan zou ik op die manier de motie toch in stemming willen brengen. De voorzitter: Ik denk dat ik u die toezegging zo kan doen en dan is de vraag of u daar nog een motie voor nodig heeft, want ik denk dat we met z’n allen instemmen met de strekking van de motie. De heer Sinnema: Ik denk dat we het daar mee eens zijn. Als daarmee de punten waar frictie over was uit de motie weg zijn en we zijn het allemaal met elkaar eens dan is de motie ook overbodig. De intentie van de PvdA wordt wel gedragen De heer Hoftijzer: Ik kan mij vinden in de woorden van de heer Sinnema en zou dan toch graag deze motie, na het schrappen van de overwegingen, in stemming willen brengen om er zo bij het college op aan te dringen haast te maken met de invoering van een geactualiseerde gedragscode. Of trek ik een verkeerde conclusie? De heer Timmermans: Een motie zonder overwegingen? Er staat ook nog haast maken, en haast maken op een rijdende trein vind ik geen goede zaak.
- 19 De voorzitter: In principe heeft u de toezegging al. De heer Hoftijzer: Ik krijg van mijn overige fractieleden ingefluisterd; trek de motie in, de toezegging is voldoende. Dus bij deze. De motie wordt ingetrokken. 13. Sluiting van de vergadering. De voorzitter dankt alle aanwezigen en sluit de vergadering.
Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de besluitvormende raad van 27 april 2010 mevr. L.A.M. Kompier voorzitter
mevr. M.J.H. Penning-van Loon plv. griffier
- 20 -
Besluitenlijst van de besluitvormende raadsvergadering d.d. 30 maart 2010 Agendapunt 3. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. Agenda Agendapunt 4. ZA.10-4770/DV.10-105 Beëdiging raadsleden -De raad besluit, op voorstel van de commissie onderzoek geloofsbrieven d.d. 30 maart 2010, bestaande uit mevrouw Kruiter, de heer Hoftijzer en de heer Wachters, toe te laten als steunfractieleden van de gemeente Vlagtwedde: De heer K.R.P. Beugel (VVD) De heer P. Erdman (VVD) De heer A. Heun (CU) De heer R. Joling (PvdA) De heer A. Kuper (CDA) Mevrouw J.M. Nijdam-Arends (CU) De heer A.C. Pruiksma (CDA) Mevrouw S.T. Tieben-Scholtens (PvdA) Mevrouw E.M. Supheert (Groenlinks) De Eed wordt afgelegd door: De heer Heun De heer Joling De heer Kuper Mevrouw Nijdam-Arends De heer Pruiksma
Agendapunt 5. Vaststelling verslag van de besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 23 februari 2010 Agendapunt 6. ZA.10-4586/DI.10-5222/Griffier Ingekomen stukken
De Verklaring en Belofte wordt afgelegd door: De heer Beugel De heer Erdman Mevrouw Tieben-Scholtens Mevrouw Supheert Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
De motie “Koude toeslag” ingediend door de PvdA bij punt A4 van de ingekomen stukken wordt aangenomen. De ingekomen stukken worden voorgestelde wijze afgehandeld.
Agendapunt 7. ZA.10-4288/DV.10-91/Samenleving Wijziging verordening onderwijshuisvesting gemeente Vlagtwedde 2010.
Agendapunt 8. Z.09-3672/D.09-80/Ruimte Oeverbescherming vesting Bourtange,
volgens
de
De gewijzigde verordening onderwijshuisvesting gemeente Vlagtwedde 2010 wordt vastgesteld. De verordening treedt in werking op de eerste dag na het verstrijken van een termijn van zes weken na 27 april 2010. Er wordt ten behoeve van verbeteringsmaatregelen aan de oeverbescherming van de vesting Bourtange
- 21 beschikbaar stellen krediet.
Agendapunt 9. ZA.10-4322/DV.10-98 Reglement van Orde van de gemeenteraad van Vlagtwedde.
Agendapunt 10. ZA.1-4481/DV.10-96/Samenleving Uitbreiding huisvesting RSG Ter Apel voor Techniek Breed.
Agendapunt 11. Behandeling motie ‘ID-bewijzen’ ingediend door het CDA. Agendapunt 12. Behandeling motie ‘Integriteit’ ingediend door de PvdA.
een krediet beschikbaar gesteld van € 450.000,- excl. BTW. De mutaties op de kapitaallasten in de jaren 2010/2013 worden via de voorjaarsnota verantwoord. Het oorspronkelijke krediet van MIP 607 van € 850.000,- wordt teruggebracht naar € 450.000,excl. BTW. Het reglement van orde wordt vastgesteld inclusief twee extra toevoegingen; -Bij artikel 15 wordt een termijn gesteld van maximaal 5 werkdagen. -Artikel 63A wordt toegevoegd, waarin wordt aangegeven dat bij de agenda van de besluitvormende raad een extra agendapunt wordt toegevoegd; ‘rondvraag’. De raad besluit; Medewerking te verlenen aan de nieuwbouw van huisvesting RSG Ter Apel van ruimten voor Techniek Breed en hiervoor kredieten beschikbaar te stellen: a.)Nieuwbouw Techniek Breed € 1.259.000,b.)Inrichting € 375.000,c.)inrichting van de openbare ruimte € 192.000,De kapitaallasten die voortvloeien uit deze investeringen worden ten laste gebracht van de reserve onderwijshuisvesting en wel als volgt: a.)nieuwbouw (40 jaar) € 91.907,b.)inrichting (15 jaar) € 43.000,c.)inrichting van de openbare ruimte (40 jaar) € 14.016,Het Amendement m.b.t. Uitbreiding Huisvesting RSG, ingediend door het CDA, wordt aangenomen met uitzondering van punt 6. Deze vervalt. De motie ‘ID-bewijzen’ wordt aangenomen, met een nuancering ten aanzien van punt 4. De motie “Integriteit’ wordt ingetrokken na de toezegging van het college haast te maken met het invoeren van de geactualiseerde gedragscode. De geactualiseerde gedragscode wordt op korte termijn aan de raad voorgelegd.
