GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 1 MAART 2004 OM 19.30 UUR
Voorzitter Griffier Verslag
: : :
de heer M.C. Boevée, burgemeester de heer A. Koenen mevrouw E. Verveer, Getikt!
Aanwezig
:
19 leden: de heren M. Visser, J.P. Tanis, mevrouw C.A. de Bruin, de heren G.P. Venis, G.M. van Dijk, T.W. Pauw, A. de Winter, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, mevrouw J.G.C. Hartkoren-de Jong, mevrouw C. Galle-Prins, de heren T.C.C. den Braanker, J.H. van Eijk, J. Lavooi, L. van den Heuvel, A. van den Herik, J.J. Huisman, D. van Meeuwen, A. Pietersen, J.C. Buchner.
wethouders :
mevrouw A.J. Verboom-Hofman, de heren R.G. van de Ven, K. Blijenberg, H. van Kooten.
de voorzitter Dames en heren, hartelijk welkom. Voor de vergadering aanvangt is er het vragenuurtje. De PvdA heeft vragen gesteld omtrent de Floriade. Ik geef de heer Lavooi het woord. de heer Lavooi Ik zal de vragen voorlezen. Onderwerp: promotiekosten aanmelding Floriade. Wij hebben kennis genomen van de stukken waarmee de Drechtsteden zich hebben aangemeld voor de Floriade 2012. De stukken bestaan uit een veelkleurige brochure en een cd-rom met een aanmeldingsfilm en een interactieve presentatie. (Het is mij zelfs gelukt om dat ding te openen, voorzitter.) De kosten van deze vorm van aanmelding, voor wat wij nog steeds beschouwen als een prestigeobject van enkele burgemeesters, zullen aanzienlijk zijn. Er is overigens in de brochure en in de films veel water te zien, voorzitter, dat naar de zee gedragen wordt. Onze vragen luiden: wat zijn de kosten precies? 2) De kosten worden deels door Dordrecht betaald, maar deels ook door de Drechtsteden; biedt het reguliere budget van de Drechtsteden zoveel ruimte? 3) Zo ja, hoe kan dat? 4) Zo neen, betekent dit dat t.z.t. een bijraming moet plaatsvinden waarbij ook Sliedrecht moet bijpassen? de voorzitter De antwoorden zullen als volgt zijn. De kosten die gemaakt zijn, zijn uitgesplitst voor de videofilm 14.000 euro, cd-roms 3.000 euro, 800 brochures 10.000 euro, interactieve presentatie 4.000 euro, en registratie op naam Holland in Zapformaat 100 euro, totaal 31.100 euro. Deze kosten zijn betaald uit het onderzoeksbudget Drechtoevers. Aangezien de Sophiapolder het beoogde gebied is, is naar het oordeel van het Drechtstedenbestuur het geoorloofd uit dit budget te putten. Er is nog ruimte in het budget omdat er in 2003 niets is uitgegeven. Dat is de beantwoording die in overleg met de Drechtsteden tot stand is gekomen. de heer Lavooi Dank u voor de vlotte beantwoording, voorzitter. Ik begreep dus dat het 31.000 euro heeft gekost. We zullen er ongetwijfeld in de toekomst nog een keer met elkaar over spreken, denk ik.
24 de voorzitter Dat zou kunnen. Dat waren de vragen,
vanavond.
1. OPENING, LOTING VOLGORDE SPREKERS de voorzitter Dan open ik nu de vergadering van de raad en heet iedereen hartelijk welkom. Vanavond de laatste vergadering van een uwer; gelukkig staat alweer een nieuwe kandidaat te trappelen van ongeduld om de plek over te nemen; dan hoeven we ons daar in ieder geval geen zorgen om te maken. Vanavond denk ik ook een bijzondere vergadering, niet alleen vanwege het afscheid, maar ook vanwege het onderzoeksrapport Kerkbuurt. Ik trek nummer 12, dat is de heer Pietersen. 2. SPREEKRECHT de voorzitter Van het spreekrecht gaat gebruik maken de heer A. de Vries. Hij heeft gevraagd om het woord, en ik wil hem dan ook hiertoe uitnodigen. de heer De Vries Goedenavond iedereen. Inspreekrecht winkelierskring Sliedrecht. Geachte raadsleden. In de commissievergadering van 12 februari ben ik uitgebreid op het geheel ingegaan,. Nu wil ik me beperken tot één vetgedrukt gedeelte, het deel Kerkbuurt Oost, de kunst. De andere vetgedrukte delen maakten het voorstel tot het raadsbesluit in overeenstemming tot de overeenkomst gesloten op 23 oktober 2003. Die overeenkomst, gesloten met vertegenwoordigers van het college, hoofd weg- en waterbouw, projectleider, daar mag je toch van verwachten dat die enige waarde heeft, is het niet? Die overeenkomst had zelfs één voorwaarde in zich, namelijk dat slechts de raad er nog over zou gaan. Waarom dan toch nog een wijziging voor het in de raad kwam? Dat is een vraag. Heeft een dergelijke overeenkomst dan wel nut? Die schept toch verwachtingen? Waarom de koppeling nabij de Waterbus en de Kerkbuurt Oost. Eerst wel in de overeenkomst, en nu weer niet in het raadsbesluit? Wat zou het college ervan vinden als wij voorafgaande aan het raadsbesluit weer wijzigingen aan zouden brengen? Nu specifiek de belichting van Kerkbuurt-oost, bijvoorbeeld over de schijnbare onduidelijkheid betreffende de benodigde subsidie. Daar is wat ons betreft duidelijkheid over, gezien het raadsbesluit van november 2000. Een korte uiteenzetting over de historie. Raadsbesluit november 2000: 30.000 gulden twee kunstwerken talud Singel. 40.000 gulden kunst nabij Waterbus. 5000 gulden drukken documentatie. Dat was 2000. 2002. Brief van het college: 40.000 gulden mag niet gebruikt worden bij de Singel, maar nabij de Waterbus. Medio mei 2003: brief van de winkelierskring aan het college. Aanbod bijdrage 25.000 gulden van de winkelierskring als de betreffende 40.000 gulden aan de oostzijde van de Kerkbuurt aangewend zou worden. Overeenkomst 23 oktober 2003. Instemmen met dit voorstel. Dus 40.000 en 25.000 tesamen ten behoeve van de kunst aan de oostzijde van de Kerkbuurt, als basisbedrag, eventueel aangevuld met een subsidie. Tot zover de historie. Nu even een stukje toekomstvisie. Eigenlijk werk van de kunstcommissie, maar toch zou ik graag de mening van de raad willen horen. Conclusie: 40.000 gulden mag dus niet gebruikt worden op de Singel. Is dat juist? Punt 2. De nabij-gelden op het Albrechtplein gebruiken nabij het monument lijkt me zeer ongepast. 3) Bij de aanlegplaats van de Waterbus werd door de kunstcommissie als minder geschikt bevonden. Als ik even recapituleer, dan zou ik zeggen van, als we even noord en zuid in gedachten houden: ten zuiden kunst plaatsen van de Waterbus is uitgesloten. B. is blijkbaar ongeschikt. Ja, dan blijft er toch juist ten noorden van de Waterbus over? Dus: Kerkbuurt Oost. Ik hoor u denken: waarom al die vragen aan de raad? Ja, die horen hier niet thuis. Misschien wel niet. Toch geloof ik van wel, want het speelt al vanaf 1999. Knopen doorhakken zou welkom zijn, en niet alleen welkom, maar ook nieuwe kansen bieden. Een kans vanuit deze zienswijze. We hebben een aannemer gehad die half werk leverde. Ook aan de manier van werken van de gemeente Sliedrecht heeft het een en ander gemankeerd. Een echte samenwerking qua financiële inzage is er niet geweest. Dat alles terugdraaien is niet mogelijk. Maar er is wel een kans voor die nieuwe samenwerking. Niet gaan voor twee halve kunstwerken, maar voor één kunstwerk. Ik zou u allen als raadsleden willen vragen de gemeente en de winkeliers te verplichten tot samenwerking aan een volledig kunstproject Kerkbuurt Oost, zoals is vastgelegd in de overeenkomst van 23 oktober. Dat was mijn speech; bedankt voor uw aandacht. de voorzitter Zijn er vragen?
25 de heer Huisman Mag ik de tekst die u heeft voorgelezen? Dank u. de voorzitter Misschien kunnen we de griffier zo even vragen om ze te kopiëren. mevrouw Visser Ik heb twee korte vragen. De heer De Vries heeft een hele verhandeling gegeven in de commissie Burger en Bestuur, en toen heeft hij het wel zijdelings gehad over kunst, maar nu spitst hij zich daar op toe. Dan denk ik, waarom heeft hij dat toen niet gedaan, dan hadden wij ook wat meer tijd gehad om daar kennis van te nemen. De tweede is, ik weet niet beter of de kunst van de Japanse kunstenmaker wat vroeger voor Scapino stond, dat zou naar Oost gaan. Ik weet niet of de heer De Vries daar antwoord op wil geven, of de wethouder, maar ik hoor nu weer 60.000 gulden plus misschien nog subsidie aanwenden voor iets heel nieuws. de heer De Vries Ik heb het toen wat betreft de kunst niet behandeld omdat ik daags voor de commissievergadering een brief kreeg die ik eerst op me in wilde laten werken; de brief omtrent de kunst, en daarin was een fout geslopen. Daar stond "bij" in plaats van "nabij" de Waterbus. Nou, bij "nabij" is de opening naar Kerkbuurt Oost nog steeds aanwezig; bij "bij" niet, omdat in het raadsbesluit nabij stond, en wat ik dus eerst na wilde lezen, kon ik daar die avond niet op ingaan. Wat de kunst van de Japanner betreft: we hebben vanaf het begin gezegd dat we dat niet vonden passen daar. We zijn de Kerkbuurt aan het vernieuwen, we willen upgraden, het is een prachtig punt nabij de Waterbus, dus daar moet je niet met oud goed gaan zitten. Vandaar, omdat we wisten dat er geld was, 40.000 gulden voor de Waterbus, hebben we zelf gezegd: als wij er nog eens 25.000 gulden bij doen, dan kunnen we daar iets bijzonders neerzetten, en niet weer met oud aan de gang gaan. En ook al was het een geschenk van onszelf, zeker de winkeliers van nu vinden dat het totaal niet meer de uitstraling heeft die de Kerkbuurt nodig heeft. de voorzitter Zijn er nog vragen? de heer Venis Vond u het niet zo'n modern kunstwerk dan, meneer de Vries? de heer De Vries Je moet altijd een kunstwerk in zijn omgeving plaatsen. Als we weten wat voor hoogbouw daar is, dan is het kunstwerk te fragiel, te klein. Het heeft niet de uitstraling die je nodig hebt daar. En gewoon dat het zo'n markant punt aan het worden is, bij een nieuw traffic gebeuren, de Waterbus, ja, dan moet je gewoon naar iets nieuws, iets groters. de voorzitter De vragen zijn gesteld. Dank voor uw inspreken en de reactie daarop. 3. VASTSTELLEN VAN DE AGENDA de voorzitter Een uwer? de heer Pauw Ik wil graag een motie indienen over een niet geagendeerd onderwerp, voorzitter. Derde Merwedehaven. de voorzitter Dan constateren we dat de motie Derde Merwedehaven aan de orde zal zijn bij agendapunt 11.a., en dat de comptabiliteitsbesluiten 11.b. zijn. Anderen? Dan is de agenda hierbij vastgesteld. 4.
VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 2 FEBRUARI 2004 de voorzitter Er zijn geen opmerkingen binnengekomen, waarbij de notulen hierbij zijn vastgesteld. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN de voorzitter Er is een omissie geslopen in punt 8, brief van van Herwaarden O.G.; die had niet onder "voor kennisgeving aannemen" moeten staan, maar onder "ter nadere afdoening in handen van het college te
26 stellen", zodat hij via de commissie weer op uw tafel komt. Met deze correctie onzerzijds zijn aan de orde de ingekomen stukken. 1. Voor kennisgeving aannemen 1. Vragen van Leefbaar Sliedrecht over ex artikel 37, over de GR GEVUDO met antwoorden van het college van B&W 2. Fax van Leefbaar Sliedrecht van 16 februari 2004 met vragen over Derde Merwedehaven de heer Pauw Stuk 1 en 2 willen we graag behandelen in de commissie, voorzitter. de voorzitter 1 en 2 alletwee naar de commissie. Dan betekent het dus naar categorie ter nadere afdoening in handen van het college. 3. Brief van Leefbaar Sliedrecht aan wethouder Verrboom-Hofman over vragen n.a.v. bewonersavond over de problemen rond de Bioderij 4. Brief van Cauberg-Huygen, raadgevende ingenieurs BV van 3 februari 2004 over mogelijke handhaving voorschriften geur Bioderij 5. Brief van Zorgcentrum Waardeburgh van 12 februari 2004 over nieuwe ontwikkelingen nieuwbouw Parkzicht de heer Venis Stuk 3, 4 en 5 ook graag behandelen in de commissie. Voor de goede orde: als u nou spreekt over ter nadere afdoening in handen van het college stellen, geeft u daar de invulling aan dat het nog terugkomt in de commissie? de voorzitter Dat is immer de bewoording geweest. de heer Venis En wat is dan de bewoording "ter nadere advisering in handen van het college stellen"? de voorzitter U heeft gelijk: ter nadere advisering. 6. Brief van 27 januari 2004 van Maria Martens lid v.h. Europees parlement namens de CDA, open brief over oproep de Europese vlag permanent uit te hangen vanaf 3 mei 2004, 9.00 uur 7. Brief van L. van Schijndel-Min van 10 februari 2004, betreft bezwaarschrift kapvergunning voor zes populieren met antwoord van het college van B&W 8. Brief van Van Herwaarden O.G. van 16 februari 2004 over promoten oude watertoren de voorzitter 8 is al verwezen ter nadere advisering. 9. Brief van 27 november 2003 (verzonden op 3 februari 2004) en brief van 5 februari 2004 van de gemeente Halderberge over motie gemeenteraad Halderberge over Wet voorzieningen gehandicapten en de ter uitvoering van de motie gezonden brief aan de Minister van VWZ 10. Brief van de gemeente Ermelo van 6 februari 2004 over motie gekozen burgemeester 11. Brief van GS van de provincie Zuid-Holland van 2 december 2003 over Wet milieubeheer; zorgplicht afvalwater 12. Behandeling v.d. zienswijzen ingediend tegen het voornemen om met toepassing van artikel 19, 1e lid v.d. WRO medewerking te verlenen a.h.plan inhoudende het aanbrengen v.e. zandpakket voor de zgn. voorbelasting voor de aan te leggen wegen in het te ontwikkelen gebied Stationspark II – voormalige atletiekbaan – te Sliedrecht 13. Behandeling v.d. zienswijzen ingediend tegen het voornemen om met toepassing van artikel 19, 1e lid v.d. WRO medewerking te verlenen a.h.plan inhoudende het verbouwen en uitbreiden v.e. kantoorpand tot tandartspraktijk op het perceel plaatselijk bekend Kerkbuurt 142 te Sliedrecht
27 14. Doorzending v.h. verzoek om vrijstelling ex art. 19, 1e lid v.d. WRO van Christelijke Woningstichting “Banienoe”, inmiddels verworden tot St. Tablis Wonen, voor het uitbreiden v.e. seniorenflat (zorgcentrum) op de locatie Deltalaan/Elzenhof 1-105, met een kantoorruimte en recreatieruimte 15. Het aangaan v.e. vaste geldlening ad € 21.000.000,00 16. Subsidiebeleidskader Welzijn/Onderwijs gemeente Sliedrecht 2004-2006 17. Regionaal vernieuwingsplan bibliotheekwerk 18. Vergaderstukken v.d. Bestuurlijke Commissie Wonen en Stedelijke Vernieuwing van 11 december 2003 Ter nadere afdoening in handen van het college stellen 19. Brieven van 19 januari 2004 van de Werkgroep Derde Merwedehaven over “baggerscheidingsinstallatie/Crayestein West”en over “verzoek om handhaving op de afvalberging Derde Merwedehaven, volgens Vergunningvoorschrift 5.3.1 20. Brief van Wekgroep Derde Merwedehaven van 9 februari 2004 over gedane verzoeken in brieven van 19 januari 2004 (betreft o.a. ondersteunen handhavingsverzoek) de heer Pauw 19 en ook 20 zou ter nadere advisering moeten zijn. 21. Brief van B. Hoeflaak van februari 2004 over verlengen urgentietermijn en oplossing voor in brief genoemde problemen 22. Brief van vakcentrale CNV van 27 januari 2004 over stijging gemeentelijke lasten 2005 de voorzitter Met de constatering dat 1, 2, 3, 4, 5, 8, 19 en 20 ter nadere advisering. Dan zijn de ingekomen stukken en mededelingen gepasseerd.
6. Voordracht de heer D. van Meeuwen als lid van het Drechtstedenbestuur de voorzitter Het is goed gebruik om schriftelijk te stemmen. De heer Venis, vooraf? Het is u altijd toegestaan. de heer Venis Dank u wel. Zo'n anderhalf jaar geleden is een vergelijkbaar voorstel aan de orde geweest in deze raad. Toen waren er twee kandidaten, dat was de heer van den Herik van het CDA en ondergetekende namens Leefbaar Sliedrecht. Ik herinner me nog dat wij werden uitgenodigd om heel nauwkeurig te beschrijven waarom wij zo graag in het Drechtstedenbestuur zouden willen. Ik heb een dergelijke motivatie van de heer van Meeuwen niet gezien, maar ja, ik neem aan dat als je de enige kandidaat bent, dat je het dan niet hoeft te motiveren. Toch is de fractie van Leefbaar Sliedrecht heel erg benieuwd naar de achtergronden waarom de heer van Meeuwen zich kandidaat stelt voor het Drechtstedenbestuur. Wij stellen ook graag vast vanavond wat de heer van Meeuwen zich daar ten doel stelt, en hoe de heer van Meeuwen zijn terugkoppeling ziet als vertegenwoordiger van de Sliedrechtse gemeenteraad in het Drechtstedenbestuur. Wij hebben altijd begrepen dat de SGP/Christenunie vooral voorstander is van het samenwerkingsverband in de Alblasserwaard/Vijfheerenlanden, en waarom hij nu zo graag dit verband boven alles uit wil tillen. de heer Van Meeuwen De heer Venis nodigt me haast uit om voor de vuist weg een oratie te houden. Ik zal proberen kort weer te geven waarom en hoe, want het aantal vragen was nogal fors. Als ik wat vergeet, dan hoop ik dat u mij daar nog op attent maakt. Waarom in het Drechtstedenbestuur? Om te beginnen: onze fractie is van meet af aan actief geweest in het denken over de regio. En dat strekte zich eerst uit tot de Drechtsteden. Ook voorlopers van de Drechtsteden, zoals ISD, en toen Zuid-Holland Zuid, want dat kun je toch ook als een regionaal verband aanmerken, waarvan de kern toch vooral Dordrecht en omgeving is. Toen Drechtsteden tot stand kwam hebben wij als fractie gezegd: we willen daar in ieder geval in meedenken, in die hele regio-ontwikkeling. Ikzelf heb deel mogen uitmaken van een regiocommissie om tot een
28 Drechtstedenbestuur te komen, dus ik heb eigenlijk aan de wieg gestaan van dat Drechtstedenbestuur. Dat Drechtstedenbestuur is gekomen; onze fractie was daarin vertegenwoordigd, en je probeert dan zo evenredig mogelijk de raad daarin vertegenwoordigen, vandaar dat mijn persoon daar verder geen deel meer van kon uitmaken. De heer van Kooten zat er namens onze fractie in. Maar ik zeg dat eigenlijk verkeerd, want dat namens onze fractie deugt eigenlijk niet, je zit er namelijk namens de raad in. En zo hoort dat ook te gaan. En dat is mijn visie ook op dat regiobestuur; ik hoop daar dus deel van uit te gaan maken. Ik hoop daar de Sliedrechtse belangen te behartigen, soms ook te verdedigen, want als u mij op de man af vraagt, vindt u dat we uitverkoop moeten doen naar de regio, dan zeg ik dus nee. Ik wil wel degelijk de zelfstandigheid van deze plaats bewaken voor zover dat in mijn vermogen ligt, en daartoe zal ik ook de nodige moeite doen om die dingen terug te koppelen naar de commissie waarvan ik denk dat als die in het Drechtstedenbestuur geweest zijn, dat het goed is dat u die weet, naast natuurlijk de notulen die gemaakt worden. Dan de toekomst van het Drechtstedenbestuur, dat is nog wat duister. Eén ding is wel helder aan het worden: dat we steeds meer genoodzaakt worden tot regiodenken, en dat het speerpunt van onze regio toch wel bij de Drechtsteden ligt, gezien de industrie, gezien heel veel zaken, ook het onderwijs. Maar dat neemt niet weg dat wat wij ook in de afgelopen jaren hebben gesteld als meerderheid van de raad, dat wij wel vinden dat er eens een deur open moet zijn naar de Alblasserwaard, en waar wij daar ook samenwerking kunnen zoeken, dat zullen wij niet nalaten. Ik stop hiermee, want ik had natuurlijk nog veel meer kunnen zeggen, maar ik hoop dat ik u hiermee wat tegemoet kom. Aanstaande donderdag hopen wij als fractie nog veel duidelijker deze mening te verwoorden. de heer Venis Voorzitter, ik dank de heer van Meeuwen natuurlijk heel hartelijk voor zijn uitleg. Ik had nog een vraag. Politiek is altijd een kwestie van keuzes maken. En nou krijgt u ooit een keer de vraag voorgelegd van: maak nou eens een definitieve keuze tussen de Drechtsteden of de Alblasserwaard/Vijfheerenlanden. Waar kiest u dan voor? de heer Van Meeuwen Ja, dat is een als/dan vraag, die kan ik niet beantwoorden op dit moment. de heer Venis Dus u heeft niet de overtuiging van: nou nee, dan wordt het het Drechtstedenbestuur? de heer Van Meeuwen Nee, want ik denk dat die keus ook nooit zo gesteld gaat worden. de heer Venis Nou, ik vraag het, vanavond al. de heer Van Meeuwen Ja, maar....Nee, daar kan ik geen antwoord op geven. de heer van den Herik Ik had dit deel niet helemaal voorbereid, maar op dit moment schoot me te binnen dat ik deze raad nog moet bedanken voor het vertrouwen destijds in mij gesteld, en ik heb de afgelopen anderhalf jaar mijn best gedaan om op waardige wijze belangen van de gemeente Sliedrecht te behartigen. Ik neem aan dat de raad vindt dat dat een beetje gelukt is, dus u kunt nog wat adviezen van mij tegemoet zien, meneer van Meeuwen. Tot slot moet ik u ook melden in het kader van het integriteitsbesluit wat ik ook inmiddels in ontvangst heb genomen, de Drechtstedendukaat, die weliswaar een waarde heeft van 2,5 cent, maar ik denk toch dat het goed is om dat nog even te melden. de voorzitter Ik constateer dat hij nog even een paar woorden zegt. Ik denk dat de reactie van de heer van Meeuwen op uw vraagstelling, meneer Venis, op zich helder genoeg is om dit vanavond hierbij te laten. Overigens, een vertegenwoordiger hier gekozen vertegenwoordigt de raad en vertolkt dus ook de opvattingen van de raad, en vertolkt niet slechts zijn eigen opvattingen. Zo is het altijd gezegd. Er is in het college gekscherend wel een onderwerp genoemd waarvan we zeiden, we zijn benieuwd hoe de heer van Meeuwen daar op zou reageren, maar goed, dat komt wel een keer, of niet. U heeft geconstateerd, en ook voor mij was dat verrassend, dat er opeens een fotograaf in ons midden verkeert. We zijn een openbare bijeenkomst, dus mag iedereen naar ons toekomen. Ik heb begrepen dat u vertegenwoordiger bent van het Rotterdams Dagblad, en dat u de griffier heeft verzocht of u een aantal portretfoto's mocht maken ten behoeve van publicaties in het
29 Rotterdams Dagblad. Ten behoeve van het archief? Ja, ik wil u wel waarschuwen, in de populaire vertaling hebben we het wel over het ronde archief, en daar komt het ook nooit meer uit. Zijn daar bezwaren tegen? Goed, dan de voordracht van de heer van Meeuwen. Wilt u de stembriefjes invullen? Als stembureau vanavond mevrouw Galle, de heer Buchner en de heer Pauw. U komt allemaal een keer aan bod, dat is netjes uitgezocht door de griffier. Ik schors voor een kort moment. Het stembureau heeft geconstateerd dat er 19 briefjes zijn ingeleverd, er zijn 19 stemmen uitgebracht op de heer van Meeuwen; dat is dan een constatering van unanimiteit, en denk ik, vanuit u als raad de felicitaties aan de heer van Meeuwen, die met verve zijn rol in de Drechtsteden zal gaan vervullen, veronderstel ik, en heb ik geconstateerd. U neemt de functie wel aan? de heer Van Meeuwen Anders heeft u een probleem, denk ik. de voorzitter U weet, we kiezen altijd een zodanige opstelling dat u tussen een wethouder en de burgemeester in mag zitten, dus een betere positie kan ik u niet geven. Zo wordt er in de volksmond over gesproken, meneer Huisman. 7.
INSTELLEN GEMEENTELIJKE AUDITCOMMISSIE EN BENOEMING VAN DE LEDEN de voorzitter Het stembureau houden we in stand, vanavond. U heeft overigens wel kunnen constateren, en dat is misschien toch goed, dat een drietal uwer zich kandidaat heeft gesteld; dat een tweetal uwer daaruit moet voortkomen, en ik heb vanuit allerlei invalshoeken begrepen dat u het allemaal een eer vindt om daar te zitten, maar dat het niet zo is dat als er een afvalt, dat dat minder eervol zou zijn in het feit dat er iemand af moet vallen. Eerste reserve? Aan u de keuze. Ik schors wederom voor enige momenten. De uitslag van de verkiezingen. de heer Buchner Voorzitter, de heer Van Eijk: 6 stemmen, de heer Pietersen: 15, de heer Sneijder 17 stemmen. de voorzitter Er waren 38 stemmen uit te brengen, dus als daar een verhouding uit komt van 6, 15 en 17, dan betekent het dat wij de heer Sneijder en de heer Pietersen in de auditcommissie aantreffen, voor zover ze de benoeming ook aanvaarden. de heer Pietersen Ik zal mijn uiterste best doen, daar. de voorzitter En meneer Sneijder is niet aan tafel, maar ik zie hem knikken. Heren, dank alvast voor uw inzet namens de raad. We zijn direct bij de benoeming begonnen. Zijn er nog uwer die opmerkingen willen maken omtrent het voorstel "instellen" op zich? Zo niet, dan constateren we dat we het voorstel aanvaard hebben met betrekking tot het instellen en met betrekking tot de benoeming. 8. BENOEMING RAADSLEDEN IN STUURGROEP STRUCTUURVISIE de voorzitter Ook daartoe is een voorstel. de heer Van Meeuwen Dank u, voorzitter. Waarom de heer Visser van onze eigen fractie daar in wil gaan zitten, is mij duidelijk. De heer Huisman is me ook in het verleden wel duidelijk geworden, maar zou de heer Venis me kunnen vertellen waarom hij in deze commissie wil zitten? de heer Venis Voorzitter, met alle soorten van genoegen wil ik dat uitleggen. Alleen wil ik dat niet doen zonder dat ik ook, want ja, u mag ze dan misschien wel kennen van meneer Visser en meneer Huisman, maar ik niet. Als ik nu de volgorde bekijk, is meneer Visser de eerste en ik de tweede. Dus als meneer Visser dan als eerste dat uitlegt vind ik het uitstekend, voorzitter.
30 de heer Huisman Maar als we nu toch over volgorde
praten, de PvdA was initiatiefnemer.
de heer Venis Dat mogen jullie helemaal zelf uitmaken, voorzitter. de heer Huisman Ik ben ook vrijwillig aangewezen. de voorzitter Vanuit de fractie, veronderstel ik. de heer Visser Nee, vanuit u, burgemeester. de voorzitter Ik? Het wordt hoe langer hoe gekker. Ik kan me voorstellen dat het goed is dat in feite op voorspraak van de heer Van Meeuwen de heer Venis een toelichting geeft. De heer Venis zegt, het zou wel goed zijn als iedereen dat dan even kort deed. Als ik daar dan even bij aan mag sluiten. Het ene lokt het andere uit, meneer Van Meeuwen, dat heeft u al geconstateerd. Als we nu eens bij meneer Venis beginnen, dat is gewoon het middelste schaap, dan hoef ik verder niet te kiezen. de heer Venis Voorzitter, als ik het daarna dan ook nog maar van de anderen hoor. Op het moment dat dit voorstel werd aangenomen en besproken in de commissie is door de fractie van Leefbaar Sliedrecht al aangegeven dat wij heel graag mee zouden willen doen aan de discussie over deze structuurvisie. We hebben het voorstel van de PvdA en de SGP/ChristenUnie met liefde omarmd. We hebben vervolgens in een commissievergadering van de commissie Projecten ook met elkaar van gedachten gewisseld over wat de inbreng vanuit de verschillende fracties zou kunnen zijn. Toen was het zo dat we vanuit onze fractie hebben gezegd dat we een bepaalde opvatting hebben over hoe zo'n structuurvisie er uit zou moeten zien, en ook een opvatting hebben over hoe je zo'n structuurvisie ter discussie zou moeten brengen. Dat was het moment waarop meneer Visser aankondigde dat hij het heel leuk zou vinden als een van de leden van de fractie van Leefbaar Sliedrecht daar aan mee zou doen. Wij wilden natuurlijk de fractie van de SGP/ChristenUnie en zeker meneer Visser niet teleurstellen. Vanuit onze eigen opvatting, voorzitter, is het zo dat we zeker vanuit de fractie Leefbaar Sliedrecht opvattingen hebben over hoe ons dorp er in de toekomst uit zou moeten zien. We hebben de indruk gekregen uit de discussie in de Projectencommissie dat ook voor een afwijkende visie, en die afwijkende visie zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat we als enige fractie tegen het bouwen over de spoorlijn zijn, in ieder geval ruimte krijgt om dat breed te etaleren. de heer Visser Het is een serieuze zaak, hoewel er best een lolletje over gemaakt mag worden. Mijn motivatie is, dat in het duale stelsel waarin wij als volksvertegenwoordigers fungeren, het een prima gelegenheid is om de bewoners van Sliedrecht te laten spreken. We zullen daar gedurende het gehele proces royaal de ruimte voor houden, en daarom zal ik nu verder zelf niets zeggen. de voorzitter De heer Huisman. Aangewezen door ondergetekende, wat wil je nog meer, maar zo is het niet helemaal denk ik, he? de heer Huisman Nou, ik weet het niet, voorzitter, maar goed, ik wil daar niet vervelend over doen. Ik heb begrepen dat we morgenavond nog een uitgebreide discussie daarover hebben van zeven tot half acht. Ik heb een uitnodiging, dat klopt toch voorzitter? de voorzitter Ja, de stuurgroepleden hebben op voorhand een uitnodiging gekregen. de heer Huisman Ik bedoel, dat half uur zal ik dan ook zeker gebruiken. Nee, dat is gekkigheid. Maar goed, wij hebben toentertijd gemeend dat we een structuurvisie moesten hebben. Elke keer zeg ik dat de PvdA de partij is geweest die het voortouw heeft genomen, en dat is niet helemaal correct, natuurlijk. Het is in overleg gegaan met de SGP/ChristenUnie. We hebben initiatief genomen daartoe, en ik ben heel blij dat het toch uiteindelijk iets geworden is waar we uiteindelijk mee aan de gang gaan. Ik denk dat het ook heel verstandig is dat er iemand van de PvdA bij betrokken is. Dat ben ik dan toevallig, maar goed, ik zal mijn best doen.
31 de voorzitter Dank voor de verwoording van uw kandidatuur. Ik stel voor dat we gaan stemmen. de heer Venis Was het voldoende, meneer Van Meeuwen? de heer Van Meeuwen Het was zeer zeker voldoende, voorzitter, maar ik was eigenlijk alleen geïnteresseerd in uw visie. De rest kon me niet zoveel schelen, want dat wist ik toch wel. de voorzitter Goed, we gaan over tot stemming, en daarna schors ik. de voorzitter Ik constateer dat de uitslag bekend is. Er zijn 19 stemmen uitgebracht op meneer Visser, er zijn 19 stemmen uitgebracht op meneer Venis, en er zijn 19 stemmen uitgebracht op meneer Huisman. Dus ik constateer ook hier dat er unanimiteit is. De vraag aan betrokkenen is of zij hun functie aanvaarden, zodat morgen tot de installatie kan worden overgegaan. de heer Visser Ja. de heer Venis Graag, voorzitter. de voorzitter De heer Huisman houdt de zaak nog in spanning, maar dat komt goed, zeggen ze altijd in Sliedrecht, heb ik begrepen, dus ook hier zetten we vanavond een streep onder. 9. a. b. c.
HAMERSTUKKEN Vaststellen uitgangspunten voor beleid gemeente Sliedrecht over Wet werk en bijstand; Vaststellen van het brandpreventiebeleid bestaande bouw voor de industriefunctie Instemmen met het Handvest actieve informatieplicht
Conform.
10. a. b. c.
KERKBUURT: Instemmen met het verantwoordingsdocument over het toedrachtsonderzoek naar het project Herinrichting Kerkbuurt Instemmen met de financiële verantwoording werkzaamheden Kerkbuurt Vaststellen verordening Baatbelasting Kerkbuurt
de voorzitter Agendapunt 10 heeft een drietal onderdelen in zich. Ik leg het even procedureel aan u voor. Ik denk dat het toch goed is om ze in de behandeling wat te scheiden, omdat dat de behandeling op zich ten goede komt, zodat wij eerst spreken over het verantwoordingsdocument, datgene wat u daar omheen te melden heeft, dat we daarna de financiële verantwoording aan de orde hebben, en daarna het vaststellen van de verordening. Als u anders wenst, dan hoor ik dat graag van u. de heer Van Meeuwen Ik zal ze alledrie inéén behandelen. de voorzitter Is het de wens om ze alledrie in één keer bij elkaar te zetten? Wordt dat signaal van de heer Van Meeuwen door u onderstreept? Dat doen we het als zodanig. Ik denk wel dat we het bij de stemming zonodig moeten splitsen, ik zeg: zonodig. Maar dat kunnen we vaststellen als de bespreking heeft plaatsgevonden. Mag ik constateren dat alle fractievoorzitters willen spreken? mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. We hebben over dit onderwerp natuurlijk al wat discussies gehad, dus het heeft geen zin om de commissie Burger en Bestuur over te doen. Het zal dus niet zo'n enorm lang
32 betoog worden wat betreft onze fractie. We hebben kunnen constateren dat we ongeveer 220.000 gulden voordeel hadden op de aanbesteding. Uiteindelijk moet er 80.000 euro bij. 220.000 gulden plus 80.000 euro is ongeveer 400.000 gulden wat het toch uiteindelijk extra gekost heeft. Nou, extra..niet helemaal, want dat zat in het krediet en had terug horen te gaan. Dan hebben we het toch over een goeie 8% OZB van onze burgers. Dat is best veel geld; die constatering moeten we als eerste doen. De tweede constatering is dat diverse mensen binnen de organisatie de ruimte hebben genomen die ze hebben gekregen van dit college. Wat blijft er dan over om te adviseren aan ons? Het is niet aan ons om te oordelen over die personen. Daar is het college verantwoordelijk voor. Het enige wat wij dan kunnen doen is het college adviseren om toch nog eens heel goed in de organisatie rond te kijken en misschien ook daar wel conclusies aan te verbinden. Verder in het rapport komt heel duidelijk naar voren dat er een grote betrokkenheid van collegeleden bij de werkzaamheden is geweest. In het rapport staat: een grote betrokkenheid. Voor onze fractie was dat een tè grote betrokkenheid. Dan kun je gaan zwaaien met moties; ik denk niet dat dat op dit moment al aan de orde is. Mijn verzoek aan dit college is eigenlijk: trek nou eens je conclusies. Wij hebben hier vier wethouders, en er komt wel vaker een signaal dat collegeleden een te grote betrokkenheid hebben. In de optiek van onze fractie houdt dat dus ook in dat mensen misschien wel tijd over hebben. College, ik neem aan dat jullie zo meteen wel willen schorsen, of dat wij willen schorsen. Kijk nu nog eens even goed naar jullie zelf, en houd misschien wat eer aan jullie zelf. Dat is wat wij willen zeggen op dit moment. de heer Van Meeuwen Voorzitter, voor ons ligt het verantwoordingsdocument naar aanleiding van het toedrachtsonderzoek project herinrichting Kerkbuurt. Alleen de aanduiding "verantwoordingsdocument" laat zien dat hier nogal wat aan de hand is. Dat blijkt ook uit het dikke D&T onderzoek. Dat blijkt ook uit alle onderliggende stukken. Het college had er blijkbaar behoefte aan om een uitgebreid onderzoek te laten verrichten en om zich te verantwoorden. Het feit dat het college dit zelf gewild heeft, waardeert de fractie van de SGP/Christenunie positief. In de commissie zijn er vele vragen door alle fracties, waaronder ook de onze, gesteld. Die vragen zijn naar onze beleving min of meer naar tevredenheid beantwoord. Min of meer zeg ik, want het blijft verwarrend dat nagekomen overzichten van de kosten weer verschillen van de voorgaande overzichten. En er blijven vragen liggen waarbij je het gevoel hebt "hoe zou dat nu precies zitten", zoals bijvoorbeeld bij de kwestie van de extra werkzaamheden bij de familie van B. Daarom willen wij in deze ronde tot een beoordeling komen. 1. Ten aanzien van het D&T onderzoek is mijn fractie enerzijds van mening dat de opdracht aan D&T een heel andere en scherpere had kunnen zijn. Anderzijds denken we dat een andere opdrachtformulering ook weer niet direct een ander beeld had gegeven, in dit geval. 2. Welk beeld komt nu uit dit onderzoek naar voren? In grote lijnen dit: een ongestructureerd, rammelend en ongelukkig optreden van het ambtelijk apparaat en een college, in het bijzonder wethouder Van de Ven en naast hem wethouder Verboom, die de aansturing van dit grote project niet goed in de hand hadden. Wij willen graag wat dieper ingaan op het optreden van het ambtelijk apparaat, en hier zit voor ons direct een stuk verlegenheid. Ik bedoel dit: raadsleden hebben zich niet bezig te houden met het ambtelijk apparaat. De politieke verantwoordelijkheid ligt altijd bij de wethouders. Onze fractie heeft deze lijn ook altijd aangehouden. Het onderzoek van D&T echter geeft ons een directe inkijk in de ambtelijke keuken. Enige tijd geleden hadden we ook zo'n doorkijkje door het rapport over de kunstgrasvelden. Het rapport van D&T is ook een openbaar stuk. Moeten we aan de hand van dit stuk ons dan toch als raad gaan uitspreken over het ambtelijk apparaat of moeten we zeggen: wethouders blijven altijd verantwoordelijk? Dat is de verlegenheid waar we nu mee zitten. Onze fractie kiest ervoor om bij deze gelegenheid wel over het ambtelijk apparaat te spreken, want het is ons te kort door de bocht om hier alleen wethouders ter verantwoording te roepen. Maar als ik het heb over het ambtelijk apparaat, dan bedoelen wij niet de individuele mensen; veel meer de ambtelijke cultuur, en we willen hier nadrukkelijk iets mee. Dat zult u horen aan het eind van mijn betoog. Er is bij dit grote project kwalitatief en organisatorisch veel mis gegaan. D&T stelt dat er bij het project Herinrichting Kerkbuurt slechts één beheersingsmaatregel genomen is, namelijk het toezicht houden op de uitvoering van het project door een externe directievoerder. Bij de andere vier (GOTIK) aspecten geld, organisatie, tijd en informatie constateert D&T dat er geen specifieke beheersingsmaatregelen zijn genomen. Dat is nogal een constatering, en die zegt veel over de bedrijfscultuur binnen het ambtelijk apparaat van de gemeente Sliedrecht. Dit is ronduit verontrustend. Ik kom er nog op terug. Dan nu de politieke verantwoordelijkheid van de wethouders. Ook hier geeft het college aan de hand van het rapport zichzelf een onvoldoende. In het verantwoor-
33 dingsdocument zegt het college dat er bedrijfscultuur in bestuurlijk opzicht is, die geconstateerde gebreken in het projectmatig werken niet voorkomt of tijdig signaleert, dan wel zelfs kennelijk in de hand werkt. De bestuurlijke aansturing is als onvoldoende te beoordelen. Voor onze fractie is de bestuurlijke aansturing zwaar onvoldoende geweest. Het is geen 5, 4, maar wat ons betreft hoogstens een 3! Het onderzoek laat zien dat de wethouders van de ene casus en beslissing naar de andere rennen, waarbij je constateert dat men de regie niet altijd in handen heeft. De heer van de Ven bemoeit zich ijverig met uitvoerende zaken, hetgeen bij een goede organisatie van te voren niet nodig was geweest. Anderzijds had hij meer sturing op hoofdlijnen moeten geven. Ten aanzien van het optreden van wethouder Verboom houd je de indruk over dat ook zij haar uiterste best deed, maar dat ze de regie niet meer volledig in handen had. Maar: welke wethouder had dit wel gekund binnen de oude bedrijfscultuur, denk je dan? De SGP/Christenunie fractie beoordeelt collegeleden op hun politieke handelen waarbij de integriteit van de afzonderlijke collegeleden centraal staat. Heeft wethouder van de Ven, heeft wethouder Verboom laakbare feiten gepleegd, politieke hoofdzonden begaan zoals het achterhouden van informatie, geknoei met overheidsgeld etcetera? Dan is ons antwoord: nee. Alhoewel we geen antwoord hebben gekregen op alle vragen die er leven. Ze hebben wel ongelukkig gehandeld, dat zeker. Maar voor ons staat hun integriteit en daarmee hun politieke positie niet ter discussie. Wij willen een heel andere kant uit. De hoofdkwestie is hier dat de ambtelijke en bestuurlijke cultuur binnen de gemeente Sliedrecht moet veranderen. Dat laat dit rapport over de Kerkbuurt zien. En eerder was dat al het geval met het rapport over de kunstgrasvelden. Dit vereist onze tijd. We hebben in Sliedrecht met grote projecten te maken. Als voorbeeld noem ik alleen maar Baanhoek-West. Die grote projecten kunnen we niet meer op de manier van de oude bedrijfscultuur verrichten. Die tijd is echt voorbij. Het ingevoerde dualisme versterkt wat dit betreft die noodzaak tot cultuurverandering. Wij komen daarom met enkele aanbevelingen. 1. Onze fractie is van mening dat dit rapport aantoont dat er een structurele wending gegeven moet worden aan ons bestuurlijk en ambtelijk handelen. Ten einde een strakke en slagvaardige organisatie met een projectmatige aanpak en passend in deze tijd om de grote opgaven, projecten en processen van de grond te krijgen, is structurele verbetering noodzakelijk, en dat niet alleen op het vlak van structuur en methode van werken, maar ook om inzicht te krijgen in de noodzakelijke ambtelijke kwalitatieve en kwantitatieve capaciteit, en de juiste plek van bestuurders; niet te veel op die werkvloer, en de functie van de raad: aan de voorkant moeten wij in staat gesteld worden om te controleren. Wij raden het college aan om zich hierin te laten ondersteunen door een extern bureau, gezien de complexiteit, zowel voor wat betreft de cultuur als de organisatie. 2. Wij waarderen het dat het college nadrukkelijk wenst te kiezen voor een strakkere projectmatige aanpak, gezien uw verantwoordingsdocument en het stuk over projectmatig werken. Het staat op papier, maar nu de praktijk. Wij achten het onvoldoende dat aanscherpen van het projectmatig werken alleen de uitkomst zal bieden. De omgeving van de projectorganisatie is hierbij ook van belang. Het college dient wat ons betreft voor de zomervakantie aan de Raad ingrijpende structurele verbeteringsvoorstellen te doen voor de organisatie van de vele projecten die Sliedrecht de komende jaren op moet pakken. Hierbij moeten duidelijk de positie van het bestuur, de projectleider, de vakdisciplines en de ondersteuning worden aangegeven. Dit wat betreft de hoofdlijnen. Maar wij zouden ook graag zien dat u minimaal één praktijkcasus concretiseert en uitwerkt. 3. De aanbevelingen 1, 2 en 12 uit uw verantwoordingsdocument zijn ons inziens de belangrijkste. Impliciet betekent dat, dat u de door D&T genoemde (GOTIK) beheersaspecten van projecten als geld, organisatie, toezicht, informatie en kwaliteit houden strak in kaart moet brengen en meer aandacht moet geven aan verantwoording aan de raad door middel van tussenrapportages. De heer van Kooten heeft hier al toezeggingen over gedaan. Tevens zou u ook de bezuiniging op projectleiders in het kader van de taakstelling misschien moeten heroverwegen. Wij hopen dat deze nieuwe aanpak u en het ambtelijk apparaat energie geeft in de goede richting. Want de goede richting is voor beide partijen en voor de raad dezelfde. Het is wel de hoogste tijd. Het comptabiliteitsbesluit hedenavond over het tekort van 142.000 euro op de reconstructie Rembrandtlaan Midden laat zien dat het vijf voor twaalf is. Ook daar wordt een analyse gegeven van het oude denken, waarbij gesteld wordt dat er bij dit project geen goede kostenbewaking en goede terugkoppeling vanuit de gemeente geweest is. Dezelfde analyse als het rapport Kerkbuurt. Ik raad u aan dit ambtelijk stuk goed te lezen. Op zich geen blij makende lectuur. Wel wordt uit dit stuk duidelijk dat het probleem onderkend wordt en dat de wil aanwezig is om het verbeteringsproces in te zetten. Daarmee ziet onze fractie het ochtendgloren van een nieuwe bestuurscultuur. Wij hopen dat het college dit ook zo ziet. Wij zullen hen er wel aan houden!
34 de heer Van Dijk Voorzitter, aan de orde is het verantwoordingsdocument opgesteld door B&W, naar aanleiding van het toedrachtsonderzoek over het project herinrichting Kerkbuurt. Dit laatste onderzoek is uitgevoerd door accountant Deloitte. Zoals eerder vermeld is er al diverse keren over gesproken en gedebatteerd, en hopelijk nu voor het laatst. Met dit rapport en het rapport over de kunstgrasvelden komt er een eind, nee, sterker, móet er een eind komen aan een jarenlange cultuur van werken hier in Sliedrecht. In feite is het eind van deze cultuur en de manier van werken al ingezet toen een aantal jaren geleden werd overgegaan tot openbare aanbesteding van de grotere werken. Bij de kunstgrasvelden heeft de gemeenteraad zelf gedeeltelijk slecht werk geleverd door een rommelige besluitvorming. Hier bij dit project, de Kerkbuurt, was de aannemer van mindere kwaliteit. Dit heeft er mede toe geleid dat de werkwijze rommelig was, en daardoor kwamen er diverse overschrijdingen van de aanneemsom. Het college heeft terecht ingegrepen en Deloitte een onderzoeksopdracht verstrekt, hetgeen geleid heeft tot dit rapport. Dit is allemaal het verleden; voor ons geldt dan nu ook de toekomst. Voor de toekomst is voor ons van belang de aanbevelingen onder punt 5 in het verantwoordingsdocument. Hopelijk worden die aanbevelingen allemaal geïmplementeerd en strak geleid. De heer Van Meeuwen heeft er ook al een aantal genoemd. Dat is dan de winst van deze ellende, en dan citeer ik iemand: ieder nadeel heeft zo zijn voordeel. Ik wil nog even terugkomen op de vraag van meneer de Vries, over de kunst. Kennelijk wil hij 1 kunstwerk en niet twee halve kunstwerken. Het lijkt me niet verstandig om daar nu verder op in te gaan, maar dat terug te verwijzen naar de commissie. de heer Van den Herik Dank u, voorzitter. In enigerlei opzicht zal het verhaal wat ik mag houden namens mijn fractie een nadere invulling zijn van de drie verhalen die hieraan vooraf gegaan zijn, maar het zal wel een eigen inkleuring krijgen. De kern van onze zorg betreft het feit dat het hier geen incident betreft. Ik kom daar in het tweede gedeelte van mijn bijdrage nog op terug. Goed, we hebben de kunstgrasvelden gehad, en we hebben ook nog kennis kunnen nemen, middels een tip, als ik het zo mag zeggen, van de heer Van Meeuwen, hoe zaken gelopen zijn rondom de reconstructie Rembrandtlaan Midden. Het feit dat het dus geen incident is baart ons uiteraard grote zorgen. Eigenlijk is dat ook een beetje de kern waar we hier mee van doen hebben. Wat betreft de politieke verantwoordelijkheid is er ook door de heer Van Meeuwen het nodige gezegd. Ik zou graag van wethouder Van de Ven willen horen, omdat het zich naar onze mening daar op concentreert, zijn optreden ten aanzien van de uitvoering en de correcties die hij heeft gepoogd aan te brengen, hoe hij zijn eigen rol daarin beoordeelt. Ik verwijs dan met name naar bladzijde 10 van het verantwoordingsdocument onder punt 4 waar geschreven staat "de kwalitatieve ambtelijke inzet en controle en de bestuurlijke aansturing zijn met betrekking tot dit project als onvoldoende te beoordelen." Dus graag van de wethouder een duiding van zijn rol daarin. Waar ik verder nog even op in wil gaan, is wat er dan onder 3 staat, en dan gaat het over de zogenaamde bedrijfscultuur. Ook daar wordt zowel het bestuurlijke als het ambtelijke genoemd, en dan wordt er gezegd: "wij vertrouwen erop dat de hiervoor genoemde maatregelen (en over die maatregelen hebben we het hier vanavond een aantal keren reeds gehad) dat we daarmee denken het cultuuraspect in de hand te hebben." Onze fractie kan daar niet zoveel mee, want wat is dat dan, dat je het cultuuraspect in de hand hebt? De heer Van Meeuwen geeft daar een invulling aan. Hij benoemt een aantal maatregelen in de vorm van aanbevelingen, die naar zijn mening en naar de mening van zijn fractie noodzakelijk zijn om dat cultuuraspect in de hand te hebben, maar we zijn heel nieuwsgierig wat het college daarover te zeggen heeft. Realiseert het college zich daarbij dan ook dat het de mensen zijn die de organisatie maken? Dat het de organisatie is waar het de mensen betreft? Dat is dus cultuur. Hoe denkt het college daar een verbeterslag in te maken? Er is ook vanavond geduid in een eerdere bijdrage dat er dus fouten gemaakt zijn; die zijn ook benoemd. De een noemt het een te directe bemoeienis, en een andere fractie benoemt het weer anders. De grote betrokkenheid, met name, is door mevrouw Visser aangegeven. Maar hoe is nu geborgd, dat is nog een vraag aan het college, dat dezelfde fouten in de toekomst niet weer gemaakt worden, door èn ambtenaren èn bestuurders? Hoe je ook mag denken over politieke verantwoordelijkheid, het gaat er wel om dat je met elkaar een soort van zekerheid, een soort van borging wilt hebben dat dezelfde fouten niet weer gemaakt worden. Toen we dit bespraken in de fractie kwam een van mijn fractiegenoten met een soort citaat. "Het zijn niet altijd de knullen die de fouten maken, maar de spullen die de knullen in handen hebben die zorgen dat er fouten gemaakt worden." De knullen, dat zijn dan de wethouders, en de spullen, dat zijn de ambtenaren. We zijn wel benieuwd hoe het college hier op reageert, want dat heeft ook alles te maken met de
35 verantwoordelijkheid die ze zelf zien. Dit citaat is afkomstig van mijn buurman, en die heeft met name enige conflicten binnen de NS opgelost. En u weet hoe het de NS verder is vergaan. Hij is inmiddels gepensioneerd, en vandaar dat wij hem graag hebben gekandideerd voor een plaats in de audit commissie. Vergunt u mij nog een ogenblik om het ook in een wat breder perspectief te zetten. Ik rommel nu zo'n 22 jaar mee. En mij moet van het hart dat ik eigenlijk vanavond tot de conclusie moet komen dat ik vele jaren met vele kluitjes in het spreekwoordelijke riet ben gestuurd. Want hoe vaak zijn we niet geconfronteerd met overschrijdingen? Ik denk bijvoorbeeld aan het bouwen en verbouwen van scholen, met telkens weer een mooi verhaal over wat de oorzaak was van die overschrijdingen. En voortdurend maar accorderen, vaak met de rug tegen de muur, en een s, maar nooit weer. En ik kan bijna niet onder de conclusie uit dat we ook regelmatig voor het lapje gehouden zijn, een beetje in het kader van de drie projecten die al eerder genoemd zijn. De vraag die bij mij blijft hangen is in hoeverre de maatregelen die het college nu heeft genomen, want we hebben eerder het cultuuraspect aan de orde gehad, daar speelde bijvoorbeeld de Efteling nog een rol in, of die nu wel afdoende zijn, mede gezien de cultuur die er zo lang voor heeft gezorgd dat bij mij toch een beetje een wrange smaak achterblijft. Dank u wel. de heer Lavooi Het wordt een variatie op het thema, denk ik, voorzitter, maar ook terwille van de tijd ga ik improviseren en ga ik een aantal zaken die vorige sprekers hebben genoemd, niet herhalen. Ik denk dat we in de commissie ook al voldoende met elkaar hebben gestoeid, dus ik probeer me te beperken tot een aantal hoofdlijnen. Allereerst het geld. We hebben eindelijk het kostenoverzicht gekregen waar we een aantal keren naar gevraagd hebben. Uiteindelijk een heel helder stuk, en dank daarvoor. Maar de conclusie daarvan is toch weer verrassend. Daar waar het accountantsbureau heeft gezegd aan de hand van stukken niet te hebben kunnen nagaan dat er een aanbestedingsvoordeel was, komt nu toch aan de orde in het stuk dat we hebben gekregen dat er wel degelijk op 13 februari 2001 een positief aanbestedingsvoordeel op tafel lag, van 366.000 gulden. Verrassend, gelet op het rapport van de accountant, maar over dat rapport zou je nog veel meer kunnen zeggen, en dat doe ik vanavond niet. Als je dat voordeel van het aanbestedingsresultaat optelt bij het krediet dat vanavond wordt gevraagd, dat is mijn hoofdlijn, dan concludeer je dus dat er na de aanbesteding 600.000 gulden meer is uitgegeven dan begroot. Hoe is dat gegaan, voorzitter? Er kwam gewoon geen financiële informatie richting de stuurgroep. Wethouder Verboom heeft dat in de commissievergadering ook gewoon toegegeven. Er zijn drie financiële rapportages geweest, maar die zijn niet in de stuurgroep geweest. Dus die zes ton waar we het over hebben zijn niet in de stuurgroep aan de orde geweest. Een derde element, voorzitter, de opdrachtverlening. Dat verzin ik niet, dat is ook uit de commissiebehandeling gebleken, er is niet of nauwelijks, ook niet aan de hand van stukken, na te gaan hoe de opdrachtverlening verliep van al het extra werk, en hoe de relaties tussen de ambtenaren en met name wethouder van de Ven waren. De heer van Meeuwen heeft wat dat betreft al een behoorlijke kwalificatie gegeven; die ga ik niet herhalen. Maar dan kom je toch op de bestuurlijke betrokkenheid. Het accountantsrapport is op zichzelf al vernietigend, voorzitter. Het had de aandacht van de stuurgroep ook niet. Mevrouw Verboom heeft gezegd: men was voornamelijk bezig met de verkeersafsluiting en het speeltoestel. Men leefde in de veronderstelling van een meevaller van zes ton. Maar men hield zich dus niet bezig met die overschrijding van 600.000 gulden. Mevrouw Verboom verwijt zichzelf dat achteraf, en ik heb in de commissie gezegd dat dat haar siert. Maar de heer Van de Ven heeft tijdens de commissievergadering eigenlijk niet meer gezegd dan het volgende, en ik citeer. Hij heeft een aantal steken laten vallen en aangenomen dat het wel in orde zou komen, omdat hem werd voorgehouden dat het binnen de grenzen van het krediet zou blijven. Daar is hij te goedgelovig is geweest, zo is achteraf gebleken. Voorzitter, wij vinden dat uiterst mager en wel veel te mager. Het staat ook haaks op zijn eigen conclusies. Hij heeft gezegd dat hij een heel sterke betrokkenheid had bij de uitvoering, maar dat het met name bij de financiële aansturing volstrekt onvoldoende is geweest. Dat had natuurlijk precies andersom moeten zijn. De financiële aansturing had zeer goed moeten zijn, en de directe bestuurlijke betrokkenheid bij de uitvoering had heel gering moeten zijn. Daar hebben we meneer van de Ven tijdens de commissievergadering niet over gehoord. En voorzitter, de zaak staat niet op zichzelf. Vanavond komt ook een overschrijding van 140.000 euro aan de orde; dat is 20% van het krediet. Feitelijk is dat een nog zwaardere zaak dan de Kerkbuurt-zaak, en die wordt afgedaan, zou ik bijna zeggen. met een comptabiliteitsbesluit. Voorzitter, wij vinden het onbegrijpelijk dat wethouder van de Ven niet uit eigen beweging tot een heldere analyse komt van zijn rol in dit soort kwesties, en zichzelf daarbij eens goed in de
36 ogen kijkt. Voorzitter, hij moet daar wellicht bij geholpen worden. Wij hebben via de Internetsite van de VVD gezien dat de Haya van Someren Stichting uitstekende cursussen organiseert in de sfeer van functioneringsgesprekken en beoordelingsgesprekken. Men heeft ook een boek uitgegeven getiteld "publieke verantwoordelijkheid over de relatie tussen vrijheid en verantwoordelijkheid in de publieke sfeer". Het kost slechts 12,50 euro. Wij nodigen de heer van de Ven uit om niet alleen dit soort stukken te bestuderen, maar om zichzelf eens goed een spiegel voor te houden. Voorzitter, de toekomst. De heer van Meeuwen heeft een x aantal aanbevelingen gedaan. Wij denken dat het verantwoordingsdocument op zich, een heel belangrijk stuk, en de goede notitie Projectmatig werken, zouden kunnen leiden tot een situatie waarbij we afscheid kunnen nemen van de oude, gewortelde cultuur die kon leiden tot forse integriteitsrisico's. Maar heel belangrijk vinden wij: stel dat we zover zouden kunnen komen, afscheid nemen van die cultuur, wat gaat de wethouder dan doen om dat afscheid mee te vieren? Daar hebben we tot op heden volstrekt onvoldoende informatie over gekregen. Voorzitter, ik sluit af. Het lijkt een kleinigheid, maar het is symptomatisch. Het gaat over de werkzaamheden bij het woonhuis van de familie van B. Voorzitter, het plaatsen van een nieuw hek was niet in het bestek opgenomen, maar er is wel op kosten van de gemeente voor een bedrag van 49.000 gulden wat uitgevoerd, en het is ook bekend wie daarvoor opdracht heeft verleend. Maar voor de rest, 51.000 gulden, is niet bekend wie daar opdracht voor heeft gegeven, of op zijn minst toestemming heeft verleend. Noch de accountant, noch uw college heeft tot nu toe bewijs kunnen vinden over de opdrachtverlening hiervoor. Voorzitter, naar ons idee is dat voor een gemeenteraad maar eigenlijk ook voor een college onaanvaardbaar. Voor 51.000 gulden een opdracht geven en niet weten wie dat heeft gedaan. Onze vraag aan u is: bent u alsnog bereid, en ik besef dat dat weer leidt tot een extra onderzoek, maar dat kan beperkt worden tot een klein onderzoek, dit desnoods forensisch, en ik zeg het met nadruk, desnoods forensisch, te gaan onderzoeken? Voorzitter, als wij daar van u geen adequaat antwoord op krijgen vanavond, dan overwegen wij een motie in te dienen met die strekking. Ik heb de fractievoorzitters een exemplaar gegeven en ook de griffier. Ik wacht even de beantwoording van het college af. Tenslotte, ingaand op wat de heer De Vries heeft gezegd: dat verrast ons zo, dat het ons beter lijkt om daar in commissieverband op terug te komen. de heer Venis Voorzitter, de heer Lavooi kondigt aan dat er wellicht een motie komt van de PvdA. Hij heeft concreet benoemd waar dat over zou moeten gaan en zegt: dat onderzoek zou door het college moeten gebeuren. De heer van Meeuwen heeft in zijn eerste termijn al aangegeven dat hij eigenlijk de onderzoeksvraag niet goed vond. Nou is het natuurlijk een beetje kinderachtig om nog eens uitgebreid te gaan zitten herhalen dat destijds bij de start van dit onderzoek de fractie van Leefbaar Sliedrecht er al voor heeft gepleit om dat onderzoek dan maar door de gemeenteraad te laten doen. Daar is in meerderheid niet voor gekozen, want, ik herinner me de woorden van de heer van den Herik letterlijk, we konden dat geld nog wel eens anders voor nodig hebben. Als meneer Lavooi straks namens zijn fractie nog nadenkt over het indienen van de motie, zou ik aan de fractie van de PvdA willen vragen of dat ze dit onderzoek naar wie er nu eigenlijk verantwoordelijk is geweest voor het geven van die opdracht, door de raad zelf willen laten doen. de heer Lavooi Ik wacht even de beantwoording van het college af, met name over de vraag of er überhaupt een motie zal worden ingediend door ons. de heer Venis Dat is op zich helder, maar als de motie komt, geef ik u in ieder geval in overweging om het zo te doen. Dank u wel. de voorzitter Nog anderen uwer? Het college heeft behoefte om te schorsen en zich te beraden op de beantwoording. Ik denk dat we heel realistisch moeten zijn en ik stel voor de bijeenkomst te schorsen tot 21.30 uur. de voorzitter Dames en heren, ik heropen de bijeenkomst. We hebben de taken in het college verdeeld met betrekking tot opmerkingen van organisatorische aard. Vanuit de organisatie zal ondergetekende een paar kanttekeningen zetten, en voor het overige zullen wethouder Verboom en wethouder Van de Ven de tot hen gerichte vragen beantwoorden. Er zijn opmerkingen gemaakt over de cultuur, de houding van de organisatie. Ik versta daar bestuurlijk en ambtelijk onder. Het behoeft verder geen betoog dat het bestuur immer verant-
37 woordelijk is voor het functioneren van het apparaat. Het bestuur bestuurt. Daar kun je heel lang met elkaar over van gedachten wisselen, maar het zij zo, en dat accepteert het college ook. Het college heeft ook een aantal conclusies getrokken, aanbevelingen met betrekking tot het kunstgras en met betrekking tot de Kerkbuurt. Wethouder Van de Ven zal daar straks nog op ingaan. Met betrekking tot hoe het college in de toekomst dergelijke zaken denkt te voorkomen, danwel denkt te borgen, is het u allen bekend dat er een aantal zaken gemeld kunnen worden. Enerzijds dat het college natuurlijk niet stil heeft gezeten, de afgelopen jaren. Dat zou gek zijn, als zij geen zaken geconstateerd zou hebben. Het is u ook bekend dat wij in de geledingen bezig zijn met een document "Sliedrecht werkt aan morgen". Dat heeft in zich het bezien van de ambtelijke organisatie en het bezien van de bestuurlijke organisatie. De bestuurlijke organisatie valt dan uiteen in twee delen, de gemeenteraad als hoogste orgaan en het college als uitvoerend orgaan. U weet dat ondergetekende vanuit zijn coördinerende rol daar een aantal opvattingen met u heeft gedeeld. Ook heeft gezegd dat het hem verstandig leek een aantal zaken nader te onderzoeken, met elkaar te bespreken en te laten leiden tot een verbeterplan. Bij dat verbeterplan is ook een extern deskundige betrokken. Ik kan u namens het college melden dat wij van zins zijn om daar verdere uitwerking aan te geven, en in de lijn van het verzoek dat vanavond muit uw raad is gekomen naar de organisatie te kijken, naar het college te kijken, en vanuit die optiek te komen tot een aantal houdingen, opvattingen en verbeteringen van organisatorische en inhoudelijke aard. Dus u krijgt een document in de vorm van een verbeterplan, dat voortborduurt op datgene wat er geconstateerd is bij het kunstgrasveldenonderzoek en bij het onderzoek wat hier nu voorligt. Wij zullen zeker ook, gezien de opmerkingen die uwerzijds gemaakt zijn, over cultuur en houding en het aspect dat je niet kunt spreken over incidenten, heel fundamenteel kijken welke trajectverbeteringen, welke organisatieaspecten verder nog met u besproken moeten worden. Met betrekking tot organisatieaspecten heeft u al een keer van de portefeuillehouder P&O vernomen dat het college voornemens is om naast het onderzoek dat nu bij Maatschappelijke Zaken loopt, de overige sectoren aan een onderzoek te onderwerpen. We komen dus op deze twee zaken terug. Ik stel voor dat wethouder Van de Ven gelegenheid krijgt om zijn reactie richting u te plegen. Ik verzoek u hem niet te willen interrumperen; daar is na afloop nog voldoende gelegenheid voor. de heer Venis Voorzitter, dis is eigenlijk te gek voor woorden. Gaat u dit voortaan bij elk onderwerp doen? U bepaalt nu op dit moment dat het hartstikke belangrijk is dat een wethouder of de voorzitter van dit college ongestoord zijn verhaal kan doen. Dan bepalen wij dus straks dat er in het vervolg nergens meer geïnterrumpeerd mag worden. Ik vind dat dit echt niet kan. We vinden echt dat je moet kunnen interrumperen op het moment dat je dat wil. Dat staat ook netjes in het reglement van orde, dat dat kan, en daarvoor hebben we het reglement van orde vastgesteld. de voorzitter Ik zou u gewoon het verzoek willen doen. En als u daar met elkaar een andere houding over heeft, dan hoor ik dat wel, maar het verzoek vanuit het college is om ons de gelegenheid te geven om uit te spreken, vanwege het feit dat wij van opvatting zijn dat wij dat in ieder geval op prijs stellen. En ik denk dat er nog gelegenheid genoeg is om op de materie in te gaan. Zijn er uwer die de opvatting hebben dat het anders zou moeten, behalve de fractie van Leefbaar Sliedrecht? Dan verzoek ik ook de fractie van Leefbaar Sliedrecht om ook die algemene lijn te willen hanteren. wethouder Van de Ven Voorzitter, geachte raad. Dit werk Kerkbuurt is iets wat je behoorlijk aantast, waar je je betrokkenheid bij hebt gehad. Die betrokkenheid is groot geweest, voorzitter. Ik heb dat gevoel van betrokkenheid bij heel veel dingen in mijn dagelijks leven, en dat die betrokkenheid mij daarin wel parten speelt, dat is dus zo. Te grote betrokkenheid kan gemakkelijk leiden tot een houding waarbij je wel eens wat te goedgelovig bent in de afloop van bepaalde zaken. Ik kom daar nog op terug. Voor wat betreft een paar zaken die met de techniek van het geheel te maken hebben, bijvoorbeeld de vraag van de heer Lavooi over het straatwerk wat 51.000 gulden heeft gekost en waar niet echt duidelijk van is wie daar de opdracht voor heeft verstrekt. We hebben met alles wat ons ten dienste staat vrij uitvoerig gezocht en gekeken hoe wij dit nu konden achterhalen. Het beste wat wij hebben gevonden, dat gaat over twee verslagen, 1 gedateerd 2 oktober 2001, waarin de projectgroep vergadert en waarin zij ter sprake brengen de bestrating in de opgang tussen de Gantelweg en de Kerkbuurt, ter plaatse van de familie van B., waar dus hun eigendom ook op rust. In dat verslag wordt gezegd dat het oude straatwerk vervangen zal gaan worden door het nieuwe. Dat is een vrij
38 korte mededeling. Er worden daar geen namen genoemd. Enkele dagen later wordt deze zaak op 5 oktober in een bouwvergaderingverslag opnieuw aan de orde gesteld en worden er een aantal regels aan gewijd, ook niet zoveel, en dat komt er op neer dat men de opdracht gaat verstrekken om dat straatwerk uit te laten voeren en te laten verrekenen met de meerwerkparagraaf die in het bestek staat. Een naam wordt daar ook niet bij genoemd, maar je zou kunnen concluderen dat dat mogelijkerwijs, en ik zeg dat met enig voorbehoud, dat het mogelijkerwijs de budgethouder is geweest die op basis van de aantekeningen die er bij staan die opdracht verleend zou kunnen hebben. En het zou mogelijk daarom kunnen zijn dat in het accountantsrapport van Deloitte gezegd wordt dat niet met naam of toenaam is te vinden wie of dit gedaan heeft. Tot zover hebben wij dit na heel uitvoerig onderzoek kunnen vinden, maar ook niet meer als wat ik zei. Dan spreken velen van u over de betrokkenheid van mij bij dit werk, en de manier waarop ik daarin scherper, stelliger had kunnen zijn, en meer had moeten opletten en navragen bij wat er zoal passeerde op dat werk. Ik voer hierbij aan, voorzitter, dat we op het moment dat het werk startte wisten dat een aannemer het werk zou gaan uitvoeren waarbij veel meer aandacht en toezicht zou moet komen voor de wijze waarop dat werk uitgevoerd moest gaan worden. Daar heb ik mezelf niet direct bij betrokken, omdat ik geen stratenmaker van mijn vak ben. Ik heb dat volledig en vooral overgelaten aan de mensen die daar wel verstand van hebben, dus dat was de budgethouder en de opzichter. Mijn betrokkenheid bij dit werk lag veel meer in de emotionele zin. Contacten die je had met mensen, vragen erover die je doorspeelde. Dat is dus gebeurd. Ik heb de vragen die kwamen van winkeliers, van mensen die je daarover aanspraken op het werk, de verzoeken die bij mij binnenkwamen neergelegd bij de budgethouder en aan hem gevraagd van: wil je daar aandacht aan schenken. Als dan soms na enige tijd bleek dat die aandacht niet voldoende was, dan werd ik daar aan herinnerd door de oorspronkelijke vraagsteller en ging ik opnieuw met die vraag naar de man toe. Ik heb daar nimmer iets van bijgehouden; ik heb dat heel vaak telefonisch gedaan, ook wel in persoonlijke gesprekken. Ik heb af en toe ook wel eens per e-mail een vraag gesteld, maar van dat soort zaken heb ik op geen enkele manier een kopie bewaard, op dat moment in de veronderstelling dat dat niet aan de orde zou komen, dat het nergens voor nodig zou zijn. Ben ik daar dan te naïef in geweest? Misschien wel. Ik heb in ieder geval van dat handelen heel veel geleerd, en ben daar tegenwoordig nogal zorgvuldig in. Ik leg nu dus wel heel veel vast. Over mijn optreden in de Kerkbuurt wordt door sommige mensen gezegd: hij kwam daar vrijwel dagelijks of elke week. Dat moet ik toch iets nuanceren, want ik ben daar niet dagelijks en ook niet wekelijks geweest. Ik ben er wel regelmatig geweest. Ik heb dat al eens eerder gezegd in een ander verband; ik heb er in mijn persoonlijke agenda aantekeningen van gemaakt op welke momenten ik in de Kerkbuurt was en met wie ik sprak. Indien iemand dat zou willen zien, dan wil ik dat graag ter beschikking stellen, en dan valt dat nog wel mee, althans wat betreft de veelheid van bezoeken aan de Kerkbuurt. Natuurlijk kun je op dit moment stellen dat mijn bestuurlijke aansturing in dat geheel onvoldoende is geweest; dat zie ik zelf ook heel duidelijk in. Dat had veel beter kunnen zijn. Maar ik stel daarbij ook dat gedurende het werk vaak en veel aan mij werd gevraagd van: hoe gaat het nou, hoe loopt het nou, want je zag zelf ook wel dat het niet al te vlot startte, dat er allerlei technische problemen waren, en daarbij heb ik ook heel vaak de vraag gesteld van, we blijven toch wel binnen allerlei normen, en het zal toch wel zodanig uit gaan komen dat we daar geen financieel probleem mee krijgen? Tot ongeveer een paar weken voor vertrek van de budgethouder is mij steeds en vooral voorgehouden dat ik me daar geen zorgen over hoefde te maken, want dat het hele werk binnen het krediet zou blijven wat de raad daarvoor beschikbaar had gesteld. Dat het aanbestedingsvoordeel grotendeels teloor is gegaan, is ook te wijten, dames en heren, aan zaken die daarvoor aangeschaft zijn en die ook ten laste van het aanbestedingsvoordeel zijn gekomen. U kunt dat vinden in de financiële opstelling die aan u is uitgereikt. de heer Venis Voorzitter, het is geen interruptie, maar als de wethouder zegt dat het aanbestedingsvoordeel grotendeels is opgegaan,... wethouder Van de Ven Ik bedoel geheel. de heer Venis Het is goed om dat in ieder geval te constateren. wethouder Van de Ven Het is goed dat u mij daar even corrigeert. Het is geheel verdwenen. Een structurele verandering in het optreden is noodzakelijk; noodzakelijk in de zin van: het politieke bestuur dient
39 noodzakelijk structurele veranderingen aan te brengen. Ik zal daar aan het eind van mijn betoog op terugkomen. En dat heeft dan ook te maken met de beheersaspecten, enzovoorts. De rol van de wethouder in de aansturing bestuurlijk was onvoldoende, zegt de heer van den Herik. Ja, ik erken dat. Ik heb daarin niet gehandeld zoals nu blijkt dat dat had gemoeten. Het had beter gekund, dat erken ik ten volle. Hoe voorkom je nu dat dit soort fouten in de toekomst niet herhaald worden? Ik kom aan het eind van mijn betoog terug op de maatregelen die wij inmiddels getroffen hebben, en hoe we daar inmiddels op sturen. De opdrachtverleningen zijn niet altijd na te gaan, wordt door een aantal van u gezegd. Hoe was dan de verhouding tussen de wethouder en de ambtenaren? U moet van mij aannemen, dames en heren, dat ik zelf aan niemand opdrachten heb verstrekt danwel ergens in heb bewilligd. In alles wat voorkwam tijdens dit werk heb ik voortdurend en steeds, hetzij mondeling, hetzij telefonisch, hetzij per e-mail alles voorgelegd aan de budgethouder, omdat juist en vooral al in de loop van het werk bekend was dat door een aantal aankopen zoals de selectieve openstelling van de Kerkbuurt, die beweegbare palen en nog een aantal zaken, dat daardoor de ruimte in de aanneemsom en het verleende krediet aardig aan het slinken was. Maar in een aantal gevallen zijn daar ook voorstellen over gedaan in de richting van het college en zijn er ook nota's over aan het college gestuurd over wat er dan voor gekocht is, en hoe dat dan verantwoord is. We moeten afscheid nemen van deze cultuur van werken. Ik ben dat van harte met u eens. Ik stel daarbij dat het in deze gemeente heel erg lang, decennia lang, de gewoonte is geweest om min of meer op deze manier te werken. Is dat dan slecht geweest? Is dat ten nadele van de gemeente geweest? Ik kan dat niet beoordelen, omdat dat over decennia gaat, en daar heb ik geen zicht op. Ik weet daarvan dat eenmaal per jaar alle werken die onder handen waren, bij elkaar werden genomen, en daarvan werd verantwoording gedaan in de jaarrekening die via een rekeningcommissie aan de raad werd voorgelegd. We zijn in deze gemeente van die cultuur van werken in de loop van de tijd overgestapt op een ander systeem van werken, namelijk het openbaar aanbesteden, waarvoor allerlei strikte regels noodzakelijk zijn en gevolgd moeten worden. Dat is niet zonder slag of stoot gegaan. Het bestek van de Kerkbuurt is daar ook een voorbeeld van; waarin een aantal hiaten zit die tot gevolg hebben gehad dat er meerkosten uit naar voren kwamen. Inmiddels wordt daar anders mee omgegaan. Bijvoorbeeld de maatregel die wij in het college al enige tijd geleden genomen hebben: het aframen van de kredieten die voor werken worden gevraagd aan uw raad. Stel, er wordt u als raad een krediet gevraagd van 100, het aanbestedingsbedrag is 80, dat wordt het verschil van 20 afgeraamd en teruggestort in de ABR. Hierdoor is een maatregel getroffen waarbij we aangeven dat er behalve dan dat wat de aanneemsom is, en wat er in het bestek staat, er voor niets anders meer werk uitgevoerd kan en mag worden. Die maatregelen voeren we ook in. Het werk Rembrandtlaan Midden is het laatste van de serie van de oude cultuur. Meerdere werken worden thans, de nieuwe werken nadien, het werk Leeghwaterstraat was daar een van de eerste van, worden uitgevoerd volgens die methode van aframing en een aanmerkelijk sterke borging van de werkzaamheden zoals ze uitgevoerd moeten worden volgens een bepaalde procedure. Er worden financiële rapportages gemaakt. Het werk wat nu op dit moment loopt, een meerjarig werk, de rioleringswerkzaamheden op de oude uitbreiding, worden strikt en per week bijgehouden. Daar worden overzichten van gemaakt, en een van de eerste daarvan zal u binnen niet al te lange tijd via de desbetreffende commissie bereiken. De aanbevelingen 1 tot en met 14 zoals die in het verantwoordingsdocument Kerkbuurt staan, voorzitter, daarvan zijn er al vele gerealiseerd. Er wordt ook langs die route gewerkt. de voorzitter Wethouder Verboom. wethouder Verboom Voorzitter, raad, ik zal heel kort zijn. Ik heb tijdens de commissievergadering al min of meer aangegeven, en sommige zeggen: duidelijk aangegeven, waar het de fout in is gegaan. Ik wil dat kort herhalen. Het feit dat ik als voorzitter van de stuurgroep, overigens wel met gescheiden verantwoordelijkheden, geen weet had van uitvoeringsperikelen en de perikelen rondom de financiën en -zoals aan het eind van de werkzaamheden bleek- een tekort, dat feit trek ik mij zeer aan. Ik vind dan ook dat ik daarin te kort geschoten ben, en daar naar had moeten vragen. Dat heb ik ook in de commissie al gezegd. Dat we als college, en dan praat ik even over het college, dat we dat al meerdere keren met elkaar hebben geconstateerd, heeft in ieder geval geleid tot een aanpassing van hoe wij projectmatig zullen moeten gaan werken, welke verantwoordelijkheden je hebt als voorzitter, als budgethouder en als projectleider. Dat hebben collega Van de Ven en de voorzitter ook al aangegeven. Dat is een conclusie die wij nu trekken. We moeten echt op een
40 andere manier gaan werken, en we zullen dat ook absoluut doen. De manier waarop is aangegeven door wethouder van Kooten; dat we met een soort casus, een voorbeeld zullen komen hoe wij met name die verantwoording naar de raad zullen geven, en vooraf natuurlijk hoe wij de raad daar kaderstellend in zullen betrekken. De casus ligt wellicht heel direct voor de hand. We gaan morgen een projectgroep installeren waar wellicht wij met elkaar een voorbeeldproject van kunnen maken. Dar zijn wij als college en als raad beide bij betrokken, en daarnaast heeft ook de heer van Meeuwen aangegeven dat als het gaat om grote projecten zoals Baanhoek West en zoals nu ook aankomt een project als het Burg. Winklerplein, dat zijn zaken en projecten waar wij zeker op een andere manier verantwoording voor zullen nemen, maar ook verantwoording over zullen afleggen. de voorzitter Het woord is aan u, en dan begin ik bij mevrouw Visser. de heer Lavooi Voorzitter, ik heb echt behoefte aan een schorsing, en ik neem aan dat anderen die behoefte ook hebben. de heer van Meeuwen Nee, ik niet, ik wil vooral nog wat vragen stellen in de tweede ronde. de voorzitter Het reglement van orde geeft aan dat als een fractie een schorsing wil, dat ook wordt toegestaan. de heer van Meeuwen Je zou ook kunnen voorstellen om even een tweede vragenrondje te doen, want er leven bij mij toch wel wat onduidelijkheden. En desnoods is er nog een derde rondje mogelijk. mevrouw Visser Ik stel voor dat puur verhelderende vragen nog voor de schorsing gesteld worden. De officiële tweede ronde kan dan na de schorsing zijn. de voorzitter Zullen we nog een verhelderende, informatieve vragenstellende ronde doen, of hoe we dat dan ook mogen noemen voordat we gaan schorsen, zodat we na de schorsing nog een effectieve ronde houden met betrekking tot standpuntbepaling? Mevrouw Visser. mevrouw Visser Een opmerking vooraf, voorzitter. Ik kan een klein beetje meegaan met uw opmerking dat dit een gewichtige zaak is voor het college, maar de raad is in vergadering bijeen, en als de raad wil interrumperen, dan vind ik toch dat u ons hier de ruimte voor moet geven. Dat moest ik toch even kwijt. Dan heeft u het over het verbeterplan, en dat was "Sliedrecht werkt aan morgen", maar ineens hoor ik u over externe bureaus en over sectoren doorlichten. Is dat nieuw beleid, of is dat staand beleid en kan het uit het budget waarvan de sector MA/WEZ doorgelicht wordt, of hoe moet ik me dat voorstellen? Dan heb ik een vraag aan wethouder Van de Ven. Hij heeft het over twee verslagen, 1 van 2 oktober 2001, een stuurgroepverslag; wel of niet erbij, zegt hij dan. Bent u zelf bij die stuurgroepvergadering aanwezig geweest? wethouder Van de Ven Het is een projectgroep, daar ben ik niet bij aanwezig. mevrouw Visser Nee, u had het over een stuurgroep. wethouder Van de Ven Projectgroep. mevrouw Visser Oke. Daar bent u niet bij aanwezig geweest? wethouder Van de Ven Daar heb ik geen zitting in. mevrouw Visser En u krijgt na afloop ook niet de notulen? wethouder Van de Ven Ik krijg daar na afloop wel verslagen van.
41 mevrouw Visser Want ik heb altijd gedacht dat u nogal een redelijk financieel brein was voor u wethouder was? Ik heb er nog steeds een beetje moeite mee dat u dan niet heeft....Dan heeft u het over het verslag van 5 oktober van de bouwvergadering. Dan zegt u: men verstrekt opdracht. Ik wil toch echt weten wie men is, want men is erg makkelijk, dat kan de hele wereld zijn. wethouder Van de Ven Dat staat er niet in, mevrouw Visser. Er worden geen namen genoemd. mevrouw Visser Nou, dat waren de aanvullende vragen. de voorzitter Het is misschien goed, voor zover mij bekend vanuit de reactie van de wethouder portefeuillehouder P&O met betrekking tot doorlichten van de overige sectoren, dat daar op dit moment nog geen beeld bestaat van wat de kosten zijn, en dat we ook daar dus nog geen kostenraming voor hebben. mevrouw Visser Dus eigenlijk kunnen we niet zeggen dat dat onderdeel is van het verbetertraject, want dan zult u toch bij de raad moeten komen voor een budget. Dat is alleen maar een intentie van uw kant? de voorzitter De opvatting van het college is, maar die hebben we verder nog niet uitgekristalliseerd, dat het ook wenselijk zou zijn om de overige sectoren -ik wil niet zeggen vergelijkbaar- maar wel door te lichten. Op welke wijze en met welke kosten, daar heeft het college zich nog niet over gebogen. mevrouw Visser Dank u wel. de heer van Meeuwen Ik heb een vraag aan wethouder Van de Ven. Dat gaat ook weer over dat straatwerk bij de familie van B.. Daar is dus geen naam bekend. Ik wil slechts een ding weten. Is hij de opdrachtgever geweest? wethouder Van de Ven Nee, absoluut niet. de voorzitter Was dat uw enige vraag? Dan ben ik bij de heer Lavooi. de heer Lavooi Eigenlijk een variant op de vraag die de heer van Meeuwen heeft gesteld. Ik heb voor mezelf genoteerd dat de wethouder heeft gezegd, en dan hebben we het dus over de werkzaamheden bij de familie van B., dat mogelijkerwijs de budgethouder opdrachtgever is geweest voor een en ander. Ja, voorzitter, dat is naar mijn idee toch nog steeds zo vaag dat wij na de schorsing zeker met een motie zullen komen die ik aan de fractievoorzitters heb gegeven en ook aan de griffier. de voorzitter De heer Venis. de heer Venis Voorzitter, een paar vragen aan de wethouder naar aanleiding van zijn betoog. U heeft aangegeven dat u telefoontjes heeft gepleegd, dat u e-mails hebt gestuurd, langs bent gegaan bij de mensen. Maar vervolgens zegt u: ja, maar aan wie dat allemaal is gebeurd, dat weet ik niet. Als u een mailtje verstuurt, dan stuurt u dat toch aan iemand? En als u een telefoontje pleegt, dan belt u toch iemand op? Als dat niet zo is, dan begrijp ik niet hoe in het verantwoordingsdocument van het college zelf kan staan dat niet duidelijk is hoe en bij wie de opmerkingen van de wethouder Openbare Werken ten aanzien van de uitvoering binnenkwamen, en dat evenmin duidelijk is wat er mee is gedaan. Van mailtjes en telefoontjes is gewoon bekend aan wie het gericht is. wethouder Van de Ven Dat is altijd geweest aan de budgethouder, meneer Venis. de heer Venis Als u vervolgens praat over een grote betrokkenheid van uzelf bij dit project - op zichzelf siert u dat. Dat staat ook in het rapport, een grote betrokkenheid. U noemt het zelf een te grote betrokkenheid. En
42 vervolgens zegt u ook van, ja, ik ben er geweest, mis- schien niet zo vaak als in het rapport staat. Het rapport spreekt over veelvuldig. Ja, dan krijg je natuurlijk een discussie over wat dan veelvuldig is. Is dat een keer per week, een keer per dag, een keer per maand of een keer per half jaar? Maar de vraag die ik vervolgens nog aan u heb is de volgende. Nou bent u in uw derde periode als wethouder. Heeft u zich nou ooit wel eens gerealiseerd welke risico's u loopt in het kader van de integriteit als je zo nauw betrokken bent bij een bepaald traject? Hebt u zich dat gerealiseerd? wethouder Van de Ven Ja, dat heb ik, ja. de heer Venis Na afloop van dit project, of al tijdens het project? wethouder Van de Ven Alhoewel ik een zekere mate van naïviteit in mijn karakter ken, meneer Venis, is het zo dat ik voor mijzelf de overtuiging heb dat ik, als het gaat over integer handelen, gedurende de hele periode dat ik dit werk mag doen, de overtuiging heb dat ik correct heb gehandeld, en integer ben. de heer van den Herik Maar het ging over integriteitsrisico's. Die moeten zelfs vermeden worden. U had misschien een hoeveelheid van die mailtjes nooit moeten sturen. U had een aantal telefoontjes nooit moeten plegen. wethouder Van de Ven Nou, in zoverre, meneer van den Herik, die e-mailwisseling alswel de telefoongesprekken alswel de mondelinge gesprekken over dit werk zijn altijd met een en dezelfde persoon geweest. de heer van den Herik (microfoon staat uit) ...op kunnen vatten als zijnde opdrachtverstrekking, meneer Van de Ven, en daar zit het risico in. wethouder Van de Ven Nee, dat zou een misvatting zijn, want ik heb daarin nooit ofte nimmer gezegd of geschreven in e-mails dat ik hiermee vond dat er een opdracht mee...het was altijd in de vragende zin gesteld. de heer van den Herik Een ambtenaar zou het wel eens anders kunnen uitleggen, anders kunnen begrijpen. En dat bedoel ik, en dat bedoelt de heer Venis met integriteitsrisico's. wethouder Van de Ven Accoord, maar op het weerwoord wat ik van van de budgethouder hierop heb mogen terugkrijgen, heb ik ook heel vaak moeten vaststellen dat het gewoon niet kon, en dat ik dat ook aan betrokkene liet weten. de heer van den Herik Het onderzoek is er toch niet voor niets geweest, meneer Van de Ven? wethouder Van de Ven Het onderzoek is er terecht geweest, en dat hebben wij als college ook zelf gewild om goed en duidelijk op tafel te krijgen hoe of dat we dit in de toekomst moesten voorkomen. de voorzitter Ik stel voor dat ik nu in de gelegenheid stel om van een schorsing gebruik te maken. Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? de heer van den Herik Ik heb mijn ontslag inmiddels ingediend per 2 maart. Het zou kunnen zijn dat ik alsnog tot het besluit moet komen om daar 3 maart van te maken, maar dat hoor ik dan wel. de voorzitter We schorsen de vergadering tot 22.40 uur. de voorzitter ...danwel in uw bezit heeft. Want de griffier heeft er nog een aantal. Ik zie de heer Buchner. mevrouw Visser Voorzitter, ik zou u willen adviseren om er niet meteen 20 te kopiëren, want er komen
43 misschien nog wat wijzigingsvoorstellen op. de voorzitter De bode deelt in ieder geval exemplaren uit aan degenen die hem nog niet hebben. Steekt u even uw vinger op als u hem niet heeft. Goed. Ik heropen de beraadslaging. Ik heb geconstateerd dat voor de schorsing een beraadslaging heeft plaatsgevonden die ik maar typeer als 1.a. en 1.b.. Dus we zijn nu bezig aan de tweede ronde. De heer Lavooi heeft om schorsing verzocht; het is gebruikelijk om hem als eerste de gelegenheid te geven om te spreken. de heer Lavooi Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als u dezelfde volgorde hanteert als voor de pauze, hoor. Ik wil met alle plezier beginnen, maar het ging er alleen maar om dat we ons wilden beraden. Niet meer dan dat. mevrouw Visser Meneer Lavooi, even voor mijn duidelijkheid: is het wel de bedoeling dat we in tweede termijn ook richting u reageren op de motie, of beschouwt u die nog als oningediend? de heer Lavooi Ik denk dat het verstandig is als ik in tweede termijn de motie ga indienen. de voorzitter Maar het is nu de tweede termijn. U was aan de beurt. de heer Lavooi Nou, dan wil ik nu de motie indienen. Maar ik heb nog een paar andere dingen behalve die motie. de voorzitter Maar misschien is het goed als u even de motie toelicht. de heer Lavooi Vindt u het dan goed dat ik mijn hele verhaal hou, inclusief de motie? de voorzitter Ik heb daar geen moeite mee. Anderen ook niet, begrijp ik. de heer Lavooi Twee dingen. Allereerst een klein aspect, de kwestie van het werk bij de familie van B.. Ik heb voor de schorsing al gezegd dat de wethouder uiteindelijk heeft gezegd, na gewezen te hebben op een aantal verslagen, dat er geen naam bekend is, maar dat mogelijkerwijs de budgethouder opdracht heeft gegeven. Ja, dan blijft die zaak toch in het vage, naar ons idee, voorzitter, en denken we toch dat het goed is om als raad het college opdracht te geven om wat dat betreft meer helderheid te geven. Dat zou kunnen door het aanvaarden van de motie zoals wij hem hebben opgesteld. Ik zal hem voorlezen. MOTIE De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen op maandag 1 maart 2004, Constaterende dat: 1. in het toedrachtsonderzoek d.d. 8 januari 2004 van Deloitte met betrekking tot het project Kerkbuurt op blz. 37 wordt vermeld dat men niet heeft kunnen vaststellen op welke wijze de opdrachtverlening van -een deel van- de werkzaamheden ter plaatse van het woonhuis van de familie van B. heeft plaatsgevonden; 2) dat met dit werk een bedrag gemoeid is geweest van fl. 51.000,-; 3) dat ook het college van burgemeester en wethouders tijdens de vergadering van 12 februari 2004 van de commissie Burger en Bestuur hierop geen antwoord heeft kunnen geven; (en vanavond dus opnieuw niet) Overwegende dat: 4) dit feit in relatie moet worden gezien met de opdracht voor het plaatsen van een nieuw hekwerk
44 5)
voor een bedrag van fl. 49.000,waarvan wel bekend is wie daarvoor opdracht heeft gegeven, maar welke werkzaamheden eveneens niet in het bestek waren opgenomen; het niet aanvaardbaar is dat deze kwestie, waarmee een totaalbedrag van fl. 100.000,- is gemoeid, onopgehelderd blijft;
Spreekt uit, dat het college van burgemeester en wethouders opdracht wordt gegeven om 1) een rapport op te stellen waarin aangegeven wordt waarom deze werkzaamheden niet in het bestek waren opgenomen; op welke wijze, wanneer en door wie is geconstateerd dat dit problemen opleverde; op welke wijze hierover met de betrokken familie over is gecommuniceerd; welke gespecificeerde werkzaamheden verricht zijn en welke bedragen daarmee gemoeid zijn geweest; wie per onderdeel daarvoor opdracht en toestemming heeft gegeven 2) en daarbij indien nodig een forensisch deskundige in te schakelen.
en gaat over tot de orde van de dag.
Voorzitter, dat was de motie. Dan kom ik op het nog belangrijkere aspect, en dat is de verantwoording van het college, met name van de wethouders Verboom en Van de Ven. Het gaat erom dat mevrouw Verboom naar ons idee exact begrijpt wat wij als fractie van de PvdA vanavond zouden willen horen. Niet omdat we dat nou zo'n plezierig bericht vinden, integendeel. Maar dat zal duidelijk zijn. Mevrouw Verboom vindt het ook heel onplezierig om dit vanavond te zeggen. Maar ze doet het wel, en ze deed dat ook in de commissie Burger en Bestuur, en ik heb daar al voor geprezen. Wat mevrouw Verboom opnieuw heeft gedaan, en dat ging maar om 3, 4 zinnen, is dat nou eigenlijk exact datgene wat de heer Van de Ven vanavond niet heeft gedaan. We hebben opnieuw een lang verhaal gekregen, maar wat ons betreft zijn er niet of nauwelijks nieuwe elementen aan toegevoegd. En dat betekent dus eigenlijk een herhaling van zetten. Dan gaat het uiteraard niet om de integriteit van de heer Van de Ven als persoon of als wethouder, en het gaat ook niet om zijn sterke, persoonlijke betrokkenheid bij allerlei zaken, waar hij best in te prijzen is. Nee, het gaat vanavond om de politieke verantwoordelijkheid voor een paar grootschalige projecten die in financieel opzicht gierend uit de klauw zijn gelopen. Mevrouw Verboom is wat dat betreft volstrekt duidelijk geweest, en ik moet u zeggen dat we ernstig zijn teleurgesteld in de beantwoording van de heer Van de Ven in eerste termijn. En ik zeg het maar klip en klaar: wij kunnen daar op die manier ook geen genoegen mee nemen. En daar wilde ik het bij laten, voorzitter. de voorzitter Ik zou u willen voorstellen voor de rest de orde van de vergadering te volgen en mevrouw Visser het woord te geven. mevrouw Visser Dank u wel. Allereerst even in de richting van de fractie van de PvdA betreffende de motie, en dan kom ik nog even terug op het begin van dit hele onderzoek Kerkbuurt. Toen wij riepen van, laat het nou aan de raad, en laat de verantwoording aan de raad plaatsvinden, dan had de raad waarschijnlijk ook de onderzoeksvragen kunnen stellen. Het is een gepasseerd station. Op het moment dat we de motie aannemen zoals die er nu ligt van de PvdA, geven we weer het college van burgemeester en wethouders de opdracht om iets te gaan doen. Ik verzoek degenen die nog na mij komen om daarop te reageren en wil de motie enigszins aanpassen. "Spreekt uit, een commissie vanuit de raad te vormen die als opdracht krijgt om te onderzoeken", en dan nemen we alle punten over zoals ze door de PvdA zijn opgenoemd. En dan bij 2, waar u zegt "en daarbij indien nodig een forensisch deskundige in te schakelen" gewoon te zeggen "hierbij indien nodig een forensisch deskundige in te schakelen, en hierover schriftelijk aan de raad te laten rapporteren". De raad heeft een onderzoeksbudget, ze hebben het vorig jaar niet gebruikt en toen riep meneer van den Herik, we kunnen het nog hard nodig hebben. Ja, we kunnen het misschien nog hard nodig hebben, maar laten we nou niet voor
45 de tweede keer het college de opdracht geven. de heer van den Herik Maar misschien wel hiervoor. mevrouw Visser Nou goed, en dan hebben we het, meneer van den Herik. de heer Tanis Mag ik een aanvullende vraag stellen? Begrijp ik het zou goed dat u voorstelt om een commissie uit de raad te benoemen die in feite de antwoorden gaat zoeken op deze vragen, of die een opdracht gaat formuleren aan een accountant? mevrouw Visser Eén van die twee, maar dat het in ieder geval vanuit de raad is en ook aan de raad gerapporteerd wordt. de heer Tanis Ja, dat is helder. Maar als in feite de raad op zoek gaat naar de antwoorden op deze vragen, dan kom je in feite in de richting van een rekenkamer - enquetecommissie. mevrouw Visser ...Ja, hoe je het noemen wilt. De raad vormt een commissie, met behulp van een forensisch accountant desnoods, en die haalt die antwoorden boven tafel. de heer Lavooi Bij interruptie, voorzitter. Dat is eerlijk gezegd...overigens, we zijn best in voor wijzigingssuggesties, daar gaat het niet om, maar dat is eerlijk gezegd niet de intentie geweest van onze motie. Ik wil het circus niet groter maken dan het al is, en op het moment dat we als raad een enquetecommissie of iets dergelijks in het leven gaan roepen, dan lijkt mij dat eerlijk gezegd een heel zwaar middel, want de opdracht die we het college willen geven is via deze motie gewoon geformuleerd. Nogmaals, ik wil het ook weer niet tot buitengewone proporties gaan opblazen. mevrouw Visser Met name voor onze fractie is het van belang dat op het moment dat de antwoorden er zijn, ze ook naar de raad komen, en niet met weer 27 voorgekookte stukken, en weer drie maanden onder de hoede van het college. de heer Lavooi Dat ben ik volledig met u eens. Dus als er aan toegevoegd zou moeten worden "en daar schriftelijk over aan de raad laten rapporteren", dat lijkt mij volstrekt logisch, eerlijk gezegd. de voorzitter Ik moet nu toch even als voorzitter een kanttekening maken. Het is niet voorgekookt, het is slechts gerapporteerd aan. Het college heeft daar geen wijziging op aan kunnen brengen, want anders moet u mij aanspreken. mevrouw Visser Maar u bent toch met mij eens dat wij niet bij de opdracht betrokken zijn geweest? de voorzitter Wat ik ervan weet is dat er op twee momenten een discussie heeft plaatsgevonden. Eén moment was in de commissie Ruimte en Groen, waar over de opdracht is gesproken, en misschien dat je zegt, is dat nu de meest gelukkige geweest; maar ik heb daar een verslaglegging van. mevrouw Visser Ja, ik ook. de voorzitter Dat is één. En het tweede is, en dat herinner ik me ook goed, dat u in de raad toen heeft gezegd bij het comptabiliteitsbesluit van: ik zou het aan de raad willen houden, en dat ik toen u heb geprobeerd te overtuigen van het feit dat het college de ruimte zou moeten hebben om deze zaak nader te onderzoeken. mevrouw Visser Nou, u heeft mij niet kunnen overtuigen. Ook in dit rapport staat dat er op 12 oktober al een eerste concept aan u aangeboden is, en het is nu 1 maart.
46 de voorzitter Nee, maar ik probeer even uiteen te zetten wat u toen heeft gezegd; dat u dat toen ter sprake heeft gebracht, dat de raad daar toen niet op in is gegaan, dat het de raad is geweest die toen het besluit heeft genomen om het college de gelegenheid te geven om. Ik vind dat die feitelijke gegevens gewoon even op tafel moeten komen. En dat is even los van datgene wat u nu als opdracht geeft en aan wie u de opdracht geeft, maar dat was de zuivere stand van zaken, en u moet het mij niet kwalijk nemen, maar ik kan het mij niet permitteren om uw opmerking te laten lopen als u daar een invulling aan geeft die gewoon niet correct is. Er is geen ingreep geweest in het rapport zelf; slechts het verantwoordingsdocument met het daarin gestelde is aan het college gepresenteerd door de secretaris en ondergetekende, niet meer en niet minder. Dus het dikke boekwerk van Deloitte is gewoon het onderzoek van Deloitte, het verantwoordingsdocument is op verzoek van het college gedelegeerd aan mij als bestuurder, en aan de gemeentesecretaris als zeg maar steller. de heer van den Herik Maar voorzitter, er staat wel op blz. 8: op 11 oktober overhandigd. Op 11 december hebben wij schriftelijk de opmerkingen over de aangepaste conceptrapportage van de gemeentesecretaris, zo is de feitelijke situatie. En daar hebben jullie wel twee maanden over gedaan. de voorzitter Ja, dat is allemaal tot uw dienst, maar het zijn geen feitelijke aanvullingen. Dat zijn nadere verduidelijkingen. Waar wij de tekst onvoldoende helder vonden hebben wij dus gevraagd om dat scherper te formuleren, zodat het wel helder was. Niet meer en niet minder. de heer Buchner Voorzitter, ik heb daar in de commissie een vraag over gesteld; toen is door de accountant gesteld dat er geen veranderingen in de tekst plaats gevonden hebben. Nou, dat moet ik ook aannemen, want zo is dat neergezet in de commissie. Ja, dan kun je er natuurlijk over blijven doorpraten, maar wat ga je dan scheppen? Een stukje wantrouwen, zou ik haast willen zeggen, en dat wil ik juist niet. de voorzitter Nee, maar dat probeer ik hiermee ook te voorkomen, door te zeggen dat er tekstueel inhoudelijk niet aan gesleuteld is door wie dan ook, alleen dat er hier en daar wat vollediger geadviseerd is, daar waar wij, de tekst lezend, zeiden: wat staat daar nou, en de accountant kan dat ook als zodanig verklaren. mevrouw Visser Nou, ik laat deze discussie maar gewoon fijn voor wat het is; het hele verhaal over wel of niet veranderen, en noem maar op. Het gaat er alleen om: het is in oktober aangeboden, in december opnieuw, het is nu 1 maart en we praten er over. En dat is toch inmiddels vijf maanden later, en dat vind ik gewoon jammer. En daarom wil ik gewoon dat zoveel mogelijk alle mogelijkheden en ook verantwoording naar de raad toe is, en dat dat ook komt op het moment dat het er is, en dan is het aan ons om te zeggen of de tekst duidelijk is, ja of nee. Wie weet zijn we wel niet zo dom en snappen we best wat er staat. de voorzitter Tot wie richt u zich nu? mevrouw Visser Even tot u. U zei van, het was toch wel nodig om de tekst misschien wat te veranderen, en aan te vullen. de voorzitter En dat betrof het onderzoek zoals het nu op tafel ligt. Als u het anders wenst, dan moet u daar met elkaar over discussiren, maar niet in mijn richting. mevrouw Visser Daar was ik ook mee bezig, maar toen wou u interrumperen. de voorzitter Ja, mevrouw Visser, omdat u mij op mijn verantwoordelijkheid en op mijn positie aansprak. Als daar bewoordingen gebruikt worden zoals u dat deed, dan kan ik me dat niet laten welgevallen zonder een reactie. mevrouw Visser Dan gaan we terug naar de eerste termijn. Dat nieuw beleid voor extra onderzoeken, dat laten we maar op ons afkomen. Waar het met name om gaat is natuurlijk de beantwoording van de wethouder Openbare Werken. Wat zegt hij? Ik erken dat de bestuurlijke aansturing onvoldoende is, maar.... En dan gaat
47 hij het zelf weer een beetje vergoeilijken; het aanbestedingsvoordeel is geheel opgegaan. Goed, hij heeft op informatie af moeten gaan van. De wethouder zegt ook: ik heb er veel van geleerd. Ja, dan heb ik weer zoiets van, is dat nou echt zo? Want het comptabiliteitsbesluit dat we straks nog moeten behandelen is van ná de Kerkbuurt. Dus dan moet je je afvragen: is er eigenlijk zo veel van geleerd? Wat zegt u? Ja, maar toch wel iets daarna, alweer. Het verantwoordingsdocument zegt ook dat het niet duidelijk is hoe en bij wie de opmerkingen van de wethouder Openbare Werken ten aanzien van de uitvoering binnenkwamen, en dat evenmin duidelijk is wat er mee is gedaan. De wethouder heeft daarover gezegd: ja, ik heb dat altijd naar dezelfde persoon gedaan, naar de budgethouder. En dan krijg je het verhaal dat je een bepaald risico loopt. Want wat meneer van den Herik al vroeg na de eerste termijn, of iemand dat uitgelegd kan hebben als een opdracht, ja, dat kan. Daar zit het grote dilemma. Een motie van afkeuring is best een heel zwaar middel, dus heeft mijn fractie besloten om een motie van treurnis over deze zaak op te stellen, en die luidt als volgt. MOTIE De gemeenteraad van Sliedrecht, in vergadering bijeen op 1 maart 2004; Overwegende dat: het verantwoordingsdocument naar aanleiding van het toedrachtsonderzoek project herinrichting Kerkbuurt beschrijft dat niet duidelijk is hoe en bij wie de opmerkingen van de wethouder Openbare Werken ten aanzien van de uitvoering binnen kwamen, en dat evenmin duidelijk is wat er mee is gedaan. het toedrachtsonderzoek zelve rept over een grote betrokkenheid van de wethouder OW, een betrokkenheid zich manifesterend in een veelvuldige aanwezigheid op het werk. Constaterende dat, de wethouder OW zich ondanks zijn lange periode in deze functie blijkbaar niet bewust is van de risico's die er in dit kader met betrekking tot integriteit zijn. er nog onvoldoende sprake is van een cultuur die deze risico's uitsluit. Spreekt zijn treurnis uit over de handelingen van de meest betrokken portefeuillehouder in dit dossier en gaat over tot de orde van de dag. Namens: Leefbaar Sliedrecht de voorzitter Ik geef het woord aan de heer van Meeuwen. de heer van Meeuwen Dank u, voorzitter, ik kan het kort houden. Even naar aanleiding van de motie. In de verhelderingsronde heb ik gevraagd, op de man af, aan wethouder Van de Ven of hij dan mogelijk de opdrachtgever is geweest, omdat dat nog steeds duister bleef. Toen heeft hij klip en klaar geantwoord: ik ben dat niet. Waarvan akte. Dat geloof je dan ook. Daar wordt de integriteit van wethouder Van de Ven niet door aangetast. Maar dat brengt wel met zich mee dat je vraagtekens houdt over hoe het dan echt gegaan is. En als zodanig vinden wij de motie van de fractie van de PvdA een goede motie. Gehoord hebbende de discussie waar nu de verantwoordelijkheden liggen en hoe je dat zou moeten opzetten, zo'n onderzoek, zou mijn fractie er voorstander van zijn, en daar moet het college dan maar even goed over nadenken hoe ze dat dan doen, dat ook gelet op het rapport Kerkbuurt die onderzoeksvraag eerst aan ons ter inzage wordt gegeven, dat wij daar over mee kunnen praten. Die onderzoeksvraag is zeer belangrijk, en daar willen wij gewoon als raad de hand aan houden. Het tweede, als het dan gaat over het rapporteren, wat er dan uitkomt, wat voor vorm van onderzoek dat nou ook is, dat dient wat ons betreft dan ook aan B&W, maar ook aan de raad plaats te vinden. Dat komt denken wij ook tegemoet aan de gevoelens van de raad, waarbij je zegt: ja, dat past ook goed in het duale systeem. Daar hoeven we denk ik niet bang voor te zijn met elkaar. Wat ons betreft hoeft die motie niet
48 helemaal veranderd te worden; je hebt ook zoiets als de uitleg van de motie. Maar goed, ik hoor graag de reacties van het college daarop. Dan ten aanzien van de beantwoording van de eerste ronde. We zeggen wethouder Verboom dank voor haar beantwoording en voor haar ruiterlijke erkenning dat sommige dingen gewoon fout gegaan zijn. We zijn ons er ook van bewust dat we in de eerste ronde ook forse bewoordingen hebben gebruikt als wij stelden welk beeld er nu uit dat onderzoek naar voren kwam: ongestructureerd, rammelend en ongelukkig optreden, ook van het college. Dan moet je natuurlijk wel stellen, daar zeg je ook heel wat, maar als wethouder Verboom daar dan klip en klaar gewoon zegt van ja, er zijn ook dingen fout gegaan, ik heb ook gefaald, datgene nu waar ook de heer Lavooi op duidde hadden wij ook graag uit de mond van wethouder Van de Ven wat explicieter willen horen. Mijn voorgangster heeft de wethouder er ook al op gewezen. Natuurlijk, hij erkent wat, maar dan komen er weer allerlei maars enzovoorts. Nee, er is gewoon veel fout gegaan, en laten we dat nou gewoon ook erkennen. Ik hoop dat de wethouder daar in de tweede ronde nog op terugkomt. Dat is mijn tweede ronde, voorzitter. de voorzitter De heer van Dijk. de heer van Dijk Voorzitter, ik kom uiteraard even op de motie van de heer Lavooi. Het is natuurlijk een niet onbelangrijk detail uit het totale werk. Dat detail gaat nu uitvergroot worden als de motie aangenomen wordt, en dat zit er wel in. We moeten ons wel met elkaar realiseren dat we over een stukje kosten zitten te praten, en die maken we dan nog groter. Ik wil eigenlijk eerst het antwoord van het college afwachten wat ze van deze motie vinden, en dan zullen we ons definitieve standpunt daarin nemen. Dank u. de heer van den Herik Voorzitter, het eerste wat ik me heb afgevraagd is waar in den vrede die veertig minuten schorsing voor nodig geweest zijn. Dat begrijp ik dus echt niet, omdat de antwoorden van de collegeleden mij niet vervuld hebben met zoiets van: goh, da's nieuw, dat is verrassend! Misschien mag ik het college het advies meegeven om dit soort beraadslagingen wat beter voor te bereiden; gezien ook wat we in de commissie reeds hebben geduid, contacten die er geweest zijn, had ik toch iets meer verwacht van die beantwoording. Ik snap een klein beetje wat de voorzitter duidt over die cultuur. Daar word ik nog niet echt warm van, overigens, moet ik zeggen. Weer met de beste bedoelingen, maar als ik vervolgens het verhaal van wethouder Van de Ven hoor, dan mist hij echt de essentie van wat ondergetekende, maar ook andere fractievoorzitters hebben ingebracht. De essentie van hoe zijn rol geduid moet worden, daar is diverse malen naar gevraagd, en het echte antwoord waar het zijn eigen rol betreft, dat komt niet. Hij begint ook, en dat is hem een beetje eigen, met een aantal verhandelingen over techniek. Verdikkeme, daar gaat het hier helemaal niet over! Het gaat over politieke verantwoordelijkheid, het gaat over bestuurlijke aansturing, het gaat over integriteitsrisico’s. Ik heb ter voorbereiding van vanavond wat spreuken opgezocht. Hier heb ik er 1. Politiek is de kunst van het op een geloofwaardige wijze verwisselen van hoofd- en bijzaken. Wat dat betreft heeft Van de Ven uitstekend politiek bedreven. Ik mis de essentie van waar het eigenlijk in hoofdzaak om gaat. En deze raad moet dan maar peuren en zoeken van: geef nou eens aan dat de wethouder begrijpt waar het ons daadwerkelijk om gaat. Dat het niet zomaar een incident is, maar dat het cultuur is, dat het meer gebeurd is, etcetera. En op de een of andere manier krijgt hij het niet voor elkaar, en anderen hebben gezegd, wethouder Verboom lukt dat wel... de heer van Dijk Ik dacht dat Van de Ven gezegd had: het komt al dertig jaar voor. Het is niet zo dat hij gezegd heeft... de heer van den Herik Ja, maar iedere keer, meneer van Dijk, en ik begrijp best dat u hem wilt verdedigen hoor, ik vind trouwens dat het nog lang geduurd heeft voor het zover was, daar lijkt het nu even op..... de heer van Dijk Ik hoef hem niet te verdedigen. de heer Van den Herik Maar het is wel altijd maar. Het gaat altijd over de techniek, en hoe dingen gelopen zijn in de aanbesteding, dat die aannemer slecht was. Maar als je dat dan weet, dan moet je je maatregelen daar op nemen. En dat is iets anders dan alleen maar gaan zitten bellen en e-mailen. Hij mist de essentie van
49 waar het werkelijk over gaat, en verliest zich toch weer in details waarom hij zich heeft beziggehouden. Nogmaals, het gaat er niet om dat zijn integriteit wat dat betreft in het geding is. Er is niet gefraudeerd; er is niet verschreven en dat soort dingen meer. Daar moeten wij op basis van het rapport van uitgaan. Maar hij moet zich ervan bewust zijn dat er wel risico's gelopen zijn. En duid dat, en geef aan dat dat niet mot, en niet kan, en niet zal. Ik vind het zo jammer dat dat er nu niet uitkomt. Ik proef dat eigenlijk de hele avond ook bij anderen, terwijl het wellicht zo simpel zou kunnen zijn. Zeker na een schorsing van veertig minuten verbaast me dat toch een klein beetje. Waar het gaat over de motie: onze fractie ontraadt in ieder geval om dat onderzoek middels een soort van enquete te doen, want dan heb je weer een verordening nodig, en we weten binnen deze gemeente hoe lang het duurt voor je een verordening op poten hebt. Dan zijn we een jaar verder voor we aan het onderzoek kunnen beginnen. Dus het voorstel van onze fractie zou zijn om deze motie aan te nemen, maar dan inderdaad de opdrachtverstrekking door de raad te laten gebeuren. Ik weet niet wat daar nog precies voor nodig is, maar pas er voor op dat je niet eerst een verordening moet gaan vaststellen voordat je tot een onderzoek kunt overgaan. Daar moet je een slimme manier voor verzinnen. En nogmaals, we roepen heel nadrukkelijk en met name wethouder Van de Ven op om zijn eigen rol en hoe hij die waardeert, nog eens nader te duiden. de voorzitter Dank u. Ik constateer toch dat een korte schorsing nodig is om het college tot een standpunt te brengen. Ik zeg u toe dat die kort zal zijn. We zullen streven naar een maximum van tien, maar liefst vijf minuten. Ik schors de bijeenkomst. de voorzitter Vanuit het college zal ik het commentaar op de twee moties doen, en wethouder Van de Ven zal nog aanvullend reageren op het door u gestelde. Laat ik beginnen bij het feit dat de fractie van Leefbaar Sliedrecht een motie heeft ingediend van treurnis. Of dat nou wel of niet gebruikelijk is, is dan twee. Het betreft gevoelens van treurnis, en het college heeft de opvatting dat ze niet treedt in de gevoelens van een fractie danwel in de gevoelens van een raad. Het is uw gevoelen, het is uw motie. Dat is één. Twee is de motie, voorzien van een aantal handtekeningen ingediend door de heer Lavooi. Het college is van opvatting dat het een opdracht is vanuit de raad en dat er dan ook maar gerapporteerd moet worden aan de raad. Het college stelt het wel op prijs dat zij ook een kopie van het rapport krijgt. Maar we hechten er aan om deze opdracht maar bij u te laten, en u heeft er ook een budget voor. Ik heb me laten vertellen door de portefeuillehouder Middelen dat er een budget is van 100.000 gulden, dus 45.000 euro met betrekking tot onderzoeken die u aan zich houdt. Dit zou zo'n onderzoekje, je, kunnen zijn. Als dat ook een forensisch aspect in zich dient te hebben, dan is dat ook weer iets wat u dan kunt bepalen. Wij willen graag niet in die discussie komen, wij tweeën, om hierbij indien nodig, want dan is het weer aan het oordeel van òf ondergetekende en de gemeentesecretaris, danwel als wij dat oordeel niet uit willen spreken, aan het college, om daar dan een forensisch deskundige bij in te schakelen. Dus om het helemaal zuiver te houden... de heer Venis Betekent dat dat u dus eigenlijk voorstelt om het amendement van Leefbaar Sliedrecht op de motie van de PvdA over te nemen? de voorzitter Niet voor zover u een commissie in wenst te stellen, want dan heb je een enquetecommissie, maar wel dat wij zeggen: zou u het niet zo kunnen doen dat u gewoon zegt dat de raad een opdracht geeft, en er dus ook aan de raad gerapporteerd dient te worden. Dat is een. Met betrekking tot de vraagstelling die er onder staat heeft het college daar geen op- of aanmerking of aanvulling op. Het is naar onze opvatting ook uw opdracht, zoals het hier staat geformuleerd, en als daar naar uw mening geen wijziging op nodig is, dan is dat gewoon de opdracht die uit kan. We zullen het zodanig formuleren aan de accountant dat het een opdracht is van de raad, en dat er een rapportage aan de raad dient plaats te vinden, en dat de raad in vergadering bijeen verzocht heeft om een rapport op te stellen met de volgende onderzoeksvragen. de heer Lavooi Voorzitter, ik denk dat het helder is. Eigenlijk is wat u nu zegt een variant op de voorstellen van de heer van Meeuwen. Ik denk dat we het eens zijn over de strekking van de uitvoering van de motie; ik denk ook dat het handig is om in de eerstvolgende commissie Burger en Bestuur dat nog even goed met elkaar te bevestigen, zodat er geen misverstanden over komen.
50 de voorzitter Dan stel ik voor dat als u deze motie straks in stemming heeft, te bepalen, A) of u al dan niet deze motie onderschrijft, en dat we ter uitwerking van deze motie schriftelijke opdracht volgende week donderdag bij de commissie Burger en Bestuur zullen laten passeren, en dat u dan als het ware de opdracht kunt fiatteren. Goed. Dat met betrekking tot de moties. Wethouder Van de Ven. wethouder Van de Ven Voorzitter, ik wil aan de raad zeggen dat ik mij er zeer wel van bewust ben dat er heel veel is fout gegaan, verkeerd is gelopen en dat er niet goed bestuurd is, daar waar het mijn rol betreft. Dat daar ook risico's aan vast zaten, dat erken ik ten volle, en daar bied ik u mijn welgemeende verontschuldigingen voor aan. Ik erken hiermee dat ik in dat opzicht niet goed gehandeld heb. de voorzitter Ik stel u voor de moties in stemming te brengen. de heer Venis Voorzitter, de fractie van Leefbaar Sliedrecht heeft de motie van de fractie van de PvdA geamendeerd. Als ik de discussie even volg liggen er nu drie varianten. A) de motie, waarin het college het gaat doen, B) een tussenvariant van de heer van Meeuwen en C) de motie van Leefbaar Sliedrecht. Als ik vanuit de fractie een afweging mag maken, dan is de wijze waarop de fractie van Leefbaar Sliedrecht voorstelt het aan te pakken de meest vergaande, dus ik neem haast aan dat dat amendement op die motie het eerst in stemming komt. de voorzitter Nee. Als u echt van zins bent een amendement in te dienen, dan wil ik het op papier zien, en dan moet ik de vergadering schorsen. Uw motie. Wat mij betreft is dat een motie die op een aantal onderdelen fundamenteel een wijziging in zich heeft. Spreekt uit, een commissie vanuit de raad te vormen, die als opdracht krijgt te onderzoeken. Dan wordt geschrapt: "een rapport op te stellen waarin aangegeven wordt", maar te onderzoeken de vijf noem het maar dropjes die eronder staan, met daarbij 2, en dat moet in feite 1 worden, of het moet als 2 helemaal wijzigen, en hierbij indien nodig een forensisch deskundige in te schakelen, en hierover schriftelijk aan de raad te rapporteren. Dat is de toonzetting van deze motie. Misschien dat het toch goed is, griffier, dat iedereen deze motie voor zich heeft. Het is een wijziging van datgene wat de heer Lavooi voorstelt, en dan vraag ik me dus even af of er dan nog een derde voorstel is. En dat heeft maar 1 wijziging in zich, naar mijn mening, dat het college van burgemeester en wethouders opdracht wordt gegeven, dat door de raad een opdracht wordt gegeven. Het enige verschil is denk ik of daar een commissievorm tussen moet zitten. Ik kijk even naar het college of wij ons voorstel in deze handhaven. de heer Lavooi Voorzitter, kunnen we aan deze lijdensweg een eind maken? Leefbaar Sliedrecht is duidelijk, die willen een commissie. de heer van den Herik Leefbaar Sliedrecht wil een eigen onderzoek van de raad. dat is hun voorstel. de heer Lavooi Ja. Er ligt een motie van ons waar de heer van Meeuwen een aantal amendementen op heeft aangebracht, en u in uw beantwoording feitelijk ook. Mijn voorstel was: dan zijn we het dus blijkbaar grosso modo wel eens met de uitvoering van die motie, laten we daar dan volgende week nog een keer over stoeien met elkaar. Dan ben je volgens mij klaar. de heer Van Meeuwen Ja, dat vind ik ook een goed voorstel, hoor. De motie kan gewoon ingediend worden, maar de uitleg die de voorzitter van het college er zelf aan gegeven heeft, daar kunnen we het helemaal mee doen. mevrouw Visser Nou kan iedereen het een lijdensweg noemen, en noem maar op, maar ik wil u er nog wel aan herinneren dat het rapport kunstgrasvelden juist begon door dat warrige besluit van de raad. En als we hier vanavond zo over verder praten, dan staat er over twee jaar weer: door het warrige besluit van de raad. de heer Van Meeuwen Dit is niet warrig.
51 de heer Lavooi Vandaar mijn voorstel van de zeef van de commissie Burger en Bestuur. de voorzitter Het standpunt van het college zit dicht in feite tegen de formulering van uw motie aan, en wijkt af van het feit dat wij als college opdrachtgever zouden zijn, want daarvan hebben wij gezegd, houd het zuiver, laat het aan de raad. Alleen, het is even de vraag of u daar nog een commissievorm tussen moet schuiven, of dat u rechtstreeks aan de raad laat adviseren. Maar laten we daarmee dan proberen om een formele opdracht te formuleren en daar in de commissie met u over te discussiëren. de heer Venis Voorzitter, ik ben het wel eens met de heer van Eijk als hij zegt: kunnen we het nog volgen? Voor onze fractie is het redelijk helder. Het gaat erom dat er een motie ligt van de PvdA die geamendeerd is door Leefbaar Sliedrecht. Leefbaar Sliedrecht hecht eraan dat díe motie in stemming wordt gebracht, en of dat vervolgens de PvdA van oordeel is dat hun motie ook in stemming wordt gebracht, nu, vanavond, dat horen we dan wel. Kijk, en dan heb je het helder. Want ik vind dat je die helderheid ook moet hebben over die motie, en daar spreek je je over uit, of daar spreek je je niet over uit. En blijkbaar is het zo dat de SGP en de PvdA het erover eens zijn dat over die motie zoals ie er nu ligt van de PvdA vanavond geen uitspraak hoeft te worden gedaan. de voorzitter Ik spreek in ieder geval op dit moment over twee moties. De meest verstrekkende motie is de motie die een opdracht vanuit de raad is. In stemming is dus nu de motie van Leefbaar Sliedrecht omtrent een commissie vanuit de raad te vormen, die als opdracht krijgt te onderzoeken zoals we dat net hebben aangegeven. Hierbij indien nodig een forensisch deskundige in te schakelen, en hiervoor schriftelijk aan de raad te rapporteren. Dat is de strekking van de motie van Leefbaar Sliedrecht. Ik wil overgaan tot stemming. De heer Pietersen: tegen. De heer Tanis: tegen. Mevrouw Hartkoren: tegen. Mevrouw Galle-Prins: tegen, mevrouw de Bruin: tegen. De heer Visser: tegen. De heer van Meeuwen: tegen. De heer Huisman: tegen. De heer de Winter: voor. De heer Pauw: voor. De heer van Dijk: tegen. De heer van Eijk: tegen. De heer van den Herik: tegen. De heer den Braanker: tegen. De heer Buchner: tegen. De heer van de Heuvel: tegen. Mevrouw Visser: voor. De heer Venis: voor. De heer Lavooi: tegen. Dan constateer ik dat voor deze motie vier voor en vijftien tegen hebben gestemd. Dan is de meest verstrekkende weg. Dan is aan de orde motie 2. Het is voor mij even de vraag, het college heeft daar een oordeel over uitgesproken dat inhoudt dat niet door het college van burgemeester en wethouders opdracht wordt gegeven, maar dat door de raad opdracht wordt gegeven, en dat is dan naar mijn mening de meest verstrekkende motie. de heer Venis Voorzitter, daarmee heeft de heer van Eijk nu echt helemaal gelijk, want ik heb net gevraagd van, hoe gaan we dit nu doen, en mijn conclusie was dat de motie van de PvdA niet meer in stemming zou komen omdat die naar de commissie zou gaan. Niemand aan de overkant heeft gezegd, nou, nee hoor, hij moet wel in stemming gebracht worden. En nu gaan we hem toch weer in stemming brengen? de heer Tanis We hebben afgesproken om in de commissie Burger en Bestuur te praten over de onderzoeksvraag. de heer Venis Maar dan komt die motie toch niet in stemming hier? Dat heb ik net gevraagd, of dat dat de bedoeling was. Nou, niemand die zegt van, dat is de bedoeling niet, we gaan er alsnog over stemmen. Ik heb er geen bezwaar tegen om erover te stemmen, maar van Eijk heeft dus wel gelijk. de voorzitter Het college moet toch een opdracht hebben? Dus welke opdracht krijgt het college? Daar zult u zich toch over uit moeten spreken. Dus het college stelt voor deze motie te amenderen dat door de raad opdracht wordt gegeven, en dat we omtrent definiëring van de inhoud van de opdracht nog met u in de commissie Burger en Bestuur daar een uiteindelijk oordeel over zullen vellen. de heer Venis U vindt het ongetwijfeld niet erg om, net zoals u de fractie van Leefbaar Sliedrecht verzocht
52 om het even op papier te zetten, dat ook in dit geval
te doen?
de voorzitter Dan stel ik voor dat we dat eerst doen. Even als volgt. De griffier wijst mij het volgende aan. Elk subamendement en elk voorstel moet, om in behandeling genomen te worden, schriftelijk bij de voorzitter worden ingediend, tenzij de voorzitter met het oog op het eenvoudige karakter van het voorgestelde oordeelt dat met een mondelinge indiening kan worden volstaan. Ik stel voor om vanwege het feit dat het een zeer minimale wijziging is ten opzichte van de motie van Leefbaar Sliedrecht de formulering als zodanig te laten zijn. Spreekt uit dat door de raad een opdracht wordt gegeven een rapport op te stellen waarin aangegeven wordt, en dan die zaken die eronder staan, en hierbij indien nodig een forensisch deskundige in te schakelen. De definitieve opdracht via de commissie Burger en Bestuur van 11 maart 2004 zal worden verstrekt. Ja, en niet door het college. Dat door de raad een opdracht wordt gegeven, en voor het overige de definitieve opdracht via de commissie Burger en Bestuur van 11 maart 2004 zal worden verstrekt. Dat is een toevoeging om u in alle opzichten te laten zien welke opdracht er naar de accountant uit gaat. Nou, ik kan u niet meer geven dan het volle pond. Ik verzoek u een standpunt over deze motie in te willen nemen. De heer Pietersen: voor. De heer Tanis: voor. Mevrouw Hartkoren: voor. Mevrouw Galle-Prins: voor. Mevrouw de Bruin: voor. Mevrouw Visser: voor. De heer van Meeuwen: voor. De heer Huisman: voor. De heer de Winter: voor. De heer Pauw: voor. De heer van Dijk: voor. De heer van Eijk: tegen. De heer van den Herik: voor. De heer den Braanker: voor. De heer Buchner: voor. De heer van de Heuvel: voor. De heer Visser: voor. De heer Venis: voor. De heer Lavooi: voor. Dan constateer ik dat met 18 stemmen voor en 1 stem tegen de motie is aanvaard. Na de beraadslagingen over agendapunt 10, Kerkbuurt, vraag ik me af of u nog een scheiding wenst aan te brengen in a., b. en c. Neemt u me niet kwalijk. De motie van treurnis. Mag ik die in stemming brengen, of is er nog behoefte aan een stemverklaring? Zo niet? De heer Venis. de heer Venis Nou, voorzitter, u vroeg zich af wat zo'n motie van treurnis nou precies is en of dat een formele status heeft. Ja, je hebt een aantal soorten moties. De meest vergaande is een motie van wantrouwen; de mildste is een motie van afkeuring, en als je het heel licht wilt doen, maar wel wilt aangeven dat je er als raad niet gelukkig mee bent, dan noem je het een motie van treurnis. Nou heeft Leefbaar Sliedrecht met betrekking tot wethouder Van de Ven al een keer een motie van hetzij afkeuring, hetzij wantrouwen ingediend; dat zijn we even kwijt op dit moment, wat het nou precies was, wantrouwen zelfs. We snappen ook wel dat een dergelijke motie geen schijn van kans van slagen heeft, dus we hebben ons tot het minimale in deze beperkt. En als we vanavond de discussies hebben gehoord, dan kan het niet anders zijn dat andere fracties het in ieder geval met ons eens zijn en deze motie steunen. de voorzitter Is er uwerzijds nog behoefte aan een stemverklaring of brengen we hem in stemming? de heer Lavooi Dat vraagt om een reactie, volgens mij, wat de heer Venis nu zegt. Een motie van treurnis. Overigens inderdaad geen unicum volgens mij, hoor. Het wordt het wel eens vaker geprobeerd. Naar mijn idee zou je zo'n motie moeten overnemen op het moment dat het college voet bij stuk houdt en geen millimeter in de richting van de raad komt. Nou, dat is niet aan de orde. Wat je dan overhoudt zijn termen als treurnis enzovoort. Volgens mij ging het daar vanavond niet om. Het ging erom dat de wethouder eigenlijk in vervolg op hetgeen mevrouw Verboom heeft, met een openbare verklaring kwam. Als dat eenmaal is gebeurd heeft mijn fractie geen behoefte meer aan een motie van treurnis. de heer Van Meeuwen Dat geldt voor mijn fractie ook. We hebben in de eerste ronde mevrouw Verboom en in de tweede ronde de heer Van de Ven horen betreuren hoe het gegaan was. Dat vinden wij voldoende. de heer van den Herik Zo'n motie heeft slechts symbolische waarde, en daarom zullen wij hem niet ondersteunen. Overigens gaat wat mij betreft de zelfkastijding van de heer Van de Ven verder als deze motie beoogt. de voorzitter Verder nog iemand? De motie van treurnis, ingediend door Leefbaar Sliedrecht.
53 De heer Pietersen: tegen. De heer Tanis: tegen. Mevrouw Hartkoren: tegen. Mevrouw Galle-Prins: tegen. Mevrouw de Bruin: tegen. Mevrouw Visser: voor. De heer van Meeuwen: tegen. De heer Huisman: tegen. De heer de Winter: voor. De heer Pauw: voor. De heer van Dijk: tegen. De heer van Eijk: tegen. De heer van den Herik: tegen. De heer den Braanker: tegen. De heer Buchner: tegen. De heer van de Heuvel: tegen. De heer Visser: tegen. De heer Venis: voor. De heer Lavooi: tegen. Ik constateer dat de motie met vier stemmen voor en vijftien tegen is verworpen. Dan nu na deze behandeling aan u de vraag of u het agendapunt wenst te splitsen in a. b en c. Dan gaan we hem gesplitst in stemming brengen. A. betekent instemmen met het verantwoordingsdocument over het toedrachtsonderzoek naar het project herinrichting Kerkbuurt. Ik vraag hieromtrent uw oordeel. De heer Pietersen: voor. De heer Tanis: voor. de heer Lavooi Sorry voorzitter, ik ben te laat, ik besef het, maar is er nog ruimte voor een stemverklaring? de voorzitter Excuus is aan mij. de heer Lavooi Het kan zijn dat ik te laat ben, maar... de voorzitter Nee, u heeft gelijk. de heer van Meeuwen Het is toch ook niet de bedoeling dat we overal hoofdelijk over stemmen? Dat hoeft toch niet? Het is door niemand gevraagd. de voorzitter Het hoeft niet. Kijk, als er om splitsing wordt gevraagd, ging ik er van uit dat het hoofdelijke stemming werd. Maar als u zegt...het ging om a., b. en c., dat klopt, en ik heb dat direct zo uitgelegd dat u hoofdelijke stemming wenste. Maar als u zegt, bij a., ik wens aantekening met betrekking tot... Mogen we daarmee volstaan? Betekent het dat ...? De heer Lavooi, stemverklaring. de heer Lavooi Wij hebben nog behoefte aan een stemverklaring. Wat ons betreft gaat het om 10. a, b en c, ik pak alles ineen. Wij zijn voor het aannemen van deze raadsvoorstellen, maar ik wil nog op één aspect wijzen. Dat is de beantwoording van de heer Van de Ven in laatste termijn. Die hebben we nog eens op ons laten inwerken. Ik moet u zeggen dat we daar ook genoegen mee nemen, maar wel met de volgende kanttekening. Het is niet de eerste keer dat de heer Van de Ven tekort is geschoten bij de aansturing van ingewikkelde processen. Dat betekent ook dat aan onze lankmoedigheid een keer een eind komt, en dat betekent ook dat de wethouder zich na vanavond wat ons betreft geen grote fouten meer kan veroorloven. Voorzitter, wij hadden behoefte aan die stemverklaring. de heer Venis Voorzitter. Wat is nu een grote fout, in uw optiek? de heer Lavooi Ik hoop dat die in de toekomst niet voorkomt, meneer Venis. de heer Venis Dat is het antwoord op de vraag niet. De vraag is: wat verstaat u onder een grote fout? Kijk, ik kan me voorstellen dat de wethouder ook wel benieuwd is. Want hij mag dus wel fouten maken, maar zodra u vindt dat het een grote fout is, niet. Wat is een grote fout? de heer Lavooi Als de wethouder daar tzt behoefte aan heeft, aan een dergelijke verklaring van mijn kant, dan kan die komen, maar ik voel me niet geroepen om in uw richting nog met nadere verklaringen te komen. de heer Venis Dat vind ik uitermate vervelend, voorzitter, voor de heer Van de Ven. Want die zit zich voortdurend af te vragen, oh, nu heb ik een fout gemaakt, en zal meneer Lavooi dat een grote fout vinden? Want u geeft niet aan wat daar nou onder moet worden verstaan. Bovendien, als ik het vraag, zou ik niet weten waarom u er geen antwoord op zou willen geven.
54 de voorzitter Uw opvatting is helder, meneer Venis, en ik denk dat het standpunt van de heer Lavooi ook helder is, voor zover hij op dit moment een uitspraak verder wil doen. Zijn er anderen die een stemverklaring willen afleggen over 10.a ? Mag ik concluderen dat de fractie van Leefbaar Sliedrecht niet kan instemmen met 10.a? Mag ik dan constateren dat u unaniem 10. a. bent? Dan gaan we naar 10.b. Betreft instemmen met de financiële verantwoording werkzaamheden Kerkbuurt. Zijn er onder u die een reactie willen geven in de situatie van niet kunnen instemmen met? De heer van den Herik wil een stemverklarig geven. de heer van den Herik Dat betreft uiteraard het cryptogram zoals vermeld op pag. 3, bovenste helft, het kunststukje wat daar vermeld staat. De bijdrage van de heer De Vries heeft mij verder geen helderheid gebracht, en mijn fractie ook niet, overigens, dus ik ga er wel van uit dat daar helderheid in geschapen wordt hoe dat precies zit, want dat snapt natuurlijk helemaal niemand, zoals het hier vermeld staat. de voorzitter Misschien dat dat niet in voldoende mate aan de orde is geweest, maar het college stelt voor om dat in commissieverband volgende week aan de orde te stellen en een nadere gedachtenwisseling met u daarover te hebben, in de commissie Welzijn en Zorg. Kunt u met die kanttekening instemmen met b? Dan gaan we naar c., het vaststellen van de verordening baatbelasting voor de Kerkbuurt. Mevrouw Visser. mevrouw Visser De fractie van Leefbaar Sliedrecht gaat niet accoord met de voorgestelde dekking zoals op pagina 4 staat aangegeven, de kosten advocaat 2.825 euro uit de post onvoorzien. Het zijn kosten die gemaakt zijn in 2003 en die moeten ten laste van de jaarrekening 2003 worden gemaakt, en niet uit onvoorzien 2004. Dus als het zo blijft staan, gaan we met de dekking niet accoord. de voorzitter Mag ik constateren dat op dit punt uw volledige fractie niet in wenst te stemmen met? Dan constateer ik dat 15 uwer instemmen met het vaststellen van de verordening baatbelasting voor de Kerkbuurt, en dat de door u gemaakte opmerking met betrekking tot de dekking van deze kosten voor u als fractie niet acceptabel is, en dan heeft u het over uzelf, de heer de Winter, de heer Venis en de heer Pauw. Dan is het besluit hieromtrent gevallen.
11.a. MOTIE DERDE MERWEDEHAVEN de heer Pauw Eerst even een opmerking over de motie zelf. Hij had natuurlijk voorzien moeten zijn van een handtekening van de PvdA, maar ik was meneer Huisman even kwijt, voorafgaand aan de vergadering, dus dat is niet gelukt. Verder hebben we in de diverse schorsingen behalve over de Kerkbuurt ook gepraat over deze motie. Het voorstel van de fractie van Leefbaar Sliedrecht aan de PvdA zou zijn om de motie aan te houden en het college te verzoeken in de aanstaande commissie Ruimte en Groen inhoudelijk te reageren. de voorzitter Als we op deze wijze de motie kunnen bespreken in commissieverband, dan lijkt ons dat een goede. de heer Visser Mag ik dan ook nog wat meegeven voor die commissievergadering? Huiswerk voor de portefeuillehouder. Vorige commissievergadering is er een aantal punten genoemd; er is wat overleg gestart, er zijn vragen gesteld aan het VROM en aan de gedeputeerde en aan de gemeente Dordrecht. Er zijn ook vragen gesteld door de Christenunie in de Provinciale Staten. Ik zou het op prijs stellen als in de volgende commissie Ruimte en Groen daar de resultaten van bekend waren, op dat vijftal punten, bij de wethouder bekend. Die zijn genotuleerd in het verslag van de commissie Ruimte en Groen, en wat daar toen opgestart is, dat overleg, daar zou ik graag een antwoord op willen hebben. de voorzitter U zou de beantwoording dus wat breder willen trekken en ook de reeds ingediende vragen daarbij willen betrekken? Ik zie de portefeuillehouder knikken dat het geen probleem is om dat daarbij te betrekken. Goed. Mag ik aannemen dat hiermee dit punt aan de orde is geweest? 11.b.
INSTEMMEN MET DE COMPTABILITEITSVOORSCHRIFTEN
55 1.
In 2003 is een nieuwe website en een nieuw intranet ontwikkeld. De kosten vallen € 14.000,hoger uit dan was begroot. Dit komt omdat tijdens de bouw diverse aanpassingen moesten worden verricht en omdat er verbeteringen en uitbreidingen ten opzichte van het oorspronkelijke model zijn doorgevoerd. De verhoging van het krediet kan worden gedekt uit de voorziening informatisering en documentatie.
2.
Door werkzaamheden zijn in 2001 de wortels van verschillende bomen aan de Middeldiepstraat beschadigd. De aannemer is voor de schade aansprakelijk gesteld. Destijds is aangenomen dat een schadevergoeding van € 35.000,- gevraagd kon worden. De aannemer heeft aangetoond dat de werkzaamheden slechts ten dele de oorzaak zijn van de slechte conditie van de bomen. Vandaar dat overeen is gekomen dat de schadevergoeding wordt verlaagd tot € 9.000,-. Het nadelige verschil van € 26.000,-, dat ontstaat doordat de verwachte inkomst van € 35.000,- wordt verlaagd tot € 9.000,-, komt ten laste van de grondexploitatie Middeldiep.
3.
De werken “herinrichting Leeghwaterstraat en omgeving (woonboulevard)” en “reconstructie Rembrandtlaan-midden” zijn recent financieel afgewikkeld. De herinrichting Leeghwaterstraat en omgeving (woonboulevard) is afgesloten met een positief resultaat: - Krediet € 684.725,- Uitgaven € 467.044,- BTW € 36.121,__________ -/Voordelig saldo € 181.560,Het voordelige saldo zal voor € 52.652,- worden toegevoegd aan het budget “overige wegen” en voor € 128.908,- worden toegevoegd aan de Algemene Bestemmingsreserve. De reconstructie Rembrandtlaan-midden is afgesloten met een negatief resultaat; - Krediet + beschikbare budgetten - Uitgaven/nog uit te geven Nadelig saldo
€ 662.726,€ 804.727,__________ -/€ 142.001,-
Het nadelige saldo zal voor € 55.380,- worden gedekt uit het budget “periodiek onderhoud overige wegen”, voor € 79.521,- uit de Algemene Bestemmingsreserve en voor € 7.100,- de Reserve stimulering woningbouw. de heer Venis Voorzitter, de fractie van Leefbaar Sliedrecht zal niet instemmen met het nadelig saldo van 142.001 euro op de reconstructie Rembrandtlaan Midden. De reden daarvoor is dat ons niet voldoende duidelijk is waaraan deze overschrijding te wijten is. We zouden er haast voor pleiten om dit grondig te laten uitzoeken, maar we hebben vanavond wel geleerd dat de raad daar verrekte weinig behoefte aan heeft. Dus we zijn tegen de betaling van deze overschrijding. de voorzitter Mag ik constateren dat de leden van de fractie van Leefbaar Sliedrecht aantekening wensen tegen dit besluit gestemd te hebben? Dan gaan we naar punt 4. 4.
Voor de realisering een nieuw onderkomen begraafplaats is een krediet ter beschikking gesteld van € 68.067,-. De kosten worden momenteel geraamd op € 106.402,-. Het aanvullende krediet van € 38.335,- kan worden gedekt door de kosten te activeren en de extra kapitaallasten te dekken door een tariefsverhoging van de begrafenisrechten in de begroting 2005 (het dekkingspercentage van de begraafplaats is op 100% gesteld).
56 5.
De kosten voor de aanleg van een speelplaats aan de Stationsweg worden geraamd op € 12.940,-. Het krediet voor de speelplaats kan worden gedekt uit de Algemene Bestemmingsreserve.
6.
De rijksbijdrage 2004 in het kader van de Tijdelijke regeling specifieke uitkering jeugdgezondheidszorg is verhoogd. In de begroting is een bedrag aan inkomsten én uitgaven (doorbetaling ontvangen subsidie) opgenomen van € 235.814,-. Op basis van de nieuwe beschikking van het ministerie van VWS kan dit bedrag met € 10.499,- worden opgehoogd tot € 246.313,-.
7.
Bij het opmaken van de begroting 2004 is het maatwerkdeel JGZ niet meegenomen. Voorgesteld wordt om het budget voor 2004, à € 21.685,-, ten laste te brengen van de post voor onvoorziene uitgaven.
mevrouw Visser In de commissie Burger en bestuur heb ik zowel bij 6 als 7 een voorbehoud gemaakt. Onze fractie kan instemmen.
12. AFSCHEID VAN DE HEER A. VAN DEN HERIK de voorzitter Het kan nog net, constateer ik. En soms kan iets net niet. Ook dat hebben we geconstateerd. Ik zou in het kader van de volgorde even het volgende willen voorstellen. Ondergetekende als voorzitter van uw raad zal de heer van den Herik als scheidend raadslid toespreken. Mevrouw Hartkoren heeft gevraagd of zij dat vanuit de CDA-fractie zou mogen doen. Daarna stel ik voor dat mevrouw Visser, meneer van Meeuwen, meneer van Dijk, meneer Lavooi en tot slot de heer van den Herik zelf het woord voeren. Meneer van den Herik, beste Arie, 22 jaar ervaring. Je voor het eerst ontmoetend in de vertrouwenscommissie. Kritisch vragen stellend, mij bevragend over toekomst en visie. Een fractievoorzitter die houdt van hoofdlijnen en discussie. Niet te beroerd om vanuit die invalshoek zwart/wit te reageren. Je hebt een duidelijke visie over de positie van de raad in het duale stelsel. Je was bij uitstek iemand die daar invulling aan wilde geven. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Een strategisch denkend raadslid stopt. Vele nieuwe activiteiten zullen op je pad komen. Ik vertrouw erop dat je zondermeer vanuit een andere positie dan raadslid actief betrokken zult blijven bij de Sliedrechtse gemeenschap, danwel de regio, die je een ruimdenkend hart toedraagt. Met veel waardering vanuit het gemeentebestuur, het college en van ondergetekende nemen wij met betrekking tot je inzet en inhoud vanavond afscheid. Het ga jou en je gezin in alle opzichten goed. Jammer dat je vrouw vanavond niet meer aanwezig kon zijn vanwege het late tijdstip, maar mijn welgemeende waardering ook in haar richting voor de gelegenheid die ook zij jou geboden heeft om naast je gezin je op deze wijze in te zetten voor de raad en voor onze gemeenschap. Nogmaals dank. Daar hoort een aantal presentjes bij om die waardering toch ook wat stoffelijk vorm te geven. Nou is het verdraaide jammer dat je vrouw er niet meer is, maar wil haar dat overbrengen. Dat geeft mij even de gelegenheid om het gebruikelijke geschenk bij een vertrekkend raadslid aan jou te kunnen overhandigen, en ik ga ervan uit dat je er goed gebruik van kunt maken. Ik geef het woord aan Jannie. mevrouw Hartkoren Arie, je afscheid. Het is dan nu zover: je afscheid als een gedreven en bevlogen politicus. Het meest in je element als het in deze raadzaal echt ergens over ging. Je hebt dus vanavond niet te klagen gehad. Het moet voor jou wel heel onwezenlijk zijn om nu toegesproken te worden. Je spreekt liever zelf iemand toe, en bedenkt er dan meestal ook nog wat aardigs bij. Toen je in de fractievergadering van oktober aan ons meedeelde dat je wilde stoppen, was bij ons de verbazing groot. We hadden geen signalen opgepakt dat je op deze korte termijn wilde stoppen. Achteraf kunnen we bepaalde zaken wel plaatsen, zoals verwoord in je brief, waarin je je afscheid bekend maakte. Je werkzaamheden als directeur van een opleidingsbedrijf voor bouwnijverheid in Dordrecht en je politieke activiteiten waren dus in jouw ogen niet langer te combineren, omdat je integer wilde blijven, maar ook simpelweg "ik heb nu lang genoeg in de politiek mijn bijdrage geleverd, tijd om het stokje over te dragen". Nou Arie, zo ben je ten voeten uit. Je had er al veel
57 langer over nagedacht en naartoe geleefd dan wij vermoedden, en jou kennende is dit een weloverwogen besluit, met pijn in je hart, waar niet meer aan te tornen valt, en daar moeten we het maar mee doen, al zullen we je node missen. Arie, in 1982 kwam je in de politiek, en je werd door velen, maar vooral door jezelf, als jong en veelbelovend betiteld. Je was als bestuurslid en secretaris van de plaatselijke afdeling, lid van de steunfractie, fractielid en fractievoorzitter 22 jaar onafgebroken politiek actief. Het was zelfs zo dat je een dag voor je trouwen liep te folderen voor je partij, en ook een dag na je trouwen, zodat er aan Nel gevraagd werd met wie ze nu getrouwd was: met Arie of met CDA-rie. Over betrokkenheid gesproken. Arie, je inzet bij tal van onderwerpen was enorm. Niet alleen in de politiek, maar ook bij ander vrijwilligerswerk. Je hebt ook altijd heel bewust activiteiten gezocht met een C, om zodoende met je Christen-zijn in de maatschappij aan het werk te gaan. Als bestuurslid van de toenmalige Burgemeester Poppingschool ben je mede trekker geweest van de fusie tussen de Erasmus MAVO en later de Da Costa MAVO tot scholengemeenschap De Grienden. Betrokken bij het onderwijs, het huidige Griendencollege en jeugd liep als een rode draad door alles heen. Dat raakte je, dat vond je uitermate belangrijk. De ruimtelijke ordening had eveneens je hart. Je hebt lang deel uitgemaakt van de toenmalige commissie ROVM. Daar wist je ook alles van, en je kende de procedures uit je hoofd. In die tijd heb je al aangegeven dat er voor Sliedrecht een structuurvisie moest komen. Wij weten in de fractie dat je het als heel pijnlijk hebt ervaren dat het nu uiteindelijk uitgevoerd gaat worden zonder dat je erbij betrokken bent. Maar het gaat er nu uiteindelijk niet om hoe het gebeurt, als het maar gebeurt. En ambities, die heb je genoeg en die etaleer je met groot enthousiasme, zonder last te hebben van bescheidenheid. Bescheidenheid is niet je allergrootste deugd, maar dat vergeven we je graag, want je was jong en veelbelovend, riepen we altijd. Maar als dit te ver ging en je iets te ver voor de muziek uit liep, kon je ruiterlijk ongelijk bekennen, en dat vind ik groots. Arie, het moet van jou tijdens de raadsvergaderingen ook altijd ergens over gaan. Je was en bent wars van detaillistisch geneuzel. Besturen doe je op hoofdlijnen, en als dat niet het geval was, ergerde je je, ging je overal je naam op schrijven, in je agenda zoeken, of op je mobieltje kijken of er nog berichtjes binnengekomen waren. Je moest ook altijd overal iets van vinden. In de raad of in de commissie, maar ook in de fractie heftig reagerend en duidelijk je mening neerzettend. Je bent beslist geen meeloper. Vooral in het begin, toen ik jou nog niet zo goed kende, dacht ik: nou, nog maar eens een nachtje over slapen. Maar tot mijn verbazing werden meningen regelmatig bijgesteld en vroeg ik me af: waar heeft hij zich nu toch zo druk om gemaakt? Dat, Arie, is nu juist een van je sterke punten: op grond van argumenten je mening herzien, en niet koste wat kost aan je mening vasthouden. Dat dit nogal eens met de nodige emotie gepaard ging zal de meesten van u niet vreemd zijn. Als voorzitter van de commissie Projecten met als start het wijkgericht werken ben je enthousiast aan de slag gegaan. Alweer iets wat je op het lijf geschreven staat. Het gaat weer ergens over, onder andere de veiligheid, de inrichting van de openbare ruimte, de sociale samenhang in je wijk. Je benadert dit vanuit een warm en groot sociaal Christendemocratisch hart. Het had natuurlijk ook je interesse omdat dit ons verkiezingsitem in 1998 was. Arie, het zal vreemd zijn. Niet alleen voor ons als CDA fractie, maar ook voor de collega-raadsleden als je niet meer bij de raadsvergaderingen aanwezig zal zijn. Nooit zal de raad zich meer in spanning afvragen wat CDA-rie er van vindt, of een snelle en gewiekste interruptie van je horen. Maar ik ben ervan overtuigd dat we nog van je zullen horen, want van dat jong en veelbelovend neigt dat jong naar wat belegen, maar dat veelbelovend, daar geloof ik in. Je hebt gezegd: ik zie wel wat er op mijn weg komt. Wie weet? De gekozen burgemeester komt tenslotte over twee jaar ook in beeld. Of een ander perspectief waar ik aan moest denken tijdens de fractievergadering. Je opende die altijd met een tweetal Bijbellezingen en een toepassing. Zou een studie theologie iets voor je kunnen zijn? Tenslotte zijn er meer mensen vanuit de politiek die richting uit gegaan. En dan de Drechtsteden. Dat is een onderwerp dat vanavond ook niet mag ontbreken. Je bent een fervent voorstander van samenwerking in Drechtstedenverband. Je onderschrijft het belang en de noodzaak van deze samenwerking, maar ook het belang van de vertegenwoordiging van de raad in de Drechtsteden. Met grote kennis van zaken en inzet heb jij hierin je bijdrage geleverd. Arie, ik ga afsluiten. Er moet nog wat overblijven voor een afscheid in een andere omgeving en in een andere samenstelling. We hebben je leren kennen als een integer en gepassioneerd politicus met een warm hart, die de zaken scherp kon analyseren en benoemen. Je bepaalde je eigen koers en bedreef beslist geen politiek voor de publieke tribune en de pers. Je deed het voor de Sliedrechtse samenleving, gedreven vanuit een Bijbelse visie en vertrouwen dat je niet voor niets op deze wereld bent. Vanuit die visie zette je je in voor de samenleving. Arie, we zullen je missen. Jij bedacht altijd een aardigheidje, iets leuks voor een ander die afscheid nam; wij hebben dat uiteraard ook
58 geprobeerd, maar gezien het tijdstip en wat er in zit, klopt de datum niet meer. We hebben hier vanavond te lang gezeten. Politiek heeft soms iets weg van topsport, soms teamsport. Bij sport horen winnaars en verliezers. Arie, wij maken jou vanavond een winnaar, en dan wil ik je dit geven. mevrouw Visser Arie weet dat ik altijd redelijk kort van stof ben, dus dat zal vanavond niet zo veel anders zijn. Ik was met wintersport, en ik geef niet veel mensen mijn telefoonnummer, maar mijn telefoon ging, ik liep daar heerlijk door de sneeuw, en: Timo aan de bel. "Heb je het al gehoord? Arie stopt ermee!" Ik zeg: de griffier? "Nee, Arie van den Herik!". En ik had zoiets van.. ja, het kwam inderdaad ook best bij ons, en ik denk bij ons allemaal, als een donderslag bij heldere hemel. Want je hebt wel mensen waarvan je op een zeker moment ziet van: nou, die hebben het wel gehad, of ze doen er niet meer zoveel aan. Maar dat hadden we bij jou niet gemerkt, dus het kwam best wel heel onverwacht. We hebben nu twee maanden de tijd gehad om er aan te wennen, Arie, dat je gaat stoppen. Ik heb tijdens de wintersport lopen denken van, wat moet ik nu tegen Arie gaan zeggen? Nu heeft Jannie natuurlijk al heel veel gezegd, dus dan blijft er voor ons weinig over. De mooiste herinneringen heb ik aan Arie als hij een beetje boos begon te worden. Dan ging het volume omhoog, en dan kwam er wat Jannie noemde een gepassioneerde politicus uit de hoge hoed. De andere kant is ook: Arie heeft echt dat non-verbale gedrag. Ik vind dat altijd wel leuk. De meeste mensen vinden dat niet zo aardig, maar je kunt het altijd goed zien: dan komt dat potloodje, en dan komen de meest bizarre tekeningen op papier, en dan weet je, nu zit Arie zich te ergeren. Dat was heel opvallend aan jou. En dat was ook best wel grappig als je naast hem zat, van: ga ik het vuurtje nog wat verder opstoken, of zullen we maar op een ander onderwerp overgaan? Arie, wij wensen jou heel veel succes met alle dingen die je wel gaat doen. We zullen je ook best wel missen, juist omdat je zo heerlijk er in kon vliegen. Dan krijg je de vraag, wat moeten we Arie geven? Nou, een plantje voor in de tuin is wel aardig, maar dan moeten het wel gele bloemen zijn, want dan denkt hij nog een tijdje aan ons. Ik ben vanmiddag op zoek gegaan naar gele bloemen, maar die zijn over een week of drie uitgebloeid. Dus toen dachten we: Arie zal best wel een tuin hebben, of wat plantenbakken, dus we doen er nog wat bollen bij met gele bloemetjes, zodat je in ieder geval de komende tijd nog aan ons zal denken. En Arie, ooit, als het CDA in de oppositie gaat, dan moet je terugkomen, want daar ligt je werkelijke hart. de heer Van Meeuwen Ja, ik zie Arie haast niet meer, nu. Nou, een politiek dier, Arie van den Herik, zo hebben we jou goed leren kennen. Ik heb wat citaten gevonden. Het eerste citaat is van iemand waarvan de naam niet bekend is. Discussie is een methode om anderen in hun dwalingen te stijven. Discussiëren, dat deed jij graag, met volle overgave en met overluide stem. Soms heel primair reagerend op een manier waardoor iedereen weer recht zat, vaak met een innerlijke reactie van: wat zegt hij nu toch weer? De toon was gezet, de discussie was begonnen en Arie deed volop mee. Discussie is een methode om anderen in hun dwalingen te stijven. Is dat nu zo, dat we in de politiek door onze discussies anderen in hun dwalingen stijven? Dat impliceert namelijk dat je zelf in zo'n positie de waarheid denkt te spreken. Dat nu, beste Arie, is te veel eer voor jou, ook voor een CDA-er. Soms hadden wij trouwens het idee dat jij juist met een dwaling begon. Waarschijnlijk expres, om de discussie los te weken, en gaandeweg werd jouw waarheid duidelijk. Ik zou ook niet graag de mening van bijvoorbeeld de PvdA, VVD of Leefbaar Sliedrecht of de eigen fractie een dwaling willen noemen; wel een andere waarheid. Die stelling behoeft dus enige bijstelling. Het mooie van de politiek is immers dat je al discussiërend met verschillende meningen ergens een grootste gemene deler weet te vinden. Tweede citaat, van Goethe, de Duitse dichter. Wat het leven goed maakt is niet doen wat wij graag doen, maar graag doen wat wij móeten doen. Arie, als je in je leven alleen maar zou doen wat je graag zou doen, dan zou je nooit de politiek in gegaan zijn. Vanuit de hectiek van je werk, je gezin, avonden lang discussiëren, met soms in je eigen waarneming weinig resultaat. En toch ervaren wij allen iets van een soort verslaving omdat er een hoger doel ligt in de politiek. Dienend bezig zijn voor de samenleving. Jij voelde die opdracht ook. Wij moeten dit doen. En die tweede zin is dan ook waar: graag doen wat wij móeten doen. Tenslotte. De hectiek van je werkkring, Arie, deed je besluiten om met de politiek te stoppen, en dat besluit kost je moeite. Val ik straks niet in een groot gat? Misschien is het woord van Thomas A. Kempes een goed woord. Die zei het zo: doe afstand van alles, en je zult alles vinden. Laat de begeerte varen, en je zult rust vinden. Of: het woord van de wijze Salomo: een handvol met rust is beter dan beide vuisten vol met arbeid en kwelling des geestes. We willen je hartelijk bedanken voor de fijne samenwerking, voor je bijdrage, en
59 nogmaals voor de prettige samenwerking die we hadden in de afgelopen jaren bij de verschillende benoemingen. Gods zegen toegewenst, en een klein cadeautje. Geen bloemen, want we hebben niks met de Floriade. de heer van Dijk Voor ons kwam het toch ook een beetje als een schok. Helaas heeft Arie te kennen moeten geven dat hij met het raadswerk stopt. Vele jaren lang heeft Arie op een positieve, maar soms ook op een beetje eigenwijze manier mede het beleid van de Sliedrechtse raad bepaald. Bij Arie speelt, als bij zovelen, dat drukke werkzaamheden het raadswerk in de weg gaan staan. Ik hoop echter wel dat je als bestuurder nog eens ergens anders zult opduiken, want ervaren mensen zoals jij zijn overal nodig. Ik heb dat ook in het interview wat je aan het Kompas gegeven hebt, gelezen, waar je zelf aangeeft dat je dat misschien wel wilt doen. Ook las ik daarin dat een VVD-lidmaatschap er niet direct in zou zitten. Maar wijsheid komt met de jaren, zeg ik dan maar. Als blijk van waardering voor onze samenwerking, voor je werk in de raad, etcetera, hebben we een alcoholische versnapering voor je gekocht. Geen bloemen, maar wel iets om gezellig met je vrouw op te drinken. de heer Lavooi Arie, wij hebben samen heel lang in de politiek gezeten, in de raad. Soms jij een tijdje eruit, soms ik een tijdje eruit. Soms een hele tijd....Maar we kennen elkaar al heel lang, en de vraag is natuurlijk: wat bleef er hangen van de heer Arie van den Herik als mens, als gemeenteraadslid, enzovoort? Allereerst toch weer een bijzonder goed raadslid die tot de ontdekking komt dat het bijna niet te doen is om naast een baan het raadswerk verantwoord uit te voeren, en dat is echt spijtig in deze tijd. Met het dualisme is dat alleen maar erger geworden, naar mijn idee. Maar ja, daar ben je zelf een beetje mede-schuldig aan geweest, Arie, omdat je de lat voor de raad en voor jezelf in het kader van dualisme wel erg hoog legde, naar mijn idee. Maar het blijft jammer dat het bijna niet meer te combineren is in deze tijd. Maar het zij zo: we hebben er geen oplossing voor. In het kader van dualisme was je behoorlijk fanatiek, en dat gold eigenlijk voor het merendeel van je politieke optreden. Het paste wel bij je. Iedereen mocht luid en duidelijk toch wel je meningen en je opvattingen horen, en je vond het ook leuk om het op die manier te brengen. Er zat iets provocerends in. En je vond het zelfs verslavend. De mooiste dingen die wat ons betreft van jou overblijven, dat is een mate van ongecompliceerdheid, recht op je doel afgaan, en weinig tot geen gekonkel, en dat is voor een politicus een groot goed. Straight in heel veel opzichten. Die dingen, ongecompliceerd, recht op je doel afgaan, dat hebben wij zeer gewaardeerd, en daar willen we natuurlijk ook een cadeau aan verbinden. Niet zozeer direct voor het werk wat je hebt gedaan, maar wel een beetje toekomstgericht. We hebben begrepen dat je ook daar weer fanatiek wilt blijven zwemmen. Voor na het zwemmen heb je natuurlijk iets nodig. Het zijn geen bloemen, Arie, maar onze opvatting over de Floriade zijn bekend...een badhanddoek waarmee je je gezicht kunt deppen terwijl je onze naam ziet. Maar je kunt er natuurlijk ook andere lichaamsdelen mee afdrogen. de heer Van den Herik Ik zal niet zo gek veel tijd meer van jullie vragen. Ik zal ook niet een voor een iedereen persoonlijk gaan bedanken, omdat ik zeker geen onderscheid zou willen maken, maar een korte bijdrage die gepaard zal gaan met wat presentjes mijnerzijds. Daar zal ik zo wel een verklaring voor geven. Het is goed om af en toe te reflecteren op je functioneren in het gezin, in het werk en in de politiek. In de spiegel kijken dus. Hoe liggen je verantwoordelijkheden, wie en wat doe je mogelijkerwijs tekort? Als je dat doet, dan kan dat leiden, en misschien moet dat wel leiden, tot het maken van keuzen, en zover was ik dus. En reflecteren, dat nadenken over, dat kijken in de spiegel, heeft geleid tot het afscheid nemen van de politiek in Sliedrecht. En laat een ding gewoon hartstikke duidelijk zijn, en meerderen hebben dat aangegeven: ik vind dat dus helemaal niet leuk. Maar het moet wel, naar mijn beleving. En het spijt me best om te moeten vertrekken op het moment dat ik het gevoel heb best nog iets te kunnen betekenen - ik zal niet nu plotseling bescheiden worden. Maar als ik dat dan vervolgens zou willen doen, dan moet ik dat kunnen doen met 100% inzet en betrokkenheid, en dat wordt dus moeilijk. Maar tot en met de laatste discussie heb ik het geweldig naar mijn zin gehad in de Sliedrechtse politiek. Dat heb ik trouwens opgeschreven voor we die discussie hadden, maar ook nu geldt nog steeds dat ik het daarin gewoon volledig naar mijn zin heb. En eigenlijk wil ik maar een ding zeggen: dank aan al diegenen die nu, maar ook in het verleden op de een of andere manier een bijdrage hebben geleverd aan dat plezier wat ik er aan beleefd heb, aan de inspiratie die ik ervan gehad heb,
60 en dat waardeer ik zeer. Toen moest ik wat cadeautjes gaan verzinnen. Dat is ook zoiets - ik doe dat ook op mijn werk. Ik vind het leuk om cadeautjes te kopen en uit te delen, ook als ik ze zelf moet betalen; dat is niet altijd het geval. Maar dan ga je nadenken. Wat wil je nog achterlaten, wat wil je meegeven? Toen heb ik natuurlijk nagedacht over hoe een avond als vanavond zou kunnen verlopen. Er is al iemand geweest die het cadeau heeft gehanteerd als metafoor in zijn bijdrage, en dat wil ik in eerste instantie aan het college overhandigen. Ik wil de voorzitter van de raad, let op, de voorzitter van de raad, maar ook een beetje als voorzitter van het college als eerste een cadeau overhandigen. Ik zal er tijdens het openen bij vertellen waarom ik dit cadeau gekocht heb voor het college. Het cadeaupapier vond ik wel van toepassing op dit college; het is veelkleurig, een soort regenboogcollege. Het is ook wat golvend. Pak het maar uit. Het is bestemd voor het gehele college. Het is breekbaar. Het cadeau geeft in ieder geval het college de mogelijkheid tot zelfreflectie. Het is goed om af en toe eens in de spiegel te kijken en daarbij ook het eigen functioneren te bezien. Het is ook een beetje zoiets van "spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is nu de slimste van het stel?" en zo kun je er nog meerdere betekenissen bij vinden, maar het is met name bedoeld om ook als college af en toe eens goed in de spiegel te kijken, en misschien is vanavond daar wel een illustratie van. Overigens wil ik dit er nog bij geven. "Als je met gesloten ogen in de spiegel kijkt, kun je zien hoe je er uitziet als je slaapt" en ik hoop dat dat niet de functie zal worden van deze spiegel. Natuurlijk zal ik ieder raadslid en ieder burgerraadslid ook een kleine spiegel overhandigen omdat het goed is, en nogmaals, ik heb mijn keuze gemaakt en ik wil niet anderen verleiden om middels het kijken in die spiegel dezelfde keuze te maken, anders wordt het nog een afscheid wat zich repeteert, om af en toe symbolisch in de spiegel te kijken. Kijk naar je eigen functioneren en maak zo af en toe ook eens heldere keuzes. Die zal ik aan jullie uitdelen, vergezeld van een handdruk om mijn erkentelijkheid aan te geven voor "jullie zijn hier". de voorzitter Ik constateer, Arie, dat je de gelegenheid gehad hebt om je geschenken uit te delen. Het lijkt me een goed moment om ook even te melden dat sinds 25 minuten mijn rechterhand, zijnde de loco, jarig is, en dat hij net zei "laten we een borreltje, in ieder geval op Arie, maar ook op mijn verjaardag drinken. Ik bied aan." Ja, wat wil je nog meer? Ik sluit hierbij de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 29 maart 2004 De griffier,
De voorzitter,
A. Koenen
M.C. Boevée
