: de heer M.C. Boevée, burgemeester. : de heer A. Koenen : mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af tape)

GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP MAANDAG 18 DECEMBER 2006 OM 19.30 UUR

Voorzitter Vice-voozitter Griffier Verslag

: de heer M.C. Boevée, burgemeester : de heer D. van Meeuwen : de heer A. Koenen : mevrouw E. Verveer, bureau Getikt (af tape)

Aanwezig 17 leden

: de heren T.W. Pauw, M. Visser, D. Van Meeuwen, T.C.C. Den Braanker, J.P. Tanis, J.C. Buchner, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, mevrouw C.A. de Bruin, de heer L. van den Heuvel, mevrouw L.P.M. Dekker-de Graaff, mevrouw C. Galle-Prins, de heren B. van der Plas, W.H. Blanken, mevrouw M. Bisschop-Roodbeen, mevrouw K. Verschoor en de heren A. van Gameren en G.M. van Dijk.

Afwezig

: de heer J.J. Huisman, mevrouw J.G.C. Hartkoren-de Jong

Wethouders

: de heren R.G. Van de Ven, J.A. Lavooi, H. Van Kooten

1. OPENING, LOTING VOLGORDE SPREKERS de vice-voorzitter Goedenavond dames en heren, ik mag u welkom heten op deze laatste raadsvergadering van het jaar 2006. Het feit dat u mij hier ziet zitten als vice-voorzitter heeft te maken met het feit dat de voorzitter, de heer Boevée, meeloopt in een stille herdenking van het slachtoffer van de moord die anderhalve week geleden heeft plaatsgevonden. Hij hoopt wat later deze vergadering binnen te komen. Mevrouw Hartkoren en de heer Huisman hebben zich in verband met ziekte afgemeld. De loting; nummer 16, mevrouw Galle-Prins. 2. SPREEKRECHT de vice-voorzitter Mevrouw Pilse heeft zich aangemeld om te spreken over agendapunt 8. Ik wil haar graag in de gelegenheid stellen om dat nu te doen. Recht voor mij ziet u een microfoon staan. Gaat uw gang. mevrouw Pilse Goedenavond, dames en heren. Ik heb nog nooit eerder ingesproken, dus ik heb het op een briefje staan, anders ben ik straks de kluts kwijt. Enige tijd geleden las ik in de krant een bericht dat de gemeenteraad waarschijnlijk de plannen voor extra steun voor startende woningzoekenden binnenkort zou gaan goedkeuren. Er stond echter ook dat dit plan niet voor alle starters op de woningmarkt bestemd gaat worden, maar alleen voor mensen in een bepaalde leeftijdsgroep, te weten 21-35 jaar. Omdat ik mij hierbij persoonlijk gepasseerd voel en wederom qua leeftijd gediscrimineerd

- 287 -

word, heb ik op dit artikel gereageerd met een e-mail waarin ik de situatie aangaf en wilde weten hoe de raad tot zo’n voorstel heeft kunnen komen. Hierop kreeg ik als reactie het volgende bericht terug: de beleidskeuze om startersleningen in Sliedrecht te bestemmen voor de groep van 21-35 is gebaseerd op het feit dat starters in Sliedrecht moeilijk aan een woning kunnen komen. Niet alleen koopwoningen, maar ook huurwoningen zijn moeilijk te krijgen voor een starter met weinig punten. Ik mag gevoeglijk aannemen dat dat punt wederzijds bekend is, maar dat geldt dus ook voor mensen boven de 35 jaar. Alle woningen zijn voor alle starters moeilijk te krijgen, dat is duidelijk. Ikzelf heb na 21 jaar ingeschreven te hebben gestaan sinds 2001 een huurwoning toegewezen gekregen, waarin ik bijzonder ongelukkig ben, maar dat is persoonlijk. Vervolgens staat erin: “Sliedrecht heeft niet zo gek veel woningen die binnen het budget van minder dan 200.000 euro vallen en ook het budget voor de startersleningen is beperkt. Daarom is gekozen, mede gezien de opvatting van de raad, voor de groep tot en met 35 jaar”. Welke opvattingen dat dan precies zijn is mij niet duidelijk geworden. In heel Nederland zijn relatief weinig woningen die binnen het budget van 200.000 euro vallen en het startersleningbudget zal ongetwijfeld niet overvallen gaan worden door een horde Sliedrechtse 35plussers die starter op de koopwoningmarkt zijn of voor het eerst na hun vijfendertigste een hypotheek willen hebben. Natuurlijk is het zo dat het overgrote deel van de starters in die leeftijdsgroep van 21 tot 35 jaar valt, maar er zullen misschien een paar uitzonderingen zijn die wel starter zijn of willen zijn, maar die ouder dan 35 jaar zijn en niet de financiële middelen hebben, noch kunnen krijgen om dat te kunnen realiseren. Deze mensen moeten dus eigenlijk maar de rest van hun leven onvrijwillig blijven huren. Een startersregeling zou in mijn opinie moeten gelden voor elke starter op de woningmarkt en niet voor een deel ervan. De paar uitzonderingen die er zullen zijn voor mensen die boven de leeftijd van 35 jaar zijn en ook nog starter op de woningmarkt zal niemand de kop kunnen kosten. Ik wil u dus verzoeken deze standpunten te bespreken in de commissie voordat u tot een verordening komt die niet eerlijk is ten opzichte van, laten we zeggen de wat tragere starters in de gemeente. Dank u wel voor uw aandacht. de vice-voorzitter Dank u wel, mevrouw Pilse. Ik geef nu graag de gelegenheid tot het stellen van vragen. Wie wil daar gebruik van maken? mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat u zich gediscrimineerd voelt vanwege uw leeftijd. Ik heb een vraag aan u: bent u voornemens, wanneer daar gelegenheid voor zou zijn, om een huis te kopen? mevrouw Pilse Direct, ja. mevrouw Dekker Oké, dus u bent wel een gegadigde. mevrouw Pilse Uiteraard, anders zou ik niet eens reageren. Maar daarnaast vind ik, als je het hebt over startersleningen: een starterslening is voor alle starters. mevrouw Dekker Dank u. de vice-voorzitter Nog meer vragen? Nee? Dan kunnen we deze overwegingen meenemen in de beraadslagingen bij agendapunt 8. Ik dank u wel.

3. VASTSTELLEN AGENDA de vice-voorzitter Mevrouw Dekker namens het CDA. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag een motie in willen dienen, dus misschien kunt u aangeven op welk punt u dat wilt.

- 288 -

de vice-voorzitter Die willen we graag behandelen als nummer 10A. Dan zal die ook natuurlijk tijdens de vergadering gekopieerd worden. Dat is al gebeurd? Dan wordt die zo uitgereikt bij een ieder en kunnen ze vast kijken.

4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 6 NOVEMBER 2006 EN 13 NOVEMBER 2006 de vice-voorzitter Met betrekking tot de notulen van 13 november zijn van de heer van Gameren enkele redactionele opmerkingen binnengekomen en die zijn ook verwerkt. Het waren redactionele opmerkingen, dus niet inhoudelijk. Verder geen opmerkingen? Dan zijn deze notulen vastgesteld.

5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN Voor kennisgeving aannemen: 1. Motie van GroenLinks van de gemeente Scheemda betreft afkeuring als aandeelhouder van Essent aan deelname in tweede kerncentrale door Essent 2. Motie gemeente Waalre over afkeuring van de gemeenteraad over het (eventueel)gedwongen samenvoegen van gemeenten 3. Brief van Natuur- en Vogelwacht ‘De Alblasserwaard’ over rapport Reactie op Recreatief Knooppunt met beantwoording door college 4. Brieven (3) van Stichting “Werkgroep Derde Merwedehaven”: - aan gedeputeerde staten van Zuid-Holland over handhavingsverzoek vergunning WM van 2 april 2002, kenmerk DGWM/2002/774 van de Derde Merwedehaven te Dordrecht; - aan college en raad van Dordrecht over Derde Merwedehaven, acceptatiereglement; - aan college en raad van Dordrecht over verzoek om informatie in het kader Wet openbaarheid van Bestuur/voorlopige zienswijze mevrouw Verschoor Ik wilde voorstellen om ingekomen stuk nummer 4 te agenderen voor de commissie. de vice-voorzitter Dat verzoek wordt gehonoreerd, bij deze. 5.

6. 7. 8.

Brief college aan raad over aanbestedingsrecht stortplaats Crayenstein-West naar aanleiding van brief Europese Commissie aan de heer Van Andel van Stichting “Werkgroep Derde Merwedehaven” Brief van Internos over gevolgen Wet maatschappelijke ondersteuning Convenant “Commandant Gemeentelijke Brandweer” Brief van H.A. van Kooten over potentiële plek voor voetbalkooi

mevrouw Verschoor Ik wilde deze brief graag ook behandeld zien in de commissie. de vice-voorzitter Die wordt ook behandeld, er zijn twee wethouders die reageren, dus dat gaat wel goed. Voor nadere afdoening in handen van het college stellen: 9. 10.

Brief van De Grote Rivieren over financiering OGGZ en preventie onder WMO Brief van Vereniging Nederlandse Circus Ondernemingen over rol gemeenteraad ten aanzien van het verstrekken van vergunningen aan circussen met (wilde) dieren

de vice-voorzitter Dan zijn de ingekomen stukken hierbij afgehandeld. Er zijn geen mededelingen.

- 289 -

6. HAMERSTUKKEN a. b. c. d. e.

f. g. h. i. j.

Vaststellen nieuwe monumentenverordening Sliedrecht 2007 Instemmen met Tweede aanpassing huisvestingverordening Sliedrecht 2006 Vaststellen bestemmingsplan Woongebied herziening Zuiderzeestraat e.o. Instemmen met wijzigen gemeentelijke bouwverordening Vaststellen werkelijke uitgaven en ontvangsten materiële instandhouding en personeel voor de openbare basisscholen over de jaren 2001 tot en met 2005, alsmede over het vijfjaarlijks tijdvak 2001 – 2005 Instemmen met onderwijsachterstandenbeleid (Oab) Instemmen met besteding rijksuitkering preventief jeugdbeleid in het kader van de Tijdelijke regeling specifieke uitkering (RSU-JGZ) Instemmen met vrijstelling van Precariobelasting en Legesheffing ten behoeve van nietcommerciële activiteiten Instemmen met wijziging van de gemeenschappelijke regeling Regio Zuid-Holland Zuid Vaststellen beheersplan onderhoud gebouwen

de vice-voorzitter Bij de hamerstukken is één zin in het voorstel bij punt H veranderd, naar aanleiding van een motie van het CDA. Ik stel voor om het nieuwe voorstel zoals het op uw tafel ligt te behandelen. Geen opmerkingen? Dan zijn de hamerstukken hierbij ook vastgesteld.

7. INSTEMMEN MET BENOEMING MEVROUW HARTKOREN-DE JONG TOT PLAATSVERVANGEND LID VAN HET RAADSLEDENPLATFORM ZUID-HOLLAND ZUID de vice-voorzitter Het stembriefje ligt op uw tafel. mevrouw Visser Een korte vraag: waarom is dit nooit in de commissie geweest? de heer Koenen Enige tijd geleden is de vraag naar alle fracties rond gemaild wie zich eventueel kandidaat zou willen stellen en mevrouw Hartkoren-de Jong was de enige die zich daarvoor heeft aangemeld. de vice-voorzitter Is mevrouw Visser tevreden met dit antwoord? Ja. de heer Buchner Voorzitter, ik mis mijn stembiljet. de vice-voorzitter U mist een stembiljet. Het is alweer geregeld. De stemcommissie bestaat uit mevrouw Dekker, de heer van Gameren en de heer Den Braanker. Wilt u het briefje invullen? Ik schors de vergadering 2 minuten. SCHORSING de vice-voorzitter De commissie heeft haar taak gedaan en ik begrijp dat de heer Den Braanker voorzitter en woordvoerder is; aan hem het woord. de heer Den Braanker Voorzitter, ik constateer dat we binnen de 2 minuten de stemmen hebben geteld, waarbij de uitslag is 16 voor en 0 tegen. de vice-voorzitter Dan is hierbij mevrouw Hartkoren-de Jong tot plaatsvervangend lid van het raadsledenplatform Zuid-Holland Zuid benoemd.

- 290 -

8. VASTSTELLEN VERORDENING STIMULERINGSFONDS STARTERSREGELING EN HET OPENEN VAN EEN STARTERSLENINGEN FONDS BIJ SVN de vice-voorzitter Ik wil graag ter toelichting eerst de wethouder het woord geven, omdat dit aanvankelijk een hamerstuk zou zijn in de commissie en het is een bespreekstuk geworden op instigatie van de wethouder zelf; daarom een toelichting. wethouder Lavooi Dank u wel, voorzitter. We hebben in de commissie wat gestoeid over geld en aantallen, in ieder geval te verwachten aantallen als het gaat om mensen die mogelijkerwijs een beroep zouden willen doen op deze regeling. Ik heb toen gevraagd aan de commissie, en de commissie vond dat goed, van: laat mij er nog even over nadenken, omdat de middelen uiteraard beperkt zijn. De conclusie was: als we het budget voor de startersleningen beperken tot een bedrag van € 500.000, dan blijft er in de stimuleringsreserve woningbouw aan het eind van de rit in 2010 nog een zodanig bedrag over, dat als we daar behoefte aan zouden hebben, of u als raad, om een eenmalige bijdrage te verlenen in de totstandkoming van een bouwproject voor starters an sich, dan blijven we daar toch wel een behoorlijk budget voor overhouden. U heeft een staatje kunnen aantreffen in de ter inzage gelegde stukken. Dat is voor ons als college reden geweest om te zeggen: laten we ons dan beperken tot dit voorstel. Het is wat ruimer dan we oorspronkelijk dachten, en dat komt omdat het rijk inmiddels geld ter beschikking stelt, zoals u weet. Juist omdat we aan het eind van de rit nog voldoende geld overhouden voor een eventuele bijdrage ineens hebben wij ons voorstel gehandhaafd. Dat betekent ook dat het voorstel inhoudt dat we ons beperken tot een aantal criteria. Mensen moeten wonen in Sliedrecht, maar dat is logisch, de starterslening is in principe bestemd voor personen van 18-35 jaar, enzovoort, u kent de criteria. Tegelijkertijd wetend dat we met elkaar hebben afgesproken dat dit een nieuwe regeling is, dat we dus niet precies weten hoeveel mensen een aanvraag zullen doen, zij het dat ondanks het feit dat de regeling nog niet van start is gegaan zich inmiddels toch al 3 mensen hebben aangediend die gebruik willen maken van de regeling. Dat alles heeft er toe geleid dat ik in de commissie heb gezegd, geef mij nog even de ruimte om na te denken, maar nadat we hebben nagedacht, hebben we feitelijk ons oorspronkelijk voorstel ongewijzigd gelaten. Dat even ter toelichting voorzitter, dank u wel. de vice-voorzitter Dank u wel, meneer Lavooi. Zijn er die hier het woord over willen hebben? mevrouw Visser Voorzitter, inhoudelijk zal mijn fractiegenoot het bespreken, maar ik heb twee financiële vragen naar aanleiding van het verhaal van wethouder Lavooi. de vice-voorzitter Dan krijgt u ook het woord. mevrouw Dekker Dank u wel. Wij vinden het een ongelofelijk goede regeling, daarom hadden we het ook in ons verkiezingsprogramma staan. We hebben toch nog wel wat problemen. Die starterslening komt neer op 30.000 euro per persoon. Dat is natuurlijk prima. U heeft ook uitgelegd, dan kun je meer mensen bedienen als je van die 30.000 euro uitgaat. Vervolgens geeft Papendrecht € 40.000 per persoon. Ik zou het erg op prijs stellen, althans onze partij, wanneer u dit na een jaar zou willen evalueren, en wanneer de mogelijkheid er is, of u hebt nog over, dat u net als in Papendrecht het bedrag verhoogt en er in ieder geval 40.000 euro van maakt, waarvan ik denk dat mensen er meer aan hebben dan dat ze een 30.000 euro krijgen. Papendrecht staat niet op zichzelf, Aalsmeer doet het voor 45, Boxmeer ook 45, dus er zijn meer gemeentes die hoger zitten dan de € 30.000 die wij hier in het voorstel hebben. Het verheugt me dat u aangeeft dat zich al 3 mensen opgegeven hebben. Graag zou ik zien, zoals ik eerder in de krant gelezen heb in andere gemeentes, dat u een informatieavond zou houden voor potentiële kopers, en niet alleen voor tussenpersonen zoals u hier aangeeft. Verder een prima voorstel wat onze fractie betreft. Dank u wel. de vice-voorzitter Dank u wel, mevrouw Dekker. Dan het woord aan mevrouw Verschoor.

- 291 -

mevrouw Verschoor Dank u wel, voorzitter. In de commissie sprak ik de angst uit dat het niet bekend zou raken bij het publiek dat er zoiets goeds te verkrijgen was. Nou, inmiddels begrijp ik dat er al op gereageerd wordt, dus ik neem aan dat dat alleen maar goed is. Dus dat dit duidelijk wordt dat er zulke mooie regelingen zijn voor bewoners van Sliedrecht. Ik meen mij te herinneren dat de heer Van der Plas op dat lijstje aangaf dat wellicht mensen die gescheiden waren en in een bepaalde situatie verkeren toch ook de mogelijkheid zouden moeten hebben zich hierop te richten. Ik kan mij voorstellen dat een leeftijd ook een criterium zou kunnen zijn waarop je misschien niet al te hard kan optreden. Dus met dat idee wil ik toch ook even naar onze inspreekster reageren, dat wij wat dat aangaat daar best wel het een en ander in kunnen herzien. Dank u, voorzitter. de vice-voorzitter Het punt van de leeftijd dus. Dan de heer Pauw. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk heb ik maar één vraag: wat zijn de consequenties als we bij ad 2.b in plaats van leeftijd 18-35 zetten: leeftijd vanaf 18 jaar, en de rest gewoon weglaten? Daar is vast over nagedacht; 35 jaar is ook ergens vandaan gekomen, en ik ben benieuwd naar de motivatie om het op 35 te zetten. Misschien dat we hem weg kunnen halen. Dank u wel. de vice-voorzitter En dan is uw voorstel om het vanaf 18 jaar dus oneindig te maken? de heer Pauw Ja, waar moet je de grens leggen? de vice-voorzitter Oké, dan weten we de impact. De heer Van der Plas. de heer Van der Plas Dank u wel, voorzitter. Ook de fractie van de PvdA is erg blij met deze regeling. Wij hadden aanvankelijk in de commissie ook inderdaad wat problemen geuit ten aanzien van de afbakening van het toepassingsgebied van de regeling en dan hadden wij met name het oog op gescheiden mensen binnen de leeftijdscategorie die ook in omstandigheden zou kunnen verkeren waarin het toch wenselijk is als je van zo’n regeling gebruik zou kunnen maken. Na enige uitleg van de wethouder, die ons wees op de hardheidsregel in de regeling was dat probleem wat ons betreft al wat weggenomen. Ten aanzien van de inspreker zouden wij eigenlijk ook willen verwijzen naar die hardheidsclausule die u zou kunnen toepassen. Uitstel van de invoering van deze regeling lijkt ons niet zo heel erg gewenst, gelet op het feit dat VROM een bepaalde pot te verdelen heeft waar je vrij snel bij moet zijn. Wat dat betreft vinden wij eigenlijk dat uitstel niet wenselijk is. Wel zouden wij ter verfijning van de regeling toch na een jaar graag alles geëvalueerd zien, niet alleen ten aanzien van de hoogte van het bedrag dat in de pot zit, maar ook ten aanzien van de toepassingsregels. Dan denk ik met name weer aan gescheiden personen en mensen die net buiten de leeftijdscategorie vallen. de vice-voorzitter Dank u wel, en dan mevrouw Visser als laatste. mevrouw Visser Een korte vraag eigenlijk. Het stimuleringsfonds Woningbouw is een eindig fonds, want daar storten we regelmatig zelf wat in. Nu onttrekken we daar een bedrag uit van 500.000 euro gemaximeerd voor de startersleningen. Dan denk ik, doe er nog 10 bij, dan kan je er 17 doen in plaats van 16, want dan houd je er 20 over, maar als het goed is wordt het stimuleringsfonds Woningbouw naar de toekomst toe op twee manieren gevoed door het terugbetalen van de Kwaaitaalvloeren, en op termijn als het goed is ook door deze starters. We praten nu over 500.000 euro en 17 mensen, maar het moet toch als het goed is een doorlopend verhaal worden? Dat wilde ik toch nog graag bevestigd hebben. de vice-voorzitter Goed, die vraag is ook duidelijk. Ik had meneer Van den Heuvel even over het hoofd gezien; aan u het woord. de heer Van den Heuvel Dank u wel, voorzitter. Ook onze fractie is blij met deze regeling en wij zeggen ook: snel beginnen, ook vanwege de ter beschikking gestelde bedragen van het rijk. Daar waar

- 292 -

het gaat om de leeftijd, ik dacht dat het vooral de bedoeling was dat we jongeren hier bij helpen omdat die ook bij de huursector een enorme achterstand hebben. Wat mij betreft mogen we wel bij de evaluatie de leeftijd betrekken, maar ik vrees dat we eerder naar beneden zullen gaan dan naar boven. de vice-voorzitter Dank u wel. wethouder Lavooi Mevrouw Dekker zegt: moeten we niet na 1 jaar bezien of we het bedrag van 30 mille zouden kunnen verhogen? We hebben in de commissie inderdaad gesproken over een evaluatiemoment na een jaar. Tegelijkertijd denk ik, dit is een volstrekt nieuwe regeling, doen we er niet verstandig aan om met elkaar na een half jaar al te bezien hoe het nou eigenlijk loopt? Een jaar is wel heel erg lang. Dat zou ook tegemoet komen aan een aantal vragen van andere sprekers. Want de vraag is gewoon, hoe gaat het nu? Ik denk dat er niks op tegen is om over een half jaar inderdaad eens te kijken, hoe staan we er nu voor? Of we dat een officiële evaluatie moeten noemen of iets anders, dat maakt me niet zoveel uit. Eigenlijk is dat mijn voorstel en tegelijkertijd ook een toezegging, om er over een half jaar eens even goed met elkaar naar te kijken. de heer Tanis Mag ik even een vraag stellen? Betekent dit dan ook dat u zegt, over een half jaar gaan we eventueel al dat bedrag van 30.000 euro weer verhogen? Dat is de moeite die ik heb met de opmerking van het CDA. Kijk, op zich, bij een evaluatie kan ik me iets voorstellen, maar noem het dan maar rechtsongelijkheid; ik vind een termijn van een half jaar wel heel kort om dan weer aan een bedrag te gaan rommelen. wethouder Lavooi Nee, maar vandaar dat ik ook zei, noem het voor mijn part geen officiële evaluatie, maar ik denk dat het handig is voor u en voor ons om te zien, hoe loopt die regeling nu eigenlijk. de vice-voorzitter Een peiling. wethouder Lavooi Om dan vervolgens even goed na te denken, moeten we de zaak bijstellen, ja of nee? En ik ben het wel met u eens, zoiets moet je natuurlijk niet maandelijks of halfjaarlijks doen, want dan wordt het een chaos. Maar ik zeg u toe dat we over een half jaar even een tussenstand geven, om vervolgens te zien, wat doen we dan eventueel over een jaar. Ik denk dat dat een aardig compromis is, meneer Tanis? Dan gaan we het zo doen, stel ik u voor. Info ten behoeve van potentiële kopers en niet alleen gericht op makelaars, maar breed. dat gaan we echt doen. De zaak komt ook in de krant, via persberichten, dus daar hoeft u zich niet bezorgd om te maken. In de richting van mevrouw Verschoor: het moeilijke punt van zo’n regeling is, beperk je je nu tot een bepaalde doelgroep, ja of nee? Het voorstel van het college, geen misverstand daarover, is de beperking tot een bepaalde doelgroep. Waarom? Deze raad praat al jaren, en volkomen terecht, over het probleem van laten we maar noemen echte starters. Mensen die aan het begin staan van een woningcarrière. Dat hebben we dus als college vrij doelbewust beperkt tot de leeftijd van 18-35 jaar. Weliswaar, en dat is de ontsnapping, met een hardheidsclausule genoemd in artikel 10. U geeft aan ons college de vrijheid om die hardheidsclausule toe te passen, maar het kan natuurlijk nooit zo zijn dat we daarmee de grenzen al gelimiteerd maken. Het voorstel van het college is wel degelijk om het toch ongeveer te beperken tot de echte starters, althans de jongeren waar de heer Van den Heuvel het ook over had. Als u het anders wilt, maar daar hebben we het in de commissie ook over gehad, dan krijg je de vraag: wat voor criteria bepaal je dan en welk budget? De mening van het college is, ook gelet op de discussies in de raad van de afgelopen jaren, ook gelet op het collegeprogramma: laten we ons nu richten op echt die jongeren die nu grote moeite hebben met het betreden van de woningmarkt. Nogmaals, wel met een hardheidsclausule, maar nooit zo opgerekt dat je bij wijze van spreken, ik zeg het wat gechargeerd, 85-plus ook toe zou laten. Wat het college betreft dus vrij strikt beperkt tot deze categorie, mede gelet op de financiën, mede gelet op de discussies in de raad van de afgelopen jaren. Dat is ook wellicht een antwoord in de richting van de heer Pauw. Hij vraagt, geef de consequenties aan van het wellicht loslaten van het criterium van de leeftijd tot 35. Eén ding is zeker: wij denken dat dan een groter beroep wordt gedaan op de financiën, terwijl we u voorstellen om het budget te beperken tot een half miljoen. Dat kan

- 293 -

wellicht en dat is misschien een opening, ook in uw richting, wellicht over een half jaar blijken. Stel dat het college gelijk krijgt en er een fors beroep wordt gedaan door deze categorie op de regeling, dan zijn we snel klaar. Mocht dat niet zo zijn, dan kunnen we misschien over een half jaar met elkaar bespreken, doen we er toch niet verstandig aan om die criteria wat los te laten. Ik zou u afraden om dat vanavond al te bepalen. de heer Van Dijk Voorzitter, ik denk dat die 35 jaar gewoon gekozen is door het marktconform verhaal. Een hypotheek is normaal 25 of 30 jaar. 25 plus 35 is 65 en dat is precies aangehaakt bij de markt. wethouder Lavooi Ja, maar het is natuurlijk echt gericht op jongere starters. de heer Van Dijk Ja ook dat, maar je sluit dus aan op het werkzame leven van iemand, vandaar dat die 35 jaar gekozen is. wethouder Lavooi Ja akkoord, maar stel nou dat er geen beroep wordt gedaan op deze regeling door deze categorie? Dan moeten we over een half jaar nog eens tegen elkaar zeggen: hebben we hier nu verstandig aan gedaan? Want er zijn ook gemeenten waarbij men het wat ruimer heeft gesteld. Wij hebben het vrij doelbewust op deze categorie gesteld. Dus, stel dat we met elkaar zeggen, het moet anders, dan kunnen we dat over een half jaar bezien. Richting de heer Van der Plas, afbakening, daar hebben we het over gehad, de hardheidsclausule. Liever geen uitstel. Het college is eerlijk gezegd ook niet van plan om voor te stellen om het uit te stellen, want VROM heeft nu geld, dus laten we er ook maar van profiteren, zou ik zeggen. Ik heb al gezegd, laten we na een half jaar eens even kijken hoe het is, maar dan niet tegelijkertijd de regeling weer op de schop nemen, maar even rustig de tijd met elkaar nemen of het nodig is om die regeling op de schop te nemen. De heer Van den Heuvel heb ik dacht ik al geantwoord, wij proberen ons echt te beperken tot de ‘jongeren’ en daar zijn wij het dus met u over eens. Mevrouw Visser vraagt, het is toch zo dat ook het geld van de Kwaaitaalvloeren enzovoorts na verloop van tijd terugkomt en dat ook leningen na verloop van tijd terugkomen. Daar heeft u gelijk in. In die zin is het dus geen limiet, die 5 ton. Het probleem is, je weet niet precies wanneer het terugkomt. Vandaar dat we hebben gezegd, het college kan eigenlijk niet verder vooruit zien. Toch, meneer Van Kooten? wethouder Van Kooten Ja. wethouder Lavooi We kunnen niet verder vooruitzien dan 2010, dus laten we ons richten op 2010, want daarna wordt het wel erg moeilijk om je financiën te bepalen. U heeft op zich gelijk, er komen leningen ook weer terug, maar de grote vraag is wanneer. Vandaar toch de vraag aan u om het vooralsnog te limiteren. Ik denk dat ik er zo ben in eerste termijn. mevrouw Visser Maar ik wilde er toch 17 van maken, hoor, wethouder, want 20.000 euro in de zak houden vind ik zonde. wethouder Lavooi Ja, maar we houden niks in de zak natuurlijk. mevrouw Visser 17 keer 30 is 510 en 16 keer 30 is 480. wethouder Lavooi Ja, maar goed, zullen we het hebben over ongeveer 30? Het belangrijkste is dat het bedrag vooralsnog wordt bepaald op 5 ton, en daarmee moeten wij als college het zien te rooien. de heer Buchner Voorzitter, zou de wethouder misschien ook nog eens even in willen gaan op de suggestie van mevrouw dat er gediscrimineerd wordt naar leeftijd?

- 294 -

wethouder Lavooi Discriminatie, dat is naar ons idee een te zwaar woord; dat roept bepaalde associaties op, maar iedere regeling die je met elkaar afspreekt houdt in dat je andere categorieën uitsluit. Dat geldt voor alle mogelijke regelingen die we hebben in Nederland. Een doelbewuste discriminatie, om dat woord maar te noemen, dat gaat naar mijn idee wat te ver, maar dan hebben we het dus ook over de term. Maar dat heeft mevrouw ook ongetwijfeld niet bedoeld, die negatieve associatie. Een regeling voor een bepaalde categorie betekent dat je een andere categorie uitsluit. Dat klinkt hard, maar zo zitten regelingen naar mijn idee nou eenmaal in elkaar. de vice-voorzitter Akkoord, de eerste ronde is voorbij, heeft er nog iemand behoefte aan een tweede ronde? Niemand? Dan is dit voorstel in ieder geval toch weer helemaal voor het voetlicht getreden, er is uitvoerig over gesproken en het is aangenomen.

9. INSTEMMEN MET HARMONISATIE MINIMABELEID de vice-voorzitter Ik verwacht dat zich wat sprekers zullen aandienen. Mevrouw Dekker, mevrouw De Bruin, mevrouw Visser, mevrouw Bisschop, bij de VVD niemand? Nee. Mevrouw Dekker begint. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Harmonisatie van het minimabeleid, dan denk je in eerste instantie van, oeps, je hebt er best je bedenkingen bij, er wordt veel geregeld vanuit Dordrecht. Vervolgens zijn we uitgenodigd bij een aantal workshops en dat heeft ons ontzettend goed gedaan. Dan blijkt dat er gewoon heel hard gewerkt wordt en dat er ook gekeken wordt op basis van ‘best practices’. Dat houdt in dat men toch nadrukkelijk steeds voor de beste prestatie die er hier en daar al in de Drechtsteden was, dat men daar van uitgegaan is. Dat deed ons heel goed. Het resultaat is dat er ongeveer 400 gezinnen of mensen in Sliedrecht op vooruit gaan en we hebben nog een heel klein aantal, een twaalftal echtparen, die er wat minder gelukkig van worden, denk ik. De wethouder heeft daar naar gekeken en heeft er al een voorstel voor gemaakt. Vervolgens wil ik zeggen dat wij heel blij zijn met de preventieve activiteiten die op allerlei onderdelen eigenlijk de hoofdmoot vormen. Men wil duidelijk geen mensen tot aan de nek in de schulden, maar veel aan preventie doen. Daar is veel zorg aan besteed. Vervolgens zou ik er nog één onderdeel uit willen halen, dat is het Jeugdsportfonds, althans de regeling voor schoolgaande kinderen of het SMS Kinderfonds of hoe je het ook wil noemen. Dus er zijn mogelijkheden voor kinderen om wat extra aan te vragen, zodat ze in ieder geval kunnen sporten of dat de studiekosten betaald kunnen worden. Er is een bedrag van 250 euro per kind, en ik denk dat we daar ontzettend blij mee moeten zijn. Dat geeft toch een stuk welzijnsverbetering voor onze jeugd, althans de mogelijkheid daartoe. Ik wil het hier even bij laten. Dank u wel. de vice-voorzitter Dank u wel. Mevrouw Bisschop. mevrouw Bisschop Voorzitter, dank u wel. Ja, ik sluit me volledig bij de voorgaande spreekster aan. Tijdens de commissie zijn wij ook al uitgebreid op dit voorstel ingegaan, dus ik zal dat allemaal hier niet herhalen. Als uitgangspunt hebben we daar ook genoemd: het mag niet zo zijn dat minima een inkomensachteruitgang krijgen, dat moet ook het hoofddoel zijn. Wij zijn van mening dat dat met dit voorstel is gerealiseerd. Er zijn plussen en er zijn minnen, maar met name ten aanzien van de kinderen is er een forse vooruitgang, en dat waarderen wij bijzonder. We hebben ook gezien dat adviezen van de cliëntenraden grotendeels zijn overgenomen en ook daar zijn we heel erg blij mee. Echter, zoals we ook al in de commissie hebben geconstateerd is er ten aanzien van de uitkering op grond van de landelijke regeling ouderen, chronisch zieken en gehandicapten wel een forse achteruitgang. Dit betreft een benoembare, specifieke groep. We hebben hier aandacht voor gevraagd in de commissie. Ook de cliëntenraden hebben bij het inspreken daar nog eens specifiek aandacht voor gevraagd. We hebben dan ook in de commissie gevraagd om voor deze groep een overgangsregeling in het leven te roepen. We zijn blij dat de wethouder thans een overgangsregeling heeft opgenomen, dat er naar de commissie is geluisterd. Als die overgangsregeling nog wat ruimhartiger zou kunnen, dan zouden we daar heel erg blij mee zijn. Ik wil het hier voor dit moment even bij laten.

- 295 -

de vice-voorzitter Dank u wel, mevrouw Bisschop. Aan mevrouw De Bruin het woord. mevrouw De Bruin Dank u wel. De Drechtstedelijke harmonisatie van het minimabeleid heeft een prima pakket maatregelen opgeleverd. We zijn daar gelukkig mee. Maar er is toch ook nog iets te wensen overgebleven. Bijvoorbeeld de 77 mensen die via het Sliedrechtse beleid hun ziektekostenverzekering en hun aanvullende verzekering vergoed krijgen. In het harmonisatiemodel komt dit te vervallen en hoewel er een korting op de premie is bedongen via een collectiviteitsregeling gaan deze mensen er toch op achteruit. De commissie die de gang van zaken rond dat Drechtstedelijk minimabeleid zal monitoren zal in de gaten moeten houden of men dan toch niet in de problemen komt en of het op de langere termijn misschien toch niet handiger is om dat via dat minimabeleid te regelen in plaats van individueel via de bijzondere bijstand. In de commissie hebben we het ook uitgebreid gehad over het aantal echtparen dat gebruik maakt van de regeling ouderen, chronisch zieken en gehandicapten, en dat die er wel heel fors op achteruitgaan, namelijk 400 euro op jaarbasis. De wethouder heeft deze discussie voorzien en in die commissievergadering aangekondigd dat er op Sliedrechts niveau een overgangsregeling zou komen. Die overgangsregeling is ook in dit raadsvoorstel opgenomen, een eenmalige tegemoetkoming van 200 euro. De fractie van de PvdA vindt deze overgangsregeling te karig, vooral omdat het mensen betreft die niet in de gelegenheid zijn hun inkomenspositie zelf nog te verbeteren. Wij dienen daarom ook het volgende amendement in. Ik zal hem voorlezen, voorzitter. AMENDEMENT Harmonisatie minimabeleid. Ondergetekende stelt het volgende amendement voor. In het raadsbesluit punt 3, dat luidt: in te stemmen met een Sliedrechtse overgangsregeling op grond waarvan in 2007 eenmalig een bedrag van 200 euro wordt uitgekeerd aan echtparen die in 2006 een uitkering ontvangen op basis van de regeling ouderen, chronisch zieken en gehandicapten, om dat raadsbesluit te veranderen en de overgangsregeling ruimhartiger in te vullen. Dientengevolge komt punt 3 van het raadsbesluit te luiden als volgt. In te stemmen met een Sliedrechtse overgangsregeling op grond waarvan in 2007 een bedrag van € 300 wordt uitgekeerd, in 2008 € 200 en in 2009 € 100 aan echtparen die in 2006 een uitkering ontvangen op basis van de regeling ouderen, chronisch zieken en gehandicapten. de vice-voorzitter Dank u wel, mevrouw de Bruin. Mevrouw Visser. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Ik kwam in de fractie over dit onderwerp met een ontzettend dubbel gevoel. Dat dubbele gevoel had ik ook toen ik in de commissie zat, en eigenlijk heb ik dat dubbele gevoel nog steeds. Met name voor Sliedrechtse gezinnen met jonge kinderen is de harmonisatienota minimabeleid een grote verbetering, maar de groep waar mevrouw de Bruin ook al aandacht voor gevraagd heeft gaat er fors op achteruit. We hebben in de fractie heel lang geworsteld met dit verhaal, en ik kan nu al zeggen dat wij in ieder geval het amendement zoals de PvdA dat heeft ingediend, zullen steunen. De andere kant van het verhaal is dat we nu 12 echtparen afbakenen voor de komende drie jaren, maar we moeten er niet van uitgaan dat in de komende drie jaar geen ouderen bij zullen komen die ook van een bepaalde regeling gebruik gaan maken. Dan kun je zeggen, daar gaat de nota Minimabeleid voor op, en die mensen krijgen dan alsnog € 200, maar dat is nog steeds fors minder dan dat wij met elkaar gewend zijn. En wat we met elkaar gewend zijn hebben we ook als uitgangspunt verklaard op het moment dat onze bestuurders gingen praten over de harmonisatie. We hebben altijd gezegd: harmonisatie mag niet leiden tot novellering. Hoe we het ook wenden of keren, we gaan € 10.000 meer uitgeven, maar er is toch een groep die wel nivelleert. We moeten er ook van uitgaan dat naar de toekomst toe die groep ook groter zal worden. Aan de ene kant zullen er steeds meer ouderen komen met een AOW en een aanvullend pensioen, maar aan de andere kant zal er ook

- 296 -

een aantal ouderen bij komen met een gebroken AOW, die altijd onder die 110% zal blijven. Het zal toch in de toekomst onze taak zijn om dat ook in de Drechtraad te bewaken, want we hebben na vanavond hier niets meer over te zeggen. We kunnen nog een lokaal minimabeleid op heel beperkte punten doen, maar voor de rest worden eventuele aanpassingen aan het minimabeleid voorbereid door het Drechtstedenbestuur en worden in de Drechtraad beklonken. Ik zie het voor mezelf in ieder geval, al sta ik in die adviesraad, om met name voor deze groep toch ook nog te strijden. Ik denk dat ik het dilemma van onze fractie hier duidelijk neergezet heb. Enerzijds juichen we het amendement van de PvdA toe, anderzijds ben ik bang dat we nu een groep van 12 mensen afbakenen. Wat er volgend jaar bij komt, kan geen gebruik maken van dit amendement. Het is dus een beetje dubbel. de vice-voorzitter Dank u wel. Ik kan me voorstellen, omdat dit amendement natuurlijk een nieuw licht werpt op diverse voorstel, dat het college er behoefte heeft om te schorsen? Geen behoefte, ze hebben al een antwoord. Dan geef ik graag de wethouder het woord. wethouder Van Kooten Dank u wel, voorzitter. Ik zal straks even aangeven waarom wij menen dat we hier niet voor hoeven te schorsen. Ik loop de sprekers in volgorde langs. Mevrouw Dekker heeft het bezoeken van de workshops leerzaam gevonden; dat is ook de bedoeling geweest, en ik denk dat het heel leerzaam is geweest voor ons allemaal. Je zoomt dan toch wat meer in op de achterliggende gedachte. We zijn inderdaad uitgegaan van de best practices, dus er is bekeken wat het beste is wat een gemeente heeft voor de groep mensen die gerekend kunnen worden tot de categorie minima. Op zich denk ik dat we, en dat is door meerderen van u al aangegeven, een prima pakket hebben voor 400 gezinnen die er allemaal op vooruit gaan. Ik heb het u al eerder gemeld, helemaal voor iedereen het goed uit laten komen, dat lukt bijna niet, dus voor 12 echtparen is dat wat minder goed uitgevallen, en daar komen we straks even op terug. In de commissie hebben we al gesproken over een overgangsregeling. Een overgangsregeling is natuurlijk altijd een beetje discutabel. Ga je van één jaar uit, welk bedrag pak je, ga je van twee jaar uit, smeer je het uit, enzovoort. Voor iedere regeling is wel wat te zeggen, maar ik kom zodadelijk bij het amendement, met uw goedvinden. Mevrouw Dekker heeft aangegeven dat ze content is met de preventieve activiteiten, met name de jeugd betreffend, en het SMS Kinderfonds is een prima regeling voor die categorie. Mevrouw Bisschop sluit zich daarbij aan. Het is inderdaad een pakket van plussen en minnen. Helemaal met een schaar te knippen is het nooit, maar we hebben wel altijd met elkaar gezegd, het budget wat nu bestemd is voor de categorie minima moet ook voor die categorie bestemd blijven. Wel zou er substitutie plaats kunnen vinden tussen verschillende doelgroepen en dat is gebeurd. De adviezen van de Cliëntenraad zijn inderdaad grotendeels overgenomen; natuurlijk nooit helemaal, maar we beginnen ook het eerste jaar met elkaar. We hebben afgesproken om te monitoren en het te volgen en in overleg met die Cliëntenraad te bezien waar we met elkaar nieuw beleid moeten ontwikkelen. De overgangsregeling zoals in de commissie met elkaar bediscussieerd, is genoemd. We hebben voorgesteld om dat eenmalig € 200 voor een echtpaar te laten zijn, maar mevrouw Bisschop geeft namens haar fractie aan, als het wat ruimhartiger zou kunnen zijn, dan zouden wij daar content mee zijn. Dus iedere overgangsregeling, daar kun je wat op afdingen of wat aan toevoegen. Mevrouw de Bruin heeft ook aangegeven dat de Drechtstedelijke harmonisatie op zich een prima pakket is. 77 mensen krijgen het wat het ziektekostenpakket betreft wat minder; dat klopt, maar door er nu één onderdeeltje uit te lichten is het gevaar aanwezig dat we ons richten op dat ene onderdeel, terwijl als je het totaalpakket bekijkt van plussen en minnen er 400 gezinnen op vooruit gaan. Wat overigens uw opmerking niet bagatelliseert, hoor, maar ik probeer aan te geven dat als we er één ding uithalen, in dit geval ziektekosten, dan zou dat een minnetje kunnen zijn, maar kijken we over de volle breedte, dan is het gelukkig een pus. U geeft de adviescommissie mee om met name die doelgroepen waar het de ziektekostenverzekering betreft, te monitoren; ik denk dat dat een heel goede suggestie is. We zullen daar met elkaar wat werk te verrichten hebben en ik kom daar zo meteen bij de opmerking van mevrouw Visser ook nog op terug. Vervolgens kom ik bij uw amendement. Kijk, wij hebben met elkaar in de commissie bepaald dat het voor die 12 echtparen eigenlijk best een achteruitgang is van 400 euro. We hebben toen voorgesteld, laten we eenmalig de helft nemen. Zoals zojuist gezegd kun je over iedere overgangsregeling discussiëren, over de duur van de regeling als mede over de hoogte van de bedragen. Nou, het zou € 2.400 kosten in het voorstel van

- 297 -

het college, en als we uw voorstel zouden volgen zou dat € 7.600 zijn. Op een begroting van 40 miljoen maakt het college zich niet druk over € 5.000. Ik heb alleen wel één vraag aan u, of dat we het met uw goedvinden graag toch wel dit jaar nog in één keer willen betalen. Ik zal u ook uitleggen waarom: als we deze gezinnen, die voor ons bekend zijn, via een brief melden dat de raad heeft besloten om voor 2007 300 euro, voor 2008 200 euro, 2009 100 euro beschikbaar te stellen als overgangsregeling, dan kunnen we het nu nog via onze Sociale Dienst uitvoeren en hoef ik dat niet over te hevelen naar de nieuwe organisatie, die daar straks natuurlijk wel mee om zou gaan, maar daarbij is het wat moeilijker controleerbaar dan wanneer het in eigen huis zou gebeuren, en misschien moet je ook wel betalen voor de uitvoeringskosten. mevrouw Visser Voorzitter, bij interruptie. Bedoelt u dus dat u voor het eind van dit jaar bij die bekende gezinnen volgens het amendement van mevrouw de Bruin € 600 stort? Ja? En dat moeten ze dan zelf die drie jaren beheren? Dat begrijp ik god uit uw woorden? wethouder Van Kooten Ja. We hebben in het verleden wel eens meer gelden geschonken, neemt u maar de witgoedregeling. Daar schonken we ook een x bedrag aan de minima, ik dacht € 300, en daar hebben we ons ook nooit bemoeid met de besteding van het geld. Wij vinden het ook een eigen verantwoordelijkheid van de mensen zelf. mevrouw Visser Ik bedoelde de besteding niet. Mijn vraag was, bedoelt u dat u het bedrag in één keer uitkeert voor drie jaar? wethouder Van Kooten Ja, en dat heeft er ook mee te maken dat het qua uitvoering gewoon een stuk makkelijker is en dat we dus niet twee jaar hoeven te bewaken dat het wordt uitgevoerd. Het is gewoon een stuk efficiency. Mevrouw Visser als laatste. U heeft ook over de kinderen opgemerkt dat het goed geregeld is. Nog even naar de categorie ouderen, chronisch zieken en gehandicapten. Het is nu minder dan dat men gewend was, maar het is denk ik ook goed om te beseffen dat het bedrag in 2004 € 150 was in plaats van 300. Maar goed, dat heeft ook te maken met de budgetten die op dat moment voorhanden waren. Of u er straks niks meer over te zeggen heft, dat is voor mij denk ik niet helemaal juist. U heeft straks zelf inbreng via de adviescommissie; daar zit u met twee afgevaardigden in. U heeft nog een portefeuillehouder zitten; met ingang van 1 januari 2007 zal dat mijn collega Lavooi zijn, en die mag het minimapakket zelfs tot zijn portefeuille rekenen, heb ik begrepen. En u heeft ook nog een bestuurder in het Drechtstedenbestuur zitten. Dus vanuit drie gremia kunnen we daar denk ik met elkaar volop op inzetten als we met elkaar vinden dat er wat moet veranderen. mevrouw Visser Dat ben ik wel met u eens, maar wat ik bedoelde te zeggen is: wij hebben hier vanavond als raad voor de laatste keer het woord over. Daarna praten we er met elkaar in de commissie over, en dan worden de opdrachten meegegeven aan de wethouders en aan de raadsleden die in de adviesraad zitten, en daarna komt het eventueel terug in de Drechtraad, of je moet een klein stukje lokaal beleid willen voeren. Maar op zich, beslismomenten zijn er na vanavond niet meer. wethouder Van Kooten Dat klopt, het is een overgedragen taak aan het Drechtstedenbestuur, dus die constatering is op zich juist. Als laatste noemt u het dilemma, en ik snap het, hoor, dat we het nu afregelen voor 12 echtparen, even kort door de bocht geformuleerd, maar de mensen die straks 65 hopen te worden kunnen dus niet gebruik maken van de regeling. Daar kan ik tegenover stellen dat die mensen die regeling ook nog niet hebben. Wat je niet hebt, kun je in feite ook niet missen; dat is een andere redenering dan voor de 12 echtparen die nu voorliggen, want die hadden het wel, en die krijgen minder. Dus dat is een wat andere redenering. Maar ik begrijp uw opmerking, maar in dit verhaal is die in mijn beleving iets anders. Het voorstel van het college zou zijn, voorzitter, kort samengevat, om het amendement over te nemen met het vriendelijke edoch dringende verzoek om het door middel van een brief wel in één keer aan de belanghebbenden te mogen betalen. Daarbij heb ik nog één slotopmerking. We hebben in de commissie ook met elkaar vastgesteld dat één echtpaar door het afschaffen van de forfaitaire vergoeding er mogelijk ook nog op achteruit zou gaan, en mijn vraag is:

- 298 -

moeten we daar ook nog een regeling voor treffen, of is de raad van mening dat dat door dit genereuze gebaar meteen mee is afgetikt? Want dan wilde ik daar dus geen energie meer in steken. mevrouw de Bruin Dat echtpaar zat toch bij die 12? wethouder Van Kooten Ja, die zitten in die 12, maar die zouden er dus dubbel op achteruit gaan, dus met die 400 euro en met die forfaitaire vergoeding. Nu zeg maar de forfaitaire vergoeding op uw voorstel ophoogt, zou mijn voorstel zijn om dat zo glad te strijken. Om nog voor één echtpaar apart in te zoomen lijkt me iets te veel, maar dat laat ik even aan u over. de vice-voorzitter Goed. De stand van zaken is dus: we hebben hier een voorstel liggen, daar is een amendement vanuit de PvdA op gekomen en in feite heeft het college bij monde van wethouder Van Kooten een amendement op dit amendement toegevoegd, om het bedrag ad 600 euro in één keer over te hevelen vanwege de lastige consequenties die er administratief aan zouden kunnen zitten. Dat is in feite de stand van zaken waar we het nu over hebben. Ik geef graag ruimte voor de tweede ronde. De heer Van Dijk heeft het woord. de heer Van Dijk Dank u wel, voorzitter. Ik had de indruk in de commissie dat, toen de wethouder met het voorstel kwam, men akkoord was, maar ik heb dat kennelijk verkeerd begrepen. Deze regeling die in het amendement naar voren komt vind ik een keurige regeling, heel net; nog netter dan de oorspronkelijke regeling. Allen het betalen in één keer, alhoewel ik erg praktisch ben, vind ik toch wel erg ver gaan. Ik weet ook niet of de mensen daarmee in de problemen kunnen komen. Iedereen krijgt zorgtoeslag, huursubsidie etcetera, en als je dit geld in één keer in één jaar krijgt, kan dat natuurlijk de zorgtoeslag voor het jaar daarop beïnvloeden. Ik weet niet of u daar over nagedacht heeft, maar dan hoor ik dat graag. Dus akkoord met het amendement, maar liever over twee of drie jaar verspreid. Over twee jaar is natuurlijk heel makkelijk, want dan zou je het bij wijze van spreken dit jaar kunnen uitbetalen en op 3 januari 2007. de vice-voorzitter Je zou het in ieder geval alvast kunnen afboeken. Mevrouw Dekker. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Eerst wat betreft wat de heer Van Dijk aanhaalt, daar ben ik toch heel benieuwd naar uw antwoord. Aan de hand daarvan zal ik aangeven wat ik er van vind. Dank u wel. de vice-voorzitter Mevrouw Bisschop. mevrouw Bisschop Dank u wel. Zoals wij al aangaven zouden wij het fijn vinden als de pijn nog meer verzacht zou worden voor deze kwetsbare groep, en wij kunnen ons dan ook van harte vinden in het amendement zoals dat thans voorligt. Echter de wethouder horend dat betaling in drie jaar op bezwaren zou stuiten kunnen wij ons vinden in een eenmalige uitkering, mits dat inderdaad geen problemen geeft op ander financieel gebied. Daar zouden wij ook graag het antwoord op horen. Maar als dat geen probleem is lijkt ons dat een zeer praktische oplossing. Naar aanleiding van wat mevrouw Visser ook heeft opgemerkt, dat zou ik het college willen vragen en dat is ook weer een taak van de adviescommissie, om deze specifieke kwetsbare groep ook te blijven volgen in de toekomst. Hoe ontwikkelt zich die groep, wordt die groep inderdaad groter, blijft het een zeer schrijnende groep? Ik denk gewoon dat dat heel belangrijk is, om deze groep in de gaten te houden. Ik zou dat bij u willen neerleggen. de vice-voorzitter Dank u wel. Mevrouw de Bruin. mevrouw de Bruin Dank u wel. Ik ben blij dat mijn amendement zoveel steun krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat een zorgtoeslag of wat voor toeslag dan ook in gevaar komt; dit jaar kregen ze nog vierhonderd euro, volgend jaar krijgen ze driehonderd euro. Dat is in ieder geval minder.

- 299 -

mevrouw Visser Nee, ze krijgen nu zeshonderd in één keer. mevrouw de Bruin Nou, dan mag de wethouder bedenken hoe hij het oplost. Het maakt mij niet uit. de vice-voorzitter Dat is een hele praktische oplossing. Dan de heer Pauw. de heer Pauw Ja, voorzitter, de vraag is eigenlijk al gesteld. Ik ging me alleen een beetje zorgen maken, want ik krijg het verhaal van: tot 31 december kunnen we het zelf regelen, en na 1 januari zitten we in de een of andere constructie die we dan Sociale Dienst Drechtsteden noemen, waarbij het dan dusdanig ingewikkeld wordt om dit soort uitkeringen te verstrekken. Ik ben het er mee eens, als het geen gevolgen heeft voor die mensen, dan vind ik dat prima. Het baart me alleen zorgen dat het na 1 januari dusdanig ingewikkeld wordt en duur, want je moet gaan betalen voor dit soort regelingen en de uitvoering, dat snap ik heel goed. 31 december hoeft dat nog niet, maar 1 januari moet dat natuurlijk wel, want dan zijn we bij het grote geheel en dan kost zo’n rekening overmaken gewoon geld. Ja, dat vind ik toch wel weer zorgelijk. Dank u wel. de vice-voorzitter Goed. U heeft uw zorgen daarover uitgesproken. Dan is de tweede ronde geweest en blijft het punt staan hoe we het gaan regelen, want inhoudelijk zijn we het wel met elkaar eens. Aan de wethouder het woord. wethouder Van Kooten Ja, nog even kort, voorzitter. De heer Van Dijk had de indruk dat het met 200 euro geregeld zou zijn; die indruk had ik in principe ook, maar goed, het kan verkeren. Maar het is toen ook in de commissie ter plekke ingebracht, dus dat geeft zeker stof tot overdenking. De uitvoering is, en dat is niet om het te bagatelliseren, hoor, maar dat is de taak van het college. Als u zegt, 600 euro vinden wij prima, dat moet u als college maar uit gaan voeren, laat ons dan kijken wat voor de burger het netste is. Als het zo zou zijn dat je door die zeshonderd euro een toeslag in gevaar zou brengen, dan moet je het slim organiseren. Het pleidooi van het college is: laten we nou een nieuwe organisatie die vanaf 1 januari begint, niet met nog wat uitwerkingen van een oude organisatie belasten. Dat geeft alleen maar een hoop verwarring 4en toestanden, maar regel het hier. Het voorstel van het college zou zijn: eenmalig 600 euro als het kan. Als blijkt dat zoiets toch problemen oplevert voor een toeslag, dan kunnen we bekijken of we het knippen: nu € 300 en op 2 januari € 300. Dat moeten we dan maar via de jaarrekening weg laten lopen. Laten we dit vooral praktisch oplossen, zoals mevrouw de Bruin zegt. Dat zou het voorstel zijn. Ik ben het wel eens met het voorstel van mevrouw Bisschop om de doelgroep te monitoren. Ik ben het op zich niet eens met de opmerking van de heer Pauw, die aangeeft dat er straks een constructie is waarin alles ingewikkeld wordt en duur. Dat is geenszins het geval. Je kunt nu wel zeggen, we hebben die twaalf mensen helder in beeld, we weten wie het zijn, je kunt het nu praktisch regelen, maar als je dat straks over moet gaan dragen aan een nieuwe organisatie om dat in 2007, 2008 en 2009 te gaan doen, dan weet ik niet helemaal wat er zal gaan gebeuren. Vandaar mijn opmerking: doe het vooral praktisch en hou het simpel. de heer Pauw Daar ben ik het helemaal mee eens, voorzitter, maar het gaat om het punt, en dat is wel cruciaal, het verhaal over de Drechtraad is net verteld. We gaan het allemaal richting de regio sturen. Dat is allemaal prima. Maar eigenlijk zegt u nu, dit was het laatste lokaal beleid wat we hebben, want wat we in de komende jaren gaan verzinnen kunnen we niet laten uitvoeren door de Sociale Dienst Drechtsteden. wethouder Van Kooten Dat ben ik niet met u eens. de heer Pauw Dat zegt u dus niet? wethouder Van Kooten Nee, want u heeft altijd nog ruimte om via de gremia, zojuist genoemd in eerste termijn, uw invloed uit te oefenen.

- 300 -

de heer Pauw Het ging om uitvoering. Dat is een taak van het college, dat klopt, en zo meteen is dat een taak van het Drechtstedenbestuur. wethouder Van Kooten Maar volgens mij bemoeide u zich in het verleden ook nooit met de uitvoering van de Sociale Dienst. de heer Pauw Nee, dat klopt. de vice-voorzitter Goed. Het voorstel van de wethouder is namens het college om hen te laten uitzoeken hoe het betaald moet worden, hetzij in één keer zeshonderd, hetzij dat ze een andere constructie bedenken. Heeft iemand daar moeite mee als we dat op deze manier besluiten? Dan wordt het amendement in feite wel aangenomen, hetzij enigszins gewijzigd, met de intentie die we daarnet uitgesproken hebben. Heeft iemand daar nog moeite mee? Niemand? Nou, dat wil ik toch even constateren dat dit inderdaad de laatste keer is geweest dat we als raad over zo’n belangrijk zaak mochten spreken. Ik denk dat de raad hier eigenlijk altijd heel consistent is geweest als het gaat om de zorg voor de zwakken in de samenleving. Dit is er een voorbeeld van geweest, deze raadsvergadering, waarbij dit voorstel op de agenda stond. In het verleden hebben wij ons als raad van Sliedrecht altijd sterk gemaakt om juist voor de kwetsbaren in de samenleving goede regelingen te verzinnen. Ja zeker, daar hebben we ons echt voor ingespannen, en we hopen dat die lijn naar de toekomst bestendigd blijft. Wat dat betreft ligt er best een grote verantwoordelijkheid op twee van ons, mevrouw Dekker en mevrouw Visser, die sinds de Drechtraadvergadering officieel in de adviescommissie zitten. Nou, ze zijn allebei woordvoerder geweest vanavond en ze hebben laten zien dat deze zaken hen aangaan, dus we hebben er alle vertrouwen in. Als het gaat om de uitvoering: uitvoering wordt toch altijd bepaald door mensen die aan touwtjes trekken, dus als zodanig heb ik toch ook het idee dat we dus ook naar de toekomst toe best nog van onze bestuurders en van de adviescommissie het een en ander mogen verwachten. Dan is dit voorstel aangenomen. Ik schors de vergadering een minuutje om de voorzittershamer over te kunnen dragen aan de echte voorzitter. mevrouw Visser Zou het vijf minuten mogen zijn? Dan kunnen we allemaal in fractie verband de motie even bespreken, anders moet er daarna weer geschorst worden. de vice-voorzitter Prima idee. Ik schors voor vijf minuten. SCHORSING

de voorzitter Ik heropen de vergadering.

10. INSTEMMEN MET COMPTABILITEITSBESLUITEN A EN B VAN DECEMBER 2006 Alternatieven, keuze en overwegingen: De budgetmutaties hebben betrekking op tweeëndertig onderwerpen: 1. Portefeuillehouder: M.C. Boevée Aanvullend budget ten behoeve van Verkiezingen 2e Kamer Programma 2

Aanvullend budget ad € 8.000 t.b.v. verkiezingen 2e kamer Staten Generaal. Dekking ten laste van Onvoorzien.

- 301 -

2. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Budget ten behoeve van herstraten terrein Maaslaan 10 Programma 4

Budget ad € 14.654 ten behoeve van herstraten terrein Maaslaan 10. Dekking ten laste van de voorziening huisvesting verenigingsaccommodaties.

3. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten multifunctionele accommodaties Programma 7

Op de exploitatie van multifunctionele accommodaties wordt een budgetnadeel geraamd van € 3.350,-. Dekking ten laste van de post Onvoorzien.

4. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Beschikbaar stellen investeringsbudget voor Uitvoering van het I-programma Programma 14

Een investering van € 104.000 ten behoeve van een softwarepakket voor de heffing van belastingen. Dekking ten laste van de middelen van de Reserve ontwikkelingen IT. Afvoeren van een investeringsbudget ad € 50.000 ten gunste van deze reserve.

mevrouw Dekker Ik begrijp best dat dit nodig is, dat de contracten aflopen, maar ik heb een vraag. Waarom is dit niet gewoon een raadsvoorstel geweest, gezien het bedrag? Dank u wel. de voorzitter Wethouder, kunt u ingaan op die vraag? wethouder Van Kooten Volgens mij stelt u altijd bij de begroting de investeringskredieten vast, en die kunnen we in een jaar aangeven en als we er niet toe overgaan en we maken een andere keuze, zoals in het veegbesluit staat, dan verwantwoorden we dat netjes aan u. Dus ik zou niet weten waarom hier een raadsvoorstel voor had moeten zijn. Dat heeft niet te maken met de hoogte van het bedrag, overigens. 5. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten op het gebied van huisvesting en telefonie Programma 14

Per saldo wordt op de budgetten van huisvesting en telefonie een budgetnadeel geraamd van € 19.000. Dekking ten laste van Onvoorzien.

6. Portefeuillehouder: J.A. Lavooi Mutaties exploitatiebudgetten Bouwvergunningen en Planschadevergoedingen Programma 13

Hiervoor wordt een budgetnadeel geraamd van € 78.000,-. Dit nadeel wordt opgevangen door hogere legesopbrengsten van minimaal € 121.000,-.

7. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten onderhoud wegen en nutsvoorzieningen Programma 4

Door meer ingravingen nutsbedrijven zijn er per saldo € 10.000 meer inkomsten geraamd.

- 302 -

8. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten riolering Programma 4

Per saldo € 55.000,- minder uitgaven. Als gevolg van de afspraak dat dit product 100% kostendekkend moet zijn, wordt dit overschot toegevoegd aan de voorziening onderhoud en egalisatie product riolering.

9. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten toiletvoorziening Kerkbuurt Programma 6

Voortzetting overeenkomst met winkeliers, in 2006 geen uitgaven geraamd. De kosten hiervan bedragen € 1.250,-.

10. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten Gladheidsbestrijding Programma 4

Onterecht opgevoerde opbrengst € 11.500,-.

11. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten straatreiniging Programma 4

Lagere lasten € 10.000,-

12. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten openbaar groen, watergangen, vijvers en sloten Programma 8

Lagere lasten € 35.000,-

13. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten verwijdering huisvuil en bedrijfsvuil Programma 8

Per saldo minder uitgegeven/hogere opbrengst van € 72.500,- .

14. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten Kinderboerderij Programma 9

Hogere lasten € 4.000,-

15. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties exploitatiebudgetten afdeling plantsoenen buiten Programma 14

Lagere lasten € 5.000,-

- 303 -

16. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten Uitkeringen Wet Werk en Bijstand Programma 9

Per saldo lagere lasten € 130.500,- en hogere inkomsten € 138.000,-

17. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten verbetering inkomenssituatie Programma 10

Per saldo lagere lasten € 6.500,-

18. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten reïntegratie Wet werk en Bijstand Programma 10

Per saldo lagere lasten € 14.000,-

19. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten Uitkeringen IOAW Programma 10

Per saldo een voordeel van € 22.000,-

20. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten Uitkeringen IOAZ Programma 10

Per saldo een voordeel van € 22.000,-

21. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten Woonvoorzieningen gehandicapten Programma 10

Per saldo een voordeel van € 25.000,-

22. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten Huursubsidie Programma 10

Per saldo een nadeel van € 11.000,-

23. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten Kwijtscheldingen Programma 14

Per saldo een nadeel van € 27.000,-

24. Portefeuillehouder: J.A. Lavooi Mutaties krediet invoering WMO Programma 10

Toevoeging krediet invoering WMO € 45.000,-

- 304 -

25. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Mutaties afdelingskosten ten laste van het personeelsbudget Programma 14

Per saldo € 190.000,- hogere lasten afdelingskosten deze lasten worden ten laste van het personeelsbudget gebracht.

26. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties afdelingskosten FPC Programma 14

Per saldo per saldo € 25.000 hogere lasten.

27. Portefeuillehouder: H. van Kooten Mutaties renteopbrengsten Programma 14 28.

Per saldo per saldo € 133.000,- hogere inkomsten.

.

Portefeuillehouder: : H. van Kooten Mutaties exploitatiebudgetten overige randdiensten onderwijs Programma 6

Vervallen budget techno plaza, voordeel € 8.369,-

29. Portefeuillehouder: M.C. Boevée Aanvullend budget ten behoeve van Representatie Programma 1

Aanvullend budget ad € 20.000 t.b.v. extra kosten op het gebied van representatie. Daartegenover staat dat er een budget-voordeel van € 4.000 is op de post Burgerparticipatie. Per saldo dekking van een bedrag ad € 16.000 ten laste van de post Onvoorzien.

30. Portefeuillehouder: M.C. Boevée Aanvullend budget ten behoeve van Jumelage Programma 1

Aanvullend budget van € 4.500 ten behoeve van de kosten van de jumelage. Dekking ten laste van de post Onvoorzien.

31. Portefeuillehouder: M.C. Boevée Mutaties exploitatiebudgetten vandalisme bij scholen Programma 6

Aanvullend budget van € 10.000,- voor kosten van reparatie bij scholen.

- 305 -

32. Portefeuillehouder: M.C. Boevée Mutaties exploitatiebudgetten Promotie gemeente Programma 1

Aanvullend budget van € 10.000,- voor verkeersmaatregelen ten behoeve van het Baggerfestival

de voorzitter De comptabiliteitsbesluiten onder A. worden vastgesteld.

B. COMPTABILITEITSBESLUITEN 33. Portefeuillehouder: R.G. van de Ven Beschikbaar stellen budget voor speelvoorzieningen Product 86 Speelvoorzieningen

Budget van € 61.500,- beschikbaar stellen voor aanpassingen aan diverse speelvoorzieningen, conform wensen die passen binnen de kaders van het Speelbeleidsplan. Dit budget wordt ten laste gebracht van de voorziening onderhoud speelvoorzieningen R/PR.

34. Portefeuillehouder: J. A. Lavooi Beschikbaar stellen budget voor stedenbouwkundige contra-expertise Watertorenterrein Product 161 Exploitatie Watertorenterrein

Voor het verrichten van deze contra-expertise bedragen de kosten € 13.300,- aan externe kosten, te dekken uit de Reserve Egalisatie Grondkosten Woningbouw en voor de benodigde ambtelijke inzet is nodig € 1.700,-, dit wordt ten laste gebracht van het reeds beschikbare krediet op het product Exploitatie Watertorenterrein.

35. Portefeuillehouder: H. van Kooten Grondruil Vereniging Christelijk Onderwijs Sliedrecht (VCOS) en Stichting Kruisgebouw Sliedrecht Product 163 Grondzaken Verkoop van 64m2 grond voor een bedrag van € 9.600,-ten gunste van de ABR. 36. Portefeuillehouder: H. van Kooten Vrijstelling van Precariobelasting ten behoeve van niet commerciële activiteiten Product 143 Precariobelasting

De inkomstenderving van € 3.750,- voor 2006, met betrekking tot de vrijstellingsregeling voor niet commerciële activiteiten in onze verordening Precariobelasting 1988, worden ten laste gebracht van de post onvoorzien. Voor het jaar 2007 e.v. zal dit bij de Zomernota geregeld worden.

- 306 -

i. Portefeuillehouder: J.A. Lavooi Beschikbaar stellen budget ondersteunende werkzaamheden TNO inzake geurproblematiek Product 118 Planologische adviezen

Opnieuw beschikbaar stellen van budget van € 8.000,- ten laste van de ABR, voor ondersteunende werkzaamheden door TNO inzake geurproblematiek bij De Bioderij

37. Portefeuillehouder: J.A. Lavooi Verhogen budget invoeringskosten WMO Product 187 Wet Maatschappelijke Ondersteuning

Verhoging krediet invoeringskosten WMO met € 47.052,- ten laste van de ABR.

38. Portefeuillehouder: H. van Kooten Verlening eenmalige pachtovereenkomst grasland nabij Wijngaarden. Product 162 Overige grondexploitatie 39.

De opbrengst van € 4.876,- van deze overeenkomst wordt ten gunste van de post onvoorzien gebracht. Portefeuillehouder: H. van Kooten

Grondverkoop nabij Alewijnsweer 8 Product 163 Grondzaken

De verkoopopbrengst € 9.000,- zal ten gunste van de ABR worden gebracht.

40. Vervallen 41. Portefeuillehouder: J.A. Lavooi Beschikbaar stellen budget voor startersfonds Product 130 Woonruimtezaken

Het bedrag van € 500.000,- waarmee het startersfonds wordt gevuld, dient ten laste te komen van de Stimuleringsreserve voor de woningbouw.

42. Portefeuillehouder: H. van Kooten Technische begrotingsaanpassingen projecten Diversen

Voor diverse projecten dienen nog budgetten te worden vastgesteld/aangast. In totaal gaat het om € 206.484,-. Hiervoor wordt de volgende dekking voorgesteld: a. € 101.148,- ten laste van bouwgrondexploitaties; b. € 8.789,- ten bate van de voorziening Exploitatie De Grienden; c. € 110.000,- ten laste van de reserve Egalisatie Grondkosten Woningbouw; d. € 4.125,- ten laste van de post onvoorzien.

- 307 -

de voorzitter Vastgesteld, met dank voor de snelle besluitvorming.

10.a. MOTIE VANDALISME de voorzitter mevrouw Dekker, ik veronderstel dat u nog enige toelichting wenst te geven en ook de bereidheid heeft om de motie voor te lezen. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Het is al enige tijd dat wij ons als CDA toch wel zorgen maken over het vandalisme, en dat is niet van een korte periode, maar dat is al langer zo. Ik heb u al eerder wat vragen gesteld naar aanleiding van een artikel in Elsevier over 2003. Vervolgens zijn er wat wijkplatformbijeenkomsten geweest en komen er wat cijfers naar boven. We hadden zoiets van: het is toch wel heel erg veel wat er aan schade gepleegd wordt, steeds, wat u misschien al lang wist, maar wij nog niet. Vandaar dat wij het op prijs zouden stellen dat het cameratoezicht wat u voornemens bent om volgend jaar te plannen, naar voren te halen om toch zo min mogelijk schade aan te laten richten. Ik zal de motie voorlezen. MOTIE De raad van Sliedrecht, in vergadering bijeenkomst op 18 december 2006, Constaterende dat, - tijdens de begrotingsvergadering van 13 november 2006 onvoldoende bekend was over de schade door vandalisme, vooral aan particuliere eigendommen - tijdens een bijeenkomst van het wijkplatform Oost door de voorzitter van de raad cijfers bekend zijn gemaakt die cameratoezicht meer dan wenselijk maken. In 2005 waren er 336 vandalismeaangiften, als volgt gespecificeerd: 189 aangiftes van schade aan auto’s, dus particuliere eigendommen, schade aan gemeente-eigendommen beloopt € 40.000 en de overige schade beloopt € 100.000 op jaarbasis. Overwegende dat - nu bekend is hoe groot de schade in 2005 was - bewezen is dat mobiel cameratoezicht leidt tot een toename van het gevoel van veiligheid en een afname van het vandalisme en er tevens een preventieve werking van uitgaat Verzoekt het college de mogelijkheid te onderzoeken om op korte termijn over te gaan tot mobiel cameratoezicht en dit te financieren uit de vermindering van kosten die vandalisme de gemeenschap kost, en dit voorlopig te bekostigen uit de post onvoorzien. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend namens de fractie van het CDA. de voorzitter Is er vanuit de raad nog behoefte om opmerkingen te maken? De heer Van Gameren, de heer Pauw, de heer Van Dijk, de heer Buchner. De heer Van Dijk begint. de heer Van Dijk Dank u wel, voorzitter. Ook ik was op die wijkbijeenkomst, en ik vond de cijfers die u daar genoemd hebt inderdaad schokkend. Ik kan me ook voorstellen dat het CDA tot deze motie komt. Wij staan er ook zeer sympathiek tegenover. Het is heel duidelijk. Wij als VVD hebben al lang voor dit soort mobiel toezicht gepleit. Er is echter één maar, en dat is de dekking die hier in zit. Daarom zou ik willen vragen aan het college hoe zij die dekking toch op en wat meer solide wijze kan realiseren alvorens wij akkoord gaan met de motie. de heer Van Gameren Deze fractie deelt de zorg van het CDA wel wat betreft de kosten van dat vandalisme; daar hebben wij ook zorgen over, dus dat onderschrijven wij wel. Toch zijn we wat terughoudend ten aanzien van mobiel cameratoezicht. U had ook kunnen weten dat wij daar enigszins

- 308 -

terughoudend mee omgaan. Ook in het raadsprogramma-akkoord vindt u dat mobiel cameratoezicht dan ook niet terug, en ook in het uitvoeringsprogramma waar deze raad mee ingestemd heeft staat het niet. Ik moet eerlijk zeggen, de heer Buchner Het staat er wel in, hoor. de heer Van Gameren Ja, maar er staat geen mobiel toezicht in. Het bedrag is in ieder geval lager dan oorspronkelijk bedoeld was. de heer Tanis Ik zal u even helpen. Het staat in artikel 2: verwacht wordt dat aan het mobiel cameratoezicht een structurele uitgave is verbonden van € 10.000 de heer Van Gameren Ja, en dat is minder dan oorspronkelijk in de lijst stond. de heer Tanis Even los van het bedrag: het staat er natuurlijk wel in gemeld, plus we hebben er tijdens de algemene beschouwingen uitvoerig over gediscussieerd met elkaar. de heer Van Gameren Ja. Maar mijn fractie gaat daar wat voorzichtiger mee om. Dat heeft te maken met privacy overwegingen. Wij denken dat het wellicht kan werken waar het gaat om een stuk geweldsbestrijding en dat soort zaken. Daar vind je in verschillende gemeenten ook wel toepassingen van, maar voor de rest gaan wij daar zeer terughoudend mee om waar het gaat om vandalisme dat op goederen gericht is. Het tweede punt is, er zitten nogal wat haken en ogen aan vast, aan dit soort dingen. Je kunt wel camera’s neerhangen, dat is wel een vrij prijzige zaak, maar je moet die banden ook bekijken. Dat vergeten een heleboel mensen. Op het moment dat er dan een melding komt moet je die band helemaal na gaan zitten zoeken, en dan hoop je maar dat je de daders eventueel terug kan vinden. De volgende stap is dan dat je de daders moet zien op te sporen, etcetera. Er zitten nogal wat haken en ogen aan vast. de heer Van Dijk Meneer Van Gameren, dat is toch normaal politiewerk? Daders vinden? Alleen is dit een hulpje. Dan hebben ze er misschien een gezicht bij en hoeven ze niet af te gaan op de overbuurvrouw die iemand zag met een blauwe trui. de heer Van Gameren Ik ken de oplossingspercentages met en zonder camera niet uit mijn hoofd, maar die liggen niet zover naast elkaar. Dat is mijn grote zorg daarover. Dus je moet dan toch in overleg met politie en andere opsporingsautoriteiten gaan zitten bekijken hoe dat werkt. En om dan hier staande de vergadering een college een opdracht te geven om dat mobiel cameratoezicht, waar ik van volhoud dat wij het anders bedoeld hadden in het raadsprogramma en in het uitvoeringsprogramma, in het uitvoeringsprogramma stond er origineel voor zover ik weet in de oude wensenlijst € 40.000 voor. Dat het teruggegaan is naar € 10.000 had te maken met het feit dat er een terughoudend beleid gevoerd zou worden ten aanzien van een aantal mobiele camera’s, en dat dat in ieder geval bijvoorbeeld bij het station niet gebeurd is. Oorspronkelijk, ik meen drie of vier jaar geleden, is ooit een keer toegezegd, ik heb dat in een brief van de NS teruggevonden, dat er bij het station camera’s zouden komen. Die zijn er niet gekomen vanwege dit soort overwegingen. Dat had dus ook te maken met dat de kosten teruggegaan zijn. de heer Buchner Dat had te maken met het feit dat er een samenwerking is ontstaan op de Betuwelijn met een aantal gemeenten waardoor de veiligheid omhoog is gegaan. Daardoor was dat op dit moment niet nodig. Maar misschien komt het wel weer terug. de heer Van Gameren Dan zou ik in ieder geval daar een onderzoek aan vooraf willen laten gaan naar de kosten en wat het oplevert, en wat eventueel de inbreng en de participatie van de politie en het OM hierbij kan zijn. Want ik heb weinig zin om overal camera’s op te gaan hangen waardoor de privacy

- 309 -

aardig in het geding gebracht zal worden, alleen om ervoor te zorgen dat er misschien een brievenbus eventueel niet in elkaar geslagen gaat worden. de heer Buchner Ik vind dat laatste wat u zegt, u zei dat al eerder over de schade aan particuliere of aan gemeentelijke eigendommen, dat u dat niet zo belangrijk vindt. Nou, ik vind het nogal wat. de heer Van Gameren Ik heb het wel belangrijk gevonden, alleen ik vind het wel belangrijk voor vandalisme waar geweld bij betrokken is. Dus als ik een prioritering zou maken van waar ik mijn geld bij mobiel cameratoezicht aan uitgeef, dan geef ik het liever uit aan die plekken en in die situaties waar geweld aan de orde is, en minder aan situaties waar schade aan goederen in het geding is. mevrouw Dekker Mag ik u wat vragen? Wat bedoelt u met “de privacy in het geding”? de heer Van Gameren Nou, er zijn een heleboel plekken waar tegenwoordig camera’s opgehangen worden. Ik weet niet of u al eens op zo’n meldkamer geweest bent waar al die beelden bekeken worden, maar iedereen is in de picture, ondanks dat hij daar normaal en onschuldig bezig is. Alles wordt op tape gezet. Die tapes zijn onderworpen aan regels die het OM stelt en die de commissie Persoonsbescherming daaraan stelt, maar dat vereist nogal wat. En dan moet je er toch vertrouwen in hebben dat dat allemaal goed gaat. Ik ben daar zeer terughoudend in. de heer Van Dijk Ik ben blij met uw opstelling, want dat betekent dus, we hebben hier een heleboel burgers in Sliedrecht die nogal eens op zaterdagavond de spiegel van hun auto afgetrapt zien worden, die daar keer op keer een paar honderd euro kwijt zijn, en ik begrijp dus dat die niet bij de PvdA hoeven te komen om hulp. de heer Van Gameren Nou, ze moeten in eerste instantie bij hun verzekeringsmaatschappij zijn de heer Van Dijk Niet iedereen is 100% verzekerd. de heer Van Gameren In elke straat staan tientallen auto’s. U wilt me toch niet wijs gaan maken dat u het vandalisme wil gaan bestrijden door in elke straat een camera op te gaan hangen? de heer Van Dijk Je moet ergens beginnen, meneer Van Gameren. Als u in het Feijenoord stadion ook niet begint, dan kom je ook nergens. de voorzitter Mag ik u voorstellen om het rondje af te maken en de eerste reactie van het college even af te wachten? De heer Buchner. de heer Buchner Dank u wel, voorzitter. Wij vinden deze motie ook sympathiek en we zouden er best wat aan willen doen, maar er is ook uitgesproken bij de begrotingsraad dat we wachten op uw advies en uw adviesnota, en daar vandaan hebben we nog wel gezegd, we willen wel de vinger aan de pols houden en zeggen, binnen twee à drie maanden moet die nota er zijn, en dan kunnen we in 2007 bekijken wat we daarmee gaan doen. Deze motie komt eigenlijk te vroeg. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. De heer Buchner zei het al, de Veiligheidsnota is besproken in de commissie en komt later terug in de raad, als ik het goed heb. Maar het argument van het CDA is dat zij het willen vervroegen. Mijn eerste reactie was ook: het komt er toch al aan, maar jullie willen dat eerder, dus dat argument is weg. Het tweede betreft de financiering. Er staat een bedrag van € 40.000 voor gemeentelijke eigendommen; daar moet je het dan uit betalen. Voor een stukje zal dat verzekerd zijn, dus ik heb totaal geen idee over wat voor budget ik het dan heb, dus dan ga je iets doen richting de pot onvoorzien. Met name het punt wat net genoemd wordt over autospiegels en camera’s en dat soort dingen, daarbij kan ik me heel goed vinden in het gevoel van de heer Van Gameren. Bij de overwegingen wordt hier genoemd het gevoel van veiligheid. Nou, mijn autospiegel is vorige week

- 310 -

ook gesloopt. Als je daar iets aan zou willen doen, dan moet de mobiele camera zó mijn huis in kijken. En daar heb ik gewoon moeite mee, dat wil ik niet. Dus ik zou liever het onderzoek willen afwachten wat er aan gaat komen richting de Veiligheidsnota voor de raad, en dan gaan we verder praten. de heer Den Braanker Een korte vraag. De motie spreekt over het vrijvallen van een bedrag, want u voorziet een vermindering van vandalisme. Wilt u dat nou aanwenden voor het onderzoek of voor de aanschaf van die camera’s? Of hoe moet ik dat zien? Dat wil ik toch wel even helder hebben. mevrouw Dekker Ik kan niet van tevoren bepalen wat dat op gaat leveren, dat is duidelijk. Ik zit te denken, we hebben er net over gesproken dat we 558 positief staan, volgens mij. Laat het ergens tien meer of minder zijn; ik weet niet of dat nou zo erg is, maar probeer het nu in ieder geval in eerste instantie te halen uit de winst die je maakt uit de zaken die je niet uit hoeft te geven. de heer Den Braanker Dus u wilt het aanwenden voor het onderzoek? Of direct al overgaan tot? mevrouw Dekker Je zou een pilot kunnen starten. Waarom zou je niet ergens mee kunnen beginnen? de heer Pauw Voorzitter, de motie zegt toch “onderzoek” en niet aanschaf voor een pilot? mevrouw Dekker Nee, maar men begint ergens. Door niets te doen schuift het alleen maar op. Natuurlijk hebben we voor 2007 wat staan, dat zit er aan te komen. Maar waarom zouden we niet alvast wat starten, dan halen we het naar voren? de heer Pauw Voorzitter, dat kan ik volgen, maar de vraag in de motie is onderzoek. En u heeft het nu al over aanschaf van camera’s en rondrijden. En dat is weer een hele stap verder, volgens mij. Of u moet de motie even aanpassen. mevrouw Dekker Nee, maar start er in ieder geval mee, en niet pas over zes maanden, want dan is het begin 2008 voor je een keer kunt beginnen. de voorzitter Ik heb het gevoel dat iedereen het een en ander heeft kunnen zeggen. Sommige gegevens waren niet helemaal correct, of waren helemaal niet correct. Ik denk dan ook dat het heel verstandig is als u namens het college mag aannemen dat we zeggen, laten we nou eerst een goed onderzoek doen, laten we het even voor u op de rij zetten, laten we de financiële aspecten met betrekking tot de aanschaf van de camera’s an sich en daarnaast wat het uitlezen, wat de contractuele verplichtingen met betrekking tot die camera’s kosten, en als u daar dan een beeld van heeft, dan kunt u bij de zomernota bezien of u het wenselijk acht om op dat moment of op een later moment een besluit te nemen tot het doen van een uitgave die òf mobiel cameratoezicht òf vast cameratoezicht mogelijk maakt. Want er is een aantal modellen. Het ene model is vanuit het convenant wat we hebben gesloten met betrekking tot de Merwede-Lingelijn. Daarin is sprake van een vast cameratoezicht. Daar is ook een urenuitleescontract aan verbonden. Daarnaast wordt er gesproken in het uitvoeringsprogramma over het onderzoek naar mobiel cameratoezicht, waar sprake is van die € 10.000, dat is slechts de aanschaf van die camera’s voor zover ik op een gegeven moment dat bedrag te horen heb gekregen. We hebben dus nog geen rekening gehouden met uitleeskosten, noch met contractkosten daar omheen. Ik denk dat het verstandig is om de komende maanden dat onderzoek te doen, dat ruim op te zetten met betrekking tot datgene wat ook het ministerie BZK aan onderzoeksgegevens heeft, want recentelijk is daar ook weer een rapportage van gekomen met betrekking tot ervaringen van andere gemeenten, om daar ook het convenant Merwede-Lingelijn bij te betrekken, daar ook een eerdere overlegsituatie met de politie met betrekking tot mobiel cameratoezicht bij te betrekken, zodat u een totaalinzicht heeft in deze problematieken, en dan komen vanzelf ook de aspecten van privacy, van opsporingsgerichtheid, van geweldsopsporing aan de orde en kunt u zich een totaalbeeld vormen. Dat lijkt het college verstandiger dan nu te zeggen: laten we maar versneld iets invoeren zonder daar in alle opzichten de consequenties van te weten. Op zich denk ik dat het college, maar ook u hier allen de zorg heeft uitgesproken, maar

- 311 -

we moeten er ook nog eens zorgvuldig mee omgaan. En dat laatste, dat wil het college toch wel benadrukken. Ik stel voor om de intentie die de motie uitspreekt gewoon in het onderzoek mee te nemen, want daar is op zich niks mis mee. Ook de overwegingen niet. Overigens hebben we nog geen inzicht in het totaal van 2006, dus dat helpt ons misschien ook weer een stap verder. Ik hoop het onderzoek in maart aan u te presenteren, en dan te kijken welke stappen we daarna gaan zetten. mevrouw Dekker Ik begrijp dat dat het maximaal haalbare is, in maart? de voorzitter Ja, eerder moet u dat niet verwachten, want dat betekent al dat ik al in januari gereed moet zijn. De cyclus van de raad loopt anders niet parallel. mevrouw Dekker Ja, jammer. Ik zou bijna denken, wat maakt het uit of u de cijfers van 2006 wel of niet hebt. de voorzitter Dan begrijpt u me denk ik niet goed. mevrouw Dekker Nee, u zegt, daar wacht ik op, dan hebben we nog meer cijfers, maar als het water heel diep is moet je gewoon zwemmen. En of het nou drie meter is of zes, … de voorzitter Nee, maar het gaat niet om de cijfers alleen. mevrouw Dekker Oké. de voorzitter Het gaat er om dat u een totaalbeeld moet hebben om a. überhaupt te kunnen kiezen voor of tegen, en dan ook nog om op basis van de mogelijkheden, modificaties, etcetera. Je hebt niet zo maar even zo’n onderzoek op tafel liggen, omdat hier en daar ook nog gesprekken met zeg maar deskundigen danwel met ervaringsdeskundigen moeten plaatsvinden. Dat laatste is denk ik net zo belangrijk. Wat levert het op? Waar zijn we mee bezig? Dus nogmaals: we constateren allemaal een aantal zaken. We delen uw zorg, maar het is even de vraag of mobiel cameratoezicht danwel vast cameratoezicht hier in alle opzichten een oplossing voor is. En dat heeft de heer Van Gameren denk ik ook treffend verwoord. De heer Pauw trouwens ook. Geef me deze motie maar gewoon onder de arm mee, en we komen daar in het voorjaar op terug. mevrouw Dekker Oké, het is prima dat u hem meeneemt. Ik zou hem niet inlijsten, maar doe er wat mee, zou ik zeggen. de voorzitter Met dank. Aldus besloten. 11. SLUITING de voorzitter Mag ik aan het eind van de vergadering nog een enkel ding rechtzetten? U heeft van de vice-voorzitter te horen gekregen dat er vanavond een stille tocht was. Het was geen stille tocht. Het was een condoleancemogelijkheid met daar op volgend een wake die voor dezelfde groepen bedoeld was, en had niet de intentie om een stille tocht te zijn. Dat is één. Twee. Ik constateer dat u zich weer een jaar heeft ingezet voor de Sliedrechtse samenleving. Dat heeft u allemaal op uw eigen wijze gedaan. Dat is na maart ook met een andere bezetting gegaan. Dat heeft allemaal tot doel om met elkaar de zorg te delen en invulling te geven aan datgene wat van belang is voor onze Sliedrechtse samenleving. U heeft dat allemaal op uw eigen wijze gedaan. U heeft dat wel gedaan op een wijze waarvan ik zeg, dat verdient respect. Verbeteren kunnen we altijd; dat geldt voor u, dat geldt voor ondergetekende, dat geldt voor het college, maar het streven is wel gericht op een zo zorgvuldig mogelijke afstemming en een zo zorgvuldig mogelijk beleid voor onze samenleving. Ik wens u allen fijne, prettige, gezegende Kerstdagen toe met naar ik hoop voor volgend jaar veel gezondheid, veel vrede en veiligheid.

- 312 -

Met deze bewoordingen heeft u naast mij plaats zien nemen onze bode. Dan zult u zeggen, wat moet u daar nou mee? Nou ja, zo natuurlijk niks, maar namens u en namens het college toch even memorerend dat Gerda Brouwer vanavond voor het laatst de diensten als bode verricht. En ik mag u melden dat het college dat aanleiding vond om mede namens u haar een bloemetje te overhandigen. Dat wordt nu gehaald, daar komt hij aan, een passend bloemetje. Gerda, ik had je op mijn plek neer willen zetten, dat had me zo leuk geleken. Maar ja, je was net weer iets te vroeg, zoals altijd, dat je net een stapje vooruit bent voordat wij zaken eigenlijk al wenselijk achten, dan wel graag willen, zeg ik altijd maar. Dank voor de inzet voor de gemeenteraad, voor de belangstellenden, voor het college. Als bode ga je vertrekken, maar het college heeft in z’n wijsheid toch besloten om je een andere functie te geven en ik heb gepoogd om die te beschrijven; dat lukte me niet. Maar als ik het met het Koninklijk Huis verbind, denk ik, ik ben er uit. Het is geen kamerheer, want we houden niet van heren. Nou ja, we houden wel van heren, maar we hebben ook onze andere voorkeuren, dus we houden meer van een dame. En welke passende functie zou je naar onze mening kunnen hebben en kunnen krijgen? Dat is de functie van hofdame. Dat past toch bij jou, dus geef die de komende jaren tot je pensionering alsjeblieft invulling en wij hebben er allen waardering voor gehad dat het zo ook niet helemaal meer ging in het kader van de gezondheid. Het college ziet je als hofdame terug. Nogmaals bedankt. mevrouw Brouwer Dank u wel, ik ben niet gauw sprakeloos, maar ik weet nu even niet wat ik moet zeggen. de voorzitter Dan nodig ik u allen uit om de bijeenkomst op informele wijze voort te zetten, om nog even het jaar op een goede wijze uit te luiden. Ik sluit hierbij de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Sliedrecht op 5 februari 2007 De griffier, De voorzitter,

A. Koenen

M.C. Boevée