_Éâåçéí=îÉêëä~ÖLÅçåÅäìëáÉë=î~å=ÇÉ=çéÉåÄ~êÉ=îÉêÖ~ÇÉêáåÖ=î~å ÇÉ=ÅçããáëëáÉ=_ÉëíììêI=jáÇÇÉäÉå=Éå=bÅçåçãáÉ=î~å=ÇÉ=ÖÉãÉÉåíÉ bããÉå=çé=ÇçåÇÉêÇ~Ö=NP=à~åì~êá=OMMRI=~~åî~åÖ=NVKPM=ììêK
Aanwezig: Voorzitter: Commissiegriffier: Portefeuillehouders: Verslaglegging:
mevrouw Houwing-Haisma de heer A.S.Heine burgemeester C. Bijl, de heer G. Evenhuis en de heer J.Kuper mevrouw S. A. van de Mortel (Mooi Werk B.V.)
De commissieleden:
de heer B.R. Arends, de heer G. Boels, de heer J. Dijkgraaf, de heer F.Ensink, de heer W.W.W. Halm, de heer J.C.F.M. van Hees, de heer A. van Hoffen, de heer G.J. Horstman, de heer H. Leutscher, de heer A. Meijering, de heer T.D. Reitsma, de heer J.H. van Rossem, mevrouw Rougoor-Mahalbasic, de heer H.C. Scheltens, de heer A.W.J. Schoo, de heer G.J. Stoffers, mevrouw G. van der Veen- Weggemans en de heer J.H. de Wildt
Afwezig:
mevrouw R.G. Logtenberg en de heer R. Vos
1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen van harte welkom. BGE verzoekt om agendapunt 6B niet inhoudelijk te behandelen wegens late ontvangst. De voorzitter zegt toe dat na de toelichting van de wethouder zal worden gekeken hoe het stuk verder wordt behandeld. Agendapunt 11B wordt van de agenda gehaald. De agenda wordt vastgesteld. 2. Presentatie n.v.t. 3. Spreekrecht n.v.t. 4. Rondvraag D66 vraagt of de zalmsnip zodanig is afgedekt, dat er later geen problemen komen. Wethouder Kuper antwoordt dat bij de vaststelling van de verordening de passage over de Zalmsnip goed is vastgesteld. Als de OZB wordt vastgesteld, komen er geen problemen met de Zalmsnip. 5. Bespreken C-stukken n.v.t.
-26. Bespreken B-stukken a. Aanleg eerste deel infrastructuur Business Park Meerdijk (B1) CDA kan instemmen met het voorstel. Kan alles worden aangelegd voor het WK Jeugdvoetbal en kan de infrastructuur schade oplopen tijdens de bouwperiode? PvdA stemt in met het voorstel. DOP vindt het niet verantwoord om de plannen met de genoemde bedragen uit te voeren en kan geen instemming verlenen. Leefbaar Emmen is verheugd dat de antwoorden van de wethouder blijken te kloppen en zegt dat het stuk een A-stuk mag worden. BGE vindt dat eerst moet worden verkocht, voordat nieuwe plannen kunnen worden gemaakt, en zal tegenstemmen. VVD kan akkoord gaan met het stuk. Wethouder Evenhuis dankt de commissie voor de instemming. Het is de bedoeling dat het eerste deel voor het WK klaar is, omdat er dan veel gasten zijn, die het resultaat kunnen zien. Op dit moment is er een gegadigde en er wordt gewerkt aan het aantal benodigde parkeerplaatsen. Eind 2007 moet de infrastructuur klaar zijn om met de verder invulling verder te kunnen gaan. ONE sluit zich aan bij het voorstel om van het stuk een A-stuk te maken. GroenLinks is tegen het voorstel. De voorzitter concludeert dat het stuk een A-stuk kan worden en dat de tegenstemmers door een stemverklaring in de raad hun stem kunnen uitbrengen. b. Vaststelling tarieven OZB (B3) Wethouder Kuper biedt verontschuldigingen aan voor het laat ontvangen van het stuk, waardoor het niet kon worden behandeld in de fractievergaderingen. Om in februari met de aanslagen te kunnen beginnen, moet het stuk echter wel deze maand worden vastgesteld. De voorzitter denkt dat op de raadsagenda nog ruimte is om het stuk te bespreken. Voor technische vragen kunnen de commissieleden zich de komende maand wenden tot de afdeling of de wethouder. VVD vindt dat het stuk op de agenda kan blijven en desnoods tijdens de raadsvergadering kan worden besproken. De fractie vraagt of de wethouder al kan aangeven of er financiële meevallers zijn en pleit voor teruggave aan de burgers in plaats van aan andere goede doelen te besteden. CDA ziet het stuk graag als A-stuk tijdens de raadsvergadering. ONE sluit zich aan bij VVD. De technische uitvoering blijft binnen het eerder gegeven kader. ChristenUnie sluit zich hierbij aan. PvdA geeft aan dat het stuk geen A-stuk kan worden. De fractie heeft vragen en wil een discussie over de tariefsdifferentiatie. De voorzitter geeft de fractie ruimte om tijdens de commissievergadering punten naar voren te brengen. Het stuk wordt als B-stuk naar de raadsvergadering gestuurd. PvdA vertelt dat de lasten voor woningen per 1 januari met gemiddeld 45% zijn gestegen en voor niet- woningen met gemiddeld 11%. De winkels springen daar nog boven uit en waarschijnlijk komt dit door de aanleg van het nieuwe winkelcentrum De Weiert. De feitelijke lastendruk voor mensen met een woning neemt met bijna 20% toe. Voor nietwoningen is er een lastendrukverlaging. Voor winkels stijgen de lasten bijna 15%. Dit is een punt waarover politieke discussie mogelijk is. De fractie heeft dit nog niet kunnen bespreken en vindt 20% stijging, waar 11% was beoogd, een aanzienlijk verschil. D66 sluit zich aan bij de typering van PvdA en heeft het stuk ook nog niet besproken. De scheefgroei van lastendruk tussen woningen en niet-woningen staat haaks op wat eerder is besloten. De fractie spoort andere fracties aan om goed naar het stuk te kijken.
-3ONE is er vanuit gegaan dat de waardestijging is opgetreden tussen 1999 en 2003 en niet in één jaar. De tarieven vallen daarmee binnen het besluit van november. BGE wil het stuk als B-stuk houden. Wethouder Kuper verklaart dat de waardestijging van de winkels deels voortkomt uit het nieuwe winkelcentrum en de combinatie van winkel en woning. PvdA concludeert dat de opstuwing van de waardeontwikkeling dus vooral komt door het winkelcentrum en in andere postcodegebieden conform is aan de niet-woningen. Wethouder Kuper stelt dat gemiddeld binnen de 11% wordt gebleven, maar hij kan zich voorstellen dat daar politiek anders over wordt gedacht. Het College heeft geprobeerd bedrijven te ontzien, maar dat is bij winkels niet gelukt. PvdA merkt op, in reactie op ONE, dat de waardestijging over 1999-2003 heeft plaatsgevonden en dat per 1 januari 2005 de tarieven op basis van de nieuwe waardeontwikkeling worden berekend. Bij een voorgestelde tariefsdifferentiatie van 110,7% is de lastenstijging voor woningen 18,1%. Voor niet-woningen is de lastendaling bijna 10%. De fractie noemt een tariefsdifferentiatie van 145% pittig. BGE vraagt of de inkomsten per categorie zijn aan te geven en of daarmee geschoven kan worden. Van ambtelijke zijde wordt geantwoord dat dit in de bijlage te vinden is. In alle gevallen is rekening gehouden met een stijging van de opbrengsten van 11% ten opzichte van 2004. Wethouder Kuper vertelt dat uit Berap2 en de aanvullende rapportage bleek dat het tekort over 2004 8 á 9 ton was. Dit was al een verbetering van het resultaat van -/- 6 miljoen. Door minder kapitaallasten, wat feitelijk uitgestelde investeringen zijn, is het resultaat verbeterd (4 miljoen). Vanaf het midden van het jaar heeft het college besloten investeringen te temporiseren om zo dicht mogelijk tegen de begroting aan te komen. Er is een selectieve investeringsstop gehanteerd. Van Essent is een hogere dividenduitkering binnengekomen (650.000 euro). De verschillen die structureel zijn, zijn meegenomen in de begroting 20052008. De hogere uitgave voor leerlingenvervoer en de hogere kosten voor de WVG zijn nog niet meegenomen in begroting 2005. In april is er helderheid over de feitelijke jaarrekening 2004. Het is nu al zeker dat de feitelijkheid afwijkt van de prognose. De wethouder deelt de mening dat, als het resultaat gunstig is, moet worden gekeken wat er met het geld wordt gedaan. Voor de begroting 2005 is 6 miljoen uit de reserves gehaald, daarom moet omzichtig worden omgegaan met de resultaten van 2004. CDA gaat uit van 11% lastenstijging. Als dit hoger of lager is zal CDA zich moeten beraden in hoeverre die tariefsdifferentiatie moet worden toegepast. De fractie merkt op dat er geen meevallers zijn, maar dat er minder verlies wordt gemaakt. Daarbij wordt in 2005 ook nog beroep gedaan op de reserves. D66 denkt dat ook VVD moet kiezen voor een percentage van 110%, omdat dan een lastenverlichting voor de burger tot stand kan komen. VVD zegt dat andere partijen al mogelijke goede doelen noemden, waaraan de meevaller kan worden besteed. Als besloten wordt het geld uit te geven, moet dat terug naar de burger. In november is besloten een greep te doen uit de reserves en in dat opzicht is er dus een meevaller. VVD zou mee kunnen gaan met een minder grote greep uit de reserves. D66 wil zich hierbij aansluiten en vindt een ongeleide discussie niet wenselijk. De fractie vindt het lastig dat informatie niet duidelijk is doorgegeven. PvdA heeft zich verbaasd over de communicatie, maar concludeert dat de wethouder niks nieuws heeft gezegd. Mensen zijn met het onderwerp aan de haal gegaan. Raadsleden zouden zich moeten beraden op hoe zij zaken interpreteren. VVD doet een beroep op de wethouder om duidelijkheid.
-4Wethouder Kuper geeft aan dat deze meevaller wordt besteed aan het zuiver maken van de begroting. Van ambtelijke zijde wordt gezegd dat bij de aangeboden alternatieven de mogelijkheid zit van een tariefsdifferentiatie van 145,2 procent, wat betekent dat de tarieven voor nietwoningen 45,2 procent hoger komen te liggen dan voor woningen om daarmee de totale stijging van de woningen te compenseren. CDA ziet nu duidelijk wat de tariefsdifferentiatie in de lasten teweeg brengt en komt daarmee terug op de eerste gedachtegang. De categorie niet-woningen werd niet goed omschreven. Wordt in de belastingwijzer duidelijk waaraan de tarieven worden gekoppeld? Van ambtelijke zijde wordt geantwoord dat dit kan worden meegenomen in de toelichting. Er zijn slechts twee tarieven: voor woningen en niet-woningen. De categorieën zijn aangegeven om de verschillen duidelijk te maken. PvdA kan zich voorstellen dat de waardestijging in de Wijert tot veel bezwaarschriften leidt. Verandert het verhaal ten aanzien van winkels als daar wijzigingen in de waardestijging worden aangebracht? Van ambtelijke zijde wordt geantwoord dat bij de begroting niet kan worden voorzien in mogelijke bezwaarschriften. De voorzitter concludeert dat het stuk als een B-stuk naar de raad gaat. 7. Bespreken A-stukken a. Exploitatieopzet Waanderveld, fase 2 (uitbreiding wonen en werken)(A4) Wethouder Evenhuis vertelt dat er veel belangstelling is. Komend jaar gaat men er bij de acquisitie druk mee aan de slag, zo ook met het aangeven van een volgende locatie. b. Aanpassing verordeningen in het kader van dualisering (A5). Geen van de commissieleden wenst het woord. c. Benoemingen leden Programmaraad Groningen/ Drenthe (A11) Geen van de commissieleden wenst het woord. 8. Onderwerpen ter bespreking a. Jaarverslag van de Commissie Rechtsbescherming 2003 De heer L. van Kats, voorzitter van de Commissie van Advies voor de Bezwaarschriften (opvolger van de Commissie Rechtsbescherming), geeft een toelichting op het verslag. Naar aanleiding van het rapport Koeman moeten er bij iedere zitting over bouwzaken tenminste twee leden deskundig zijn op het gebied van ruimtelijk bestuursrecht. Dit heeft geleid tot een zwaardere inhoudelijke deskundigheid. Verder heeft het jaar in het kader gestaan van de voorbereiding van de nieuwe Commissie van Advies. Bouwzaken omvat ongeveer 50% van de behandelde zaken. Dit is veel en gaat ook over 2004 door. De oorzaken zijn hiervoor verschillend, maar een verklaring ligt in de nogal verouderde bestemmingsplannen en de hiermee samengaande extra procedures. De Commissie raadt aan aandacht te besteden aan de inhaalslag en om slagvaardig te opereren. Ten slotte duurt het soms lang om tot besluitvorming te komen op ruimtelijk gebied. Op het gebied van handhavingszaken zijn relatief veel gegrondverklaringen. Dit komt voor het grootste deel door termijnoverschrijdingen en is niet uitzonderlijk. Het College hanteert ten aanzien van adviezen het beleid dat die in principe worden overgenomen. In 2003 is slechts één contrair besluit genomen. Dit legt een zware verantwoordelijkheid op de Commissie en daarom zijn beroepszaken een belangrijke toetssteen voor de Commissie. Een andere toetssteen zijn de klachten die binnen komen over het opereren van de Commissie. In 2003 waren dat er twee, waarvan één ongegrond is
-5verklaard. In het andere geval is uitspraak gedaan dat de voorzitter bepaalde bewoordingen achterwege had moeten laten. De klachten worden nauwlettend in de gaten gehouden. In het jaarverslag wordt een aantal wetwijzigingen onder de aandacht gebracht waarop geanticipeerd zou moeten worden. Een deel daarvan is gerealiseerd. CDA betreurt de toename van het aantal klachten op het gebied van bouwzaken en ruimtelijke ordening en roept het College op dit te voorkomen, zodat er gebouwd kan worden. BGE merkt op dat de behandelingsduur is teruggebracht met 11 dagen, maar dat langlopende zaken worden weggelaten. Is er wel sprake van een versnelling? De fractie concludeert bij de bezwaren dat nog meer achterstand wordt opgelopen. De termijn waarop is een bezwaarschrift wordt afgehandeld is nog altijd langer dan wettelijk toegestaan. Wat wordt hieraan gedaan? Wanneer komt het verslag 2004? De fractie hoopt dat een inhaalslag wordt gemaakt met betrekking tot de bestemmingsplannen. ONE vraagt in hoeverre het College bereid is de aanbevelingen van de Commissie, zoals verwoord op pagina 15 en 16, over te nemen? Naar aanleiding van aanbeveling 1.7.2. (Snelle toets) vraagt de fractie of het verstandig is dat de afdeling de zienswijze van de aanvrager betrekt bij de besluitvorming, wanneer de afdeling voornemens is een bezwaarschrift af te wijzen. Wat doet het College aan het feit dat er veel tijd ligt tussen het advies van de Commissie en het besluit van het College? De heer van Kats denkt dat wezenlijk grote projecten niet stagneren en dat vooral incidentele en individuele gevallen lang duren. Bij de primaire besluitvorming zouden ook eerder knopen moeten worden doorgehakt. Vaak komt de stagnatie door de lange duur rond de voorbereiding van ruimtelijke ontwikkeling. De heer van Kats kan niet overzien in hoeverre de behandelingsduur wordt beïnvloed door de langlopende zaken, maar hij denkt wel dat er sprake is van een tendens van vergroting van de achterstand. Het blijkt moeilijk om de termijnen te halen. Dat wettelijke termijnen worden overschreden, ligt aan een totaal van factoren en Emmen is daarin niet uniek. Het is een normaal verschijnsel. Het verslag van 2004 komt eerder beschikbaar. Burgemeester Bijl neemt de aanbeveling om onnodige procedures te voorkomen ter harte. Ook de procedures, waarbij het College is betrokken, zijn te lang. Het College zal de tijd verkorten tussen het advies van de commissie en het besluit. D66 zegt dat dit al eerder is toegezegd, maar dat het niet is gebeurd. Burgemeester Bijl zegt dat er een collegebesluit is genomen en dat dit is doorgespeeld naar de organisatie. Afwijzing van een verzoek wordt niet altijd geaccepteerd en mensen blijven met verzoeken komen. Op het punt van inhalen van achterstanden en budgetten heeft de raad een besluit genomen en daar wordt mee verder gegaan. ChristenUnie vraagt of voor de Commissie de juridische toets vooraf voldoende is of dat men stuit op wankele besluitvorming. CDA merkt op dat bouwaanvragen voor iedereen belangrijk zijn en vraagt de burgemeester of de primaire besluitvorming snel gaat. De heer van Kats valt de burgemeester bij wat betreft herhaalde aanvragen. Deze worden niet zomaar niet-ontvankelijk verklaard, vanwege het tijdsverloop dat ertussen zit. Voortvarendheid bij deze aanvragen is aan te raden, maar lastig. Meestal is er uitvoerig overleg over bouwaanvragen. Als het meenemen van de zienswijze van een aanvrager wordt ingebouwd, levert dat meer vertraging op. Burgemeester Bijl sluit zich aan bij de uitleg van de heer van Kats over het inbouwen van zienswijzen. Ambtenaren zijn genegen om burgers bij hun aanvraag te helpen en dan wordt soms langer meegegaan, terwijl de uiteindelijke conclusie negatief is. Er zou ook direct negatief gereageerd kunnen worden. Helderheid moet niet te lang uitblijven, maar service is ook belangrijk. De voorzitter dankt de heer van Kats voor zijn uitleg.
-6b. Motie “Open de achterdeur” Gemeente Groningen PvdA vertelt dat PvdA Amsterdam vorig jaar het manifest “Open de achterdeur” heeft opgesteld, waarin de Tweede Kamer wordt verzocht locale experimenten met softdrugsbeleid toe te staan. Eerder is van D66 en GroenLinks een positieve reactie gekomen op het verzoek dit manifest in de raad te bespreken. Van de andere fracties is geen reactie geweest en PvdA heeft besloten het manifest destijds niet te agenderen. Naar aanleiding van de overlast in september bij het Hunebed is toch besloten de discussie te openen. Aan de oorzaak van overlast moet wat worden gedaan. Het is niet de bedoeling een discussie te voeren over het goed of kwaad van softdrugs. Door het gedoogbeleid staat de voordeur op een kier. De achterdeur is gesloten en dit leidt tot criminalisering en overlast. Het manifest roept op om lokale experimenten toe te staan die met dit probleem omgaan. PvdA wil graag dat het manifest wordt onderschreven. Over het coffeeshopbeleid wordt daarmee niks gezegd; het is alleen een oproep aan de Tweede Kamer. GroenLinks sluit zich aan bij PvdA en onderschrijft het manifest. D66 sluit zich aan bij PvdA. De fractie heeft niet de illusie dat problemen worden opgelost, maar vindt het wel belangrijk dat gekeken wordt naar de spanningsvelden. Repressief beleid heeft niet een aantoonbaar positief effect gehad. D66 denkt dat zorgvuldig reguleren van de productielijn en distributie een manier kan zijn om overlast terug te dringen. D66 kan zich niet vinden in de harde positie van de minister, maar deze opstelling heeft gelukkig andere gemeenten niet weerhouden om het manifest te bespreken. VVD steunt een discussie over het onderwerp. Gedogen, hoe inconsequent ook, is de situatie en de VVD heeft geen bezwaren tegen coffeeshops. Het is de vraag of een systeem met een gesloten achterdeur te handhaven is. Nederland heeft te maken met het buitenland in de vorm van illegale buitenlandse aanvoer en internationale regels die een gesloten systeem niet toestaan. VVD constateert dat verschillende initiatieven het in het debat in de Tweede Kamer niet hebben gehaald. Er bestaat ongerustheid over het stringenter worden van Europese regelgeving, waardoor het Nederlandse beleid niet meer mogelijk zou kunnen zijn. Het voorkomen van overlast is wel belangrijk. Dit zou kunnen worden bereikt door verschillende maatregelen zoals het aantal coffeeshops terug brengen van drie naar twee, het kijken naar de openingstijden, het centrum als locatie voor coffeeshops en het tegengaan van drugstoerisme. VVD pleit voor een gebruikersruimte en opvang voor thuis- en daklozen. VVD pleit niet voor gratis heroïneverstrekking vanwege de kosten en de lastige doelgroep. CDA stelt dat gedogen pragmatisch is. In het verkiezingsprogramma wordt gepleit voor het zoveel mogelijk voorkomen van verslaving. CDA heeft contact gezocht met Venlo, omdat zij ook met een grenssituatie te maken hebben. De fractie stelt voor om mensen uit Duitsland uit te nodigen om uitleg te geven over het Duitse beleid. Over de praktische uitvoering van een open achterdeur wordt in het manifest te makkelijk gedacht. Bij de uitvoering van teelt zijn grote problemen te voorzien. Vanuit Venlo heeft CDA meegekregen dat coffeeshops beter buiten het centrum kunnen liggen. ChristenUnie kan ver meegaan in de pragmatische benadering van VVD. Daarnaast heeft de fractie een principiële benadering en pleit voor een uitsterfconstructie ten aanzien van coffeeshops en het sluiten van de voordeur. Dit is niet haalbaar gebleken, maar wordt wel steeds meer haalbaar door de opstelling van VVD. ONE sluit zich aan bij Christenunie en VVD. DOP gaat ver mee in het betoog van VVD. De open achterdeur blijft een probleem, maar van experimenten op lokaal niveau verwacht DOP een aanzuigende werking. Gedogen heeft een bepaalde consequentie. Zo worden illegale plantages nu door alle energieverbruikers betaald. Zoals VVD heeft aangegeven moet daar op Europees en landelijk niveau naar worden gekeken. DOP onderschrijft de motie niet.
-7Leefbaar Emmen sluit zich aan bij VVD en wil toevoegen dat de openingstijden van coffeeshops na schooltijden moeten worden om problemen te voorkomen. BGE denkt dat het onderwerp op Europees niveau moet worden aangepakt en ondersteunt het manifest. Burgemeester Bijl vindt dat de verkoop zonder legale inkoop een moeilijk punt blijft in het Nederlandse beleid. Zolang dat niet is opgelost, blijft men aangewezen op het criminele circuit. Dit heeft ook gevolgen voor de kwaliteit van wiet. Toch moet er een keuze worden gemaakt: of alles aanpakken, inclusief verkoop, of de inkoop reguleren. De ‘mediwiet’ is geen succes, maar er is wel gekozen voor teelt op gecontroleerde wijze. Burgemeester Bijl neigt naar het reguleren van inkoop. Hij zou graag met de commissie in een ander verband terug komen op een aantal punten die vanavond naar voren zijn gebracht. De inzet van de burgemeester is gericht op de overlast voor de omgeving. Het lijkt hem verstandig dat een derde locatie, als die wordt uitgegeven, niet in het centrum is. PvdA denkt dat het goed is dat de discussie heeft plaatsgevonden. De motie krijgt onvoldoende ondersteuning. Door de inkoop niet te regelen, wordt criminalisering en overlast in de hand gewerkt. Opvattingen veranderen en het is belangrijk dat voor het onderwerp blijvend aandacht wordt gevraagd. PvdA wil de situatie in Emmen niet vergelijken met die in Amsterdam of Venlo. Meningsverschillen met andere Europese landen zullen altijd blijven bestaan, maar ook daar vinden veranderingen plaats. De voorzitter concludeert dat er een goede discussie is geweest en dat deze wellicht bij de bespreking van het coffeeshopbeleid weer terug komt. VVD wil de gedachtewisseling niet een discussie noemen, maar een uitwisseling van standpunten. De voorzitter concludeert dat aan de vraag van de PvdA voldoende is voldaan. Als er behoefte is aan meer discussie, staat het commissieleden vrij dit voor een volgende vergadering te agenderen. CDA vraagt naar de mogelijkheid voor uitnodiging van de Duitse buurgemeenten. De voorzitter zal via het presidium kijken of aan dit verzoek van kennisuitwisseling met Duitsland en Venlo kan worden voldaan. PvdA heeft geen behoefte aan een dergelijke kennisuitwisseling met Duitsland. Het standpunt van de raad is duidelijk. De voorzitter neemt de opmerkingen van CDA mee bij de agendering van het coffeeshopbeleid. VVD verzoekt volgende maand het coffeeshopbeleid te agenderen en geeft een overzicht aan de griffie van het juridische beleid van andere Europese landen ten aanzien van softdrugs. Burgemeester Bijl biedt aan in maart met een notitie te komen over het drugsbeleid. Op basis daarvan kan de discussie mede worden gevoerd. De voorzitter concludeert dat het punt in maart op de agenda terugkomt. c. Uitgifte condities speelautomatenhallen Emmen Leefbaar Emmen blijft tegen de speelautomatenhallen, maar is verheugd dat de leeftijd is verhoogd naar 21 jaar. DOP dankt de burgemeester voor de condities en voorwaarden van vergunningverstrekking en vraagt hoeveel ondernemers zich hebben gemeld. ONE vraagt of de verklaring van goed gedrag van de ondernemer ook kan gelden voor personeel en medewerkers. ChristenUnie verklaart zich tegen de speelautomatenhallen. BGE vraagt waarom de vrouwenraad niet vanavond, maar pas op 9 februari is uitgenodigd. Waarom wordt alles uit de verordening nog eens herhaald in de condities?
-8PvdA stelt de openheid van de burgemeester op prijs. Er is, zoals BGE opmerkte, inderdaad sprake is van overlap, maar daardoor wordt de zaak wel helderder. In de condities wordt voortdurend gesproken over “bewijs leveren”. Klopt deze frase wel met wat er gevraagd wordt? In bijvoorbeeld II C.D. zou ook over “een bedrijfsplan” kunnen worden gesproken. Bij 4. Weigeringsgronden van de vergunning staat “…strijd oplevert met…”, “…strijdig is met…” zou beter zijn. Is de bijeenkomst in de raadscommissie bij de selectieprocedure open of besloten? Kan in de voorwaarden worden vermeld dat ingangen gescheiden moeten zijn, wanneer in hetzelfde gebouw ook een horecagelegenheid komt? CDA zou graag zien dat het bij vergunningverlening niet alleen gaat om speelautomatenhallen, maar om een meeromvattende toeristische en recreatieve functie. CDA hecht aan 21 jaar, mits dat juridisch kan worden afgedekt. De sluitingstijden ontbreken in het stuk. VVD kan zich vinden in het stuk. In het stuk ontbreekt het vraagstuk van veiligheid in en rondom het complex en de fondsenwerving ten behoeve van de behandeling van gokverslaving. Burgemeester Bijl vertelt dat speelautomatenhallen vergunningplichtig zijn, maar bredere leisure niet. De besteksomschrijving is daarop toegespitst. Het bewijs van goed gedrag is bedoeld voor de eigenaar en beheerder en niet voor iedereen die er werkt. “Een bewijs van” is een manier van formuleren. Het lijkt de burgemeester met het oog op de controlerende functie van de raad niet goed dat commissieleden plaatsnemen in de adviescommissie. Daarin hebben mensen zitting die vanuit hun werk een kijk hebben op de zaak. Op 21 april vindt een besloten bijeenkomst plaats van de bedrijfsideeën. Wanneer commissieleden daarvoor belangstelling hebben, kunnen zij aanwezig zijn. VVD merkt op dat de raad dat niet zou moeten willen. Burgemeester Bijl zegt dat commissieleden niet verplicht zijn om te komen. Er mag in het gebouw geen onduidelijkheid ontstaan over een drank- en horecagelegenheid of een spelgelegenheid. Het onderscheid moet duidelijk zijn. Bij de beoordeling zal op 21 jaar als leeftijd worden geselecteerd. Dit kan niet wettelijk worden vereist, maar ondernemers kunnen een vrijwillig convenant opstellen. Mocht geen enkele ondernemers zo’n convenant opnemen dan is de burgemeester niet verplicht om een vergunning te verlenen. Naar de sluitingstijden wordt nog verder gekeken. De politie is bij de adviescommissie betrokken en de veiligheid is een toetsingscriterium. De voorzitter concludeert dat de raadsleden geen behoefte hebben aan een uitnodiging voor 21 april. ONE stelt dat iedereen vrij is om op een uitnodiging van de burgemeester te reageren. Burgemeester Bijl pleit ervoor dat de raad een standpunt inneemt over het aanwezig zijn op de 21ste. De raad is niet vrijblijvend wel of niet betrokken. De voorzitter concludeert dat raadsbreed wordt gedragen dat de raad niet aanwezig zal zijn. 9. Vaststellen verslag van de vergadering d.d. 9 december 2004 Tekstueel: pagina 6: PvdA meldt dat onder collectieve ziektekostenverzekering is weggevallen dat de Cliëntenraad onvoldoende tijd heeft gehad om te reageren. Het verslag wordt vastgesteld. 10. Actuele mededelingen vanuit het college en het presidium Wethouder Evenhuis meldt naar aanleiding van punt 12A dat de begroting van de EMCOGroep al lang klaar is, maar dat deze niet kan worden losgezien van het traject rond de fusie met Rap en het sociaal plan. Om zorgvuldig met het onderwerp om te kunnen gaan, is meer
-9tijd nodig voor overleg. Het streven is om alles 1 april rond te hebben en de wethouder vraagt daarvoor begrip. De begroting is al onder voorbehoud naar de provincie gestuurd. De voorzitter concludeert dat hiertegen geen bezwaren zijn. 11. Ingekomen stukken vanuit het college Geen van deze stukken behoeft agendering. 12. Overige ingekomen stukken Geen van deze stukken behoeft agendering. 13. Sluiting De voorzitter dankt de aanwezigen en sluit de vergadering om 22.20 uur.
