GEMEENTERAAD VAN SLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 27 JUNI 2005 OM 19.30 UUR
Voorzitter Griffier Verslag
: de heer M.C. Boevée : de heer A. Koenen : mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! (af tape)
Aanwezig 19 leden
: de heren T.W. Pauw, M. Visser, L. van den Heuvel, T.C.C. den Braanker, D. Van Meeuwen, mevrouw G.J. Visser-Schlieker, mevrouw C.A. de Bruin, de heren J.H. van Eijk, A. de Winter, J.A. Lavooi, J.P. Tanis, G.M. van Dijk, J.C. Buchner, mevrouw C. Galle-Prins, mevrouw L.P.M. Dekker-de Graaff, de heren A. Pietersen, G.P. Venis, J.J. Huisman
Afwezig
: mevrouw J.G.C. Hartkoren - de Jong
Wethouders
: de heren R.G. van de Ven, K. Blijenberg, H. van Kooten, mevrouw A.J. Verboom-Hofman
VRAGENUURTJE de voorzitter Dames en heren, raad en publieke tribune, hartelijk welkom. Ik moet constateren dat mevrouw Hartkoren vanavond afwezig is, en dat we een aantal vragen van Leefbaar Sliedrecht te beantwoorden hebben. Sorry, Pro Sliedrecht; ik had mijn bril nog niet op, mevrouw Visser. We zijn aan de vragen toe die, veronderstel ik, even kort zullen worden samengevat door mevrouw Visser. mevrouw Visser Ja, dat is op zich goed, maar ik heb ze alleen niet meegenomen. de voorzitter U kent ze uit uw hoofd? mevrouw Visser Ja, ongeveer wel hoor. In de Elzenhof is op de seniorenflat een UMTS-mast geplaatst. Voor zover ons bekend zijn de bewoners van het Elzenhofcomplex zelf daarover wel bevraagd en geïnformeerd, maar de omwonenden niet. En onze vraag was: is het plaatsen van UMTSmasten vergunningvrij of niet? Want volgens ons waren GSM-masten wel vrij, maar UMTS-masten niet. Als het antwoord ja is, was de vraag: is er een vergunning afgegeven en wanneer? En is dat ook gepubliceerd? En zo nee, waren wij hier als gemeente over geïnformeerd? Dat was de strekking van de vragen. En de zorg werd met name ingegeven door het feit dat er naast dat zorgcomplex ook een aantal gewone woningen staat, en die mensen zijn niet geïnformeerd. En het tweede punt waarom onze zorg groot is, is dat er op ongeveer 50, 60 meter ook nog een school staat, met geloof ik 182 leerlingen op dit moment. En de derde vraag die dan ook opkomt is: is het college ook blij met het plaatsen van UMTS masten in woonwijken? En wat kunnen we er eventueel aan doen als college en als gemeenteraad? Want onze fractie zegt op voorhand: wij zijn niet blij met dit soort bouwsels in woonwijken.
- 114 de voorzitter We hebben getracht om een uitgebreid antwoord voor u op tafel te leggen, maar een korte samenvatting en toelichting zal door mevrouw Verboom worden verzorgd. Mevrouw Verboom. wethouder Verboom Dank u wel, voorzitter. In navolging op de vragen gesteld door Pro Sliedrecht is het volgende antwoord bij u ook op uw plaats gelegd. Het is heel uitgebreid en er zit heel veel technische beantwoording in. Ik zal dus een heel klein deel uitlichten. U vraagt of het plaatsen van UMTS-masten in tegenstelling tot GSM-masten vergunningplichtig is. Het zit zo. In artikel 3, lid 1 staat onder andere genoemd dat ten behoeve van mobiele telecommunicatie, mits voldaan wordt aan de volgende kenmerken en dergelijke, geen verschil wordt gemaakt in het systeem. Er wordt alleen gesproken over antenne-installaties en verder niet. Als we dan kijken of het vergunningplichtig is: er wordt in de ANVB verwezen naar de voorwaarden; het mag niet hoger zijn dan 5 meter. Nou, in dit geval steekt het verticaal 4 meter boven de dakrand uit. De techniekkast mag niet groter zijn dan 2 kubieke meter, en hij is in dit geval kleiner dan 2 kubieke meter. En dat betekent dus dat deze antenneinstallatie vergunningvrij is. Vraag 2 is voldoende beantwoord via vraag 1. Vraag 3 was of het college geïnformeerd was. Het college was niet geïnformeerd door Tablis. Maar we hebben op 26 mei pas een brief binnengekregen van KPN over de stand van zaken. Er is overigens wel contact geweest met de woningbouwcorporatie. Donderdag is er een regulier overleg met de corporatie en dit staat al op de agenda. Stemt u in met plaatsing van dergelijke masten binnen onze gemeente? In 1999 is er al, naar aanleiding van een notitie “Zendmast en gezondheid in Sliedrecht” een besluit genomen, wat hier opgenomen staat onder punt a t/m d. Destijds betrof het GSM-masten, maar doordat er een besluit in 2002 over vergunningvrije bouwwerken en lichte vergunningplichtige bouwwerken is genomen, is het wat betreft het college niet meer mogelijk geweest om daarop in ieder geval te sturen. Wat we wel zeggen, is dat wij met Tablis afspraken gaan maken om in ieder geval deze zaken te melden van tevoren, en ook te kijken in hoeverre we een halt kunnen toeroepen aan het plaatsen van deze zendmasten op dit soort gebouwen. Maar dat zou dan alleen op grond van vrijwilligheid kunnen. Je kan het niet vergelijken met het verhaal in Haarlemmermeer, omdat daar van vergunningplichtige bouwwerken sprake is. Samenvattend: de antenne is vergunningvrij. Het is zinvol, en dat had ik nog niet gezegd, om vooraf een stralingsmeting, dus een nulsituatie, te laten vastleggen op kosten van KPN. Verder zullen we in gesprek gaan met woningbouwcoöperatie Tablis en ook nog contact opnemen met het ministerie om inzake het gezondheidsaspect duidelijkheid te geven, en niet het financiële belang te laten prevaleren middels het verlenen van licenties. Tot zover. de voorzitter Mevrouw Visser. mevrouw Visser Ik heb twee opmerkingen. U zegt, het is zinvol om van tevoren een stralingsmeting te laten vastleggen. Het ding staat er nu al hè, het is afgelopen woensdag geplaatst. Of hij al werkt weet ik niet, maar als dat moet gaan gebeuren, dan moet dat wel op zeer korte termijn gebeuren. En u zegt woningbouw Tablis uit te nodigen over de inspraak, en dat u een regulier gesprek heeft. Ik heb kennis kunnen nemen van de vragenlijst die bewoners van het complex hebben ontvangen. Die is voor redelijk jonge, gestudeerde mensen al niet te volgen, laat staan voor de doelgroep die daar woont. Ik zou dat toch in ieder geval mee willen geven als u dat gesprek ingaat. Want de mensen die daar wonen hebben nu al een gevoel van.. hoe moet ik dat heel netjes zeggen. Ik kan het op z’n Sliedrechts zeggen, maar dan heeft het geen zin. Ze voelen zich in het ootje genomen. de voorzitter Mevrouw Verboom. wethouder Verboom Dat is helder. Uw opmerkingen nemen we mee in het overleg met de corporatie, en we zullen het ook bespreken, meneer Venis. Ik heb geen idee of de antenne al aangesloten is; dat horen we in dat gesprek wel aanstaande donderdag. De stralingsmeting is eigenlijk meer bedoeld voor vervolgsituaties. Dus of dat nu nog aan de orde is, dat weet ik niet. Overigens hebben wij dezelfde signalen gekregen, want voordat uw vragen binnenkwamen, is er afgelopen dinsdag in het college al over dit item gesproken. Toen was eigenlijk al uitgezet waar u naar gevraagd hebt, dus vandaar dat we op deze korte termijn ook konden reageren. de voorzitter Geen vragen meer van mevrouw Visser?
- 115 -
mevrouw Visser Eigenlijk nog één vraag aan u als voorzitter, naar aanleiding van dit verhaal. Kijk, het is bouwvergunningvrij. Het ministerie heeft daar een besluit over genomen. Is er nog een mogelijkheid dat wij hier als raad een uitspraak over doen? Dat hoeft niet nu, maar wij hadden natuurlijk op 22 juni 1999 met elkaar hier een goed besluit genomen, zo lang niet aangetoond is dat, dat gezondheid prevaleert. En als samenvatting staat wel bij het onderste punt van “de betrokken ministeries met klem verzoeken op korte termijn over gezondheid een uitspraak te doen”. Maar kunnen wij, ondanks het nu vergunningvrij is, toch als raad iets gaan zeggen van: nou, wij willen dat toch eigenlijk niet in onze woonkernen? Of wordt dat altijd overruled? de voorzitter Nou, daar zullen we toch eens goed naar moeten laten kijken dan, want je moet natuurlijk wel een titel hebben om iets niet toe te staan, zeg ik dan. En als het meldingsvrij is, dan heb ik het idee dat we niet zoveel recht hebben, zeker niet als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan die zijn omschreven. Dus we moeten hier even zorgvuldig naar kijken. We zullen u overigens op de hoogte houden van de resultaten van het gesprek met Tablis. En we zullen in ieder geval ook nog even contact opnemen, zoals mevrouw Verboom dat ook aangaf, met het ministerie. Ik denk dat het goed is om in de eerstvolgende commissievergadering na de vakantie op deze materie even terug te komen en u te rapporteren hoe een aantal zaken zich ontwikkeld heeft. Kijk, twee dames. Ja, dat wordt lastig, aan wie moet ik nou de voorkeur geven? mevrouw Galle Ik eerst even, want ik wil graag even inhaken op wat u net zei. Het is niet zo dat alleen de gemeente Haarlemmermeer besloten heeft om geen zendmasten te plaatsen, omdat die dan een reden hebben, maar er zijn nog veel meer gemeentes. Nou weet ik niet of die allemaal een reden hadden, maar het zijn er heel veel. Bijvoorbeeld Amersfoort, Oosterhout, Eindhoven, Nijmegen, Haaksbergen, Barendrecht, Apeldoorn, en ik kan nog wel even doorgaan. Dus ik kan me niet voorstellen dat dat allemaal alleen maar masten zijn die niet aan de voorwaarden voldoen. de voorzitter Wij zullen uw signalen gewoon meenemen en a) overleg voeren met het ministerie en b) met de Vereniging Nederlandse Gemeenten hoe de zaken ervoor staan. Nog meer aanvullende vragen? mevrouw Galle Ja, ik wil nog even terugkomen op die nulsituatie. U zegt dat dat meer bedoeld is voor in de toekomst, maar gaat u dat nou in het gesprek met Tablis nog aankaarten, dat daar wel bij de KPN op aangedrongen wordt? Nu, in dit geval? wethouder Verboom Kijk, het heeft natuurlijk nog zin om nu ook eventueel metingen te verrichten, maar ik kan op dit moment niet aangeven in hoeverre wij dat kunnen opleggen aan de corporatie op dit moment. Maar we praten daar wel over. de voorzitter Mevrouw Dekker. mevrouw Dekker Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag van een heel andere orde. Zoals u ook al hoort welke gemeenten allemaal inmiddels aangegeven hebben dat ze dit liever niet hebben, heb ik ook begrepen dat het veel voorkomt dat ander luchtverkeer gestoord wordt. Ik denk met name aan tv’s en andere zenders die allemaal door de lucht heen gaan. Stel dat dat straks een probleem wordt voor die omgeving; zal Tablis dan op zich nemen om dat te herstellen of op een andere wijze op te lossen? de voorzitter Mevrouw Verboom. mevrouw Verboom Daar kan ik geen antwoord op geven. Maar uw opmerking noteren we, en dit bespreken we ook met Tablis. de voorzitter Nog anderen van u? Niet?
- 116 mevrouw Galle Nog eentje. Ik heb gehoord dat er op bijvoorbeeld de Valkweg ook eentje op een flat staat, en dat de bewoners daar helemaal nooit ingelicht zijn. Misschien kunt u dat meteen even natrekken dan? de voorzitter Nog meer signalen? Zo niet, dan wordt er in de eerste commissievergadering RO na de vakantie teruggerapporteerd op basis van wat u allemaal gevraagd heeft.
1. OPENING, LOTING VOLGORDE SPREKERS de voorzitter Goed, dan hebben we de vragen van Pro Sliedrecht gehad en gaan we naar de volgorde van sprekers, nadat ik deze bijeenkomst van u als raad heb geopend. Nummer 12, de heer Den Braanker is vanavond de gelukkige. 2. SPREEKRECHT de voorzitter Voor het spreekrecht heeft één persoon zich gemeld, de heer Monster. Mag ik meneer Monster uitnodigen plaats te nemen? de heer Monster Goedenavond, geachte aanwezigen. Ik kom hier mede namens de buurtvereniging Boerhaave. Het gaat in dit geval om Baanhoek 77. In het Kompas stond dat het binnen zeer korte termijn afgebroken zou worden, en dat er geen principe bestemmingsplan voor was. Is er geen mogelijkheid dat wij als buurtvereniging daarvoor in aanmerking komen? Want wij hebben natuurlijk geen last van het bedrijf van de heer Baan Hofman dat er achter zit. de voorzitter U heeft een concrete vraag. Is daar op dit moment antwoord op te geven? Ik kijk even naar mijn rechterzijde. wethouder Blijenberg Over die plaats zelf niet, maar het moet bekend zijn bij uw voorzitter dat we op dit moment druk bezig zijn een alternatieve plaats voor u te zoeken. de heer Monster Ja, kijk, dat begrijp ik ook wel. Dat respecteer ik ook ten zeerste. Kijk, dit stond dus in het Kompas, ik dacht, dat is misschien mooi om aan te haken. Want er was dus geen bestemmingsplan voor, omdat er eventueel een klachtenregen zou komen van misschien toekomstige bewoners op het bedrijf van de heer Baan Hofman. Als u zegt, wij als buurtvereniging zouden misschien in aanmerking kunnen komen voor dat gebouw; wij hebben van die meneer Baan Hofman geen last, en hij van ons niet. wethouder Blijenberg Dan zit ik echt in de portefeuille van m’n buurvrouw. Volgens mij staat er in het voorstel dat er onder bepaalde voorwaarden gekeken zou worden of er een woning teruggebouwd zou worden. Op zichzelf zou het wat mij betreft het bekijken waard zijn, alleen, het gebouw wordt niet voor niets gesloopt, want het is versleten en kapot en weet ik het allemaal. En nogmaals, we zijn druk bezig. Ik meen dat we op 11 juli ook weer met het bestuur een gesprek hebben over een betekenisvol alternatief. de heer Monster Dat respecteer ik ook volkomen, maar dit is dus meedenken met het geval. Veronderstel dat het geval voor jullie in principe een sta-in-de-weg is? Als je in het Kompas leest dat het gesloopt word,t en we zouden dat eventueel, mits er niets anders zou zijn, of andere gesprekken vast zouden lopen, kunnen huren van de gemeente, dan brengt het ten eerste nog geld op aan huur en ten tweede heeft niemand last van het bedrijf van de heer Baan Hofman, dat lasbedrijf. wethouder Blijenberg Nou voorzitter ik kan niet anders zeggen dan dat ik deze vraag in het college verder wil bespreken, omdat het de portefeuille van iemand anders betreft. Ik wil het laten uitzoeken, beantwoorden enzovoorts. En meedenkers doen mij altijd genoegen, dus dat is wat anders dan meenemers, want dan ben ik het toch met meneer Venis eens. de heer Venis Nu mag ik aannemen dat het college het voorstel terugneemt?
- 117 -
de voorzitter Nou, dat zou je kunnen veronderstellen, maar … wethouder Blijenberg Nee, want nou ga ik even antwoorden. Het voorliggende voorstel is tot sloop. de heer Venis Als de raad besluit tot sloop heeft het geen zin meer dat u nog eens een keer met het college gaat praten over de suggestie van de buurtvereniging. wethouder Blijenberg Moeten we hiervoor schorsen, voorzitter? Kijk, mij is geworden dat dit gebouw inderdaad zo versleten is dat vorig jaar of twee jaar geleden, dat is jouw portefeuille weer, eigenlijk niet meer met goed fatsoen daar een peuterspeelzaal in gehouden kon worden. de heer Venis Nee, voorzitter, dat klopt, dat de GGD geconstateerd heeft dat de luchtkwaliteit voor de peuters niet geschikt was. Dat is het argument destijds geweest. Ik neem haast aan dat die Boerhaave best in staat is om zo’n gebouw weer uitermate goed op te knappen. de voorzitter Wethouder van Kooten. wethouder van Kooten Het klopt inderdaad, geachte raad, dat in eerste instantie Baanhoek 77 gesloopt zou worden omdat de staat van het pand abominabel slecht is. Er is sprake van optrekkend vocht via de fundering en via de muren, wat toch een bepaald klimaat in het pand realiseert wat in ieder geval voor kinderen niet meer acceptabel was. Ik weet niet wat het zou zijn voor de buurtvereniging, maar ik denk dat je daar wel een beetje dezelfde richtlijnen voor moet hanteren. Het tweede punt is wel, dat geef ik u mee, dat we hebben onderzocht of daar een woning realiseerbaar is. Er schijnen nogal wat kabels en leidingen in de grond daar verstopt te zijn, dus dat wordt, schatten we in, niet eenvoudig. Als je een woning zou willen realiseren moet je ook rekening houden met het bedrijf wat daar gevestigd is van Baan Hofman en met de geluidscontouren die het bedrijf produceert. Dus op zich zou je kunnen kijken of het kan wat de heer Monster aan de orde stelt. Maar het neemt niet weg dat we natuurlijk al met de buurtvereniging voor een andere locatie in een vergevorderd stadium zijn. Maar goed, ik zou willen zeggen: laat het voorstel gewoon staan zoals het nu staat, waarbij we wel met elkaar afspreken dat het slopen nog even achterwege blijft totdat definitief vaststaat wat er met uw buurtvereniging gebeurt. de voorzitter Goed. Mogen we de verdere voortgang van deze materie bij agendapunt 7 bespreken? Dan denk ik dat u al een redelijk voorlopig antwoord gehad heeft. de heer Monster Nou, ik ben met dit antwoord redelijk tevreden. Dat er dus niet 1, 2, 3 gesloopt wordt, dat er dus naar gekeken wordt. En net wat ik zeg, het is gewoon meedenken, en het is vanwege een artikel in het Kompas dat ik hierop gereageerd heb. de voorzitter Plezierig dat u meedenkt. En als u de bereidheid heeft om nog enige tijd op de publieke tribune te willen zitten, dan kunt u ook de behandeling van punt 7 verder meemaken, waar dit een onderdeel van is. de heer Monster Dank, alvast. de voorzitter Graag gedaan. Dan hebben we het spreekrecht hiermee gehad. 3. VASTSTELLEN AGENDA de voorzitter Het vaststellen van de agenda. Zijn er uwerzijds nog die problemen hebben met de agenda? Zo niet, dan hebben we hem hierbij vastgesteld. 4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 30 MEI 2005
- 118 de voorzitter Dan gaan we naar de notulen van de openbare vergadering. Er hebben mij in ieder geval geen schriftelijke wijzigingen bereikt. Dus ik ga ervan uit dat u allemaal met de notulen kunt instemmen. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN de voorzitter Dan gaan we naar de ingekomen stukken en mededelingen. Voor kennisgeving aannemen: 1. Brief van de gedeputeerde voor bestuurlijke zaken van de provincie Zuid-Holland van 30 mei 2005 over bestuurskrachtmeting en brief van de Drechtsteden van 2 mei 2005 over bestuurskrachtmeting 2. Reactie van 27 april 2005 op ontwerp RR2020 van de Bestuurlijke Commissie Ruimtelijke Ontwikkeling van de Drechtsteden 3. Motie tegen zeehondenjacht van de gemeente Bergen op Zoom 4. Brief van 31 mei 2005 van de commissaris van de Koningin van de provincie Zuid-Holland over jaarlijks evaluatiegesprek tussen burgemeester en fractievoorzitters 5. Begrotingen 2006 van de sport- en culturele verenigingen mevrouw Visser Die wil onze fractie niet voor kennisgeving aannemen, maar nog een keer bespreken in de commissie na de vakantie. de voorzitter Dan agenderen we hem voor de commissie welzijn en zorg. 6. 7. 8. 9. 10.
Bestuurlijk experiment Drechtsteden; brief 25 april 2005 over procesbeschrijving opstellen gemeenschappelijke regeling Drechtsteden Brief van de stichting vrije recreatie van 19 mei 2005 over brieven van 2 april en 23 juni 2004 Brief van 26 mei 2005 van VROM over nieuwe afvalscheidingcampagne VROM Brief van VNG van mei 2005 over resultaten internetpeiling Brief van de heer Los van 1 juni 2005 over bezwaar invordering Gem. Belastingen 2005
mevrouw Visser Het is een bezwaar over de invordering, en er wordt nu gevraagd om dit ter nadere afdoening in handen van het college te stellen. Maar moet het niet gewoon naar de commissie beroepen bezwaarschriften? wethouder Van Kooten Nee, het heeft te maken met de invordering. Invordering is gedelegeerd aan de ambtenaar van financiën. de voorzitter De heer Buchner. de heer Buchner Ja, voorzitter. Wij wilden graag in de volgende commissie met een ambtelijk advies daar nog eens even naar kijken, als dat mag. wethouder Van Kooten Ik denk dat het goed is dat we even de ambtelijke advisering afwachten en het collegebesluit, en dat u er vervolgens in alle vrijheid over kunt spreken. de voorzitter Dus punt 10 gaat naar ter nadere advisering, en dan komt het weer terug in de commissie. Dat gold overigens ook voor punt 5, die komt ook weer terug bij u in de commissie. 11.
Afronding zienswijzenprocedure artikel 19a van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) in het kader van toepassing van artikel 19, tweede lid WRO ten behoeve van de aanleg van parkeerplaatsen en plantsoenvakken in de L. van der Wielstraat
- 119 -
Ter nadere advisering in handen van het college stellen: 12. Brief van 11 mei 2005 van gedeputeerde staten van Zuid-Holland over themacirculaire 13. Rapport van 30 mei 2005 van Deloitte over jaarrekeningcontrole 2004 14. Brief van de heer G.A.L. Rijsdijk van 1 juni 2005 over planschadeclaim conform artikel 49 WRO inzake wijziging bestemmingsplan ter plaatse van Baanhoek 32 15. Brief van de heer H.W. Rijsdijk van 1 juni 2005 over planschadeclaim conform artikel 49 WRO inzake wijziging bestemmingsplan ter plaatse van Grienduil 12 16. Brief van de heer Boer van 15 juni 2005 over planschadeclaim IJsvogel 35 de heer Pietersen Ja, ik ben een beetje verbaasd dat wordt voorgesteld deze brief ter advisering in handen van het college te stellen. Ik had gedacht dat we dat afgehandeld hadden in de commissie. de voorzitter Ik zie ja en nee knikkers. De griffier licht even toe. de griffier We hebben dat inderdaad besproken in de commissie. En toen heeft u als commissie gezegd: meneer Boer u kunt ook een contra-expertise laten doen op eigen kosten. Die meneer is daartoe overgegaan en heeft tegelijkertijd het ingekomen stuk, wat u aantreft, richting raad verzonden met het verzoek de beslissing uit te stellen tot na de zomervakantie. Vandaar dat dit dus ook niet op onze raadsagenda is aan te treffen, en na de zomervakantie nog een keertje terugkomt. de voorzitter Aldus zijn de ingekomen stukken en de daarbijbehorende mededelingen die er niet zijn, gepasseerd.
6. HAMERSTUKKEN a. Instemmen met Minimaregelingen b. Instemmen met voordracht van de heer G.J. Vogelaar als bestuurslid Stichting Onderwijsplein namens Sliedrecht. c. Vaststellen verordening “binnentreden ter uitvoering van noodverordeningen”. d. Instemmen met exploitatieovereenkomst voor de ontwikkeling en uitvoering van het Deltaplan, Krediet voor verrichten van diverse werkzaamheden. e. Instemmen met de Jaarrekening 2004. de voorzitter Aldus gepasseerd. 7. INSTEMMEN MET HET SLOPEN VAN DE VOORMALIGE PEUTERSPEELZALEN JIP & JANNEKE EN ZIEZO EN HET HERBESTEMMEN VAN DE VRIJGEKOMEN PERCELEN. de voorzitter U kunt daarbij de reactie van de inspreker betrekken. Ik zie de heren van Eijk, Venis en van den Heuvel. De heer van Eijk. de heer van Eijk Voorzitter, wij kunnen ons vinden in het slopen van beide gebouwen, alleen de verkoop van de grond van het Ziezo geeft bij ons toch wel een probleem. Ik heb in de commissie daar al aandacht voor gevraagd. Er zit daarachter een metaalverwerkend bedrijf wat lawaai kan produceren en produceert. Ik denk dat we toch voorzichtig moeten zijn om daar de grond te verkopen voor woningbouw, want ik denk dat het wel eens problemen zou op kunnen leveren voor het bestaande bedrijf. de voorzitter Meneer Venis.
- 120 de heer Venis Voorzitter, ik zou het graag over allebei de locaties willen hebben. Bij de herbestemming locatie Jip & Janneke, het Orleans 25, moest ik denken aan een zanger die in mijn jeugd, dus dat is al heel wat jaren geleden, populair was, Bob Dylan. Hij zei: Tijden kunnen veranderen. En toen ik deze brief las en daar als één van de ondertekenden een bewoner van de betreffende stoep tegenkwam, dacht ik: goh, ik kan me nog de tijd herinneren dat we gesproken hebben om daar in die buurt nieuwe woningen te gaan bouwen. En toen was deze buurman één van de grootste tegenstanders van welke sloop dan ook. Dat dat schooltje nu gesloopt moet gaan worden, dat is helder. Wij zijn er als fractie wezen kijken en we constateren dat er nu een brief ligt van de mensen die direct naast het oude schooltje wonen. En natuurlijk kan ik me heel goed voorstellen, dat zij bepleiten dat als je dit sloopt, dan moet je vervolgens er ook niet iets nieuws neerzetten. Nou is het wel zo dat als je in die wijk rondkijkt, de wijk ten opzichte van andere wijken er best groen uitziet. Er ligt een speelterreintje voor de jeugd naast het schooltje. Aan de andere kant ligt een schitterend weilandje, zal ik maar zeggen, waar naar mijn idee meer gebruik van gemaakt zou kunnen worden als nu gebeurt. Dus onze fractie was van mening dat het best mogelijk moet zijn om daar één woning in te passen, en vervolgens de helft van die locatie ter beschikking te stellen aan de buurt. Die woning hoeft niet persé gebouwd te worden op de locatie van het schooltje. Je kunt op dat terrein ook nog een aantal andere plekken uitzoeken. Dat zou het ook mogelijk maken om daar een zekere opbrengst te genereren. En onze fractie heeft er helemaal niets op tegen om vervolgens de opbrengst van dat perceeltje ter beschikking te stellen aan de woonomgeving in die buurt. Dit idee, voorzitter, past binnen de opvatting van Pro Sliedrecht dat als je ergens iets sloopt, je er ook iets terug zou mogen bouwen. Steen voor steen hebben we die bijdrage als eens een keer genoemd. Dat met betrekking tot Jip & Janneke. Dan naar Baanhoek 77. Ja, het zal duidelijk zijn dat ook door onze fractie in een eerdere commissievergadering al eens aandacht is gevraagd, evenals dat door de VVD is gedaan, voor het feit dat daar een bedrijf zit en je je eerst maar eens moet afvragen of binnen de geluidscontouren van dat bedrijf een woning mag worden gebouwd. Dat is één. Vervolgens hebben we de wethouder net bij de beantwoording van de voorzitter van buurtvereniging Boerhaave horen zeggen dat er ook nogal wat kabels en leidingen in de grond zitten. Ik vind het dus knap dat u in het voorstel een opbrengstraming doet van € 247.000,-, want voor mij staat die nog lang niet vast. Vervolgens is het ook zo dat vanuit onze fractie bij een eerdere gelegenheid vrij uitgebreid vragen zijn gesteld over de mogelijkheden om voor Boerhaave nu ze uit de oude kleuterschool achter de voormalige Beatrixschool moeten, een nieuwe locatie te vinden. En helaas moesten we de conclusie trekken dat er niets anders te vinden was. Als de buurtvereniging er kans toe ziet om dit gebouwtje weer te gaan gebruiken, en ja, natuurlijk, optrekkend vocht is ook lastig, maar als je ziet met wat voor elan deze groep mensen ook in de vorige ruimte aan de slag is geweest, dan sluit ik niet uit dat ze best in staat zijn om met vereende kracht een oplossing voor dat optrekkend vochtprobleem te krijgen. En dan is het een schitterende locatie voor de buurtvereniging Boerhaave. Misschien moeten ze dan een keertje hun naam gaan veranderen, want Boerhaave zat daar, en dit stukje heet nou eenmaal anders. Ik vind het schitterend. Voorzitter, wat dat betreft zou onze fractie het op prijs stellen als vanavond niet besloten wordt om over te gaan tot sloop van Ziezo, maar dat met de buurtvereniging allereerst bekeken wordt of het mogelijk is om dit gebouwtje in gebruik te nemen. En het tweede verhaal met betrekking tot de voormalige peuterspeelzaal Jip & Janneke zijn we van oordeel dat het mogelijk moet zijn op die locatie ergens één woning te realiseren, waardoor er nog voldoende ruimte voor de omgeving overblijft. Dank u wel. de voorzitter De heer van den Heuvel. de heer van den Heuvel Dank u wel, voorzitter. Met inachtname van de belofte die zojuist gedaan is aan de buurtvereniging en onder die voorwaarde kunnen wij wel akkoord gaan met het slopen van deze peuterspeelzalen. Dus mocht daar iets anders uitkomen, dan horen we het wel. Het herbestemmen van de percelen, daar zijn wij ook mee akkoord, voor openbaar groen en speelvoorzieningen, zij het dat woondoeleinden kennelijk steeds moeilijker wordt. Dat kan ook alleen maar onder de voorwaarden die je normaliter stelt voor woningbouw. En het lijkt mij toe dat het ook financieel gezien wat moeilijker gaat worden, maar ook dat horen we wel. Ik wou dat wel loskoppelen, het slopen en de herbestemming, en we zien dan wel een voorstel tegemoet. En het akkoord gaan met de voorgestelde financiering, ja, als u daar garant voor staat, prima. Maar dat vraag ik me dus af.
- 121 de heer Venis Voorzitter, zou ik een staatsrechtelijke vraag mogen stellen, namelijk: wat gaat de SGP/ChristenUnie nu doen? Zijn ze het eens met dit voorstel zoals het hier staat, of wordt het op alle punten geamendeerd? Ik krijg de indruk dat u het op alle punten amendeert, maar uiteindelijk zegt u, nou, ik ben akkoord met dit voorstel. Dus het college gaat gewoon morgen slopen. de voorzitter Misschien nog enige toelichting, meneer van den Heuvel? de heer van den Heuvel Ik dacht dat ik gezegd had, onder de voorwaarden van de belofte die zojuist gegeven is aan de buurtvereniging. Er ligt een voorstel, en daar moet ik ja of nee op zeggen? Anders moet het college het terugnemen. Ja, nou, dat doen ze dus niet. Dus ik moet a) op dat voostel ingaan, en vervolgens ga ik ook in op de toezegging en zeg dus: nou, dat wacht ik even af. En of dat staatsrechtelijk goed is, daar heb ik geen verstand van. de heer Venis Ik denk dat als je het college toestemming geeft om te slopen, dat ze dan mogen gaan slopen. de heer van den Heuvel Ze hebben toch een belofte gegeven? de voorzitter Ik denk dat we vanuit het college mevrouw Verboom even de gelegenheid geven om te reageren. wethouder Verboom Ik heb even ruggespraak nodig, voorzitter. wethouder Van Kooten Volgens mij heb ik ten eerste aangegeven met betrekking tot Ziezo: laten we besluiten het te slopen, mits blijkt uit de besprekingen dat Boerhaave er geen gebruik van zal gaan maken. Dat heb ik u in eerste termijn voorgesteld. En volgens mij sluit dat precies aan bij wat meneer Venis zegt, en de heer van den Heuvel bedoelt. de heer Venis Ik zeg dus dat je niet het besluit tot slopen moet nemen, maar dat je het eerst moet onderzoeken, en dan pas een besluit tot wat je ermee gaat doen. wethouder Van Kooten Dat heb ik u net proberen duidelijk te maken. de heer Venis Nu besluit je tot slopen. wethouder Van Kooten Nee, want ik heb gezegd: laat het staan zoals het staat en voeg er iets aan toe. Dus mits er dus blijkt dat het geen bezwaren oplevert met de bestemming en mits blijkt uit nader onderzoek dat buurtvereniging Boerhaave er geen gebruik van zal maken. Dat heb ik u gezegd. de voorzitter Goed. Mevrouw Verboom. wethouder Verboom Dan een algemene beantwoording: Ziezo, sloop, stemt u mee in, mits er geen gebruik van kan worden gemaakt door Boerhaave. Vervolgens stelde de heer van Eijk de vraag: zal het niet heel moeilijk zijn, want een metaalverwerkingsbedrijf is toch heel lastig te combineren met woningbouw? Dezelfde strekking had de vraag van meneer Venis. In het voorstel staat ook een mits. Er staat bij: mits er geen milieutechnische bezwaren zijn tegen die bestemmingsverandering. Dat staat op de eerste bladzijde van het raadsvoorstel. We hebben er al rekening mee gehouden dat er mogelijk wat problemen zouden kunnen zijn, dus dat onderzoeken we eerst. We hebben dus twee zaken te onderzoeken. de voorzitter Goed, ik hoop dat u het allemaal gehoord heeft nu. wethouder Verboom De heer Venis stelt dat in het kader van Steen voor Steen, zoals zelfs eerder aangegeven, zijn fractie bij Jip & Janneke zijn fractie toch graag één woning wil zien. Ik heb slechts Pro Sliedrecht erover gehoord en anderen er niet mee horen instemmen. Ook het college stelt voor om
- 122 ingevolge de gesprekken die ook met het wijkplatform gevoerd zijn om in ieder geval die richting te volgen en groen en speelvoorzieningen daar te realiseren. de voorzitter Wie van u in tweede ronde? De heer Venis. de heer Venis Voorzitter, welke andere opties zijn er, waar wethouder Blijenberg op doelde in de beantwoording? de voorzitter Wethouder Blijenberg. wethouder Blijenberg Ik heb daar in de commissie melding van gemaakt. Ik weet niet of ik nu de vrijheid heb om in het openbaar, vanwege de gevolgen van wat er nou nog inzit, dat mede te delen. de voorzitter Het is ons gebouw. Wat mij betreft heeft u de vrijheid om een mogelijke kandidaat te noemen als de huidige huurder vertrekt. wethouder Blijenberg Als MerweRadio verhuist, dan zal dat het gebouw zijn. Daar hebben we met een vertegenwoordiger van Boerhaave met tekeningen, maten, past er een biljart in, enzovoorts, zijn we daarmee bezig geweest. de voorzitter Maar nogmaals, onder de restrictie dat de huidige huurder gebruik maakt van de aanbieding die nu bij hen ligt. Wie van u nog behoefte in de tweede ronde. De heer van Meeuwen. de heer van Meeuwen Nou, ik heb er behoefte aan om nu duidelijk te weten waar we precies over besluiten. Ik heb nu het idee dat we iets gaan besluiten van: we lezen wat er eigenlijk niet staat. Zou u nou kort kunnen samenvatten met al die mitsen en maren die ik daarnet hoorde, … de voorzitter Het voorstel van het college is, zoals het is verwoord: slopen, bestemmen voor openbaar groen en een speelplaatsje. En Baanhoek 77 te slopen, mits of tenzij Boerhaave gebruik zou willen maken van dit pand en dus onder dak geholpen zou kunnen worden hier ter plekke. En als dat niet het geval is, van u vast wel het fiat te hebben van sloop en herbestemming zoals aangegeven. Iemand van u die aantekening wenst tegen deze voorstellen te zijn? de heer Venis Voorzitter, een stemverklaring, mag dat? Pro Sliedrecht heeft in ieder geval aangegeven wat haar opvatting is met betrekking tot sloop en herbouwen op de locatie van Jip en Janneke. Nou, als blijkt dat niemand in de gemeenteraad dat ook belangrijk genoeg vindt, voorzitter, dan zullen we akkoord gaan met de sloop van Jip en Janneke. Met de sloop van Ziezo zijn we ondanks het feit dat er allemaal mitsen en maren worden toegevoegd niet akkoord. En we zouden graag nog even willen weten of dat de voorgestelde financiering staande blijft, nu zo overduidelijk is aangegeven dat die € 247.000 ook maar een schot voor de boeg is. wethouder Van Kooten Laat één ding helder zijn: als u een andere bestemming overweegt aan het pand van Ziezo, zoals aan de buurtvereniging, dan heb je dus een andere financiering. Dat is zo helder als glas volgens mij. Maargoed, u bepaalt. de heer Venis Ja, maar het voorstel moet toch wel enige realiteitswaarde hebben? Vanuit de raad wordt aangegeven dat er zorgen zijn met betrekking tot de milieutechnische problematiek van het bedrijf erachter, we hadden het niet eens zelf hoeven te bedenken, want de wethouder heeft er ons keurig op gewezen dat het in uw eigen voorstel staat, dus het is zeer twijfelachtig. Verder zegt u zelf van: er zitten allerlei kabels en leidingen wat het ook nog eens een keertje moeilijk maakt om daar een woning te realiseren. Hoe kunt u dan een opbrengst van 247.000 euro serieus ramen? de voorzitter Wethouder van Kooten.
- 123 wethouder van Kooten Omdat bij de eerste opzet, voorzitter, is geconstateerd dat we het pand zouden slopen omdat het voor kinderopvang bestemd was. Die bestemming viel eraf. Vervolgens hebben we gekeken of dat je die locatie kan bestemmen voor woondoeleinden. Naar het zich liet aanzien zou dat moeten kunnen, ware het niet dat je wel rekening moet houden met a) de milieuaspecten van Baan Hofman; daar wordt onderzoek naar gedaan. En b) of dat er ook kabels en leidingen lopen. Ook daar wordt onderzoek naar gedaan. de heer Venis Voorzitter, de fractie van Pro Sliedrecht doet een voorstel van orde en stelt de raad voor het college te verzoeken dit voorstel terug te nemen. de voorzitter Het is aan u om daarop te reageren. Wordt dit ordevoorstel ondersteund? Zo te merken niet. Dan aan het college. Heeft het college de bereidheid om het voorstel terug te nemen voor nader beraad? Geen reden toe. Wenst u het voorstel te handhaven? Wenst u dat het voorstel in stemming wordt gebracht? Dan is het meest verstrekkende voorstel het voorstel van de heer Venis om het voorstel terug te nemen. de heer van Meeuwen Onze fractie verzoekt om een korte schorsing. de voorzitter Dat is u toegestaan. Ik schors hierbij de vergadering. SCHORSING de voorzitter Dames en heren, ik heropen de vergadering. Meneer van Meeuwen. de heer van Meeuwen Ja, dank u wel, voorzitter. Onze fractie vindt dat, gezien de verwarring die er over dit voorstel is, en gezien ook de onzekerheden ten aanzien van de opbrengsten van dit voorstel, dat het ons allen zou sieren om dit terug te trekken, als college, en dat u dat nog eens even goed in overweging neemt met de verschillende partijen. Volgens ons zijn daar weinig nadelen aan verbonden, en dan hebben we straks een voorstel wat beter onder woorden is gebracht en beter is doortimmerd. Ik herinner u ook aan de bespreking in de commissie; toen zijn soortgelijke vragen gesteld. Eigenlijk is er dus sinds de commissie ten aanzien van het voorstel niet extra veel helderheid gekomen. Dus wij vinden dat het beter is en zorgvuldiger dat het college dit voorstel terugtrekt. de voorzitter Wethouder Verboom. wethouder Verboom Ja voorzitter, het zou wel aardig zijn als andere partijen daar ook op zouden reageren, maar goed. We hebben de tijd gebruikt om met elkaar overleg te hebben. Op zich is er geen bezwaar tegen om te knippen. Als het voorstel voor Jip en Janneke in ieder geval doorgaat, zodat we dat uit kunnen werken zoals een meerderheid in de raad dan ook blijkbaar voorstaat, en het voorstel van Ziezo, dan benutten we de tijd om precies uit te zoeken welke mogelijkheden voor herbouw van een woning er zijn, welke mogelijkheden voor het gebruik of niet door de buurtvereniging Boerhaave, en hoe de financiële consequenties zijn. Dus kunnen wij wel akkoord gaan met het knippen van het voorstel. de heer van Meeuwen Ja, maar dat is ons voorstel niet, he. de voorzitter Dan denk ik dat het goed is, want ik denk dat wij vanuit het college voldoende gereageerd hebben, dat u uw opvatting ons maar helder maakt. de heer Lavooi Sorry, voorzitter, maar nu begrijp ik de heer van Meeuwen niet. Over de locatie Jip & Janneke zijn we het als raad dacht ik eens, met uitzondering van Pro Sliedrecht, maar dat is ook helder. Het college stelt voor het voorstel te knippen … de heer Venis Volgens mij snapt u het inderdaad niet, meneer Lavooi. In de laatste ronde van Pro Sliedrecht is aangeven dat …
- 124 -
de heer Lavooi Nee, oké, jullie leggen je erbij neer. de heer Venis Nou, ik zou het wel prettig vinden als je dat een beetje goed brengt dan hè, zoals de waarheid is. de heer Lavooi Jullie leggen je neer bij de raadsmeerderheid. Is het zo goed, meneer Venis? de heer Venis Het is in ieder geval anders dan dat u zei. de heer Lavooi Oké, misschien een beetje kort door de bocht, maar dat is nogal fanatiek. Maar dat terzijde. Vervolgens zegt het college dus: laten we het knippen. Ik begrijp niet waarom de heer van Meeuwen daar moeite mee heeft. de heer van Meeuwen Nou, waar zijn we nu haast een halfuur mee bezig? Om nou elkaar duidelijk te maken wat we hier bedoelen. En dat is vanuit het stuk niet helder naar voren gekomen, we kunnen in de besprekingen naar elkaar toe niet goed helder krijgen. De één die wil het knippen… we hebben het eigenlijk nergens mee over. We hebben het over interpretaties van een stuk. En dan zeggen wij, gewoon vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid: neem het terug en kom met een goed doortimmerd verhaal waar die knip dan in zit, maar kom daar dan mee terug na de vakantie. En als daar dan helemaal niets op tegen lijkt te zijn, waarom doen we daar dan moeilijk over? de voorzitter Ik denk dat ik namens het college gewoon zou kunnen zeggen: wij hebben niet begrepen, behoudens de heer Venis, dat u iets tegen het slopen van het pandje van Jip & Janneke heeft. En het voorstel van het college … de heer Venis Voorzitter, ik maak daar opnieuw bezwaar tegen, want dan luistert u even slecht als de heer Lavooi. Maar dat zal wel aan de politieke kleur liggen. de voorzitter Ik vind dat geen opmerking die passend is in deze. de heer Venis Ik vind het een schitterende opmerking, als u gewoon de waarheid zegt. En de waarheid is dat Pro Sliedrecht zich neerlegt bij de sloop van Jip & Janneke. de voorzitter Ja, maar, wij zeggen dus als college: wij hebben geen andere reacties gehoord dan we gehoord hebben. En de enige die opmerkingen over Jip & Janneke had, was u; er was dus verder geen raadslid. Met betrekking tot het slopen lijkt ons dat dan ook geen probleem. Met betrekking tot de inrichting is alleen door u een andere suggestie gedaan. Laten we het dan zo noemen, om ook maar even in uw richting dan maar te duiden. Het college ziet dan ook geen enkele reden vanwege de duidelijkheid omtrent Jip & Janneke en uw eerdere reactie als raad om dat deel van het voorstel gewoon te handhaven. En met betrekking tot de sloop Ziezo kunnen we constateren dat daar een andere opvatting op onderdelen zijn met betrekking tot herbestemming, met betrekking tot het feit van het milieu, met betrekking tot de problematiek van kabels en leidingen, met betrekking tot de opbrengst en met betrekking tot de mogelijkheid die Boerhaave zou kunnen hebben om op deze locatie te kunnen gaan zitten als vereniging. Ik kan me voorstellen dat dáár wat teveel discussie over is om op dit moment tot een duidelijk standpunt te komen. Ik stel dan ook nogmaals voor het voorstel te knippen, en wel te voorzien in de sloop van Jip & Janneke, met de daarbij behorende kosten, en de problematiek van Ziezo en de sloop en de herbestemming in de eerstvolgende commissie bij u aan de orde te stellen. de heer Venis Voorzitter, zouden we dan van het college mogen weten hoe de dekking eruit gaat zien van de sloop en de uitbreiding van de speelplaats? de voorzitter Zijn er nog anderen uwen die vragen hebben?
- 125 de heer van Meeuwen Ja dat is voor ons ook één van de belangrijkste redenen om te zeggen: haal de hele handel terug. de voorzitter Zijn er nog andere vragen dan de opmerkingen en vragen? de heer Huisman Nou, voorzitter, ik denk inderdaad dat de verwarring die nu ontstaat, dat het verstandig is, zeker als het om de dekking gaat, dat we daar een helder beeld in krijgen. Dus ik wil wel meegaan met het verzoek van de heer van Meeuwen om het geheel terug te nemen. de heer Venis We moeten het even zuiver stellen, u heeft gelijk. de voorzitter Nog anderen? de heer Venis Voorzitter, wij zijn het ook helemaal eens met het voorstel van meneer van Meeuwen. de voorzitter Ja, dat kan ik me voorstellen. De heer van Eijk. de heer van Eijk Nou, wij zijn het er niet mee eens, maar ik denk toch dat we het niet kunnen winnen. Dus helaas. Dit had eigenlijk commissiewerk moeten zijn. de voorzitter De heer Pietersen. de heer Pietersen Ja, dank u wel voorzitter. We hadden eigenlijk helemaal geen moeite met dit hele voorstel. En we hadden gewoon afgewacht van nou, we zien wel wat er van komt. Maar als het teruggenomen moet worden, nou, het zij zo, Ziezo. de voorzitter Hoe één inspreker toch heel wat gevolgen kan hebben, zeg ik dan maar. de heer Huisman En de inspreker zelf is er niet meer de voorzitter Ja, dat is ook erg duidelijk. de heer van Meeuwen Ik hecht er wel aan om te zeggen dat onze fractie, en dat zal bij hen net zo goed gelden, want zij begonnen natuurlijk met dit voorstel, laten we dat ook even eerlijk stellen naar elkaar toe: het gaat ons om zorgvuldigheid van besluitvorming. En wij laten ons niet zomaar even iets influisteren door wie dan ook. We proberen altijd onze eigen mening en onze eigen overwegingen erbij te hebben. Dus daar zijn we niet door beïnvloed, maar we zijn wel beïnvloed door de verschillende factoren die in het gesprek naar voren kwamen. En dan moeten we met elkaar constateren dat we elkaar nauwelijks goed duidelijk kunnen maken waar we een besluit over nemen, en dan is het dus niet goed. de voorzitter Nou, dat laatste wil ik namens het college toch nadrukkelijk ontkennen. Met betrekking tot Jip & Janneke is de duidelijkheid voldoende. Alleen met betrekking tot het complete voorstel moet ik constateren dat daar nogal wat op af te dingen valt. de heer van Meeuwen Dan heb ik toch gelijk, dus. Dat geeft u toe. de voorzitter Goed. Ik constateer dat u het voorstel niet onderschrijft, dus dat het ook geen noodzaak heeft om het in stemming te brengen, en het college de opdracht uwer aanvaardt om het terug te nemen. Hiertoe dan ook besloten.
8. INSTEMMEN MET BESCHIKBAAR STELLEN KREDIET UITBREIDING PARKEERPLAATSEN TUINFLUITERSTRAAT. de voorzitter Wie van u? De heer Venis.
- 126 -
de heer Venis Voorzitter, in de commissievergadering heeft onze fractie aangegeven dat we toch nog wel wat bedenkingen hebben bij de realisatie van de uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen bij de Tuinfluiterstraat. Niet vanwege het feit dat het waarschijnlijk zeker nodig is dat die parkeerplaatsen daar komen en er dus een uitbreiding plaatsvindt, maar wel vanwege een volledig gebrek aan visie van het college op dit punt. Enige tijd geleden hebben we de plannen hier aan de orde gehad voor Parkzicht. En uit de behandeling van die plannen in eerste ronde in de commissie is naar voren gekomen dat er niet alleen bij de fractie van Pro Sliedrecht, maar op dat moment ook nog bij andere fracties in de raad bedenkingen bestonden tegen de manier waarop daar een tien verdiepingen tellende kolos met een afgrijselijk lelijke onderkant en voor de rest ook een foeilelijk gebouw, neergezet kan worden. We hebben er vanuit Pro Sliedrecht aandacht voor gevraagd dat het heel verstandig zou zijn om die strook daar in ontwikkeling te nemen inclusief de Tuinfluiterstraat. Wethouder Verboom heeft bij meerdere gelegenheden aangegeven: ja, dat kan niet, want dat gebouw is nog niet aan z’n eind, daar moeten we nog iets mee. Natuurlijk. Het was natuurlijk ook mogelijk geweest om te zeggen: laten we het in één keer ontwikkelen, laten we in één keer de toekomst neerzetten, en ja, dat dat ene gebouw daarbij nog wat achter zou lopen, nou goed, daar moet je dan vrede mee hebben. Voorzitter, het werd in de laatste commissie nog veel erger. Want toen kwam ook de Hogedijk en het Vlot erbij. En er worden dus nu gewoon op één bouwstrook straks drie afzonderlijke plannen ontwikkeld, zonder dat er goed over nagedacht is. Nou dat is de kritiek van Pro Sliedrecht, dat er dus volstrekt niet over nagedacht is door het college. Dat men initiatieven een beetje gaat zitten afwachten, dat er vervolgens gezegd wordt van oh, dat doen we ook nog wel eventjes. En dat er dus elke keer op een plekje een invulling gegeven wordt. Nou, dat was de afweging die we hebben gemaakt bij het gedoe over de parkeerplaatsen. We hebben de moed nog niet opgegeven, maar we zijn hem wel aan het verliezen, voorzitter, als het over dat soort dingen gaat. Dus Pro Sliedrecht stemt in met de parkeerplaatsen, maar blijft het een ontstellend gemiste kans vinden dat het college niet én de Tuinfluiterstraat én Parkzicht én het Vlot en de Hogedijk in het totaalplan heeft willen bekijken. de voorzitter Nog anderen? Die waren er niet, constateer ik. Wethouder van de Ven. wethouder van de Ven Voorzitter, het is een voorstel dat gaat over de uitbreiding van parkeerplaatsen, en ik heb de opvatting dat niemand van de raad daar op tegen is. de voorzitter Dat is een terechte constatering. Zijn er uwerzijds nog opmerkingen in tweede ronde? Dan is het voorstel aanvaard. 9. INSTEMMEN MET DE ZOMERNOTA 2005 de voorzitter U heeft daar nog een beantwoording bij gekregen, een memorie van antwoord. En aan de orde is het voorstel. Wie van u? De heer Pietersen, de heer van Dijk, mevrouw Visser, de heer Tanis en de heer Lavooi. We beginnen met de heer Tanis. de heer Tanis Onze fractie beperkt zich vanavond tot de hoofdlijnen. Als we het over de tarieven hebben, dan praat ik namens onze fractie op basis van de huidige inzichten zoals die bekend zijn. De fractie wil een definitief standpunt bepalen tijdens de begrotingsraad, omdat dan ook de impact van de septembercirculaire bekend is, en tevens ook de ontwikkelingen rond de OZB helder zijn. Op basis van de huidige inzichten is onze fractie van mening dat een klein deel van het overschot van vorig jaar besteed zou kunnen worden om een deel van de OZB-verhoging te beperken. En wij denken dan concreet aan 4% in plaats van de voorgestelde 5.5% door middel van een storting van 150.000 euro in het vereveningsfonds. Ons definitieve standpunt is mede afhankelijk van de nog te voeren discussie en prioriteitstellingen rond de grote projecten. Er zijn wat ons betreft nog een aantal onduidelijkheden, en wij willen een volledig beeld hebben van alle te maken keuzes voordat we ons standpunt bepalen. Het restant van het overschot zou wat ons betreft gereserveerd mogen worden ten behoeve van een aantal grote projecten. En wat ons betreft zouden we ook best na kunnen denken over een aantal investeringen in onze Sliedrechtse samenleving. We noemen dan even heel concreet een tweetal punten, met het verzoek aan het college om daar eens een reactie op te geven. We hebben in de vorige
- 127 raadsvergadering aandacht gevraagd voor het Wijk- en Buurtbeheer. Er zijn wat wensenlijsten ingediend van ongeveer 230.000 euro, heb ik begrepen. En omdat onze fractie voorstander is om concrete projecten die de leefbaarheid van de wijken vergroten, zouden wij ons voor kunnen stellen dat een groot deel van het overschot aan een aantal van die projecten wordt besteed. Een ander punt is het mogelijk realiseren van een skeelerbaan. Mede naar aanleiding van contacten met de Sportraad hebben we begrepen dat daar best wel behoefte aan is. En wat ons betreft zou daar ook wel eens naar gekeken kunnen worden. Als het gaat over de grote projecten, dan herhaal ik eigenlijk het verhaal wat ik gehouden heb in de commissievergadering. En we gaan ervan uit dat de fractie de toezegging nakomt om het overzicht op blz. 15 te concretiseren, zodat we als raad bij de behandeling van de komende algemene beschouwingen daadwerkelijk keuzes kunnen maken. Dat voorkomt ook dat we onverwachts met allerlei grote projecten geconfronteerd worden, zoals bijvoorbeeld de impact van het project de Grote Rivieren. Onze fractie wil als uitgangspunt hanteren dat B&W bij de invulling van het overzicht op blz. 15 zou moeten streven naar een minimale bijdrage van de gemeente c.q wat ons betreft de druk op de private partners in verband met een bijdrage. En wat ons betreft zou best als uitgangspunt budgettair neutraal gehanteerd mogen worden. En dat is wat ons betreft zeker van toepassing op het project de Grote Rivieren, onder 5.6 genoemd. We hechten wel degelijk waarde aan het project, laat daar geen misverstand over bestaan, zeker ook gezien de regionale functie en aspecten als werkgelegenheid. Het zalencentrum. Gezien de incidentele forse bijdrage over 2005 en 2006 gaan we er ook daar van uit dat de structurele bijdrage tot een absoluut minimum beperkt blijft. Wat ons betreft zou dat een inspanningsverplichting mogen zijn van de wethouder c.q het college. Er is ook, in hoofdstuk 4 meen ik, een opzetje gegeven met betrekking tot de atlas. Het uitgangspunt van onze fractie is niet dat we hoeven te streven, zeker als je kijkt naar de ontwikkelingen in de regio, om nog hoger te stijgen. Dat hoeft wat ons betreft geen doel op zich te zijn. In de commissievergadering hebben we het ook gehad over de woningbouw; de wethouder heeft daar al op gereageerd. Wat dat betreft hoeven we de discussie ook niet over te doen. Maar onze fractie maakt zich daar toch wat zorgen over. We roepen het al een aantal jaren, omdat het ook een directe impact heeft op de financiën van onze gemeente. Bij ons blijft gewoon de vraag of de geplande woningbouwproductie realistisch is, zoals die dus hier gepresenteerd is. Als het gaat over de ambtelijke organisatie: daar worden in de Zomernota niet veel woorden aan vuilgemaakt. Des te meer bij de jaarrekening van vorig jaar. En we willen toch ook wat dat betreft aandacht van het college c.q de wethouder vragen om kritisch te kijken naar de ambtelijke organisatie. Er is heel veel gevraagd, ook in de jaarrekening staan grote woorden over de inzet van de betrokken medewerkers als het gaat over loyaliteit, meedenken, innovatief gedrag, cultuurverandering, enzovoort enzovoort. De aandacht van het college ook graag hiervoor. Economie, een ander punt waar we ook aandacht voor hebben gevraagd in de commissie. De wethouder had nog het één en ander toegezegd omdat er op wat bladzijdes wat nullen stonden. We hebben daar verder nog niets van gezien. Ik wil herhalen dat wij hechten aan de ontwikkeling van de economische structuurvisie. We hebben daar al meer aandacht voor gevraagd. Maar zeker als het gaat over de concretisering van de structuurvisie waar we dus met elkaar over aan het nadenken zijn, vinden wij het ook van belang om na te denken over welke richting we moeten gaan wat de economie betreft. Welk type bedrijven willen we hier in Sliedrecht? Er is een aantal discussies gevoerd, ook in de afgelopen commissievergaderingen. We hebben het gehad over de invulling van het plaatje van Volker. We hebben het gehad over het plaatsen van bedrijven ten noorden van de spoorlijn, een discussie over het Kerkerak, het verplaatsen van bedrijven naar het plaatje, kortom: het onderstreept wat ons betreft alleen maar de noodzaak om daar eens met elkaar over na te denken. Dan nog twee losse flodders. Als het gaat over de Kringloopwinkel steunt onze fractie het collegevoorstel zoals dat hier verwoord is. Wij als fractie zien het als een waarderingssubsidie in de richting van de Kringloopwinkel, omdat die als basis heeft de vermindering van de aangeboden hoeveelheid afval. En dan heb ik nog een laatste, het is eigenlijk meer een vraag richting de heer Lavooi. Tijdens de laatste commissievergadering heeft hij zijn zorgen geuit over de kwaliteit van Merwe-TV. Nou hoeven we het daar vanavond niet over te hebben. Maar ik vroeg me af, eigenlijk om dat iets breder te trekken: vindt uw fractie dat we eigenlijk kwaliteitscriteria op moeten gaan stellen voor het verstrekken van subsidies? Dus ik trek het even wat breder als Merwe-TV Dat was het, voorzitter. de voorzitter Dank u wel. De heer Lavooi.
- 128 de heer Lavooi Eerst een paar algemene punten, voorzitter, en dan kom ik vanzelf wel op de losse flodders. Dat zijn mijn woorden niet, overigens. We moeten uiteraard wat we met elkaar in de commissie hebben behandeld, niet overdoen. Dan blijven er wat ons betreft een aantal zaken over. Allereerst ICT Drechtsteden. Eigenlijk is dat elektronische dienstverlening. Dat kost 71.000 euro extra. Er is door het college toegezegd dat we daar in de commissie nog eens over zullen stoeien met elkaar. Maar we willen vast een voorzet geven als het gaat om Drechtsteden. Nog niet zo lang geleden hebben we tegen elkaar gezegd: Drechtsteden, daar moet minder vergaderd worden, er moeten minder stukken geproduceerd worden. Laten we nu eens een aantal projecten met elkaar vaststellen en dat heet dan Manden Maken, en die projecten moeten vervolgens uitgevoerd worden. Of die projecten vol op stoom liggen, daar kun je hier en daar je vraagtekens bij zetten. Maar wat wij constateren is dat er vanuit de Drechtsteden bovenop Manden Maken toch nog allerlei initiatieven komen. Dat zijn geen initiatieven waarvan we op voorhand zeggen: daar gaan we niet mee akkoord, maar we waarschuwen er wel voor dat het Drechtstedenbestuur niet al te hard van stapel moet gaan lopen. En we zouden het in ieder geval plezierig vinden als nieuwe initiatieven vooraf in de commissie worden besproken met elkaar, zodat we als raad niet min of meer voor voldongen feiten worden geplaatst. Dan een tweede element, woonlasten. De heer Tanis begon er ook uiteraard over. En om direct maar op zijn voorstel in te gaan, het college heeft een paar rekenvoorbeelden gemaakt, rekening houdend met de vraag van de ChristenUnie/SGP, en de reactie is nu: laten we ons beperken tot die 4% per jaar, dan hebben we een storting van 150.000 euro nodig vanuit de ABR. Wij zijn huiverig om met een dergelijk voorstel mee te gaan, voorzitter. De heer Tanis heeft het ook al gezegd: op bladzijde 15 van de Zomernota staan een paar zeer grote projecten genoemd. En ik ben het eens met de heer Tanis als hij zegt dat we moeten proberen de lasten daarvan zoveel mogelijk bij de private partners te leggen. Maar ik voorspel nu al dat dat bij een aantal projecten niet geheel zal lukken. Dan kunnen we stoeien over de vraag: moet dat Grote Rivieren zijn, moet dat Station Baanhoek West zijn, of wat dan ook, maar ongeschonden zullen we niet uit de strijd komen, denk ik. En om dan nu al te zeggen: laten we van de 5,5% OZB 1,5% zitten, want dat is feitelijk uw voorstel, ja, dan heb je het toch over 50.000 euro per jaar. Wij zijn daar niet echt een voorstander van. En ik wijs nog even op wat ik in de commissie heb gezegd. Vorig jaar moesten we heel veel bezuinigen. Ik vind dat er hier en daar wel wat erg makkelijk nu extra geld gaat naar bepaalde projecten. Dat zit al in het collegevoorstel, dat zit nu ook in een paar voorstellen van de kant van de SGP/ChristenUnie, wijk- en buurtbeheer, terwijl die het, voorzover ik weet, maar ik hoor graag van het college of het zo is, het tot nu toe niet echt nodig hebben, extra. En er komt vanavond ook weer een skeelerbaan om de hoek kijken. Enige voorzichtigheid op het gebied van de gemeentelijke financiën kan wat ons betreft geen kwaad. Overigens een detail, maar niet onbelangrijk: als we aan de OZB zouden gaan morrelen, dan zijn wij er op zich veel meer voorstander van om een systeem te bedenken waarbij dit soort zaken terecht komen bij degene die het echt nodig hebben. Want 1,5% minder stijging OZB, want daar hebben we het dan over, dat levert voor een gemiddelde eigenaar/gebruiker ongeveer 3,5 euro per jaar op; echt niet meer. En voor een gemiddelde huurder laten we zeggen 2 euro per jaar. Als we iets zouden willen doen ter compensatie van het afschaffen van de Zalmsnip, dan pleit mijn fractie ervoor om te proberen dat terecht te laten komen bij de mensen die het echt nodig hebben. En een concrete suggestie in de richting van het college, maar wellicht ook andere fracties is: kijk dan eens naar de afvalstoffenheffing, omdat als je daar wat wilt gaan doen, het nettoresultaat voor met name huurders veel meer aantikt. Wat ons betreft hoeven we daar vanavond geen besluitvorming over te hebben, maar ik zou het graag mee willen geven, ook ter voorbereiding op de behandeling van de begroting 2006. Dat min of meer direct reagerend op de bijdrage van de heer Tanis. Schoolzwemmen: we zijn heel blij dat het college de bezuiniging inmiddels volledig heeft teruggedraaid. Station Baanhoek: wij gaan er op voorhand niet van uit, en daarbij sluit ik me aan bij wat de heer Tanis zei, dat we daarvoor anderhalf miljoen moeten neertellen. Via HOV-D moet daar best wat uit te halen zijn. Voor het plaatje geldt eigenlijk hetzelfde, anderhalf tot twee miljoen als gemeente daar in bijdragen: we moeten echt nog eens kijken of via baatbelasting het nodige terug kan komen. Drechtwerk: we hebben grote zorgen. De wethouder heeft er uitvoerig over beantwoord in de commissie. Maar we hebben grote zorgen over de vraag of we het met dat extra bedrag van die 157.000 euro redden. Nou, op bladzijde 15 van de Zomernota, ik wijs er nog maar eens op, een paar hele grote projecten, zodat we moeten zorgen dat we ook zoveel mogelijk inkomsten hebben en niet teveel weggeven. Kosten gemeenteraad, extra kosten, 45.000 euro, te splitsen in de verslaglegging van de commissies voor 20.000 euro en de rekenkamerfunctie voor 25.000 euro; dat mag wat ons betreft
- 129 absoluut wel wat minder. En wij stellen voor om daar in commissieverband over te spreken voordat het in de begroting aan de orde komt, zodat we echt goede afwegingen met elkaar kunnen maken. Jumelage. We hebben het in de commissie al gezegd: wij zijn tegen de verhoging van de subsidie met 5.000 euro. De reden heb ik in de commissie gegeven, maar nog even kort: naar ons idee zou moeten worden geëvalueerd of het idee van de jumelage met Orastí wel is aangeslagen bij de Sliedrechtse bevolking, en zo nee, welke consequenties daaruit getrokken zouden moeten worden. Voorlichting, voorzitter. U vraagt 10.000 euro meer, en in uw memorie van antwoord wordt daar ook wel een verklaring voor gegeven. Ik weet niet of het college die verklaring heeft gelezen; hij riekt in ieder geval naar een puur ambtelijke reactie, omdat er zelfs verwezen wordt naar het college, in plaats van dat het een antwoord van het college is, maar dat is maar een zijdelingse opmerking. Heel grappig is dat er in staat dat men in het Kompas een bepaalde grootte van letters nodig heeft, en dat het daarom zo duur is, omdat het anders dramatisch klein zou worden. Maar het gekke is dat de rest van het Kompas gewoon bestaat uit kleine letters, en naar mijn idee wordt het Kompas hartstikke goed gelezen door de Sliedrechtse bevolking. Dus met die argumentatie zijn wij het volstrekt niet eens, voorzitter. Ik zou zeggen, lees nog even het antwoord. de voorzitter Ik vond het nou juist zo’n passend antwoord in deze. de heer Lavooi Toch wel? Het is een detail. Merwe-TV. Wij hebben vraagtekens gezet bij de luisterdichtheid van de radio en de kwaliteit van Merwe TV. De heer Tanis vraagt: bent u dan voorstander van kwaliteitscriteria als het gaat om subsidies? Nou, in z’n algemeenheid niet, want als je dat wilt gaan doen met elkaar, dan begeef je je op een terrein, dat is hondsmoeilijk. Want dan zou je bijvoorbeeld ook moeten bepalen of Crescendo wel of niet goeie openbare concerten geeft, dat soort zaken. Dus in z’n algemeenheid svp niet, maar als het gaat om Merwe Radio, Merwe-TV, wijs ik erop dat ook het college heeft gezegd: we doen er wel verstandig aan om die mensen, uiteraard met waardering voor hun inzet, maar om die mensen toch eens wat kritischer te benaderen dan tot op heden. En dat heeft onze instemming. Dan kom ik op een hele lastige, de Kringloopwinkel. de heer Venis Dus meneer Lavooi, als het college vindt dat er kwaliteitscriteria gesteld moeten worden, vindt de PvdA dat ook? de heer Lavooi Nee, wij hebben de indruk dat er weinig geluisterd wordt naar Merwe Radio/TV en we vinden dat de kwaliteit van de TV te wensen over laat. En dat het college daar met die stichting eens over stoeit, van jongens, kan dat niet wat beter? Dat heeft onze instemming, maar svp niet teveel criteria met checklistjes enzovoort, want als we dat loslaten op het hele verenigingsleven en welzijnsinstellingen enzovoort, nou dan maken we elkaar helemaal dood wat de bureaucratie betreft. Dus daar zijn we geen voorstander van. de heer Tanis Dat was de reden van mijn vraag natuurlijk, maar dat spreekt voor zich. de heer Lavooi Ik wacht wat dat betreft de onderhandelingen tussen het college en de stichting af. Kringloopwinkel. Ja, een lastige. Ook de SGP/ChristenUnie stelt nu voor: laten we deze stichting een structurele waarderingssubsidie geven. Dat is op zich al in tegenspraak met elkaar. We hebben in de commissie gezegd: deze stichting doet uitstekend werk. Het kan niet vaak genoeg benadrukt worden. Maar tegelijkertijd moet je constateren dat ze geen gemeentelijke subsidie nodig hebben. En het zou een stichting of welke club dan ook sieren, en tot op heden lukt dat ook, om niet afhankelijk te zijn van de gemeentelijke overheid. Als we het nu eens zo doen, dat we aan het college vragen, en dat menen wij oprecht: zet die stichting, die vrijwilligers en dat bestuur enzovoort, nou eens goed in het zonnetje. Dat zou een echte waardering zijn. Geld is op dit gebied heel betrekkelijk. Zet die stichting eens goed in het zonnetje, dat mag best eens wat geld kosten, daar moeten we niet te zuinig over doen. Maar iets anders is om ze structureel subsidie te geven, daar waar ze het niet nodig hebben. En ik begrijp het college niet, ik begrijp de SGP/ChristenUnie ook niet, anders dan dat hier, laat ik het zo zeggen, een bepaalde emotie een rol speelt. Die mensen doen zulk goed werk. Ze hebben het niet nodig, voorzitter.
- 130 de heer Tanis Maar u bent het toch wel met ons eens, dat als gevolg van de activiteiten van de Kringloopwinkel er in ieder geval minder afval naar Dordrecht gaat? En als die activiteiten dus niet ontplooid zouden worden, dat de gemeente Sliedrecht dus meer kosten zou hebben? de heer Lavooi Absoluut. En dat gaat om gigantische bedragen. De Sliedrechtse bevolking brengt zoveel spullen naar de Kringloopwinkel, en die worden vervolgens ook weer verkocht, dat levert de gemeenschap enorm veel geld op. Daar kan absoluut geen misverstand over zijn. Het gaat erom: moet je een club subsidiëren die het niet nodig heeft? En daarvan zeggen we, en dat is een principiële stellingname: dat moet je niet doen. mevrouw Dekker Mag ik wat vragen hierover? Er zijn ook gemeentes in het land die zelf een kringloopwinkel hebben. Heeft u enig idee wat dat kost wanneer we vanuit de gemeente zouden gaan beheren? de heer Lavooi Ik denk dat als je hier op de Kringloopwinkel een aantal ambtenaren zou zetten, dat het om gigantische bedragen gaat wat je al kwijt zou zijn, alleen al om die zaak draaiende te houden. Het prachtige van deze stichting is ook dat het volledig draait op vrijwilligers die zich uit de naad werken. Zodra je dat als gemeente zou willen overnemen, kost het je klauwen met geld. Absoluut waar. Maar daar gaat het niet om. mevrouw Dekker Maar het gebeurt, hè. Het is in het land volop aan de orde. de heer Lavooi Ja, maar mag ik er nog een keer op wijzen dat wij daar zeer veel waardering voor hebben? Daar gaat het dus wat ons betreft ook niet om. Heel simpel: deze stichting heeft geen geld nodig van de gemeenschap. mevrouw Dekker Maar u zult het met me eens zijn, dat wanneer zij stoppen en wij zouden het over moeten nemen, omdat er verder niets is, dan draai je als gemeente wel voor de kosten op. de heer Lavooi Ja, en dan gaat het ons nog veel meer geld kosten. Geen enkel misverstand daarover. Maar het is toch absoluut waardevol dat vrijwilligers in deze samenleving bereid zijn om dit soort taken te verrichten? Want ja, als ik uw verhaal zou gaan omdraaien, zou je eigenlijk moeten zeggen: waarom gaan we het niet als gemeente overnemen? Nee, natuurlijk niet, nooit doen. Maar overigens, dit geldt niet alleen voor de stichting, dit geldt voor alle mogelijke welzijnsorganisaties en vrijwilligers. Als we dat allemaal als gemeente zouden moeten gaan overnemen, dan waren we failliet. Laatste punt, voorzitter. Misschien in tegenspraak tot mijn pleidooi om het hier en daar toch wat zuinig aan te doen. Maar bij het bejaardenwerk hebben we geconstateerd dat men eigenlijk 25.000 euro nodig heeft om, laten we maar zeggen, schoon schip te maken. Als je daar nu een PM post van maakt, dan steek je eigenlijk je kop in het zand. Wij denken, niet dat we het leuk vinden, maar wij denken dat het dan verstandig is om daar dan vervolgens ook maar een bedrag voor neer te zetten in plaats van een PM post. Tot zover, voorzitter, dank u wel. de voorzitter De heer van Dijk. de heer van Dijk Ja, dank u voorzitter. Na de commissie en na deze behandelingen blijven er nog maar een paar puntjes over. Een belangrijk puntje is natuurlijk de Kringloopwinkel. We hebben een uitgebreide discussie gehad in de commissie, en in onze fractie ook, aan de ene kant het zakelijke idee van: zo’n stichting heeft toch al genoeg geld, en aan de andere kant het sympathieke deel van: ja, maar het is zo’n sympathieke stichting, dus we moeten ze wel steunen. In de commissie heb ik nog een vraag gesteld of er niet nog een ander idee zou kunnen zijn om iets leuks te doen voor de stichting en, voor de medewerkers in het bijzonder. Meneer Lavooi heeft daar ook nog aandacht voor gevraagd en dat doe ik dan bij deze ook nog een keer. En ik wacht het antwoord van de wethouder in deze even af. Dan kom ik bij …
- 131 de heer van Meeuwen Nog even voor de verheldering. Meneer Lavooi heeft voorgesteld als alternatief, ze vooral ‘in het zonnetje te zetten’. Dat is het voor u ook? Dat het voldoende is de mensen in het zonnetje te zetten? de heer van Dijk Ik heb in de commissie gevraagd van: is er nou niet iets mogelijk om, want het ging om de mensen hè. Een paar jaar geleden moesten ze ineens BTW betalen, en de mensen die daar dus vrijwillig werkten zeiden: ja, dan gaan we dus eigenlijk alleen voor de belasting hier staan werken, vrijwillig. Daar komt dus een heleboel onvrede uit naar voren, en dat zit nog steeds bij die mensen. En dat is heel begrijpelijk, dat is heel menselijk. Dus dat heeft ertoe geleid dat ik zei: het gaat niet zozeer om het geld wat daarheen gaat, naar die stichting, maar het gaat om de mensen die dat werk doen, om die nou eens in het zonnetje te zetten. Ik heb daar nadrukkelijk aandacht voor gevraagd en ik ben benieuwd of de wethouder daar nog iets over heeft te zeggen. Dat wil nog even niet zeggen wat ons definitieve standpunt zal zijn, dat laat ik nog even in het midden. Dan kom ik even terug op wat collega Tanis gevraagd heeft in de commissie. Toen is er gesproken over die mindere verhoging, en dat heeft hij nu ook weer voorgesteld. Ik ben het daar van harte mee eens. Maar uit de notulen kan ik totaal niet halen hoe dat nou in z’n werk gaat. Ik neem aan dat de fractie dat beter uitgelegd heeft gekregen van de wethouder. En ik zou eigenlijk willen vragen of de wethouder dat nog een keer wil uitleggen. Het gaat om die 1,5% minder. de heer Tanis Dan moet u in de memorie van antwoord kijken die we hebben gekregen. Daar staat het in. wethouder Van Kooten Ik mag ook niet meer in de fractie komen, meneer van Dijk. de heer van Dijk Goed, als ik het na kan lezen, dan hoeft die uitleg niet. Dan kom ik even terug op de beroemde pagina 15 die alle voorgaande sprekers ook al genoemd hebben. Ook wij zijn ervoor dat de bijdragen van de gemeente minimaal zijn. En we zullen moeten streven naar een nuloptie, al weet ik natuurlijk zeker dat dat bij Drechtwerk niet kan, maar bij Grote Rivieren, Albert Schweitzer denk ik dat dat toch wel een mogelijkheid zou moeten zijn. Daar laat ik het bij, voorzitter, ik wacht de antwoorden even af. de voorzitter De heer Pietersen. de heer Pietersen Dank u wel, voorzitter. Wij hebben nu voor ons liggen de algemene beschouwing. Er wordt van ons gevraagd er een koers voor de volgende jaren mee uit te zetten. Pardon, de Zomernota. Ik pakte de verkeerde. Hartelijk dank voor de beantwoording van de vragen, en ook voor de memorie van antwoord. Allereerst constateren wij toch met wat tevredenheid dat wij in de atlas gestegen zijn naar de beste plaats in de regio, nummer 69. We moeten daar niet teveel waarde aan hechten, maar het geeft wel een richting aan. We voelen ons ook niet aangesproken door kreten als “de gemeenten zetten de inwoners een mes op de keel” of “kleden hun inwoners uit”. Want als je je voorzieningen op peil wilt houden, dan kost dat geld. En wij proberen dat zo verantwoordelijk mogelijk te doen. Voorzitter, dan moeten we toch wat frustraties kwijt. Uit de zorgsector hebben wij vernomen dat opkroppen erg ongezond is, dus ik moet het toch kwijt. De herwaardering van het raadhuis, opgenomen in de begroting voor 2004 voor 1 miljoen, mocht niet doorgaan. Met nadruk: dat mocht niet doorgaan, omdat het in strijd was met begrotingsvoorschriften. Bij de behandeling van de Zomernota 2004 heeft de CDA-fractie een motie ingediend om dit van tafel te krijgen. Het college ontraadde de motie ten zeerste en de raad ging daarmee akkoord. We hebben de motie niet in stemming gebracht. Nu wordt het teruggedraaid en kunnen we de jaarlijkse kapitaallasten, aflopend van 75.000 euro die de begroting drukten, dankbaar incasseren. Dus na de frustraties dankbaarheid; uiteindelijk toch gelijk gehad. mevrouw Visser Meneer Pietersen, u haalt nu uw gelijk hè, maar die begrotingsvoorschriften van vorig jaar, waren die hetzelfde als de begrotingsvoorschriften van nu? Want volgens mij hebben wij, ik bedoel, niet dat ik hier zit om het college in bescherming te nemen, eigenlijk eerlijk gezegd helemaal niet, maar u suggereert nou alsof wij hier vorig jaar met z’n allen iets illegaals gedaan hebben.
- 132 -
de heer Pietersen Dat zeg ik ook niet. mevrouw Visser Nou, dat vraag ik u. U zegt, u haalt nu uw gelijk. Nou, dan wist u vorig jaar iets wat wij met elkaar niet wisten, of hebben wij vorig jaar iets illegaals gedaan. de heer Pietersen Nee, dat zeg ik niet. We hebben alleen gezegd dat het niet goed was, het riekte naar creatief boekhouden, en dat is door diversen van u bevestigd. Maar u bent gewoon met het college meegegaan. Dat is gewoon legaal, maar we zijn wel blij dat het van tafel is. de heer Tanis Kijk, ik begrijp de reactie van mevrouw Visser; de verkiezingen komen er tenslotte ook aan, meneer Pietersen. Maar dat even terzijde. Ik dacht ook dat het zo was dat het college het advies van de accountant in die richting gevolgd had. Dat moeten we natuurlijk wel helder hebben. Ik heb exact vorig jaar dezelfde benaming gebruikt van creatief boekhouden, maar als het college op een gegeven moment zegt: we hebben advies gevraagd aan onze accountant, of misschien zelfs wel op voorstel van die accountant die herverdeling doorgevoerd, dan vind ik dat we er ook van uit mogen gaan dat we goed geadviseerd worden. de heer Pietersen Maar wij hebben ook geattendeerd op die 75.000 euro die elk jaar de begroting zal drukken. de heer Tanis Ja, dat is het gevolg van een herwaardering, dat is zo helder als glas. de voorzitter Goed. Meneer Pietersen. de heer Pietersen Wij zijn niet voor het toepassen van tariefdifferentiatie. Dat is het college ook niet. Zo heten verschuivingen van de OZB-lasten van woningen naar niet-woningen, zo dit al aan de orde zou komen. We hebben via een brief van de VNG, vanuit Binnenlands Bestuur en van internet, en vanmorgen vanuit het ambtelijk apparaat het volgende opgepakt. De afschaffing van de OZB kan vrijwel zeker rekenen op een ruime meerderheid in de Tweede Kamer. In Binnenlands Bestuur van 24 juni staat ook dat de PvdA daar niet tegen zal stemmen. In dit verband stellen we vast dat de compensatie voor de gemeente zeker onvoldoende zal zijn, want sinds 2003 tot en met 2005 hebben we de OZB verhoogd met 15%. De compensatie vanaf 2003 is 1,5% per jaar, dus een verschil van 11%. De gebruikers- en de eigenarenopbrengst van de niet-woningen mogen slechts met 1,5% verhoogd worden, omdat we boven het drempeltarief zitten. Deelt het college onze mening dat dit een inkomstenderving van meer dan een ton zal betekenen ten opzichte van de collegevoorstellen, die uitgaan van een verhoging van 7% over de hele linie? We kunnen ook niet zomaar akkoord gaan met het feit dat dit verlies aan inkomen wordt neergelegd bij huiseigenaren. Dit heeft een negatieve koopkrachtontwikkeling tot gevolg. de heer Tanis Kunt u dit even toelichten, meneer Pietersen, want u gaat echt te snel. de heer Pietersen Wat bedoelt u? de heer Tanis U gaat echt te snel. de heer Pietersen Als die wet op de OZB doorgaat, dan krijgen we een compensatie. Vanaf 2002 wordt er dan gerekend met 1,5% per jaar verhoging. Wij hebben dat met wat meer verhoogd, en wij komen in die paar jaar tijd uit op een verhoging van 15%. Als je rekent volgens de wet is dat 4,5%; dat is een verschil van 11%. Omdat we boven de grenswaarde zitten voor de niet-woningen mogen we die niet verhogen met 7%, maar met 1,5%. Dat is alweer een hele hoop. En als je dan rekent dat het college op de hele linie rekent op een verhoging van 7%, dan kom je er dik aan tekort. Dat is het verhaal. de heer Tanis En per saldo kost dat de gemeente ongeveer een ton?
- 133 de heer Pietersen Meer als een ton. Ik heb niet op de rekenmachine uitgerekend wat het allemaal kost, maar dat kost meer als een ton. mevrouw Visser Maar meneer Pietersen, heeft u ook meegerekend dat wat wij in 2002 en 2003 allemaal niet verhoogd hebben, wat we in 2004 pas weer zijn gaan verhogen? Dat moet er dan weer wel bij. de heer Pietersen Nee, we zijn in 2003 gaan verhogen. mevrouw Visser Goed, dan moet je 2002 er weer vanaf trekken. de heer Pietersen Ja, dat heb ik gedaan. mevrouw Visser Een gedeelte is de compensatie Zalmsnip…en dat is niet alleen maar, zomaar, hup. de heer Pietersen We krijgen die compensatie dus niet. We krijgen maar 4,5%, terwijl we met 15% verhoogd hebben. Dat is een verschil van 11%. de heer Tanis Maar 1% is toch 33.000 euro. Dus als je het over 11% hebt, heb je het over een veelvoud van die ton. de heer Pietersen Jaja, maar we krijgen ook een stukje compensatie. Ik heb niet uitgerekend wat het allemaal kost, maar we hebben nog een apparaat die dat kan doen. de voorzitter U heeft een inschatting gemaakt? de heer Pietersen Ik heb gezegd dat het meer dan een ton kost, en ik weet zeker dat het veel meer dan een ton kost. de voorzitter Misschien kunt u uw verhaal nu voortzetten. de heer Pietersen Er staan in de Zomernota onder de kop Nieuw Beleid nog wat infrastructurele zaken op het programma, zoals een realisering van Baanhoek West, het al dan niet in regionaal verband realiseren van een nieuwe milieustraat, de herinrichting van het plaatje tot watergebonden bedrijventerrein; dit zorgt voor behoud van werkgelegenheid. Inrichting van een nieuw gezondheidspark, dat creëert nieuwe werkgelegenheid, minimaal 120 arbeidsplaatsen. En dan zegt het college: dan hoeft het geen betoog dat we de komende jaren voor een enorme financiële krachtsinspanning staan om enkele onvermijdelijk grote projecten te realiseren. Wij wilden in eerste instantie aan u voorstellen het surplus van de ABR en de verschillen in de algemene uitkering te gebruiken voor aanvulling van de reserve infrastructurele werken. Maar door de verwachte afschaffing van het gebruikersdeel van de OZB stellen wij de raad voor over dit surplus en de andere te verwachten en onverwachte meevallers, geen definitieve beslissing te nemen, maar te wachten tot de financiële gevolgen van de wetswijziging bekend zijn. Als je nu denkt … mevrouw Visser Meneer de voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen aan onze afgevaardigde Pietersen? de voorzitter Meneer Pietersen? de heer Pietersen Ja, dat mag. mevrouw Visser Meneer Pietersen stelt in eerste instantie voor om het surplus wat nu eventueel in de ABR zit, ongeveer die 680.000 euro plus toekomstige meevallers, in infrastructurele werken te stoppen; alles om pagina 15 te realiseren. En nou zegt u: eigenlijk moeten we dat niet doen, want we moeten dat wetsvoorstel afwachten van de regering, want dan moeten we dat OZB-verhaal
- 134 compenseren. Betekent dat dan voor u op het moment dat de regering een besluit neemt in al zijn wijsheid, dat we pagina 15 niet meer realiseren? Of gedeeltelijk realiseren, of dat u zegt van: we gaan andere bronnen zoeken...hoe stelt u zich dat dan voor? Want als je alles in een potje ‘te verwachten besluiten regering’ stopt, dan word je een spaarvereniging. de heer Pietersen Dat is ook nooit weg natuurlijk, maar dat was niet de bedoeling. Ik wilde dit alleen even laten zitten tot we weten wat er gaat komen, en we kunnen dan met z’n allen een afweging maken. mevrouw Visser U heeft toch net als ik geleerd dat stilstand achteruitgang is? de heer Pietersen Maar die stilstand duurt maar tot september. En dan is de zomer voorbij en dan kunnen we, nee echt hoor. Als je Binnenlands Bestuur leest… Daarom verzoeken wij u in het kader van de voorbereiding van de gemeentebegroting voor de zojuist genoemde zaken een strategische visie te ontwikkelen en prioriteiten te bepalen, zodat wij bij de behandeling van de begroting het nodige aan besluitvorming en afweging kunnen doen. Nog even terugkomend op de Kringloopwinkel, daar heeft iedereen over gepraat. Er zit een stukje emotie in, en dat voel ik dan ook wel. Ik heb me er ook verschrikkelijk boos over gemaakt. Als je als inwoner van Sliedrecht je bankstel aan de Kringloopwinkel geeft, dan heb je daar in het verleden BTW over betaald. En als de Kringloopwinkel dat weer aan een ander verkoopt, moet die weer BTW over datzelfde bankstel betalen. Nou, dat ergert me mateloos. En als je dan ook nog ziet dat de Kringloop goed werk doet, en als je dan die subsidie, nou, eigenlijk budgetneutraal, want als je dat niet doet ben je het ook kwijt, dan zijn wij vóór de waarderingssubsidie, of hoe je het noemen wilt, van de Kringloopwinkel. de voorzitter Mevrouw Visser. mevrouw Visser Voorzitter, ik wil eerst nog een vraag stellen aan meneer Pietersen. Eén van zijn slotregels was: ik verzoek het college een strategische visie te ontwikkelen en prioriteiten te bepalen. Nou is het volgens mij zo dat het college uitvoerend is en dat de raad met elkaar bedenkend en bepalend is. Een aantal fracties heeft, toen de Zomernota in commissieverband behandeld is, toch enigszins aangegeven van: wij denken dat de prioriteit van onze fractie daar of daar naartoe gaat. Ik zou het op prijs stellen als meneer Pietersen aan de hand van pagina 15, de beroemde pagina 15, aan zou willen geven waar het zwaartepunt voor zijn fractie ligt. Ik ondersteun dat verzoek dus niet van het CDA om een strategische visie door het college te laten ontwikkelen. Maar dan moet het college gewoon komen met: dat waren de spullen, en dan moet met de begroting maar aangegeven worden van dit wel, en dat niet. Want alles van pagina 15 zal niet kunnen. de heer Pietersen Nou, dat denk ik ook niet, maar wij stellen heel veel prijs op dat Gezondheidspark. de voorzitter Mevrouw Visser. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. Zonder de commissie van 14 juni over te willen doen, maar toch ook wel naar aanleiding van de memorie naar antwoord heeft onze fractie nog wel wat te zeggen over de Zomernota. Niet op de Zomernota zoals die voor ons ligt, want die is eigenlijk alleen maar richtinggevend richting de begroting. Dus het lijkt me handig dat onze fractie aangeeft wat ze van ons college verwacht in de begroting 2006 aan te treffen. De afgelopen jaren, niet alleen het afgelopen jaar, hebben we toch het één en ander moeten bezuinigen. En ondanks al die bezuinigingen hebben we kans gezien om 2,4 miljoen euro vrij te maken voor de Drechtsteden. Dat is in de optiek van onze fractie toch wel gedeeltelijk ten koste gegaan van Sliedrecht in z’n geheel, en ook gewoon ten koste van een aantal dingen in de Sliedrechtse samenleving. Er staan nog genoeg niet gehonoreerde projecten die ten goede zouden kunnen komen aan de Sliedrechtse samenleving. Dus uitgaande van de memorie van antwoord dat er ongeveer 670.000/680.000 euro surplus is de komende tijd, hebben we er ook over nagedacht: wat willen we ermee? Nou, het is niet zo dat wij een plan klaar hebben om 680.000 euro uit te geven, want dat is ook onrealistisch. Want we zijn pas halverwege het jaar, en dit zijn verwachtingen. Maar we hebben toch voor onszelf wel een beeld gevormd van: welke richting
- 135 willen wij uit. Voorzichtigheidshalve hebben we gezegd: als je nou ongeveer op eenderde gaat zitten dat je dan rechtstreeks aan de burger terug geeft, en wij zijn uitgegaan van het rekenmodel OZBverlaging, dan heb je het dus over ongeveer 200.000 euro. Meneer Lavooi zegt, je moet wel zorgen dat een OZB-verlaging, die dan toch een hoop geld kost, op een zo goed mogelijke manier bij de burger terecht komt, is op zich niet verkeerd. En hij zegt dan: kijk naar die afvalstoffenheffing. De eerste reactie binnen onze fractie was meteen: dan moet je misschien wel gaan denken aan gewogen afval. Want dan beloon je ook degene die het milieutechnisch het netste aanpakt, of het allergrootst. Dus misschien dat daar ooit na de vakantie eens een keer een antwoord op gegeven kan worden, van: stel dat je datzelfde bedrag in mindering zou brengen op de afvalstoffenheffing, wat levert dat dan op voor de burgers? Dus wat dat betreft ondersteunen wij dat verhaal. Maar wij gaan wel uit van een gedeeltelijke lastenverlichting voor onze burger. Dat ICT verhaal; ja wij hebben gevraagd in de commissie wat dat dan opbrengt, want dat wordt een structureel bedrag. Nou, daar krijgen we later een keer antwoord op, dus dan gaan we nu nog niet roepen van: dat doen we wel. Het cultuurkwartje sowieso roep ik ook niet van: dat doen we wel, want er is nog niet eens een besluit over genomen. Daarbij ondersteun ik wel het verhaal zoals meneer Lavooi dat zei, want ik heb al een aantal keren geroepen: ga nou terug naar de basis van Drechtsteden. De basis van Drechtsteden was gezamenlijk wonen, werken en bereikbaarheid. Intussen is Manden Maken erbij gekomen. Laat Drechtsteden nou eerst eens laten zien dat ze dat echt kunnen. En als ze daar een eind mee op weg zijn, dan kunnen ze meer hooi op hun vork nemen. Maar ze zijn alleen maar als een soort rupsje-nooit-genoeg aan het rondkijken van: wat kunnen wij, wat kunnen wij, wat kunnen wij? En ze kunnen het misschien wel, maar na 7 jaar hebben we toch nog steeds niet meer dan de waterbus. Dus doe nou eens een keer iets echt goed. Doe liever één ding goed, dan drie dingen half, want daar winnen we geen van allen wat mee. Tijdens de laatste commissievergadering was de subsidie Merwe TV aan de orde. Onze fractie heeft gezegd: de extra subsidieverhoging is gerelateerd waarschijnlijk aan de hogere huurlasten die Merwe TV gaat krijgen. Verder vinden wij het niet aan ons, als fractie, om te oordelen over de kwaliteit. Want wat ik leuk vind, hoeft u niet leuk te vinden en andersom, terwijl ik in tegenstelling tot de heer Lavooi heel vaak hoor van mensen: heb je het gelezen, heb je het gezien op Merwe TV? Dus een luisterdichtheidonderzoek zouden we op zich nog wel steunen, alleen een kwaliteitsnormering vind ik niet aan ons als raad. Dan moet je misschien wel zeggen: we schakelen de Stichting Cultuur, zo gaat de Culturele Raad heten denk ik, de Mediaraad of iets dergelijks, in, en laat die dan maar oordelen. Maar het is niet aan ons om te oordelen. de heer den Braanker Het zou zelfs een ontoelaatbare inmenging kunnen zijn in de media die als doel heeft zelfstandig te opereren. Dat zeg ik ook even in de richting van de PvdA. de heer Lavooi Ik ben geen voorstander, volgens mij ben ik daar helder in geweest. Ik heb gezegd: college, je doet er verstandig aan om met het stichtingsbestuur eens te praten over dit soort dingen. Verder ben ik echt niet gegaan. mevrouw Visser Nou, goed. De Kringloopwinkel. Wij hebben er heel lang over nagedacht in de fractie en gezegd: jongens wat doen we er nou mee? Het is toch onbegrijpelijk. In april krijgen we 5.000 euro van de Kringloopwinkel, daar mogen we weer iets mee doen in Sliedrecht. En twee maanden later gaan we zeggen: Kringloopwinkel, hier hebben jullie 13.000 euro. Dat is heel erg krom. Anderzijds zijn we met elkaar denk ik er heel goed overtuigd van nut en noodzaak van de Kringloopwinkel en ook van de goede werken. En toen hebben we gezegd: op pagina 15, grote projecten staat ook de nieuwe milieustraat. Twee jaar geleden bij de hoofdlijnendiscussie hebben wij ook al aangegeven dat voor onze fractie de milieustraat hoog op het lijstje staat. En toen hebben we ook gezegd: het hoeft dan niet persé dat bedrag van 13.000 euro te zijn en het hoeft ook niet persé in een vorm van een jaarlijkse reservering te zijn, maar als we nou met elkaar kunnen besluiten dat de Kringloopwinkel een dependance krijgt in die milieustraat? Een eigen plekje in de nieuwe milieustraat voor die mensen die denken: ja, maar ik heb geen zin hoor, eerst naar de Rivierdijk en dan naar de Nijverwaard. Of mensen die gewoon alles automatisch op de Nijverwaard brengen, dat dan toch de kringloop kan zeggen: daar zit toch nog een aantal bruikbare zaken voor ons in. Dan is er meteen een dependance, ze hebben misschien wat extra opslagruimte. Ze hebben nu wel een groter pand, maar ze ontberen toch nog het één en ander. Dus dan waardeer je hen ook, je laat zien dat het je wat waard is. En dat hoeft dan niet
- 136 voor mij op dit moment een benoemd bedrag te zijn, maar wel de intentie met elkaar uitspreken van: op het moment dat wij aan die milieustraat beginnen, dan ruimen wij plaats in voor onze Kringloopwinkel. de heer van Meeuwen Dus als ik het goed begrijp, dan gaat u wat verder dan de heer Lavooi met alleen ‘in het zonnetje zetten’. mevrouw Visser Ja. Natuurlijk, in het zonnetje zetten is nooit verkeerd. Wij gaan een stuk verder, ja. Wij vinden gewoon: de Kringloopwinkel heeft zijn plaats in de Sliedrechtse samenleving verdiend, dat moet je ook waarderen. Maar ik denk altijd: die mensen geven al zoveel weg, heeft het zin om ze nog eens zoveel contanten te geven? Grote projecten. Er komt nu heel duidelijk naar voren dat één van de grote projecten waar onze fractie heel veel waarde aan hecht een goeie, werkende milieustraat is. Meneer van Dijk, u had het al moeilijk de vorige keer hè? Toen snapte u het al niet van de Zalmsnip, toen zei u al: wat je krijgt, moet je teruggeven. Want we zijn al twee jaar bezig om dat potje te creëren om al die mensen te compenseren. En in de memorie van antwoord staat een helder rekenvoorbeeld, daar kunt u zelf kiezen van dit of dat. de heer van Dijk Die heb ik inmiddels gezien. In de notulen van de commissie stond het heel verrommeld. mevrouw Visser De heer Lavooi heeft gezegd in zijn betoog: pas nou op met het meteen omlaag brengen van de woonlasten als je kijkt naar de relatie met de grote projecten. Daar zit op zich wel wat in, maar anderzijds moet je ook proberen om binnen je huidige middelen dat gewoon zo netjes mogelijk op te lossen. Het zijn 5 grote projecten, die waarschijnlijk ook niet allemaal in één keer starten. Dus het moet een en/en verhaal zijn, wat onze fractie betreft. Ik denk dat ik dan in één termijn alles meegenomen heb. de voorzitter Dank u wel. De wethouder financiën. We hebben de zaak goed voorbereid, meneer van Eijk. wethouder Van Kooten En wat ik niet weet, laat ik liggen voor mijn collega’s, meneer van Eijk. Goed. ik zal proberen in te gaan op de lijnen die u heeft geschetst, dat zijn eigenlijk de lijnen naar de begroting 2006. En u geeft eigenlijk het college mee: let er op, denk eraan en kom met een voorstel. Ik loop dan maar even de sprekers langs, in volgorde zoals ze gesproken hebben. De heer Tanis heeft aangegeven ten aanzien van de tarieven dat hij dat gebaseerd heeft op basis van de huidige inzichten. Ik denk ook terecht, maar dat geldt voor de meesten van u, dat u uw definitieve standput bij de begroting bepaalt, mede afhankelijk van de Septembercirculaire, en de OZB-problematiek. De heer Pietersen heeft er al een prachtige rekenexercitie van gegeven, maar daar kom ik zodadelijk nog even op terug. De OZB zou op basis van die inzichten voor u op dit moment, laat ik het dan maar proberen duidelijk te verwoorden, 4% als overwegingkader zijn, afhankelijk ook wel van de grote projecten. Het restant wat er nog blijft in de ABR, dat zou dan zo’n beetje, we ronden het even af, een half miljoen zijn, dat zouden volgens uw fractie investeringen moeten zijn in de samenleving, zoals het wijk- en buurtbeheer. In het kader van de leefbaarheid is daar nog achterstallig onderhoud op basis van de wensen zoals door de wijken aangegeven. En het tweede is een skeelerbaan. Maar goed, dan zullen we moeten kijken wat de kosten zijn en waar u dat gerealiseerd wil hebben. Dus dat zou ik van u in de tweede termijn graag willen vernemen. Vervolgens vraagt u naar de grote projecten op bladzijde 15, om die te concretiseren. Dat heb ik in de commissie al toegezegd: daar waar mogelijk. En u geeft in feite als kader al mee dat voor uw fractie het uitgangspunt is om de bijdrage van de gemeente tot een minimum te beperken. U noemt zelfs één concreet voorbeeld, de realisering van de Gantelwijk, dus zeg maar de Grote Rivieren met het Albert Schweitzer Ziekenhuis. De atlas vindt u goed, dat is op zich verder prima. Dat moeten we met elkaar goed proberen te houden, en wat u betreft hoeft het niet beter. De woningbouw vraagt u nog aandacht voor, maar daar moet mijn collega zo maar op antwoorden. U kunt wel zien bij programma 14 dat we daar in de toekomst minder geld genereren dan eerst geprognosticeerd. U vraagt aandacht voor het personeel, dat zullen we zeker ter harte nemen. De economische structuurvisie; ik denk dat het goed is dat mijn collega die meeneemt. En de
- 137 kringloopwinkel, daarvan zegt u: akkoord met het voorstel. De heer Lavooi heeft wat algemene punten. ICT komt terug in de commissie Burger en bestuur. Ik denk op zich dat uw boodschap dat nieuwe initiatieven vooraf in de commissie besproken moeten worden, terecht is. En het was juister geweest als dat met dit voorstel ook was gebeurd. U bent geen voorstander van een verlaging van de OZB, gezien de grote projecten. En u vraagt enige voorzichtigheid ten aanzien van de financiën. Uw suggestie om met name de afvalstoffenheffing te gebruiken, als we toch een discussie moeten gaan voeren omtrent een verlaging van de OZB, is op zich een hele interessante, alleen denk ik dat u daar van twee verschillende grootheden uitgaat, omdat we in een eerder stadium de OZB daarvoor hebben gebruikt, en vervolgens nu geswitcht wordt naar de afvalstoffenheffing. En de Zalmsnip was namelijk voor eenieder. En als u een onderscheid gaat maken tussen eigenaar en huurder, denk ik dat we ook twee verschillende uitgangspunten hanteren. de heer Lavooi Het is technisch inderdaad lastig. Maar er zijn SGP-fracties in de Hoekse Waard die hiermee gekomen zijn, en na enige discussie steun hebben gekregen van de raad, dus het komt niet uit de lucht vallen. Studeer er eens op. wethouder Van Kooten Nee, maar dat ben ik van u ook niet gewend. Zo daar meerderen zijn die inderdaad zeggen van, studeer daar eens op; ik wil dat best eens afwegen tegen de ontwikkelingen, maar misschien dat het straks helemaal niet meer nodig is. Schoolzwemmen is op zich akkoord. Drechtwerk; u stelt de vraag of we het met die € 157.000 redden. Mijn verwachting is op dit moment dat we aardig in de buurt zitten, maar we zijn er nog niet. Ik mag u wel onthullen dat wij de enige gemeente zijn die het op dit moment op deze wijze in onze begroting hebben verantwoord. De rekenkamer en notulering is een budget van u als raad; daar moet u zelf over besluiten. Jumelage bent u niet voor, oftewel tegen. En voor de Kringloopwinkel heeft u een andere suggestie. Bij Ouderenwerk is uw verzoek om die 25.000 euro in één keer mee te nemen. de heer Lavooi Sorry. Dat is een constatering, wat dat laatste betreft, en ik ken uw antwoord vaak al, van: ja, het is aan de raad. Maar ik heb een voorzet gegeven. Inmiddels is uit die onderhandelingen en bezwarencommissie enzovoort gebleken dat dat bedrag waarschijnlijk nodig is, en tegen die achtergrond, en dat is vrij technisch, heb ik de suggestie gedaan van ja, neem dat bedrag dan mee, als het toch min of meer een voldongen feit is. En wat denkt het college daarvan? wethouder Van Kooten Dat zullen we meenemen. de heer Lavooi Dat vind ik eerlijk gezegd erg vaag. Als u zegt, joh, Lavooi, dat is onzin wat je nu voorstelt, dan is dat ook helder, of: er zit wat in, maar alleen meenemen, dat lijkt me toch… wethouder Van Kooten Maar kijk, laat ik helder zijn: toen de Zomernota opgesteld is, was niet bekend welke bedragen er naar Ouderenwerk gesluisd moesten worden. de heer Lavooi Klopt. wethouder Van Kooten Inmiddels is er ambtelijk overleg over geweest, en dat is nog steeds gaande, dus de definitieve uitgangspunten in financiële zin zijn nog niet bekend. Ik sluit niet uit dat het om en nabij dit bedrag zal zijn, maar het heeft ook nog te maken met afspraken die we voor de toekomst maken. Dit is dus maar één aspect van de besprekingen die op dit moment gaande zijn, maar daar zal mijn collega waarschijnlijk nog veel beter op kunnen antwoorden dan ik. de heer Lavooi Dan wacht ik dat even af. de heer van Meeuwen Maar meneer Lavooi, ik hoorde de wethouder net zeggen dat u tegen de jumelage was. Is dat waar? de heer Lavooi Het gaat niet om de jumelage, het gaat om een extra bedrag.
- 138 wethouder Van Kooten Maar daar heb ik het hier toch over, volgens mij, of niet? Dat staat in de Zomernota. Toch? Goed. De heer van Dijk. Van de OZB heeft hij geconstateerd uit de rekenvoorbeelden dat die vier procent als uitgangspunt door een fractie is genoemd. Naar ik begrepen heb had dat uw instemming. U stelt zich ook op het standpunt dat de gemeente een minimale bijdrage aan de grote projecten moet verlenen. De heer Pietersen. De beste plaats van de regio, dat is denk ik een juiste constatering, qua woonlasten, overigens. En ik kom vervolgens bij uw frustratie. Ik moet eerlijk zeggen, bij uw betoog raakte ik ook een beetje gefrustreerd. In die zin: volgens mij heeft u geen motie ingediend bij de Zomernota, maar bij de begroting 2005. En het tweede punt is dat dit is gebaseerd op advisering van de accountant. Zoals u ook weet zijn eind 2004 zelfs de voorschriften van het ministerie aangescherpt en mocht het toen niet meer. Ik denk dat collega-raadsleden daar terecht op hebben gewezen. U bent niet voor tariefdifferentiatie; op zich ook helder. Op zich ben ik wel geïnteresseerd in uw opmerking waarom uw fractie van mening is om in eerste instantie de plus van de ABR, zijnde € 680.000,- aan te wenden voor de reserve infrastructurele werken. Daar moet u een visie op hebben. de heer Pietersen Mag ik die dan nu spuien, want er wordt nu naar gevraagd. Wij wilden graag een reserve hebben voor die grote projecten die op pagina 15 staan. Ik heb ze genoemd. wethouder Van Kooten Maar die bestaan niet alleen uit infrastructurele werken. de heer Pietersen Nee, maar als je het daar uit haalt, het merendeel wel, dan heb je daar tenminste een basis voor. Dan kun je wat gaan doen, want het is wel belangrijk om dat te gaan doen. wethouder Van Kooten Ja, maar volgens mij heeft de reserve infrastructurele werken een ander doel dan het financieren van grote projecten, maar dat even terzijde. Maar goed, ik was daar even benieuwd naar, maar dan moet u ook weten wat de hoogte daar van is, althans, was, en waar u naartoe wilt, qua hoogte van die reserve. de heer Pietersen Nou, nu even niet, want ik wil even die wetswijziging op de OZB afwachten, en dan kunnen we altijd nog eens een keer ergens voor kiezen. wethouder Van Kooten Nee, maar goed. Als u in eerste termijn aangeeft, we waren voornemens om die plus in de ABR te storten en in de reserve infrastructurele werken, dan moet u ongeveer weten gezien de ontwikkelingen welk niveau die reserve moet hebben. Toch? de heer Pietersen Nou, daar hadden we verder nog niet zo diep over nagedacht, maar toen kwam dit. wethouder Van Kooten Het is me helder. Goed. Op zich stelt u dan vervolgens dat het surplus volgens u in de ABR moet blijven in afwachting van de ontwikkelingen OZB. Prima, dat is op zich in dit stadium denk ik een terechte constatering. Of dat inderdaad betekent dat de OZB vanaf 2002 gemaximeerd wordt voor 1,5%, dat is nog maar zeer de vraag. Dat het gemaximeerd zal worden is op zich helder, maar vanaf 2002? Ik ben benieuwd waar u die informatie vandaan heeft. Maar dat hoor ik graag in een ander kader nog van u. Mevrouw Visser heeft ook aangegeven de Zomernota als richtinggevend te zien voor de begroting. Ze vraagt aandacht voor de Drechtsteden, althans de gelden afgezet tegen de Sliedrechtse projecten. Eenderde van het surplus bent u voornemens aan te wenden voor de burgers, zo’n 200.000 euro. Ik heb van u nog niet begrepen in welke richtingen wij dan moeten denken, dus dat hoor ik graag van u in tweede termijn. mevrouw Visser Ik bedoelde daarmee dat ik ongeveer € 200.000 in zou zetten voor lasten verlaging, dus dat is òf uit het rekenmodel de OZB, of eventueel het verhaal dat Lavooi vertelde, de afvalstoffenheffing. Als dat meer euro’s voor een burger opbrengt, dan wil ik dat rekenmodel eventueel ook nog wel zien voor de begroting. Als het netto-netto voor een burger meer opbrengt om het via de afvalstoffenheffing te doen dan via de OZB, dan zou ik daar de voorkeur aan geven. Maar ik heb bedoeld: 200.000 puur lastenverlichting.
- 139 wethouder Van Kooten Nee, dan is het me duidelijk. Maar dan wil ik u ook nog wel meegeven, ook al denken ze er in de Hoekse Waard over na, en niet een onbelangrijke fractie, dat we wel met elkaar moeten vasthouden aan de uitgangspunten die we in een eerder jaar met elkaar hebben geformuleerd. Dus als je de OZB verhoogt ter vereffening van de Zalmsnip, dan moeten we wel kijken wat daar de consequenties van zijn als je het rekenmodel van de heer Lavooi zou gaan volgen. Maar goed, ik wil het best onderzoeken. de heer Lavooi Als u consequent zou handelen, en meestal doet u dat, dan zou u eigenlijk moeten zeggen dat u het voorstel van de SGP/ChristenUnie om die 5,5% naar 4% terug te dringen, dat u dat afraadt. Is dat ook zo? wethouder Van Kooten Welnee, dat hoort u mij helemaal niet zeggen. Waarom zou ik dat moeten zeggen? de heer Lavooi Nou, dat zou consequent handelen zijn. wethouder Van Kooten Waarom is dat consequent handelen? Ik heb aangegeven dat de Zalmsnip een vereveningsfonds is. We zouden in eerste instantie 17% goed moeten maken, in één jaar tijd, want de minister heeft gezegd: de Zalmsnip halen we uit het gemeentefonds. Toen heeft u als raad besloten: dat moeten we niet doen. We gaan een vereveningsfonds in het leven roepen, en daarvoor gaan we driejaarlijks de OZB met 5,5% verhogen. de heer Lavooi Dat is een raadsbesluit van nog geen half jaar geleden. wethouder Van Kooten Nee, goed, maar u besluit toch denk ik wel doordacht? de heer Lavooi Ja, maar vandaar dat ik ook vraag aan u: als de raad nou nog geen half jaar geleden heeft gezegd, laten we op 5,5% gaan zitten voor een paar jaar, en er komt nu een voorstel om het wat minder te doen, dan zou ik me voor kunnen stellen dat u als portefeuillehouder Financiën zegt: geachte raad, dat vind ik eigenlijk niet verstandig. wethouder Van Kooten Waarom zou ik dat niet verstandig vinden? de heer Tanis Dat kan toch alleen maar zo zijn, meneer Lavooi, als op een gegeven moment het bedrag wat toegevoegd moet worden vanuit de ABR onvoldoende is? En als de wethouder dat niet van mening is, is het toch gewoon een keuze maken? de heer Lavooi Maar we hebben een vrije reserve van € 680.000 in de ABR; dat is niet al te veel. Zodra je anderhalf procent eraf haalt, dan doe je toch al een aardige greep in de ABR. In het voorstel van de SGP/ChristenUnie heb je het over € 150.000 wat je uit de vrij besteedbare reserve haalt. Nou, ik kan me voorstellen dat het college zegt: jongens, meisjes, denk daar nog eens even over na. de heer Tanis Ja, blijkbaar zegt het college dat niet. Anders had wethouder Van Kooten dat wel gezegd. de heer Lavooi En dat verbaast me dus van een portefeuillehouder Financiën. wethouder Van Kooten De vraag is in de commissie geweest: kunt u voor ons inzichtelijk maken wat het zou betekenen als we die 5,5% zouden verlagen? Die vraag hebben we voor u inzichtelijk gemaakt; daar hebben we rekenmodellen voor gemaakt, en verder luister ik goed naar wat u per fractie zegt. En ook ik kan tellen. de heer Van Meeuwen Ja, en wij dachten in onze fractie dat dit zeker de steun van de PvdA zou krijgen, want wij kennen PvdA fracties in de regio die juist voor lastenverlichting van burgers zijn, als het hier over gaat.
- 140 -
wethouder Van Kooten Ook in de Hoekse Waard. de heer Lavooi We zitten hier vanavond in Sliedrecht. wethouder Van Kooten En daarom zullen wij nog eens goed kijken naar het voorstel; zo onverstandig vonden we het niet. Maar goed, u heeft het verzoek gedaan in de commissie, we hebben voor u modellen neergelegd, en vervolgens luisteren we goed naar u, wat u daar van vindt. Daar zullen we bij de begroting op terugkomen. Mevrouw Visser heeft nog genoemd ICT, Burger & bestuur en Cultuur; dat is nog niet direct akkoord. Vervolgens heeft u als slotzin gebruikt: in onze beleving is het ten aanzien van de ABR op dit moment en burgers, en grote projecten. Dank u. de voorzitter Vanuit de andere collegeleden nog bepaalde beantwoording? wethouder Blijenberg Nou, ik kreeg van mijn buurman de opdracht om nog even die € 25.000 uit te leggen. Zowel de heer Lavooi als mijn collega de wethouder van financiën hebben gelijk: het is een ingewikkeld verhaal, maar over de afgelopen jaren komt het opgeteld en afgetrokken en gesaldeerd rond de 25.000 euro uit. We moeten daar nog een afrondend gesprek met de Stichting Ouderenwerk over voeren, maar we hebben vanuit het college gezegd, en ambtelijk ook: we willen daar tegelijkertijd dit jaar, dus 2005, en wellicht kijkend naar de toekomst ook, om niet elk jaar opnieuw in van die strubbelingen te komen over wat er wel of niet bij hoort. Dat was ook het verhaal van mijn collega, dat klopt. En dat tot en met het afgelopen begrotingsjaar 2004 gesaldeerd hier op neerkomt; dat klopt ook. Voorzitter, ik heb met name van de heer Tanis begrepen dat hij wat suggesties voor mijn portefeuille, wijk- en buurtbeheer, skeelerbaan en dat zalencentrum gedaan heeft. Ik denk dat het nu te ver voert om daar diepgaand op in te gaan. Ik kan niet nalaten om toch heel kort te zeggen…ik moet eerst zeggen, ik ben natuurlijk erg gelukkig als ik in mijn portefeuille meer geld krijg om meer dingen uit te voeren, laten we daar geen misverstand over laten bestaan. Desondanks ben ik ook mede verantwoordelijk voor de totale huishouding. Nou, in het wijk- en buurtbeheer is er door deze raad een helder kader gesteld in de novemberraad om echt aantoonbaar achterstallig onderhoud, met een populaire naam “verloedering”, om dat aan te pakken. Daar is inmiddels in het college een lijst gepasseerd die nog naar de wijkraden moet. Wij hebben een voorlopig besluit genomen, maar we willen ook het stempel “goedgekeurd” van de wijkraden er op hebben. Dat beloopt om en nabij die ton min 10.000, zeg maar, zo in die buurt. Er zijn bij die inventarisatie ook door wijkraden dingen aangegeven die naar ons idee eigenlijk… de heer Venis Voorzitter, ik heb de laatste commissie Projecten bijgewoond, maar zou de wethouder mij kunnen uitleggen wat hij met wijkraden bedoelt? wethouder Blijenberg Heb ik dat daar toen ook niet uitgelegd? Ik bedoel wijkplatforms. Dank voor de interruptie en de verbetering. De wijkplatforms. Nu ben ik de draad van mijn verhaal kwijt, trouwens. Ook bedankt. Aan de hand van de laatste wijkschouw zijn ook allerlei dingen opgevoerd waarvan wij eerlijk gezegd vinden dat die gewoon bij de gewone bedrijfsvoering in de portefeuille van mijn collega, de heer van de Ven hoort, zoals de jaarlijkse ophoging van straten enzovoorts. Als u dat als kader meegeeft dat dat allemaal opgehoogd moet worden, en het geld kan ook nog ergens vandaan gehaald worden, dan vind ik dat prima, maar dat past dus niet in dat kader van dat echt superachterstallig onderhoud van verloedering. Dat wou ik toch wel even kwijt. Voor de rest komen we met die lijsten heus wel naar u toe, natuurlijk. De opdracht om met betrekking tot het zalencentrum om de tekorten tot een minimum te beperken neem ik natuurlijk graag aan, want het was niet voor niks dat we naar ons idee vroegtijdig hebben geprobeerd in te grijpen en om te buigen, dus de resultaten daarvan zult u zien. En die skeelerbaan – mag ik nu ook wat badinerend zeggen, voorzitter, tegen meneer Tanis: u zei net tegen de heer Pietersen, ook de verkiezingen komen er aan. Ik heb elke keer het idee dat als uw fractie, heel terecht trouwens, de samenleving hoort, of het nou een wijkplatform is of de sportraad, dan komt daarna een wens hier in deze raad, maar er wordt niet de andere kant van het verhaal verteld. Met die skeelerbaan zijn we een paar jaar geleden bezig geweest. Inmiddels was er
- 141 ook geen geld meer voor, dat moet ik ook eerlijk vertellen, maar het grote euvel was dat wij principieel vinden dat je zoiets bij een vereniging moet onderbrengen. mevrouw Visser Is dat een principieel standpunt van het college? Waarom hebben wij dan een skatevoorziening in het Feitsmapark? wethouder Blijenberg Nou, daar hebben we dus van geleerd; je moet van je fouten leren, dat zulke daarna, dus investeren, dat is één, maar het aanleggen en daarna het onderhoud en het exploiteren, dat is het andere. mevrouw Visser Ja, maar meneer de wethouder, u roept heel snel, daar hebben we van geleerd, maar onder het nieuwe viaduct op de Stationsweg staat toch ook nog een skatevoorziening gepland? Komt daar dan een hek omheen, of hoe moet ik me dat dan voorstellen? wethouder Blijenberg Nou, dat zou ik mooiste vinden. Maar dat zal een zodanige omvang hebben dat je dat gewoon onder de meubilering van je dorp moet rekenen. Een skeelerbaan; ja, we zitten er hier nu veel te diep op in te gaan. In heel veel plaatsen zit een ijsvereniging diverse het er graag bij wil hebben, want één keer in de zoveel jaar is er ijs, en dan voor de rest kun je...Nou, dat kan hier niet. Dus ik ben wel bezig met een andere club die wellicht wat wil realiseren hoe je het kan combineren, maar dat halen we nooit volgend jaar, dat moet ik er gewoon bij zeggen. de heer den Braanker Wat is er aan mis met onze wens? Mogen we die wens dan niet uiten op dit moment? wethouder Blijenberg Ja hoor. Graag zelfs. de heer den Braanker Maar u deed het voorkomen alsof wij die wens niet mochten uiten, van ja, het is een verhaal, net voor de verkiezingen… wethouder Blijenberg Ja. Maar ik heb er dan graag de goede kaders bij, binnen welke bedragen en welke exploitatienormen. de heer Tanis Maar als we nu een beetje gaan knorren tegen mekaar, dan kan ik hem ook terugschieten. Ik had alleen maar gevraagd: kan het college daar eens over nadenken? Meer niet. U maakt er een heel drama van. wethouder Blijenberg Want de verkiezingen komen er toch aan. de heer Tanis Daarom. wethouder Blijenberg Goed. Kort gezegd: ik denk na. de voorzitter Fijn. De wethouder denkt na. Goed, de volgende nadenkende wethouder. wethouder Verboom Voorzitter, wat mij betreft zijn er twee opmerkingen gemaakt. De eerste door de heer Tanis: zijn de geplande te bouwen woningen realistisch, is het staatje wat je ziet op blz. 6 realistisch? Daar heb ik in de commissie al van gezegd: het is al heel voorzichtig geraamd, omdat we spreken over een toename van het aantal woningen van 24 in 2006. In 2007 zitten er 100 in de gevarenzone. De volgende opmerking is gemaakt door de heer Lavooi; dat gaat over de jumelage. We hebben in de commissie daar ook over gesproken. Daar heeft u gezegd, ik zou toch wel heel graag eens een evaluatie willen om te kijken of er voldoende draagvlak in de samenleving is, en hoe daar mee omgegaan moet worden. Ik vind het jammer dat u zonder die evaluatie nu al meent niet met die verhoging akkoord te moeten gaan, want het is een beetje een vicieuze cirkel waar we in zitten, waar de stichting in ieder geval in zit, want daar praat ik dan voor. Vanwege het feit dat de stichting te weinig geld had konden er weinig activiteiten ontplooid worden. Nu zijn we zover dat er wat meer
- 142 geld aan de stichting gegeven zou kunnen worden, waardoor er meer activiteiten ook richting de bevolking gedaan zouden kunnen worden, en dan zou u zeggen: daar wil ik die 5.000 euro niet aan toevoegen. Eigenlijk is dat denk ik niet bepaald een stimulans met name voor het stichtingsbestuur om zich daar sterk voor in te zetten. de heer Lavooi Ik begrijp uw probleem, hoor. De kip en het ei. Als ze nu te weinig geld krijgen, dan kunnen ze zich ook niet ontplooien, dus laten we ze wat meer geld geven, dan kunnen ze zich wellicht beter ontplooien. Die redenering begrijp ik wel. Waar het ons om gaat is dat we nou gewoon eerlijk zijn ten opzichte van elkaar, en zeggen, dat is althans onze stelling: tot op heden is er niet datgene uitgekomen wat een aantal jaar geleden werd gedacht, en dat kun je niet helemaal in geld vertalen. Dat heeft ook iets te maken met de vraag of dit idee leeft bij de bevolking. En dat zouden we aan de orde willen stellen. Maar ik begrijp uw dilemma ook wel. Maar laten we dit nou gewoon eens eerlijk zeggen. de heer van Eijk Voorzitter, de heer Lavooi wil die 5.000 euro niet geven, maar als die werkgroepen geen geld hebben kunnen ze ook niks aan de burgers laten zien. Mag ik dan even iets zeggen? Eén van die werkgroepen zou een markt willen organiseren en een koor willen laten komen om toch meer die burger erbij te betrekken, en dat kan niet omdat er geen geld is. mevrouw Dekker Mag ik hier even wat over vragen? Hebt u een plan om die 5.000 euro te besteden? wethouder Verboom Nou, het gaat niet zozeer om of het gemeentebestuur daar plannen voor heeft, of ik. Kijk, het stichtingsbestuur moet er mee aan de slag. Die hebben jaarplannen gemaakt, en in dat jaarplan staat een aantal activiteiten die simpelweg geld kosten. Op het moment dat dat geld er niet is, kunnen die activiteiten niet plaatsvinden. Dus het gaat niet om ons maar om de stichting en hun plannen. Daarbij denk ik dat natuurlijk van belang is dat het draagvlak en bekendheid in onze Sliedrechtse samenleving er moet zijn, maar ik denk dat het ook goed is om bij een evaluatie eens te kijken welke effecten het heeft opgeleverd in Orastí, want daar gaat het dus in principe over. de voorzitter Wethouder van de Ven nog? wethouder van de Ven Dank u. De heer Tanis komt terecht weer te spreken over het onderdeel economie op blz. 30. Nu wil het geval dat mij wel een nieuwe pagina heeft bereikt waar een volledige opsomming op te zien is van wat we doen. Ik leid hieruit af dat die mogelijk bij u en bij anderen niet is terechtgekomen. Toen u de 14e hier een opmerking over maakte, meneer Tanis, heb ik de andere dag gevraagd hoe het kwam dat er zo bar weinig tekst op die pagina vermeld was. Jawel, er was zeker wel wat. Ik heb hier de nieuwe pagina. Die heeft u niet bereikt? Ja..ik denk dat het te ver gaat om die hier voor te lezen, maar u krijgt hem in ieder geval. Terwijl u dat uitsprak heb ik daar nog eens over nagedacht, ook in de reeks van denkenen, dat het goed is om u daar binnenkort eens een wat verder gaand overzicht van te geven hoe wij lokaal, maar ook vooral in de regio, over de ontwikkeling van de economie denken. mevrouw Visser Voorzitter, dat heeft de wethouder ons in november ook al toegezegd. Wat moeten we hier nu voor waarde aan hechten? wethouder van de Ven De waarde, het is inmiddels aan het papier toevertrouwd. mevrouw Visser Maar u heeft in november ook toegezegd: ik zorg dat alles ter inzage komt, het economisch profiel Drechtsteden, de economische commissie huppeldepup Zuid-Holland Zuid, wat hebben we nog meer, die Kantorennota; van alles en nog wat heeft u in november toegezegd, en we hebben niks gekregen. wethouder van de Ven Nee, dat klopt niet. Al deze zaken, alles wat met het regionaal economisch overleg Zuid-Holland Zuid, als daar overleg over…
- 143 mevrouw Visser Nee, u zou een aantal vastgestelde stukken van de afgelopen jaren ter inzage leggen, en dan zouden we met elkaar daar eens over gaan praten, om op die manier die zogenoemde economische structuurvisie van de heer Tanis te gaan bespreken. Maar het is nooit verder gekomen als die toezegging van 10 november, de begrotingsraad. En nu krijgen we dan wel een pagina met tekst… wethouder van de Ven Nee, maar die Kantorenvisie, en andere zaken als het gaat over perifere detailhandelsvestigingen enzovoorts, daar zijn nota’s van die wij in de regio met elkaar hebben besproken en vastgesteld, die nota’s zijn ook in de betreffende commissie ter visie gelegd, hebben op de agenda bij de ingekomen stukken gestaan waar u de desbetreffende stapels van hebt kunnen aantreffen in de leeskamer. de heer Tanis Dat geloof ik zonder meer, dat dat gebeurd is, maar het ging aan de ene kant om een soort bundeling en aan de andere kant om het ontwikkelen van een visie. Maar we komen daar binnenkort op terug. wethouder van de Ven Ja, dat wil ik met genoegen doen, want hetgeen waar u om vraagt, dat is er, en die visie op economie ontwikkelen wij niet hier in Sliedrecht, dat doen wij met de Drechtstedengemeenten samen. Ja, natuurlijk doet u dat, maar wij als college handelen niet buiten die dingen om, wat door u of door wie dan ook is vastgesteld. Maar ik breng het u ter kennis, en als u daar uw mening over kenbaar wilt maken, dan is ons dat zeer welkom. Met betrekking tot Station Baanhoek West, dat zit in het HOV-D pakket en daar krijgt u binnen afzienbare tijd nadere voorstellen over. De ontwikkeling van het plaatje, daar staat op de nieuwe pagina 30 ook het nodige over. We zijn zo goed als zover om daar een plan van aanpak voor te gaan maken, dat zoals toegezegd in de commissie Projecten in het derde kwartaal aan u wordt voorgelegd. de heer Lavooi Wat vindt u van het idee om het aspect baatbelasting bij dit project te gaan betrekken? wethouder van de Ven Nou, ik zei u al, de kosten en de baten van het hele verhaal zullen inzichtelijk gemaakt worden, en je zult dus moeten kijken naar wat je als gemeente allemaal gaat investeren in dat geheel, en hoe je dat als gemeente rendabel kunt maken, want dat zal toch het geval moeten zijn. U krijgt daar inzicht in. Dan de Kringloopwinkel. Aan het besluit dat daarover is genomen in het college ligt een adviesnota ten grondslag. Die hebt u kunnen inzien; daar kunt u in vinden dat op enig moment een aantal bestuursleden van de Kringloopwinkel naar ons is toegekomen. Die hebben gezegd dat ze geconfronteerd zijn met een controle van de belastingdienst te Dordrecht, en zij werden BTW plichtig gesteld. Dat was een demotiverende zaak voor bestuur en vrijwilligers. Er is toen gekeken of dat in de subsidiesfeer gebracht zou kunnen worden. Dat kon niet volgens de subsidieverordening; dat is hier intern goed uitgezocht. Toen is gezegd: hoe kun je dan het bestuur en de vrijwilligers toch waarderen, of zoals u het uitspreekt, in het zonnetje zetten? Hoe doe je dat, hoe pak je dat aan? Toen hebben we gekeken welke hoeveelheden materiaal er per jaar door de Kringloopwinkel op andere manieren verwerkt worden, met andere woorden, wat gaat er dus niet naar Dordrecht, naar de afvalverbrandingsinstallatie? Dan kom je op ongeveer 60 ton, wat dan gewaardeerd is in die 13.000 euro op jaarbasis. Daarnaast, en u kunt dat ook in de nota vinden, is met de heren van de Kringloopwinkel afgesproken dat we één maal per jaar met elkaar zullen spreken over hoe de stand van zaken is. Stel dat ze in plaats van 60 ton, 50 of 70 ton doen, dan zou je het bedrag mogelijk kunnen bijstellen. Dus we willen wel degelijk per jaar weten wat die waardering dan is. Voorlopig is het dus vastgesteld op het bedrag waar u hier vanavond over spreekt. de voorzitter Ik denk dat dit een hele ruime beantwoording was, wethouder. de heer Venis Zou u nog even in kunnen gaan op de suggestie die door mijn fractievoorzitter is gedaan? wethouder van de Ven Inderdaad. Mevrouw Visser heeft gevraagd: kun je zo’n Kringloopwinkel niet combineren met een Milieupark, wat we van plan zijn te gaan ontwikkelen met nog twee andere deelnemers. We hebben daar al eens met de mensen van de Kringloopwinkel over gesproken, en het
- 144 komt hen ook als zeer wenselijk voor om op termijn, als we toch zo’n nieuw Milieupark ontwikkelen, te bekijken hoe je de dienstverlening van de Kringloopwinkel op de een of andere manier, hoe dan ook, want daar zijn we nog niet over uitgesproken, daar zou kunnen incorporeren. Of dan de huidige winkel op de dijk blijft voor de inname van … mevrouw Visser De gedachte van onze fractie ging in ieder geval uit van een dependance. de heer Pietersen Je moet denk ik zorgen dat er een Kringloopwinkel in het dorp blijft om mensen dus binnen te halen. wethouder van de Ven De Kringloopwinkel zoals wij die in Sliedrecht kennen, met de vrijwilligers die het uitvoeren, wordt zeer hoog gewaardeerd, mede daardoor, door de hele opzet van handleen. Ik heb al eens informatie ingewonnen bij een gemeente van ongeveer gelijke grootte als Sliedrecht, die dus een gemeentelijke Kringloopwinkel hebben. Die draait ook best aardig, maar of net zo goed draait als dat het draait op de wijze zoals wij het hier doen, dat is voor mij nog maar de vraag. Maar wat mij gelijk al duidelijk werd, is dat zo’n gemeentelijke Kringloopwinkel alleen al aan loonkosten zo’n € 200.000 kost. Nee, u stelt dat niet voor, maar ik geef u maar een inzicht van wat het zou kunnen zijn als je het volledig onder gemeentelijk regime zou gaan plaatsen. mevrouw Visser Wie heeft dat nou gevraagd aan u? Is er nou bij één van de sprekers iemand geweest die gezegd heeft, wethouder, vertel ons nou eens wat een gemeentelijke Kringloopwinkel kost? Dat heeft toch niemand gevraagd? Dit geeft alleen maar verwarring, zo’n verhaal. de heer Van Meeuwen Nee, nee, natuurlijk niet. Het hoort bij het totaal van het verhaal. Dat moet je natuurlijk niet gaan ontkennen. Het hoort er natuurlijk wel degelijk bij, in de afweging. wethouder van de Ven U vraagt mij om inzicht, en ik vertel u zo uit het hoofd wat ongeveer in het advies aan B&W heeft gestaan. Dat is wat ik u uitleg. En dat waren voor ons dus motieven om te zeggen: alles wat je niet naar Dordrecht brengt kun je op deze manier waarderen. de voorzitter Goed. Met betrekking tot het budget voorlichting staat de uitleg in korte lijnen verwoord, maar ik denk om een goed inzicht te krijgen, dat we ook de bestedingen van voorlichting en de groei daarin maar eens goed moeten aangeven. Vorig jaar is er een stuk wegbezuinigd vanwege het feit dat de Gemeentekranten die apart werden uitgegeven als bijdrage in het kader van de voorlichting zijn geschrapt, met een daarbij behorend bedrag. Het punt is alleen dat we toen gezegd hebben, nou, u incorporeert het maar, zonder dat we daar in voldoende mate ook rekening mee hebben gehouden met betrekking tot de kosten. Maar ik wil het nog wel eens een keer helemaal inzichtelijk maken voor u om niet die spraakverwarring te hebben of dat kleine lettertje nou zoveel bijdraagt aan, en ook om aan u inzichtelijk te maken wat de jaarlijkse stijging is van de behoefte tot communiceren, al was het alleen maar rond allerlei nieuwe wetgeving en de consequenties daarvan, die op een ordentelijke manier denk ik, ook naar uw opvatting, naar de burgers moeten worden gecommuniceerd. Maar goed, het gaat mij te kort door de bocht om dat allemaal in die memorie van antwoord neer te zetten; ik zal het voor u nog eens een keer compleet inzichtelijk laten maken, wat Voorlichting nu eigenlijk aan kosten met zich meebrengt. de heer Lavooi Een kleine vraag nog, voorzitter. Bent u het dan met me eens dat die Gemeentekrant niet terug hoeft te komen? Want als je de beantwoording goed leest, dan staat er eigenlijk in dat u van plan bent om die Gemeentekrant in het kader van de begroting weer terug te laten komen, inclusief al die staafdiagrammen enzovoort die niemand leest, en bij de begrotingsbehandeling hebben we gezegd, volgens mij raadsbreed, dat kan allemaal wel een beetje minder. de voorzitter Ja, maar ook dat kost geld, en ik heb geconstateerd dat daar onvoldoende rekening mee gehouden is, althans, dat heb ik als commentaar vanuit de afdeling gekregen, en om dat een keer duidelijk op papier te hebben zal ik het voor u inzichtelijk laten maken. En dan zal wel blijken uit welke componenten deze verhogingen zijn opgebouwd. Enerzijds het meer aanleveren van informatie,
- 145 anderzijds het niet willen beknibbelen op de tekstuele situaties. U heeft aangegeven dat daar wel wat op beknibbeld zou kunnen worden, dat daar wel wat meer in geselecteerd zou kunnen worden. de heer Lavooi Dat komt van de raad, hoor. Bij de begrotingsbehandeling is dat een raadsuitspraak geweest. de voorzitter Ik heb het nu even over hoe de opbouw van het advies is geweest, hoe de opbouw van dit verhaal is geweest, en met betrekking tot de gemeentebegroting: ik ga er van uit dat u, in welke vorm dan ook, en dat wil ik u even duidelijk maken, u daar met de inwoners over wilt communiceren. En dat dat niet in een mooie glossy uitgave hoeft is helder. dat het niet in een aparte uitgave hoeft, is ook helder. Maar ik krijg nu even de indruk dat u zegt: er hoeft helemaal niet vooraf met de bevolking gecommuniceerd te worden omtrent de hoofdlijnen van de begroting. de heer Lavooi Nee, dat is een misverstand. de voorzitter Dat is een misverstand. Goed. Dan zal ik u inzichtelijk maken wat Voorlichting gewoon nodig heeft om op een goede wijze voorlichting naar de burger ook in zich te hebben, en dat kunnen we doen aan de hand van de ervaringsgegevens van de afgelopen jaren. Daar kun je hier en daar misschien nog wat aan sleutelen waar het de grootte en de layout en wat voor zaken dan ook betreft, daar wil ik ook nog met u naar kijken. Vandaar dat ik zeg, laten we nu maar eens een keer een goed overzicht aan u verstrekken hoe het allemaal is opgebouwd, en dan hoop ik aan de ene kant dat u gelijk heeft, want we hoeven ook niet meer geld uit te geven dan strikt nodig. dat is één. Twee, met betrekking tot Merwe TV heeft u wel gelijk. Eén uwer zei, de meerkosten van de huisvesting heeft mogelijk tot gevolg dat er 4.000 euro meer nodig is. Nou, die relatie mag u niet zo strak leggen; ik kan u wel zeggen dat de huisvesting die we in commerciële zin hebben aangeboden, wel meer kosten in zich heeft, maar mogelijkerwijs ook meer kwaliteit in huisvesting realiseert, dichtbij ons gepositioneerd is en in zijn uitstraling ook met de concept overeenkomst waar we nu over aan het spreken zijn, in zich heeft dat er meer een relatie gelegd wordt met de activiteiten van de raad en de mogelijkheden van de raad om van dit medium gebruik te maken. de heer Lavooi Het zijn twee hele lange zinnen, maar de concrete vraag: betekent dat, .. de voorzitter Ik weet dat het hele lange zinnen zijn, maar ik was nog niet klaar. Met betrekking tot…Ja, ik denk dat u veel beter even kunt wachten tot ik mijn verhaal heb afgemaakt. Die 4.000 euro is gebaseerd op een bijdrage die in de algemene uitkering tot stand komt met betrekking tot mediazaken, en die de afgelopen jaren gene verhoging in zich heeft gehad. Als je die bijdrage, zoals bij andere gemeenten ook gebeurt, volledig wilt honoreren per wooneenheid, kom je dus tot een stijging van 4.000 euro. de heer Lavooi Dan toch mijn vraag, voorzitter. Als Merweradio dus verhuist, dan zegt u, hou er dan rekening mee dat dat extra geld gaat kosten. Betekent dat, dat er een voorstel in de maak is om bovenop die 4.000 euro nog een extra subsidie toe te kennen? de voorzitter Nee, dat zit daar in. de heer Lavooi Dat zit daar in? Oké, helder, dank u. de voorzitter Maar ook hieromtrent krijgt u nog een nadere advisering zoals in de commissie aan de orde is geweest. Ik stel voor… mevrouw Visser Voorzitter, ik zit nog even over de beantwoording door de portefeuillehouder na te denken. U zegt: een bedrag per wooneenheid. En als je dat netjes had gedaan door de jaren heen, dan kom je op dit bedrag van 4.000 euro. Extra, zegt u. Dus dan houdt dat in dat Merweradio over 2004, 2003, 2002 nog wat extra te vorderen heeft omdat we dat niet geïndexeerd hebben?
- 146 de voorzitter Nee, maar het voorstel is om dat wel te indiceren. Kijk, ik borduur voort, maar als uw signaal.. mevrouw Visser Nee, ik vind verder die subsidie prima, maar ik zit dan te luisteren en ik denk, hadden we dan moeten indiceren en krijgen we nog een navordering? Dat is de enige vraag die ik stel. Nee? Dank u wel. de voorzitter Ik ben voortgeborduurd op datgene wat vorig jaar in de begrotingsraad aan de orde is geweest. daarop zijn deze twee componenten nu gebaseerd en zult u nadere advisering bij de begroting tegemoet kunnen zien. En we lopen daar nu in het kader van de voorsignalering wat op vooruit. U krijgt dus nog een nader voorstel, onderbouwd, op een aantal onderdelen. En dat heeft in zich het voorstel van het college om tot 4.000 euro verhoging van het budget te komen. U krijgt die nadere advisering op die twee onderdelen die mijn portefeuille betreffen. Ik stel voor om een korte, bondige tweede orde te realiseren. mevrouw Visser En dat geldt dan ook voor het college. de voorzitter Ja, ik denk dat u allen, dus ook de collegeleden, alle ruimte hebben gekregen om uw meningen met elkaar te delen en op elkaar af te stemmen, en ik vind het niet helemaal correct, mevrouw Visser, dat u dat alleen op het college betrekt. Ik denk dat u alle ruimte ook onderling heeft gehad. mevrouw Visser Ik zei: dan óók. de voorzitter Ik denk dat u daar op mag vertrouwen. de heer Huisman Voorzitter, ik denk dat het goed is dat we het reces in gaan, want ik vind iedereen toch een beetje geïrriteerd, vanavond. Het zal ook wel door de hitte komen. Nee? Wacht maar, bij het laatste punt. Grapje. de voorzitter We zijn bij de tweede ronde; graag kort en bondig. de heer Lavooi Voorzitter, voor de tweede ronde een vriendelijke vraag aan de overige fracties om nog in te gaan op onze stelling dat die € 45.000 voor de gemeenteraad zelf wel een tikkie te veel is. de heer Tanis Ik zal het kort houden, voorzitter. Ons uitgangspunt was inderdaad een gedeeltelijke verlaging van de lasten voor de burger; vandaar dat wij met het idee van 4% gekomen zijn. Ik constateer dat de VVD en Pro Sliedrecht een heel eind met ons meegaan, zeker naar aanleiding van de reactie van de wethouder met betrekking tot de afvalstoffenheffing. verder constateer ik eigenlijk, en misschien heb ik je verkeerd begrepen, Johan, dat zou kunnen, maar dat het voorstel van de PvdA was om nog eens te discussiëren tijdens een commissievergadering over een aantal mogelijke bezuinigingen, waaronder de kosten die de fractie van de PvdA noemde met betrekking tot de gemeenteraad, de jumelage en nog een aantal andere dingen. Ik dacht dat we daar nog een keer separaat over zouden discussiëren met elkaar, mede in relatie tot een mogelijke lastenverzwaring voor de burger. de heer Lavooi Oké, dat is wat mij betreft ook goed, maar meestal is het zo dat als je bij de Zomernota niet even zegt met welke punten je problemen hebt, dat het college met die punten vervolgens wel gewoon verder gaat. Dat lijkt me ook logisch. Vandaar, we hoeven hier vanavond niet echt besluitvormend te zijn, dat doen we bij de begroting, maar ik denk toch dat het handig is dat het college een X aantal punten meekrijgt met betrekking tot het gevoelen van de raad. Anders gaan ze gewoon door, en terecht. de heer Tanis Het kan toch ook zo zijn dat wij tijdens commissievergaderingen daar nog eens even met elkaar over discussiëren, om eens te kijken hoe we dat verder kunnen concretiseren? Want ik vind het
- 147 nu moeilijk om te zeggen: dat bedrag van € 45.000 is te hoog, ga maar naar 30. Even maar een willekeurig voorbeeld, hoor. de voorzitter Even naar u beiden toe: ik constateerde dat wij in ons vraag en antwoordspel wel heel diep gaan, en heel gedetailleerd soms, ook in de beantwoording vanuit het college, laten we daar ook gewoon helder in zijn, en dat deze Zomernota een aantal hoofdlijnen zet voor de begrotingsbehandeling. U kunt er op vertrouwen dat al uw signalen binnen het college nog eens goed tegen het licht worden gehouden en worden meegewogen bij de beoordeling van. Maar u doet er wel verstandig aan om vanavond uw signalen af te geven. de heer Tanis Oké, dat is helder. Als we het dan hebben over de bestemming van het overschot van vorig jaar, dan zit onze fractie op exact dezelfde lijn als Pro Sliedrecht, en zegt: we moeten investeren in grote projecten en investeren in de samenleving. Ik heb inderdaad een paar voorbeelden genoemd; laat dat helder zijn, wethouder Blijenberg, dat wij het volledig met u eens zijn dat als het over het wijk- en buurtbeheer gaat, we dat moeten toetsen aan kaders. Wij pleiten wat dat betreft ook voor een stuk zorgvuldigheid. Het derde punt, en ik hecht er aan om dat duidelijk te zeggen, dat onze fractie vanavond geen keuzes maakt met betrekking tot de grote projecten. Mevrouw Visser heeft dat gevraagd aan de heer Pietersen, van: wat vinden jullie belangrijk? Nou, wij vinden inderdaad ook de Grote Rivieren belangrijk, maar wij vinden net zo goed de Gemeentewerf belangrijk. Daar hebben we al een aantal jaren aandacht voor gevraagd, en we vinden net zo goed dat we een verplichting hebben, om nog maar een voorbeeld te noemen, met betrekking tot de bedrijvigheid op het plaatje, want daar praten we ook al jaren over. En we pleiten er voor, en dat was ook de insteek van onze bijdrage van vanavond, om het college eerst maar eens wat rekenwerk te laten doen, en dan gewoon tijdens de begrotingsbehandeling als de implicaties van de OZB wijzigingen helder zijn, keuzes te maken. dat was het wat mij betreft, voorzitter. Als u het goed vindt, dan wil de geachte afgevaardigde Den Braanker nog even wat wijsheden debiteren over de Kringloopwinkel. de heer Den Braanker Met uw goedvinden…ja, ik ben vanavond voor het eerst aan het woord, en ik heb het idee dat de Kringloopwinkel toch een hoofditem is, dus ik wilde daar toch kort iets over zeggen, en met name reageren op het betoog van de heer Lavooi en ook richting de andere fracties. Volgens mij zijn we het er met zijn allen over eens dat de Kringloopwinkel gewaardeerd moet worden, de initiatieven, alleen lopen de wegen waarop wat uiteen. De heer Lavooi zegt: in het zonnetje zetten; het is zomer, maar ik denk, het is een Kringloopwinkel, dus wellicht dat dat bij herhaling moet gebeuren. Aan de overkant is het nog wat onduidelijk. Bij herhaling gebeuren, dan denk ik toch aan datgene wat Pro Sliedrecht heeft ingebracht. U zegt tegen onze fractie: ik begrijp het niet. Dat heeft u gezegd tegen onze fractie, waarom wij dat initiatief, dat collegebesluit willen waarderen. Kijk, laat dit voorop staan: u heeft het volstrekte recht om ongelijk te hebben, maar ik roep u toch even in herinnering dat we met zijn allen een subsidieverordening hebben vastgesteld. En dat is ons toetsingskader. En wat ik beluister is dat wij een oordeel geven, los van die subsidieverordening. Met die subsidieverordening ligt de bevoegdheid, en daar wil ik toch even de nadruk op leggen, ligt de bevoegdheid bij het college. En het college heeft gekozen voor een waarderingssubsidie. de heer Lavooi Maar wij gaan over het geld, hoor. de heer Den Braanker Ja, dat is natuurlijk zo. Maar het college spreekt zich uit of ze dat verzoek wil honoreren of niet. Ze heeft gekozen voor een waarderingssubsidie…mag ik even mijn betoog afmaken, dan kunt u reageren. Het college heeft gekozen voor een waarderingssubsidie. vervolgens brengt de heer van de ven mij in grote verwarring, want hij zegt: het voldoet niet aan de subsidieverordening. Ik lees in de stukken heel duidelijk, met name waar het de technische beantwoording van de vragen betreft, dat de waarderingssubsidie zal worden afgehandeld volgens de geldende subsidieverordening. Onze fractie kan daar heel goed mee leven, en we hebben dat ook ondersteund in de eerste termijn. Het zou ook heel goed kunnen dat er een budgetsubsidie verstrekt wordt. Dus ik ben ervan overtuigd dat hier een bevoegdheid van het college ligt, en waar het een dekkingsvoorstel betreft moeten wij ook een afweging maken bij de begrotingsbehandeling. Maar ik denk: dit is een bevoegdheid van het college, en die zou ik daar ook willen laten. Dank u wel.
- 148 -
de heer Lavooi Nou, een soort uitgebreide stemverklaring dan, denk ik, voorzitter. Want vanavond komen we nog niet tot besluitvorming. De woonlasten. Wij zijn op voorhand niet voor het voorstel om de 5,5% naar 4% te brengen, maar we hebben met elkaar afgesproken dat we over modellen, waarbij we ook de afvalstoffenheffing betrekken, met elkaar in commissieverband nog spreken. Dan denk ik dus: wel voor de begrotingsbehandeling. Maar u heeft voorzetten gevraagd voor de begroting; nou, hier heeft u onze voorzet. Wij zijn op voorhand niet voor die 5,5 naar 4. Dan nog een aantal andere dingen. Kosten gemeenteraad geldt eigenlijk hetzelfde voor. Wij zijn op voorhand niet voor die € 45.000 en ook de discussie daarover in commissieverband wachten we even af. Graag dus ook voor de begrotingsbehandeling, want anders hebben we niks meer te besluiten met elkaar. Feitelijk geldt dat dus ook voor de jumelage. We hebben het dus over een extra subsidie, en niet over de huidige subsidie. Feitelijk geldt dat ook voor de begrotingspost Voorlichting € 10.000 extra, ook voor Merwebolderterrein Radio/TV, dus u kent onze gevoelens wat dat betreft. Maar als al die zaken nog in commissieverband worden besproken vóór de begrotingsbehandeling, dan hebben we als totale raad daar nog de vrijheid voor om daar al of niet in mee te gaan. Op voorhand wat ons betreft dus niet. Een hele duidelijke geef ik vanavond alvast mee: de subsidie Kringloopwinkel. Daar voelen we echt helemaal niks voor, en dat heeft alleen maar te maken met het feit dat deze stichting geen gemeentelijke subsidie nodig heeft; niet meer en niet minder. De fractie van Pro Sliedrecht denkt daar wellicht feitelijk ook zo over en heeft een zeer sympathiek voorstel gedaan, maar er tegelijkertijd bij gezegd: dat betekent feitelijk ook dat je dat samen met die stichting moet gaan onderzoeken. Maar dat zou ook betekenen dat je vanavond dus niet moet zeggen dat er € 13.000 naar deze stichting zou moeten. Nou, daar ben ik het dus van harte mee eens. Nader overleg met de stichting, maar geen bedrag inboeken voor de begroting 2006. Dit ligt wat ons betreft echt veel harder dan de vorige projecten. dan nog even ingaand op een paar punten van de andere fracties. De SGP/ChristenUnie wijk- en buurtbeheer; nou, ik denk dat de beantwoording van het college duidelijk is. Het is waarschijnlijk niet echt nodig, en om dan te zeggen, het is een losse flodder van die fractie, dat gaat misschien wat al te ver, maar het zit er wel dicht tegenaan. Hetzelfde geldt voor de skeelerbaan, naar ons idee. Toch iets te weinig onderbouwd om daar iets zinnigs over te zeggen. de heer Tanis Nog een keer: het was geen concreet voorstel van ons, he. het was een vraag in de richting van het college om daar eens een keer over na te denken. de heer Lavooi Nou, dan valt dat misschien nog in dezelfde categorie als ons voorstel om die extra subsidies nog eens even goed tegen het licht te houden. de heer Tanis Ja, precies. de heer Lavooi Oké. Na enige discussie vinden we elkaar over het algemeen wel. En de agressie is ook een beetje uit de raad. Dan nog even het laatste punt, voorzitter. Die grote projecten. Een paar sprekers hebben gezegd, laten we het overschot van 2004 daarvoor bestemmen, tenzij ik het helemaal verkeerd zie. Maar ik kijk de penningmeester aan. Als het gaat om de vrij besteedbare reserve, dan hebben we het toch over € 680.000 euro, en niet meer dan dat? Dus we kunnen nu toch niet zeggen, het overschot 2004 hebben we ook nog ergens als potje? dat klopt toch? Oké. Dan constateer ik dus dat we € 680.000 vrije reserve hebben, maar dat er een aantal hele grote projecten op ons afkomt. reden temeer om in de sfeer van de OZB uiterst voorzichtig te zijn. dat was het, voorzitter, dank u wel. de voorzitter De heer van Dijk. de heer van Dijk Voorzitter, we blijven bij de 5,5% die naar 4% verhoging moet; dat vinden we een sympathiek voorstel, en we hopen dat het op die manier t.z.t. uitgewerkt zal kunnen gaan worden. De 45.000 euro die we extra nodig hebben voor de rapportage over raadswerk et cetera; ja, ik loop al een tijdje mee, en we zijn natuurlijk een kleine fractie, ik heb ondanks dat we een raadsgriffier hebben, en die heeft ook een ondersteuning et cetera, ben ik de laatste jaren toch aanmerkelijk meer tijd kwijt met al mijn spullen bij elkaar rapen, en het betekent ook af en toe dat ik de spullen niet bij elkaar geraapt kan krijgen. Dus ik vind het alleszins reëel en redelijk om het raadswerk te verlichten en doelmatiger
- 149 te laten zijn. Ik ben er dus niet op tegen om dat op te nemen, voorzitter. dan kom ik op het laatste punt, de Kringloopwinkel. Ik had u verteld dat in mijn fractie het echt een kwestie was van het zakelijke tegenover het sympathieke dat heen en weer schoot, de ene keer ja, de andere keer nee. Ik zie het voorstel dat door Pro Sliedrecht en nu ook door PvdA gedaan wordt als een soort tussenvoorstel; gebruik die 13.000 euro nou om te kijken of je…nee? de heer Lavooi Nee, mevrouw Visser heeft gezegd, tenzij ik het verkeerd heb gehoord, eigenlijk gezegd: laten we die € 13.000 nou vergeten, laten we inzetten op een dependance van de Kringloopwinkel op het toekomstige Milieupark, en wat dat dan gaat kosten in de investerings- dan wel in de exploitatiesfeer, dat zien we t.z.t. wel. de heer van Dijk Dus daar gebruiken we niet deze € 13.000 voor? Oké. Nou, dan denk ik dat het inderdaad beter is om voorlopig niet die subsidie te geven, dat we dit inderdaad in de knip houden en dat t.z.t. daar opnieuw voor kunnen gebruiken. mevrouw Visser Maar dat is dus, zoals u het nu zegt, voor mij iets te vaag. Het is of het één, of het ander. Ik wil wel een bepaalde uitspraak dat wij met elkaar dat werk van die Kringloopwinkel waarderen, en daar dus ook iets tegenover stellen, alleen niet op dit moment, want je hebt al gebrek aan ruimte op je Milieupark, maar dat je nu uitspreekt met elkaar: op het nieuwe Milieupark komt een ruimte voor de Kringloopwinkel. Als ze willen, natuurlijk. de heer van Dijk Ja, ze willen, dat heeft de wethouder gezegd. En u bedoelt dan eigenlijk: het hoeft niet € 13.000 te zijn, het kan ook meer zijn? mevrouw Visser Dat kan misschien een eenmalige investering zijn, maar… de heer van Dijk Dat kan ook het dubbele zijn, of wat dan ook. Dat klinkt reëel. de heer den Braanker Meneer van Dijk, wat vindt u van het voorstel om die bevoegdheid bij het college te laten, om die afweging te maken? de heer van Dijk nee, het budgetrecht hoort bij ons. Ik denk dat dat beter is, in dit geval. Logischer. de voorzitter De heer Pietersen. de heer Pietersen Dank u, voorzitter. Wij zijn niet voor een verlaging van de OZB, omdat wij denken dat dat met de toekomst voor ogen niet haalbaar is. Dus voorlopig even niet. Dan de Kringloopwinkel. daarvan zeggen we: geef die € 13.000 maar, en op termijn een plaats in de Milieustraat is heel goed, als je maar zorgt dat die Kringloopwinkel ook in het centrum van het dorp blijft. De € 45.000 voor het raadswerk, als dat de kwaliteit ten goede komt, en de doelmatigheid, zijn wij daar vóór. mevrouw Visser Eén korte vraag aan de heer Pietersen, want hij is zijn eerste termijn begonnen met een heel betoog over hoe het zou gaan met de OZB, en dat we al een inhaalslag te maken hebben. Dus met dat verhaal zoals u dat in eerste termijn gesteld heeft, mogen we volgend jaar met anderhalf procent verhogen. En nu zegt u: we zijn niet voor het verlagen van de OZB. Ik snap het echt niet meer, hoor. de heer Pietersen Dat was de vraag die ons gesteld werd. ben je daar voor of tegen? Nou, daar zijn we tegen. mevrouw Visser Als u toch uw verhaal begint met: waar Sliedrecht nu mee bezig is, en we moeten al compenseren van voorgaande jaren, dan moet u nu dus eigenlijk zeggen: het wordt ons wel gevraagd, maar wat jullie vragen kan helemaal niet.
- 150 de heer Pietersen We moeten eerst de wetswijziging afwachten en dan weten we pas wat we kunnen doen. Dan kunnen we ook pas, en dat heb ik ook in de eerste termijn gezegd: wacht nou eerst eens af wat er allemaal op ons af komt, en beslis dan. de heer Tanis Ik denk dat we het niet hebben over een verlaging van de OZB, maar een mindere verhoging. U bedoelt in feite het voorstel dat wij gelanceerd hebben. de voorzitter Goed. Mevrouw Visser. mevrouw Visser Zonder herhaling van zetten: er is door de heer Lavooi nog een vraag gesteld over de kosten voor de raad. Nou, ik kan er zo nog 3.000 afhalen, maar dat weet u ook, alleen is de rest van de raad daar niet voor. Er zit in die 45.000 euro ongeveer 17.000 euro in wat niet klopt. Het beste lijkt me dat u aan de griffier vraagt nog een keer naar deze pagina te kijken en er in de volgende commissie Burger & bestuur op terug te komen. Want € 20.000 was vorig jaar de volledige notulering van raad en commissies. We hebben nu nog maar 8 keer raad en commissies in plaats van 12, dus daar zit al een rekenfout in, wat de notulen betreft, en die bijraming van € 17.000 gaat maar over een half jaar. Dus die klopt ook al niet. Dus het beste is, voordat we nu een keiharde uitspraak doen van we doen het niet met elkaar, die pagina nog een keer door te laten rekenen. de heer Lavooi Ik vroeg geen keiharde uitspraak, hoor. mevrouw Visser Nee, ik zeg alleen: u vroeg aan ons, kijk er nou eens naar. Nou, ik heb er naar gekeken, en ik heb er al bij geschreven: dit moet minder dan € 10.000 zijn, in plaats van die € 17.000. Dus daar is best nog wel wat op te bezuinigen. de heer Lavooi Maar er zit nog een element in, die € 25.000 voor de rekenkamer. mevrouw Visser Nou, dat is volgens mij zo maar ergens vandaan geplukt, dat bedrag, en dat kunnen we met elkaar bespreken hoe hoog we dat willen hebben. Dan wat betreft de eerste termijn. Ik heb gezegd, onze fractie gaat vanuit de vrije ruimte voor ongeveer éénderde lastenverlichting. Of dat nu via de afvalstoffenheffing is of iets anders, als het netto/netto maar het meeste opbrengt voor onze burgers. Van het restant ben ik me heel goed bewust dat dat incidentele investeringen zullen zijn, dat we niet iets kunnen verzinnen wat jaarlijks 50.000, 60.000 euro kost. Dus je moet toch nog eens een keer kijken naar die rijtjes van niet gehonoreerde projecten van de laatste paar jaar waar het gaat om investeringen in de Sliedrechtse samenleving, en daarbij zul je een gedeelte aan moeten wenden voor één of twee van die grote projecten. Ik denk dat ik het meest duidelijk geweest ben in eerste termijn. Ik heb gezegd: ik kan niet uitleggen dat ik € 5.000 krijg van de Kringloopwinkel, en daarna € 13.000 ga geven. Dus zoals het er nu staat heeft het niet de instemming van onze fractie. Wij pleiten er wel voor dat er op een of andere manier iets gedaan wordt voor het kringloopgebeuren, laat ik het dan zo zeggen. de heer Venis Nog even een vraag. Wethouder Verboom heeft gezegd dat in 2007 van de dan 10.192 woningen er 100 nog niet zeker zijn. Welke honderd zijn dat dan? Dat is de eerste vraag. dan de tweede vraag. In de commissie heb ik gevraagd wanneer de eerste paal wordt geslagen voor Baanhoek West. Inmiddels is het contract ondertekend, dus ik herhaal mijn vraag. de voorzitter Ik geef het woord eerst aan de wethouder Financiën. wethouder Van Kooten Voorzitter, ik kan heel kort zijn. Er zijn op zich geen vragen meer gesteld. Er zijn wat lijnen getrokken naar de begroting 2006. Ik hoop dat ik goed geluisterd heb en op basis van de meerderheid van de stemmen van de fracties daar bij de begroting op terug zal komen. de voorzitter Goed. Dat is wel erg kort he, mevrouw Visser? Het is genoeg? Met dank. Is het ook voor de anderen genoeg?Mooi. Wethouder Verboom.
- 151 wethouder Verboom Voorzitter, tijdens de ondertekening van de plannen met van Erk is door van Erk mededeling gedaan over de planning. Er is gezegd: dit jaar starten we met bouwrijp maken, november in die buurt, en volgend jaar slaan we ook de eerste paal. de heer Venis En welke honderd, en dan bedoel ik niet welke precies, maar in welke vlek staan die honderd woningen ter discussie? wethouder Verboom Daar kan ik absoluut nog geen mededeling over doen. Dat weet ik gewoon nog niet. de heer Venis Dus het zijn er gewoon 10.100? wethouder Verboom Oh, u bedoelt in dat overzicht? Kijk, de planning loopt een half jaar achter. Ik zeg dat dan 100 woningen in de gevarenzone zijn. Ik zeg nog niet dat het echt zo is, maar dat is het gevaar dat we lopen. En dat betekent dus dat in 2007 we niet die 267 woningen kunnen realiseren. de heer Venis Voorzitter, het is toch raar dat als we de Zomernota gepresenteerd krijgen, dat er dan een planningsoverzicht in zit wat een half jaar achterloopt? Dat is toch raar? wethouder Verboom Dat is gebaseerd op de laatste informatie. Dat gebeurt in overleg met de projectwethouder woningbouw in Drechtsteden, waar we het met elkaar nog eens heel precies de planningen die we in januari met elkaar op een rijtje hebben gezet, nog eens precies nagaan en kijken van: klopt het nu wel wat er precies aangegeven is. En over de input die wij voor de Zomernota geven: dat zit natuurlijk niet in april, die is al ver voor die tijd, dat wij met elkaar de input van de Zomernota geven.
de heer Venis Dat is allemaal schitterend, maar vervolgens krijgen we een memorie van antwoord. Het past natuurlijk dan op een gegeven ogenblik gewoon dat als u zelf ontdekt dat er fouten in uw Zomernota zitten, dat u gewoon in de memorie van antwoord geeft: ja, wacht even, de planning van de woningbouw klopt ook niet, die loopt een half jaar achter, trek er gewoon maar 100 af. wethouder Verboom Nee. Ik heb u direct kunnen antwoorden op vragen, en in de memorie van antwoord worden zaken opgenomen die niet mondeling afgedaan kunnen worden. de voorzitter Ik denk dat we hier bij de begrotingsbehandeling nog wel een keer op terugkomen hoe een aantal zaken er voor staat, dus ik zou zeggen: zout u uw opmerkingen nog maar een beetje op. Volgens mij zijn wij door onze beantwoording heen, of? wethouder Van de Ven Als u het mij toestaat zou ik heel kort nog iets over die Kringloopwinkel willen zeggen. Het college heeft gemeend de activiteiten van de Kringloopwinkel te moeten waarderen op basis van de gebeurtenissen die ik u in eerste termijn heb geschetst. Dat doen wij op basis van een hoeveelheid tonnen die niet naar Dordrecht gebracht worden. Dat zit buiten een subsidieverordening; het is een waarderingsbijdrage die gedekt wordt door de afvalstoffenheffing. de voorzitter Ik stel voor om deze discussie vanavond af te ronden. de heer Lavooi Ik begrijp uw behoefte, voorzitter, en ik denk dat menigeen die heeft, maar er blijft voor mij toch nog één ding boven de markt hangen, en dat is de vraag hoe het college nu verdergaat met de Kringloopwinkel. Want ik constateer dat er door diverse fracties allerlei opmerkingen zijn geplaatst. Wij bijvoorbeeld jumelage, de andere fracties weer andere dingen. Maar als het gaat om de Kringloopwinkel constateer ik dat vanavond feitelijk drie fracties zeggen: je moet daar geen bedrag voor opnemen in de begroting. Nou voert het mij te ver om daar vanavond een amendement voor in te dienen, maar ja, het zijn wel drie fracties die dat hebben gezegd.
- 152 de heer den Braanker Ik meen dat alle fracties hebben gezegd: het moet gewaardeerd worden. de heer Lavooi Maar het feit blijft dus dat na vanavond, als we nu zouden afsluiten, dat het niet helder is hoe we nu met die Kringloopwinkel verdergaan, en dat lijkt me niet verstandig. de voorzitter Maar u heeft ook omtrent andere zaken gezegd: het lijkt goed om die nog eens in commissie verband voor de begroting uit te bespreken. Nou, mag dit er ook een onderwerp van zijn? mevrouw Visser Nee, want deze staat keihard in deze Zomernota als ombuiging, dus als voorstel van het college als ombuiging nog tijdens dit lopend jaar € 13.000 aan de Kringloopwinkel te storten. wethouder Van Kooten Met alle respect: er staan natuurlijk nog meer dingen in die nog een keer in de commissie terug moeten komen van deze Zomernota. Dus laten we het wel even helder houden: u besluit bij de begroting. de voorzitter Zullen we de zaken die vanavond door u gesignaleerd zijn, en voor zover u er behoefte aan heeft om die vooruitlopend op de begroting te bespreken in commissieverband? En we hebben er vanavond een aantal gehoord. Ik heb net al tegen de griffier gefluisterd van, hou even in de gaten welke suggesties er gedaan zijn om vooruitlopend op de begroting nog eens met elkaar van gedachten te wisselen,. Dan is de Kringloopwinkel er één van. En dan kijken we nog eens hoe we met uw suggesties om kunnen gaan om toch op de een of andere wijze onze waardering tot uitdrukking te kunnen brengen. de heer Lavooi Oké, helder. Ik ga het vanavond niet op de spits drijven. de heer Van Meeuwen Nee, ik ben het daarmee eens. Dat hebben we net ook met elkaar uitgesproken: dit zijn richtinggevende uitspraken waar het college wat mee moet doen, want met hetzelfde recht kunnen we zeggen: er is een meerderheid voor de OZB verlaging. Die winst gaan we toch ook niet incasseren vandaag? Dat is ook een signaal geweest, en zo zijn er dus meer dingen te zeggen. de voorzitter U heeft gewoon heel belangrijke signalen afgegeven, en u heeft er ook een gedachtewisseling onderling over kunnen hebben. Dat vind ik de waarde van de meningsvorming van vanavond. Hier en daar waren we het er denk ik over eens dat we uit moesten kijken dat we niet al te geprikkeld moesten raken. Hier en daar was het ook wel wat wijdlopig. Maar uw signalen waren toch belangrijk om mee te nemen ter voorbereiding op de begroting, en zo nodig komen we er voorbereidend in commissieverband, vooruitlopend op de begroting, op terug. En dan kunt u nog eens uw gedachten daaromtrent ordenen en een standpunt innemen. Dat is wat ik vanavond overhoud aan deze gedachtewisseling. U kunt daarmee akkoord gaan? Dan is dat de conclusie van de gedachtewisseling van vanavond en houden we degelijk rekening met uw signalering.
10. INSTEMMEN MET COMPTABILITEITSBESLUITEN JUNI 2005 de voorzitter Dan zijn we gekomen bij agendapunt 10, en de aanvulling punt 4 die u daaromtrent heeft bereikt. Ik begin bij het comptabiliteitsbesluit onder 1. 1. De Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) heeft meegedeeld dat over 2004 € 2,34 per aandeel aan dividend zal worden uitgekeerd. Dat resulteert in een uitkering van € 72.384,- voor onze gemeente. Aangezien in de begroting 2005 rekening is gehouden met een bedrag van € 60.000,-, kan nu een voordeel van € 12.384,- worden ingeboekt. Dit voordeel komt ten gunste van de post voor onvoorziene uitgaven. 2. Stichting Waardeburgh heeft een plan ingediend voor het oprichten van een zorgcentrum en 48 koopappartementen op het perceel Lijsterweg 1. De gemeente zal hiervoor 38 openbare parkeerplaatsen aanleggen op gemeentegrond. De kosten die de gemeente hiervoor maakt worden begroot op € 114.000,- en zullen in rekening worden gebracht bij de Stichting. Daar
- 153 bovenop zal de Stichting een bijdrage betalen van € 15.200,-. Beide bedragen, in totaal dus € 129.200,- worden gestort in het Fonds Infrastructurele Werken. 3. De kosten voor een aanvullende studie, als vervolg op de massastudie, voor locatie De Zetsteen/De Gantel en omgeving door bureau Vollmer & Partners bedragen € 1.700,-. De kosten kunnen worden gedekt uit de Reserve Stimulering Woningbouw. de heer Venis Voorzitter, op zich niets tegen het voorstel, maar ik ben benieuwd naar de motieven waarom dit gedekt wordt uit de reserve stimulering woningbouw. wethouder Verboom Voorzitter, dit plan is door de gemeenteraad geaccordeerd om op die plek jongerenhuisvesting te realiseren. Daarvan hebben we gezegd: ook gelden uit de reserve stimulering woningbouw kunnen ingezet worden voor het realiseren van jongerenhuisvesting en starterswoningen. In dat kader is er een vergelijking gemaakt om ook op dat punt die gelden er voor in te zetten. de heer Venis Voorzitter, ik zal er geen punt van maken, het gaat over € 1.700,-, maar ik vind het oneigenlijk gebruik, want de reserve stimulering woningbouw is concreet bedoeld voor activiteiten in de zin van de realisatie, en we hebben het hier nog steeds over studies. En ik vind dus dat je het daar niet voor moet gebruiken. de voorzitter Oké, met deze opvatting kunnen we denk ik met elkaar leven. Dan zijn we gekomen bij punt 4, u als aanvulling toegestuurd. Wie van u? De heer Pietersen, van Dijk, Venis, Tanis en Huisman. De heer Tanis begint. de heer Tanis Dank u, voorzitter. Het is al laat en het is niet zo gebruikelijk om een uitvoerige discussie op te starten over een comptabiliteitsbesluit, maar onze fractie hecht er toch aan om een paar punten hier even voor het voetlicht te brengen. Want we hebben het hier over een onderwerp dat volgens de stukken al ongeveer vijf jaar op de politieke agenda staat. Als we de hoofdlijnen van het proces moeten analyseren, dan zijn we als fractie niet onverdeeld gelukkig met de manier waarop het proces tot nu toe verlopen is. Ondanks vijf jaar praten, veel ambtelijke inzet - ik meen dat de heer van ’t Hoff het vorige week had over een bedrag van € 110.000,=, maar dat even terzijde – en allerlei projectgroepvergaderingen hebben wij als fractie de conclusie getrokken dat we eigenlijk een beetje in een impasse terecht gekomen zijn. En er ligt nu een voorstel op tafel dat er toe moet leiden dat we uit die impasse komen. Het college signaleert, en ik citeer letterlijk, dat het niet verantwoord is om in dit stadium van het proces aan één ontwikkelaar een opdracht te verstrekken, omdat nog onvoldoende is aangetoond dat er voldoende draagvlak is en of het voorgestelde programma van eisen haalbaar is. Einde citaat. Daarnaast wordt op pagina 8 van de stukken van de commissie Projecten de conclusie getrokken dat er door de projectgroepleden verschillend omgegaan is met de criteria. Voor ons is dus een vraag wat nu de echte impasse is: of dat de inhoud is, of dat de impasse meer op het vlak van de organisatie ligt en de wijze van selecteren van een ontwikkelaar. Kortom, samenvattend trekt onze fractie de conclusie dat het ontbreekt aan een duidelijke regie over het project, zoals het tot nu toe verlopen is. Naar aanleiding van de commissievergadering Projecten van afgelopen maandag heeft onze fractie een aantal vragen aan onze projectwethouder. Een goed verstaander heeft wat dat betreft een half woord nodig, denk ik. We hebben vorige week maandag een toelichting gevraagd op een drietal punten die zijn genoemd op blz. 10 van het voorstel. Ik zal het geen raadsvoorstel noemen, want dan slaat de verwarring weer toe. Dan hebben we het over het afstemmen van de belangen en de procedures, het punt van de communicatie en het wederzijdse vertrouwen, en de financiële zekerheid en de realiseerbaarheid. na afloop van de commissie Projecten hebben we moeten constateren dat we daar eigenlijk geen antwoord op hebben gekregen, en wij zouden er toch graag vanavond wat over willen horen. Het tweede punt, en dat is ook in de commissie Projecten aan de orde geweest, is een vraag in de richting van de wethouder of de wethouder van mening is dat de vertraging die mogelijk opgelopen wordt door de te starten onderzoeksfase van cruciaal belang is voor het verkrijgen van de subsidie. Met andere woorden: zijn op een voortraject van vijf jaar deze vier maanden maatgevend voor het al dan niet verkrijgen van de subsidie? En als laatste vraag: bent u het eens met onze stelling dat de criteria niet helder gehanteerd zijn tijdens het selectieproces? Met andere woorden, dat de
- 154 kennis die nu via MKB Reva verkregen moet worden, feitelijk beschikbaar had moeten zijn toen het selectieproces gestart is? Naar aanleiding van het advies aan B&W wat bij de comptabiliteitsbesluiten als toelichting zit, heb ik eigenlijk ook nog een vraag. Naast de conclusie denk ik dat het voorstel nog niet in B&W aan de orde is geweest; het is tenminste niet gefiatteerd. Op blz. 2 wordt gesproken over de toevoeging van winkelruimte die nodig is om het plan mogelijk te kunnen financieren. Is het zo dat woningbouw niet kan fungeren als een stuk dekking? Als we het dan over het voorstel hebben, dan zijn we het niet eens met de stuurgroep. De heer De Vries heeft afgelopen maandag ingesproken dat het voorstel gezien moet worden als een soort motie van wantrouwen. En de heer De Vries heeft zijn betoog vorige week afgesloten met de opmerking “wat dan ook de keuze mag worden, we gaan niet dwarsliggen”. Deze hebben wij met dankbaarheid genoteerd. Als fractie zijn we het eens met de keuze voor een partij, of dat dan MKB Reva zou moeten zijn of een ander, daar hebben we inhoudelijk geen mening over, maar we kunnen ons voorstellen dat het college kiest voor een partij als MKB Reva gezien de vele onduidelijkheden die er nog zijn. En wat ons betreft, en daar willen we ook graag een reactie op hebben van het college, zou de inhoud van de offerte aangevuld moeten worden, omdat ons idee is dat de opdracht zoals die nu geformuleerd is, niet het hele probleem oplost waarin we terechtgekomen zijn. Wat ons betreft zou er duidelijkheid moeten komen over de verantwoordelijkheid van alle betrokkenen bij het proces, en zaken als de organisatie, criteria waardoor de aanbiedingen van ontwikkelaars beoordeeld kunnen worden, een plan van aanpak, et cetera. Dat was mijn eerste termijn, voorzitter. de voorzitter Dank u wel. Meneer van Dijk. de heer van Dijk Dank u, voorzitter. Ik kan voor een groot deel aansluiten bij de vorige spreker, zij het dat ik het toch wel zeer spijtig vind dat het voorstel van de stuurgroep zomaar terzijde geschoven is. Het is duidelijk dat dit bij de stuurgroep nou niet direct in goede aarde viel. Gelukkig hebben de mensen van de Sliedrechtse winkeliersvereniging gezegd: wij respecteren voorlopig wat er gebeurt in het gemeentehuis, en ook eventuele andere opties. Aan de andere kant: je moet toch ook rekening houden met een zeker draagvlak wat nodig zal zijn om iets te realiseren op het BW plein. Om af te ronden, voorzitter: de voorgaande spreker zei, we zitten in een impasse en daar moeten we uit komen. Dat kan ik waarderen in het collegevoorstel. Eén ding moet me wel van het hart, en dat zijn de ISV gelden, en het zal voor ons een voorwaarde zijn om akkoord te gaan, dat die ISV gelden ook binnengehaald zullen gaan worden, ook al stemmen we voor dit voorstel, want dit voorstel zal toch altijd een zekere tijd kosten. Dus de vraag is, halen we die ISV gelden binnen? Zo ja, dan zijn we vóór dit voorstel. de heer Huisman Meneer van Dijk, u was in de commissie projecten toch tegen dit voorstel? de heer van Dijk Dat klopt. We hebben uitgebreid overleg gehad in de fractie, en omdat het inderdaad in een soort impasse verkeert, het geheel, hebben wij gezegd: dan moeten wij ook ons steentje bijdragen. de heer Huisman Maar u erkent dus nu dat het draagvlak, waar we toen onder andere uitgebreid met de heer de Vries over gesproken hebben, onvoldoende is voor het voorstel dat de heer de Vries indiende? de heer van Dijk Ik begrijp u niet helemaal. de heer Huisman De heer de Vries kwam inspreken; Van der Vorm wordt naar voren geschoven, want er is voldoende draagvlak, en ik ben daar met hem de discussie over aangegaan; ik heb dat bestreden. En nu dacht ik dat u ook zei; het zit in een impasse. de heer van Dijk Het is natuurlijk een heel rare manier zoals het gaat. We hebben een stuurgroep ingesteld, die stuurgroep stelt iets voor, en dan zeggen we sorry, jullie hebben iets voorgesteld, maar daar gaan we niet mee akkoord. Dus gaan we een MKB Reva inschakelen. Als we dan straks teruggaan naar de stuurgroep met aannemer X, Y, Z, dan denk ik dat we dat in ieder geval heel ruim moeten uitleggen, en dan weet je nog niet of zij dat accepteren. Dat bedoel ik met draagvlak.
- 155 -
de heer Huisman Ik snap er niets van. We hebben hier uitgebreid over gesproken, en die wending die er nu aankomt is voor mij iets van, ik denk van nou, waar hebben we die discussie de laatste keer over gevoerd? Want er was veel lof voor die stuurgroep, ze hadden alles keurig netjes geregeld, en nou voel ik toch enigszins van dat het niet allemaal goed gegaan is. de heer van Dijk Ik vind het heel spijtig dat die stuurgroep opzij gezet is. En het college zal ook als ze met dat voorstel van MKB Reva terugkomt, terdege rekening houden met wat er in die stuurgroep leeft natuurlijk. Dat is je draagvlak. de heer Huisman En dat wordt nog steeds bestreden of dat dat draagvlak was. Want er zijn zat mensen die dus aangegeven hebben: we willen niet vertegenwoordigd worden door die stuurgroep. Dat is ook de discussie die we hier hebben gehad met meneer de Vries. Ja, ik ben er zelf bij geweest; u kunt nee zeggen. Nee, nee, nee, nee. Absoluut niet. Ik baseer mijn gegevens over het draagvlak niet zomaar op twee mensen, want er is wel degelijk wat onderzoek aan vooraf gegaan. de heer van Dijk Nou goed. Ik denk dat als je een stuurgroep hebt met zo’n tien mensen, dat dat toch een ruim draagvlak heeft. de heer Venis Kijk, meneer Tanis, het is natuurlijk een uitermate droeve constatering als u nu als vertegenwoordiger van de grootste fractie binnen deze raad constateert dat het proces niet deugt. Dan vraag ik me dus oprecht af: als je er nou al vijf jaar over bezig bent, en met “je” bedoel ik niet u, maar gewoon de hele raad en het college, dan is het natuurlijk een aanfluiting voor het college dat je nu komt met het verhaal: ja, eigenlijk weet ik niet zo goed hoe het moet. Ik ben dan ook reuze benieuwd welke consequentie u daar straks voor het college uit zult gaan trekken, of dat u in de raad gaat zeggen: de project wethouder die dit getrokken heeft zit hier dus eigenlijk vijf jaar iets verkeerd te doen. Maar daar zullen we het waarschijnlijk straks nog wel even met elkaar over hebben. Toen we op 29 maart in de commissie, overigens een informele vergadering van de commissie Ruimte en groen, een viertal projectontwikkelaars de revue hebben zien passeren, was het voor onze fractie volstrekt duidelijk wat de vraag was. Niet van: wie heeft nu het mooiste plaatje, of: wie heeft al het meest uitgewerkte plan, want die waren er ook bij. Nee: wie heeft nu de beste processchets? De conclusie van Pro Sliedrecht was dat Van der Vorm de beste projectmatige opbouw had. Die had het beste projectvoorstel. We hebben er in de commissie ook met elkaar over van gedachten gewisseld, en toegegeven: er is niet gezegd door de commissie “dus ga maar verder met Van der Vorm in dat projectverhaal”. Dat hebben we niet gezegd. Ik weet niet expliciet meer wie er nu wel een uitspraak over heeft gedaan. In ieder geval heeft onze fractie toen gezegd: als het Van der Vorm zou worden, dan hebben wij daar geen problemen mee. Het tweede verhaal is het draagvlakonderzoek. Mijn fractiegenoot Timo Pauw, want daar heeft de heer Huisman in de commissie nog even naar geïnformeerd, heeft in de commissie Projecten over dit onderwerp een vraag gesteld, want ook wij hebben geluiden gehoord dat dat draagvlak er nog niet helemaal is. College, hoe ga je dat nou vaststellen? Zou je dat bijvoorbeeld zelf kunnen gaan doen door een hoorzitting te organiseren? Toen heeft hij gezegd: college, als jullie het draagvlak niet onderzoeken, dan zal Pro Sliedrecht die hoorzitting wel organiseren, en dan vangen we de signalen daarin wel op. Wij zijn overigens geen procesmanagement organisatie. Nu constateer je dus dat er een moment ontstaat waarin er een ruime meerderheid is voor Van der Vorm, ik kan het niet anders lezen op pagina 9. Nou, daar hebben we als Pro Sliedrecht zoals gezegd helemaal niets op tegen. Maar als het schort aan een draagvlakonderzoek; overigens zat dat ook in het projectvoorstel, waar we als commissie in ieder geval van gezegd hebben dat we het een goed projectvoorstel vonden, dan moet je je dus afvragen waarom je er een derde partij tussen haalt. Nou, dat kan zijn voordelen hebben, omdat dan partijen niet direct met die projectontwikkelaar aan tafel zitten. Want die projectontwikkelaars, dat weten we gewoon met zijn allen, die zijn er op uit om er zo goed mogelijk zelf uit te springen, en dat gaat ten koste van al die zielige winkeliers. Dat is het beeld wat we zo’n beetje van projectontwikkelaars hebben. Dus moet je er iemand tussen zetten die die processen goed op een rol kan zetten. Overigens, ook in het Van der Vorm-verhaal stond het goed op de rol. Dus we hebben in de commissie gezegd: we kunnen ons voorstellen dat je naar dit middel grijpt, want het zat ook al in het Van der Vorm-verhaal, en dat je het
- 156 door een ander laat doen, daar hebben we ook nog wel argumenten voor, maar het doet niets toe of af aan de voorkeur die we in ieder geval voor Van der Vorm Bouw hebben. Dus waarom zeg je niet: Van der Vorm, laten we dit nou samen doen? De één is de smeeroliefiguur (het schoot door mijn hoofd dat de ander dan het smeergeldfiguur zou zijn, maar zo zit het natuurlijk niet.)
de voorzitter Ik dacht al, waar blijft ie? Normaal zou u dat gezegd hebben. de heer Venis Ja. Maar zo is het in dit geval dus niet. En laat ze dat samen doen. Want wat gaat een projectontwikkelaar nu doen als iemand een onderzoek heeft gedaan? Ik voorspel u: ze doen het dus gewoon over. Ze gaan echt opnieuw aan de slag. Dus dat betekent dat je niet vier maanden kwijt bent, nee, de nieuwe projectontwikkelaar, en wat ons betreft is dat Van der Vorm, gaat het nog eens een keertje doen. Dus je verliest gewoon tijd. Daar komt bij dat als je zoveel tijd gaat verliezen, en ik ben ook benieuwd naar de beantwoording over hoe het zit met de subsidie, is het nou echt zo dat je er vijf jaar over doet en op een gegeven ogenblijk een beslissing moet nemen? Ja, natuurlijk. Het is onvoorstelbaar maar dat gebeurt dus. Dan ben je er vijf jaar over bezig en dan roept ineens iemand van EZ: joh, dan en dan moet je er wel een beslissing over genomen hebben, anders ben je wel je geld kwijt. Zo gaat dat in die wereld. Dus dat is ook aan de orde. De vraag is alleen: wanneer is dat moment? Want laten we wel wezen: dat imponeert ook wel hoor. We hebben het over 5,6 ton euro. Dan hebben we het dus wel over 1,2 miljoen gulden. Ik bedoel: laten we dat nog eens even een keertje tot ons door laten dringen. Dus het pleidooi van Pro Sliedrecht is net als in de commissie: ga door met Van der Vorm. Als deze partij nodig is om het proces op gang te brengen en te zorgen dat er een goed stuk komt, schakel ze er bij in, maar laat ze het vooral, ter voorkoming van allerlei problemen die je dan gaat krijgen, samen met Van der Vorm doen. Dank u. de heer Pietersen Dank u wel, voorzitter. We hebben ons standpunt in de commissie erg duidelijk gemaakt. De basis van ons standpunt is dat we voor ontwikkeling van het BW plein zijn. We vinden dat gewoon hard nodig. En als dit voorstel nu de enige weg is om die voortgang te garanderen, dan steunen wij dat voorstel en hopen wij dat we op tijd zijn voor die 570.000 euro subsidie. de heer Huisman Nou breekt mijn klomp. We hebben hier een discussie gevoerd met zijn allen waarvan ik denk: mensen, luister nou eens goed. Over dat draagvlak, over of Van der Vorm de juiste is maakt me dan niet uit, maar het draagvlak wel. En iedereen heeft lof voor de stuurgroep, en nou zitten we in een impasse, maar als we uit die impasse kunnen komen is dit voorstel het enige voorstel om uit die impasse te komen, dus we gaan weer mee. Ik denk: wat heeft het dan voor nut om in commissieverband hierover te discussiëren? Want nu gaan we dus de commissie weer overdoen. de heer Pietersen Nee hoor, dat is helemaal niet nodig. de heer Huisman Nee, maar door uw opmerkingen ben ik daar wel toe geneigd. de heer Pietersen Dat hoeft helemaal niet. Ik wil die klomp die zopas gebroken is, best repareren voor u. Wat wij toen gezegd hebben, daar staan wij volledig achter. Maar dat is nu een gepasseerd station. We moeten verder, en we willen verder, dus doen we het op deze manier, en niet anders. En dat heeft met veranderen van standpunt niets te maken, dat heeft met draagvlak niets te maken. de heer Venis Ten opzichte van de commissie wel even, hoor. Als ik me nog goed herinner waren toen èn de vertegenwoordigers van de VVD èn de vertegenwoordigers van het CDA van mening dat het voorstel zoals ik dat nu heb verwoord, een prima voorstel was. de heer Pietersen Ja, dat was het ook. Maar als je er dan niet verder mee komt, dan moet je toch wat anders? de heer Venis Maar waarom komt u hier niet verder mee dan?
- 157 de heer Pietersen Nou, als je de neuzen telt, dan kom je tekort. de heer Venis Nee, die neuzen tellen we vanavond. de heer Huisman Voorzitter, mag ik verder? Ik was aan de beurt. Het standpunt van de PvdA is denk ik heel duidelijk. We ondersteunen inderdaad het voorstel wat hier ligt. Ik moet gelijk wel zeggen dat de vragen die de heer Tanis stelde ook onze vragen waren. We gaan de commissie dus niet overdoen, maar ik ben bijzonder benieuwd naar de beantwoording door het college. Het advies aan B&W moet inderdaad nog eens goed nagekeken worden, want er zitten inderdaad van onze kant uit ook wat vragen bij waarvan we denken: hé, dat is nog niet helemaal goed bekeken. En inderdaad, de kwestie ISV-gelden: is het inderdaad de datum die gesteld wordt? wethouder Verboom Voorzitter, er hebben verschillende partijen gevraagd naar de ISV gelden. Het is een harde datum. Op 1 januari 2007 moet er een uitvoeringsgereed plan liggen, en als dat er niet ligt kun je geen rechten meer doen gelden op die ISV subsidies. Dat is heel helder. Dat is ook de reden waarom het college zoveel haast heeft gemaakt, en ook de stuurgroep, met het uitzetten van de opdracht. de heer Huisman Is dat echt zo? 100% zeker? wethouder Verboom Ja. de heer Venis Dus de stuurgroep vindt dat dit een goed voorstel is? wethouder Verboom Nee. Waar gaat het over? Het gaat over, en daar is over gesproken, hoe krijg je zo spoedig mogelijk gerealiseerd dat er op 1 januari 2007, en dat was ook de opdracht aan de stuurgroep, een uitvoeringsgereed plan ligt? En daar is later aan toegevoegd, zoals u ook zei, meneer Venis, de subsidie. En toen kwam er ook druk op het project te staan. De heer Tanis zegt dat het al vijf jaar op de politieke agenda staat. Dat klopt. Het staat er ook vijf jaar op, maar daar hing ook een uitvoeringsplan aan. Dat uitvoeringsplan is begonnen met het feit dat we een inventarisatie gemakt hebben van met name de winkelbehoefte. Daar is een uitvoeringsplan uit voortgekomen voor het realiseren van de herstructurering van de Kerkbuurt, en daarna zouden we met elkaar gaan werken aan een plan voor het opknappen van het Burg. Winklerplein; alles keurig volgordelijk in de tijd. En we zijn natuurlijk niet vijf jaar met het BW plein bezig geweest; zo is het nou ook niet. de heer Tanis Ik wil niet vervelend zijn, dat ben ik echt niet van plan, hoor, want het is veel te laat en het is bijna zomerreces, maar ik constateer wel dat in het verhaal dat vorige week in de commissie Projecten aan de orde is geweest, er op 19 september 200 er in feite opdracht is gegeven voor een haalbaarheidsstudie voor het BW plein. Dan hebben we het toch over bijna vijf jaar? Nou, vierenhalf, vooruit. wethouder Verboom Daar heeft de raad in ieder geval nooit een tijdslimiet aan gehangen. In die zin heeft er ook nooit een tijdsdruk op gestaan. Er zou volgordelijk gewerkt gaan worden. Nadat de plannen voor de Kerkbuurt klaar waren, zijn we verder gegaan met het maken van plannen voor het BW plein. U zegt dat u niet onverdeeld gelukkig bent met het proces; ja, ik denk dat ik dan ook moet zeggen dat dan in al die tussenstappen die we gemaakt hebben, en de rapportages die we gedaan hebben naar de raad en de commissie, op dat moment gezegd moet worden, ook naar een wethouder maar ook richting stuurgroep: kijk eens, wij vinden dat u dat op een andere manier moet aanpakken. In die zin ben ik het eens met de opmerking van de heer Venis; dan had ook een signaal in die richting wellicht veel eerder afgegeven kunnen worden. De vragen die u stelt, waar ook in de commissie over gesproken is, de belangen die hier liggen, de procedures, de communicatie, het vertrouwen, de financiële realiseerbaarheid: dat zijn nou juist de zaken waarvan het college zegt, daar is onvoldoende helderheid over. Die onvoldoende helderheid maakt het noodzakelijk om een partij in te schakelen zoals nu voorgesteld wordt, MKB Reva, die zal bepalen of inderdaad voldoende onderzocht is of er draagvlak is, of er voldoende gemaximaliseerd kan worden zodat het plan financieel haalbaar is, en of
- 158 er vertrouwen in het hele proces, maar ook vertrouwen bij de winkeliers en bij de corporatie is. Vertraging voorkomen is van cruciaal belang. Dat onderzoeksproces moest altijd gedaan worden. Als op deze manier een derde, onafhankelijke partij, dus MKB Reva, dit onderzoek doet, dan betekent dat niet per definitie dat er een vertraging optreedt. Hooguit als je de uitkomsten van het MKB Reva proces naar de ontwikkelaar overdraagt; daar zou je een vertragingsmoment kunnen hebben. de heer Venis Mevrouw Verboom, het is niet kunnen hebben. geloof het nou: het is hèbben. Want zo’n projectontwikkelaar doet het over. En zeker in het midden- en kleinbedrijf; ze vertrouwen elkaar van geen kant. Echt waar. wethouder Verboom Nou, er is ook gesproken in het voortraject college over in hoeverre een onderzoek dat één ontwikkelaar doet, of meerdere ontwikkelaars, wie dan ook, in hoeverre je dan een objectieve weergave hebt van het onderzoek dat gedaan wordt. de heer Venis En dus is het voorstel dat ik gedaan heb juist zo’n goed voorstel, omdat je daar twee vliegen in een klap slaat. wethouder Verboom Het college is met dit voorstel gekomen; daar willen we ons graag op concentreren. Mochten andere partijen er anders over denken, dan hoort u dat wel. Het college persisteert in ieder geval bij dit voorstel. We zullen moeten proberen die vertraging te voorkomen, want het is van cruciaal belang om die ISV subsidie binnen te halen. De kennis die via het MKB beschikbaar is, of had moeten zijn, die kunnen ons ook adviseren met name over de overdracht en het vervolgtraject van het proces, want daar spreken we ons nu nog niet over uit. Er worden in het raadsvoorstel verschillende mogelijkheden geopperd. Na afloop van de presentatie van de onderzoeksresultaten zullen we als raad en als college met elkaar bepalen hoe we verdergaan in het traject. U geeft ook aan dat de toevoeging van winkelruimte geld oplevert. Ja, uiteraard. Toevoeging van woningen levert ook geld op, maar minder dan van winkelvloeroppervlak. Ik weet niet of ik uw vraag wat dat aangaat goed begrepen heb. de heer Tanis Ik durf het haast niet te zeggen, want anders steigert wethouder Blijenberg weer, maar toch zeg ik het wel. Vrij recent heeft onze fractie een gesprek gehad met de winkeliersvereniging. Eén van de opmerkingen van de heer de Vries was: als je naar het totale aanbod kijkt, is Sliedrecht overbewinkeld. Dat is een signaal dat ik zo letterlijk opgepakt heb. Ik kende het woord niet. Mijn computer ook niet, overigens, maar dat even terzijde. Als dat dus waar is, is de vraag of de zinsnede die hier in de nota staat, helemaal volledig is. Dat is het enige wat ik wil zeggen. wethouder Verboom Kijk, vóór 1999 is er een detailhandelsonderzoek gedaan, en dan praat je natuurlijk toch over een zeven jaar geleden. Toen was de conclusie dat Sliedrecht voldoende winkelvloeroppervlak had, dus dat er geen uitbreiding plaats zou moeten vinden. We zijn natuurlijk nu een flink aantal jaren verder, en vandaar dat ook in de opdracht voor MKB Reva geformuleerd staat: onderzoek of het mogelijk en wenselijk is dat er uitbreiding van het winkelvloeroppervlak plaatsvindt. Want dat moet je wel eerst met elkaar vaststellen, wil je een plan kunnen optimaliseren met een uitbreiding van het winkelbestand. je hebt overigens een probleem als die uitbreiding niet plaats kan vinden, in de zin dat boven de winkels dan ook minder woningen gerealiseerd kunnen worden. Maar daar kunnen we niet op vooruit lopen; je zal eerst moeten kijken of er wat bij kan, en als gevolg daarvan kun je aangeven hoeveel woningen erbij kunnen om ook als kostendrager te fungeren. de heer Tanis Het meest zwarte scenario zou dan kunnen zijn dat uit het onderzoek blijkt dat er geen extra winkelruimte gerealiseerd kan worden, en dat dat hele plan niet te financieren valt? wethouder Verboom Nee, zo is het nou ook weer niet. Het principe van het hele plan is om met name de kiosken die op het B.W. plein gesitueerd zijn weg te halen en een nieuwe plek in het winkelgebied te geven. En dat betekent sowieso dat je een uitbreiding van het winkeloppervlak nodig hebt. Daarbij moet je je realiseren dat individuele winkeliers waarmee gesproken is, toch eigenlijk best wel een uitbreiding zouden willen; niet met grote aantallen vierkante meters, maar bij hun eigen winkels
- 159 zouden best wat vierkante meters bij kunnen. Dat betekent dat als je het totaal beschouwt, je ook op een herschikking uit zou kunnen komen, maar daar zijn nog geen cijfers van, en dat moet echt eerst onderzocht worden. wethouder Blijenberg Ik heb niet gesteigerd, meneer Tanis. Ik heb met waardering geluisterd. wethouder Verboom Dus extra winkeloppervlak levert geld op, maar de woningen daarboven ook. Maar winkels leveren meer geld op. U zegt ook dat de inhoud van de offerte aangevuld zou moeten worden. Ik zou nog graag de precieze aanvulling van u krijgen, want ik kon het zo snel niet bijhouden met het meeschrijven. We gaan hier morgen in het college nog over spreken, en dan kunnen we alsnog bepalen of het wenselijk is uw suggestie in de opdrachtverstrekking op te nemen. De heer van Dijk constateert dat het spijtig is dat het voorstel van de stuurgroep aan de kant is geschoven, maar is ook realistisch en zegt: we moeten uit de impasse komen. De ISV gelden moeten binnengehaald worden. Vandaar dat u met het collegevoorstel meestemt, en datzelfde geldt eigenlijk voor het CDA. Die zegt: dit is een weg om in ieder geval op een goede manier draagvlaak en helderheid te krijgen over de financiële haalbaarheid. De heer Venis heeft gezegd dat hij een andere weg zou kiezen, en doet hetzelfde voorstel als hij in de commissie deed, en dat is MKB Reva samen met Van der Vorm het hele proces laten trekken, zodat de overgangsperiode, het overdragen, wat minder problematisch wordt en wellicht minder tijd kost. Dit is een voorstel waar het college duidelijk voor gekozen heeft als zijnde een haalbare zaak, waar we met elkaar en ook als projectwethouder, samen met collegawethouders en stuurgroep absoluut uitvoering aan zullen geven, in de zin dat we daar keihard aan zullen trekken om u in vier maanden tijd een voorstel voor te kunnen leggen waar de hele raad ja tegen zou kunnen zeggen. de heer Venis Voorzitter, ik ga mijn voorstel niet meer verdedigen; ik heb dat voldoende gedaan. Ik betreur het dat de raad en het college kiezen voor een opzet die de gemeente 1,1 miljoen gulden zal gaan kosten, want ik ben er van overtuigd dat we uit de termijnen gaan lopen. Misschien kunt u me nog één dingetje vertellen. Er hebben zich in aanvang negen ontwikkelaars gemeld. Zeven, en daar zijn er nog twee aan toegevoegd. Ik begrijp dat er nu een onderzoek gaat plaatsvinden waarin geen relatie zal worden gelegd met welke ontwikkelaar dan ook. Dat houdt dus in dat ze alle negen weer in beeld zullen zijn als het gaat om het toetsen of dat ze het redden, ja of nee? Nou, als u dat van plan bent, kan ik u echt verzekeren, dan haalt u 1 januari 2007 niet. En overigens vind ik de fractie van de SGP/ChristenUnie uitermate mild als ze vinden dat u als projectwethouder dit project zou moeten blijven trekken. de voorzitter De heer Tanis. de heer Tanis Ja, kort even voor de tweede ronde, voorzitter. Dat is toch de bedoeling, he? Wethouder, dank voor de uitvoerige reactie. We hebben nu in ieder geval een stuk toelichting gekregen. Als het gaat over het traject tot 1 januari 2007, u geeft aan, het zal niet per definitie leiden tot vertraging, dat hopen wij met u. Meer kan ik er ook niet van zeggen. Laat dat gewoon helder zijn. Als het gaat over de aspecten die u noemt, het draagvlak en de haalbaarheid en het vertrouwen en het proces: Ik heb er geen verstand van, maar ik hoop dat het draagvlak toe zal nemen. Ik denk ook dat er nog een aantal andere zaken rond dat hele proces zullen gaan spelen, zeker als het gaat over het herschikken van winkelruimte. Dan zal het draagvlak een heel belangrijk aspect worden in het geheel. U vroeg me heel concreet over de punten die ik genoemd heb met betrekking tot de inhoud van de offerte. Laat helder zijn: het zijn een aantal dingen die in onze fractie besproken zijn toen wij met elkaar gesproken hebben over de offerte. Ik heb hier niet de suggestie van de volledigheid, laat dat duidelijk zijn. Wij vinden ook dat dat de verantwoordelijkheid is van het college, dat is ook heel helder. Maar ik wil ze met alle plezier nog even noemen. Dat gaat over de verantwoordelijkheid voor alle betrokkenen die bij het project betrokken zijn, dat was één punt wat ik genoemd heb. De organisatie, criteria waarop de aanbiedingen van de projectontwikkelaars beoordeeld kunnen worden, en een plan van aanpak. Dat waren de punten die ik heb genoemd. Als het gaat over de opmerking van de heer Venis: ik redeneer daar heel simpel in, maar ik vind dat een verantwoordelijkheid van het college.
- 160 de heer Venis Als een wethouder er als projectwethouder gewoon een zooitje van gemaakt heeft; ik zeg het iets minder diplomatiek dan u, u zei, eigenlijk moeten we constateren dat de criteria niet helder zijn geformuleerd. Nou, als je in een proces van vijf jaar de criteria niet helder formuleert, dan maak je er een zooitje van. En dan vind ik dus eigenlijk dat je moet constateren dat de wethouder het op dit dossier gewoon niet goed doet. Nou, ik wil die constatering wel maken. De wethouder doet het op dit dossier verkeerd. de heer Tanis Wij als fractie hebben ook een aantal kritische opmerkingen geplaatst; dat is helder, en die houden wij ook overeind. de heer Venis Ja, maar het is dus niet aan het college; het is aan de raad om op een gegeven ogenblik een wethouder te beoordelen. En ik vind u daar mild in, gelet op uw eerste termijn. de heer Tanis Dat is uw conclusie. de voorzitter Nog andere sprekers? De heer Huisman. de heer Huisman Ja, het is kort dag, maar morgen is de B&W vergadering, en daar wordt dit nog uitvoerig in besproken, ook de opdrachten die net meegegeven zijn, onder andere van de heer Tanis. En wanneer krijgen wij dat te zien? Niet meer voor de vakantie neem ik aan. de voorzitter Ik denk dat dat uitvoering is, en u heeft wederom vanavond een aantal signalen afgegeven. Nog anderen uwer? Mag ik hieruit concluderen dat behoudens de fractie van Pro Sliedrecht de overige raadsleden voor zijn? mevrouw Dekker Ik wil toch wel even wat zeggen. Het is absoluut niet mijn commissie, maar ik heb ontzettend veel moeite met, als we het steeds hebben over burgerparticipatie, we hebben een stuurgroep in het leven geroepen, vervolgens gaan we daar aan voorbij, terwijl ik niet alle ins en outs weet, dus ik onthoud met van stemming. Ik heb er heel veel moeite mee. Ik ben echt bang als we het hebben over subsidie mislopen of weet ik wat, dus als u wilt gaan stemmen, dan wil ik me daar even van onthouden. de voorzitter Als u zich wilt onthouden, zult u weg moeten. Dan constateer ik dat mijn conclusie juist is, dat behoudens de leden van Pro Sliedrecht de overige leden minus één die op dit moment de zaal heeft verlaten, akkoord gaan met dit voorstel? Dan constateren we dat behoudens de vanavond aanwezige mevrouw Hartkoren en mevrouw Dekker en behoudens de vier leden van de fractie Pro Sliedrecht, mevrouw Visser, de heer Venis, de heer Pauw en de heer de Winter, de overige leden voor het voorstel zijn, met de stemverhouding 12 voor, 4 tegen. Sorry, nou ben ik aan het mistellen. 13-4. Ik denk dat ik mag concluderen dat we hard aan een reces toe zijn en dat ik u allen een zeer rustige tijd gun, wens, dat we met elkaar uit mogen rusten, en verkwikt weer aan het nieuwe begrotingsjaar, politiek jaar zullen gaan beginnen. Ik wens u allen wel thuis, en voor diegenen die dat nog willen is er een versnapering. Ik sluit de vergadering.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Sliedrecht op De griffier,
De voorzitter,
A. Koenen
M.C. Boevée
