Verslag raadscommissie Samenleving, Grondgebied en Bestuur d.d.: 18 januari 2011 Aanvang Einde Plaats
: 19.30 uur : 22.50 uur : burgerzaal
Aanwezig:
Dhr. A.J. Zwaan Dhr. mr. A. Boele Mw. M.J.H. Barra-Leenheer Dhr. O. Yilmaz Dhr. L. Verwoert Dhr. J.H. Wesselius*** Dhr. A.C. van ‘t Zelfde Dhr. mr. A. Boele Dhr. B.W. de Leeuw Mw. C.E.J. Leeuwis Dhr. H.F. Verweij Dhr. A.G. Clements Dhr. A.J. Zwaan Dhr. H. Booij Dhr. J.R. Pardo Kruidenier Dhr. M. van der Plaat Dhr. M. Stout
Voorzitter* Voorzitter** lid PvdA lid PvdA lid PvdA lid CDA lid CDA lid SGP lid SGP lid VVD lid VVD lid ChristenUnie lid ChristenUnie burgerlid ChristenUnie lid D66 lid D66 burgerlid D66
Mw. A.D. Zandvliet
griffier
Dhr. Dhr. Dhr. Dhr.
wethouder wethouder wethouder regiosecretaris ZHZ
A.L. Cardon S.J. Veerman drs. P.J. Verheij RA N. van de Poel
Verslaggever:
Mw. P.L. van der Net
Tribune :
ca. 4 incl. pers *voorzitter tot de pauze **voorzitter na de pauze ***tot de pauze
1.
griffiemedewerker
Vaststelling verslagen Commissie Samenleving en Grondgebied, 30 november 2010 Commissie Bestuur, 1 december 2011
vastgesteld 2.
Regio Zuid-Holland Zuid (informerend) Regiosecretaris: dhr. N. van de Poel, Raadsledenplatform: H.F. Verweij, Portefeuillehouder: S.J. Veerman Stukken Zie bijgevoegd overzicht. Toelichting Dhr. van de Poel, regiosecretaris ZHZ, zal uitleg geven over de stand van zaken in de regio. Hij zal tevens in gesprek gaan hierover met de commissie Het presidium stelt voor de stukken voor kennisgeving aan te nemen. Eventuele andere zaken met betrekking tot de regio Zuid-Holland Zuid kunnen bij dit agendapunt besproken worden.
herziene versie van verslag Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 2 -
Dhr. V.d. Poel verzorgt een presentatie (is bij dit verslag gevoegd).Tijdens de presentatie beantwoordt hij verschillende vragen. Daarna worden er vragen gesteld op het gebied van het besluitvormingstraject, splitsing gemeenschappelijke regelingen, borging van het bestuurlijk functioneren en het risico wanneer doelen niet gehaald worden. Dhr. V.d. Poel reageert daarop dat gelegenheid is geweest zienswijzen in te dienen, het de bestuurlijke intentie is alle neuzen in zelfde richting te krijgen en door efficiënter inzetten ict-middelen, en maatregelen bij bedrijfsvoering de dienstverlening niet hoeft te verminderen bij de 5%opdracht maar dit wel zal gebeuren bij de grotere opgave. Noot verslaglegger: bij de behandeling van de vaststelling van dit verslag tijdens de raadscommissie van 15 februari is door de fractie PvdA aangegeven dat zij de vragen die tijdens de presentatie zijn gesteld en daarin niet zijn meegenomen, graag opgenomen willen zien. Door hen zijn daarvoor onderstaande vragen toegezonden: Vraag 1: Waarom is enkele dagen na de start het leveringscontract niet opgezegd? Het is toch gebruikelijk dat bedrijven en burgers stoppen bij hun leverancier, als zij niet die diensten ontvangen welke zij nodig hebben. Vraag 2: Bij grote projecten zoals deze is het gebruikelijk dat er een terugkeer scenario is. Was dit zo? Indien niet: waarom niet? Zo ja: waarom is er geen gebruik van gemaakt? Vraag 3: Waarom is er pas na buiten getreden na ruim anderhalf jaar (met de tweede Burap in eind 2009)? Vraag 4: Kunt u beargumenteren waarom u vindt dat de afgenomen diensten van begin 2008 tot eind 2009 (het moment waarop de klachten naar buiten kwamen) niet volledig wil betalen. 3.
Drechtsteden Leden Drechtraad: M.J. van Lavieren, H. Boersma, A.C. van ’t Zelfde, F.C. de Gier, A.G. Clements, M. van der Plaat en A.B. Blase en S.J. Veerman (tevens lid Drechtstedenbestuur) Stukken Zie bijgevoegd overzicht. Toelichting Het presidium stelt voor de stukken voor kennisgeving aan te nemen. Eventuele andere zaken met betrekking tot de Drechtsteden en de agenda voor de Drechtstedendinsdag kunnen bij dit agendapunt besproken worden.
Fractie D66: de agendacommissie vraagt aandacht voor aanmelding voor de Drechtstedendinsdagen. Verzoek is voor opiniërende kamers vragen schriftelijk te stellen. Fractie VVD: gezien stuk 420, heeft Papendrecht inmiddels ingestemd? Fractie D66: met Papendrecht en H.I. Ambacht wordt nog contact opgenomen voor het maken van een heroverweging. Pauze van 20.45 tot 20.55 4.
Lokaal Milieu Uitvoering Programma (LMUP) 2011-2016 met werkprogramma LMUP 2011 / jaarprogramma 2011 van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid voor Alblasserdam (2011-001) (Opiniërend) Portefeuillehouder S.J. Veerman Voorstel college het milieu uitvoeringsprogramma 2011-2016 met werkprogramma LMUP 2011 en het jaarprogramma 2011 van de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid voor Alblasserdam vaststellen Toelichting Het doel van het uitvoeringsprogramma met het werkprogramma LMUP 2011 is het leveren van een praktische bijdrage aan een leefbaar en duurzaam Alblasserdam voor wonen, werken en recreëren. Het uitvoeringsprogramma wil, als basis voor en aanvullend op de toekomstige structuurvisie, de bestemmingplannen Woongebied, Werkgebied en Landelijk gebied, projectplannen, projectbesluiten en bouwplannen,
herziene versie van verslag Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 3 invulling geven aan een brede en samenhangende benadering van de leefomgevingkwaliteit met duurzame ontwikkeling als drijfveer.
Fractie VVD: missen beleidskaders, strategische speerpunten en trends. Er is geen prioritering. Kan er geschoven worden als wettelijke taken in de knel komen? Is er druk uitgeoefend op het Waterschap bij het afzien van overname van A-watergangen? Is er een routering gevaarlijke stoffen? Norm luchtmetingen Ruigenhil wordt niet gehaald. Hoe effectief zijn de dingen die we doen? Fractie PvdA: graag uitleg over € 126.000. Luchtkwaliteit, is onderzoek 2010/2011 al beschikbaar? Waarom is de Haven niet genoemd terwijl dat het grootste probleem is? Transport gevaarlijke stoffen, is bij hulpdiensten voldoende bekend welke stoffen worden vervoerd en welke maatregelen bij calamiteiten moeten worden getroffen? Fractie CDA: uitwerking blijft steken, spirit en uidaging ontbreken. Waarom geen jaarlijkse speerpunten? Jammer dat niet ingezet is op duurzaamheid. Kan gemeente faciliteren bij alternatieve energie (zonnepanelen)? Fractie ChristenUnie: energie, loopt achter bij doelstelling; wat is bijdrage gemeente? Verwijzen naar motie uit 2010 over groen. Fractie SGP: kan oplegnotitie met de besluitvormende zaken niet volstaan? Missen uitvoering in duurzaamheid en Betuwelijn. Er is BIO toegezegd over de calamiteitenorganisatie. Klopt het dat bij afvalwater, externe veiligheid en lucht taken zijn blijven liggen? Wethouder Veerman: dit is een wettelijk stuk dat door de raad moet worden vastgesteld en daardoor kan niet worden volstaan met een oplegnotitie. Controles zijn geprogrammeerd. Er mag geen overschrijding komen, daardoor gebeuren aantal controles niet. Er is extra bedrag van € 36.000 toegekend voor inhaalslag. Gevaarlijke stoffen-route is er. Er komt nog antwoord op de vraag die gestelde is door wijlen mw. Sundquest over dit vervoer. Luchtmetingen, na resultaten metingen, die volgens vastgestelde methodiek worden uitgevoerd, moet actie komen. Openstellen Oude Torenburg voor vrachtverkeer staat niet ter discussie. Onduidelijkheid bij financiën kan komen door verschillende kostendragers. Dit is uitvoeringsprogramma en in milieubeleidsplan komt kader voor speerpunten. Effectiviteit, uitvoering is nuttig en middel van dwangsom wordt gebruikt. Energie, er komt een duurzaamheidsplan. Bij bestaande bouw en nieuwbouw is daar aandacht voor. Biodiversiteit verhogen, is vooral bij buitenruimte onder de aandacht. Spoedlocatie voor bodemsanering, de wasserij bij de Peilstoep. Bij verandering moeten maatregelen worden getroffen. Betuwelijn, een commissie beoordeelt de externe veiligheid. Afvalwater en lucht, blijven niet achter. Er zijn hier geen risicovolle bedrijven zoals in Moerdijk. De voorzitter stelt de raad voor dit voorstel als akkoordstuk op de agenda te plaatsen. 5.
Bodembeheer nota Zuid-Holland Zuid (Raad 2011-002) (Opiniërend) Portefeuillehouder S.J. Veerman Voorstel college de Bodembeheer nota Zuid-Holland Zuid vast te stellen Toelichting Het beleid vervangt het huidige subregionale grondstromenbeleid, dat sinds 2006 van kracht is. De reden om nieuw beleid op te stellen is dat vanaf juli 2008 nieuw landelijk beleid van kracht is (het Besluit bodemkwaliteit), waarin meer dan voorheen de mogelijkheid is opgenomen om lokaal maatwerk te leveren. Uit een begin 2008 uitgevoerde inventarisatie bleek, dat er bij de gemeenten van de regio Zuid-Holland Zuid en bij de beide in de regio actieve waterschappen behoefte was om van deze maatwerkmogelijkheid gebruik te maken. Bovendien bleek dat gemeenten en waterschappen een voorkeur hadden voor het gezamenlijk opstellen van regionaal beleid. Dit om de uitwisselbaarheid van grondstromen binnen de regio Zuid-Holland Zuid te optimaliseren. De regio Zuid-Holland Zuid is de eerste regio in Nederland die het opstellen van dergelijk beleid aanpakte. Vanwege dit voorloperschap was het ministerie van VROM bereid om het grootste deel van de kosten van het opstellen van het beleid te dragen. Met de ervaringen van dit ‘Pilotproject’ kunnen andere regio's hun voordeel doen.
De behandeling van dit voorstel wordt verschoven naar de commissiebijeenkomst van 25 herziene versie van verslag Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 4 januari. Vooraf kunnen schriftelijke vragen worden gesteld en ook is er de mogelijkheid voor een gesprek met de wethouder. De commissie stelt de raad voor het voorstel, na bespreking in de commissie, als bespreekpunt op de agenda te plaatsen. 6.
Mondelinge mededelingen door het college (informerend) Bij dit punt is er voor collegeleden gelegenheid mondeling procedurele mededelingen te doen over lopende zaken. Aan de hand van deze mededelingen kan de commissie aan het college vragen om verdere informatie schriftelijk te verstreken of afspreken het punt op een volgende commissieagenda te plaatsen. Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
7.
Ingekomen stukken conform bijgevoegd overzicht Voorstel presidium De stukken voor kennisgeving aan te nemen.
Stuk 393 – BSI en BOS. Fractie D66: Waarom is het bedrag niet gereserveerd? Wethouder Veerman: dat komt door een vergissing en moet worden hersteld. Stuk 396 – jaarverslag handhaving Bouw- en Woningtoezicht 2009. Fractie CDA: kunnen de kosten van de ambtelijke uren voor handhaving Hornbach op hen worden verhaald? Fractie D66: sluiten zich aan bij vraag fractie CDA. Als zaken rond Hornbach zijn afgesloten, zijn dan minder ambtenaren nodig? Wethouder Veerman: uit het bedrag van de dwangsom moeten de kosten worden gedekt. Financiële kant staat los van de plicht van handhaving. Verminderen personeel, is niet bekend. Er komt een nota over handhaving. Stuk 397 – PALT Fractie D66: hebben gekeken naar de cijfers voor de afgelopen en komende 10 jaar. Hoe ziet de wethouder de plannen van PALT? Wethouder Veerman: er komt een woonvisie met nadere detaillering. Getallen zullen er anders uit gaan zien door stagnatie. Zijn vanuit de begrotingscijfers aan voorzichtige kant geweest. Afgesproken is bij PALT later de getallen met een factor aan te passen. Stuk 402 – Evaluatie Jeugdbeleid. Fractie D66: graag uitleg over indicatoren en doelstelling. Hoe werkt de verhuizing van overlastgevers? Fractie ChristenUnie: graag toelichting over het resultaat na instelling Jeugd en Gezin. Wethouder Cardon: het systeem moet verbeterd worden, volgende keer komen duidelijke indicatoren. In de praktijk is gebleken dat verhuizing van overlastveroorzakers werkt. Centrum Jeugd en Gezin, in jeugdzorg komen veel jongeren niet verder. Zij worden nu verwezen naar het Centrum. Er is contact geweest met de griffier over een BIO over Jeugdpunt. Stuk 408 – containertransferium. Fractie D66: er wordt niet teruggekomen op de reactie van D66. Fractie SGP: Havenbedrijf heeft 15,5 ha gekocht waarvan 7,5 wordt gebruikt voor het transferium. Wat wordt gedaan met de rest? Wethouder Verheij: er komt nog reactie op de alternatieve fietsroute. De huidige eigenaar van de grond wilde de gehele oppervlakte verkopen. Voor het resterende deel zoekt het Havenbedrijf een koper. e
Stuk 410 – traject 2 fase bezuinigingen. Fractie D66: hebben schriftelijke vragen gesteld over BMC. Graag uitleg over selectieproces maatschappelijke consultatie? Wethouder Verheij: willen op meerdere manieren maatschappelijke betrokkenheid vergroten. College heeft daarvoor een aantal betrokken mensen gevraagd die visie hebben herziene versie van verslag Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 5 op Alblasserdam. Mensen kunnen zich daar ook voor aanbieden. Er komt ook een avond voor maatschappelijke partijen. Stuk 444 – Dijklint. Verschillende partijen vinden het opvallend dat verkeersveiligheid geen probleem is. Fractie SGP: wat is het effect van de uitspraak van de Raad van State? Fractie ChristenUnie: Raad van State, vinden vraagstelling die aan uitspraak ten grondslag reden voor gesprek met college. Onduidelijk is aantal doorgaande verkeersbewegingen naar Nw. Lekkerland. Graag informatie over alternatieve routes. Fractie PvdA: Oude Torenbrug openstellen is geen optie. Doorgaande verkeer, graag inzicht in cijfers. e
Fractie D66: gesteld is dat er geen 3 ontsluiting komt. Is duidelijk waar nee tegen wordt gezegd? Waarom is er na de uitspraak van de Raad van State geen contact opgenomen met dhr. Timmerman? Fractie VVD: stukken zouden opnieuw geagendeerd moeten worden met effecten en gevolgen uitspraak Raad van State. Vinden primaire reactie in media ongelukkig. Wethouder Verheij: doel is om in goed overleg met buurgemeente en partijen klankbordgroep overeenstemming te bereiken over maatregelen. Volgens uitspraak moeten aantoonbare en juridisch afdwingbare afspraken gemaakt worden. Er zal opnieuw naar de classificatie weg gekeken worden en naar de verkeersprognose en hoe deze in overeenstemming met elkaar kunnen worden gebracht. Het plan van aanpak komt naar de Raad. Luchtkwaliteit, Oude Torenweg is geen discussie over, vastgelegd is dat er geen 3e ontsluiting komt. Oplossingsrichting is kijken naar selectie van maatregelen. Verkeersveiligheid, verkeersaantallen is niet het probleem maar de combinatie van de types verkeer. Daarvoor is het fietspad nodig. In de communicatie is de reactie toegespitst op verkeer. Dat was misschien te kort of te snel om recht te doen aan de emotie op dit dossier. Gesprekspartners zijn welkom, liefst wel in het collectief van klankbordgroep. Voorzitter: vat samen dat bestemmingsplan Mercon-Kloos van tafel is en de wethouder gaat werken aan verkeerskundige onderbouwing die hij in deze commissie wil bespreken. Fractie VVD: met half jaartje vertraging doe je geen recht aan dossier. De stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 8.
Overige voorstellen De volgende punten worden zonder discussie behandeld, tenzij er insprekers zijn of commissieleden die vóór aanvang van de vergadering bij de voorzitter verzocht hebben om het punt te bespreken. a. Tijdelijke benoeming van een waarnemend griffier (Raad 2011-003)
akkoord 9.
Rondvraag
1. Fractie VVD: waterbus kunnen toeristen geen gebruik maken van de ov-chipkaart? 2 Fractie D66: de situatie op de Ruigenhil, bij het hotel, is voor fietsers niet veilig. Komen er nog aanvullende maatregelen? 3. Fractie D66: door deze manier van vergaderen zijn er niet voldoende zitplaatsen. Wethouder Veerman: heeft het probleem van de chipkaart nog niet gehoord. De directeur van de waterbus is uitgenodigd voor een toelichting over het functioneren van de waterbus. Hoopt dat velen er zijn. Zal de vraag stellen. Op het fietspad komt nog een toplaag en daarna wordt belijning aangebracht. Voorzitter: voor de zitplaatsen wordt gehoopt op flexibiliteit van de leden, bij voorbeeld herziene versie van verslag Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 6 gebruik maken van de tribune door niet actieve deelnemers. De pauzes hebben ook de functie voor wisseling van zitplaats.
herziene versie van verslag Dit verslag moet nog worden vastgesteld
