Verslag raadscommissie Grondgebied en Bestuur d.d.: 18 mei Aanwezig: Dhr. mr. A. Boele* voorzitter. Dhr. R. van Lavieren

Verslag raadscommissie Grondgebied en Bestuur d.d.: 18 mei 2010 Aanvang Einde Plaats

Aanwezig:

: 19.30 uur : 22.55 uur : raadzaal

Dhr. mr. A. Boele*

voorzitter

Dhr. R. van Lavieren Dhr. L. Verwoert Dhr. O. Yilmaz Dhr. J. Lok* Dhr. I. Akcay Dhr. J.H. Wesselius Dhr. A.C. van ‘t Zelfde Dhr. A. Strop Dhr. B.W. de Leeuw Dhr. F.C. de Gier Mw. C.E.J. Leeuwis Dhr. A.J. Zwaan Dhr. H. Booij Dhr. J.R. Pardo Kruidenier Dhr. M. van der Plaat Dhr. M. Stout

lid PvdA lid PvdA lid PvdA Burgerlid PvdA Burgerlid PvdA lid CDA lid CDA burgerlid CDA lid SGP lid VVD lid VVD lid ChristenUnie burgerraadslid ChristenUnie lid D66 lid D66 burgerraadslid D66

Mw. A.D. Zandvliet

griffier

Dhr. A.L. Cardon Dhr. S.J. Veerman Dhr. drs. P.J. Verheij RA

wethouder wethouder wethouder

Dhr. Voerman

projectleider

*bij afwisseling aanwezig Verslaggever:

Mw. P.L. van der Net

Tribune :

ca.14 , incl. pers en ambt.

griffiemedewerker

Dit verslag moet nog worden vastgesteld

- 2 -

1.

Vaststelling verslagen • Grondgebied en Bestuur 13 april 2010 • Bestuur 14 april 2010 vastgesteld

2.

Grondexploitatie project Wipmolen (Raad 2010-034) Portefeuillehouder A.L. Cardon Voorstel college 1. kennis nemen van het vastgestelde projectbesluit Wipmolen 2. de grondexploitatie project Wipmolen d.d. 1 januari 2009 - welke is opgenomen in de projectopdracht Wipmolen - vast te stellen Toelichting Januari 2009 heeft uw raad ingestemd met afspraken met Westwaard Wonen over de verkoop van de Wipmolenlocatie. Op 2 december 2009 is een koopovereenkomst getekend met de woningstichting Westwaard Wonen. Tegelijkertijd is de grond met opstallen geleverd. Westwaard Wonen heeft het pand in verband met brandgevaar ruim voor de jaarwisseling gesloopt. Op de locatie wenst Westwaard Wonen een woningbouwplan te ontwikkelen. De gemeente is als eigenaar van de toekomstige openbare ruimte en in het kader van publiekrechtelijke procedures bij de planontwikkeling betrokken. De renovatie van Bos Rijkee maakt eveneens deel uit van het project. Voorzitter: er is een vertrouwelijk document toegezonden over grondexploitatie. Hierover zijn schriftelijke vragen gesteld. De leden kunnen zelf beoordelen of er aanleiding is hierover te spreken. De overige stukken zullen in openbaarheid worden besproken. Dhr. Poleth: omwonenden vinden houding gemeente bij sloop Wipmolen niet correct. Gemeente verwees klagende omwonenden naar woningbouwvereniging. Controlerend ambtenaar was niet correct en heeft niet adequaat gehandeld. Willen graag persoonlijk contact met portefeuillehouder. Houden hart vast bij vervolgactiviteiten. Vragen zich af of er sprake is van een 1- 2tje met de woningstichting. Willen aansprakelijk stellen bij schade. Fractie D66: blij met planontwikkeling. Antwoorden op vragen over vertrouwelijke stuk zijn ontvangen. Missen in voortraject aantal stappen. Wordt grond die apart verkocht is meegenomen met renovatie? Project zou veel meer opbrengen. Bedrag opbrengst Wipmolen is gelijk aan bedrag zoals genoemd in rapportage Landvastlessen als donorlocatie. Is het juiste interpretatie dat dit bedrag bij reserve Landvast komt? Is er verschil in werkwijze nu met de woningstichting wordt samengewerkt? Hoe komt het dat het overige geld is verdwenen? Komt dit omdat we voor ander soort samenwerking is gekozen? Fractie PvdA: zijn op hoogte met afspraken met de woningstichting en hebben daarmee ingestemd. Ook woningbouw heeft instemming, en complex moet op algemene grondslag zijn. Goed dat Wipmolen is gesloopt. Overleg met omwonenden is van groot belang en dat met de woningstichting gekomen wordt tot gemeenschappelijke ontwikkeling Wipmolenlocatie. Blij dat renovatieplan bos Rijkee is opgesteld en gemeentelijke kosten strak beheerst worden. Kunnen instemmen. Fractie CDA: nemen kennis van besluit. Maakt renovatie bos Rijkee onderdeel uit van monument en wordt gemeente daarbij betrokken? Winstneming, graag uitleg. Ook uitleg over boeking bedrag op 2009. Fractie ChristenUnie: formulering winstneming graag verhelderen. Belangrijk is duidelijkheid over prognose netto opbrengst voor gemeente en realiteit. Mogelijk ook de uitvoering van de communicatie in het voorstel opnemen om verrassingen te voorkomen. Fractie SGP: voorstel heeft instemming. Blij dat stukje Alblasserdam ontwikkeld wordt ten gunste van gaten die in financiën zijn geslagen met Landvast. Vinden dat grondexploitatie


- 3 aan de late kant is. Er zijn kosten gemaakt. Beantwoording vragen waren technisch duidelijk. Van de opbrengst van 1 miljoen resteert uiteindelijk 500.000. Valt tegen. Graag verduidelijking winstneming. Gezamenlijke projectaansturing geeft risico. Begrijpen verwarring over wie aanhoorder klachten moet zijn. Hadden gehoopt dat bewoners hier geen nadeel van zouden ondervinden. Fractie VVD: enthousiast over project. Complimenten over zorgvuldige wijze verwijdering Wipmolen. Teleurgesteld in omgaan met omwonenden. Vinden uitgangspunt dat het wozoco op algemene grondslag is niet terug. Vragen aandacht voor parkeergelegenheid. Willen zorgvuldige afstemming met omwonenden en winkeliers Makdado. Portefeuillehouder: zal met de andere wethouders (wethouder Veerman, die tot voor kort betrokken was bij de bouw, en wethouder Verheij, de financieel deskundige) de vragen beantwoorden. Is blij dat de woningstichting het pand op tijd gesloopt heeft. Bij het verwijderen van palen is dit stilgelegd. Intentie is om bewoners nauw te betrekken bij verdere planontwikkeling incl. parkeren en inrichting van het bos. Monumentencommissie zal hierbij worden betrokken. Verkoop grond was deel onderhandeling en heeft betrekking op grondpositie. De woningstichting heeft niet de bedoeling om daar te bouwen. Bestemming is groen en gemeente heeft aangegeven dat bestemmingsplan niet wordt gewijzigd. Hoort niet bij renovatie park. Aantal zaken moeten gedaan: zorgen dat bestemmingsplanwijziging komt voor het gebied, bouwvergunning verlenen en inrichten bos. Moet gedeeltelijk in samenwerking met woningstichting. Vraag is of je met woningstichting in project moeten zitten. Proberen met Oceanco heldere afspraken te maken, komt raadsinformatiebrief over. Woningstichting heeft geen andere positie dan projectontwikkelaar. Trekken op aantal gebieden nauw met elkaar op. Parkeerplaatsen voor bewoners is zorg woningstichting, voor daarbuiten taak gemeente. Met woningstichting is gesproken over planschade, dat is niet als risico meegenomen maar als kostenpost. Fractie D66: hangt prijskaartje aan samenwerking, wat zijn de risico’s en zou er met een andere partner een ander bedrag zijn? Portefeuillehouder: willen in ieder geval 5 ton winst nemen. Zat er bij prijsvraag niet in dat deze winstneming zou komen. Gesuggereerd was 1 miljoen opbrengst bij Wipmolen. Er was al volop op geschreven, o.a. ambtelijke uren. Wethouder Veerman: met bewoners Rederijkerswijk is in 2008 en 2009 gesproken. Bij sloopvergunning is wettelijke procedure gevolgd en op naleving regels is controle geweest. Er zijn geen onmiddellijke overtredingen geweest en er zijn meerdere inspecteurs betrokken bij controle. Aangegeven is dat op niet geheel juiste manier in deze kwetsbare buurt werd gewerkt en daarop is gestopt met het trekken van de palen. Er is een verzekering en voor schadevergoeding kan melding worden gedaan. Spijtig dat er nu ander beeld is bij sommige bewoners. Het is niet zo dat ene burger/bedrijf meer is dan andere. Wil graag overleggen met dhr. Poleth. Wethouder Verheij: hebben gebruik jaarrekening grondexploitatie op een moment te behandelen. Afgesproken is het grondbedrijf te splitsen van reguliere exploitatie. Bij actualisatie is 500.000 als winstneming te benoemen. Storten dit in algemene reserve grondexploitatie. Als er risico’s overblijven is er ruimte andere dingen mee te doen, eerste is reserve Landvast. Houden rekening met bandbreedte risico’s. Dhr. Poleth: afspraken maken en bewoners erbij betrekken is positief. Afspraken moeten worden nagekomen, is nu niet gebeurd. Stilleggen palen is geweest nadat we hebben aangegeven dat we kort geding aanhangig zouden maken. Neemt graag uitnodiging voor gesprek met wethouder aan. Fractie D66: is onderzocht of er gesproken is over “gezeur” door een ambtenaar? Willen inzichtelijk krijgen of samenwerking met de woningstichting meer kost. Fractie PvdA: gemeente en woningstichting moeten omwonenden erbij betrekken. Welk bedrag van opbrengst is juist?


- 4 Fractie CDA: gaan er vanuit dat portefeuillehouder verantwoordelijk is voor hele project. Graag uitleg over verschil tussen genoemde opbrengst van ruim miljoen en vijf ton. Waarom nu en niet in juni spreken over winstneming uit het project? Fractie ChristenUnie: suggestie in verleden bij grondexploitatie, hoe kan dit dan? Fractie SGP: hoe kun je schrijven als je geen krediet hebt? Willen in beslotenheid antwoord wethouder financiën horen. Fractie VVD: burgergroep nieuw leven ingeblazen? Voorzitter: na afloop van deze agenda zal er een besloten vergadering zijn voor de beantwoording van de vraag van de fractie SGP. Portefeuillehouder: hebben met woningstichting goede ervaring en proberen zo zakelijk mogelijk op te trekken. Winstneming, is juiste opbrengst. Behalve ambtelijke uren zijn ook kosten gemaakt door inschakeling bureaus. Wozoco komt regelmatig aan de orde bij bespreking met woningstichting. Heeft intentie om seniorenraad erbij te betrekken. Wethouder Veerman: het is van het grootste belang dat medewerkers goed en klantvriendelijk werken. Kort geding was hem niet bekend. Het is niet bekend dat er over gezeur gesproken zou zijn. Voorzitter: er zijn toezeggingen gedaan en er zal in beslotenheid worden aangegeven of voorgesteld wordt het voorstel als bespreekpunt of akkoordstuk op de raadsagenda te plaatsen. 3.

Marktadvies Haven Zuid (ingekomen stuk 174) Portefeuillehouder S.J. Veerman Toelichting De gemeenteraad wordt op grond van artikel 169, lid 4 van de gemeentewet in de gelegenheid gesteld wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Dhr. Korporaal is aanwezig maar maakt geen gebruik van spreekrecht. Fractie D66: zijn verguld met initiatief ontwikkelen Haven-Zuid. Marktconsultatie dateert uit 2008 en er zijn slechts 4 marktpartijen geconsulteerd. Bleek te complex en teveel randvoorwaarden. Daarna aanpak drastisch gewijzigd. Komt er een nieuw onderzoek? Nu 1 geïnteresseerde partij, in consortium is geen echte projectontwikkelaar. Wat zijn referenties en ervaringen? Waarom zouden zij weten wat speelt in Alblasserdam, wat is toegevoegde waarde. Risico van geld aan strijkstok? Is Rom-D niet interessanter? Is er nog kans voor nieuwe marktpartijen? Residuele grondwaarde? Zou veel minder over kunnen blijven dan gepland. Willen graag weten of en welke ontbindende voorwaarden zijn opgenomen en of er minimum grondprijs is. Vragen zich af of gewerkt wordt aan invoering flankerend beleid en parkeergelegenheid. Fractie SGP: is en blijft risicovol project. Zien dit als reële mogelijkheid. Goed om Rom-D te betrekken bij verdere traject. Met 1 partij om tafel geeft extra risico’s. Wat houdt open boekhouding in? Is er onafhankelijke controle? Wie bepaalt uiteindelijk grondprijs? Wat is koppeling met gegeven grondprijs en minimum grondprijs? Graag uitleg over beleid. Fractie ChristenUnie: zien als kern dat Rom-D nu niet bereid is om in project te stappen. Wensen dat wel. Staan hier niet om te trappelen. Fractie CDA: zijn onlangs in vertrouwelijke sessie geïnformeerd. Stuk roept veel vragen op. We gaan niet de grond verkopen maar verkopen optie tot verkoop; het recht om de grond te verkopen aan marktpartijen. Vinden dat ingewikkeld. Als consortium grond gaat verkopen delen we de winst en het verlies. Te maken kosten zijn voor rekening van consortium. Graag uitleg over geldstroom vanuit Drechtsteden/Manden Maken. De grond is in 2007 gewaardeerd op 2 miljoen. Is dit nog actueel? Ingewikkelde constructie waarbij


- 5 gemeente risicodrager is en consortium alleen als ontwikkelpartij regie voert. Hebben bedenkingen. Fractie PvdA: blij dat er ontwikkelingen zijn. Willen zo min mogelijk risico lopen en ambtelijke capaciteit in steken. Als consortium ingeschakeld wordt is dat goed. Rom-D stelt dat ook voor. Blij dat zij aan zijkant wil staan, maar nog beter dat zij het over zouden nemen. Positief over voorstel. Fractie VVD: vinden dit mooie ontwikkeling, interesse bij Alblasserdamse ondernemers is groot. Past binnen Drechtsteden en sluit aan op toeristische ontwikkeling. Wensen door Rom-D steviger omarmd. Consortium zou regie kunnen voeren, niet gemeente, gezien omvang en complexiteit. Portefeuillehouder: er is nu bestemmingsplan en ontwikkelen publieke zaken. Hebben in Drechtsteden Rom-D, is vorig jaar van start gegaan. Nemen project niet over maar willen wel expertise ter beschikking stellen. Klopt dat het een gelegenheidsconsortium is. Zij brengen concept Royal house aan de man. Grond heeft toegevoegde waarde. Randvoorwaarden: Oost-Kinderdijk moet opgelost worden en flankerend parkeerbeleid, wordt nog op gestudeerd. Er is deal met Oceanco, subsidies herstructurering bedrijfsterreinen zijn binnengehaald, enz. Wordt oa gebruikt om steiger aan te leggen en voor andere voorzieningen. Is inderdaad risicovol. Dat Rom-D niet staat te trappelen heeft te maken met manier waarop ze naar herstructurering bedrijventerreinen kijken. Oceanco is inmiddels verkocht aan inwoner Oman. Hebben avond gehouden voor Alblasserdamse ondernemers. Wenselijk is dat zij aan bod komen. Dhr. V.d. Wollenberg: risico’s: project is verzameling deelprojecten. Dit is deelgebied noord. Grond kan verkocht worden. Er zijn aanzienlijke bedragen: van Oceanco, uit Manden maken, uit Europa en van provincie, die de financiële risico’s afdekken. Gaat nu om kwart opbrengsten, driekwart is afgedekt. Volgen nog steeds pad financieel beheersplan. In dat plan staat scenario voor opbrengsten en risico’s. Residiuele grondwaarde, er wordt gekeken wat er wordt gebouwd, is manier waarop ontwikkelaars kijken naar de grond. Kijkend naar risico’s tot de conclusie gekomen dat er grote kans is op grote plus. 2 miljoen grondwaarde 2 jaar geleden, was waarde die meegegeven was aan partijen. Grondwaarde kan fluctueren. Grond wordt niet verkocht aan consortium maar er wordt samen opgetrokken. Het plan in z’n geheel is lastig maar is in onderdelen interessant. Discussie over manier van verkoop, wat de bedoeling is van de brief: overeenkomsten zijn er niet zijn terwijl in de brief staat dat er gelegenheid is voor het kenbaar maken van wensen en bedenkingen, Voorzitter: wanneer er een overeenkomst is wil de commissie graag dat de portefeuillehouder deze ter beoordeling voorlegt. Fractie CDA: wij hoeven hier vanavond niets van te vinden. Op termijn komt college bij ons langs. Fractie VVD: vinden dit vergeefse discussie. Voorzitter: betekenis van discussie is wel geweest dat commissie precies weet wat onze positie is. Fractie D66: wordt onze wens om Rom-d bij het proces te betrekken meegenomen? Portefeuillehouder: daar zijn we mee bezig. Zij saan niet te trappelen. Voorzitter: hebben kennis genomen dat er een overeenkomst zal worden gesloten. Het college heeft kennis genomen van de opvattingen en van de mogelijke rol van Rom-D. Het college heeft toezegging gedaan als de overeenkomst met consortium gereed is de commissie de gelegenheid krijgt hier kennis van te nemen en bedenkingen te uiten. Dan volgt voortzetting van het inhoudelijk debat. Er volgt geen behandeling in de raad.


- 6 Fractie D66: als andere partijen komen, worden zij serieus genomen? Dhr. V.d. Wollenberg: als partij zich meldt wordt die serieus genomen. Deze partij is all 4 5 jaar betrokken. Als andere partij zich meldt kunnen we dat voorleggen. Nieuwe partij moet laten zien wat hij wil en heeft dan achterstand bij huidige partij. 4.

Nota verbonden partijen (Raad 2010-032) Portefeuillehouder P.J. Verheij Voorstel college De Nota Verbonden Partijen Alblasserdam vast te stellen. Toelichting Voor het realiseren van haar doelen maakt de gemeente Alblasserdam gebruik van verbonden partijen.Tot op heden ontbrak het Alblasserdam aan een kader met uitgangspunten die de gemeente hanteert bij het aangaan van en in relatie tot haar verbonden partijen. Dit kader is wenselijk om te kunnen komen tot een gedegen belangenafweging en een zorgvuldige en bewuste omgang met de risico’s van een verbonden partij. Daarom is in de paragraaf bedrijfsvoering van de programmabegroting 2009 aan de gemeenteraad van Alblasserdam toegezegd eind 2009 een nota verbonden partijen aan te bieden. Vanwege nadere prioritering is de nota vervolgens opgenomen in de bestuurlijke planner voor 2010. Fractie VVD: (op verzoek worden 2 stukken verspreid) vonden sturing en kaders wat abstract. Hebben in Drechtsteden gekeken naar voorbeelden. Waarom niet uniformeren? In Alblasserdamse versie viel voorzichtigheid op,. Bij anderen is ook beschreven waarom je het doet. Bijlagen niet overzichtelijk. Vinden Dordtse en Papendrechtse versie helderder. Portefeuillehouder: aan gezamenlijke aanpak wordt gewerkt. Hadden oude toezegging dat we nota verbonden partijen zouden maken. Basisinformatie wordt weergeven. Voorzitter: wethouder geeft aan dat paragraaf in begroting komt van verbonden partijen en Drechtstedelijk wordt afgestemd. Fractie SGP: is goed begrepen dat dit soort basisnota is die wordt bijgewerkt bij veranderingen maar niet in begroting komt? Is financiële risico’s binnen gemeenschappelijke regelingen af te dekken? Is er contractuele vastlegging mogelijk? Rom-D private partij? Onderschrijven verhaal dat PPS wat positiever beschreven kan worden, moet wel even sterke partij blijven. Fractie PvdA: informeren naar VVE Alblashof als verbonden partij. Die vereniging is er nog niet. Hoe moeten we daarmee omgaan? Fractie CDA: in stroomschema is de mogelijkheid 4a en 4b met nee te beantwoorden. Hoe loopt dit af? Is bijlage onderdeel van de verordening? Steunen voorstel van het overzichtelijker maken. Onder regel doelen geen activiteiten noemen. Fractie D66: wat valt onder extra bijdrage publieke belang? Zien 3 eigenschappen, waar legt u zwaartepunt? Financiële positie gemeenschappelijke regeling ZHZ wordt omschreven als verhoogd risico. Is er inzicht in oorzaak en oplossing? Portefeuillehouder: voorzichtigheid bij marktpartijen omdat deze geen primair publiek belang hebben. Voorzichtigheid is eerder vooruitstrevender dan collega’s in Drechtsteden omdat zij eerder spreken van terughoudendheid. Fractie VVD: staat wel bij voorwaarden wanneer het wel kan. Missen positieve insteek. Portefeuillehouder: zien positieve redenen ook, staan er nu niet in. Zullen motiveren wat bijzondere redenen zijn. In bijlage 1, als verbetering mogelijk is, dan kunnen we dat doen maar waarschijnlijk niet bij komende begroting. Dit is beleidskader, in begroting en jaarrekening treft u steeds nota verbonden partijen aan. Financiële risico’s bij


- 7 gemeenschappelijke regelingen, deelnemers moeten opdraaien bij tekorten. Als dat niet gewenst is dan moet voor andere vorm gekozen worden. Waken voor overschrijdingen en zullen, als het mogelijk is, maatregelen treffen. Rom-D, is NV met aandeelhouders (wel uitsluitend overheid). Alblashof is verbonden partij, hebben gedeeld eigendom. Bij conflict 2 x nee, moeten we het zelf blijven doen. Fractie D66: hoe moet voorwaarde extra bijdrage aan publieke belang worden gedefinieerd? Zien daar aspecten in financieel, effectiviteit bestuur en beleid en identiteit. Waar ligt zwaartepunt? Portefeuillehouder: publieke belang is dat wat u of ik vind wat taak overheid is. U vult dat in met financieel plaatje, deelt dat. Zwaartepunt zal per geval moeten worden afgewogen. Dit is een algemene beleidsnota. Rondom ZHZ, hierop gaat nota niet specifiek in. Kan daar specifiek nog een keer ingaan. Wil er bij reguliere cyclus op terugkomen. Fractie PvdA: hoe kun je invloed uitoefenen op exploitatietekort als er geen VVE is? Fractie CDA: hebben nota zo gelezen dat we hem vaststellen tot aan de bijlage en overige discussies niet aan de orde zijn maar ter informatie is bijgevoegd. Voorzitter: bijlage maakt wel onderdeel uit van het voorstel. Nota bevat de boodschap. Portefeuillehouder: klopt. Bijlagen komen terug bij begroting en jaarverslag. Zal memo opstellen om precies aan te geven wat situatie is. Voorzitter: aan de suggestie van fractie VVD wordt tegemoetgekomen. De commissie stelt voor dat dit voorstel als akkoordstuk op de agenda van de raad wordt geplaatst. 5.

e

1 Burap (Raad 2010-033) Portefeuillehouder P.J. Verheij Voorstel college e 1. Kennisnemen van de 1 Bestuursrapportage 2010; 2. De bijgevoegde begrotingswijzing vast te stellen; 3. De structurele mutaties mee te nemen in de Perspectiefnota 2011. Toelichting Met deze rapportage beogen we zicht te houden op de financiële positie en ander ontwikkelingen van het lopende jaar in relatie met onze begroting 2010 en geformuleerde doelstellingen. Zonodig kan dit leiden tot bijsturing voor het lopende jaar. Fractie PvdA: opgevallen is dat er vrij forse verschillen zijn. Bij 5b en 7a staat zelfde omschrijving. Wordt daar hetzelfde bedoeld? Tabellarisch overzicht, programma bij punt 5 en 11 worden bedragen genoemd die in de toelichting niet terug te vinden zijn. Zelfde geldt bij 11 onderwijsondersteuning. Boekingen worden op verschillende manieren gedaan, met name die uitwerking hebben op totale lasten en baten. Graag anders. Fractie D66: totaal tegenvaller van ruim 54.000, effecten op lange termijn 111.000. Wat bij volgende burap? Zelfde vraag als fractie PvdA over 5b en 7a. Misrekening aantal werkplekken, graag uitleg. Voortgang belangrijke dossiers, niet verdubbeling van punten? Graag toelichting relatie ZHZ. Fractie SGP: opgevallen is grote fluctuaties. Is negatief saldo zorgelijk? Is meevaller SDD ook structurele component? Graag informatie over uitspraak Hornbach. Wat is filosofie bij besparing door niet invulling vacature rampenbestrijding. Fractie CDA: is projecttemplate ter beschikking? Verschil structureel nadeel en incidenteel voordeel, er was afgesproken dat structurele tegenvallers worden gedekt met structurele meevallers. Zien dat niet terug. Maatregel ivm nadelig saldo? Refereren aan vraag over kosten brandweerkazerne. Bij behandeling volgende week daar graag reactie op.


- 8 Fractie VVD: graag uitleg over post werkplek en extra kosten SCD. Hebben behoefte aan inzicht. Fractie ChristenUnie: compliment voor duidelijk document. Gisteren is gesproken over bezuiniging leerlingenvervoer van 30.000 en hier staat 50.000. Portefeuillehouder: met deze burap is het de bedoeling zo transparant mogelijk stand van zaken weer te geven van de eerste 2 maanden. Voorzichtige lijn is gehanteerd door meevallers niet direct te boeken en tegenvallers wel. Structurele effect, komen daar bij perspectiefnota op terug. Saldo is aanleiding voor maximale inspanning en dit bij volgende rapportage weg te werken. Tegenvaller op werkplekken, proberen dit terug te dringen. SDD, is incidentele meevaller maar zou structurele component in kunnen zitten. Forse verschillen door afrekeningen gemeenschappelijke regelingen. Bewegingsonderwijs staat 2 x zelfde tekst maar zijn verschillende locaties. Boekingen, vat het zo op dat we meer laten zien. We zullen kijken of bij volgende rapportage beter onderscheid te maken is. Totaal tegenvaller en effect op langere termijn, proberen voorzichtig te zijn. Ontslaat college niet van plicht structurele en incidentele verhaal zo handen en voeten aan te geven dat we binnen de begroting blijven. Het is niet zo dat bezuinigingen hiermee teniet worden gedaan. Werkplek SCD is breder probleem, ook bij andere gemeenten. Bij start is aantal werkplekken geteld, en zijn aantal buitenlocaties niet meegenomen. Proberen tot reductie werkplekken te komen. Ook zijn aannames gedaan over gedeelde werkplekken die tegenvallen. Dubbel vermelden regio, is bij begroting meegenomen. Kunnen daar volgende keer naar kijken. ZHZ, is package deal en heeft te maken met SCD, is in contractvorming uiteen gaan lopen. Heeft geleid tot claims over en weer, leidde tot reservering van een miljoen waar wij aandeel in hebben. Blijven actief sturen op budgetten. Hornbach, planning was dat uitspraak er zou zijn, maar is er nog niet. Rampenbestrijding, is efficiënter. Projecttemplates zouder er zijn maar heeft te maken met jaarrekening. Versnelling hebben we niet gerealiseerd. Bij jaarrekening komen projectformats terug. Structurele mee- en tegenvallers, is zo. Brandweer, als het zo zou zijn hadden we dat hier vermeld. Verzoek om totale plaatje, dit kan worden gegeven. Initiële voordeel SCD, beeld is structureel met nog steeds beoogde voordeel. Leerlingenvervoer, bij aanbesteding was 50.000 ingeboekt, en 30.000 is aanvullend op grond van strengere beleidslijn. De commissie stelt de raad voor dit voorstel als akkoordstuk op de agenda van de raad te plaatsen. 6.

Drechtsteden Leden Drechtraad: M.J. van Lavieren, H. Boersma, A.C. van ’t Zelfde, F.C. de Gier, A.G. Clements, M. van der Plaat en S.J. Veerman (tevens lid Drechtstedenbestuur) Stukken Zie bijgevoegd overzicht. Toelichting Het presidium stelt voor de stukken voor kennisgeving aan te nemen. Eventuele andere zaken met betrekking tot de Drechtsteden kunnen bij dit agendapunt besproken worden. Voorzitter: de stukken worden voor kennisgeving aangenomen. Vanmorgen is brief van dhr. Brok, de informateur ontvangen. Hij doet daarbij verslag van zijn informatiewerk. Hij heeft aangegeven dat dhr. Veerman zal worden genomineerd en mogelijk ook burgemeester Blase zal worden voorgedragen als lid van het dagelijks bestuur. Omdat alleen leden van het algemeen bestuur lid van het dagelijks bestuur kunnen worden zal dhr. Blase ook lid van het algemeen bestuur moeten zijn. Zijn er aanwezigen die iets aan de leden van het algemeen bestuur willen meegeven? Fractie D66: zijn verheugd dat dhr. Blase zal plaatsnemen in het dagelijks bestuur, maar niet als dit namens zijn partij is. Zou andere verdeling geven als je 3 potentiële leden uit het lijstje zou halen. Voorzitter: is geen partijpolitieke keuze. Formateur zoekt naar politiek evenwicht en passende portefeuilleverdeling.


- 9 Wethouder Veerman: formatie heeft afgelopen week plaatsgevonden. Vrijdag is met de kandidaten gesproken. Dhr. Blase zou goede keuze zijn ivm netwerkontwikkeling. Fractie D66: er bestaat geen twijfel over competentie en taak, zijn niet tegen benoeming, verwachten dat partijpolitieke kleur niet door zal werken in taken. Fractie VVD: hoe loopt het proces over woordvoerderschap? Het wordt wel een groot bestuur. Risico: daadkracht, versnippering taken. Fractie CDA: zijn blij met 2 personen in dagelijks bestuur. Voorzitter: stelt voor dat mw. Leeuwis namens gemeente Alblasseredam het woord zal voeren. Hiermee wordt ingestemd. Voorzitter: verzoekt aan mw. Leeuwis de gestelde vragen in te brengen, beginnend met erkentelijkheid naar voren te brengen voor 2 leden in het dagelijks bestuur. 7.

Regio Zuid-Holland Zuid Raadsledenplatform: H.F. Verweij Stukken Zie bijgevoegd overzicht. Toelichting Het presidium stelt voor de stukken voor kennisgeving aan te nemen. Eventuele andere zaken met betrekking tot de regio Zuid-Holland Zuid kunnen bij dit agendapunt besproken worden. Fractie PvdA: graag aandacht van de vertegenwoordiger voor motie Liesveld die door Alblasserdam is gesteund. Wethouder Veerman: staat nu ter discussie, komt ook omdat burgemeesters daarover na willen denken.

8.

Mondelinge mededelingen door het college Bij dit punt is er voor collegeleden gelegenheid mondeling procedurele mededelingen te doen over lopende zaken. Aan de hand van deze mededelingen kan de commissie aan het college vragen om verdere informatie schriftelijk te verstreken of afspreken het punt op een volgende commissieagenda te plaatsen. geen

9.

Ingekomen stukken conform bijgevoegd overzicht Voorstel presidium De stukken voor kennisgeving aan te nemen. 137 Concerncontroller A. Buizert; raadsmemo antwoord op gestelde vraag over jaarrekening 2008. Fractie PvdA: bevat geen antwoord op gestelde vraag. Wethouder Verheij: na verduidelijking vraag komt beantwoording.

10.

Overige voorstellen De volgende punten worden zonder discussie behandeld, tenzij er insprekers zijn of commissieleden die vóór aanvang van de vergadering bij de voorzitter verzocht hebben om het punt te bespreken. a. Rekenkamercommissie (Raad 2010-023) b. Verordeningen en tarieventabel (Raad 2010-035)


- 10 Commissie gaat hiermee akkoord 11.

Rondvraag Fractie CDA: ontvangen graag informatie over werkzaamheden Ruigenhil Fractie CDA: hebben schriftelijke vraag gesteld over werkzaamheden Makadopatio en nog geen antwoord ontvangen.. Voorzitter: de griffier gaat dit na.


Verslag raadscommissie Grondgebied en Bestuur d.d.: 18 mei Aanwezig: Dhr. mr. A. Boele* voorzitter. Dhr. R. van Lavieren

Recommend Documents