Verslag raadscommissie Bestuur d.d.: 22 september 2005 Aanvang Einde Plaats
Aanwezig:
: 19.30 uur : 23.00 uur : raadzaal
Dhr. A.C.C.M. Ruikes
voorzitter
Dhr. A.L. Cardon Dhr. J.H. Wesselius Dhr. mr. A. Boele Dhr. P.C. van Wermeskerken Dhr. A. Bos Dhr. A.J. Zwaan Dhr. J.J.G. Lok (tot en met punt 2a) Dhr. H.M. van der Zijden
lid SPA lid CDA lid SGP lid VVD lid CU lid CU lid PSA lid PSA
Dhr. J.J. ’t Lam
commissiegriffier
Dhr. drs. A.D. van den Bergh (* burgemeester Dhr. J. de Gruijter (* wethouder Dhr. H. de Vet (bij punt 2a) interim-secretaris *) alleen deelgenomen aan de agendapunten, waarvan ze portefeuillehouder zijn. Afwezig:
Dhr. J.J. Vlieg Dhr. J. de Waard Mw. A.M. Nieuwenhuis-Kuiper Dhr. R.P. Kooiman Dhr. P.A. Zevenbergen
lid CDA lid SGP lid VVD lid SPA wethouder
Verslaggever:
Dhr. J.J. ’t Lam
commissiegriffier
Tribune:
2
- 2 De voorzitter stelt voor punt C 20 organisatieontwikkeling als apart agendapunt toe te voegen aan de agenda (na de ingekomen stukken). Punt 5a wordt behandeld na het vorige extra punt. 1.
Vaststelling verslagen a. Openbare vergadering 9 juni 2005 (met de commissie Grondgebied). b. Openbare vergadering 16 juni 2005. Beide vastgesteld. Punt 1 nog dit jaar te verwachten. Burgemeester zal dit nagaan. Punt 2, 4, 6 en 8 blijven staan. DVD op ander moment nogmaals vertonen. Rest van de punten is afgewikkeld.
2.
Ingekomen stukken en mededelingen Conform advies; zie voor C 20 aparte agendapunt.
2a.
Organisatieontwikkeling Wethouder De Gruijter en interim-secretaris De Vet verzorgen een presentatie (bijgevoegd). Voorzitter: Presentatie is de invulling van het college van de door de raad aangenomen motie. Fractie SPA: Is personeel voldoende doordrongen waarom dit traject is ingezet? Cultuurverandering is rode draad. Goed om duidelijk te maken richting bevolking dat we andere koers ingaan. Personeel wil graag weten waar ze aan toe zijn: is er een blauwdruk? Het moet duidelijk zijn dat de raad doelen stelt. Het college voert het uit. Vervolgens zijn er doelstellingen per afdeling. Dit moet duidelijk worden. Afdelingshoofden moeten hierop worden afgerekend. Functionerings- en beoordelingsgesprekken zijn in dezen noodzakelijk. Fractie VVD: Culturen zijn weerbarstig om te wijzigen. Zit daar goed achteraan en rapporteer daarover regelmatig aan de raad. Zien graag in buraps resultaten van de voortgaande bezuinigingen. Horen graag de ervaringen van het personeel van de vertegenwoordiger van de ondernemingsraad. Fractie CDA: Veel gesproken over structuur met daarnaast de cultuurverandering. Organisatie moet cultuurverandering faciliteren. Waarom leidt de nieuwe structuur tot de gewenste cultuurverandering? Bij drie lijnen is niet altijd helder aan wie je verantwoording moet afleggen. Hoe gaat dit echt bijdragen aan verbetering van de dienstverlening? Fractie CU: Het gaat er ook om hoe college het vertrouwen weer kan terugverdienen. Eén van de oorzaken waarin we terecht zijn gekomen, was een niet altijd eensgezind college. Wat is de uitkomst van de cultuuromslag in het college? Hoe voorkomen we dat we in een herhaling terechtkomen? Welke planning is er? In hoeverre is er nog verdere ondersteuning van buitenaf nodig? Moeten we als raad garanties inbouwen of komen er momenten van overleg? Fractie SGP. Organisatie is een zaak van het college. Reden van overleg is de motie van de raad om vertrouwen te herwinnen om op goede spoor te komen. Bedoeling is dat reorganisatie moet leiden tot meer bedrijfsmatig werken en op vraag gericht werken. Hiervoor wordt het directiemodel gekozen. In welke mate draagt die structuur hiertoe bij? Cultuur wijzigen is een moeilijke opgaaf. Treft het college de overtuiging en bereidheid aan bij de mensen die de cultuur vormen om te veranderen? Welke instrumenten heb je hiervoor? Hoe bereik je dat dit zich ook continueert, zodat er een structureel proces ontstaat. Op termijn gaat er nogal wat overboord. Allemaal raakt dat publieksfuncties, omdat onze schaal dat vereist. Hoe meet je dat en waar stopt dat? Ambities zijn groot voor de bezuinigingen. Maakt bezuinigingsdoelstelling reorganisatie niet dubbel?
- 3 Geen behoefte om dit proces intensief verder te volgen. Welke hobbels ziet het college nog en zijn die beheersbaar? Fractie PSA: Is dit model met de nieuwe gemeentesecretaris besproken en staat zij er achter? Hoort graag mening van de ondernemingsraad. Dhr. Van Hulst, namens de ondernemingsraad, vertelt hoe het personeel is geïnformeerd. Daarna heeft de ondernemingsraad alle afdelingen bezocht. Gevraagd: wat vinden jullie van het beslisdocument en van de hark voor zowel de afdeling als persoonlijk? Meesten zeiden dat het stuk te vaag was; er was behoefte aan de uitwerking. Nog geen advies gegeven op het beslisdocument. Na uitwerking volgt er een oordeel van de ondernemingsraad. Wethouder De Gruijter: Of personeel volledig doordrongen is van de reorganisatie. Als onderwerp is dit besproken. Dat het minder diep aankomt, komt ook door de aanleiding (ambtelijke top en bestuur). Op uitvoering was ook weinig kritiek. Probleem moet daarom breder worden neergezet. Daar moet je vaak en op verschillende wijzen over communiceren. Zijn daar nog niet klaar mee. Werken er wel aan. Bezuiniging geeft inderdaad wel een spagaat. Signaal is dat bestuur veel wil en dat personeel moet inleveren. Tijdelijk inderdaad meer nodig om organisatieaanpassing te laten slagen, daarom tijdelijk € 150.000,-- extra per jaar nodig. Blauwdruk voor organisatie per 1 april 2006 en planning is er. Uitwerking gebeurt nu door de kwartiermakers en dit wordt met personeel gecommuniceerd. Is er een einde aan het uitplaatsen buiten de organisatie? Model Ten Boer waarin ervoor gekozen is om alles op 11 ambtenaren onder te brengen bij de stad Groningen. Dat is niet ons model. Moeten dit wel explicieter maken in het college. Model is meegenomen in de informatie naar de kandidaten voor de nieuwe secretaris. Kandidaat heeft binnen een structuur met éénhoofdige leiding gewerkt. Schaal Alblasserdam heeft simpele structuur nodig en kan dit ook hebben. Nu 130 fte, bij doorzetten voorstel kan 30 fte buiten de organisatie worden geplaatst. Aanvullend gaan dan 10 fte uit stafdiensten weg. Resteert 90 fte in het gepresenteerde plaatje. Drievoudige sturing:hiërarchische vorm is meest dominant. Werkelijk dus maar één baas. Sturing vindt via geld plaats. Model is uitvoerig in college besproken en met elke portefeuillehouder apart. College heeft volmondig “ja” gezegd tegen dit model. Zijn daarom in presentaties naar personeel als totaal aanwezig. College valt soms terug in oude valkuilen om het product goed te krijgen. Moeten zelf continue eigen rol bewaken en elkaar erop aanspreken. Hoe krijgen we bij personeel tussen de oren, dat het om totaal veranderingsproces gaat? Er zijn lichtpunten. De heer De Vet merkt ten aanzien van de cultuurverbetering op waarom: doe je wat je doet in dit gebouw en wat is je positie in het geheel? Dat geeft helderheid als men dat snapt. Slaagt pas als er voldoende mensen zijn die het snappen. Begint langzaam zichtbaar te worden. Daar moet wel hard aan getrokken worden. Nieuwe secretaris zal opnieuw die rol moeten oppakken. Lastig in dezen is ook de komende college- en raadswisseling. Verwacht geen wonderen van effecten. Fractie SPA: Uitbesteden van middelen nog goed over praten. Zijn ze het niet mee eens. Hoopt dat fractie SGP ook op termijn afstand houdt van de organisatie. Vinden dat de raad wel een rol heeft, bijv. voor het personeelsplan. Blauwdruk moet heel duidelijk beschrijven waar we staan, waar we naartoe gaan, wanneer en langs welke weg. Goed om met de raad te discussiëren waar we naartoe willen. Bevolking moet hier wel altijd terecht kunnen voor allerlei zaken. Mogelijkheid voor contact moet blijven. Fractie CDA: Eens met de fractie SGP, dat dit een zaak van college is. Raad niet op de stoel van de ondernemingsraad gaan zitten. Voelen er veel meer voor om als raad beter met onze begroting om te gaan en minder details vast te stellen. Fractie CU: Is het mogelijk om de raad op de hoogte te houden dat ontwikkelingen ook leiden tot de doelstelling? Fractie SGP: Organisatieomvang overhouden ca. 90 fte. Hoe kom je aan dit getal, gelet op de forse ambities van de gemeente? Moet duidelijk zijn dat we ons als raad niet met alles kunnen bezighouden. Een raadslid kan dit niet in een duale raad. Beperken tot onderwerpen die tot de bevoegdheid van de raad behoren.
- 4 Personeelsplan is een zaak van college en onderwerp van overleg met ondernemingsraad, tot er signalen zijn dat het niet goed gaat en we moeten controleren. Fractie VVD: Onderschrijft betoog van de fractie van de SGP. Voorzitter geeft aan dat dit het duale bestel is. Fractie PSA: Moeten inderdaad afstand houden tot het mis gaat. Dan pas uit handen geven als het weer goed gaat. Benieuwd wat het advies van de ondernemingsraad wordt. Verzoekt om snel duidelijkheid voor het personeel. Burgemeester: Is de fractie van de CU overtuigd van het antwoord over de gesignaleerde hobbels in het college. Fractie CU: Is naar genoegen beantwoord. Burgemeester: Er zijn geen hobbels in het college. Wethouder De Gruijter: College houdt zich aan regels duaal bestel. In kader begroting en rekening is er een verplichte paragraaf over de organisatie. Op tussenmomenten komen wij niet terug op implementatie nieuwe model. Fte-reductie vindt plaats vanuit het gegeven niet meer bij ons op de P-rol staan. Betekent niet dat we de kosten niet meer hebben. We gaan op een andere manier sturen. Daar komen soms weer kaders voor van de raad. Fractie SGP: Als beeld van fractie PSA is dat de raad de trein weer op het spoor moet zetten, dan moet de raad het college erop aanspreken dat de trein weer op het spoor komt en het niet zelf doen. Advies commissie is, op verzoek van de fractie van de SPA, om het ingekomen stuk als bespreekstuk op de lijst ingekomen stukken van de raad te plaatsen. 3.
Onderwerpen van opiniërend overleg a. Rekenkamer(functie) (Raad 2005/085) Het presidium stelt de raad voor standpunten in te nemen over de rekenkamer(functie). Op grond van deze standpunten zal een verordening ter vaststelling in de raadsronde van december 2005 worden voorbereid. De discussie wordt gevoerd op basis van de volgende in de notitie gegeven adviezen. 1: Kiezen voor een rekenkamerfunctie (te noemen rekenkamercommissie) Unaniem voor een rekenkamercommissie. 2: Kiezen voor een gemengde rekenkamercommissie Fractie PSA: Geen raadsleden. Raadsleden toch al druk. Fractie CDA: Voor gemengde commissie, als raadsleden niet zelf onderzoeken. Raad heeft dan invloed op het onderzoeksprogramma. Zet dit nieuwe orgaan niet op te grote afstand van de raad. Fractie CU: Zo onafhankelijk mogelijk, daarom geen raadsleden in de commissie. Fractie VVD: Eens met fractie CU. In algemene rekenkamer ook geen volksvertegenwoordigers. Fractie SPA: Geen raadsleden in de commissie. Fractie SGP: Voor gemengde rekenkamercommissie. Er is een meerderheid voor rekenkamercommissie zonder raadsleden. Besloten wordt het voorstel terug te nemen en met een nieuw stuk te komen. De fractie van het CDA adviseert om dit soort zaken niet in een besloten commissie ID voor te bereiden, maar in een openbare raadscommissie.
- 5 4.
Voorstellen van het college a. Wijziging gemeenschappelijke regeling Zuid-Holland Zuid (Raad 2005/076) Portefeuillehouder drs. A.D. van den Bergh Gemeentelijke vertegenwoordigers: A.M. Nieuwenhuis-Kuiper, O.Yilmaz en P.A. Zevenbergen Burgemeester en wethouders stellen de raad voor in te stemmen met de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Fractie SPA: Raadslid Yilmaz heeft niet conform gemeentestandpunt gestemd, maar fractiestandpunt in regio gevolgd. Zij zijn tegen het raadsledenplatform en stemmen daarom tegen het voorstel. Willen raadsleden in algemeen bestuur en wethouders in dagelijks bestuur. Fractie CU: Ook wethouder Zevenbergen heeft niet conform gemeentestandpunt gestemd. Gaan wel akkoord. Fractie SGP: Raad was unaniem t.a.v. raadsledenplatform. Dit is door twee vertegenwoordigers foutief ingebracht. Het vindt geen meerderheid in de regio. Dit is geen aanleiding om dan de hele regeling af te keuren. Fractie CDA: Sluit zich aan bij standpunt fractie SGP. De commissie adviseert de raad het stuk als bespreekstuk op de raadsagenda te plaatsen. b. Straatnaamgeving Alblasserwerf (Raad 2005/080) Portefeuillehouder drs. A.D. van den Bergh Burgemeester en wethouders stellen de raad voor de straatnamen Aak, Bark, Schoener, Fregat, Klipper, Kraanbaan en Jan Smitkade vast te stellen, zoals in kleuren is aangegeven op de bij het voorstel behorende tekening. De commissie adviseert de raad het stuk als akkoordstuk op de raadsagenda te plaatsen. c. Delegatie bevoegdheid straatnaamgeving aan het college van burgemeester en wethouders (Raad 2005/079) Portefeuillehouder drs. A.D. van den Bergh Burgemeester en wethouders stellen de raad voor de bevoegdheid tot het vaststellen van straatnamen te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders. Fractie CDA: Willen zich niet met teveel details bemoeien. Burgers willen betrokken zijn bij dit onderwerp. Waarom dan niet gewoon in de raad laten vaststellen, zodat burgers nog kunnen reageren. Fractie SPA en PSA: Staan achter standpunt fractie CDA. Fractie SGP: Staat achter collegestandpunt. In de praktijk blijkt de raad er ook niet uit te komen. Burgemeester: Jammer als voorstel niet wordt overgenomen. Alternatief is ter inzagelegging. Fractie PSA: Akkoord als het wordt toegestuurd in plaats van ter inzage wordt gelegd. De commissie adviseert de raad het stuk als bespreekstuk op de raadsagenda te plaatsen, waarbij het college nog met een aangepast voorstel komt.
- 6 5.
Voorstellen van het presidium a. Waarden en Normen (Raad 2005/087) Portefeuillehouder drs. A.D. van den Bergh Het presidium stelt voor de commissie te gebruiken om (in één ronde) kennis te nemen van het collegestandpunt. De inhoudelijke discussie over de notitie van de commissie Ad hoc kan vervolgens in de raad plaatsvinden. Burgemeester: College heeft gekeken in hoeverre zaken al lopen en/of waar het moet worden verbeterd. Willen oppassen voor veel administratief werk. Dat gaat dan ook geld kosten. Daarom het verzoek om in een lagere frequentie bij onderwerpen stil te staan. Niet in burap opnemen, omdat die dan onleesbaar is. Wel één keer per jaar rapporteren aan de raad. Fractie CU: Zij begrijpen van het college dat als de reactie iets minder fanatiek wordt aangepakt, het dan kan binnen de budgetten. Burgemeester: Dit werk komt erbij. Er worden geen extra uren voor uitgetrokken en moeten daarom schuiven. Fractie CDA: Er is sprake van maandelijkse publicatie op de voorlichtingspagina. Akkoord dat dit in een lagere frequentie gaat gebeuren. Fractie PSA: Belangrijk dat we naar burgers controleerbaar laten zien wat we doen. Is een kwestie van turven. Kosten niet veel tijd. Wij willen ook dat burgers zich aan afspraken houden. Belangrijk is dan zelf laten zien hoe wij het doen. Voorzitter constateert dat kennis is genomen van het collegestandpunt. Het punt komt als bespreekstuk in de raad. b. Drechtraad en Drechtstedenbestuur Gemeentelijke vertegenwoordigers Drechtraad: A. Bos, A.L. Cardon, J. de Waard, P.C. van Wermeskerken, J.H. Wesselius en H.M. van der Zijden Gemeentelijke vertegenwoordigers Drechtstedenbestuur: drs. A.D. van den Bergh en J. de Gruijter Het presidium stelt voor met de leden van de Drechtraad de agenda voor de Drechtraad van 5 oktober te bespreken (wordt nagezonden). Eén van de onderwerpen is de gemeenschappelijke regeling voor de Drechtraad. Terzake is door het college een advies uitgebracht (ingekomen stuk C81). De voorzitter wijst met betrekking tot de gemeenschappelijke regeling op het belang van het middaggedeelte van de Drechtraad op 5 oktober. Fractie CDA: Omdat raad t.z.t. besluit moet nemen, is het van belang standpunt van Alblasserdamse fracties te horen. Fractie SGP: Van belang dat gemeenten moeten begrijpen dat er een gemeenschappelijke regeling moet komen waarmee alle gemeenten kunnen instemmen. Fractie SPA: Zijn voor gekozen Drechtraad in bij een wgr +. Kan nu niet, maar is wel de horizon. Daarom voor fractievariant en voor kiesdelermethodiek bij stemmingen. Fractie CDA: Als er gemeenten zijn die niet in Drechtstedenbestuur zitten, is dat een probleem. Kiesdeler en fractiegrootte variant: tot dusver zijn vergaderingen van de Drechtraad onbegrijpelijk. Kiesdeler is buitengewoon complex. Uit praktische overwegingen zijn ze voor de fractiegrootte variant. Fractie SGP: In Drechtraad uitsluitend raadsleden goede zaak. Moeten inzetten op fractievariant. Kiezen voor stemmingen de kiesdelervariant.
- 7 Jammer dat er geen recht van onderzoek komt. Is niet goed beargumenteerd. Aantal gemeenten wenst dat Investeringsfonds unanimiteit vergt. Willen over besluitvorming van het fonds beter geïnformeerd worden. Zijn voor standpunt Sliedrecht en Papendrecht. Fractie SPA: Als meerderheid voor fractiegrootte variant is, gaan ze daarin mee. Aantal bestuurders in het algemeen bestuur zonder stemrecht, dan moet dit maar. Vinden wel dat uit iedere gemeente niet een dagelijks bestuurder moet komen. Goed dat er ook mensen van buiten kunnen komen. Fractie CDA: Dit is goed voor de toekomst. In deze vorm nog maar zo kort op pad, daarom vanuit iedere gemeente iemand in het dagelijks bestuur. Fractie VVD: Laten we alles eerst vorm geven via de gemeenschappelijke regeling. Daarom kiesdelervariant nu te ver. Die komt vanzelf bij rechtstreekse verkiezingen. Onderschrijft opmerking fractie CDA t.a.v. Investeringsfonds. Burgemeester: Heeft moeite met het niet van alle gemeenten in het Drechtstedenbestuur zitten in deze fase. Provinciale Staten zijn nog niet toe aan wgr + status. Fractie SGP: Positie regionaal portefeuillehouder is stevig. Het is van zijn wens afhankelijk of hij de plaatselijk portefeuillehouder rol geeft in een project. Positie plaatselijk portefeuillehouder steviger maken ten opzichte regionaal portefeuillehouder, omdat laatstgenoemde anders buitenspel komt te staan. Samenvattend is de commissie voor: • Fractievariant. • Nuancering van de twee stemmogelijkheden. • In deze fase voor alle gemeenten in het Drechtstedenbestuur (uitgezonderd SPA). • Op termijn wgr + met gekozen Drechtraad. • Unanimiteit gemeenten t.a.v. Investeringsfonds. • In regeling opnemen dat lokale portefeuillehouder wordt betrokken bij projecten. 6.
Akkoordstukken De volgende punten worden zonder discussie behandeld. Wel kunnen de commissieleden vóór aanvang van de vergadering bij de voorzitter verzoeken om een punt te bespreken. a. b. c. d.
Instelling subregionale Commissie Hoeksche Waard (Raad 2005/071) Instelling bestuurscommissie Veiligheidsbestuur (Raad 2005/078) Opheffing IZA Nederland-regeling (Raad 2005/075) Vertegenwoordiging van de gemeente via raadsleden in instellingen (Raad 2005/086) Fractie CDA: Informeert hoe dit punt is ontstaan en wat de strekking is. Hoe gaan we om met insprekers. Moet de commissieverordening niet worden aangepast? Voorzitter: Is om agenda te bespoedigen en daarom het aantal bespreekpunten in de commissie te beperken. Andere kop is aan te bevelen.. Als er burgers inspreken, dan het onderwerp wel bespreken. Ook commissieleden kunnen erom vragen. Ten aanzien van punt b. merkt de fractie van de SGP op dat het een verstrekkend voorstel is. Inhoudelijk Is het wel een erg klein voorstel. Wil portefeuillehouder nadenken hoe hij commissie breder kan informeren en wat de gevolgen zijn voor de eigen operationele diensten. Burgemeester: Na vaststelling van het voorstel in de raad is hij bereid hierop via een presentatie in de commissie terug te komen. De commissie adviseert de raad het stuk als akkoordstuk op de raadsagenda te plaatsen.
7.
Mededelingen van vertegenwoordigers in gemeenschappelijke regelingen, etc. Er zijn geen mededelingen.
- 8 8.
Rondvraag Er zijn geen vragen.
Vastgesteld 12 oktober 2005. Aandachtspunten Onderwerp
actie
1. Halfjaarlijkse rapportage voortgang zaken Burgemeester genoemd in rapportage over de detailhandel en horeca (9 sep 04) 2. Klanttevredenheid: plan van aanpak en advies terug in de commissie in 2005 (2 dec 04). In presidium afspraak maken over de datum (27 jan 05)
Burgemeester Griffier
3. Nagaan of de uitvoering van het Burgemeester Veiligheidsplan meegenomen kan worden in de Bestuursrapportages (16 jun 05) 4. Op het verzoek de kosten en kengetallen mee te nemen in het Veiligheidsplan wordt schriftelijk gereageerd (16 jun 05)
Burgemeester
5. Informatie over afwikkeling ingekomen brieven binnen 8 weken (16 jun 05)
Burgemeester
6. DVD VNG-congres op een ander moment nogmaals vertonen (22 sep 05)
Presidium
7. Presentatie over de Veiligheidsregio (22 sep 05)
Burgemeester
tijdstip Maart 2005
- 9 Lijst ingekomen stukken commissie Bestuur van 22 september 2005
Rubriek A
Stukken die om een besluit van de raad vragen. Afzender krijgt een ontvangstbevestiging en na de behandeling in de raad een antwoord.
Rubriek B
Stukken gericht aan de raad, maar bestemd voor een ander bestuursorgaan. Het stuk wordt naar het betreffende bestuursorgaan doorgestuurd en de afzender krijgt hiervan bericht.
Rubriek C
Overige stukken. Bij de rubriek A, B en soms bij C is cursief aangegeven wat voorgesteld wordt met het stuk te doen. Als bij C niets cursief is aangegeven, wordt de raad voorgesteld het stuk voor kennisgeving aan te nemen.
Nr.
Datum Com. ontvangst
Afzender en korte inhoud
A 02
14-07-05
Best
Regio Zuid-Holland Zuid; vaststelling gemeenschappelijke regeling en toestemming bestuurscommissies. Staat als apart punt op de agenda.
A 04
26-07-05
Best
Gemeente Brunssum; motie inzake afschaffen gebruikersgedeelte OZB. Advies: voor kennisgeving aannemen.
A 05
27-07-05
Best
Gemeente Bunnik; motie inzake afschaffen gebruikersgedeelte OZB en verzoek voor een autonoom eigen belastinggebied voor de gemeenten. Advies: voor kennisgeving aannemen.
C 06
13-06-05
Best
Verslag commissie Implementatie Dualisme 10 juni 2005. Raad 29 juni 2005: Op de lijst ingekomen stukken commissie Bestuur 22 september 2005 plaatsen (juni C 91).
C 08
20-06-05
Best
Regio Zuid-Holland Zuid; ter kennisname vergaderstuk voor het algemeen bestuur over de wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Er is geen aanleiding om t.a.v. het raadsledenplatform een ander voorstel te doen (slechts 3 van de 15 raden zijn ertegen).
C 11
24-06-05
Best
College; informatie over bestuursopdracht Shared Service Center Drechtsteden.
C 14
23-06-05 29-06-05
Best Best
De Drechtsteden; ter kennisname agenda Drechtstedenbestuur 1 juli 2005. Aanvullend stuk m.b.t. ontwerp-herijking Ruimtelijke visie.
C 19
29-06-05
Best
Regio Zuid-Holland Zuid; mededeling inzake vaststelling jaarrekening 2004 en begroting 2006 door het algemeen bestuur.
C 20
30-06-05
Best
College; informatie over de organisatieontwikkeling.
C 24
04-07-05
Best
Griffier; marap 2e kwartaal 2005 raad en griffie.
C 25
04-07-05
Best
VZHG; journaal juni 2005.
C 28
05-07-05
Best
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties; nieuwsbrief Crisisbeheersing.
C 31
06-07-05
Best
De Drechtsteden; concept Gemeenschappelijke Regeling Drechtsteden. Dit wordt via een voorstel aan de raad voorgelegd.
- 10 Nr. C 33
Datum Com. ontvangst 08-07 05
Afzender en korte inhoud
Best
Gemeenschappelijke Regeling Sportpark Souburgh; begrotingswijziging 2005 nr. 1 inzake opstellen toekomstvisie. College; informatie over de dekking van de gemeentelijke bijdrage.
16-08-05 C 36
13-07-05
Best
Wethouder Zevenbergen; beleid UMTS / GSM masten.
C 40
14-07-05
Best
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties; vuistregels van Finveen, ervaringen met de programmabegroting.
C 47
25-07-05
Best
SGBO, onderzoek Advies Implementatie; verantwoord sturen.
C 66
19-09-05
Best
Commissaris van de Koningin in Zuid-Holland; mededeling inzake herbenoeming van de burgemeester.
C 81
31-08-05
Best
College; advies inzake concept gemeenschappelijke regeling Drechtsteden. Als apart punt in de commissie Bestuur van 22 september 2005 geagendeerd.
