Verslag raadscommissie Bestuur d.d.: 21 februari 2012 Aanvang Einde Plaats
: 20.10 uur : 23.30 uur : burgerzaal
Aanwezig:
Dhr. A.J. Zwaan
voorzitter
Dhr. R. van Lavieren Dhr. L. Verwoert Dhr. J. Lok Dhr. J.H. Wesselius Dhr. A.C. van ‘t Zelfde Dhr. A. Strop Dhr. mr. A. Boele Dhr. dr.ir. H. Boersma Dhr. B.W. de Leeuw Dhr. F.C. de Gier Mw. C.E.J. Leeuwis Dhr. H.F. Verweij Dhr. A.G. Clements Dhr. J.R. Pardo Kruidenier Dhr. M. van der Plaat Dhr. M. Stout
lid PvdA lid PvdA burgerlid PvdA lid CDA lid CDA burgerlid CDA lid SGP lid SGP lid SGP lid VVD lid VVD lid VVD lid ChristenUnie lid D66 lid D66 burgerlid D66
Mw. A.D. Zandvliet
griffier
Dhr. A.B. Blase Dhr. S.J. Veerman Dhr. drs. P.J. Verheij RA
burgemeester wethouder wethouder
Verslaggever:
Mw. P.L. van der Net
griffiemedewerker
Tribune :
6 pers, incl. pers en ambt.
1.
Mondelinge mededelingen door het college informerend Bij dit punt is er voor collegeleden gelegenheid mondeling procedurele mededelingen te doen over lopende zaken. Aan de hand van deze mededelingen kan de commissie aan het college vragen om verdere informatie schriftelijk te verstreken of afspreken het punt op een volgende commissieagenda te plaatsen. Er zijn geen mededelingen
2.
ROM-D (2012-015) Portefeuillehouder P.J. Verheij Vertegenwoordigers Drechtstedenbestuur S.J. Veerman A.B. Blase Voorstel college 1. De raad besluit, als Drechtstedengemeente en een van de Drechtstedelijke eigenaren van het project, gezamenlijk en solidair met de andere Drechtstedengemeenten de verantwoordelijkheid te nemen voor de financiële consequenties van de gefaseerde doorontwikkeling van het project Noordoevers-Transformatiezone.
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 2 De raad stemt in met de verdeelsleutel dat het negatief eigen vermogen van de CV Noordoevers-Transformatiezone uit de ROM-D, en de gewogen risico’s evenredig naar inwoneraantal gedragen wordt door alle zes Drechtstedengemeenten, en dat afdekking van het tekort ten gunste van het project gedragen wordt door de gemeenten HendrikIdo-Ambacht, Zwijndrecht en Dordrecht, waarmee Hendrik-Ido-Ambacht en Zwijndrecht een bijzondere verantwoordelijkheid aanvaarden voor dit project dat op beider grondgebied ligt, en de gemeente Dordrecht als grootste gemeente in de Drechtsteden een bijzondere verantwoordelijkheid aanvaardt in het kader van de regionale samenwerking. 2. In het verlengde van punt 1 besluit de raad in 2012 (fase 0) € 71.970 (berekend naar rato van het inwoneraantal van de gemeente) bij te dragen aan het negatief eigen vermogen van de CV Noordoevers-Transformatiezone, en neemt er daarbij kennis van dat over het totale bedrag dat door alle Drechtstedengemeenten naar rato gedragen moet worden nog overeenstemming moet worden bereikt met de overige aandeelhouders (Provincie Zuid-Holland, BNG Gebiedsontwikkeling, OBR Ontwikkelingsbedrijf Rotterdam). Dit bedrag ad € 71.970 komt ten laste van de algemene reserve. 3. In het verlengde van punt 1 besluit de raad om de lange termijn risico's (fase 1 tot en met fase 4) mee te nemen bij de jaarrekening 2011: zowel bij het opstellen van de paragraaf weerstandsvermogen als bij de actualisatie van grexen. Met deze besluiten stemt de raad met betrekking tot het project NoordoeversTransformatiezone in met het volgende. 4. De raad stemt in met de gefaseerde doorontwikkeling van het project NoordoeversTransformatiezone. In het verlengde hiervan bevestigt de raad dat het project Noordoevers-Transformatiezone een gezamenlijk regionaal project blijft. De raad neemt er daarbij kennis van dat het project Noordoevers-Transformatiezone conform de huidige ambities in ontwikkeling wordt genomen, waarbij het oorspronkelijke doel van het project, zijnde ‘transformatie naar woningbouw’ gehandhaafd blijft, maar dat daarbij vanzelfsprekend voor de precieze invulling van dat programma ingespeeld zal worden op ontwikkelingen op de markt om zo een optimaal, en op de vraag uit de markt aansluitend, progamma te realiseren. 5. De raad onderschrijft het uitgangspunt van het Drechtstedenbestuur dat solidariteit de basis en maatstaf is voor regionale samenwerking in de Drechtsteden en dat de afspraken in regioverband tussen de Drechtsteden bindend zijn en de gemeenten elkaar dan ook op de naleving van die afspraken in met elkaar gedeelde en erkende resultaatverplichtingen aanspreken. 6. De raad stemt in met het voornemen van het Drechtstedenbestuur het project Noordoevers-Transformatiezone uit de ROM-D te lichten om zo de ROM-D zich weer volledig te laten richten op zijn kerntaak, revitalisering van bedrijventerreinen, en tegelijkertijd de realisatie van het project Noordoevers-Transformatiezone niet verder te vertragen. De raad stemt er mee in dat het Drechtstedenbestuur hiertoe een juridisch, technisch en besluitvormingsproces start. De raad neemt er kennis van dat het Drechtstedenbestuur na 15 maart 2012 het voorstel tot uitlichten van het project Noordoevers-Transformatiezone uit de ROM-D in de aandeelhoudersvergadering van de ROM-D zal inbrengen, en dat het Drechtstedenbestuur voorafgaande aan deze aandeelhoudersvergadering, aan de colleges van de gemeenten het formele verzoek zal doen hiertoe volmacht toe te verlenen. 7. De raad stemt er mee in dat het project Noordoevers-Transformatiezone, na uit het uitlichten uit de ROM-D, onder regie van de Drechtsteden zal worden uitgevoerd, met het Drechtstedenbestuur als bestuurlijk opdrachtgever, conform vastgestelde afspraken in de regio over opdrachtgever- en opdrachtnemerschap gebiedsontwikkeling. De raad neemt er daarbij kennis van dat nadere uitwerking zal volgen van de mogelijkheden en juridische en fiscale consequenties van belegging van het opdrachtnemerschap en de concrete uitvoering van het project bij de gemeente Dordrecht, waaronder het doen van strategische aankopen en het daarop afstemmen van de fasering van het project. De raad neemt er in dit verband ten slotte kennis van dat in de doorontwikkeling van het project nieuwe overeenkomsten zullen worden vastgesteld. Verder neemt de raad met betrekking tot het project Noordoevers-Transformatiezone kennis van het volgende. 8. De raad neemt er kennis van dat de gemeenten Hendrik-Ido-Ambacht, Zwijndrecht en
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 3 Dordrecht een bijzondere verantwoordelijkheid nemen in het kader van de regionale samenwerking en de doorontwikkeling van het project Noordoevers-Transformatiezone en in dat kader conform het gestelde in de hoofdnotitie (zie bijlage 2) en de daarin vermelde bedragen de afdekking van het tekort dragen. 9. De raad neemt er kennis van dat het Drechtstedenbestuur aan de gemeenteraden en de Drechtraad periodiek verantwoording zal afleggen over de sturing op de programmering in relatie tot het risicoprofiel en het projectsaldo, en dat prioriteit van het Drechtstedenbestuur sturing is op en beheersing van de risico’s en beperking van het verlies op het project. 10. Ten slotte neemt de raad er kennis van dat het Drechtstedenbestuur aan de Drechtraad voorstelt bij de vaststelling van de jaarrekening 2011 de vrijval van de voorziening, getroffen voor het meerdere wat terugkomt van de Landsbanki-gelden plus het eventuele rendement over de jaren van uitvoering van het project NoordoeversTransformatiezone, te verrekenen met de financiële bijdrage van de gemeente Dordrecht, en dat het Drechtstedenbestuur jaarlijks aan de Drechtraad een voorstel zal doen de vrijvallende voorziening te bestemmen voor verrekening met de bijdrage van de gemeente Dordrecht. Met betrekking tot de voorstellen van het Drechtstedenbestuur over samenhang en solidariteit neemt de raad kennis van het volgende. 11. De raad neemt kennis van de door het Drechtstedenbestuur opgestelde eerste uitwerking en concretisering van solidariteit in de Drechtsteden als richtinggevend discussiestuk. En stelt de volgende richtinggevende uitspraak vast: 12. Daar waar binnen de Drechtsteden er sprake is van programmatische samenhang op gebied van wonen, bedrijventerreinen, kantoren onderschrijft de raad de uitspraak dat de krachten moeten worden gebundeld en bindende afspraken moeten worden gemaakt. Dit geldt ook op het gebied van voorzieningen met dien verstande dat er dan wel sprake moet zijn van bovengemeentelijke voorzieningen. Met betrekking tot de ROM-D neemt de raad kennis van het volgende: 13. De raad neemt kennis van de maatregelen ter versterking van de sturing op de ROM-D, die een herbevestiging vormen van de in 2009 door de Drechtraad genomen besluiten. Daarnaast neemt de raad er kennis van dat in 2012 aan de Drechtraad een voorstel tot actualisering van de orderportefeuille zal worden voorgelegd. 14. De raad neemt er kennis van dat het Drechtstedenbestuur in 2012 in interactie met de Drechtraadsleden het toekomstbeeld voor de ROM-D zal verkennen, wat uiteindelijk moet leiden tot een verdere doorontwikkeling van de ROM-D als gezamenlijke ontwikkelingsmaatschappij te versterking van de economische opgave van de Drechtsteden. Toelichting Op 8 februari 2011 informeerden het college u per raadsinformatiebrief over de garantstelling ten behoeve van ROM-D. Op 22 juni 2011 heeft u een raadsinformatiebrief ontvangen waarin de raad werd voorgesteld geen wensen en bedenkingen in te brengen tegen het voorgenomen collegebesluit om tot en met 2018 een borgstelling te verstrekken ter grootte van € 610.325 ten gunste van de bank van ROM-D, ter zekerheid van een door de bank te verstrekken financiering voor het project Noordoevers (deel Transformatiezone) onder voorbehoud dat de in de opdracht van de Drechtsteden uit te voeren second opinion uitwijst dat de grondexploitatie van de Transformatiezone daadwerkelijk realistisch is. Intussen is de uitkomst van deze second opnion van Deloite bekend. Deze kunt u terugvinden in de vertrouwelijke bijlage 1. Op 12 januari 2012 heeft het Drechtstedenbestuur aan de gemeenteraden van de Drechtsteden en de leden van de Drechtraad ter behandeling de stukken toegezonden over het project Noordoevers-Transformatiezone, het basisprincipe van samenhang en solidariteit in de Drechtsteden en de voorstellen ter versterking van de ROM-D. Op 7 februari 2012 liggen de stukken ter opiniërende bespreking voor op de Drechtstedendinsdag. Aan de gemeenteraden van de Drechtsteden zijn de stukken ter besluitvorming aangeboden.
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 4 De stukken bestaan uit de raadsinformatiebrief van 12 januari 2012 aan de leden van de (Drecht)raad en de hoofdnotitie met daarin toelichtingen op de toekomst van het project Noordoevers-Transformatiezone, het basisprincipe van samenhang en solidariteit in de Drechtsteden, en de voorstellen ter versterking van de sturing op de ROM-D. Bij deze hoofdnotitie horen drie bijlagen met achtergrondinformatie over het project NoordoeversTransformatiezone en de ROM-D. Voorzitter: de heren Sleekink en Scholten zijn benaderd om vanavond aanwezig te zijn zodat aan hen vragen zouden kunnen worden gesteld maar zij hadden andere verplichtingen Er zal gekeken worden om hen op een ander moment uit te nodigen. (griffier: een gesprek zal niet voor de raad van 13 maart plaats kunnen vinden). De komst van deze bestuurders heeft geen invloed op dit voorstel. Fractie CDA: willen overtuigd worden door de heren Sleekink en Scholten. Voorzitter: in het presidium is gekeken wanneer het gesprek plaats zou kunnen vinden. Met de toevoeging van deze urgentie wordt aan de griffier gevraagd dit na te gaan.Fractie ChristenUnie: zouden graag het verslag willen van de Drechtraad. (De griffier zal actie ondernemen.) Fractie D66: onze inbreng zullen we delen met onze portefeuillehouders. Zien bij besluit 1 als verantwoordelijk gremium het college van Alblasserdam. Fractie SGP: deze opvatting wordt niet gedeeld. Fractie VVD: alle argumenten zijn al uitgewisseld. Houden we vast of ontwikkeling in ons aller belang is en hoe komen we daar financieel uit en wat betekent dat voor de mate en afdwingbaarheid van onze samenwerking? De ontwikkeling en uitstraling van de oevers zijn nog steeds Drechtstedelijke projecten. Sturing en vertrouwen daarin zijn heel belangrijk. In de voorstellen staan maatregelen voor het verscherpt toezicht en ook nog controle daarop. Verder wordt de Drechtraad regelmatiger op de hoogte gehouden van de voortgang en kan per fase beslist worden hoe verder te gaan. Er ligt een redelijk financieel voorstel op tafel waarbij Ambacht, Zwijndrecht en Dordrecht de zwaarste lasten dragen en Dordrecht daar tot op zekere hoogte voor wordt gecompenseerd. Van alle scenario’s is dit voor ons de financieel gunstigste. Een tegenargument om niet alle tekorten door 6 gemeenten evenredig te laten dragen, lijkt de afspraak dat met de desbetreffende gemeenten afgerekend moet worden. Evenredig extra bijdragen in een reserve om evt. risico’s op te vangen, is logisch omdat dat eigenlijk gedaan zou worden met het bankkrediet en de bijdrage van de provincie die beschikbaar zouden zijn voor de hele Drechtsteden. Vinden het voorstel van het Drechtstedenbestuur verdedigbaar. Het voorstel van het college om de dekking voor het tekort uit de algemene reserve te halen, heeft vooralsnog de instemming. Het voorstel om de risico’s op te vangen in ons weerstandsvermogen via de algemene reserve grondexploitaties, heeft nog niet de voorkeur omdat het nog geen hard geld is, maar willen die discussie nog voeren bij de behandeling van de jaarrekening. Is het juist dat het Landsbanki-geld nog geen bestemming had? Daarover zal bij de jaarrekening in de Drechtraad nog de discussie gevoerd worden. Hoe ver gaan we met solidariteit en wie bepaalt dat? Vinden het logisch dat bij regionaal beleid afspraken maakt worden die ook lokaal moeten worden nagekomen. De regionale VVD-fractie heeft gevraagd om een overzicht waar precies afspraken over bestaan en waar die al dan niet worden nagekomen. Sommige lokale projecten vallen niet per se onder regionaal beleid of al vastgesteld regionaal beleid, maar hebben er wel invloed op. In eigen gemeenten zijn voorzieningen nodig om het leefbaar te houden. Willen dat goed bekeken worden of een voorziening alleen in een lokale behoefte voorziet of dat het een regionale functie vervult. Wethouder V.d. Burgt noemde de bioscoop in Landvast en vond dat bij ontwikkeling van een nieuwe bioscoop in de regio, onderling afstemming plaats moest vinden. Vinden dat we bij onze regionale samenwerking niet alleen in de lusten mogen, maar ook in de lasten moeten delen. Bekijken vanuit dat standpunt de voorstellen van het Drechtstedenbestuur. Kunnen instemmen met de gevraagde beslispunten. Fractie D66: Informatievoorziening. Nu moet onder tijdsdruk een beslissing worden genomen en we kregen de informatie pas laat en nadat daarom was gevraagd. Spreken daar ongenoegen over uit. Willen betrokken worden in de besluitvorming van portefeuillehouder in gemeenschappelijke regelingen om het gezamenlijk belang van Alblasserdam te verdedigen en tot een nog beter standpunt te komen. Een raadslid in Papendrecht was beter geïnformeerd. Graag proactieve en vroegtijdige informatievoorziening. Voorstel Noordoevers en ROM-D. De Drechtstedengemeenten zijn aandeelhouder van ROM-D samen met BNG en OBR. Daarnaast heeft ROM-D in de
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 5 ontwikkeling van de grond te maken met ontwikkelaar ABB. Welk belang hebben deze partners bij het uitnemen van Noordoevers uit ROM-D? Waar waren de Landsbankigelden oorspronkelijk voor bedoeld en waarvoor stonden zij op de bank? Hoe draagt dit project bij aan het nut van de maatschappij en is het dit geld wel waard? In punt 7 worden juridische en fiscale consequenties als mogelijkheid bij de nadere uitwerking genoemd. Wat zijn die consequenties? In punt 13 wordt melding gemaakt van een herbevestiging van in 2009 gegeven sturingsmaatregelen. Heeft u deze niet goed toegepast? U wilt ons periodiek op de hoogte houden van de sturing op dit project? Op pagina 6 van de oplegnotitie geeft u aan in te stemmen met het voorstel dat in 2012 in interactie met de Drechtraadsleden wordt ontwikkeld, om een toekomstbeeld te creëren voor ROM-D. Deze discussie is een randvoorwaarde voor meer evenwicht tussen ambtelijk en zakelijk inzicht. De duurzame hervorming kan alleen wanneer er overeenstemming is tussen partners over doel en middelen. Bestuurlijke zaken en Intensievere samenwerking. Het Drechtstedenbestuur zal een bestuurlijke en opdrachtgevende rol vervullen voor de realisatie van Noordoevers. Noordoevers is hiermee geen project meer binnen ROM-D of de GR Drechtsteden. Hoe werkt dit, is het Drechtstedenbestuur niet een orgaan van de GRDrechtsteden en mag deze besturen over zaken die buiten de GRDrechtsteden liggen? Bestuurlijke toekomst en zelfstandigheid van Alblasserdam: punten 5, 11 en 12 vragen een uitspraak van de gemeenteraad om breder dan bij ROM-D regionale afspraken te maken. Wethouder Van de Burgt liet bij de informerende Drechtraad blijken de koppeling wel te maken. Wij aanvaarden het niet onder tijdsdruk te beslissen over intensievere samenwerking in de regio. Dit voorstel rondom Noordoevers is een op zichzelf staand probleem en wij praten graag in een later stadium over de nota ‘Samenhang en Solidariteit’ en de besluitvorming die hiermee samenhangt. Fractie SGP: de centrale veronderstelling is dat Noordoevers een regionaal project is. Drechtraad heeft ingestemd dat dat in ROM-D kwam, wat een private onderneming is. Door de financiële druk van dit project moet het uit ROM-D. Waarom blijft ROM-D een regionaal project? Waarom is Noordoevers zo’n probleem geworden binnen ROM-D? Alle risico’s hebben te maken met lagere grondopbrengsten, vertraagde afzetmogelijkheden en mislopen subsidies. Waarom zijn deze risico’s geïndexeerd op 50% en niet op meer? Drechtsteden wordt bestuurlijk opdrachtgever, gemeente Dordrecht bestuurlijk opdrachtnemer en er komt een stuurgroep waar portefeuillehouders van Zwijndrecht en H.I. Ambacht in zitten. Ook een klankbordgroep waar alle 6 gemeenten een plek moeten krijgen. Grondexploitatie wordt vastgesteld door raad Dordrecht en er komen periodieke verantwoordingen naar de 6 gemeenten. Vragen zich af hoe dit in de praktijk zal gaan en wie verantwoordelijk worden en wie de raad daarvoor verantwoordelijk kan houden. Zijn er alternatieven bedacht? Kan het project terugkeren naar de gemeenten op wiens grondgebied het ligt? Zou je je kunnen voorstellen dat het project wordt stilgelegd? De algemene teneur rond het functioneren van ROM-D is niet om optimistisch van te worden. Willen de vragen bewaren voor dhr. Scholten. Waarom moet nu over dit dossier een uitspraak komen terwijl er een notitie komt aan de hand waarvan het Drechtstedenbestuur met de gemeente gesprekken wil voeren? De voorlopige conclusie is dat op dit megaproject onvoldoende of geen sturing is. Fractie VVD: hebben begrepen dat de Drechtraad stuurt. Fractie SGP: zullen dit nakijken. Fractie ChristenUnie: solidariteit is nieuw element en zou samen moeten hangen met draagvlak. Discussie zou moeten beginnen bij punt 5 van het voorstel. De reikwijdte ondergraaft ons besluit uit oktober over lokale autonomie. Vragen zich af welke projecten hieronder gaan vallen; wat is regionaal? Ook bij punt 12 de vraag over autonomie. Mogelijk kunnen we, door het financieren van regionale voorzieningen, de eigen voorzieningen niet financieren. Wat zijn bovengemeentelijke voorzieningen? Destijds is naar elkaars kracht gezocht om samen regionale projecten voor elkaar te krijgen. ROM-D is een private partij, met andere aandeelhouders en eigen expertise. Het idee was dat een gemeente met een project komt en ROM-D dit uitvoert als zelfstandige professionele partij waarbij op voorhand afgerekend zou worden. Vinden het lastig om een project inhoudelijk te controleren. Een volksvertegenwoordiger moet de kwaliteit beoordeeld kunnen hebben en dat is hier niet zo. Moeilijk dat, nu ROM-D het niet uit kan voeren het op deze manier wel zou kunnen. Zien uit andere bronnen een relatie met Volgerlanden. Vorig jaar zijn, via een collegevoorstel voor garantie, geen wensen of bedenkingen ingediend. Proeven nu wat verschil tussen dat voorstel en het achterliggend stuk. Wat is de status van de garantieverstrekking? Vinden de
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 6 koppeling met de gelden van de Landsbankigelde niet zozeer aan de orde; laat dat via begroting van de Drechtraad lopen. Kan het onvoldoende weerstandsvermogen van Alblasserdam worden aangevoerd in deze discussie? Mogelijk hebben andere gemeenten meer middelen. Waar is het in de brief van Drechtstedenbureau opgenomen miljoen op gebaseerd? Hebben wij een juridische verplichting? Fractie CDA: hoe verknoopt zijn we met elkaar in de regio en hoe willen we verder? Vragen wat er gebeurt als gestopt wordt met Noordoevers. Volgens hun berekening zou dat uiteindelijk minder riskant zijn. Hoe gaat de sturing van het project; is de opdrachtgever dezelfde persoon als de opdrachtnemer en hoe ziet het college dit? ROM-D betrof een private onderneming die het beter kon dan de gemeenten. Risico’s buiten je gemeente leggen is pas interessant als je projecten hebt. Dat is ons niet gelukt. Waarom zitten we in ROM-D en waarom blijven we er in? Nu gaan we het overnemen en stoppen we geld in een private onderneming. Kan/mag dat? De projecten in de regio zijn zoveel groter dan wij gewend zijn. Kunt u het vertrouwen aanreiken dat het op orde is en het daadwerkelijke successen gaat boeken? Curieuze constructie dat wethouder Dordrecht verantwoordelijk is voor een project in H.I. Ambacht en Zwijndrecht. Hebben die gemeenten zelf die capaciteit niet? Waarom wordt niet in het verlengde van de proeftuinconstructie gehandeld en de verantwoordelijkheid bij de betreffende gemeenten gelaten? Waarom wil Dordrecht dit? Kan een gezamenlijk rekenkameronderzoek komen of dit goed is? Fractie PvdA: wat zijn de rechten en plichten van bv? Graag uitleg over publiek private samenwerkingverband Rotterdam. Kunnen instemmen met punten 1 t/m 6, willen bij punt 2 op de hoogte worden gehouden van reactie aandeelhouders. Wat is hun invloed? Houden bij punt 7 de vinger aan de pols. Stemmen in met punten 8 t/m 10 en vinden dat meevallers in de algemene middelen moeten worden gestort. Bijdragen individuele gemeenten graag transparanter. Zou het geld van de SDD worden gebruikt? Punten 11 en 12 moeten wel echt gaan over bovengemeentelijke voorzieningen. Nemen kennis van 13 en 14. Maken zich zorgen over aansturing. Wethouder Verheij: Noordoevers zit op dood spoor en gezocht wordt naar een middel om de trein te laten rijden. We zitten in die trein door ons aandeelhouderschap in ROM-D en doordat we onderdeel zijn van de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden. Via diezelfde gemeenschappelijke regeling is project Noordoevers in ROM-D opgenomen. Verschillende mogelijkheden zijn bekeken: teruggeven aan gemeenten (kan niet door contractverplichting), project on hold zetten (kan niet door rentekosten). Verder problemen door bestemmingsplannen, gevolgen voor aanspraak op subsidie Provincie en andere subsidieverstrekkers. Onderzocht is of op een andere manier doorgaan kan worden maar dat leidt niet tot een goed resultaat. Het scenario om te stoppen bracht claims door aangegane intentieovereenkomsten. Problemen door relatie met Volgerlanden-oost, door belemmering Woningbouwontwikkeling: wie bepaalt te stoppen betaalt de rekening. Bij faillissement zal de curator gaan voor direct financieel belang om aan geld te komen om schulden te betalen. Er is een convenant met de 2 gemeenten. Er ontstaan veel gevolgen, nog losgezien van de bestuurlijke gevolgen. Geconstateerd is dat voor de regio Noordoevers toegevoegde waarde heeft. Maatschappelijke bijdrage: de regio heeft gebrek aan dure woningen en dit is goed voor het evenwicht. Uit ROM-D lichten kost geld. Afgevraagd is dit naar de Drechtsteden te halen. Bij garantstelling is vastgesteld dat H.I. Ambacht en Zwijndrecht meer belang hebben. In het voorstel is opgenomen dat zij ook meer bijdragen. In 2008 was bij GR Drechtsteden een overschot aan liquide middelen, oa bij SDD en Manden Maken. Een deel daarvan moest worden afgeboekt en dat is nooit gedaan t.l.v. SDD. Inzetten van Landsbankigelden omdat het een voorziening is die vrijvalt. Als het niet naar Noordoevers gaat is het van ons allemaal. Bestuurlijk is dit de minst slechte manier. Door Deloite is vastgesteld dat er geen aanleiding is de grondexploitatie bij te stellen. Als zich iets voordoet kan er aanvullend weerstandsvermogen voor komen. Risico’s zullen nader gepreciseerd worden als het uit ROM-D is gelicht en dan in het licht van de huidige omstandigheden beoordeeld waarbij mogelijk een ander beeld ontstaat. Fractie CDA: dachten dat dit actuele gegevens waren. Portefeuillehouder: de volledige doorlichting grex komt nog. Als we verantwoordelijkheid nemen moeten we kunnen sturen. Drechtstedenbestuur is opdrachtgever en de heer Sleekink is aangewezen dit te doen binnen de kaders van het Drechtstedenbestuur en de
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 7 Drechtraad. Dit is een aangelegenheid van het Drechtstedenbestuur en zij kan worden aangesproken. Bij de uitvoering speelt de gemeente Dordrecht een rol. Fractie D66: als dhr. Sleekink verantwoordelijk is voor het Drechtstedenbestuur dan is voor ons als gemeenteraad het college verantwoordelijk voor dhr. Sleeking. Portefeuillehouder: u kunt lokale vertegenwoordigers aanspreken. Kijkend naar de totale verdeling, ziet hij geen mogelijkheid dit nog verder terug te schroeven. Ziet geen mogelijkheid om om die reden terug te gaan naar andere partijen omdat het niet binnen ons weerstandsvermogen past. N.a.v. de rekensom van fractie CDA; er zijn ook zaken die niet in euro’s aan te duiden zijn. Proeftuinaanpak; gemeente Dordrecht levert nu die capaciteit, kennis en expertise zoals dat in een proeftuin gebeurt. Fractie SGP: opdrachtnemersrol van Dordrecht is ook aangaan van contracten, managen van risico’s, vaststellen van de grex. Wethouder Verheij: dat gebeurt op naam van het Drechtstedenbestuur, zoals ook bij proeftuin zou gebeuren. Een van de aandeelhouder heeft aangegeven dit te steunen. Daar zal verder mee gesproken worden. Wethouder Veerman: ROM-D is instrument om geld te krijgen en beschikbaar te stellen voor economische ontwikkeling in de Drechtsteden. Bij evaluatie is vastgesteld dat het niet op de goede manier werkt. Het gaat niet om zuiver private onderneming maar over samenwerkende overheden. Voor aanspraak op de 10 miljoen zou de regio moeten voldoen aan wensen en eisen provincie. Een van de redenen dat ROM-D niet goed functioneert is dat het geld er niet is. De Provincie geeft een speling van een paar dagen na 15 maart voor besluitvorming. In Drechtstedenbestuur is vastgesteld dat Noordoevers/ woningbouw niet past in ROM-D. ROM-D is voor herstructureren bedrijfsterreinen. Fractie SGP: is de constructie denkbaar dat Noordoevers binnen ROM-D blijft en de 10 miljoen beschikbaar komt? Wethouder Verheij: er kan ook een ander besluit genomen worden dat binnen ROM-D een aparte c.v. komt maar dan blijft het een a-typisch project voor ROM-D. Fractie Fractie VVD: het is niet alleen een geldkwestie. Fractie D66; komt er ook geld van de Provincie als Noordoevers stopt? Wethouder Veerman: willen graag bedrijfsontwikkeling binnen de regio en dat kan alleen in gezamenlijkheid. Het is de bedoeling na besluitvorming om te kijken hoe ROM-D beter kan functioneren en daarvoor is personeel nodig en krachtige aansturing. Dan ook kijken naar de raad van commissarissen. Burgemeester: er moeten inderdaad zakelijke afspraken worden gemaakt. Het is moeilijk om te spreken over informatiepositie van anderen zonder dat wie dan ook in verlegenheid wordt gebracht. Wij denken dat er een evenwichtige lijn is gevolgd. In Drechtstedenbestuur is diverse keren gesproken hoe dit tot een goed einde te brengen. In het voortgaande gesprek is voor de Alblasserdamse vertegenwoordiging een consistente lijn geweest. Fractie D66: zijn benieuwd hoe het college tot haar afweging is gekomen en wat daarbij de overwegingen zijn geweest. En dat wij daarover geïnformeerd en meegenomen worden. Burgemeester: in Drechtstedenbestuur is gezegd dit stap voor stap met elkaar op te lossen. Er waren concepten en in iedere fase is erover gesproken of het evenwichtig was en gekeken wat nog verder uitgezocht moest worden. Daarmee is een paar keer teruggekomen in het zoeken naar juiste vorm en evenwicht. Dit proces heeft een kleine maand geduurd. Er is nog geen proeftuin op dit gebied. Gezocht is naar een iets ander concept dat daar iets op lijkt. Fractie VVD heeft gevraagd om goede inventarisatie van afspraken en hoe die worden nagekomen. Bovenlokale voorziening zijn in het belang van de inwoners van Alblasserdam. Dordrecht gaat nu voor de 2e keer haar nek uitsteken om Dordts geld in te leggen in een regionaal project. Fractie SGP: waarom is bekrachtiging nodig? Fractie CDA: over een aantal onderwerpen moeten we in gesprek gaan. Als daarbij concrete afspraken worden gemaakt dan houden we ons daaraan. U zegt niet dat we veel strakkere regioregie gaan invoeren. e Burgemeester: er zijn terreinen genoemd over bekrachtingen, 4 thema is bovenlokale voorzieningen en daarover zijn nog geen afspraken gemaakt. Dit college denkt dat het verstandig is daar afspraken over te maken. Aan intentie moet nog inhoud en gevolg gegeven worden. Sommigen zeggen dit te koppelen aan de discussie toekomst Dechtsteden. Daarmee willen we gesprek voeren met u. Fractie SGP: in het voorstel staat dat de uitkomst zal leiden tot bindende afspraken.
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 8 Burgemeester: waar leest u dat? Fractie D66: is het niet zo dat het niet perse nodig is om te komen tot een uitspraak voor 15 maart. Zijn er punten overbodig? Fractie SGP: waarom is het nu nodig om ons vast te leggen op een waarschijnlijke uitkomst en kan dat niet later? Burgemeester: het lijkt dat u ons steunt in onze visie om over deze dossiers met elkaar in gesprek te gaan. Discussie over het al dan niet aanpassen van de redactie van punten van het voorstel. Burgemeester zou het afzwakken van tekst jammer vinden. De tekst van punt 12 was al een verbeterde versie. Bij aanpassing zou dit ook voor andere gemeenten moeten worden opgenomen. Probleem is dat een aantal gemeenten dezelfde tekst gebruiken en daar al besluitvorming over gaande is. Fractie VVD: kijken of met andere gemeenten aantal punten te amenderen zijn. Punt 12, was commitment bekrachtigen. Hebben nog bespreekpunten maar kunnen dat meenemen in het debat in maart. Denken dat het verstandig is in het presidium te kijken naar het aanpassen van de tekst. Fractie D66: hadden liever afkoelingsperiode. Zijn er juridische consequenties bij niet instemmen met 5 en 12? Hebben nog een aantal vragen oa over ABB als eigenaar van de grond. Vragen aan fractie SGP als het gemeenteraad het college niet als verantwoordelijk orgaan kan beschouwen, wie zijn er dan nog meer? Fractie SGP: hebben daar nog geen antwoord op. Hebben bij dit dossier onbehaaglijk gevoel. Bij elk alternatief horen we het kan niet. Moeten daar met elkaar nog intensief gesprek over voeren. Opgevallen is dat de risico’s opnieuw worden bekeken. Wat levert deze actualisatie op? De nieuwsberichten over de woningmarkt zijn erg slecht. Kan er nu al informatie komen? Weten niet wie als verantwoordelijke aan te spreken als het mis gaat. Fractie ChristenUnie: zijn niet overtuigd dat wij risicodrager zouden moeten zijn. En over solidariteit. Het is bijna uitholling van de gemeentelijke autonomie. Zien regionale samenwerking in benutting van elkaars krachten en expertise. Vinden het zwaar dat relatie Volgerlanden bij ons wordt neergelegd. Fractie CDA: maken zich zorgen of het gevoel overkomt. Zullen nog met de fractie spreken over punt 5 en 12. Toen we ROM-D instapten is gezegd dat het maximale risico je aandeel als aandeelhouder is. Dit valt tegen. Gezegd is als we het project binnen ROM-D zouden willen laten uitvoeren dan moeten we zorgen voor 21 miljoen. Als we het zelf gaan doen dan is minder nodig. Waarom dit bedrag? Wat kost het nu echt? Wat willen de andere aandeelhouders met het project als we besluiten het niet uit ROM-D te halen? Is er een risicovoorziening in het project aanwezig? Als dat niet zo is accepteren we dan het risico van 9 miljoen? Fractie PvdA: willen graag geïnformeerd worden over de verantwoordelijkheden? Graag schriftelijk beantwoorden. Wethouder Verheij: in een aanvullende notitie komt de beantwoording van de financiële vragen. Het probleem op een andere manier oplossen binnen ROM-D zou een slechter scenario zijn. Het is niet de bedoeling u onder druk te zetten. De wethouder zegt toe dat er een notitie komt met beantwoording van financiële vragen. Fractie SGP: het was misschien goed geweest van het college hun eigen opinie erbij te doen. Wethouder Verheij: die opinie is gelijk opgegaan met het proces. Dit is een verantwoord voorstel. Wethouder Veerman: zullen zo vaak als nodig is periodiek terugkomen, als we verder met bussinesscase bezig zijn. Burgemeester: deze visie bestond al langer en is in lijn met wat in de raad gewisseld is. Denkt oprecht dat dit in het belang van de bevolking van Alblasserdam is. Uitholling lokale autonomie; wet gemeenschappelijke regeling is instrument om lokale bevoegdheden en taken waar te maken. Die beslissing ligt altijd bij gemeenteraden. Probeert uit te zoeken hoe met dit segment van besluitvorming is omgegaan. De burgemeester zegt toe dat er een raadsmemo komt. Fractie D66: zien onvoldoende hoe het college invulling geeft aan het Alblassedamse belang ten opzichte van het regionale. Wethouder Verheij: biedt aan een presentatie te laten verzorgen over de verschillende
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
- 9 scenario’s. Dit aanbod wordt aangenomen. Voorzitter: vat samen dat het voorstel uitgebreid besproken is en er een presentatie komt en een stuk. 3.
Rondvraag en sluiting Hiervan wordt geen gebruik gemaakt
Dit verslag moet nog worden vastgesteld
