Verslag raadscommissie Grondgebied d.d.: 17 maart Aanwezig: Dhr. mr. A. Boele voorzitter. Mw. M.J.H. Barra-Leenheer Dhr. R

Verslag raadscommissie Grondgebied d.d.: 17 maart 2009 Aanvang Einde Plaats

Aanwezig:

: 19.30 uur : 22.35 uur : burgerzaal

Dhr. mr. A. Boele

voorzitter

Mw. M.J.H. Barra-Leenheer Dhr. R. van Lavieren* Dhr. J.J.G. Lok Dhr. L. Verwoert* Dhr. O. Yilmaz Mw. L. Sundquest-van Solingen Dhr. A.C.C.M. Ruikes Dhr. dr.ir. H. Boersma Dhr. drs. P.J. Verheij RA Dhr. B.W. de Leeuw Dhr. F.C. de Gier Mw. C.E.J. Leeuwis Dhr. A.G. Clements Dhr. A.J. Zwaan Dhr. J. Drogt

lid PvdA lid PvdA lid PvdA lid PvdA lid PvdA lid CDA lid CDA lid SGP lid SGP burgerlid SGP lid VVD lid VVD lid ChristenUnie lid ChristenUnie burgerlid ChristenUnie

Mw. A.D. Zandvliet

griffier

Dhr. A.L. Cardon Dhr. S.J. Veerman Dhr. J.M. Dekker

wethouder wethouder wethouder

*gedeelte bijeenkomst Verslaggever:

Mw. P.L. van der Net

Tribune :

ca. 65, incl. pers en ambt.

griffiemedewerkster

Dit verslag is vastgesteld op 14 april 2009

- 2 1.

Vaststelling verslagen a. Openbare vergadering 19 januari b. BIO Kwaliteitsplan Openbare Ruimte 4 februari a. vastgesteld b. vastgesteld

2.

Kaders woonwagenbeleid 2009-2019 (Raad 2009/015) Portefeuillehouder S.J. Veerman Voorstel college 1. De kaders voor het woonwagenbeleid 2009 – 2019 vast te stellen 2. Het college opdracht te geven om de detaillering van het beleid in overleg met de bewoners uit te voeren. Toelichting Om als gemeente serieus te verder kunnen praten met de bewoners, is het nodig dat de raad eerst de gemeentelijke randvoorwaarden vastlegt voor de gesprekken. In dit voorstel worden de vast te stellen kaders aangegeven. We hebben het raadsvoorstel, voordat we dit in het college hebben vastgesteld, om commentaar voorgelegd aan de Stichting Staalindustrieweg Alblasserdam. De reactie van de stichting is als bijlage bij dit raadsvoorstel gevoegd. Tevens hebben we enkele van de opmerkingen van de stichting al in dit voorstel verwerkt. Dhr. Janse (Stichting Staalindustrieweg): is adviseur van de Stichting. Was directeur woonwagenzaken Provincie Zuid-Holland. Nu met VUT. Bewoners zijn in 2008 ernstig opgeschrikt door nota. Plezierig dat gemeente nu – eindelijk - beleid wil maken. Zoals concept-nota is geformuleerd lijkt het dat bewoners rekening non-beleid gemeente gepresenteerd krijgen. Stichtingsbestuur is samengesteld uit alle huishoudens op woonwagenlocatie en vertegenwoordigers 7 bedrijven die daar gevestigd zijn. Jammer dat er staat dat bestorming van gemeentehuis geweest, is niet zo, wel incident. Nota zegt kaders vast te stellen. Bestuur Stichting, bewoners en ondernemers vinden termijn te lang; kan eerder, sneller en beter. Stichting vindt verstandig standplaatsen te bepalen op 17 of 16. Mensen willen liefst zo snel mogelijk geherhuisvest worden. Locatie Staalindustrieweg voldoet op geen enkele wijze aan bouwbesluit, bestemmingsplan enz. Hoe sneller veilig en goed bewoonbaar hoe beter. Zeggen volle medewerking toe aan kaders waarmee men kan werken. Willen niet in Dordrecht bijeen komen maar in Alblasserdam. Middelen 1,4 miljoen zijn onvoldoende om problematiek op te lossen. Bewoners willen graag verhuizen en volwaardig en volwassen behandeld worden. Er is een soort stadhuisverbod, hoewel niet formeel geformuleerd. Willen alle gegevens, eigendom grond, helderheid over locaties en financiering, en nota vaststellen voor komende verkiezingen. Dhr. H. Schoonewil (voorzitter/bewoner woonwagencentrum Staalindustrieweg): onduidelijkheid bij overleg met ambtenaren bij navraag naar functie en aanstelling. Hebben adviseur. Wilde die voorstellen aan ambtenaren maar die willen dat niet. Belangrijk is dat er respect is en op gelijkwaardig niveau. Wij hebben bepaalde doelstelling en gemeente, maar moet open, eerlijk en transparant. Wil rectificatie in voorstel, “bestorming gemeentehuis” er uit. Krijgen geen duidelijk antwoord over financiering. Fractie PvdA: onduidelijkheid over ambtenaren is niet goed. Communicatie moet op orde zijn, zeker in dit traject moet je weten waar je staat en tegenover wie je staat. In dit kader moeten bijna alle zaken zoals genoemd door dhr. Janse geregeld kunnen worden. Uitgaan van 2 tot 3 locaties met 16 standplaatsen. Onderliggende stukken dienen kaders te zijn voor verder overleg. Benadrukken dat zoeken naar oplossingen in goed overleg moet geschieden. Kunnen instemmen met kaders. Fractie VVD: goed eindelijk concrete oplossing in zicht. Nu onveilig wonen Staalindustrieweg. Willen instemmen en college ruimte geven aan de slag te gaan. Willen meegeven dat ook met 3e partij, nl. toekomstige buren, gecommuniceerd moet worden.


- 3 Zoeken in nieuwbouwplannen. Fractie SGP: Staalindustrieweg maakt veel emoties los kant bewoners en ambtenaren gezien tekst in stukken. Goed te begrijpen, raakt primaire behoeft van mensen. In dit land veel weten regelgeving. Fijn dat deze wethouder dossier durft aan te pakken. Staan achter stuk. Wil aan gemeente meegeven tekst stukken zorgvuldig te formuleren. Fractie CDA: ook blij met kader. Splitsing 2 kampen goede oplossing. Bedrijven kunnen er blijven. Is met Dordrecht, gezien ervaring, gesproken? Formulering stuk “bestorming” niet handig en vervelend en naar bewoners niet goed. Hopen in toekomst overleg bewoners en gemeente in goede sfeer en zodoende goede oplossing. Fractie ChristenUnie: begrijpen emotie. Ook vraagtekens gezet bij “bestorming”. Is belangrijk samenwerking overeind moet blijven. Kaders staan in raadsvoorstel en kunnen daarmee instemmen. Is middel om op snelheid te blijven of te komen. Wethouder Veerman: blij dat overeenstemming is over snelheid maken. Moeten naar nieuwe centra, op 2 of 3 nieuwe locaties. Goed over nadenken en wat dat kost en hoe ingepast. Als sneller kan dan 10 jaar, graag, maar moet wel mogelijk zijn. Dit stuk uitgangspunt voor raadsbesluit en dan kan college met Stichting aan de slag. Als iets 33 jaar fout is gegaan is het illusie te denken dat je dat in paar jaar in orde krijgt. Moeten naar voren kijken en niet achterom. Zal toezien en proberen emoties er uit te halen en ideeën of zaken die niet te realiseren zijn te vergeten. Nu met Sitchting in overleg. Belangrijk kaders gaan vaststellen. Dhr.Visser, hier aanwezig, is behandelend ambtenaar. Als gemeente huren we veel mensen in. Staalindustrieweg is eigendom van gemeente. Meer vragen gesteld, kan in verder overleg met bewoners en Stichting over worden gesproken. Zit geen dubbele agenda achter dat we dat niet zouden willen. Willen op korte termijn nieuwe woon/standplaatsen. Er komt een aangepast voorstel. Dhr. Janse: minder moeilijk dan het lijkt. Is goed als gemeentebesturen erkennen dat fouten zijn gemaakt, daarna kun je weer met elkaar verder. Is niet in dienst van stichting. Dhr. H. Schoonewil: opmerkingen politieke partijen, kaders vastgesteld moeten worden. Voor ons belangrijk dat duidelijk is locatiekeuze en haalbaarheid financiering. We gaan over toekomst praten waar je misschien weer tientallen jaren woont. Belangrijk in kader mee te nemen dat bepaalde locaties voorhanden zouden wezen. Alle fracties, overtuigd inzet stichting positief punt is, waarvoor dank. Wij zijn grootste belanghebbende. Fractie CDA: kunt u informatie geven over situatie Dordrecht? Fractie VVD: zijn er concrete locaties? Fractie PvdA: nieuwe start om probleem goed aan te pakken. Nu in openbaarheid betrokken bij probleem. Portefeuillehouder: nieuwe start, moet nu gebeuren en doorpakken. Zit hier nog maar 2 jaar. Naar Dordrecht kijken we, daar is meeste expertise, daar komen ook medewerkers vandaan. Er is ook overleg met woningcorporatie. Gaat alle kennis gebruiken. Voorzitter: constateert dat dit voorstel, in aangepaste vorm, algemene instemming heeft. . De commissie stelt de raad voor dit voorstel, na aanpassing, als bespreekstuk op de agenda te plaatsen. 3.

Openstellen Oude Torenweg voor alle verkeer (Raad 2009/011) Portefeuillehouder J.M. Dekker Voorstel college In stemmen met het stappenplan om te komen tot het opheffen van de massabeperking op de Oude Torenweg.


- 4 Toelichting Alblasserdam is enerzijds uniek vanwege haar ligging aan de Noord en de Alblas vanuit de combinatie met de overgang naar het landschap van de Alblasserwaard en de molens van Kinderdijk en anderzijds vanwege het vele groen in de gemeente zelf. Dit netwerk van water en groen moet behouden worden. De ligging van Alblasserdam langs de rivier en de ontsluiting van het molengebied, legt een hoge verkeersdruk op de dijk, hetgeen een punt van zorg is. Dhr. Den Breejen (namens bewoners Staringstraat): Alblasserdam unieke ligging, in hoek van de polder. Verkeer gaat door dorp naar achterliggende gebied. 2e ontsluiting was nodig. Route via Hellingen nog steeds belangrijkste. Nu toegenomen verkeersintensiteit en wordt gezegd willen naar evenredige verdeling. Maar er is besluit dat daar dwars tegenin gaat. Toezegging 1997, is bindende voorwaarde geweest. Hoeveel waarde heeft zo’n beleidsuitgangspunt? Als brug opengesteld zal worden, wat betekent dat? Kijk naar aanliggend wegennet. Niet geschikt en onveilig. Lijkt of vooruitlopend op besluit al maatregelen zijn genomen. Als brug wordt opengesteld ook vervoer gevaarlijke stoffen? Wilt u die bestuurlijke verantwoording dragen? Waarom nu op agenda? Nu al geluidshinder. Zal zeker bezwaar maken. Hoopt en verwacht goede communicatie. Wil handtekeningenpetitie aanbieden. (overhandiging handtekeningen volgt) Voorzitter: bedankt voor handtekeningen, zullen zorgvuldig rekenschap geven. Handtekeningen zullen bij dit verslag worden gevoegd. Dhr. Koppelaar (voorzitter VVE De Plantenaer): openstelling Oude Torenweg druist in tegen eerdere toezeggingen. Beslissing waar je alleen maar negatief over kunt zijn. Dringend verzoek nee te zeggen tegen dit voorstel. Denkt alles te maken plan Haven-Zuid. Meetresultaten hebben betrekking op vaststellen van dat bestemmingsplan. Nu worden belangenproblemen bewoners Rruigenhil toegevoegd terwijl deze voorheen werden genegeerd. Door verbodsbepaling vrachtverkeer in te trekken zouden opeens alle problemen zijn opgelost. Vergeten wordt Ruigenhil altijd in gevarenzone blijft door invloed rijksweg 15, industrie c.a. Daarvoor zijn andere maatregelen nodig. Tijdens voorlichtingsavond is door Milieudienst gezegd dat nieuwe metingen zijn verricht. Welke zijn dat? In rapport staat over maatregelen hinder te beperken. Toename fijnstof blijft zelfs binnen norm. Kunnen dat niet controleren. Aspect veiligheid burgers niet of nauwelijks aan orde. Wordt verkeersgevaarlijk, rotonde hierop niet berekend. Wat is sanctie op overtreding normen? Doen dringend beroep op commissie om, voor beslissing te nemen, eerst onderzoek te doen. Ontheffingsbeleid uitbreiden heeft wel onze instemming. 3e ontsluiting onderzoeken. Dhr. Buijs (bewoner Vondellaan): er is open communicatie door portefeuillehouder beloofd. Vandaag en gisteren pas belangrijke stukken op website. Op 4 maart informatieavond gehad. Wat is werkelijke reden openstelling Oude Torenbrug? Heeft te maken met realiseren Haven-Zuid. Dhr. Dekker heeft gezegd dat dat niet waar is. In raadsinformatiebrief staat dat dat wel zo is. Haven-Zuid is probleem door luchtkwaliteit. Norm zou pas overschreden worden bij realisatie daarvan. Stagnatie verkeer is ander punt. In rapporten Arcadis gaat men uit van huidige situatie, is 2006. Zou graag rapporten zien over geluid en luchtkwaliteit nu en dan met ontheffingen. Toename 500/900 vrachtwagens, denkt veel meer omdat ontheffingen er niet bij genoemd worden. Als brug opengaat, gaat vrachtverkeer daar dan gebruik van maken? Denkt niet, omdat veel verkeer gaat naar Mercon en andere bedrijven. Schatting van kosten vaak onjuist. Is lid medezeggenschapsraad Palet. School hoopt in 2010 nieuw pand te betrekken. Dan moeten veel kinderen deze weg oversteken. Zijn nog 4 andere scholen op route. Druist in tegen landelijke trend verkeersveiligheid, niet door kern. Welke politieke partij durft verantwoording te nemen voor 1e verkeersslachtoffer? Weg is ook niet geschikt door bochten. Dhr. Vos (bewoner Randweg): procedureel, college 1,5 jaar mee bezig en pas 4 maart informatieavond, daarna 17 maart commissie en 25 maart raad, raar voor zo’n zwaarwegend besluit. Onzorgvuldig, zou u niet moeten willen. Veel te laat op de site, geen manier van voorbereiding. In vergelijking met overleg over speelplaatsje bij begraafplaats, schril contrast met dit voorstel. Geen overleg geweest met betrokkenen die u uit voorgaande procedure kende. Ruigenhil versus Haven-Zuid.


- 5 Heeft niet kunnen vinden dat die bewoners dit hebben aangekaart. Zeer ongebruikelijk verkeer door woongebied. U heeft beloofd weg was niet voor zwaar verkeer, is ook niet voor ingericht. Ook omliggende wegen niet geschikt voor zwaar verkeer. Denkt inspraakprocedure nuttig. Dhr. Van Bezouwen (bewoner Vonldellaan): is constructeur en heeft diverse bruggen ontworpen. Brug is voor licht verkeer en denkt niet geschikt voor vrachtverkeer ontworpen. Dhr. De Waard: voorziet problemen parkeren. Dhr. Hartkoorn (Vinkenpolderweg): wethouder heeft ritje vrachtwagen Maat gemaakt. Hoe is dat bevallen? Dhr. Clements: wil wijzen op mogelijke overschrijding kosten Randweg voor veiligheid. Je kunt grote vraagtekens zetten of je binnen begroting kunt blijven. In licht kredietcrisis is grote zorgvuldigheid op z’n plaats zijn. Fractie CDA: hebben zorgvuldig naar gekeken en contact gezocht met bewoners. Willen niet instemmen met stappenplan. In jaren ’90 langdurige procedure geweest om te komen tot 2e hoofdontsluiting. Daar blij mee. In 1997 alle bezwaren niet gegrond verklaard en heeft gemeente toestemming gekregen. In alle stukken staat maatregelen, o.a. weren zwaar verkeer. Gaat om betrouwbare overheid en willen betrouwbare partij zijn. Er is veranderde situatie, toegenomen verkeersintensiteit. Rapport cijfers Ruigenhil en Oude Torenweg, scheelt maar 1000 auto’s in positieve zin. Ogen niet sluiten voor werkelijkheid. Overschrijding fijnstof, moet wel wat aan gedaan. Openstelling Oude Torenweg voor alle verkeer gaat ons te ver. Roepen college op, haal stappenplan van tafel maar zoek naar alternatief. Pleiten al jaren contact met Rijkswaterstaat over geluid A15. Kijk ook naar afspraken met Nieuw-Lekkerland om zware verkeer daar naartoe beperken. Dit zijn alleen maar rekenmodellen, meeste verkeer gaat over dijk naar Nieuw-Lekkerland. Met ontheffingen werken, monitoren en meten en controleren. Fractie ChristenUnie: erkennen problematiek Ruigenhil. Raadsvoorstel openstelling niet juiste weg. Communicatie is belangrijk, ongelukkig met manier waarop stukken zijn gekomen. Voorstel in opzet ongelukkig gekozen, gezien inleiding. Wordt suggestie gewekt alsof in beslotenheid uitgebreide discussie is gevoerd. Dit is eerste moment waarop wij mogelijkheid hebben ons uit te spreken. College zegt groot belang en besluitvorming bevoegd gezag bij college maar instemming bij raad. Hebben geconstateerd dat raadsbesluit is genomen om juridisch uit te zoeken. Vraag is door college uitgebreid. Zijn daar ongelukkig mee. Openstelling niet wenselijk. Er wordt gebruik gemaakt van modellen, gesproken over verhoging grenswaarde. Zou je niet moeten willen, los van veiligheid en kosten. Eigenlijke probleem ligt op Ruigenhil en Haven-Zuid. Opvallend geen voorstellen zijn gedaan te komen tot alternatieven locatie daar te verbeteren. Concluderen dit niet juiste weg. Zullen niet instemmen en verzoeken college voorstel in te trekken en met ander voorstel te komen. Fractie SGP: gevoelig punt voor veel inwoners Alblasserdam. Eind jaren ‘90 beloftes gedaan zwaar verkeer te weren om 2e hoofdontsluiting mogelijk te maken. Nu voorstel om andere ontsluiting te ontlasten. Is noodzaak zo groot om eerdere toezegging in te trekken? Over toezeggingen; vreemd dat die niet meer op schrift te vinden zijn. Moet verslag van zijn. Willen dat stuk boven water. Er is door raad expliciet een knip gebracht in onderzoek, eerst juridisch en dan eventueel de rest. Wat we hier aantreffen is weliswaar juridisch rapport, maar als bijlage. Afspraak is niet nagekomen. Inhoud rapport stelt teleur. Teneur is niet belofte burgers zoveel mogelijk gestand doen, maar mogelijkheden realisatie en nadeelcompensatie. Ethisch niets, getuigt richting burgers van weinig invoelingsvermogen. Als brug opengaat, wat lossen we precies wanneer op? Vragen over aannames, is toerisme meegenomen? Gevolgen als Verolme en Mercon/Kloos 2 jaar wordt uitgesteld? 45% aantal vrachtwagens straks via brug? Hoe zit het met veiligheid? Scheiding vrachtverkeer en klein zakelijk verkeer? Hadden verwacht ook dit soort vragen aantoonbaar in raadsvoorstel meegenomen. Vragen of voorgestelde oplossing probleem oplost. Aan ene kant is tijdelijk, andere kant niet voldoende. Vragen scheiding vrachtverkeer en klein zakelijk verkeer duidelijk te maken voor beide aanvoerwegen. Andere mogelijkheid is ontheffingen ruimer. Misschien ook andere maatregelen Ruigenhil. Geen oplossing voor drukte op dijk.


- 6 Hoe staat het met 3e ontsluiting. Komen niet toe aan echte afweging. Stemmen niet in met stappenplan. Fractie VVD: zijn bewust van belang en gevoeligheid maatregel. Afgelopen periode besproken met bewoners en belanghebbende. Communicatie niet goed. Algemeen belang prevaleert boven individuele belang. Jammer dat discussie alleen op openstelling Oude Torenbrug concentreert. Zien graag als onderdeel masterplan. Pleiten voor versnelde uitvoering eerder aangekondigde maatregelen, verbetering andere routes naar NieuwLekkerland en afspraken met die gemeente. Optimaliseren wegaansluiting A16, praten om nodige financiën te krijgen. Doorzetten maatregelen wegaansluitingen en oversteken op de dijk, onderzoek 3e ontsluiting. Vinden openstellen noodzaak. Mogelijk verbod op vrachtwagens met grotere lengtes voor centrum. Scheiding maken grote vrachtwagens. Eisen fietsoversteekplaats route Oude Torenbrug. Kanttekeningen bij opmerkingen fractie CDA; voorstel lijkt sympathiek maar vergunningenbeleid zou zo coulant moeten zijn dat elke aanvraag verleend zou moeten worden. Hoe dit te managen en controleren – capaciteit politie en kosten -? Als verruiming niet gewenste resultaat heeft is er dan wel akkoord? Dit is geen goed alternatief, er wordt valse hoop gewekt. Alblasserdam ligt aan een fraai gebied. Gemeenschap heeft uitgesproken behoud groen. Terecht eerst inzet alle mogelijkheden binnen huidige wegennet. Fractie PvdA: waren van plan dit niet te behandelen door ontbreken/ te laat beschikbaar zijn informatie. Omdat u in grote getale er bent willen we er toch over praten. Afspraak was alleen juridisch onderzoek. Wat zijn we aan oplossen/onderzoeken? Uiteraard moeten lasten verdeeld, maar beloften moeten worden nagekomen. Volgens rapporten lossen zaken zichzelf op. Er zijn toch 1000 bewegingen per dag meer. Je moet het niet in modellen gieten. Zoekt naar alternatieven. Ga in onderhandeling met Nieuw-Lekkerland. Zijn huidige modellen nog wel goed? Gaan nu te snel. Verzoeken college voorstel in te trekken. Portefeuillehouder: voorgeschiedenis voorstel; in 2006 raad besluit genomen en er zou eerst juridisch onderzoek worden gedaan naar opheffen massabeperking. Eerder gezocht maar eerlijker verdeling verkeer, los van milieuproblematiek maar is er niet van gekomen, is over gerapporteerd. In tussentijd bezig met bestemmingsplan Haven-Zuid. Daar was milieuonderzoek voor nodig. Er bleken overschrijdingen. Nu rapport waar alle feiten in staan. Er zijn beloften gedaan en het maakt niet uit of deze op schrift zijn gesteld of mondeling. Beloften breek je niet zomaar. Er is probleem op Ruigenhil. Modellen op gebied milieu. Aan de slag met vertaling naar toekomst, rekening houdend met reguliere toename, met plannen die in gemeente zijn ontwikkeld. Communicatie; op gegeven moment was rapport, constante aandacht, maar was bij ons nog niet helemaal voldragen. In beslotenheid in commissie over gesproken hoe gaan we daar mee om. Was geen inhoudelijke discussie. Bij totstandkoming rapport is voldoende input gebruikt. Bij Ruigenhil milieunormen overschreden. Mogelijk wordt n 2020 door nieuwe technieken situatie verbeterd. Situatie is niet dat nu er overschrijdingen komen. Noodzakelijk er wat aan te doen. Niet zo dat door Haven-Zuid probleem opgelost moet worden. Stroom verkeer Ruigenhil behoorlijk door vele soorten zwaar verkeer richting Nieuw-Lekkerland. Meest effectieve maatregelen is massabeperking brug opheffen. Route zal niet door doorgaand verkeer naar NieuwLekkerland worden gebruikt. Zal 500 tot 900 vrachtwagenbewegingen zijn en voor , milieunormen binnen aanvaardbare proporties. Kunnen maatregelen worden getroffen door ander asfalt, voorzieningen aan woningen. Fractie SGP: zijn aannames correct? Wij twijfelen daaraan. Portefeuillehouder: aannames in onderzoeksrapporten, zijn verkeersmodellen die algemeen in den lande worden gehanteerd. Staan daar als college achter. Zou je na tijd nog moeten toetsen om dat precies te weten. Bij verdeling in licht vrachtverkeer en zwaar is eerste categorie meest ongrijpbare. Fractie SGP: in rapport staat van 100 vrachtwagens gaan er straks 45 over Torenbrug, is dat reëel? Portefeuillehouder: gaan uit van aanname 500 tot 900 vrachtwagens. Er zijn veel vragen gesteld over veiligheid routes. Huidige routes worden nu ook gebruikt. Zelfde discussie over brug of deze gewicht aan kan.


- 7 Brug is ontworpen voor normaal gebruik. In route zijn geen knelpunten. Moet gekeken worden naar verkeersveiligheid en oversteekplaatsen. Proeft bij commissie zoveel vragen, alternatieven die onderzocht moeten worden, zoals lengtebeperking, ontheffingen. Laatste is lastig om effect te meten voor milieu. Niet van belang of bewoners Ruigenhil al dan niet verzoek hebben gedaan. Je kunt vrachtverkeer niet weigeren, is doorgaand verkeer. Aantal zaken die uitgezocht moeten worden op gebied effectiviteit, tot en met masterplan Dijklint om te kijken of huidige routes naar achterland geoptimaliseerd kunnen worden. Er zijn gesprekken met Provincie en Nieuw-Lekkerland, morgen gesprek met IHC, bedoeling verkeersstromen beter te verdelen. Nieuw-Lekkerland wil geen verslechtering. We moeten met elkaar aan de slag blijven, ook richting hogere overheden, om iets te bereiken. Ook met A15, N3 en 214. Denkt dat conclusie vanavond zal zijn dat een en ander verder onderzocht moet worden door college. Voorzitter: vat samen dat portefeuillehouder voorstel in deze vorm niet zal willen handhaven en behandeling in raad niet aan orde is. Punt van aandacht, niet college maar presidium paalt agenda. Na deze vergadering komt presidium waarbij verzoek college in overweging zal worden genomen. Fractie ChristenUnie: openstellen Oude Torenbrug moeten we niet willen. Behoefte aan meer informatie. Kunnen niet instemmen met wat er nu ligt. Willen na beantwoording vragen kijken wat vervolgstap is. Fractie CDA: willen college meegeven alternatief te zoeken probleem Ruigenhil op te lossen. Tijdelijk probleem stikstofgehalte moet worden opgelost. Openstellen Oude Torenbrug is voor ons geen oplossing. Zijn tegen dit voorstel. Fractie PvdA: stel dat Provincie openstelling Oude Torenbrug afdwingt dan zouden wij belofte in moeten trekken. Fractie VVD: willen vooraf geen embargo, zijn er om oplossing te vinden. Makkelijk te zeggen dat mag niet. Willen beantwoording vragen door college afwachten en dan opnieuw aan de slag. Voorzitter: vat samen dat fracties VVD en PvdA behoefte hebben aan meer informatie en deze afwachten en de drie andere fracties zeggen niet opnieuw geconfronteerd te willen worden met voorstel openstelling brug en dat onderzoek zich moet richten op verbetermaatregel Ruigenhil, eventueel met ontheffingenverruiming. Fractie PvdA: geven aan dat mogelijkheid er is te worden overruled door Provincie of Rijk. Willen niet naar burger toe om dan te moeten zeggen dat belofte gebroken moet worden. Voorzitter: voorstel blijft dus open voor u. Positie Provincie en Rijk kunnen u daartoe nopen. Het college zal verder aan de slag moeten. Presidium zal zich vanavond beraden op vraag voorstel niet agenderen. 4.

Mondelinge mededelingen door het college Bij dit punt is er voor collegeleden gelegenheid mondeling procedurele mededelingen te doen over lopende zaken. Aan de hand van deze mededelingen kan de commissie aan het college vragen om verdere informatie schriftelijk te verstreken of afspreken het punt op een volgende commissieagenda te plaatsen. Er zijn geen mededelingen.

5.

Ingekomen stukken conform bijgevoegd overzicht Voorstel presidium De stukken voor kennisgeving aan te nemen. Stuk 006, College; voorontwerpbestemmingsplan Parapluherziening geluidszone Aan de Noord. Fractie CDA: Moeten gemeenten Graafstroom, Papendrecht en H.I. Ambacht hiermee instemmen?


- 8 Wethouder Veerman: ja, er wordt hard gewerkt deze herziening voor 1 juni verder te krijgen. Stuk 043 S. Wethouder Veerman; raadsmemo ontwerpopgaven woningbouw Esdoornlaan Fractie CDA: ook n.a.v. emailbericht Bas v.d.Rhee, hoe gaat communicatie? Wethouder Veerman: was misverstand. Projectleider heeft gebeld, hebben geconcludeerd dat ze niet mee mogen doen. Jammer, doen er alles aan mensen er bij te betrekken. Er komt nog bewonersavond. Hebben aardige inbreng geleverd. Fractie VVD: hebben met wethouder over zelfde punt gehad maar anders begrepen. Zouden bij communicatieplan betrokken worden, dachten niet uitgenodigd. Wethouder zou er zelf op af gaan. Los daarvan, hoe zit het precies? Wethouder Veerman: weet niet of ze er de 24e bij zijn. In hun mail stond de 17e maar vandaag is er niets. Er is enige verwarring over. Doet alles om ze er bij te betrekken. 6.

Overige voorstellen De volgende punten worden zonder discussie behandeld, tenzij er insprekers zijn of commissieleden die vóór aanvang van de vergadering bij de voorzitter verzocht hebben om het punt te bespreken. a. Wijzigen gemeenschappelijke regeling Gevudo (Raad 2009/008) Wordt mee ingestemd.

7.

Rondvraag Fractie VVD: komt er verkeerslicht voor voetgangers bij Landvast? Wethouder Dekker: ja. Fractie SGP: zagen dat afgelopen zaterdag campers stonden bij parkeerplaats fast ferry. Wethouder Dekker: mag niet, staat aangegeven. Zal informatie doorgeven aan portefeuillehouder. Fractie ChristenUnie: kruising Blokweerweg/Cortgene, is lastig. Is bedoeling zo blijft? Wethouder Dekker: fractie CDA heeft ook deze vragen gesteld en komt antwoord op. In ontwerpsfeer en bij aannemer zijn dingen niet goed gegaan. Wordt hersteld. Degenen die fouten hebben gemaakt moeten kosten betalen.


- 9 Ingekomen stukken Nr

Com.

Datum ontvangst

Afzender + korte inhoud Toelichting

006

C GG

08-01-09

College; voorontwerpbestemmingsplan Parapluherziening geluidszone Aan de Noord.

035

B GG

30-01-09

Natuur- en vogelwacht De Alblasserwaard; verzoek ontwikkeling landschapsplankaart Alblasserwaard.

043

C GG

04-02-09

S. Veerman; raadsmemo ontwerpopgaven woningbouw Esdoornlaan.


Verslag raadscommissie Grondgebied d.d.: 17 maart Aanwezig: Dhr. mr. A. Boele voorzitter. Mw. M.J.H. Barra-Leenheer Dhr. R

Recommend Documents