5
10
15
20
VERSLAG
van de openbare raadsvergadering van de gemeente Heerenveen, gehouden op maandag 19 januari 2015 (20.00-21.30 uur)
Voorzitter: Griffier:
de heer T.J. van der Zwan, burgemeester mevrouw W.J.M.A. Jansen, griffier
Aanwezig: PvdA: mevrouw E. Bijlsma, de heer J. Meijer, de heer W. Mulder, de heer R.T. Offringa, de heer A. Ouahim, de heer F.B. Roosenburg, mevrouw E. van der Ven-de Vos, de heer R. van der Woude CDA: de heer J. Abma, de heer B. Hoekstra, mevrouw A.F. Reitsma, mevrouw H.T. Rinkes VVD: mevrouw Z. van Brussel-Wiebenga, de heer J. van Veen, de heer T.A. Waterlander, de heer F.P. de Wit GBH: de heer E.J. Bokhorst, de heer B. Brouwer, de heer M.A. van der Ven D66: de heer J.F.M. Koekkoek, mevrouw J.M. van Leeuwen FNP: de heer P. Hooijsma, mevrouw M. Terpstra CU: mevrouw C. de Heij-Nap, de heer A.R. Leijendekker GL: de heer L. Eijzenga HL: de heer T.J.G. Tuithof Verder aanwezig: het college Afwezig: de heer P.T.W. van der Mark (D66), de heer A. Eijer (FNP)
25
30
35
40
45
50
1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Eventuele hoofdelijke stemming zal beginnen bij nummer 29 van de presentielijst, de heer Van der Woude. (De voorzitter wordt door de raad gefeliciteerd met zijn verjaardag en krijgt bloemen overhandigd). 2. Vaststelling van de agenda Er is één motie bij punt 7 en er zijn twee moties bij punt 9. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Mondeling vragenuur PvdA (Meijer): fietsen bij het station De PvdA krijgt door dat fietsen niet netjes worden geparkeerd. Voor dezelfde problematiek in Leeuwarden stelt de provincie € 6,5 miljoen beschikbaar. Is er ook geld beschikbaar voor het stationsgebied in Heerenveen? Wethouder Broekhuizen: de provincie heeft voor Heerenveen € 1,2 miljoen beschikbaar gesteld vanuit de investeringsagenda Drachten-Heerenveen (n.a.v. niet doorgaan Zuiderzeelijn). Dit is voor een reconstructie van het station(sgebied) (Investeringsagenda met de provincie). Sinds december 2011 is de provincie eigenaar van het station, de gemeente participeert samen met de provincie en de NS in een groep die daar concreet handen en voeten aan geeft. Bedoeling is om te kijken naar het stationsgebied wat betreft veiligheid, infrastructuur (toegankelijkheid minder validen), goede wachtvoorzieningen en stallingen voor fietsen. Intussen is er overlast van fietsen. Samen met de politie zijn daar de afgelopen tijd acties op uitgevoerd, dat heeft al geholpen en op korte termijn wordt geprobeerd daar meer aan te doen. 4. Verslag van de openbare raadsvergadering van 15 december 2014 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
55
5. Lijst ingekomen stukken De lijst ingekomen stukken wordt ongewijzigd vastgesteld. 6. Verzoeken om interpellatie ex artikel 40 en inlichtingen ex artikel 43 Reglement van Orde Er zijn geen verzoeken.
60
65
1
7.
Bestemmingsplan Meerzicht Kon. Julianaweg 55 Oranjewoud
Motie ex artikel 36 reglement van orde voor de gemeenteraadsvergadering van de gemeente Heerenveen
5
10
Van
: Jolanda van Leeuwen, D66
Aan
: De voorzitter van de raad
Naar aanleiding van agendapunt nr.
:7
Onderwerp
: Bestemmingsplan Meerzicht Koningin Julianaweg 55 Oranjewoud (informatieverstrekking over gevolgen voor monumenten)
15
Raad in openbare vergadering bijeen d.d. : 19 januari 2015
20
Overwegende dat: Er in gebieden waarvan het bestemmingsplan wijzigt monumenten kunnen staan. Het doel van de aanwijzing tot monument is dat zo’n object voor het cultuurhistorisch erfgoed behouden blijft. Bestemmingsplanwijzigingen gevolgen kunnen hebben voor zulke objecten.
25
30
35
40
45
50
55
60
65
Verzoekt het college/ draagt het college op: Om, indien er monumenten staan in een gebied waarvan het bestemmingsplan wijzigt, de raad via een paragraaf cultuurhistorisch erfgoed in het bestemmingsplan, in ieder geval te informeren over: De monumenten in het betreffende gebied; De mogelijke gevolgen van het bestemmingsplan voor deze objecten van het cultuurhistorische erfgoed; En per object dat gevolgen ondervindt, de maatregelen die zijn genomen of zouden moeten worden genomen om het betreffende object als cultuurhistorisch erfgoed te behouden. Datum: 19 januari 2015 Ondertekening(en), naam en partij: Jolanda van Leeuwen, D66
D66 (Van Leeuwen): twee aandachtspunten: de ligging van de toegangsweg en de monumentale status van de gevel. D66 vindt dat bij de toegangsweg alle belangen goed moeten worden meegewogen (landschappelijke kwaliteit, verkeersveiligheid, monumentale bomen, belangen buren). Volgens D66 is er onvoldoende rekening gehouden met het slechte zicht vanaf de geplande uitrit op het fiets/voetpad en andersom. D66 zou de toegangsweg liever meer naar het midden van de gevellocatie verplaatsen. Dat zou ook gunstiger zijn voor Prins Bernhardweg 1 en de bomen. Er zijn geen bezwaren om dat te doen. Met zorgvuldig gekozen kleurgebruik en type verharding kan het erf een parkachtige uitstraling krijgen. D66 zou graag een amendement maken voor het verplaatsen van de toegangsweg, D66 is benieuwd wat andere raadsfracties hiervan vinden. De monumentale status: D66 vindt het bestemmingsplan strijdig met de aanwezigheid van het gemeentelijk monument. Behalve op deze twee punten heeft D66 niets tegen dit plan, maar vindt de volgorde van besluitvorming onzorgvuldig en onnodig vertragend. Het college moet de vraag beantwoorden of het wel of niet vindt dat de gevel cultuurhistorische waarde heeft en of deze wel of niet op de lijst van de gemeentelijke monumenten moet blijven staan. Een mooi plan is geen argument om een monument af te breken. Er is juist erfgoedbeleid om de cultuurhistorisch waardevolle voorbeelden in de gemeente veilig te stellen tegen al te rigoureuze (politieke) ambities. Er moeten redenen worden aangedragen die los staan van het plan, dan had het proces al achter de rug kunnen zijn. Waarom deze onnodige vertraging? Het college is bevoegd om de aanwijzing tot monument in te trekken, dan is er geen strijdigheid meer. Waarom gebeurt dit niet? De raad gaat niet over aanwijzen of intrekken van aanwijzing van monumenten, maar heeft wel een controlerende taak. In de paragraaf cultuurhistorisch erfgoed in de toelichting bij dit bestemmingsplan staat niet dat het monument zal moeten worden afgebroken als er aansluitend op het bestemmingsplan een weg wordt aangelegd. D66 vindt dat de raad concreet en duidelijk moet worden geïnformeerd over welke gevolgen een wijziging in een bestemmingsplan heeft voor aanwezige monumenten. D66 dient daarvoor een motie in. GL (Eijzenga): 2 partijen ha ‘zienswijzen’ yntsjinne. GL is oan’e gong west mei in amendemint, mar der blykte ûnder omwenjenden gjin oerienstimming mear te wêzen, lûkt it amendemint yn. GL fynt wol dat der in rare knik sit yn de wei wer’t de ûntslutingswei plant is, it is dêr ûnoersichtlik. Freget it kolleezje de útrit sa oan te lizzen dat it gefaarlike en ûnoersichtlike foarkaam wurdt, en leafst in bytsje út it hiem fan Prins Bernhardwei 1. VVD (Van Brussel): de VVD is blij met de geplande ontwikkelingen op deze plek. De VVD kan instemmen met het voorstel van het college, dit sluit aan eerdere besluitvorming (onder andere bij de nota van uitgangspunten).
2
In de commissie is toegezegd dat college of de ontwikkelaar gaat overleggen met omwonenden over details, zoals het plaatsen van brievenbussen. Motie D66: monumenten zijn al beschermd door de monumentenwet, een aparte regeling in het bestemmingsplan lijkt de VVD overbodig.
5
10
15
20
25
30
35
40
FNP (Hooijsma): de FNP fynt de sitewaasje mei de útrit/ynrit beroerd. Fynt it fan belang om mei de ûntwikkelaar te praten oer in oare útrit/oprit. Tweede termijn: Wethouder Siebenga: de raad heeft opmerkingen gemaakt over een aantal detail-kritiekpunten. Het college is blij dat er eindelijk een voorstel ligt dat een ontwikkeling in dit gebied mogelijk maakt, zodat mogelijk tot invulling van deze locatie kan worden gekomen. De toegangsweg: bij de ontsluiting van het gebied heeft het college alle belangen gewogen, de verkeersveiligheid, belang aanliggende bewoner, handhaven monumentale voortuin. Naar aanleiding van de discussie in de commissie heeft de afdeling Verkeer de situatie en alternatieven nogmaals bekeken. De conclusie is dat dit de meest veilige variant is. De monumentale status van de gevel: in bestemmingsplannen wordt een nota cultuurhistorisch erfgoed opgenomen wanneer dat aan de orde is (hier paragraaf 4.3.4). D66: is blij dat die paragraaf er is, maar vindt dat die onvoldoende informatie geeft. Er staat niet in dat als er een plan wordt uitgevoerd volgens dit bestemmingsplan, een gevolg is dat het monument wordt afgebroken. Wethouder Siebenga: benadrukt één zin uit het bestemmingsplan: ‘het handhaven van de resterende voorgevel van de vroegere boerderij is, gezien de staat waarin de gevel zich bevindt, niet mogelijk’. Dat is de opvatting van het college. D66: waarom heeft het college dan de monumentale status er niet afgehaald? Hoort hier ook graag de andere portefeuillehouder over. Wethouder Siebenga: vragen hierover zijn vanuit de commissie schriftelijk beantwoord. Het college vindt de motie overbodig. D66: hoort graag nog de portefeuillehouder erfgoed. De voorzitter: het college spreekt met één mond, de portefeuillehouder RO heeft al antwoord gegeven. Tweede termijn: D66: jammer dat er zo weinig belang wordt gehecht aan de erfgoednota. De raad kan geen monumenten aanwijzen of intrekken, moet het doen met de lijst. Kennelijk vindt het college het niet zo belangrijk om de dingen op die lijst te beschermen. Vindt dit verkwanseling van het erfgoedbeleid. GL: GL is it net iens mei de ferkearskundigen, fynt de sitewaasje wol gefaarlik. Muoilik om no yn te stimmen mei it plan, wer’t GL fierder achter stiet. Stemming over voorstel: de gehele raad is voor. De heer Hooijsma (FNP): de FNP is voor het plan maar geeft een stemverklaring vanwege de gevaarlijke situatie.
45
Motie: Voor: D66, FNP, CU, GB H (2 leden Brouwer en Bokhorst), GL Tegen: PvdA, CDA, VVD, GBH (Van der Ven), HL De motie is afgewezen.
50
8. Financiële afwikkeling herindeling Boarnsterhim en grenscorrectie Friese Meren De raad besluit conform het voorstel.
(9 stemmen) (18 stemmen)
3
9.
5
Fusie en sluiting OBS De Nijewei Tjalleberd
Moasje ex artikel 36 reglemint fan oarder foar de riedsfergadering fan de gemeente Hearrenfean Fan : FNP Oan
10
15
20
25
30
: De foarsitter fan de ried
Nei oanlieding fan agindapunt nr.
:9
Ûnderwerp
: Slúting OBS De Nijewei Tsjalbert
Ried yn iepenbiere fergadering byelkoar op
: 19 jannewaris 2015
Oerwagende dat: - Kwalitatyf goed ûnderwiis fan grut belang is foar de ûntwikkeling fan bern en de takomst. - In fúzje fan beide skoallen dit ûnderskriuwt. - Dit as it alhiel kin op ien skoalle en lokaasje plak fine moat. - De beide skoalbestjoeren en âlden (en it doarp/de mienskip) dit ek wolle. - Goeie húsfesting, dy takomst bestindich is, needsakelik is om kwalitatyf goed ûnderwiis en fúzje fan de beide skoallen nei in "identiteitsrijke" skoalle waarboargje te kinnen. Draacht it kolleezje op: om te ûndersykjen - hokker mooglikheden der binne foar húsfesting fan beide skoallen op ien lokaasje; - neist de hjoeddeistige plakken fan de beide skoallen ek it MFA terrein hjiryn mei te nimmen; - de takomst bestindichheid fan eventuele fer- dan wol nijbou; - de kosten dy hjir oan ferbûn binne; en de útkomsten fan dit ûndersyk binnen seis, úterlik acht wiken te dielen mei de ried. Datum: 19 jannewaris 2015 Ondertekening(en), naam en partij: FNP, GB Heerenveen
35
40
45
FNP (Terpstra): ien plan, ien skoalle, ien plak, it ûnderwiis yn Fryslân is yn beweging. It plan dat no foarleit komt fan ûnderop. De FNP is wiis mei sokke ynisjativen. It ûntbrekt noch oan in plan foar takomst fan de húsfesting fan dizze skoallen. De gemeente is hjir ferantwurdlik foar. De gemeente wol de húsfesting hâlde sa’t dy is. Dat betsjut dat 150 learlingen, harren âlden en it personiel ferdield wurde moatte oer twa skoallen dy’t 600 meter fan elkoar of stean. Wa’t is in fúzje fan skoallen mei dizze fisy wurdich at de útfiering op twa ferskillende plakken bart? Dat is net wat men foar eagen hie mei dit plan. De FNP fynt dat der op koarte termyn dúdlikheid komme moat oer de húsfesting fan dizze skoallen om dit ynisjatyf in kans fan slagjen te jaan. D66: waarom nu het onderzoek voor deze school, meent de FNP dat dit nu de slechtste school in de gemeente is? Lijkt ‘de waan van de dag’, richting verkiezingen? FNP: nee, mar de âlders moatte yn april in stim útbringe oer de fúzje nei it Ministearje fan Ûnderwiis, en dan moat it plaatsje kompleet wêze. Wy ha it ‘Visiedocument toekomstperspectief huisvesting basisonderwijs’, fêststeld yn 2012. Deryn wurdt neamd dat der yn 2016-2019 sjoen wurde moat nei nei (fer)nijbou fan de skoallen yn Tsjalbert en wurdt neamd dat der in helberheidsûndersyk útfierd wurde moat yn 2014.
50 Motie ex artikel 36 Reglement van Orde voor de vergadering van de gemeenteraad van Heerenveen Van : CDA
55
60
65
Aan
: De voorzitter van de raad
Naar aanleiding van agendapunt nr.
:9
Onderwerp
: Fusie en sluiting OBS De Nijewei
Raad in openbare vergadering bijeen d.d.
: 19 januari 2015
Overwegende dat: De ontwikkelingen ten aanzien van de onderwijshuisvesting in Heerenveen sneller gaan dan gedacht. Spreekt uit/constateert dat: De raad medio 2012 het visiedocument Toekomstperspectief Huisvesting Basisonderwijs heeft vastgesteld.
70 4
Verzoekt het college/ draagt het college op: Het visiedocument Toekomstperspectief Huisvesting Basisonderwijs te herijken met medeneming van de ontwikkelingen in de Streek.
5
Deze herijking voor eind 2015 aan de raad voor te leggen. Datum: 19 januari 2015 Ondertekening(en), naam en partij: Amarens Reitsma CDA, PvdA
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
CDA (Reitsma): blij dat scholen, ouders en besturen elkaar hebben gevonden om tot een gezamenlijke toekomstbestendige school in Aengwirden te komen. De CDA-fractie zal instemmen met het voorstel. Het CDA dient een motie in voor de huisvesting, deze motie wordt toegelicht. In de gevraagde herijking kunnen ook andere ontwikkelingen in de gemeente, zoals snel dalende leerlingenaantallen en toevoeging van scholen in Boarnsterhim worden meegenomen. Een aantal uitgangspunten uit het bestaande toekomstperspectief zal dan direct aan de orde zijn (creatieve en flexibele houding gemeente en schoolbesturen en voorkomen van desinvesteringen). VVD (Van Brussel): samenvoeging van scholen (ook van verschillende richtingen) zal vaker voorkomen. De VVD vindt de kwaliteit van het onderwijs heel belangrijk, die moet altijd gewaarborgd zijn. Bij deze twee scholen is zorgvuldig gecommuniceerd met alle betrokkenen, de meerderheid is positief over de samenvoeging. Kanttekeningen zijn de onrust van een fusie en de verkeersveiligheid. De VVD heeft er vertrouwen in dat betrokkenen dit met elkaar kunnen oplossen. De besturen van De Basis en De Tjongerwerven hebben aangegeven dat ze graag de samengevoegde dorpsschool op één locatie wil vestigen, hun voorkeur gaat naar nieuwbouw bij het MFA-gebouw. In het collegeakkoord is afgesproken dat pas wordt begonnen met verkenningen naar nieuwe accommodaties als er zicht is op financiële dekking van een dergelijk gebouw. We bespreken nu een voorgenomen fusie. In juni 2012 hebben we het toekomstperspectief huisvesting basisonderwijs vastgesteld, deze scholen staan in de komende periode niet op de agenda. Hoe moet de motie van FNP en GBH worden gefinancierd? GBH: wij willen bij de V&P-nota kijken of er geld is, de motie nu omdat het anders voor ouders te laat is om een beslissing te nemen. VVD: wil pas verkenningen doen wanneer er zicht is op financiële dekking. Vragen over de motie van het CDA, is de urgentie veranderd sinds 2012? Zijn er redenen om aan te nemen dat dit veranderd of aangepast moet worden? Is er zicht op financiële dekking? GBH (Brouwer): het basisonderwijs in Nederland staat onder grote druk, speciaal op het platteland. Door afname van de Nederlandse bevolking zullen schoolbesturen de komende jaren creatief en innovatief moeten zijn om voor alle geledingen onderwijs op het platteland te behouden. Door de structuur van huisvesting en onderhoud binnen het Nederlandse politieke bestel ten aanzien van het basisonderwijs zullen we in de toekomst regelmatig in een spagaat worden getrokken. We moeten niet uit het oog verliezen dat een goede basisopleiding voor onze jeugd van groot belang is voor de toekomst van Nederland. De verzuiling zal voor een groot deel moeten worden losgelaten. Brede scholen bleken niet de oplossing. Daarna kwamen MFA’s waar ook allerlei andere zaken in werden ondergebracht, maar ook dat mocht niet baten. Het leerlingenaantal van een school bepaalt in feite het bestaansrecht daarvan. Hierdoor ontstond een na-ijleffect met leegstand dat weer ten koste ging van de financiële middelen voor de gebouwen. GBH denkt dat het initiatief van De Basis en De Tjongerwerven een prima start voor de toekomst biedt en de steun van de raad verdient. Door een samenwerkingschool kan in de dorpen de diversiteit van het onderwijs in stand worden gehouden, zonder grote afbreuk te doen aan de levensbeschouwelijke overtuigingen van de leerlingen. Financiële risico’s en beheersmaatregelen t.a.v. de huisvesting. Het in stand houden van de huidige situatie kost de gemeente minimaal € 30.000 per jaar. Bij sloop komen die kosten te vervallen. Het energieverbruik is duur door gedeeltelijke leegstand. Noodlokalen zouden binnen zes jaar terugverdiend kunnen worden. GBH vindt de argumenten van het college niet helemaal valide. Als de meerderheid van de ouders zou beslissen om hun kinderen van school te halen en het leerlingenaantal teveel zakt, wordt de school met sluiting bedreigd en heeft de gemeente nog steeds de kosten. Vasthouden aan officiële termijnen is prima, maar soms moet ook het college snel schakelen, zodat voor dorp, kinderen en ouders zo snel mogelijk duidelijkheid ontstaat. CDA (Reitsma): in het toekomstperspectief worden bij de scenario’s al investeringsbedragen genoemd. Is dat meegenomen? Is een volledige herijking van het toekomstperspectief niet een betere optie? GBH (Brouwer): ja, maar die getallen zijn achterhaald. De terugloop van kinderen gaat sneller dan in de stukken staat. Op de lange termijn is een volledige herijking van het toekomstperspectief beter, maar we zitten nu met een korte termijnprobleem. Er is nu een basis, twee goede scholen willen samenwerken, GBH vindt dat de politiek van Heerenveen dat moet gaan steunen. Niet zich verschuilen achter achterhaalde beleidsstukken.
5
FNP: it helberheidsûndersyk kin ek wat ekstra’s jaan. Dat kinne je dwaan net allinne fanút de gemeente, mar yn gesprek mei skoalbestjoeren en âlders.
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
CU (De Heij): de CU kan instemmen met dit voorstel. Begrijpt de overwegingen in de intentieverklaring van De Basis en De Tjongerwerven, de keuze voor samenwerking in plaats van concurrentie. Het is belangrijk om de positie van het basisonderwijs in de regio Aengwirden te versterken en in de toekomst kwalitatief goed basisonderwijs te kunnen blijven bieden. Ook punt 7 uit de intentieverklaring (grote zorgvuldigheid met betrekking tot de identiteit van de nieuwe school) heeft de aandacht van de CU. Effecten op de huisvesting; de CU vindt het prima dat er nadrukkelijk wordt gekozen voor één locatie. Men ziet de realiteit van het moment, wat inhoudt dat een tijdelijke tussenoplossing nodig zal zijn. De CU kan zich vinden in de motie van de FNP hierover. De CU wil graag weten wat de verantwoordelijkheid van de gemeente met betrekking tot de huisvesting is. De CU steunt ook de motie van het CDA, al zou het beter zijn deze herijking al bij de V&P-nota beschikbaar te hebben. PvdA (Van der Ven): mooi dat er draagvlakonderzoek geweest om te kijken of in Tjalleberd één school te realiseren is. De PvdA waardeert het dat het openbaar scholennetwerk De Basis en het christelijk primair onderwijs De Tjongerwerven de handen ineen hebben geslagen. Jammer dat De obs De Nijewei net is gefuseerd met de Aldewei, een nieuwe fusie zou erg snel na de vorige komen, maar de urgentie is hoog. De fractie van de PvdA gaat bovenal voor goed onderwijs. Wat betreft huisvesting vindt de PvdA dat we moeten gaan voor één locatie, bij twee locaties heb je meer onderhouds- en energiekosten. Vrijmaken van financiële middelen voor een nieuwe school bij de MFA is momenteel niet haalbaar, uitbreiding van de Anjewier lijkt realistischer. De medezeggenschapsraden van de scholen en de stichting Peuterspeelzalen Tjalleberd hebben aandacht gevraagd voor de verkeersveiligheid bij de scholen. Kinderen moeten veilig naar school kunnen, misschien is het aanvragen van een verkeersveiligheidslabel een goed idee. De PvdA-fractie heeft de uitnodiging aangenomen om een keer te kijken naar de verkeersveiligheid. Het is de bedoeling dat De Basis en Primus per 1 augustus 2015 verder gaan in een holding. De PvdA ziet graag dat De Tjongerwerven ook toetreedt tot deze holding. Graag reactie wethouder. De identiteit zoals in het raadsvoorstel spreekt de PvdA aan. De PvdA is blij met dit initiatief omdat door een dergelijke samenwerking een school behouden blijft voor het dorp. Verzoekt om op de hoogte te blijven gehouden van de vorderingen van de diverse werkgroepen. D66 (Koekkoek): waar door demografische ontwikkelingen de kwaliteit van het onderwijs onder druk komt te staan, kan de gemeente een stimulerende rol spelen in de samenwerking tussen scholen, ook van verschillende denominatie. D66 vindt bij onderwijs kwaliteit te verkiezen boven nabijheid van een school. D66 is mede positief omdat er blijkbaar draagvlak is en een identiteitsrijke invoering lijkt te zijn geborgd. D66 kiest voor kwalitatief goed onderwijs in een adequate huisvesting. Die huisvesting is hier een punt. Men wil één locatie, voert wel de fusie door per 1 augustus 2015 zonder dat die huisvesting is opgelost. Misschien kan uitstel van de fusie ruimte bieden. De eerste fase van het gemeentelijk huisvestingsbeleid loopt nog, voorbereidingen voor fase 2 (haalbaarheidsonderzoeken naar MFA De Greiden en de scholen in Tjalleberd) komen pas weer aan de orde als er financiële ruimte ontstaat. Wat D66 betreft komt de tweede fase aan de orde in april als de raad praat over het accommodatiebeleid. Klopt het dat dan ook huisvesting voor de scholen op de agenda staat? Mogelijk kunnen we dan tot herijking van het beleid komen en is de motie van het CDA overbodig. In die tweede fase zit naast renovatie/nieuwbouw van de samengevoegde school in Tjalleberd ook de mogelijke bouw van MFA De Greiden. Daarom vindt D66 het te gemakkelijk om nu iets te roepen over de huisvesting van de nieuwe samenwerkingsschool in Tjalleberd (hoe positief die ontwikkeling ook is). Daar moet je zorgvuldiger en uitgebreider naar kijken, hoopt er in april over te praten. GBH: waarom niet eerder hiermee gekomen (problemen De Greiden en De Akkers)? D66: citeert uit toekomstperspectief huisvesting basisonderwijs, tweede fase 2016-2019. GBH: realiteit is dat de werkelijkheid anders is dan opgeschreven in 2012. D66: komt hierop terug. Hoe verder? In de commissie gaf de wethouder aan dat er op redelijke afstand leegstand is. D66 vraagt de wethouder wat een ‘redelijke afstand’ is? Twee locaties, of een jaartje wachten? Er lijkt geen dwingende reden te zijn om per 1 augustus 2015 te fuseren. Een andere mogelijkheid is dat de besturen de huisvestingsproblemen zelf oplossen. D66 wil dit voorjaar stilstaan bij het weer opstarten van het onderwijshuisvestingsplan 2012. Wellicht schrijven we in 2016 weer zwarte cijfers. Als we dan mogelijk weer willen investeren in het onderwijs is het verstandig om in 2015 alsnog de haalbaarheidsonderzoeken uit het OHP 2012 uit te voeren die in eerste instantie zijn uitgesteld. GBH: dat laat de ouders nog twee jaar in onzekerheid, dat is politiek onwaardig. D66: D66 is duidelijk, op dit moment is er geen ruimte voor nieuwbouw, als de scholen per 1 augustus 2015 willen fuseren moet dat op twee locaties.
6
GBH: misschien is er een andere oplossing dan nieuwbouw. D66: verkeersveiligheid is blijkbaar een probleem. D66 vraagt hoe het college hier tegenaan kijkt en wat voor oplossingen het college ziet.
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
Wethouder Broekhuizen: fijn dat de raad zo betrokken is bij de huisvesting. Hoewel het besluit gaat over de fusie, is ook het woord huisvesting vaak gevallen. Dat is een belangrijke zijtak. Noemt een aantal noties die een context vormen, besluiten van de raad die het college hebben gevormd om nu dit punt naar voren te brengen. Er ligt een toekomstperspectief, door de raad in 2012 onderschreven. Hierin staan beleidsregels over het omgaan met verzoeken omtrent huisvesting (hierin komt de tweede locatie terug). In dat kader zegt het college: bij een verzoek van de scholen verwijzen wij naar de school 600 meter verderop, dat is een redelijk alternatief (volgens de verordening Onderwijshuisvesting is een afstand van 2 kilometer een redelijk alternatief). In het toekomstperspectief stonden twee scenario’s, nieuwbouw bij de MFA en renovatie van De Anjewier. Een haalbaarheidsonderzoek in 2014 zou de beste optie moeten uitwijzen, maar in het coalitieakkoord staat dat er geen haalbaarheidsonderzoeken worden gedaan zonder dat er dekking is. Omdat er geen dekking is, is in 2014 geen haalbaarheidsonderzoek gedaan. In de LTA is aangegeven dat het college dit wel met de raad wil bespreken, het wordt dan gekoppeld aan sport. Het college wil dan procesmatige informatie delen met de raad, want er verandert veel op onderwijsgebied (demografische ontwikkelingen, schoolorganisatie). De Holding is een ontwikkeling die speelt. Het college heeft in november met het OOGO de intentie uitgesproken om met elkaar het toekomstperspectief huisvesting te herijken. Er ligt nu een verzoek van scholen over huisvesting, het college moet dat toetsen aan bestaand beleid, daaruit komt dit voorstel. GBH: door voortschrijdend inzicht zouden we tot andere conclusies kunnen komen, meer ruimte geven? Nu zouden haalbaarheidsonderzoeken tot 2017 niet kunnen, dat zet alles op slot. Wethouder Broekhuizen: het college voelt zich gebonden aan het coalitieakkoord. CDA: wil de herijking hiervoor aangrijpen zodat we niet alleen hoeven te zoeken naar nieuwe investeringen en budgetten, maar ook in andere oplossingen kunt denken. Wethouder Broekhuizen: GBH maakt er nu een karikatuur van, alsof schoolgebouwen op instorten staan. Visie van het college is om scholen goed te accommoderen, komt n.a.v. beleidsregels uit bij een goed schoolgebouw dat leegstaat. GBH: geen karikatuur, vindt dat we snel moeten handelen, niet alleen de regeltjes volgen. Wethouder Broekhuizen: het toekomstperspectief, de herijking, gaat in 2015 van start, samen met het onderwijs. In april gaan we daarover van gedachten wisselen. Omdat we ons gebonden voelen aan het collegeprogramma zullen er maatregelen in staan voor na de coalitieperiode. CDA: een aantal partijen wil graag informatie bij de V&P-nota. Wethouder Broekhuizen: als je het goed wilt doen (via een extern bureau) is er meer tijd voor nodig. Bij de V&P-nota is te snel. De CDA-motie is in lijn met wat het college voornemens is. Huisvesting: er is een school op reële afstand. Als de school heel veel belang hecht aan één locatie, dan staat het de scholen vrij om zelf te investeren in lokalen. Voor de gemeente is financieel gezond worden het hoofdbelang, dat noodzaakt om keuzes te maken. GBH: ouders kunnen de conclusie trekken dat de school over een aantal jaren dicht is en hun kinderen elders onderbrengen. GBH vindt dit een kans voor de gemeente om te laten zien dat we steun in de rug willen geven. Nu worden alle wegen afgesloten, GBH vindt dat jammer. Wethouder Broekhuizen: op de korte termijn is er een goede locatie, voor de lange termijn is er de visie. Ouders kunnen hier voldoende vertrouwen uit putten dat er in hun nabijheid een goede school is (kwaliteit van een school hangt af van hoe het onderwijs wordt aangeboden, kwaliteit van leerkrachten en onderwijs, de huisvesting is secundair). Motie FNP: antwoorden op de vragen van de motie zijn terug te halen uit de stukken. Wat de FNP wil kan misschien worden meegenomen in het toekomstperspectief, voor de langere termijn. Het college ontraadt deze motie. De cijfers in grote lijnen, voornamelijk stichtingskosten: MFA nieuwbouw € 2,5 miljoen, ver/nieuwbouw bij De Anjewier € 1,7 miljoen. Bestendigheid is voor 40 jaar. Prognoses van leerlingenaantallen in De Streek, in 2020 134 kinderen (nu 150, was in 2012 175). Reservepotje voor buitenonderhoud, gaat er niet vanuit dat daar potjes voor zijn. Voorkomen desinvesteringen: is belangrijk. Is de urgentie veranderd: er zijn (maatschappelijke) ontwikkelingen waardoor het college vindt dat een herijkte visie nodig is. Dat is urgent. Er is nog geen zicht op dekking, de uitkomst zal gelden voor na 2018 om het coalitieakkoord te respecteren. Het college vindt dat op deze manier snel wordt opgeschakeld en dat zo maximale zekerheid wordt gegeven aan ouders en de schoolbesturen. De holding: de heer Wagenaar (De Basis) heeft daar in de commissievergadering en bij de opening van het Facet iets over gezegd. Het is een ontwikkeling, zodra de scholen daarmee naar buiten willen zal het college daar zijn mening over geven.
7
Verkeersveiligheid: er zijn geen klachten over de huidige situatie. Als die komen zullen ze zorgvuldig worden bekeken, de wethouder vraagt om problemen ook bij het college te melden. Alternatieve financieringsmethode MFA ook toe te passen op onderwijsveld: de wethouder komt hierop terug.
5
10
Tweede termijn: CDA: stuk is deels nog actueel, vooral qua uitgangspunten. De toevoeging van Boarnsterhim is wel reden om het stuk aan te passen. Daarmee zou in gezamenlijkheid met de schoolbesturen ook voor dit soort nieuwe situaties een herijking plaats kunnen vinden, ook in relatie tot ontwikkeling in andere krimpgebieden. We kunnen daar misschien van leren. D66: er is een alternatief op redelijke afstand, maar een school met een dislocatie is in principe altijd ongewenst. De raad besluit conform het voorstel.
15
20
25
Motie van FNP en GBH: Voor: FNP, GBH, GL, HL Tegen: PvdA, CDA, VVD, D66, CU wordt niet genoemd is voor of tegen? De motie is verworpen. Motie van CDA en PvdA: De gehele raad is voor, de motie wordt aangenomen. 10. Zienswijze financieel kader Veiligheidsregio verschoven naar 16 februari 2015. 11. Controleprotocol jaarrekening 2014 De raad besluit conform het voorstel.
30
12. Sluiting Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 16 februari 2015. de griffier,
de voorzitter,
mevrouw W.J.M.A. Jansen
de heer T.J. van der Zwan
35
40
8
