NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING GEHOUDEN OP

2015-474

NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING GEHOUDEN OP

Nieuwegein

P

2015 -^7 4

V.

Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag van de gemeenteraadsvergadering van 5 november 2015 Afdeling Griffie Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:

College: Raadsgriffier:

Datum 16 november 2015 Portefeuillehouder F.T.J.M. Backhuijs Bijlagen

de heer F.T.J.M. Backhuijs (burgemeester) mevrouw LH. van Alfen, mevrouw B.Z. Bakhtali, de heer G. Bamberg, mevrouw M.A.M, de Beer, mevrouw L. Bruinsma-Berkeveld, mevrouw M.P. Bijvoet, mevrouw R.C. Blom-Oosterhoff, de heer M.E. Diekstra (vanaf pnt. 3.1), mevrouw W. Eggengoor, mevrouw A. van den Heuvel, de heer G. Horst (vanaf pnt. 3.1), de heer H.H. Inekci, de heer H. de Jong, de heer T. de Mol (vanaf 18.30 uur), de heer M.J. Monrooij, de heer el Moussaoui (vanaf pnt. 3.1), de heer H. Rietveld, de heer H.J. Schat, mevrouw J.C. Schiltkamp-van Dixhoorn, mevrouw M. Schouten, de heer M.A.J. Snoeren, mevrouw A. Soerdjbalie, mevrouw M. Spalburg, de heer H.J. Troost, mevrouw J. Verbeek-Beverwijk, de heer J. Verdouw, de heer V.A.M. Verhaar, de heer T.A.C. Verhoeve (vanaf 18.30 uur), de heer A.A.C.M. Visschers (vanaf 18.30 uur), de heer E.E.M, van de Voort, mevrouw I. de Vries-de Haas, de heer H.J. van Wiggen, de heer R. de Wil( de heer A.J. Adriani, de heer J.A.N. Gadella, de heer P.W.M. Snoeren, de heer M.C. Stekelenburg mevrouw J.S.Y Houtman

Afwezig: Verslaglegging:

mevrouw M.H.M, de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder)

Opening en mededelingen De voorzitter: ik geef eerst het woord aan mevrouw De Beer. Fractie GroenLinks, mevrouw De Beer: Dank u wel. We hebben taart, een hap uit de begroting en het is een marketing-iets van een bedrijf wat apps ontwikkelt om gemeentes te helpen bij het lezen en vormgeven van de begroting. Dit kwam voorbij op Internet, ik denk via Binnenlands Bestuur en met ons hebben nog 365 gemeentes de taarten besteld. Dit leek mij een mooie gelegenheid en warempel,

1/7! Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 21

vanmorgen kreeg ik bericht van de griffie: er zijn 3 taarten bezocht, dus ik dacht: een mooi begin van deze bespreking, dus geniet ervan! De voorzitter: dit was de Ster-spot! Ik open de vergadering en begin zoals gebruikelijk met een moment van stilte. Dank u wel. Ik heb 2 berichten ontvangen van mensen die later zouden komen, dat zijn de heer De Mol en de heer Verhoeve en ik zie nog een paar plekken en een paar vingers, dus die zullen ongetwijfeld mededelingen doen of andere verlatingen. Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, Ad Visschers komt wat later. De voorzitter: die komt ook wat later. Dan gaat de heer De Wild vast zeggen dat de heer Horst later komt, denk ik? De heer De Wild: u heeft gelijk voorzitter, de heer Horst is vertraagd. De heer Snoeren: de heer Diekstra is ook verlaat. De voorzitter: en de heer el Moussaoui is er ook nog niet, maar zal ook waarschijnlijk later komen. 2.

Vaststellen agenda >e voorzitter: op de agenda staat de behandeling van de programmabegroting en de behandeling van de najaarsnota en het voorstel is om dat in 1 behandeling tijdens uw algemene beschouwingen te doen. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, wij willen graag gemeld hebben dat wij alle punten die er staan van a. tot f, allemaal apart in stemming gebracht willen hebben. De voorzitter: ja, ik weet nog niet wat komt, er komen misschien ook nog amendementen op, dus we zullen straks als we aan de stemmingen toe zijn daar nog weer een keer op terugkomen. Het is goed dat u het vast aankondigt. Mevrouw Verbeek: en dat geldt zowel voor de ... De voorzitter: ja, maar dat hoeft u bij het vaststellen van de agenda niet te doen, dat kunt u ook bij de stemmingen straks melden, maar het is goed dat u het vast aankondigt. Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, maar als ik het vergeet, dan ben ik de klos. De voorzitter: ja, daar heeft u gelijk in. Mag ik de agenda zo vaststellen? U heeft het spreekschema voor vandaag en de tijden die daarvoor staan ook toegestuurd gekregen en dan begin ik bij agendapunt 3.

3.

Behandeling Programmabegroting 2016 (2015 -415)

3.1.

Eerste termijn Algemene Beschouwingen uit te spreken door de fracties en reactie door het college

2/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\

Fractie D66, de heer Van der Voort: Terugblik Wat was u van plan en waar staan we nu? Vandaag kijken we naar de plannen van het college voor 2016. Voordat we dat doen, willen we eerst kort terugkijken naar de plannen voor 2015 zoals die zijn opgeschreven in het uitvoeringsprogramma van het college. In het uitvoeringsprogramma, gebaseerd op het coalitieakkoord, kondigde u een veertiental plannen aan; aan ambitie geen gebrek. Daarnaast zijn in de tussentijd nog veel meer onderwerpen op de agenda gekomen. Van deze aangekondigde plannen hebben we kunnen vaststellen dat tien daarvan inmiddels in uitvoering zijn en vier zich in de voorbereidende fase bevinden. D66 is van mening dat het college goed op weg is. Wij hebben naar de plannen voor 2016 gekeken met het D66 verkiezingsprogramma voor ogen. Laat ik als voorbeeld vier belangrijke thema's uit ons programma noemen: - Informatie moet open en toegankelijk zijn - We werken aan een toekomstvaste en duurzame stad - De overheid is er voor de bewoners en niet andersom - Samenwerken moet op basis van gelijkwaardigheid Bestuurlijk perspectief Overheid is er voor de bewoners en niet andersom Het kader dat in het bestuurlijk perspectief wordt aangeboden: vertrouwen, verbinden en versterken sluit hier naadloos op aan. Het past ook goed bij één van de uitgangspunten van D66 namelijk "vertrouw in de kracht van mensen". Deze manier van denken en werken vraagt wel een andere mindset van iedereen: politici, ambtenaren, inwoners, ondernemingen en andere organisaties. En dat is niet altijd makkelijk. De uitdaging is om met elkaar de valkuilen te ontwijken en om als overheid niet terug te vallen in de oude reflex: "U heeft een probleem, wij gaan dat voor u oplossen". De toekomstvisie die we nu met de stad aan het ontwikkelen zijn, is een eerste, zichtbare stap om deze benadering in te vullen. Ook de dialoog met de stad die het college wil organiseren is een mooi voorbeeld. En zo zijn er nog wel enkele te noemen. Maar loopt het college in zijn enthousiasme om deze nieuwe werkwijze handen en voeten te geven niet te hard van stapel? Om te blijven vertrouwen op - en te bouwen aan - deze nieuwe werkwijze, is het essentieel dat dit soort processen goed wordt afgerond en een tastbaar resultaat opleveren waarbij iedereen zich gehoord voelt. Het resultaat van de Toekomstvisie is dan ook van groot belang voor de andere gesprekken die op de rol staan. Laten we dat proces eerst zorgvuldig afronden voor we nieuwe grootschalige gesprekken met de stad gaan voeren. Financieel gezond, onzekere toekomst Actie is noodzakelijk Het financieel perspectief is voor onze stad is onzeker. D66 beseft dat dat met name komt door ontwikkelingen waar wij als gemeente geen invloed op hebben. Het college presenteert een sluitende begroting, wat gezien alle ontwikkelingen een knappe prestatie is. Maar onder aan de streep staat wel een heel mager plusje. Dit magere plusje wordt mede veroorzaakt doordat het college voor een bedrag van bijna één miljoen euro een aantal voorgenomen taakstellingen niet heeft gerealiseerd. 3/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Deze taakstellingen zijn vastgesteld om onze gemeentefinanciën ook op langere termijn gezond te houden. Zodat we middelen hebben om te investeringen in onze stad. Kortom, wat onze fractie betreft levert dat een opdracht op om in 2016 alsnog deze taakstelling op de een of andere wijze in te vullen. D66 verwacht nieuwe voorstellen in de eerste helft van 2016. Kan het college dat toezeggen? Besparen is één methode om de financiën op orde te krijgen, belasting innen de andere methode. En alhoewel D66 het fijn vindt dat onze afvalstoffenheffing, rioolrechten en OZB nog ruim onder de landelijk gemiddelden blijven - we horen nog steeds tot de 5% gemeenten met de laagste lasten - nemen we tegelijkertijd waar dat het steeds moeilijker wordt een sluitende begroting te presenteren. Ook de mogelijkheden om op andere manieren voor de inwoner belangrijke zaken te financieren zijn eindig. Kortom, bezuinigen kan niet eeuwig doorgaan zonder in de toekomst de kwaliteit van onze stad aan te tasten. Het lijkt D66 goed dit dilemma ook te betrekken bij de dialoog met de stad. Op welke wijze gaat het college dit onderwerp in de dialoog met de stad een plaats geven? Gevolg van alle investeringen die we in onze stad plegen is dat opnieuw ons weerstandsvermogen licht is gedaald. Gelukkig zitten we nog altijd aan de goede kant van de streep. Ook dit is een gegeven dat in de dialoog met de stad aan de orde zou moeten komen. Het is in de ogen van D66 beslist noodzakelijk dat wordt nagedacht over het verhogen van onze inkomsten. D66 zou D66 niet zijn als we niet alleen constateren, maar ook bijdragen aan oplossingen. Want we zijn ons wel bewust dat de gemeente tot op dit moment maar beperkte mogelijkheden heeft om de inkomsten te verhogen. Wellicht biedt de uitkomst van de landelijke discussie over het verbreden van het belastinggebied van de lokale overheid kansen voor ons. Wil het college het resultaat van deze discussie lijdzaam afwachten of zelf, samen met raad en inwoners, input leveren voor deze discussie? Bijvoorbeeld door voorstellen te ontwikkelen voor het vergroenen van de belastingen op gemeentelijk niveau. Op welke wijze wil het college participeren in de discussie over het verbreden van gemeentelijk belastinggebied? Voor we naar de inhoud gaan, toch nog even dit: Wij vinden het jammer dat de werkgroep er nog niet in is geslaagd een andere opzet van de programmabegroting aan de raad voor te leggen. Een programmabegroting die meer het karakter krijgt van een jaarplan gebaseerd op een plan voor de middellange termijn, namelijk het coalitieakkoord. Dit 'jaarplan' zet de vele acties die in de beleidsbegroting, al dan niet gekoppeld aan speerpunten, zijn opgenomen, overzichtelijk achter elkaar en voorziet ze van een uitvoeringstermijn en een kostprijs. Zó'n programmabegroting maakt het voor inwoners en raad veel transparanter welke doelen door de raad worden nagestreefd, op welke termijn en hoe de uitvoering verloopt. Het zet met andere woorden de raad in haar kracht en maakt het voor de inwoners mogelijk de uitvoering van de plannen te volgen. V ij vertrouwen er op dat de werkgroep begin volgend jaar een voorstel zal opleveren. Plannen 2016 Transities sociaal domein in goede handen 4/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2C

Voorzitter, ik ga door met de inhoudelijke kant van de plannen. Laat ik beginnen met het thema van 20 r. de transities in het sociaal domein. De ontwikkelingen op dit gebied blijven ook in 2016 spannend, mede door het ondoorgrondelijke overheidsbeleid. Het is de verantwoordelijkheid van de gemeente om goede zorg en ondersteuning te bieden daar waar de eigen kracht van mensen en hun omgeving tekortschieten. De signalen die we tot nu toe uit de samenleving ontvangen, is dat we in Nieuwegein op de goede weg zijn. Natuurlijk verloopt nog niet alles probleemloos. Maar in deze fase van ontwikkeling is dat niet ongebruikelijk. Het slagen van dit programma is essentieel voor het verkrijgen van het vertrouwen van de inwoners. Voor D66 betekent dit het bieden van de juiste zorg en ondersteuning - niemand mag tussen wal en schip belanden - en dat binnen de financiële kaders zoals we die hebben afgesproken. Nieuwegein: toekomstvast en duurzaam We zijn onderdeel van de regio D66 wil werken aan een toekomstvaste en duurzame stad. Dat kunnen we niet alleen. Het is voor gemeenten meer dan ooit van belang over haar eigen grenzen heen te kijken. Met de totstandkoming van de UI 0 is er een nieuwe vorm van regionale samenwerking aan het ontstaan. We gaan hier de komende tijd ervaring mee opdoen. D66 gelooft hierin. Het succes van de wijze van samenwerking hangt echter in hoge mate af van de betrokkenheid van de leden van de betrokken gemeenteraden. Vandaar dat wij deze gelegenheid benutten de collega's op te roepen actief deel te nemen aan de activiteiten van de U10. Daartoe dient D66 graag een motie in, mede namens het CDA en de PvdA. Het gaat ons niet alleen om de U10. Het college wil in 2016 een nieuwe economische visie presenteren. In deze dynamische tijden lijkt ons dat een goede zaak. Bij de uitwerking van dit speerpunt missen wij dat deze visie moet worden geplaatst in het kader van de regio, de plannen van de EBU en de mogelijkheden die het Utrecht Sciencepark voor Nieuwegein kan opleveren. D66 ziet in ieder geval kansen bij het bieden van mogelijkheden aan startende innovatieve ondernemers. Op welke wijze gaat het college de U10, de EBU en het Sciencepark bij de ontwikkeling van haar economische visie betrekken? Een duurzame stad. Mooie woorden. Bij de activiteiten onder het kopje " Bewustzijn duurzaamheid en duurzaam gedrag" legt het college de nadruk sterk op zaken die te maken hebben met het Natuurkwartier. Dat is op zichzelf prima. Maar het zal onvoldoende zijn om ons streven om Nieuwegein in 2040 een energieneutrale stad te laten zijn, te halen. Zeker nu steeds duidelijker wordt dat de CO2 vervuiling, met dank aan de auto-industrie, sneller gaat dan gedacht. Volgens D66 kunnen we op sommige punten wel wat harder lopen. Wij dienen dan ook een motie in om de van rijkswege verplichte duurzaamheidseisen aan nieuwe woningbouw niet in 2020 te laten ingaan, maar morgen al voor heel Nieuwegein. Ook vinden we de voorspoedige ontwikkeling van het bedrijvenpark Het Klooster zeer positief. Deze ontwikkeling is voor onze gemeente van groot belang, echter niet tot elke prijs. D66 steunt het college van harte bij het inzetten op duurzaamheid bij het selecteren van bedrijven. Informatie open en toegankelijk 5/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Goed geïnformeerd in begrijpelijke taal In het licht van het motto van het college "Vertrouwen en verbinden" is het van groot belang dat sprake is van goed geïnformeerde inwoners. We begonnen onze bijdrage ermee, we eindigen er ook mee. Een overheid die wil samenwerken met inwoners en bedrijfsleven is open en transparant. D66 blijft het belang hiervan benadrukken. Het stimuleert innovatie, bevordert gelijke kansen, verhoogt de democratische controle en draagt bij aan het dichten van de kloof tussen politiek en burgers. Dat betekent niet alleen dat informatie open en vrij toegankelijk moet zijn. Het beschikbaar zijn van informatie op een goed vindbare plaats èn in begrijpelijke taal is daarbij van essentieel belang. Samenwerken kan alleen als iedereen over dezelfde informatie beschikt en deze ook begrijpt. Op welke wijze gaat het college hier aandacht aangeven? Voorzitter, ik rond af. Het geheel van de programmabegroting overziende komen wij tot de conclusie dat het college op een goede wijze bezig is met de uitvoering van het coalitieakkoord. Met de voorliggende programmabegroting, met inachtneming van de door ons gemaakte opmerkingen, wordt volgens D66 op een verantwoorde wijze aan de verdere uitvoering gewerkt. Dank u wel. Fractie VerenJ2de Seniorenpartij, de heer Troost: Meneer de voorzitter, dank u wel. De programmabegroting en de najaarsnota; helder stukken met veel informatie en vergelijkingen. Dank daarvoor. Maar ook heel veel vaag gedoe. Ooit heeft de VSP bij de provincie nagevraagd wat zij doen met de begroting van Nieuwegein, die namelijk niet reëel structureel sluitend was. Nu dat werd een vraag die ergens tussen gemeente en provincie snel geregeld werd. Dat vonden wij verbazingwekkend, maar onze wethouder was wel opgelucht. Wanneer dan de resultaten van de rekening 2014 boven 9,1 miljoen voordelig uitkomt, waarvan na geschuif met reserves en stelposten er bijna 4.2 naar de algemene reserve gaat, geeft dat de indruk dat de gemeente en de provincie Utrecht het eigenlijk ook niet weten. Begroten is moeilijk, vooral wanneer er zoveel onbekende data zijn. In feite loopt de begroting vaak achter de feiten aan. Wat we doen is dan met ruime bedragen trachten alle eventualiteiten voor te zijn. Dat geldt dan net zo goed voor de ruim ingeschatte bezuinigingen die we weer niet gehaald hebben, tot en met bedragen voor Nieuwegein beweegt, voor de binnenstad west, voor de parkeergarages, voor De Kom enzovoort enzovoort. Bedragen die noodzakelijk zijn omdat we ons vroeger of recentelijk verrekend hebben en daardoor voortdurend extra geld moeten toeleggen, iets wat we eigenlijk niet graag toegeven. Maar het overkomt de besten, zoals we in het Utrechtse ontdekken. Zo doen we alsof er voor alles geld is en dat wordt mede dankzij een oncontroleerbare mandaatregeling dan ook ruimhartig uitgegeven, maar soms ook weer niet. Want, en dat gebeurt ook, de plannen worden regelmatig niet uitgevoerd en de bedragen belanden in de reserves of stelposten voor bijvoorbeeld het opkrikken van ons weerstandsvermogen of het uitvoeren van weer nieuwe projecten, zie Betere Buurten.

6/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\ U5

Zo kunnen we een sportpark en clubhuizen jarenlang verwaarlozen, het geld voor andere doeleinden gebruiken en voor het weer up-to-date brengen gaan we dan bouwen in het groen op hoop van zegen dat dat wat oplevert. Dat we voor betere buurten zonder veel onderbouwing toch maar vragen om ruim 5,5 miljoen uit de reserve, terwijl het eerste stuk in JutphaasWijkersloot nog steeds niet is uitgevoerd en de plannen voor die andere wijken zo gebrekkig geschreven zijn datje als college een rooie kop van schaamte moet krijgen. Pak eens een fiets heren en ga eens kijken waarover het nu gaat en neem vooral uw ambtenaren mee. Het gaat niet alleen om wegen en verduurzaming van de woonomgeving. Maar het gaat ook voor een groot gedeelte over die in slechte staat verkerende woningen zelf. Voor Rijnhuizen zuid midden en buitenplaatsen is zo'n 7,5 miljoen nodig voor plankosten, voorzieningen en mobiliteit en een dergelijk bedrag is naar verluidt niet beschikbaar omdat, ja omdat we wel schuiven met bedragen maar niet echt een lange termijn visie hebben over onze stad en dus ook geen bijpassende spaarpot. Laat staan dat we die spaarpot vullen! Deze keer schrijven wij niet naar de provincie. Maar deze begroting is gewoon weer meer van hetzelfde met niet voldoende onderbouwing voor toekomstige projecten en weer veel geschuif met ideeën, reserves en stelposten. Feitelijk zijn we stuurloos zonder specificaties, de doelen en beslisboom waar D66 het ook een beetje over had waar bestaand beleid plus geld, nieuw beleid plus geld en nieuw beleid zonder geld gespecificeerd worden. Dan weten wij waar we aan toe zijn. De strategische agenda is echter niet of nauwelijks, alleen voor 2016 en niet compleet en meerjarig helemaal niet, van de grond gekomen. Door de VSP aangedragen sturingsmiddelen voor de raad en het college, zijn terziji e geschoven en dus hebben we weer enorme bedragen die we kunnen uit gaan geven zonder feitelijke controle door de raad noch dat college. U begrijpt het al. Hier gaan we niet mee instemmen. Wat denkt het college van de toekomstvisie Nieuwegein, met veel vergaderingen en bijeenkomsten waar zeker wel 150 inwoners bij aanwezig waren en waar nu vier modellen uitkomen die met weinig of geen moeite samengevoegd kunnen worden, ware het niet dat er geen middelen beschikbaar zijn en uit de begroting blijkt dat we het hebben over een bezuinigingsoperatie. En vergeeft u mij dan het déja-vugevoel afkomstig van Nieuwegein Kiest, toen we een soortgelijke situatie hadden. Wanneer we dan op pagina 8 tweede alinea lezen hoe we straks willen samenwerken en verbinden en ondersteunen en onze inzet integraal willen uitrollen om aan te sluiten bij de behoefte van de inwoners en doorlopend en (natuurlijk) duurzaam in gesprek willen zijn om initiatieven, knelpunten en verbeterplannen met elkaar vorm te geven, dan denken wij aan Nieuwegein Kiest. Dan denken wij aan de toekomstvisie van Nieuwegein en meer dan 6.000 handtekeningen tegen bouwen in het park, in het groen. En dan zal al die bijna metafysische plannenmakerij en samenspraken ongetwijfeld "de weg" zijn, maar wij hebben het gevoel dat u al discussiërend vergeet om die weg in goede staat te houden. Het is als een Arabisch verhaal: u bent de prins, ik ben een prins maar wie voedert de kamelen? Dat staat niet in het coalitieakkoord. Daar staat het prinselijke gevoel. Dat levert ook deze 148 pagina's informatie op. De weg onderhouden staat er natuurlijk wel in, maar hoe dat moet blijft weer een vraagteken. Hoe kan het ook anders met al die onzekerheden en die veel te grote bedragen die wij in het verleden hebben uitgegeven. En hoe het dan moet met onze stad. Dat is heel eenvoudig. Het bestaande goed onderhouden. Het groen uitbreiden (zie Amersfoort die ook een toekomstvisie ontwikkeld heeft). Het verkeer zo regelen dat er meer stilte en rust komt.

7/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Dat wordt Nieuwegein dus een fijne woonstad waar het regelmatig bruist, de mensen elkaar veel ontmoeten en binnen de wijken we elkaar langzamerhand leren kennen, waarbij wij als Nieuwegein het voordeel hebben van Vreeswijk en Jutphaas als voorbeeld. En een gemeentebestuur wijs genoeg om naar de inwoners te luisteren en de kamelen regelmatig te voeden en zo worden alle Nieuwegeiners een beetje prinselijk. Wat de najaarsnota betreft merk ik op dat het gewenste maatschappelijke effect niet is ingevuld. Dat vinden wij vreemd. Immers, we willen beter en intensiever sturend zijn en in samenwerking met de inwoners aan de slag gaan of woorden van gelijke strekking. Het gewenste maatschappelijke effect kent dus in deze optiek een groot aantal zaken die belangrijk zijn voor onze burgers. Dat is essentieel gezien het in de programmabegroting beschreven perspectief. Dat is vanzelfsprekend wanneer je de burgers echt wilt betrekken en dat is noodzakelijk wanneer je goede PR wilt hebben. Nog wat opmerkingen. Er zijn ter waarde van 1 miljoen ombuigingen, ingeboekt op stelposten, niet gerealiseerd. Er wordt ter waarde van 1,5 miljoen budgetten doorgelicht. Zonder dat we weten wat daar uitkomt, wordt het bedrag alvast verrekend als voordeel met het begrotingssaldo. Al doende wordt het resultaat van 2015 steeds onduidelijker en de kamelen steeds hongeriger. Niets nieuws onder de zon dus en eind 2015 zal er als gebruikelijk wel weer een batig saldo zijn van vele miljoenen. Dank u wel. Fractie CDA, de heer De Wild: Meneer de Voorzitter, "Edel Mogende Heeren! De natie, voor het eerst in haar geheel vertegenwoordigd, heeft het oog op uwe handelingen. Toont, in alle gelegenheden, de zucht voor het goede." Historisch jaar Zó sprak in 1815, 200 jaar geleden, Koning Willem I als eerste Oranje-Vorst van Nederland, de troonrede uit in de allereerste zitting van de Staten-Generaal. Dat vieren we dit jaar. Het land waar Willem I de scepter over ging zwaaien was onderdeel van een angstig Europa. Na de val van Napoleon bij Waterloo in datzelfde jaar, was Europa oorlogsmoe al lagen nieuwe oorlogsdreigingen op de loer. Willem had echter andere zaken aan zijn hoofd. De economie van die tijd lag stevig op zijn gat. De energieke Willem werd uiteindelijk de man die van Nederland een welvarend land maakte door kansen voor economische bloei op te pakken. Wat dat betreft is er in die 200 jaar niet veel veranderd: zoekend naar economisch herstel te midden van een angstig Europa en een vluchtelingenstoom vanuit omliggende landen, zet Koning Willem IV zich met internationale handelsmissies in voor een welvarend Nederland. College-koopman? Het economisch beleid van Koning Willem I, de ondernemersgeest die hij voorhield leverde hem de bijnaam Koning-Koopman op. Maar is er in Nieuwegein ook sprake van een "CollegeKoopman"? Het economisch beleid van het college, daar kopen wij als CDA in ieder geval nog niet veel voor. In 2016 mogen we een nieuwe economische visie verwachten, maar voorlopig blijft het in de begroting hangen c ? schetsen van economische ontwikkelingen. Maar een ondernemer op Cityplaza die elk dubbeltje van zijn omzet moet omdraaien, heeft niets aan deze vergezichten. En ook niets aan alleen een kerstmarkt, draaimolen en een clown op het Stadsplein. Wat heeft het college in dat verband eigenlijk gedaan met de aanbevelingen van ondernemers die wij u hebben aangeboden bij de Voorjaarsnota?

8/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 20i

Voorzitter, Betere Buurten De Grondwet, die in 1815 in opdracht van Willem I werd herzien, bepaalde dat grote delen van de begroting voor 10 jaar werden vastgesteld. Ik hoor de wethouder Financien al denken: "als dat eens zou kunnen... ". Laten we voor die gelegenheid eens stellen dat vroeger niet alles beter was.... Het CDA houdt gelet op dit college dat verslaafd is aan balletje-balletje-met-fmanciëlepotjes graag wat grip op de financiële gang van zaken. En dat is nodig, getuige de stelligheid waarmee het college vast blijft houden aan het, via de raad, willen incasseren van miljoenen voor Betere Buurten zónder daar een deugdelijk onderbouwde uitwerking voor aan te leveren bij de raad. Het college durft zelfs in de programmabegroting te stellen dat "in 2015 de aanpak Betere Buurten is geconcretiseerd", terwijl de raad middels een zeer summiere startnotitie met een kluitje in het riet is gestuurd om daar met een reeks maatschappelijke ontwikkelingen het verband zelf maar te zoeken voor de noodzaak van Betere Buurten. En zelfs als de W D schriftelijk vraagt: "Betere Buurten, wat valt hier allemaal onder en kan er een opsomming gegeven worden?", luidt het collegeantwoord: "Sorry, dit is geen technische vraag". Hoeveel meer moeten we aantonen, W D , dat het college blijkbaar geen inzicht wil geven en alleen belangstelling heeft in uw stem vóór die miljoenen. Als u dat steunt, dan horen wij graag hoe u dat kan verantwoorden. De dansvloer is aan u, dus draaien maar! Wij verzekeren u vast dat we straks een wir-war van beleid krijgen en er beleidsterreinen en budgetten aan elkaar gekoppeld worden waardoor het overzicht straks weg is. De Woonvisie bovenop EigehW ijks en daarop Betere Buurten en daar past Nieuwegein Beweegt ook vast no£ op. Kortom, een 'deze-vuist-op-deze-vuist'-tactiek die zo wankel komt te staan dat die straks instort. Maar het college weet wél vast, vóór dat het omvalt, om een zeer omvangrijk budget van meer dan 3 miljoen te vragen. Bij de Voorjaarsnota stelden partijen uit de Raad al dat voor geld waar nog géén concrete plannen voor zijn, we de "Koninklijke weg" kennen: de algemene reserves. Voor de planvoorbereiding willen we het college via deze Programmabegroting best een budget beschikbaar stellen, maar de andere miljoenen op voorhand nog niet. Wij dienen daarvoor, namens de voltallige oppositie een amendement in. En om dit kracht bij te zetten een symbolische samenvatting voor het college: Het budget Betere Buurten in chocolademuntjes met de tekst "Misschien is het voor het college een beetje pech, maar dit budget gaat via de Koninklijke weg!" De samenleving voorop! Betere Buurten, voorzitter, ontstaan naar het idee van het CDA wanneer we inwoners de ruimte geven om zich nadrukkelijk betrokken te voelen bij hun buurt, wijk of stad. Het CDA stelde al dat een buurt meer is dan een rijtje huizen. Wij delen op dit punt het standpunt van het college als het gaat om ruimte en vertrouwen geven aan deze initiatieven. We zijn dan ook trots op de moed van Stichting Nedereind en Lister, die hun lef uitbetaald zien in vertrouwen en budget: zij beheren straks samen met jongeren met een licht-verstandelijke beperking onze dierenweides en zo helpen we als gemeenschap Nieuwegein mee aan begeleiding naar een zo groot mogelijke redzaamheid in de maatschappij. Nu het college het principe van Right to Challenge op voorzet van het CDA dus ook heeft omarmd, is het goed vooruit te kijken en als gemeente te zorgen voor goede randvoorwaarden voor initiatieven van inwoners en ervoor zorgen dat mensen met goede ideeën zich uitgenodigd voelen. Het is belangrijk dat wij als raad in een startnotitie kaders meegeven zodat inwoners met ideeën weten wat de rol al dan niet van de raad is. En wij de vraag gaan beantwoorden "hoe gaat de raad inwoners vertegenwoordigen, als inwoners zichzelf gaan vertegenwoordigen?" Is het college bereid met de raad een dergelijk proces op te starten en deze lokale verworvenheid te verankeren als nieuwe lokale samenwerking, te weten de "samenleving voorop, niet de overheid". 9/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Nieuw Hollandsche Waterlinie In 2015 is het ook 200 jaar geleden dat Koning V illem I het startsein gaf voor de aanleg van de Nieuwe Hollandsche Waterlinie. Omdat hij daarbij bepaalde dat óók Utrecht aan die linie moest worden toegevoegd, is heden ten dage de Linie ook tastbaar in onze provincie én onze eigen gemeente Nieuwegein. De belangstelling voor de Nieuw Hollandsche Waterlinie neemt zelfs toe nu de Linie dit jaar genomineerd is voor de UNESCO-werelderfgoedlijst. In oktober opende ook het Waterliniemuseum in Fort Vechten. Voor het CDA aanleiding om bij het college aan te dringen op het aanleggen van het nog altijd ontbrekende fietstunneltje aan de Malapertweg. U kunt er genoeglijk vanuit gaan dat de roep om dit tunneltje gaat toenemen nu er meer mensen verleid gaan worden om per fiets, via de nieuwe fietsbrug, de prachtige regio in te trekken en zo Willems Waterlinieforten zoals Fort Jutphaas uit 1820 te bezoeken. "Edel Mogende Heeren", zou Willem I gezegd hebben, "de fietsers hebben het oog op uwe handelingen...." Dus NU VOORUIT!, wethouder. Tot slot Na de woorden van de Koning uit 1815, rond ik deze beschouwingen af met woorden uit de troonrede van de huidige Koning: "De komende periode staat in het teken van werken aan verder economisch herstel en aan groei van de werkgelegenheid. Zo blijft Nederland een land dat iedereen kansen en vertrouwen in de toekomst biedt. " Wat ons betreft gelden deze woorden van de Koning ook voor Nieuwegein. Daar hebben wij als raad en college een taak in: het vertrouwen dat wij hebben gekregen niet te beschamen. Door ons op een correcte wijze te gedragen, zowel in woord; in daad als door respect te hebben voor onze afgesproken procedures. Alleen zo kunnen we ons goed inzetten voor allen die hier wonen, werken, recreëren of een veilig heenkomen zoeken. Daarom wenst het CDA zowel raad als college die historische woorden toe van koning Willem I: "Toont, in alle gelegenheden, de zucht voor het goede." Fractie Socialistische Partij, mevrouw Van den Heuvel: Geachte voorzitter, leden van de Raad, geachte aanwezigen, Het bruist in ons Dorp! In onze fijne woonstad is het goed leven en ontmoeten. Zo, het onderwerp toekomstvisie heb ik hiermee gelijk maar behandeld. Of valt er meer te zeggen? Voorzitter, ik kijk terug op het afgelopen jaar en probeer vooral ook een beetje vooruit te kijken. Eerst het goede nieuws: Er gebeurt iets in onze stad. Het zal geen toeval zijn dat na anderhalfjaar van dit nieuwe college door de mensen in Nieuwegein een ander beleid ervaren wordt. Dit hoor ik op straat en op alle plekken waar we in de stad komen. Verheugd als men is dat de SP nu de bestuursverantwoordelijkheid heeft genomen, krijgen we te horen dat het goed is dat de SP nu meebestuurt lokaal. We hebben een goed armoedebeleid. Er zijn dingen van de grond gekomen die voorheen onmogelijk geacht werden. Fort Vreeswijk is overgedragen aan een groep bewoners die najaren van praten hun droomwens in vervulling zagen gaan. Het Fort draait beter dan ooit. Deze week werd bekend dat ze een prijs van de Rabobank hebben gewonnen. Hiervandaan de felicitaties voor de vrijwilligers van het Fort, dat is een mooie opsteker.

10/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2t

En dan The Pit, of Fenix waar nu eindelijk dat poppodium komt waar Nieuwegein al zo lang over praat. Weer een mijlpaal die vooral door de jeugdigen in onze stad als een doorbraak ervaren zal worden. Voorzitter, ook dat heeft het college goed gedaan. Voorzitter, leden van de raad, de bezuinigingen mogen ons dan overkomen zijn, we hebben ze maar uit te voeren. Dat maakt echter niet dat we zomaar alles even snel aan de samenleving kunnen overlaten. En het moet me toch wel van het hart dat ik ben geschrokken van de signalen die we de laatste maanden krijgen over Geynwijs en de ondersteuning door de wijkteams. Na een haperende start dit jaar lijkt het erop dat het een flinke uitdaging is om met een klein clubje mensen alle hulpvragen in de stad te begeleiden. Want het wijkteam heeft zich veel op de hals gehaald. Zomaar even binnenlopen bij Maatschappelijk Werk van Vitras is er niet meer bij. Zonder verwijsbrief van Geynwijs zitten de mensen daar duimen te draaien. Dit terwijl maatschappelijk werk eerstelijns hulp is. Mijn fractie begint ervan overtuigd te raken dat we de uitgangspunten van de sociale wijkteams binnenkort eens goed onder de loep moeten nemen. Voor mijn eerste termijn zou ik het willen laten bij een aantal vragen aan de wethouder: - Is de wethouder bekend met signalen over slecht luisteren, niet opnemen van de telefoon, medewerkers die van toeten noch blazen weten, niet terugbellen, keukentafelgesprekken waar weken op moet worden gewacht, 8 weken zijn geen uitzondering, een website waar slecht informatie te vinden is en ga zo maar door! - Is de wethouder van mening dat dit een ontoelaatbare toestand is? - Is de wethouder bereid een toezegging te doen dat de gemeenteraad voor het einde van het jaar een overzicht krijgt met alle geconstateerde problemen en minimaal een richting en planning voor het uitvoeren van de nodige oplossingen? Wij wachten in spanning op zijn reactie. Het antwoord dat ieders Belang gekregen heeft op hun vragen hierover stelt ons allerminst gerust. De SP start binnenkort met een meldpunt op onze site en we zullen actief de stad in gaan om signalen op te vangen. Een ronde langs de Geynwijspunten was geen succes. Op sommige plaatsen is het Geynwijspunt niet meer dan een tafeltje met een paar folders. De medewerker moest ergens achter uit het gebouw vandaan gehaald worden. Voorzitter, de voortvarendheid van dit college uitte zich ook in de opvang van een groep statushouders die versneld naar Nieuwegein komen. SP is trots dat onze gemeente haar steentje bijdraagt aan dit lastige probleem. Het college heeft voortvarend gehandeld door de afwachtende houding van COA te doorbreken en zelf een voorstel te doen. We weten hoe hard de ambtenaren hieraan gewerkt hebben. Vanaf deze plek zou ik hen graag nogmaals van harte willen bedanken. Dit soort inzet wordt door mijn partij zeer gewaardeerd. Afgelopen zaterdag zagen we met eigen ogen hoe gul de Nieuwegeiners waren bij het inleveren van de gevraagde spullen. Hartverwarmend hoe een meisje een kinderfiets kwam brengen. Voorzitter, er zijn nog genoeg losse eindjes als het om h t taakstelling zal waarschijnlijk toenemen op last van het Rijk portemonnee. En we hebben al zo veel problemen. Hoe gaat genoeg kantoren worden getransformeerd? Wanneer krijgen acties?

vluchtelingenvraagstuk gaat. De en dat gaan we merken in onze het college ervoor zorgen dat er we een eerste update over deze

Voorzitter, leden van de raad, meebesturen valt niet mee als je geconfronteerd wordt met beleid waar je jarenlang tegen geageerd hebt. We kijken aan tegen enorme tekorten op het Stadshuis en 11/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

de parkeerexploitatie. Het is makkelijk vingerwijzen, maar de problemen dienen wel opgelost te worden. Wat gaat het college doen met het angstige toekomstbeeld waarin de tekorten oplopen? Daar geven de scenario's in de toekomstvisie geen antwoord op. Hebben we wel een antwoord? Waarom hebben we toen die sociale huurwoningen op het huidige marktplein gesloopt, alleen om parkeerplaatsen te realiseren die niet renderen? Ze zorgen ook nog voor een lagere bezettingsgraad in de parkeergarages. Hoe komen we dit probleem te boven? Ik sprak eerder in mijn verhaal al even over het armoedebeleid. We zijn trots op wat er bereikt is. Maar hadden we niet een evaluatie tegoed? Wanneer mogen we die verwachten? Via de Kledingbank hoorden we dat er nu al zo'n duizend mensen in het bestand zitten. Duizend mensen die enorm blij zijn dat ze hun kleding gratis kunnen ophalen. Maar voorzitter, de doelgroep van de Kledingbank gaat tot 125% van het minimum en nog kunnen deze mensen niet rondkomen. Er is een groeiende groep die te rijk is om arm genoemd te worden. Deze mensen hebben echter grote moeite om de eindjes aan elkaar te knopen en zijn het overgrote deel van hun inkomen kwijt aan de vaste lasten. Tegenover deze hoge groeiende vaste lasten staat geen vast inkomen meer. Hierin moeten we flexibel zijn. Niemand heeft meer een baan voor het leven, we hebben flexcontracten, of moeten als ZZP'er zorgen voor een inkomen. De groeiende onderkant van de middenklasse is onze kopzorg voor morgen. Wat gaat het college doen om deze mensen te helpen? Ik heb het net al even gehad over de Kledingbank, geheel gerund door vrijwilligers. Dit soort vrijwilligers zijn het kapitaal van de stad. We zien ze overal terug, bij de Algemene Hulp Dienst, Voedselbank, Vluchtelingenwerk, sportverenigingen, de stad kan niet zonder hen. De SP hoopt dat het college de waarde van dit kapitaal goed weet in te schatten. Ik hoop dat het college ons hierover gerust kan stellen. Voorzitter ik rond af, wij zien uit naar de discussie over Lekstroom Werkt. Dit moet gaan leiden tot een andere kijk op arbeid en participatie. De WSW moet nog omgevormd worden en dat heeft onze scherpe aandacht. Verder hebben we binnenkort weer de discussie over Rijnhuizen en Parkhout. Allemaal interessante vraagstukken. ij beseffen dat we veel vragen van het college en de organisatie. We durven er echter op te rekenen dat als we hier volgend jaar weer spreken, het grootste deel van het collegeakkoord tot uitvoering is gebracht. Daar wensen wij u heel veel succes mee. En om weer terug te komen op het onderwerp waarmee mijn betoog begon, we wensen het college veel daadkracht en wijsheid toe, of het nu A, B, C of D wordt! Dank u wel. Fractie Stadspartij Nüwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dank u wel. Ik dacht dat GroenLinks nog voor mij kwam, maar goed. De voorzitter: dat is na de schorsing. Mevrouw Bakhtali: de dag van de begrotingsraad is traditioneel de treurigste dag van het jaar voor Nieuwegein. Voor ons zijn er 4 redenen waarom deze begroting afkeurenswaardig is. Elke reden op zich zou al genoeg zijn om het te verwerpen, maar nu lopen we toch even alle vier langs. 1. Er wordt in de begroting nogal prat gegaan op de Toekomstvisie

12/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november

Zoals bekend hebben wij helemaal niets met de visies van dit college. Het eerste hoofdstuk 'het bestuurlijk perspectief begint met 'Vertrouwen verbinden en versterken'. Dat is lef! Reppen over vertrouwen, terwijl je in de achterkamers druk bezig bent het vertrouwen van inwoners met vuile voeten te treden. Terwijl je zogenaamd zeer belangstellend met bewoners in gesprek bent over hun ideeën over de toekomst van hun leven in Nieuwegein, in de duistere achterkamers druk zijn met allerlei uitvindingen om de bewoners een hak te zetten. Momenteel speelt dit spelletje rond de bouwplannen in de parken van Nieuwegein. Dit is een trend. Net zoals toen de loopbrug Doorslag stiekem werd verwijderd, overal in het park hekken werden neergezet en sloten werden aangebracht en kort daarna kwam het college op de proppen met een visie over de toegankelijkheid van het park Oudegein. De jeugd wordt schijnbaar betrokken bij de Toekomstvisie. De Nieuwegeinse jongeren hebben na 20 jaar of misschien wel langer vragen geen uitgaansgelegenheid, geen ontmoetingsplekken, niet eens een eigen plek in het centrum en hadden ze een mooie skategelegenheid op het voormalig marktplein ontdekt, investeert dit college maar liefst € 18.000 om overal spijkers te slaan zodat het onmogelijk is te skaten om vervolgens met de jongeren in gesprek te gaan over hun Toekomstdromen. Duim omhoog! Hoeveel had dit college met dat geld voor de jeugd kunnen betekenen? De Nieuwegeinse volwassenen maken zich grote zorgen om het gestage verdwijnen van het groen langs de straten, in hun woonwijken en in de parken. Ze zien hun woonbuurten/hun woonomgeving steeds verder verstenen en ze worden er koud van. Je zou zeggen dat in de Toekomstvisie veel ruimte zat worden besteed aan deze breed gedeelde zorgen. Helaas pindakaas. Door meerdere fracties is voorgesteld om in de Toekomstvisie ook op te nemen hoe we willen omgaan met elkaar in Nieuwegein, over het samenleven, over de levenswaarden, over levenskwaliteit, woonkwaliteit et cetera. De burgemeester van Nieuwegein wil daar niets van weten. Hoezo een waarde-georiënteerd gesprek met de samenleving? Hoezo waarden en normen in een Toekomstvisie? De burgemeester vindt het maar van krampachtigheid getuigen om te willen dat dergelijke zaken ook worden meegenomen in het ontwikkelen van de Toekomstvisie. Het zou volgens hem ENORME politieke discussies opleveren en daar zit hij niet op te wachten. We zijn driekwart jaar onderweg, de denktank heeft al een rol gehad, dus dat is al mooi genoeg vindt onze VVDburgemeester. Hij wil geen gedoe over waarden en normen. De burgemeester van Nieuwegein praat graag alleen in termen van de marktsamenleving. Uit helemaal niets blijkt ons dat dit college een visie op het heden heeft. Dus wat valt er dan te verwachten voor de toekomst? Een toekomst overigens waarin de burgemeester vurig hoopt niet meer in Nieuwegein woonachtig te zullen zijn, maar gepromoveerd naar een grotere stad. Die hele Toekomstvisie is wat ons betreft slechts een middel om gezellig mooi weer te spelen met de inwoners van Nieuwegein en niets meer. Of anders zijn het bezuinigingsmaatregelen, zoals door de VSP al eerder gezegd is. 2. Over vertrouwen gesproken In de ABZ-vergadering werd door ons en anderen nadrukkelijk aan de burgemeester gevraagd waarom hij zoveel werk maakt van gesprekken met een paar honderd inwoners, terwijl hij ondertussen totaal geen waarde hecht aan de 6.000 handtekeningen van betrokken en bezorgde 13/76 Ver ig gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

inwoners. Er wordt door het college gesold met grote groepen bewoners die al twee jaar krom liggen van ellende over de bouwplannen Rijnhuizen/Helmkruid. De burgemeester bleef het antwoord schuldig, zoals we dat gewend zijn met wezenlijke vragen. De vraag werd compleet genegeerd tijdens de commissievergadering. De burgemeester mag van ons nu in de herkansing. Wij vragen de burgemeester om vanavond alsnog behoorlijk verantwoording af te leggen en die vraag alsnog behoorlijk te beantwoorden. $. Stelposten Een begroting die is gebaseerd op onverantwoorde stelposten, is een begroting die bijna letterlijk op losse schroeven staat. Dat is al reden genoeg om het in de prullenbak in te mieteren. Op papier heeft de gemeenteraad het budgetrecht, maar de praktijk wijst uit dat het college dat budgetrecht heeft en de raadsleden ... het nakijken. Reden voor ons om de motie van het CDA mede in te dienen. Wij zijn ontzettend benieuwd hoe de volksvertegenwoordigers van Nieuwegein en met name de coalitie daarop zullen reageren. De meerderheid hier roept er elk jaar weer van alles over, over de begroting, voor de bühne maar het is telkens maar weer de vraag of ze in staat zijn om daden bij de grote woorden te voegen. 4. Last but not least Wat als saldo van opbrengsten en kosten wordt gepresenteerd, is niet het werkelijke saldo. Er wordt in dit stuk gedaan alsof het saldo van de begrote opbrengsten en kosten voordelig € 26.000 is, maar als je even de moeite neemt om de bedragen op bladzijde 139 op te tellen en af te trekken dan kom je erachter dat het werkelijke saldo afgerond € 4,7 miljoen in de min is. Zo gaat het elk jaar en als je alle saldo's sinds 2004 bij elkaar optelt, dan zijn de werkelijke verliezen opgelopen naar bijna 80 miljoen. Een bekend verhaal voor de hele gemeenteraad van Nieuwegein. Het gemeentebestuur verwacht over 2015, zo blijkt uit het begrotingsboekwerk, een nadelig saldo van € 8,7 miljoen. Een werkelijk nadelig saldo van € 8,7 miljoen. Elk jaar opnieuw krijgen we een misleidende begroting gepresenteerd. Dat het elk jaar opnieuw door de meerderheid van deze raad wordt goedgekeurd, mag voor het college geen reden zijn om ons dit elk jaar opnieuw te flikken. Graag willen wij van de wethouder weten waarom deze te verwachten werkelijke saldo's (dus over 2015 en 2016) niet open en bloot worden toegegeven. Inhoudelijk willen één puntje uit de begroting lichten: Met de SP in het college hadden we erop gerekend dat er sociale plannen zouden worden gepresenteerd in deze begroting. We hebben amper wat kunnen vinden. Alleen verdere sociale afbraak. Een voorbeeld: er wordt een cultuurmakelaar aangesteld wat de gemeenschap over 3 jaar maar liefst € 100.000 gaat kosten. Wij hadden al een cultuurkwartiermaker en we hebben cultuurcoaches. O, o, wat heeft het college de amateurkunst hoog in het vaandel .... zou je denken. Nee hoor, niets daarvan. Het geld wordt gewoon weggehaald bij de amateurkunst. Van de 70.000 zal 40.000 worden bezuinigd. En dan volhouden dat je amateurkunst hoog in het vaandel draagt. Nadat door toedoen van de SP dwangarbeid en ook de koopzondag is ingevoerd, hoeven we eigenlijk nergens meer van op te kijken. Toch willen we graag horen van de wethouder hoe hij het een met het andere rijmt.

14/76 Ver

Nieuwegein 5 november 2\)15

En voorzitter wilt u er alsjeblieft op letten dat al onze vragen worden beantwoord en dat ik niet 3 keer hoef op te staan om één fatsoenlijk antwoord te krijgen? Dank u wel. De voorzitter: er staat nu een korte schorsing op de lijst. De schors de vergadering tot 16.05 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Schouten. Fractie GroenLinks, mevrouw Schouten: Uit de veelheid aan mogelijke onderwerpen om in deze AB aan de orde te stellen kiezen wij voor een beperkt aantal thema's. Thema's die GroenLinks na aan het hart liggen en die in 2016 voor Nieuwegein van groot belang zijn. Sociaal Domein Als er één terrein is waarop het schuurt en kraakt, dan is dat wel het sociaal domein. Niet verwonderlijk en Nieuwegein wijkt daarin nauwelijks af van andere gemeenten. Het afgelopen jaar is er door velen in de gemeentelijke organisatie en daarbuiten hard gewerkt om een goede invulling te geven aan de taken die de gemeente sinds 2015 heeft in het sociale domein. Er zijn nieuwe functies gekomen en programma's ontwikkeld; vrijwilligers en mantelzorgers vangen veel op in de zorg en dan hebben we nog Geynwijs en MOvactor, ieder met hun onderscheiden taken. 2015 was belangrijk, maar 2016 zal in veel opzichten het jaar van de waarheid worden in het sociaal domein en we kunnen verwachten dat dan de grenzen van de participatie en zelfredzaamheid nog zichtbaarder zullen worden. Voor 2016 staat er een evaluatie gepland van het overgangsjaar 2015. GroenLinks zal deze evaluatie kritisch willen volgen, en onze vraag aan de wethouder is dan ook op welke wijze hij de raad gaat betrekken bij de opzet en inhoud van deze evaluatie. Vanwege het overgangsjaar, is het goed budgetteren van programma's niet altijd gemakkelijk geweest. En hier maken we een uitstapje naar de najaarsnota, waarin dat ook zichtbaar wordt. Er zijn significante onderbestedingen op onder andere het participatiebudget en programma's gerelateerd aan jongeren. Dit baart ons zorgen. In het programma 'Kansen voor jeugd' worden enkele vage voornemens genoemd met betrekking tot jongeren die dreigen de samenleving de rug toe te keren. Graag horen we van de wethouder hoe hij in 2016 de beloofde, meer integrale aanpak voor en wat ons betreft ook met jongeren, vorm gaat geven Participatie: het is een niet meer weg te denken begrip in de beleidsvoorstellen die het afgelopen jaar passeerden. Ook in de programmabegroting komt het in maar liefst negen verschillende vormen voor. Door het veelvuldige gebruik ervan, lopen we wellicht het risico niet meer te weten waar we het nu echt over hebben. GroenLinks vindt de betekenis van 'medezeggenschap' van belang, voor zowel inwoners alsook politici. Medezeggenschap zodat inwoners betekenisvolle initiatieven en besluiten kunnen nemen over zaken die hun eigen leefomgeving aangaan. In dat opzicht was 2015 ook een overgangsjaar. GroenLinks zal ook het komende jaar kritisch zijn op het op consistente wijze invulling geven aan de medezeggenschap van inwoners. Er is nog veel vertrouwen te winnen en dat begint bij betrouwbaarheid in participatietrajecten. Dit begint in het voorjaar van 2016 wanneer de besluitvorming over de Toekomstvisie van Nieuwegein geagendeerd is. Daarin willen we rekening houden met de wensen en mogelijkheden vanuit Nieuwegein zelf, en dat ook doen met de blik naar buiten, naar

15/76 Verslag gemeenteraad, fieuwet ein 5 november 20]5

Nieuwegein als onderdeel van de regio, en verbonden met wat er buiten onze gemeentegrenzen gebeurt. Twee vragen zullen wat ons betreft een stevige plaats krijgen in de vervolgdiscussie en de besluitvorming rond de toekomst van Nieuwegein. Wij zijn ook blij met de toezegging die is gedaan tijdens de ABZ-vergadering om hiervoor verder met elkaar het gesprek aan te gaan. 1. Welke taken staan niet ter discussie en zullen een plek krijgen, ongeacht het toekomstscenario dat we zullen kiezen? Bijvoorbeeld duurzaamheid, goede toegang tot zorg en onderwijs. 2. Hoe kunnen we democratische besluitvormingsprocessen borgen, hoe houden we ruimte voor kleinschalige initiatieven, voor diversiteit, en hoe kunnen we blijven luisteren naar mensen die niet van zich laten horen? Duurzaamheid Het zal u niet verbazen dat het onderwerp duurzaamheid hoog in ons vaandel blijft staan. Het is een positieve ontwikkeling dat duurzaamheid steeds meer gemeengoed wordt en niet alleen gezien wordt als een hobby van de enkeling. Dit zagen we afgelopen weekend toen de Climate Miles door Nieuwegein liepen. Wij waren ook verheugd om te zien hoe in de woonvisie die we in september bespraken er aandacht is voor duurzaamheid en het ook onderdeel is van de prestatieafspraken met de woningcorporaties om de woningvoorraad te verduurzamen. Toch kan Nieuwegein zich nog veel meer op duurzaamheid profileren met bijvoorbeeld meer duurzaamheideisen aan nieuwbouw te stellen, een ambitie om al het gemeentelijk vastgoed gaandeweg te verduurzamen, het groenniveau te behouden en om in samenwerking met nutsbedrijven duurzame energie op te wekken. Ook dit draagt bij aan stadspromotie. GroenLinks zal daarom ook mede met D66 een motie indienen om projecten die nu in planvorming gaan, conform Europese regelgeving uit te voeren. Financiën Wat betreft de financiën: 2016 kent een forse bezuinigingsdoelstelling die vooralsnog niet gehaald gaat worden, ook niet nadat met de stofkam door projecten en activiteiten is gegaan. U presenteert ons een sluitende meerjarenbegroting, maar dat is dankzij de inzet van stelposten. Dat laat opnieuw zien dat we de komende jaren moeten komen tot een beter en sterker fundament onder het financiële huis van onze gemeente om dit minder kwetsbaar te maken. Hierin sluiten wij ons ook aan bi j het betoog van D66 op dit thema. U doet een voorstel om met behulp van een extern bureau, en in gesprek met de Nieuwegeinse bevolking nog binnen dit lopende jaar ideeën op te halen over hoe er nog bezuinigd kan worden. Wij hebben hier moeite mee: dit is bepaald geen lichtend voorbeeld van hoe we participatie vorm willen geven. Graag horen wij van de wethouder waarom u meent dit zo te moeten doen, en hoe u verwacht dat de provincie hierop zal reageren. In 2016 wordt er een vastgoedorganisatie gevormd. Graag horen wij van de wethouder waarom hij dit middel inzet. Er is een fors bedrag gereserveerd voor het traject Betere Buurten. GroenLinks onderschrijft de noodzaak van upgrading van sommige buurten in Nieuwegein. GroenLinks zal ook mede met VVD en Partij van de Arbeid een amendement indienen om de uitgewerkte plannen die gaan komen inclusief de financiële onderbouwing aan de raad voor te leggen.

16/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Tot slot, de afgelopen maanden hebben we ook in Nieuwegein gesproken over hoe we mensen kunnen verwelkomen die hun eigen land zijn ontvlucht. Er spelen zich op dit moment niet zo heel ver van ons vandaan, menselijke drama's af die wat betreft hun aard en omvang niet te bevatten zijn. En ook in lokale politiek kunnen we daar niet van wegkijken. Rond de opvang in Zuilenstein zijn heftige discussies gevoerd, en er is enorm hard gewerkt vanuit de gemeentelijke organisatie en door vrijwilligers om die discussies goed te laten verlopen. Graag willen wij nog een keer onze waardering uitspreken voor de intensieve en zorgvuldige voorbereiding door heel veel mensen uit de gemeentelijke organisatie. En als vervolgens afgelopen zaterdag meer dan 250 mensen binnen 2 uur langskomen bij Zuilenstein om hun bijdrage te geven dan geeft dat vertrouwen in de weerbaarheid van de stad. Het is onze wens dat zowel inwoners als politici het komende jaar het 'lef zullen behouden om ons menselijke en sociale gezicht te blijven tonen. Dank u. Fractie VVD, de heer Snoeren: Voorzitter, geachte raadsleden en belangstellenden Als je vertrouwen hebt, hoefje niet de gehele trap te zien om de eerste stap te zetten. (Martin Luther King) Zo zijn we ook begonnen aan de coalitieperiode. Vertrouwen, verbinden en versterken als titel klinkt dan ook vanzelfsprekend, maar is dat ook zo. Voorzitter, ik ben optimistisch en vol vertrouwen kijk ik naar de toekomst van Nieuwegein en de kansen die er liggen voor Nieuwegein, de inwoners en ondernemers. Overigens sluit mijn toekomstbeeld niet aan bij 1 van de 4 scenario's uit de toekomstvisie. Maar goed. De toekomst komt niet vanzelf. De afgelopen jaren waren niet makkelijk er waren vele veranderingen. Zoals in het sociaal domein, de organisatieveranderingen en de aanhoudende druk op de financiën en wijzigingen daarin, maar ondanks dat heeft dit college samen met de organisatie en samenleving al veel zaken weten te bereiken en zo aan die toekomst gewerkt. Zo is Geynwijs gestart, zijn er Sportcafés waar samen met de sportverenigingen en belanghebbenden is gekeken naar andere manieren van financieren van de sport, maar ook het burgerinitiatief in Vreeswijk en hoewel we te maken hebben met een tegenvallende economie gaat de uitgifte van grond op het Klooster goed. Voorzitter, mooie successen. Ook de Social Return On Investment is een succes. Maar liefst 95% van de aanvragen leidt tot een plaatsing. Maar zitten die ook bij de uitgiftes van de kavels op het klooster? Is SROI ook daar succesvol? Voorzitter, successen door te vertrouwen en te verbinden. Maar versterken voorzitter, hoe zit het daarmee? De septembercirculaire laat dan wel een verbeterd perspectief zien, maar de opgaven worden er niet kleiner op. Zo is er nog een flinke woningbouwopgave en we willen onze wijken of liever gezegd onze buurten opknappen. En soms komen er gewoon dingen op ons af. Zoals de vluchtelingenstroom. Zaken die onze samenleving onder druk zetten, onze organisatie onder druk zetten maar ook ons als raad onderdruk zet. Versterken Voor de VVD is het motto "Zaken op orde krijgen en houden". Kortom versterken. Er wordt op het Gemeentefonds en diverse doeluitkeringen wederom gekort. En we onttrekken de komende jaren nog steeds ruim 4 miljoen uit de algemene reserve. De VVD hecht er aan de lokale lasten laag te houden. Dat is succesvol W D - en collegebeleid door de jaren heen. De VVD vindt het 17/76 Verslag gemeenteraad Nieuwe^ ein 5 november 2'015

noodzakelijk om eventuele meevallers niet in extra uitgaven te vertalen. Met de brief van het college aangaande de septembercirculaire is daar een goede start mee gemaakt. Ga zo door. Om de lasten beheersbaar te houden zijn keuzes noodzakelijk. In de begroting zitten nog taakstellingen die ingevuld moeten worden. Zo zal met de toekomstvisie in 2019 nog 500.000 structureel gevonden moeten worden. Dit is een afspraak die we hebben gemaakt in eerdere begrotingen en weer in deze. En ook de dialoog met de stad moet nog € 500.000 structureel opleveren. Hoe staat het met de voorbereidingen? Welke keuzes gaan we de stad voorleggen? Keuzes voorzitter. Als we als raad maar elke wens invullen en deze niet ter discussie durven te stellen dan zie ik het somber in met de taakstelling en gaat de bodem van die algemene reserve nog eens bereikt worden. Keuzes kun je maken op basis van je kerntaken. Ik vraag me af of we als raad ons wel voldoende bewust zijn wat onze kerntaken zijn? Wij denken van niet. Sterker nog. Ik weet het zelfs niet eens. Het is wel verstandig om dit in je overwegingen mee te nemen. Je kunt immers je euro maar 1 keer uitgeven. En het gaat wel over gemeenschapsgeld. Daarnaast zien wij ook dat die gemeenschap heel veel zelf kan. We hoeven als overheid niet alles maar te regelen. Vertrouwen en verbinden voorzitter. Daarom vragen wij aan het college om in elk voorstel wat naar de raad komt mee te nemen of het een wettelijke taak betreft en op basis WE arvan. Bent u daartoe bereid? Ook zien wij graag nog meer lucht uit de begroting. De start met ZERO BASED budgeting heeft al een aardig structureel bedrag opgeleverd, € 750.000. Ik heb begrepen dat dit nog niet volledig is uitgevoerd. Dus er zit nog meer. Vandaar ook de vraag of het college bereid is dit verder door te voeren? Voorzitter, De reserve Betere Buurten zal waarschijnlijk centraal staan in de tweede termijn. Wij zijn hier zeer kritisch op. Het is voor de W D belangrijk om te weten waar het geld aan uitgegeven gaat worden en dus tegen welke voorwaarden het uit het potje gehaald kan worden. Nu wil ik de discussie over de startnotitie Betere Buurten niet over gaan doen, maar ik zag wel veel collega-raadsleden vertwijfeld achterblijven na die commissievergadering. Onze vragen die we schriftelijk hebben ingediend werden afgedaan als 'niet technisch' waardoor we nu nog niet duidelijk hebben wat er nu concreet met dat geld uit deze reserve gaat gebeuren. Dus zitten we met een dilemma. Ja, De VVD wil heel graag dat de buurten worden opgeknapt. Wij zien ook dat dit nodig is. Ook de suggestie van het CDA om buurten te belonen zou mogelijk een plek kunnen krijgen in het project. Maar om zoveel geld te reserveren op basis van een stuk wat zoveel vraagtekens heeft over wat er dan precies wordt gedaan in die buurten is lastig. Kortom voorzitter, we dienen een amendement in om te zorgen dat voor elke uitname uit die bestemmingsreserve er een raadsvoorstel naar de raad komt. Economie Het college schrijft ook dat om de economie in Nieuwegein te versterken het van belang is om een aantrekkelijk klimaat te creëren voor ondernemers. U kunt zich voorstellen dat de W D dit als muziek in de oren klinkt. Alleen met een bloeiend economisch leven kunnen wij onze voorzieningen betalen en mensen die wellicht niet 100% kunnen meedoen wel meenemen en mee laten doen. Bedrijven en

18/76 Verslag gemeenteraad. fieuwe; ein 5 november 2015

ondernemers maken banen, niet wij als overheid. Dus geen rare banenplanen, maar echte banen. Als overheid moeten we zorgen voor een gezond ondernemersklimaat. Belemmeringen wegnemen en vertrouwen geven, verbindingen leggen en deze versterken. Voor de VVD staat de 'Nieuw' in Nieuwegein voor innovatie. Nieuwegein die antwoord geeft op de ontwikkelingen in de maatschappij en die aansluit bij de wereld van vandaag. We willen experimenteren met een 'vrije handelszone' voor starters, middelgrote en grote ondernemingen. Op deze manier krijgen ondernemers meer binding met elkaar en met Nieuwegein en ontstaat er meer onderlinge samenwerking. Hoe ver is het college met deze ontwikkelingen? Sport Er wordt gesproken dat het uitgangspunt is het creëren van een efficiënt en effectief samenspel tussen sportverenigingen, de NV Sportinrichti ïgen Nieuwegein en de gemeente Nieuwegein. We zien hier nog maar weinig van terug. Wij hebben eerder gepleit voor een sterk sportbedrijf. In 2016 moet dit wat de VVD echt gebeuren. We zien er kansen voor bijvoorbeeld het beheer van het sportpark Parkhout maar ook andere sportgerelateerde zaken. De kennis en expertise is beter om te bundelen dan verspreid over het stadhuis. Op welke wijze wordt dit vormgegeven, wie neemt initiatief, wat zijn de doelstellingen? Waarom zijn hiervoor nog geen concrete voorstellen gedaan aan de raad en wordt de raad hierbij betrokken? Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Communicatie is essentieel. De VVD vindt dat echt een zorgpunt. Als je echt in contact wilt komen met de stad en vertrouwen wilt opbouwen, verbindingen wilt leggen, dan zal je beter moeten begrijpen hoe je dat doet. Niet hapsnap, maar goed doordacht, met de juiste middelen en bovenal afgestemd op de ontvanger. Voorzitter, als slechts 37% zich betrokken voelt bij Nieuwegein en we streven naar 65% en maar 28% zich betrokken voelt bij beleidsvorming en we streven naar 52%, dan is er toch een behoorlijke gap. Hoe denkt het college deze gap te gaan dichten? Overigens betekent vertrouwen niet zomaar alles doen wat er gevraagd wordt. Maar wel het uitleggen waarom we iets doen of waarom juist niet. Een laatste punt voorzitter. Hoe denkt het college, gezien de vele negatieve reacties vanuit de bevolking op alle bouwplannen die de gemeente heeft, de woningbouwopgaaf nog te realiseren? Met het vaststellen van de Woonvisie is dit immers weer eens bekrachtigd. Wij waarschuwen voor de hoeveelheid energie die in 'not in my backyard'-vraagstukken gaat zitten. In het kader van RO en volkshuisvesting wil de VVD z.s.m. in gesprek met het college over bouwlocatieontwikkelingen. De V /D vraagt het college om onderzoek te doen hoe de bevolking denkt over voorgenomen bouwlocatie in de woningbouwmonitor en deze aan de raad voor te leggen zodat hiervoor eenvoudiger tot voorkeurlocatie voor woningbouw gekomen kan worden. Gezien het grote aantal nieuwe inwoners wat verwacht wordt, moet er voldoende aanbod zijn in alle prijsklassen en in het bijzonder om de doorstroming van de sociale huursector naar koop of gewone huur op gang te brengen. De conversie van kantoren naar appartementen moet onveranderd doorgang vinden. Mooi Rijnhuizen is wat de VVD betreft een voorkeurslocatie hiervoor. Maar dan blijft het wel belangrijk om ons steentje als gemeente bij te dragen aan deze ontwikkeling, ook in Rijnhuizen. En de VVD blijft benadrukken dat kwaliteit boven kwantiteit dient te gaan. Fractie ChristenUnfc, de heer Monrooij:

19/76 Verslaggen

Heuwe< ein 5 november 2015

Mijnheer de voorzitter, Het uitspreken van de algemene beschouwingen wordt altijd gezien als één van de hoogtepunten in het politieke jaar. De algemene beschouwingen zijn immers het moment bij uitstek om je als partij te profileren, het college te fileren, de coalitie een hak te zetten, de begroting af te kraken en je eigen amendementen en moties in te dienen. De ChristenUnie heeft er de afgelopen jaren geen moeite mee gehad om deze rol te vervullen. De afgelopen jaren zat er in de begrotingen voldoende aanleiding om te schieten. De vraag die nu voorligt is: zit dat ook in deze begroting? De begroting 2016 heeft net als vorig jaar weinig nieuws te melden. U bent op zoek naar een nieuwe balans met de stad waarin vertrouwen, verbinden en versterken de kernbegrippen zijn. U gaat flexibel doch niet koersloos in gesprek met de stad. Tot zover kunnen we ook zeker met u meegaan, maar werpt ook meteen het eerste probleem op. Ook deze begroting wacht op de uitkomsten van de Toekomstvisie om het richtsnoer voor de toekomst vast te stellen. Die Toekomstvisie waar op dit moment zo heel veel ti d en energie wordt gestoken en waar zo betrekkelijk weinig Nieuwegeiners aan mee doen. Dat reken ik u overigens niet aan! U doet uw best, maar echt breed leeft het idee van de Toekomstvisie niet. Daarom snappen wij ook niet helemaal waarom die Toekomstvisie zo'n bepalende factor in uw beleid is. Tegen de tijd dat het proces van de Toekomstvisie is afgerond, zitten we tegen de begroting 2017 aan en is het huidige college al weer aan zijn afrondingsfase bezig. Als je dan terugkijkt, en je jezelf afvraagt, wat is nu de visie van dit college op de toekomst van de stad geweest? Met welke boodschap zijn zij op pad gegaan? Dan weet ik daar nu geen antwoord op. Het volgende punt is het financieel perspectief. Ook dat lijkt afhankelijk van de uitkomsten van de Toekomstvisie of van andere gesprekken met de stad. Dat is iets wat nog zo diffuus is. Er lopen op dit moment verschillende trajecten van gesprekken of dialogen met de stad. Het één mag niet verward worden met het ander. De nog in te vullen bezuinigingen naar aanleiding van gesprekken mogen weer niet verward worden met de gesprekken over de Toekomstvisie. Hoe moeilijk kunnen we het met elkaar maken. En dan de bezuinigingen. Vorig jaar moest er nog bijna € 4 miljoen aan bezuinigingen uitgewerkt worden. Dit jaar moet er € 2,2 miljoen ingevuld worden. Wij maken ons ernstig zorgen over de sluitendheid van de meerjarenbegroting. Er staan nog te veel stelposten in opgenomen. Deze stelposten worden dit jaar wederom incidenteel sluitend gemaakt. Het is ook financieel nog steeds niet duidelijk welke keuzes er nu echt gemaakt gaan worden. En dat maakt toch dat we een beetje een begroting op drijvend zand hebben. Het kan alle kanten op schuiven. Dan nog een opmerking over de OZB. Onze wethouder van Financiën kan het niet nalaten om glimmend van trots te melden dat wij de laagste lasten in de regio hebben. Hij vergeet daarbij alleen wel te vertellen aan de Nieuwegeiners dat we jaarlijks hard bezig zijn onze reserves op te eten en keihard bezuinigen op andere beleidsvelden om de begroting sluitend te houden. En wij maar blijven zeggen dat de Nieuwegeiner waar voor zijn geld krijgt. Ik waag dat intussen te betwijfelen. Zolang wij nog moeten bouwen in het groen om sportvelden te financieren, zijn we volgens mij in financieel opzicht niet bezig om onze begroting structureel in evenwicht te krijgen. Dat is waar wij ons nog het meeste zorg om maken. Wat ons ook stoort, is dat vorig jaar nog volop gezegd werd dat de toeristenbelasting ingevoerd moet worden omdat er anders een gat in de begroting ontstaat. Nou, voorzitter, ik heb dat gat

20/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

nog steeds niet gevonden. Kan het college nog eens aangeven welke briljante ideeën met deze belasting gefinancierd gaan worden? Dus terugkomend op mijn inleiding: ja, er is nog voldoende aanleiding om op deze begroting te schieten. De volgende vraag is: wat willen wij er dan aan wijzigen? Laten we eerst eens kijken naar het hele concept van de Betere Buurten. De miljoenen die hiervoor gereserveerd worden zijn niet misselijk, maar enig concreet plan ontbreekt nog steeds. Wij zijn dan ook een tegenstander van de vorming van de reserve Betere Buurten. Kom eerst met een concrete probleemstelling, een concreet plan van aanpak met financiële onderbouwing en dan vervolgens gaan we kijken hoe we dit structureel in de begroting kunnen inpassen. Structureel. Dus niet met inzet van reserves. Vervolgens moeten er wat ons betreft drie stelposten veel concreter worden ingevuld: taakstelling rente, stelposten ombuigingen, stelpost personeel en overhead (pagina 102). Wanneer krijgen we daar duidelijkheid over? Toch niet pas bij de VJN halverwege 2016 mag ik hopen? Dan wat beschouwingen over andere zaken. Hoe staat het eigenlijk met dat grote speerpunt van het afschaffen van overbodige regels waar de VVD zo voor pleit? College kunt u mij 5 overbodige regels noemen die u binnenkort gaat afschaffen? Of als dat te moeilijk is 3? Als dat niet lukt, dan vraag ik wel aan de heer Snoeren of hij er één kan noemen.... Met betrekking tot de Binnenstad blijven wij ons zorgen maken omtrent de nog steeds leegstaande winkelpanden tot zelfs in dit pand toe. Wat gaat het college aan deze neerwaartse spiraal doen? Het blijft toch niet alleen bij uw plan om voor € 1,9 miljoen aan dit pand te vertimmeren? Dan vragen wij ons af hoe het in het sociaal domein gaat. Wij hebben eigenlijk nog geen echte goede rapportages gehad, dus wij weten ook niet goed hoe het loopt met de transities. Incidenteel geven wij klachten door aan het college. Ontvang het college nog meer klachten? Wat is het beeld tot nu toe? Wanneer kunnen we nadere informatie verwachten? Dan kom ik graag nog even terug op het amendement dat wij bij de Voorjaarsnota indienden over de schone stad. Vorige week vrijdag mochten de heer Horst en ik samen met de wethouder kennis nemen van de stand van zaken. Ik hoop dat het college die informatie straks ook met de raad gaat delen. Die bijeenkomst maakte mij nogmaals duidelijk dat wij te weinig geld over hebben voor het schoonhouden van de stad. Wij maken ons zorgen. De bezuinigingen beginnen een averechts effect te krijgen. Als wij willen dat onze inwoners trots zijn op onze stad, dan moeten wij daar als gemeente ook ons deel in leveren. Betere Buurten begint bij schonere buurten! Ik dien daarom mede namens CDA en VSP een motie waarin ik het college oproep om aan de raad het eerlijke verhaal te vertellen over de kosten die met het op orde houden van de stad gepaard gaat. Voorzitter, Gisteren, woensdag 4 november was het dankdag voor gewas en arbeid. Veel mensen hebben gedankt voor alle zegeningen die zij het afgelopen jaar gehad hebben. Zullen we samen eens kijken waar het college en de gemeenteraad samen voor zouden kunnen danken? 21/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

-

Zullen we samen danken voor de inzet van de vele vrijwilligers in onze stad. Vrijwilligers die actief zijn in verenigingen, kerken of individueel in ziekenhuizen, verpleeghuizen of thuis als mantelzorgers, et cetera bezig zijn? - Zullen we danken voor al die vrijwilligers die taken overnemen in deze samenleving, daar waar de overheid bewust of onbewust taken laat liggen? - Zullen we samen danken voor de saamhorigheid in de stad als het gaat om de komst van statushouders? - Zullen we danken voor de relatieve rijkdom die wij iedere dag weer mogen ontvangen? - Ik hoor graag in de beantwoording van de collegeleden en in de 2e termijn van de gemeenteraad waar zij dankbaar voor zijn. Waar we ook voor danken, laten we in ieder geval ook bidden voor het jaar 2016. Wij wensen het college, de gemeenteraad en het gehele ambtelijk apparaat van harte Gods onmisbare Zegen toe voor al het werk dat volgend jaar gedaan moet worden. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Nieuwegein op drift? De afspraak dat we met een nieuwe indeling voor de programmabegroting zouden gaan werken, is door u als college te laat opgepakt waardoor er te weinig tijd is overgebleven om dit serieus, constructief en volledig uit te voeren. Dat is dan ook terug te zien in deze begroting voor 2016, alsmede in de meerjarenbegroting 2016-2019. De programmabegroting zoals hij nu voor ligt gaat ons ook te ver als het gaat om: 1. Nu al geld beschikbaar stellen in deze begroting voor raadsbesluiten die wij nog moeten nemen. 2. U houdt het tarief voor de rioolheffing kunstmatig laag door de voorziening rioolrechten daarvoor te benutten en uit te putten. De kosten voor vervanging van het riool en de daarvoor bestemde egalisatiereserve moeten echter in overeenstemming zijn met het tarief rioolrecht. Anders houdt u de inwoners voor de gek, verschuift u het probleem naar de toekomst en het steeds aanvullen van deze voorziening gaat ten koste van andere uitgaven waaraan wellicht meer prioriteit aan moet worden toegekend. 3. De wijzigingen in deze begroting, met name het nieuwe programma bedrijfsvoering, krijgt het karakter van een open eind regeling waardoor geen controle op de uitvoering meer mogelijk is door de raad en de beheersbaarheid op het risico van overschrijdingen wordt vergroot. 4. Dat niet alle middelen die wij voor de zorg krijgen ook aan zorg besteed worden. Financiën Op een begroting van € 175 miljoen stelt een overschot van € 26.000 natuurlijk niets voor en dit bevestigt bij ons het beeld dat alles er alleen maar op gericht was om de begroting sluitend te krijgen, zodat de raad er vanavond haar fiat aan geeft. De begroting en de meerjarenbegroting die hier voor liggen zijn niet sluitend omdat u bedragen in 2016 aan de algemene reserve onttrekt en daarmee buiten de begroting houdt, zoals € 183.000 voor de WIL, waarom doet u dat? In de meerjarenbegroting praat u vervolgens over niet te realiseren taakstellingen in 2016 voor € 920.000. In 2019 moet daar dan nog € 643.000 van gerealiseerd worden, zodat u in deze raadsperiode maar € 277.000 van het tekort oplost. Van die € 277.000 is ook nog eens € 263.000 benoemd als nog nader uit te werken maatregelen. Feitelijk hebben we het dus maar over € 14.000. Heel erg mager! U doet het ook nog eens in het perspectief van de begroting. Kunt u

22/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

uitleggen waarom u heeft gekozen om feitelijk maar € 14.000 van de taakstelling uit te voeren? En kunt u ons concreter uitleggen wat u nu echt gaat doen? De taakstelling op gemeenschappelijke regelingen laat u voor 2016 vervallen, maar in deze begroting geeft u op geen enkele wijze concreet aan hoe u de taakstelling dan wel in 2017 denkt te gaan realiseren, waarom niet?. Daarnaast wijzen wij op de constructie met de straatverlichting in de overeenkomst met CityTec waarvan u door een herberekening zichzelf rijk rekent en vergeet dat in de toekomst de gemeente als eigenaar zelf zal moeten investeren in vervanging van de straatverlichting. In deze begroting lezen wij niets terug, hoe u dat gaat financieren. Sterker nog u schuift het gewoon op het bordje van een nieuw college want in plaats van de €150.000 of een gedeelte daarvan te reserveren voor de investering in straatverlichting in de toekomst gebruikt u het hier om de begroting sluitend te maken, waarom? We zijn bli dat de kosten van de inwoners niet erg omhoog gaan in vergelijking met vorig jaar. Dat dit voor een groot deel komt doordat u structureel niet aan de werkzaamheden toekomt, is dan eigenlijk een minpuntje. We blijven echter positiefdenken en zijn dan ook mede-indieners van het amendement van het CDA om nu nog niet voor ruim 4 miljoen te gaan investeren in Betere wijken. De pilots die nu nog lopen in de wijken Fokkesteeg en Batau-zuid niet op voorhand al stoppen, terwijl er pas na eenjaar een evaluatie plaats zou vinden. Wij vinden dat het een kans moet krijgen. Ook om alle bedrijfsvoeringskosten in het programma bedrijfsvoering op te nemen op de manier waarop u dat nu voorstelt, kan niet op onze instemming rekenen. U hebt het over een transparantere informatievoorziening, maar het tegendeel is waar. Voor de raad wordt het helemaal niet transparanter. Nu de kosten niet meer worden gesplitst, worden de kosten per programma ondoorzichtiger, omdat deze in het totaal van de post bedrijfsvoering zijn opgenomen. Het wordt een soort openeindregeling. Daarmee verliest de raad inzicht en daarmee ook grip. Overschrijdingen worden achteraf gepresenteerd in de bestuursrapportages door het college en een oplossing om bij te sturen gedurende het kalenderjaar ontbreekt meestal. Daarmee wordt de controlerende rol van de raad verder uitgehold en kan de raad met deze werkwijze ook minder sturen. Ook schrijft u dat 2016 eenjaar wordt van minder beleidsvorming en meer beleidsrealisatie. Wij zijn benieuwd over welke beleidsbeslissingen u het hebt. Het staat wel haaks op de inleiding van deze begroting. Daarin schrijft u dat u uw rol als beleidsbepaler wil loslaten en meer wil participeren in initiatieven van ondernemers, inwoners en organisaties. Die gaan dan min of meer het beleid bepalen en u gaat dat ondersteunen. De raad is toch het orgaan wat het beleid bepaalt. Hoe ziet u de rol van de raad dan? De inwoners hebben behoefte aan duidelijkheid van een regisseur (college) en daadkracht van een besluitvormend orgaan. De raad dus! Communiceren De raadsvergadering van vorige week is bij uitstek een voorbeeld hoe het niet moet. Zoals een raadsstuk wat geagendeerd is voor een raadsvergadering eraf halen door collegepartijen tijdens het vaststellen van de agenda, omdat dreigt dat er geen meerderheid wordt behaald. Dat is nou minachting naar je inwoners, iets dat wij onacceptabel vinden. De inwoners die aanwezig waren, waren heel erg duidelijk, u gaat uw eigen weg en laat ons in onzekerheid achter. U wordt bedankt! 23/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Zorg en welzijn De zorg laat veel te wensen over. Wij snappen heel goed dat elk nieuw begin moeilijk is en een aanlooptijd nodig heeft. Het is niet altijd te voorkomen dat er fouten gemaakt worden, maar leer dan wel van die fouten. Wij doelen hier op 'Geynwijs'. Na een week, soms zelfs na weken, zijn mensen die een beroep hebben gedaan op Geynwijs nog niet terug gebeld. Het WMO-loket moest weg, maar de kwaliteit van toen wordt niet gehaald. Het verminderen van de huishoudelijke hulp vindt ieders Belang in veel gevallen onterecht. Wij vinden dan ook dat er een evaluatie op korte termijn moet plaats vinden om te zien hoe we de zorg voor onze inwoners kunnen verbeteren. Het kan niet zo zijn dat wij korten op hulp en vervolgens zelf geld over houden, waardoor de gemeente weer gekort wordt door het Rijk. In de jeugdzorg zijn momenteel erg veel problemen. Mensen worden van het kastje naar de muur gestuurd, worden niet teruggebeld enz. Waarom moeten wij dit uit het veld horen en niet van u. U bent toch ook op de hoogte van deze situatie? Zo niet hoe komt dit dan? Eigenlijk kan een (gebiedsgerichte) aanpak voor de zorg pas goed worden uitgerold als de huidige ervaringen van 2015 met de raad besproken zijn. Waar zitten de knelpunten? Waar zijn we wel en niet in control? Welke doelgroepen worden goed of in mindere mate of helemaal niet bediend. Wat is het kwaliteitsniveau van de huidige zorg en waar moeten we nog naartoe groeien? Een evaluatie op basis van vooraf bepaalde prestatie indicatoren hebben we tot nog toe van uw kant niet gezien. Wij dringen erop aan dat u zo'n evaluatie zo snel mogelijk opstelt en met de raad bespreekt. De uitkomsten kunnen dan worden gebruikt om het beleid bij te sturen een plan van aanpak voor de problemen te maken om zo de kwaliteit van de zorg te verbeteren. Dat moet de doelstelling zijn. Is het college het hier mee eens? Economie Wij betreuren het dat onze VVD-wethouder niet genoeg oog heeft voor onze ondernemers. Een goed voorbeeld hiervan is het project 'Haje Linielanding'. Wel openstel ling, terwijl niet alle benodigde vergunningen afgegeven zijn. Zo lezen we in de begroting dat het college het klimaat voor startende ondernemers wil verbeteren om met elkaar kansen en mogelijkheden te verkennen. Welke kansen en mogelijkheden ziet het college dan? Sport Sport is voor ieders Belang erg belangrijk. Sport is namelijk niet alleen bewegen, maar zeker net zo belangrijk is het feit dat het een sociaal ontmoetingspunt is, waar men elkaar treft. Ook dingen met elkaar kunt delen, waardoor er ook een sociale cohesie ontstaat en sociale controle is. Wij zijn van mening dat de sportverenigingen niet nog meer mogen inleveren. Groenvoorzieningen Het groen is voor ieders Belang enorm belangrijk. Waarom niet op grotere schaal onderhoudsvrij planten, zoals u hebt gedaan in b.v. Zuilenstein, wat erg mooi en naar tevredenheid van onze inwoners heeft plaats gevonden? ' Vaarom doen we de andere wijken ook niet op deze manier? Bouwen in het groen is en blijft voor ons géén optie. We willen geen groen opofferen voor bebouwing. Wij vinden dat we het groen dat er nog is, moeten koesteren. Dat vereist naar ons 24/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 novei ber 201

idee een omslag in het denken. Onze inwoners hebben dit toch duidelijk laten weten in zowel de toekomst van Nieuwegein alsook bij het onderwerp Rijnhuizen/Parkhout. Ons motto is: STOP MET BOUWEN IN HET GROEN NU HET NOG KAN! Samenvattend: Deze begroting en de meerjarenbegroting zijn niet sluitend onder meer omdat: 1. De taakstellingen niet zijn gehaald 2. U besluiten voor u uitschuift 3. Dat u bezuinigingen op de exploitatie niet voor de toekomst reserveert. En voorzitter, wat betreft de Najaarsnota. De voorzitter: misschien dat toch voor de tweede termijn dan, mevrouw Verbeek, vindt u dat goed? Mevrouw Verbeek: nou, vooruit. De voorzitter: ik ben ruimhartig geweest. Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Van Alfen: 'Een tandje bijzetten voor iedereen' De Nederlandse economie trekt aan en vertoont weer economische groei. Dat is goed nieuws en daarom is nu, na 7 magere jaren, 'een tandje bijzetten' nodig. Deze term is ontstaan toen men in de binnenvaart voor de toerentalregeling een gashandel ging gebruiken, die voorzien was van een vertanding. Het betekent dus eigenlijk een klein beetje 'gas' bijgeven. En dat moet Nieuwegein, met een binnenvaartverleden, dus echt kunnen. Door een tandje bij te zetten wordt het vertrouwen van burgers in de politiek versterkt. Ten eerste vindt de PvdA dat er een tandje bijgezet moet worden voor wat betreft wonen. Wat de PvdA duidelijk is geworden, is dat onze inwoners het lange wachten op een betaalbare woning beu zijn. En terecht! Het is niet meer uit te leggen datje als jongere, doorstromer of oudere woningzoekende bijna 8 jaar op een wachtlijst moet staan om eindelijk te kunnen verhuizen. Dan zakt de moed je in de schoenen. De wethouder volkshuisvesting zet zich al jaren in om door woningtoevoeging de wachtlijsten te verkorten. Dat is niet makkelijk omdat bijna iedere woningtoevoeging op weerstand stuit. Gelukkig lukt het de laatste tijd om samen met de wethouder kantorentransformaties steeds beter nieuwe huur- en koopwoningen op te leveren. In de afgelopen tijd en nabije toekomst zo'n 980, op vooral rood voor rood locaties. - Waar we weinig aan kunnen doen is dat de wachtlijst toeneemt omdat mensen langer zelfstandig in een woning blijven wonen, er steeds minder mensen gemiddeld een woning bewonen, er meer echtscheidingen plaatsvinden, en er meer mensen in Nieuwegein willen wonen. - Waar wél iets aan te doen valt, is dat sociale huurwoningen ook worden bewoond door mensen die al lang een huurwoning in de markt kunnen betalen, of een woning kunnen kopen. Het zogenoemde 'scheefwonen'. Dit wordt ook in de Woonvisie gesignaleerd.

25/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Dat huurders huurbescherming krijgen, is een groot goed. Daar tornt de PvdA uiteraard niet aan. We hebben er zelf voor gestreden! Maar dat neemt niet weg dat maatregelen mogelijk zijn om de effecten van scheefwonen aan te pakken, en zo meer woningen beschikbaar te krijgen voor mensen op de wachtlijst. We zijn daarbij niet alleen afhankelijk van landelijke maatregelen. In den lande zijn ook experimenten gaande van gemeenten samen met corporaties met wooncoaches, het informeren en verleiden van huurders, doorstroompremies, verhuispremies, stimulering van verkoop van woningen in het middensegment, flexhuren, tijdelijke huurcontracten, huurkorting, enz. We verzoeken het college in kaart te brengen hoe groot het probleem in Nieuwegein is, op een rij te zetten welke maatregelen denkbaar zijn, en een aanpak aan de raad voor te stellen. Uiteraard moet dit in samenspraak met de verhuurders, de woningcorporaties, gebeuren. Om de wachtlijst sociale huurwoningen te verkorten dient de PvdA mede namens W D en D66 hiertoe een motie in. Meneer de voorzitter, zoals ik eerder zei, stuit bijna ieder woningtoevoeging op weerstand. Dat onze inwoners Nieuwegein waarderen om het vele groen in de gemeente h jkt niet alleen als er bouwplannen in de stad worden gemaakt, maar ook uit de inbreng bij de Toekomstvisie. Een stad van de omvang van Nieuwegein kan niet stil blijven staan zonder uiteindelijk in verval te raken. Noodzakelijke ontwikkelingen kunnen misschien op meer draagvlak rekenen als duidelijk wordt gemaakt dat het eventueel op te offeren groen elders binnen de gemeente wordt 'gecompenseerd'. Niet boom-voor-boom in dezelfde straat of buurt, maar wel in de wijk of gemeentebreed, met concrete vervangende locaties of via een zogeheten Groenfonds. Wat vindt het college van dit idee? Verder, meneer de voorzitter, blijkt uit de antwoorden op onze technische vragen over Beschermd wonen dat Utrecht per 1 januari 2017 de rol van centrumgemeente loslaat en we als Nieuwegein verantwoordelijk worden voor een zwaardere en groeiende doelgroep. Het Ministerie van Justitie gaat voor de plaatsing van delinquenten meer gebruik maken van Beschermd en begeleid Wonen én geestelijke gezondheidszorg en verslavingszorg. Dit vergroot de druk op de maatschappelijke opvang en dat verontrust de PvdA. Volgens het Leger des Heils is een stabiele woonsituatie een essentiële voorwaarde voor (toeleiding naar) behandeling. Daarom vragen we het college: - Vindt er in 2016 voorbereiding plaats? Wordt de doelgroep snel in kaart gebracht? - Wat gaat het college doen om er voor te zorgen dat er op 1 januari 2017 voldoende 'beschermd- en begeleid wonen' woningen zijn, én genoeg geld voor maatschappelijke opvang? Meneer de voorzitter, ten tweede vindt de PvdA dat er een tandje bijgezet moet worden voor wat betreft werk. Dankzij een aantrekkende economie gaan we na 7 stijgende jaren van werkloosheid een periode van daling tegemoet. Eindelijk hebben we weer de mogelijkheid om mensen aan werk te helpen. Die kans moeten we niet voorbij laten gaan! Want zó veel Nieuwegeiners willen weer gewoon aan het werk. Nu en betaald! Niet vrij\ dlligerswerk hier, tegenprestatie daar, maar werk én inkomen. Daarvoor moet de wethouder werk nu echt zelf aan het werk! Geen gedraai: geen 'ja maar WIL', geen 'ja maar arbeidsmarktregio'. We zien dat het steeds beter lukt om werkgelegenheid de stad binnen te halen: meer ondernemers in de binnenstad, meer ondernemers op het Klooster. Als dergelijke ondernemers 26/76 Ver 'laggi

Wieuwegein 5 november 2015

zich vestigen, zoeken ze altijd nieuwe werknemers. Wij zeggen: biedt die als Nieuwegein aan in een 'collectief werknemersaanbod'. - Vraag hoeveel werknemers de ondernemer nodig hebben, geef aan hoeveel geschikte Nieuwegeiners uit de bijstand we kunnen bieden, maak duidelijk hoe aantrekkelijk re-integratieinstrumenten zijn zoals loonkostensubsidie, loondispensatie, no-riskpolis of werkbonus en nieuwe regelingen zoals leermeesterbonus en startersbonus. - Spreek af dat je alles regelt en biedt zo 'an offer they can't refuse'. Is het college bereid om mensen aan werk te helpen via dergelijke package-deals? Meneer de voorzitter, ook beschut werk verdient een tandje bijzetten. De PvdA vindt het een schande als we inwoners met genoeg arbeidspotentieel wegzetten in de dagbesteding en sociale activering. Het niet inzetten van beschut werk voor de zwaksten op de arbeidsmarkt doet afbreuk aan de afspraak van het bieden van maatwerk voor iedereen. Onder de regels beschut werk nieuw moeten we per persoon € 4.000 bijleggen, maar daarmee wordt er wel betaald gewerkt en wordt er géén gebruik maakt van dure dagvoorzieningen. Voor de Lekstroomgemeenten gaat het om ongeveer 15 mensen. Voor Nieuwegein om ongeveer 5. Er zijn wethouders die hun nek hiervoor durven uit te steken: ook van niet 'PvdA-huize'. Bijvoorbeeld Arjen Vliegenthart, SP-wethouder te Amsterdam en Marianne de Bie, D66 wethouder te Breda. Is onze Nieuwegeinse wethouder ook bereid beschut werk te bieden? Ten derde, meneer de voorzitter, vindt de PvdA dat er een tandje bijgezet moet worden voor wat betreft zorg. Als we zien dat we uitkomen met het budget voor het sociaal domein, én ook in staat zijn om € 1,7 miljoen te reserveren, dan zijn we daar erg tevreden over. Want die reserve zullen we in de toekomst zeker nodig hebben. Ook hebben we het idee dat we het tamelijk goed doen in de uitvoering. Slechts 17 bezwaren op de 2.000 doelplannen met maatwerkvoorziening per jaar is best wel iets om over naar huis te schrijven. Maar het gaat natuurlijk niet enkel om geld en procedures. Het gaat om mensen, dus meer! De PvdA wil weten hoe het in de praktijk gaat met onze zorgbehoevenden: wordt er in Nieuwegein nu wel of niet ingeleverd op de kwaliteit van leven van onze inwoners? - Zijn ze tevreden over de dienstverlening, de zorg en de ondersteuning die ze via Geynwijs krijgen? Is die snel beschikbaar, efficiënt en passend? - Is de zorg die ze nu, sinds 1 januari 2015, krijgen even goed van kwaliteit als daarvoor? Of leveren zij in op de kwaliteit van leven? - Zijn de medewerkers die bij Geynwijs werken ook tevreden met wat ze doen of kunnen doen? We vragen het college dan ook óf en wanneer er onderzoek wordt gestart dat inzicht geeft in deze zaken. Ik kom tot een afronding meneer de voorzitter. De PvdA-fractie ziet niet lijdzaam toe dat de burgers het vertrouwen in de politiek verliezen. Juist door een tandje bij te zetten op belangrijke levensbehoeften van onze inwoners, kan dit worden teruggewonnen. Het gaat daarbij om wonen, werk en zorg. De PvdA wil kortere wachtlijsten voor sociale huurwoningen, groen compenseren en meer beschermd wonen-woningen. De PvdA wil een collectief werknemersaanbod voor ondernemers die zich in Nieuwegein vestigen en concrete maatregelen voor beschut werk. 27/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

En de PvdA wil onderzoek naar de kwaliteit van leven van onze zorgbehoevende inwoners. Door dat tandje bij te zetten, zijn we er voor iedereen! De voorzitter: dan schors ik de vergadering tot 18.30 uur. Boven in het bedrijfsrestaurant is zometeen de gelegenheid om de maaltijd te nuttigen en u kunt zich mogelijk wat voorbereiden op de tweede termijn. Ik zie u terug om 18.30 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering en meld dat u een overzicht heeft gevonden op uw bureau van de amendementen en moties. Daar staat per abuis boven 2018, niet dat wij verwachten dat de vergadering tot dat moment zal duren, maar dat moet gewoon 2i 5 zijn en bij M3 is de schone stad motie niet alleen ingediend door de ChristenUnie maar ook door VSP en het CDA, maar dat zal euvel geduid worden dat dat op dat lijstje nu ontbreekt. Beantwoording wethouder Gadella: Voorzitter, allereerst heb ik van een aantal raadsleden complimenten gekregen over het begrotingsproces, ook richting de ambtelijke organisatie. Die complimenten wil ik graag overbrengen, ook naar de ambtenaren die hier aan meegewerkt hebben die hier nu niet zitten. Er ligt hier een sluitende meerjarenbegroting voor. In een lastig perspectief is die begroting ontstaan. Deze sluitende begroting is nog licht verbeterd door de septembercirculaire, ook meerjarig lei it dat tot een licht voordeel. Dat betekent dat we een solide basis hebben om een aantal zaken die we voorgenomen hebben, op te starten. Toekomstvisie zijn we druk mee bezig dus dat keuzeproces kunnen we vanuit een solide basis starten. We starten met een vraagstuk toerisme, evenementen, citymarketing. Daar willen we volgend jaar mee aan de slag gaan en daar ook nadrukkelijk de stad bij betrekken. We starten met een retailvisie, daar zijn we onlangs mee gestart met een aftrapmoment. We hebben ook een aantal taken die verder vormgegeven moeten worden: vastgoedmanagement, kantorentransformatie, een vraagstuk waar we sterk op in blijven zetten en het Klooster. De collega's zullen op hun terreinen ook hun speerpunten aangeven die vanuit die solide financiële basis verder vormgegeven kunnen worden. Dat betekent dat we overigens niet met de handen over elkaar moeten gaan zitten, want een aantal van u stelt terecht de vraag: er zijn maatregelen nodig om de bezuinigingen te halen. Een aantal partijen heeft daarop geduid: wij zien in de Najaarsnota een aantal bezuinigingen niet gehaald zijn en een aantal bezuinigingen nog in constructie zijn. We liggen wat dat betreft op koers en in de sluitende meerjarenbegroting wordt dat resultaat ook gehaald. Daarbij wil ik u overigens nog aangeven dat wij per 2 maanden die bezuinigingen strak monitoren en dat ze in de planning&control-cycli met u ook gedeeld worden. Er zijn een aantal vragen gesteld over het gesprek met de stad, dat gevoerd wordt om € f 00.0' bezuinigingen in te boeken. Die € 500.000 hebben we eerder afgesproken; die loopt al een aantal planning&control-cycli mee, dat we met de stad oplossingen voor die € 500.000 zoeken Er zijn vragen gesteld van hoe willen we dat gaan doen. We hebben met een aantal bureaus daarover gesproken. Het is namelijk niet een vrije brainstormideeënsessie, van: noem maar wat, dat schrijven we op. Het gebeurt wel in een bepaald kader. Er zijn namelijk nogal wat bezuinigingen in gang gezet of worden planmatig in gang gezet en het moet niet zo zijn dat deze exercitie dubbelingen oplevert, dus het is wel degelijk zaak dat daar een goede vraagstelling omheen gehangen wordt en zoals ik u in de commissie heb aangegeven, zullen die zaken ook nog met u gedeeld worden op het moment dat de zaken opgehaald zijn. Dan zijn er door diverse partijen vragen over de economie gesteld, bijvoorbeeld het klimaat. Daarvan wil ik aangeven dat we een retaildebat gestart zijn. Ik ben, anders dan sommige partijen aangeven, minder pessimistisch over het economisch klimaat. Ik noem een aantal belangrijke plusfactoren: we hebben hier bijna 40.000 banen op een beroepsbevolking van 28/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\

28.0000 werknemers. Dat is bijna eigenlijk nergens in de regio zo positief, die woonwerkverhouding. We hebben als ik kijk naar de bewinkeling, daar is onlangs samen met de provincie om dat retaildebat goed vorm te geven een onderzoek gedaan naar hoe zit die winkelstructuur en de winkelbinding hier in Nieuwegein in elkaar. Met vernieuwd Cityplaza zien wij een enorme verbetering. Onze bevolking is beter dan welke andere plaats dan ook in onze regio gebonden aan onze winkelcentra; meer dan 88% koopt alle boodschappen hier in Nieuwegein en dat is een bindingspercentage dat geen enkele andere plaats hier haalt. Daarnaast is het zo dat wij ook meer dan de meeste andere gemeenten in staat zijn kopers van buiten onze regio naar Nieuwegeinse winkels te trekken. Het is wel zo dat we op een aantal punten kwetsbaarheden vertonen. Ik noem daarbij winkels die veel last van Internet hebben en dan moet je aan de wit- en bruingoedsector denken en een aantal zaken in de kledingsfeer. Aan de andere kant zien we, doordat een grote concentratie van een aantal van dit soort winkels hier is, dat dat toch niet tot een grotere leegstand leid dan wat in de provincie gemiddeld is. Als we kijken naar de toevloed van het winkelcentrum maar wellicht dat de heer Adriani daar vanuit zijn binnenstadsportefeuille nog over kan zeggen, zien we ook gewoon een groei in het invullen van winkels. Daarnaast voeren we om een stukje binden en verbinden met ondernemers beter vorm te geven al enige tijd stadsgesprekken, zo eens in de 6 weken een stadsgesprek met een thema waar we een aantal ondernemers bij uitzoeken. Dat gebeurt al enige tijd en de eerste vervolggesprekken, vaak door de ondernemers zelf georganiseerd, vinden ook al plaats. Op het gebied van 1 loket, dus een eenvoudige vraag of een wat moeilijkere vraag van een ondernemer in de organisatie laten landen, hebben we gekozen voor een accountmanagement waardoor die ondernemer op een slimme en snelle manier door de organisatie geleid wordt. Ook dat zien we dat effecten heeft. Daarnaast hebben we een aantal plannen; wij zijn met een ondernemersvisie bezig voor de retail zowel als voor de economische visie. Wij maken daar nu ook de eerste stappen in. Dan zijn er een aantal vragen gesteld over de kantoortransformatie. Daarbij kan ik aangeven dat we dat beleid zoals we dat afgesproken hebben, voortzetten. We hebben op dit moment ongeveer 300 woningen in getransformeerde kantoren gerealiseerd. Er zijn er op dit moment ongeveer 300 in aanbouw en er zijn nog een aantal andere projecten in voorbereiding. Als ik zie naar zaken die uw raad onlangs heeft ingezet bijvoorbeeld Kroon op Jutphaas, heb ik van de ontwikkelaar gehoord dat dat vrijwel rond is en dat daar gebouwd kan gaan worden. Morgen starten we met een aantal kantoren die omgezet worden bij de ingang van Ecolab, ook een groot project en onlangs is ook gestart aan de overkant daar direct ook met een kantorentransformatietraject dat binnen 3 maanden verkocht is. Het is een succesvol iets dat we voortzetten en ook in het kader van de statushoudersdiscussie gaan we kijken naar eventuele tijdelijke kantoortransformatiemogelijkheden voor doelgroepen, maar daar kan collega Adriani wellicht zo iets meer over zeggen. Dan is door D66 en een paar anc ;re partijen gevraagd naar: komen er nog alternatieve bezuinigingsmaatregelen voor 2< 6? Dat is niet aan de orde. Met de meerjarenbegroting in de hand hoeven we geen nieuwe bezuinigingen buiten wat we gepland hebben en al op de rol hebben staan, te doen. Dat komt omdat we daar waar bezuinigingen niet gehaald zijn alternatieven gevonden hebben en de bezuinigingen die nu aan de orde zijn, op de rol hebben staan en aan het uitwerken zijn. De onderwerpen daarvan zijn de organisatieontwikkeling, vastgoed en sport. Mevrouw Bakhtali van Nüwegein heeft een vraag gesteld over het saldo, dat onjuist weergegeven zou zijn. De kan u melden dat wij conform de BB /-regels deze begroting en jaarrekeningen opstellen. Het is een wederkerende discussie, dus ik verwijs u wat dat betreft naar eerdere beantwoordingen. GroenLinks heeft vragen gesteld over de ideeën die opgehaald worden via dat bureau. Ik hoop dat ik met de inkadering u een beeld heb kunnen geven hoe wij dat gaan doen en u heeft 29/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

gevraagd naar een vastgoedorganisatie, hoe we dat gaan opzetten. Op dit moment is vastgoed vrij sterk verspreid door de hele begroting heen op allerlei taakvelden. Wij willen om daar beter zicht en grip en sturingsmogelijkheden op te krijgen, dat centraliseren en in 1 organisatie onderbrengen waardoor eigenlijk een dienstverlenende organisatie ontstaat die taakvelden gaat bedienen met vastgoedbehoeften en wij denken daar beter op te kunnen sturen op die manier. Dan heeft de VVD gevraagd naar SROI op het Klooster. Daar spelen een aantal dingen in. Ik heb mij sterk gemaakt bij Rijkswaterstaat bij de derde sluiskolk om bij grote investeringsprojecten ook SROI mogelijk te maken. Daar wordt op dit moment naar gekeken. Wij hebben natuurlijk allerlei investeringen die wij zelf doen in het Klooster, waar partijen op kunnen offreren, die zijn via ons inkoopbeleid gebonden aan SROI, en we hebben ook gesprekken met bedrijven die op het Klooster komen om zoveel mogelijk mensen uit onze kaartenbak in te brengen. Wij zoeken bedrijven die zich melden, daar zal altijd een gesprek mee gevoerd worden van: kunt u mensen uit onze kaartenbak gebruiken, kunt u eventueel wat via uitzendbureaus doen of via arrangementen met de WIL? Collega Stekelenburg zal daar zo wellicht ook iets meer over zeggen. Dan de keuzes van: wat gaan wij doen met dat gesprek met de stad; dat heb ik al aangegeven. U heeft gevraagd of wij bereid zijn zero based verder in te zetten. We hebben gisteren met het college en MT uitgebreid op de hei (nou ja geen hei, hooguit een struikje in de vensterbank van het Fletcher hotel hier in Nieuwegein, overigens een mooi hotel met een prachtige witte voorkant), maar daar hebben wij uitgebreid gesproken over die eerste stap die wij gezet hebben, dat we het van belang vinden om daar verder en dieper op in te gaan. Dat zal dus onderdeel uitmaken van het bewust met de taken die de gemeente heeft omgaan en daar ook de opbouw van budgetten en inzet van personeel in te betrekken. Dan heeft u naar het Sportbedrijf gevraagd. Ja, wij zijn van plan Merwestein daar in positie te brengen. Wij zijn overigens op dit moment wel met een breed traject bezig, collega Adriani zal daar wellicht in zijn beantwoording ook nog het nodige over zeggen. Dan vroeg de heer Monrooij over het afschaffen van regels. Een van mijn collega's zal zo met een aantal regels komen. Ik noem er 1; dat is het marktwezen, waar we de marktverordening afgeschaft hebben. De andere krijgt u zo te horen, wij bedienen u wat dat betreft graag. Dan heeft mevrouw Verbeek van ieders Belang een aantal vragen gesteld betreffende het programma bedrijfsvoering en dat is tot stand gekomen op verzoek van de raad vanuit rekenkameradviezen. Daarin zijn bedrijfsvoeringsaspecten die vroeger door de hele organisatie heen in allerlei programma' s en producten versleuteld zaten, samengebracht en die leiden tot het overzicht zoals we dat nu gemaakt hebben. Dat is conform het verzoek van uw rekenkamer, ondersteund door uw raad. U geeft aan dat u vindt dat er onvoldoende interesse voor ondernemers is met als voorbeeld Linieland. Linieland is in mijn ogen juist een project waar we heel erg met de ondernemer meegedacht hebben en ook op het moment dat daar met zichtbaarheid en reclame om mensen daar naartoe te lokken problemen waren, ook direct ingegrepen en aan uw raad in september een voorstel gedaan hebben om de bebouwde kom daar uit te breiden en te zorgen dat er een reclamemast geplaatst kan worden. Wij hebben daar gewoon gekeken, niet van 'het kan niet', maar 'hoe kunnen we het mogelijk maken'. De voorzitter: wethouder Gadella, misschien dat u langzaam naar een afronding kan, want het gaat allemaal af van de spreektijd van uw collega's. Wethouder Gadella: dat begrijp ik, ja. Even kijken, ik denk dat ik op hoofdlijnen eigenlijk alle vragen beantwoord heb, voorzitter. Mevrouw Verbeek: nou voorzitter, de € 14.000.

30/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2i

De voorzitter: interrupties in de tweede termijn, daar komt u in de tweede termijn op terug dan. Mevrouw Verbeek: maar ik wil antwoord, dan kan ik daar in de tweede termijn op reageren. De voorzitter: we hebben de afspraak, mevrouw Verbeek, dat geen interrupties in de eerste termijn plaatsvinden, niet in de raad en ook niet naar het college. Mevrouw Verbeek: nee voorzitter, maar ik wil gewoon een antwoord. U kunt toch zeggen dat

De voorzitter: mevrouw Verbeek, ik sta u niet toe het woord nog verder te voeren op dit punt. De wethouder heeft zijn betoog beëindigd, heeft hij aangegeven. Het woord is aan wethouder Stekelenburg. Beantwoording wethouder Stekelenburg: Dank u, voorzitter. Dank aan alle fracties voor hun opmerkingen/vragen/complimenten. Ik zal een aantal onderwerpen proberen af te lopen, niet per se in volgorde van indienen. De heer Snoeren meende ik, maakte een opmerking over de toch eigenlijk wel wat bedroevende resultaten als het gaat om communicatie/betrokkenheid van bewoners bij de stad. Wij waren ook geïntrigeerd door die cijfers, omdat wij ons daar niet in herkend hebben en wij hebben met Communicatie afgesproken dat wij bij het volgende inwonerspanel specifieke vragen opstellen om te vragen wat men daarmee bedoelt. Het lastige is dat omdat de enquête grotendeels of überhaupt anoniem is, dat je niet kunt doorvragen maar wij hebben met dezelfde interesse kan ik wel zeggen gekeken naar de reacties en zolang wij ons er niet in herkennen, maken we ons niet hele grote zorgen maar wordt vervolgd. Mevrouw Bakhtali stelt de ontmoetingsplek voor jongeren aan de orde. Dat is een onderwerp naar mijn hart en ik ben er ook van overtuigd dat het altijd beter kan. Ik kan mevrouw Bakhtali aanraden om de jongeren eind van het jaar naar de feestelijke opening van The Pit te sturen. Ik weet zeker dat zij daar een hele gezellige tijd gaan hebben en verder blijven we werken aan meer voorzieningen. Voorzitter, mevrouw Van den Heuvel stelde het armoedebeleid aan de orde. U heeft inderdaad een evaluatie van ons tegoed. Op dit moment hebben we de eerste resultaten in het college gehad van een inkomenseffectrapportage, in eerste instantie naar aanleiding van vragen over armoedeval. We hebben toen afgesproken: we maken daar een breder verhaal van. Dat gaat binnenkort door het college en komt dan uw kant op. Gezien de drukte op de agenda zal dat ergens begin volgend jaar met u besproken worden. Terecht denk ik voorzitter, stelt mevrouw Van den Heuvel ook aan de orde dat er een hele groep van armoede is die eigenlijk de neiging heeft zichzelf wat te verbergen en dat zijn de mensen die inderdaad te rijk zijn om arm genoemd te worden, die wel bij de Voedselbank komen en wellicht ook van de U-pas gebruik maken en er zal misschien ook nog wel een groep boven zitten. Laten we ook tegen die tijd dat we het armoedebeleid met elkaar bespreken kijken hoe we daar met elkaar een draai aan kunnen geven. Ik zeg er wel bij: onze middelen zijn beperkt en we moeten keuzes maken. U zult straks ook zien in de resultaten dat heel veel van de inkomenseffecten eigenlijk vooral door landelijke Haagse politiek worden beïnvloed, maar ik denk dat wij wel dingen kunnen dus ik ga graag met u het gesprek aan op dat moment. Dan kom ik bij mevrouw Van Alfen, voorzitter. Terechte bezorgdheid over hoe krijgen we nou meer mensen aan het werk. Voor een deel gaan we die discussie ook volgende week met elkaar voeren als het gaat om Lekstroom Werkt, maar u doet ook een appel op het college om nu echt zelf aan het werk te gaan. Ik kan u zeggen dat we dat ook echt doen. Collega Gadella zei net al iets over SROI in het Klooster. Wij proberen in een zo vroeg mogelijk stadium met elkaar bij 31/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

die werkgever aan tafel te zitten en daar het gesprek over te voeren. Ikzelf bezoek op dit moment minimaal 1 a 2 bedrijven per week en zie ook dat er echt wel goodwill is om iets te doen. Ik zeg daar overigens wel bij dat de pareltjes onder de ondernemers zijn echt de kleine MKB'ers en niet de hele grote kolossen waar het veel moeilijker is om aan tafel te komen. We hadden bijvoorbeeld een gesprek met de partij die de distributie voor het nieuwe AH DC organiseert. Dat betekent dat AH dat volledig heeft uitbesteed, zowel de inhuur van mensen als de hele logistiek en dat is eigenlijk allemaal afgekaart op het moment dat wij aan tafel komen. Dat is een heel ander gesprek dan wat ik vorige week had in Vianen bij een distributeur van bekende kabelaars; die versturen eigenlijk gewoon modems en dat doen ze bij voorkeur zoveel mogelijk met de hand, zo min mogelijk machinaal. Zij hebben een enorm percentage van mensen bij ons uit de kaartenbak. Dit is een de beste relaties die onze accountmanagers hebben. Waarom vertel ik dit? Omdat hieruit blijkt datje echt ondernemers moet hebben die echt iets met de mensen willen. Mevrouw Van Alfen noemt terecht ook wel de instrumenten uit de Participatiewet, we hebben het al eerder gehad over starters of bonussen, we hebben natuurlijk loonkostensubsidie, allemaal dat soort instrumenten. Dat is nuttig en goed, maar wat ondernemers echt over de streep haalt is hun eigen betrokkenheid en de wil om iets te doen, want alleen loonkostensubsidie en een werkcoach, daarmee nemen we zeker niet alle zorgen voor de werkgever weg. Als iets mij is duidelijk geworden de afgelopen tijd is dat het wel, dus dat is een misverstand waar ik aan blijf peuteren dat we dat niet helemaal voor ze kunnen wegnemen. Dat moeten ze zelf ook willen. Dan stelt mevrouw Van Alfen ook terecht beschut werken aan de orde, daar hebben we al vaker een kort debatje over gehad, dat moeten we denk ik volgende week verder doen met elkaar. Ja, ik heb volgens mij al geprobeerd eerder aan te geven; we zitten hier met een keus dat enerzijds Den Haag heeft gezegd: het beschut werk zoals we dat kenden, dat kan en mag niet meer, niet in de laatste plaats omdat we daar de middelen ook niet meer voor hebben. Je loopt dan tegen verhoudingen aan als we kijken naar nieuw beschut en we zouden dat invullen zoals mevrouw Van Alfen dat zou willen, gaan we op een gegeven moment 20% van de participatiemiddelen uitgeven aan 1,5% van de mensen. Ik stel voor dat we daar met elkaar over debatteren. Ik ben wel erg gecharmeerd van het voorbeeld dat u gaf van mijn collega in Amsterdam. Als u openstaat voor oplossingen zoals die daar getroffen zijn, dan komen we er wellicht wel uit met elkaar want daar wordt ook niet strikt de letter van de wet nageleefd, maar wordt gewoon gekeken op een praktische manier: hoe kunnen we een goede invulling geven voor deze doelgroep want die passie delen wij denk ik, mevrouw Van Alfen. Voorzitter, dan is er nog een vraag gesteld, ik meen door mevrouw Verbeek over de innovatie door WIL. Ja, er wordt een bedrag ter beschikking gesteld, dat komt nu uit onze reserve omdat wij bij het overschot van de jaarrekening van WIL over 2014 met elkaar hebben gezegd: dat geld laten we niet bij WIL, dat stoppen we eerst in onze eigen reserve en als zij een goed plan hebben, krijgen zij dat geld van ons terug en dat hebben we volgens mij gedaan. Dan maak ik graag nog even het lijstje af over deregulering. Collega Gadella noemde al de marktverordening. Ik noem ook graag even in dat rijtje de nieuwe subsidieregeling, waarbij we veel regels geschrapt hebben. We doen niet meer aan beschikkingen in de zorg, we hebben een regel vrij e zone in Galecopperzoom, we hebben de beleidsregels voor oudere minima versimpeld en handelen nu in ieder geval al in de geest daarvan en hebben de regels vol gelaten dit jaar en last but not least: we hebben een nieuwe welstandsnota, die is naar u op weg. Die gaat van zo dik naar ongeveer dit formaat, dat zijn teveel regels om in mijn spreektijd op te noemen. Wij zijn daar dus echt mee aan de slag, meneer Monrooij. Overigens gaat het bij deregulering niet altijd om zoveel mogelijk regels schrappen, maar wel zorgen dat regels op een goede manier uitwerken. Soms verwijder je een hele regel, soms probeer je er een beetje omheen te bewegen en soms is het ook goed dat een regel blijft bestaan en maken we een enkele keer een uitzondering.

32/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 no^

Ik kom bijna aan het eind, voorzitter. De cultuurmakelaar, daar wil ik nog wel even een misverstand over wegnemen, volgens mij was het mevrouw Bakhtali die dat zei. Ja, wij hebben gekort op de amateurkunst en daar kun je iets van vinden, maar het is niet zo de cultuurmakelaar uit die korting wordt betaald. Die betalen we uit de reserve beeldende kunst en dat is geen amateurkunst, maar werd altijd uitgegeven aan professionele kunst. Daar kun je iets van vinden, maar dat misverstand wilde ik wegnemen. Mevrouw Verbeek vroeg ook naar, dat ging over de bedrijfsvoering, het hoofdstuk bedrijfsvoering in de begroting. Wij hebben dit juist gedaan op verzoek van de raad naar aanleiding van het rekenkamerrapport, dus ik hoop dat we daarmee naar tevredenheid hebben gehandeld. Dan de laatste opmerking richting de heer Monrooij, die vroeg ons waar wij dankbaar voor zijn. Ik spreek in ieder geval voor mijzelf: zoals ieder jaar ben ik bijzonder dankbaar voor uw inspirerende betoog. Beantwoording wethouder Snoeren: Dank u wel, voorzitter. Ik loop de onderwerpen maar even langs in de volgorde zoals ze in de programmabegroting staan en dan begin ik met een vraag van Groenlinks, een opmerking van Groenlinks over kansen voor de jeugd en de integrale benadering daarbij en de bedoeling is, mevrouw Schouten, dat juist vanuit vaak de complexe problematiek waar jongeren in zitten om nu niet vanuit 1 discipline bijvoorbeeld voortijdig schoolverlaten naar die problematiek te kijken maar juist de verschillende disciplines en de verschillende domeinen daarin te betrekken en dan vooral vanuit de bedoeling te gaan werken van, niet zozeer van: krijgen we die jongen of dat meisje morgen weer naar school, maar: wat maakt dat die nu niet naar school gaat en kunnen we op die manier kijken of we hem bijvoorbeeld eerst uit zaken die hem of haar veel meer bezighouden, eerst bijvoorbeeld schulden mee kunnen oplossen of een thuissituatie anders kunnen interpreteren, zodanig dat op een gegeven moment wel weer de situatie ontstaat dat iemand naar school gaat. Dat is bedoeld met die integrale benadering en dat betekent dus geen standaardaanpak, maar dat betekent gewoon maatwerk per jongeren, maar wel vanuit verschillende disciplines. Dan sla ik in 1 keer heel veel bladzijdes over en kom ik uit op duurzaamheid. De ambitie om in 2040 een klimaatneutrale stad te zijn, blijft overeind. Dat betekent wel dat we alle zeilen bij moeten zetten en vanuit die zeilen gesproken betekent ook dat we ook moeten nadenken over bijvoorbeeld andere vormen van energie en bij zeilen hoort in ieder geval windenergie. Met de motie die nu wordt ingediend, zet u in wezen de teneur door die wij als college naar buiten willen brengen, maar die u ook als raad al een aantal keren naar voren heeft laten komen. De motie is wat dat betreft ook erg sympathiek. Tegelijkertijd zitten daar een aantal consequenties aan, met name door het noemen van de Europese regeling niet wij niet nu kunnen overzien. Om die reden zou ik ook de motie willen ontraden met daarbij wel de toezegging dat wij zorgen dat we de consequenties ervan in beeld zullen brengen en met u zullen delen. Nogmaals, het past al, u heeft dat ook al gezien in de woonvisie, wel helemaal in ons denken maar wij willen echt de consequenties goed doorgronden en met u delen om te kijken van hoe gaan we daarmee verder. Groen is ook een onderwerp wat door verschillende partijen genoemd is. Zoals u op bladzijde 83 van de programmabegroting heeft kunnen lezen, leggen wij u volgend jaar een groenstructuurplan voor en omdat ik daar nu niet op wil vooruitlopen, zorg ik in ieder geval dat de opmerkingen die u gemaakt heeft over groen/groenbeheer in dat groenstructuurplan worden meengenomen, ik heb uw opmerkingen ook uitermate zorgvuldig genoteerd. In het verlengde daarvan en dat is motie 3, met een vervolg op de motie schone stad. Het college, meneer Monrooij, is toch van mening dat we voldoen aan de afspraken die we met uw raad gemaakt hebben over wat nu een schone stad is en wat nu een stad op orde is. Afgelopen vrijdag bent u bij de kick off geweest van uw vorige motie en wij hebben u stevig aan het werk 33/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

gezien. Wij hopen dat heel veel burgers hun eigen straatje ook op die manier schoonhouden, zeker met de komende winterperiode dat ze in ieder geval de sneeuw wegvegen. Maar meneer Monrooij, ik zou u toch eigenlijk willen vragen van: geef ons even de ruimte om te kijken wat het effect is van de inzet van uw vorige motie en laten we dan die effecten daarvan eens met elkaar delen en op dat moment kijken van: is dit nou wat voldoet aan uw verwachtingen? Dan kunnen we op dat moment eventueel nog eens een keer zeggen van: we moeten nog wat stappen gaan zetten, dus ook die motie ontraad ik. Meneer De Wild, ik ben het helemaal eens met uw opmerkingen over de dierenweides. Het is prima dat Lister en de stichting Nedereind, daar zijn we mee in gesprek. Die gesprekken zijn nog niet helemaal afgerond, maar zitten wel in de laatste fase. Die willen het beheer van de dierenweides over gaan nemen en dat is inderdaad een goed voorbeeld van de 'right to challenge', zoals u dat ook al genoemd heeft, maar wat misschien nog veel belangrijker is, is dat de dierenweides voor Nieuwegein behouden blijven en u kent de commotie die vorig jaar rondom deze tijd rondom die dierenweides speelde. Als laatste openbare verlichting, mevrouw Verbeek. Ja, mijn eerste neiging is om te zeggen: van ik kwalificeer uw vraag als vooral een technische vraag, maar ik doe dat dus niet. De afspraak die wij vorig jaar met CityTec gemaakt hebben is dat wij nog 2 keer 5 jaar een afspraak met hen hebben en in die periode van 2 keer 5 jaar gaan we er heel nadrukkelijk voor zorgen dat dat hele areaal weer gemoderniseerd wordt. Er komen energiezuinige lampen en de masten, daar waar ze aan vervanging toe zijn, worden vervangen zodat we over 10 jaar gewoon weer een modern en energiezuinig areaal aan openbare verlichting hebben. Voorzitter, daarmee rond ik mijn betoog af. Beantwoording wethouder Adriani: Dank, voorzitter. De heb een paar wat grotere thema's en een paar wat kleinere opmerkingen. Ik met de wat grotere thema's. De SP en Groenlinks hebben aandacht besteed aan het debat wat we hier hebben gehad rondom statushouders en ik deel de beelden die u daarbij over het voetlicht heeft gebracht, zowel in positieve zin en inderdaad, wat we afgelopen zaterdag hebben mogen zien met al die mensen die spullen kwamen brengen en hun diensten kwamen aanbieden, dat was overweldigend zoals ik dat op Twitter heb genoemd. Maar ook de negatieve kant, want het heeft ook veel zorgen losgemaakt of misschien beter gezegd nog meer zorgen van de inwoners die al bestonden prominent gemaakt. Ik heb dat ook wel genoemd: de komst van de statushouders heeft ook het vergrootglas op een aantal problemen in de samenleving gezet en een belangrijk onderdeel daarvan is het wonen, want wat we veel hoorden tijdens de informatiebijeenkomsten maar ook wel in gesprekken die ik daarna met individuele inwoners of groepjes inwoners heb gehad, bleek een veelgehoord vraagstuk van: is er nou voor mij nog wel een woning, want ik wacht er al zolang op. Dat is natuurlijk een wezenlijk vraagstuk, want het woningtekort, daar zijn we allemaal van doordrongen, dat is ook recent in een analyse rondom de Woonvisie nog een keer hier weer langs uw raad geweest. Tegelijkertijd weten we ook wat het doet met voorstellen tot het bouwen van woningen, wat dat ook kan betekenen hier in de raad dus dat is bij voortduring een vraagstuk waar we aandacht voor moeten hebben. Ik heb in het debat over de statushouders gezegd: Nieuwegein blijft haar eigen koers varen, GroenLinks was daar nog blij mee, en dat is dan met name de koers om te kijken hoe we een versnelling kunnen aanbrengen in woningen ook aan de onderkant van de woningmarkt, woningen waar je sneller terecht kan dan na 8 jaar, wat goed zou kunnen zijn voor statushouders maar ook wat goed zou kunnen zijn voor andere mensen die in nood zijn op de woningmarkt en die lang moeten wachten. Dat probleem wordt dan wel vergroot door het probleem wat mevrouw Van Alfen aanhaalt over het beschermd wonen, want ook daar zien we een ontwikkeling van wat ze dan mooi noemen 'ambulantisering', dat wordt in 2)16 nog sterker. Er 34/76 Ver laggeme* iteraad Nieuwegein 5 november 2015

komen dus meer mensen die in het verleden in een beschermde woonvorm woonden vaak ook in centrumgemeentes of onder toezicht van centrumgemeentes terug naar de Nieuwegeinse samenleving en ook naar de Nieuwegeinse verantwoordelijkheid. Ook daar zullen we weer nieuwe woonruimte voor moeten vinden met elkaar, want ook die groep zal ergens een plek moeten vinden, los van het feit dat we ook de verbinding bijvoorbeeld met dagbesteding en bijvoorbeeld met activiteiten, bijvoorbeeld met het netwerk rondom die mensen heen vanuit ons sociaal domein goed moeten regelen. De gesprekken met kantooreigenaren, met grondeigenaren, met mensen die iets willen zijn inmiddels volop gestart en aan de gang en ik heb goede hoop dat we inderdaad op de korte termijn een aantal stappen daarin kunnen zetten. Dat is dan mooi voor de onderkant van de woningmarkt, maar zoals de heer Snoeren zei: we moeten op alle segmenten van de woningmarkt blijven inzetten, ook juist op die kwaliteiten die we missen in deze stad. Dat leidt soms tot interessante discussies in de samenleving en ook hier in uw raad. Misschien is het toch wel een keer goed, want de heer Snoeren vroeg daarnaar van: hoe ga je nou die woningbouwopgave realiseren gezien al die heftige discussies? Misschien is het wel goed om hier nog een keer te benadrukken dat dit college zeer groot voorstander is van de rood voor rood transformaties die we kunnen doen in de stad. Als ik nou even naar het lijstje kijk van recent opgeleverd of op dit moment in aanbouw of in procedure rondom bouwvergunningen, dan zie ik 42 woningen op de Rabobanklocatie, 30 woningen op de Krijtwal, 50 woningen op de Einsteinbaan, 38 woningen in Merowe, 42 woningen op de Kruiderlaan, 21 op de Erfstede, 13 op de Buxtehudelaan, 106 op de Bakenmonde, allemaal op dit moment in aanbouw, 87 op de Villawal, 30 in de Stadsveste, 77 op de Wattbaan, 26 op de Edisonbaan, 56 in de Parel van Jutphaas, allemaal stuk voor stuk rood voor rood woningbouwprojecten die een bijdrage leveren aan die problematiek. We komen er nog een aantal tegen, ook komende maand weer als we opnieuw met elkaar in discussie gaan over een ander project. Het is niet altijd rood voor rood, maar met elkaar moeten we steeds zoeken naar de goede toevoegingen van de goede kwaliteiten in al die segmenten in de woningmarkt. De Partij van de Arbeid wijst in dat kader ook op de mogelijkheid van de aanpak van scheefwonen, want ook dat is een manier om met name in die sociale huurwoningenmarkt meer ruimte te bieden en de doorstroming te bevorderen en terecht zegt u: voor een deel ligt dat in handen van de landelijke overheid. Dat is ook zo en met het passend toewijzen wordt het ook des te belangrijker dat de landelijke overheid daar ook instrumenten voor geeft, maar u zegt in uw motie, motie M4: je kunt daar ook lokaal dingen doen en u noemt een aantal voorbeelden en dat zijn toch voornamelijk verleidingsachtige tactieken die ik u hoor noemen: een verhuiscoach, een voorrangsregeling, ondersteuning bij verhuizing, misschien een huurkortingsregeling tijdelijk, allemaal van die instrumenten bent u naar op zoek om ook lokaal al in te zetten op scheefwoning. Verleiden is ook misschien nog wel een betere manier om daaraan te werken dan dwang. Wij hebben ook in de commotie van de afgelopen weken dat het aanbod bijvoorbeeld voor ouderen om door te verhuizen naar een andere woning, wat echt een verleiding is bedoeld te zijn, dat dat heel kwetsbaar ligt over of dat ook zo ervaren wordt. U vraagt in de motie of wij daar onderzoek naar willen doen en gegeven alle problematiek die ik net ook schetste, kan het college daar warme gevoelens bij hebben. Dan kom ik bij de betere buurten en daar zijn 2 amendementen over ingediend: amendement Al door de voltallige niet-coalitiepartijen en amendement A2 door een aantal wei-coalitiepartijen en als ik die 2 amendementen naast elkaar beschouw, dan is mijn conclusie, dat zijn er 3 eigenlijk: De eerste is en dat vind ik een heel plezierige conclusie: het programma Betere Buurten wordt breed in uw raad zowel vanuit de oppositie als vanuit de coalitie gesteund want allemaal vindt u het belangrijk dat dat voorbereidingskrediet voor die eerste projecten er komt; dank daarvoor.

35/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Het tweede is dat u ook breed nog zoekende bent naar: en wat kunnen we er dan uiteindelijk van verwachten, dat spreekt eigenlijk ook uit beide amendementen en dat is natuurlijk ook bij de behandeling van de startnotitie gebleken, we moeten daar echt met elkaar nog meer grip voor krijgen. Het is voor een deel voor het college ook nog zoeken, zeg ik tegen uw raad, omdat we natuurlijk echt buiten beginnen met te kijken hoe we die verduurzaming moeten doen. Ik heb meen ik bij de commissiebehandeling richting de heer Schat dacht ik gezegd: met name het concretiseren van als we dan zo'n projectaanpak hebben gedaan, is zo'n openbare ruimte dan ook weer voorjaren goed, volgens mij moeten we daar met elkaar nog meer grip op krijgen en daar zal ik aan werken om dat met u te zoeken. Dan is er een derde aspect en dat spreekt ook uit allebei deze amendementen, dat het geld pas beschikbaar kan komen als die concrete plannen er zijn. De heer De Wild overhandigde daarvoor dit netje met geld en ik moet u zeggen, hoe hongerig ik ook was tijdens de eerste termijn want ik had maar een heel klein beetje geluncht, het netje zit nog dicht en dat komt natuurlijk omdat u de schaar van dat netje heeft want er is geen enkele twijfel over, volgens mij niet bij uw raad en ook niet bij dit college dat het vrijgeven van gelden uit de reserve voor het vooruitvoeren van die projecten een bevoegdheid van uw raad is en zal blijven. Dan is eigenlijk de enige vraag die nog overblijft: komt dat geld dan uit de algemene reserve of komt dat geld dan uit de reserve Betere Buurten? Ja voorzitter, dat is eigenlijk een vraag die eerder bij de wethouder Financiën thuishoort, maar ook daar hebben we het eerder wel over gehad. Als je in de algemene reserve gelden laat zitten waarvan je weet met elkaar datje vanuit beleidsmatige overwegingen uitnames uit wilt doen terwijl aan de andere kantje algemene reserve een belangrijk onderdeel is van je weerstandsvermogen, dan kan je algemene reserve misschien wel groeien, maar daarmee wordt het zeker niet robuuster. Als je met elkaar weet datje een aantal beleidsuitgaven wilt doen, dan is het ook voor de zuiverheid en de robuustheid van je financiën en je weerstandsvermogen beter om die beleidsclaim in een reserve vast te leggen en vandaar dat we dat ook zo in de begroting vastleggen, onverlet dat het netje dicht blijft totdat uw raad het openknipt. Daarmee heb ik feitelijk geduid dat het college amendement Al ontraadt en amendement A2 kan omarmen, want dat hoort bij die gezamenlijke zoektocht om meer grip op die uiteindelijke uitvoering te krijgen. Dan is een aantal opmerkingen gemaakt over het sociaal domein in zijn algemeenheid en over Geynwijs en de toegang in het bijzonder. Ik hoor u daar dubbele signalen afgeven. Aan de ene kant waardering voor alles wat er gebeurt in het sociaal domein en ook bij Geynwijs en aan de andere kant wel zorg over of er geen mensen tussen wal en schip vallen, of de dienstverlening robuust genoeg ingericht bij Geynwijs en of we uiteindelijk de goede kwaliteit van zorg leveren. Ik kan mij die zorg voorstellen. Mijn beeld is dat er veel goed gaat. Inmiddels zijn er zo'n 2.000 doelenplannen gemaakt of in behandeling bij Geynwijs en daarop krijgen wij daadwerkelijk heel weinig bezwaren via de bezwaarschriftencommissie binnen en ook het aantal meldingen bij de ombudsfunctionaris valt nog mee. Tegelijkertijd is het wel zo, wij horen natuurlijk die signalen ook, dat er soms dingen niet goed gaan. Ik wil in ieder geval alle raadsleden, alle leden van uw raad die individuele casus bij mij onder de aandacht hebben gebracht en ook bij collega Snoeren, hartelijk danken daarvoor. In al die gevallen waren we in staat om ook snel te acteren om te kijken: wat gaat hier mis en als er inderdaad iets mis ging, om daar heel corrigerend op te werken. Dat kunt u blijven doen, ik nodig u daar van harte voor uit. Hoe concreter hoe beter, zeg ik daar altijd bij, en het kan ook rechtstreeks bij de ombudsfunctionaris die we daarvoor hebben ingesteld. Dan nog, dat zijn signalen waar wij met z'n zevenendertigen zoals we hier zitten of achtendertigen toevallig tegenaan lopen en de vraag die knelt natuurlijk wel een beetje: hebben we het goed genoeg ingeregeld? Bij het voorstel voor de oprichting van de stichting Geynwijs in 2014 hebben we aangegeven: 2015 is het inregeljaar en na dat jaar moeten we goed met elkaar evalueren hoe het gaat en een aantal van u vraagt daar ook om. Die evaluatie plannen we ook en die gaat niet alleen maar over het terugbeltempo. Die 36/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

gaat niet alleen over financiën, maar die gaat er ook over: wordt nou uiteindelijk in die doelenplannen de zorg geleverd waar mensen op rekenen en die hen ook daadwerkelijk verder helpt? Ik zou u eigenlijk willen uitnodigen om met een aantal leden uit uw raad in de komende weken, ik noem het soort van begeleidingscommissie, met elkaar ook de vraagstellingen die we in die evaluatie scherp moeten krijgen, met elkaar uit te nodigen want op die manier zou ik u graag willen betrekken bij ook het voorbereiden van die evaluatie. Denkt u daar vast over na, we kunnen daar ook op 19 november als er ook weer een ontmoeting met Geynwijs staat, daar over hebben. Eerlijk gezegd zie ik daar meer in dan in een nieuw meldpunt. Ik dacht overigens, zeg ik tegen mevrouw Van den Heuvel, dat uw meldpunt al bestond net als het meldpunt van het CDA overigens. Ik heb u ook vorig jaar gezegd: prima als u dat heeft en als er meldingen binnenkomen, geef ze aan ons door, maar iets fundamenteler ook bij mensen die niet dat meldpunt weten te vinden, zou ik wel graag dat onderzoek met u samen willen vormgeven. Vrijwillige inzet hebben een aantal mensen iets over gezegd: SP, ChristenUnie, Groenlinks. De ChristenUnie sprak daar dankbaarheid voor uit en die deel ik en in feite deden de SP en Groenlinks dat in iets minder stichtelijke woorden ook. Die dankbaarheid heb ik ook en ik heb zeker ook samen met de collega's in het college oog voor de waarden van die vrijwilligers. Wij hebben het afgelopen jaar ook de deur ruim opengezet om aan die vrijwilligers zelf te vragen: wat heb je nodig om ook naar de toekomst toe goed ondersteund te zijn? Een behoorlijke groep van vrijwilligersorganisaties eigenlijk uit alle vlakken van het veld, of dat nou zorg is of cultuur of armoede of sport, hebben met elkaar zelf geformuleerd wat zij aan ondersteuning nodig hebben en hebben zelfs aan het college gevraagd: en wij willen daar eigenlijk ook zelf de regisseur van zijn, ook een vorm van 'right to challenge; zou ik willen zeggen. Het college is daar buitengewoon content mee, want daarmee denk ik dat we een belangrijke stap zetten in het nog beter op maat ter beschikking stellen van faciliteiten aan die belangrijke groep mensen. Dan een paar korte opmerkingen nog, nog 2 voorzitter. De voorzitter: ja, ik weet niet hoeveel tijd u nog hebt, maar u moet in ieder geval mevrouw Bakhtali nog antwoorden, anders gaat het allemaal van mijn tijd af. Wethouder Adriani: 2 korte opmerkingen, 1 over de sport, die had collega Gadella aan mij doorgespeeld. Een vraag van de VVD: hoe zit het nou met dat sterke sportbedrijf. U herinnert zich nog die beheerpiramide die in de sport- en beweegnotitie stond. Op de facetten die gaan over sportstimulering, sportondersteuning en ondersteuning van vrijwilligers hebben we die beheerpiramide inmiddels ingevuld. Er zijn veel taken bij de NV Sportinrichtingen terechtgekomen, vaak overigens tegenwoordig opererend onder de merknaam Sportidee, wat in hele korte tijd een heel bekend beeld in de stad geworden is. Ik hoor daar breed uit de samenleving ook waardering voor, dus daar hebben we die move al gemaakt. Als het gaat om het beheer van sportlocaties, zitten we op dit moment in de afronding van de fase waarin we kijken hoe gaan we in het subsidieloze tijdperk rondom instandhoudings-en huursubsidies om met tarieven en tegelijkertijd ook hoe gaan we om met locaties. Die slag maken we eerst af en we hebben ook met de NV afgesproken dat we dan 2016 gebruiken om meer die vastgoedbeheerachtige taken met elkaar zo effectief mogelijk in te richten. Dan tot slot de U10, genoemd door D66 en met een motie anders kaderen maar gesteund door meerdere fracties. Herkenbare tekst, want dit is de tekst van het pamflet van 15 raadsleden onder voorzitterschap van de heer Backhuijs; hoe zou ik daartegen kunnen zijn? Ik had er wel 1 vraag bij die ik toch maar even bij uw raad neerleg: het allerlaatste bolletje, het recht van raadsleden om zelf en direct een onderwerp te agenderen. Hoe gaat dat nou in zijn werk als we met elkaar hier besluiten hebben genomen over waar de U10 zich op moet richten en een raadslid van, doe maar Lokaal Liberaal Zeist, agendeert een nieuw onderwerp wat niet in uw raad aan de orde geweest is aan die bestuurstafel. Hoe werkt dat dan? 37/76 Vei ig gemeenteraad Nie ein 5 november 2015

De voorzitter: dank u wel. Ik kijk even of de heer Monrooij het voorzitterschap wil overnemen voor een paar minuten. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Ja voorzitter, nog een paar opmerkingen in mijn portefeuille en eigenlijk zijn ze allemaal gemaakt door mevrouw Bakhtali. De eerste was de vraag of ik de discussie niet aan wilde over normen en waarden naar aanleiding van de discussie over de Toekomstvisie. Ik dacht even: heb ik iets gemist in de commissievergadering, maar gelukkig was mevrouw Schouten er al bij om aan te geven dat we juist daar met elkaar afgesproken hadden hoe gaan we met elkaar om in het licht van de veranderende samenleving met de Toekomstvisie, dat we dat niet in de Toekomstvisie stoppen maar met elkaar in de commissie ABZ afgesproken hebben het eerste kwartaal van volgend jaar eens te kijken of we daar de discussie over kunnen voeren. Dat is een reactie op dat punt. Het tweede is, mevrouw Bakhtali, alle meningen van alle Nieuwegeiners zijn mij eigenlijk even lief en of dat nou de mening is van een enkeling of de mening van een paar honderd of van 10 of van 6.000 mensen, die mening is mij allemaal even lief. Maar als u vraagt aan mij om een opvatting te hebben over de inhoud van een mening, ook al zijn dat 6.000 dezelfde meningen, terwijl er nog een forse politieke discussie rondom dat thema plaatsvindt, is het niet aan mij om daar op dat moment een inhoudelijke opvatting over te hebben. Dan is dat een onderdeel van het politieke debat en zoals ik zeg: alle meningen, of zij nou voor of tegen zijn bij welk onderwerp dan ook, zijn mij even lief en ik hoop dat die meningen betrokken kunnen worden op een nette manier in het politieke debat met elkaar. Een laatste opmerking richting mevrouw Bakhtali: u weet blijkbaar meer van mijn toekomst dan ikzelf. Dank u wel. (De burgemeester neemt het voorzitterschap weer op zich.) De voorzitter: dan schors ik de vergadering voor de tweede termijn tot 20.05 uur. Als u zegt het kan korter, mag het dan tot 20.00 uur mevrouw Verbeek; dat is 40 minuten? Ik schors tot 20.00 uur (19.20-20.01 uur). 3.2.

Tweede termijn Algemene Beschouwingen uit te spreken door de fracties en reactie door het college De voorzitter: zoals bekend heeft u allen 5 minuten voor uw tweede termijn, exclusief interrupties. Fractie D66, de heer Van der Voort: Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik wil in eerste instantie even wat reageren op collega's en uiteraard hen eerst allemaal bedanken voor het feit dat zij een bijdrage aan het debat hebben geleverd en daarna als laatste even op de inbreng van het college. De heer De Wild is kennelijk vandaag als ome V* illem met de postkoets van Koning Willem I naar deze vergadering gekomen. Hij heeft kennelijk nog niet echt in de gaten dat we in andere tijden leven. Dat geldt ook voor de reservering in de begroting. Het college heeft de ambitie om de buurten aan te pakken ... De heer De Wild: dank u wel, meneer de voorzitter. Ik had geen ander reactie verwacht van een Republikein als deze.

38/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2i

De heer Van der Voort: dank u wel, u hebt mij op de goede plek neergezet, dank u wel. Dat geldt ook voor de reservering in de begroting. Het college heeft de ambitie om de buurten aan te pakken. Hoe, dat gaan we nog met elkaar bespreken, maar dat het geld kost is zeker. Dan moet je dus reserveren, al was het maar om te voorkomen dat we naar een brug van niks naar nergens nu een volstrekt overbodig tunneltje gaan aanleggen, waardoor we straks geen geld hebben om de buurten te verbeteren en van balletje-balletje is al helemaal geen sprake. De SP verwijst naar Geynwijs, dat ze werken met eenvoudige voorzieningen. Daar ben ik een beetje verbaasd over, want kennelijk heeft de SP behoefte aan dure gebouwen waar Geynwijs zijn werk kan doen. Wij denken dat het eenvoudig en simpel is en op die manier laagdrempelig voor mensen om mensen te woord te kunnen staan. De VVD lijkt nog in het vorige decennium te leven waar de bomen tot in de hemel groeiden. Ook zij zullen langzaam tot het besef moeten komen dat die periode voorbij is en dat we in onze gemeente naar andere bronnen van financiering moeten zoeken en dat de OZB daar 1 van de bronnen van is. De laagste belastingen zijn toch echt ondergeschikt aan de kwaliteit van de stad. Het amendement is toch een klein beetje vragen naar de bekende weg: het geld uit de reserve kan pas besteed worden nadat de raad daarvoor krediet beschikbaar heeft gesteld, maar ook gezien de reactie van de wethouder kunnen we het wel steunen. De kerntakendiscussie komt iedere raadsperiode wel weer een keertje terug. Uw verzoek aan het college om bij elk vo( stel aan te ven of het een wettelijke taak is, slaat de plank echter wel een beetje mis. Dat had moeten zijn of het college van mening is of het een kerntaak betreft. Onze kerntaak is in ieder geval zorgen voor een toekomstbestendige stad in al zijn facetten. De CU, in tegensteling tot de ChristenUnie zijn wij van mening van Nieuwegeinse inwoners wel degelijk waar voor hun geld krijgen. Wel zijn wij het met hen eens dat we maatregelen moeten treffen dat te kunnen blijven bieden, net als in het verleden worden met de bouw van woningen andere zaken gefinancierd, dus dat is niks nieuws onder de zon. Gelukkig hoeven we dat financieren voor het sportpark nu niet te doen, want we gaan niet in het groen bouwen. Overigens, heel Nieuwegein is gebouwd in het groen. De heer Monrooij: voorzitter, daar heeft meneer Van der Voort natuurlijk helemaal gelijk in, dat Nieuwegein gebouwd is in het groen, maar dat is ook niet het probleem. He t probleem is dat we er niet mee voort kunnen gaan, dus we moeten op een andere manier onze begroting in evenwicht brengen als we dingen willen, want dat las ik ook in uw eerste bijdrage terug. U had het ook volgens mij zelfs nog over belasting enzo, dat dat ook onderwerp van gesprek zou moeten zijn. W lt u dat nu ook al in deze ronde inbrengen in die dialoog met de stad, zodat we de gesprekken die nu al gaande zijn van 'we komen nog even bij u terug, want dit onderwerp willen we ook nog met u meenemen'? De heer Van der Voort: wat de eerste opmerking betreft, dat is inderdaad helemaal correct. Wij willen ook graag over andere belastingvormen nadenken en dat zou ook best prima mee kunnen in de dialoog met de stad, maar dan met als insteek daar kom ik straks op want die vraag is door de heer Gadella niet beantwoord, hoe zouden we het gemeentelijk belastingterrein kunnen uitbreiden en wel zodanig dat we ook het groen als onderwerp/k idraad nemen voor hoe we dan die belasting vorm gaan geven in de gemeente, dus dat was de insteek van mijn verhaal. U had nog gevraagd naar dingen waar we dankbaar voor moeten zijn. Wij zijn dankbaar maar niet in de zin zoals u het waarschijnlijk bedoelt met de blik naar het hogere, maar gewoon als mensen: Geynwijs hebben we opgericht, dat is een prima zaak. Het vernieuwen van de straatbordjes, bouwen aan het Lotusplantsoen, de Woonvisie, opvang van statushouders en dan met name de wijze waarop de stad daar positief op reageerde, dus genoeg zaken om dankbaar voor te zijn en die lijst is makkelijk uitbreidbaar.

39/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

De Partij van de Arbeid pleit voor extra inspanning van het college op het gebied van werkgelegenheid. Dat lijkt ons een slechte zaak. Daarvoor hebben we nu net de WIL opgericht en laat die nu hun werk doen. Wij danken de VSP voor de oproep om het verkeer zo te regelen dat er meer rust en stilte komt. Wij beschouwen dat als een oproep om het fietsen in Nieuwegein nog verder te bevorderen, dat is ons uit het hart begrepen. Dan kom ik bij het coll 2ge, de heer Gadella heeft een heel mooi aantal kaartjes om vragen te beantwoorden, maar hij heeft niet beantwoord. Ja hij heeft wel gezegd iets over bezuinigingen van 'nou ja, we hebben het op een andere manier ingevuld', maar dat is niet helemaal onze vertaling. We hebben bij het coalitieakkoord afspraken gemaakt op welk gebied we zouden gaan bezuinigen en die hebben we nog niet gerealiseerd, dus we gaan ervan uit dat daar toch op de een of andere manier voorstellen voor komen om dat te realiseren. De voorzitter: u heeft nog ongeveer 1 minuuU De heer Van der Voort: dat heb ik niet nodig. Meneer Adriani vraagt naar het laatste bolletje van het amendement; dat is eigenlijk niet zo moeilijk. Ieder raadslid moet vrij zijn om aan de bestuurstafel een onderwerp in te brengen wat interessant zou kunnen zijn voor die bestuurstafel en dan kan de bestuurstafel zelf beslissen of ze dat willen oppakken of dat ze zeggen: we gaan er eens een bredere discussie in de UI O-gemeente over voeren om te kijken of daar draagvlak en belangstelling voor is en dan komt daar een vervolg uit. De motie van energie. Ja, wij hebben uw toezegging gehoord. In dat stuk staat eigenlijk niet veel anders dan dat we zo snel mogelijk vanaf 2020 nul op de meter zouden moeten realiseren en onze vraag is, en we begrijpen ook uw probleem dat u wilt zien wat zijn nou precies de consequenties, maar als u ons begin volgend jaar een beeld zou kunnen geven, dan kunnen we op dit moment de motie intrekken, als u die toezegging doet uiteraard. Dan bolletje 3 ... De voorzitter: nog 1 zin. De heer Van der Voort: het amendement, wij sluiten ons aan bij de beantwoording van de voorzitter: reserveringen hebben we nodig, dus die zullen we niet steunen en 2 zullen we wel steunen. Fractie Verenigde Seniorenpartü. de heer Troost: Voorzitter, dank u wel. College, bedankt voor de beantwoording. Ieders Belang, ik verwacht dadelijk een daverende inbreng, u heeft ons 40 minuten laten wachten, dus dat moet iets worden voor deze zaal. Wij zijn ook heel blij dat.... De voorzitter: meneer Troost, ik zou toch ook naar collega-raadsleden wat meer respect willen als zij wat meer tijd nodig hebben voor de voorbereiding van de tweede termijn. Ik vind dat u daar wel heel erg badinerend over doet. Het woord is aan de heer Troost. De heer Troost: dat ging toch wel van mijn tijd afneem ik aan, voorzitter? Wat ik ook leuk vind is dat we de stelposten nu steeds meer als onderdeel van de discussie tegenkomen, daar hebben we aan gewerkt. Bij een begroting en de rekening zien we natuurlijk de tegenstellingen tussen beleid en uitvoering. Het college schrijft beleid, de raad vraagt over uitvoering. Daar wordt trouwens het meeste geld aan uitgegeven. Het college praat over plannen en voornemens en eigenlijk weinig concreets over de uitvoering. De begroting is dan altijd sluitend, zegt de heer Adriani. Onze 40/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

vraag: is die reëel sluitend of kunnen we nog verrassingen verwachten? Hoezo zijn er geen andere bezuinigingen aan de orde voor 2016 terwijl u in deze Najaarsnota al een groot vraagteken rond 1,5 miljoen aan budgetten moet doorlichten die dan als voordeel geteld worden voor 2015 en als dat niet lukt, dan heeft u daar in 2016 weer een hoop last van. Nog een paar kleine opmerkingen; de VVD heeft vertrouwen. Dat is kennelijk een nieuw beleid, maar dat bevalt me wel. U heeft de eerste trede van de trap gelopen. Mijn vraag aan u is: weet u hoe lang de trap is, want u geeft wel een hele opsomming van Klooster en social return on investment en dit versterken en wijken en buurten en zaken op orde krijgen en houden, maar dat is onze dagelijkse boterham. Dat is helemaal niks bijzonders anno 2015/2016. Dan heeft u het over taakstellingen: 5 ton structureel voor de Toekomstvisie, dat is een bezuiniging. Heeft u dat begrepen? Dat hoor ik dan wel van u. En meneer de voorzitter, dan is er ook de dialoog met de stad, daar schijnen we ook 5 ton op te willen bezuinigen. Dat lijkt mij niet zo goed voor de PR van de gemeente. Dan nog even een paar opmerkingen richting PvdA. Ja wonen, u heeft daar voortdurend de wethouders voor gehad ... De heer Van der Voort: ja, ik denk dat u dat toch verkeerd begrijpt. We gaan niet bezuinigen, wij gaan erop verdienen. Dat is het punt. De heer Troost: 'what's in a name' zei Shakespeare al, maar voorlopig gaat u dat geld gewoon niet disponibel hebben dus als wij hier de toekomst van de stad bespreken en ik zie hem daar als een begroting staan, dan heb ik daar ernstige vragen over en dat u zegt: in de toekomst wordt dat positief; dat vind ik prachtig, maar ik denk niet dat de burger dat zo straks ervaart. PvdA: huiswerk, door de heer Adriani natuurlijk goed gedaan en dan krijgen we een heel reeks van bouwplannen die gerealiseerd zijn of bijna klaar zijn. Prima, het werd tijd hè? Ik bedoel, u triomfantalisme van wonen en een tandje bijzetten, nou daar mag wel een hele nieuwe versnellingsbak in hoor zo af en toe! Het eventueel opofferen van het groen voor groen, dat is weer zo'n zachte PvdA-toestand. Jaren geleden hebben we al een motie moeten goedkeuren over bouwen aan de randen van het park tot mijn grote, grote ergernis. En we hebben de afgelopen jaren gezien waartoe dat kan leiden. Ik zou eens een ander deuntje zien te vinden want u kunt wel zeggen: ik ga groen met groen vervangen, maar je kunt beter rood met rood vervangen. Dat doet u ook regelmatig en ik neem u ook niets kwalijk, u zit in uw doctrines en u komt er niet uit, dat is bekend, maar daar moet u natuurlijk toch nog eens wat creatiever over na gaan denken. Ja, packagedeals voor werknemers, ik vind dat fantastisch. U gaat daar op de stoel van de werkgever zitten en ik denk dat die dekselsgenoeg weet hoe hij dat zelf moet doen. E t is een kwestie van faciliteren dat die mensen zich makkelijk op onze industrieterreinen of in onze omgeving kunnen vestigen. De voorzitter: u heeft nog ongeveer 1 minuut, meneer Troost. De heer Troost: ja, dat haal ik makkelijk voorzitter, dank u wel. Mevrouw Van Alfen: de heer Troost heeft het over faciliteren, maar dat is nou eigenlijk helemaal wat ik zeg: faciliteer ze, zeg wat er allemaal mogelijk is, ga naar ze toe, geef ze een 'packagedeal you can't refuse'. Nou, dat is faciliteren, dus volgens mij zijn wij het gewoon eens. De heer Troost: voorzitter, ik denk dat we daar nog wel eens een avondje een borreltje over moeten drinken, want volgens mij zijn wij het helemaal niet eens want u kijkt vanuit een hele 41/76 Vers

xad Nie, zgein 5 november 2t

andere hoek dan ik en ik denk dat zakenlieden op een hele andere manier kijken naar de markt en naar de werknemers die ze nodig hebben dan u denkt, maar misschien komen we nog een keer tot elkaar als we wat meer tijd hebben. Het laatste punt: € 1,7 miljoen hebben we in de reserve voor de zorg kunnen stoppen. Ik wilde toch even opmerken dat dat dankzij een PvdA-man is, namelijk staatssecretaris Van Rijn die ons dat toegekend heeft. Daar zijn wij heel dankbaar voor en dat heeft niets te maken met onze geweldige efficiency en vult u het verder maar in. Ja, ik kom straks tekenen, dat is goed, maar dat had u er wel bij mogen zeggen. Dank u wel, voorzitter. Fractie CDA, de beer De Wüd: Dank u wel, voorzitter. Ja, vanaf deze plaats hoor je dan te zeggen: dank voor de beantwoording op de vragen, op al onze vragen. We hebben er 3 gesteld en er is er geen een beantwoord. Blijkbaar is het college alleen geïnteresseerd in wat het CDA strakjes bij Parkhout doet, dan zijn we weer gesprekpartner hè, want we hebben u gevraagd rondom de collegekoopman: hoe gaat dat met die economische visie? U gaf een heel mooi rijtje over retaildebat en een stadsgesprek en ondernemersvisie. Ik zal u ook eens een rijtje geven zou Wilders zeggen: lege winkelpanden, toenemende pop-up stores, morrende ondernemers maar leest u het nog eens een keertje na in het verslag wat we u voor de vakantie hebben gegeven. Misschien dat het tijdens de zeilvakantie in het water is terechtgekomen, maar u krijgt van ons een nieuwe. Ach, had hem maar gelezen zou ik zeggen! Dan hadden wij een vraag gesteld over De samenleving voorop: bent u bereid om in het proces samen met het college en met de raad een startnotitie te gaan ontwikkelen, onze gedachtes aan te gaan scherpen? Daar komt het eigenlijk neer over de verhouding raad, college, stad als het gaat om initiatieven die daarover zijn. Ook daar willen wij graag nog uw reactie op hebben. Dan hebben we gehint op het fietstunneltje, wethouder Snoeren hield wijselijk zijn mond. Ik ben benieuwd: heeft u toevallig met anderen er al wel over gesproken, misschien wel in provinciaal verband of wacht u op een right to challenge-initiatief op dit punt? U kunt daarbij niet rekenen op steun van D66, want die heeft denk ik de ketting eraf want die heeft de hele ambitie van fietsstad overboord gegooid en denkt 'ach, zo'n fietstunneltje, daar fietsen ze vast niet doorheen'. De heer Van der Voort: wij dragen juist de fietsers een warm hart toe want ze moeten nu een stukje verder fietsen om op hetzelfde plekje uit te komen; dan blijf je lekker in beweging. ... De heer De Wild: ik wens u een hele fijne fietstocht! Dan in de richting van ieders Belang en de SP, die beiden kwamen op de zorgen die er zijn rondom de sociale wijkteams. Ja, ik ga gi :en gelijk halen want dat zou op dit onderwerp te gevoelig liggen, maar wij hebben natuurlijk als CDA al kritische noten gekraakt over toen de sociale wijkteams tot stand kwamen, maar fijn dat u het pleidooi ook heeft gehouden vandaag, want ik denk dat de wethouder daar terecht nog een aantal antwoorden op moet gaan geven. Dan nogmaals in de richting van de SP: ja interessant, bouwen op west. Bent u dan ook bereid om de markt die nu op west zit terug te verplaatsen naar oost waar die ook eigenlijk zou horen? Dan ontstaat er heel wat ruimte om daar te gaan bouwen. Dan vroeg de heer Monrooij waar wij dankbaar voor zijn. Nou, dat kan ik u wel noemen. Het lijstje wat u heeft gegeven, daar kunnen wij ons wel op aansluiten. Ik ben ook dankbaar dat de VVD een citaat van een dominee gebruikt om haar eigen politieke lijn kracht bij te zetten; dat is toch ook een dankbaarheid vandaag. Ik ben er dankbaar voor dat wij als lastige gemeenteraad hier in Nieuwegein toch een nieuwe griffier hebben weten te verleiden om dit jaar bij ons in dienst te treden en ons te ondersteunen, samen met een team hier vandaag ook weer in alle drukte die dit debat met zich meebrengt. Daarnaast zijn wij dankbaar dat u als ChristenUnie 42/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2>)15

maar ook de Verenigde Seniorenpartij, Stadspartij Nüwegein, ieders Belang en zo langzamerhand ook de andere partijen inzien dat het budget voor Betere Buurten toch echt niet op deze manier bij het college moet zijn. Dat is een mooi bruggetje want meneer de voorzitter, misschien dat een aantal mensen in deze zaal zich afvragen: waar maakt die De Wild van het CDA zich nou zo druk om? En waarom is dat amendement nou zo nodig? Tegen die mensen zou ik willen zeggen: het college heeft de noodzaak vandaag zelf aangetoond, want u weet vanmiddag nog wel dat wij ze een amendement hebben aangeboden met een zakje chocolademuntjes en het lag nog niet op het bureau, of wethouder Stekelenburg ging als eerste door de pomp, gevolgd door wethouder Snoeren en toen kon de wethouder van Financiën ook niet achterblijven met al die mooie klinkende muntjes op zijn bureau. Dan mag meneer Adriani vol trots hier hebben staan wapperen met het zakje wat hij niet heeft geopend, maar het college eet op dit punt ook met 1 mond, meneer Adriani, en 33 man hebben staan toekijken. Die hebben staan kijken, die stonden erbij, die keken ernaar en die hadden er niets meer over te zeggen en juist daar zit het probleem waarom wij dat amendement hebben ingediend en ik zag dat niet vanuit partijpolitiek. Ik doe dat echt oprecht, ik zou haast zeggen vanuit de grond van mijn politieke hart, vanuit raadspolitiek. Hoe serieus nemen wij onszelf als we dit op deze manier gaan regelen? De voorzitter: u heeft nog ongeveer 1 minuut. De heer De Wild: mocht u toch zeggen: ik geef die 3,5 miljoen aan het college, prima. Dat is uw goed recht, maar op de dag dat u zich bij het CDA komt beklagen over die onduidelijke besteding van die budgetten, over de manier waarop het college is omgegaan met de visie van de raad en de regie die de raad niet heeft, dan zal het CDA u 1 woord in herinnering brengen: chocolademuntje en dan weet u weer precies ... Mevrouw Schouten: dank u wel, voorzitter. Meneer De Wild, ik weet niet of ik u goed begrijp dus ik check graag het volgende met u. Als ik u goed begrijp hebt u net een heel warm pleidooi gehouden voor amendement 2 waarin concreet gevraagd wordt om te komen met specifieke concrete bestedingsvoorstellen. Klopt dat? De heer De Wild: nee, want dat hadden wij al gevraagd in 2013, in de motie die ingediend is door de partijen die hierboven staan. Toen hebben we al gevraagd om aan te geven wat gaat u met die middelen doen en wilt u de plannen per wijk aan ons vooi jgen zodat wij daar regie over hebben. Wat de VVD-collega's op dit punt vragen is eigenlijk hetzelfde waar ze al in 2013 om gevraagd hebben en dat is eigenlijk al een voorschotje daarop dus nee, het amendement Al zullen wij niet steunen. De heer Snoeren: dank u wel, voorzitter. Ik wil eerst even meneer De Wild vertellen dat we hier werken met echt geld en niet met chocolademuntjes. Leuk dat u dat op die manier probeert te verwoorden, maar het gaat hier om echt geld. Het is inderdaad belangrijk en ik ben blij ook dat de wethouder aangeeft dat zij samen nog die concrete plannen willen maken, dat we die willen voorleggen aan de raad. Wat u doet is eigenlijk het openhouden. U maakt een soort stelpost voor deze reserve. Wat is daarop uw reactie? De heer De Wild: dank u wel. Ik zou niet weten waar wij een stelpost opstellen hiervoor, ik snap die logica van uw kant niet hoor. De heer Snoeren: voorzitter, meneer De Wild wil wel dat de planontwikkeling doorgaat, maar u geeft niet aan binnen welke kaders en binnen welke budgetten. U geeft ook aan met dit 43/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\

amendement dat u het eigenlijk goed vindt om het via de P&C-cyclus door te laten komen, want daar zegt u niets van in uw amendement dus eigenlijk geeft u een soort carte blanche aan het college om met een heel uitgebreid voorstel te komen en wat wij doen met ons amendement is zorgen dat elke hap uit die reserve goed onderbouwd wordt voordat het eruit gaat. De heer De Wild: ja dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, kwam het college maar met een uitgewerkt plan, dat is precies wat wij hier al die tijd hebben bepleit op dit onderwerp. Als ik uw amendement begrijp, u blijft het geld oormerken want u stopt het in de pot reserve en we willen als raad een integrale afweging maken. Weet u die discussie nog over dat sociale domein waar een hekje omheen komt? Nu gaan we hier ook een hekje omheen zetten, het lijkt wel een dierentuin! Dierenweide ja, dat is een mooie, met een fïetstunneltje! De voorzitter: de heer Snoeren nog en dan rond ik het interruptiedebat af. De heer Snoeren: voorzitter nog 1 keer want inderdaad, we zetten er een hekje om en af en toe lijkt het wel een dierentuin waar kinderen met chocolademuntjes rondlopen maar dat even terzijde. Waar het hier om gaat voorzitter, is dat wij voor het project Betere Buurten zijn, dus het is wel heel degelijk beleid om te zeggen: wij hebben er dit voor over. Wat u doet; u geeft er geen kader aan mee. De heer De Wild: ja dank u wel. Ik vind het jammer dat de heer Snoeren zo'n flauwe vergelijking maakt met die muntjes, maar ik denk dat de muntjes van chocola precies feilloos blootleggen en het college zelfheeft blootgelegd wat er straks gaat gebeuren. Ik zou aan u eigenlijk willen vragen: wat is nou uw rol in dit hele onderwerp in die commissie geweest, want het is uw collega mevrouw Eggengoor die volmondig heeft gezegd 'ja, die reserves, daar zijn wij ook helemaal niet voor'. Toen vroeg ik nog 'veranderende inzichten of maakt u een inhaalslag?' 'Nou, het was een inhaalslag, want nee, dit was geen VVD-beleid om die reserves te doen' en u dient een amendement in om alsnog die reserves te regelen. Dus ga mij nou niet zitten verwijten dat wij muntjes in het wilde weg strooien. U strooit muntjes in het wilde weg. Dat is een reactie daarop. Dan wil ik een aantal amendementen nog doorlopen, als de tijd daarvoor is. De voorzitter: u heeft nog 30 seconden. De heer De Wild: 30 seconden, nou dat kan ik heel snel doen voorzitter. Het eerste amendement zullen wij uiteraard steunen, dat hebben wij zelf ingediend. Het tweede amendement zullen wij niet steunen. De geef vast aan dat wij over amendement 1 een hoofdelijke stemming willen, dat geeft maar even het gewicht aan waarom wij het belangrijk vinden om dat aan te nemen. Motie 1 kaderen en anders organiseren, die hebben wij mee ingediend. Inzake energieneutraal bouwen sluiten wij even aan bij wat u ook zegt: wij willen hem best steunen, maar u gaf ook al een antwoord dat u zei: wellicht moeten we dat nu niet doen, maar als daar een mooie toezegging uit kan komen, prima. Motie M3 wachten we even de beraadslagingen af en inzake M4, echt de laatste zin voorzitter, zouden wij graag aan de Partij van de Arbeid willen vragen of zij het dictum aan zouden willen passen en niet al willen pleiten voor een plan van aanpak. Als dat weg kan en daar een punt kan komen, lijkt het mij prima en dan zet ik een punt achter de tweede termijn. Dank u wel. Fractie Socialistische Partij, mevrouw Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter. Het CDA duikt de geschiedenis in met zijn Koning koopman Willem de Eerste. Hij maakt hier bijna dezelfde ongelukkige vergelijking als waarover zijn collega partijlid 44/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\

Balkende indertijd zo pijnlijk over uitgleed; die VOC-mentaliteit. Willem I, als u de geschiedenis kent en die kent u waarschijnlijk, heeft namelijk de Nederlandse Handelmaatschappij opgericht en dat is de opvolger van de VOC, een pijnlijk deel van onze geschiedenis. Meneer De Wild zal dan ook weten dat de winst pas kwam toen Willem I het monopolie kreeg op de handel in opium. Misschien valt er nog wat handel te drijven met het CDA over een coffeeshop in Nieuwegein? De heer De Wild: ik zou daar haast een koninklijk besluit om vragen, maar heeft u al een naam bedacht? Misschien de Willem I coffeeshop? Mevrouw Van den Heuvel: de naam maakt mij niet uit als wij kunnen praten, prima. De heer De Wild: nee, als u kunt blowen bedoelt u eigenlijk hè? Ja. Mevrouw Van den Heuvel: en over het verplaatsen van die markt naar oost, waar u net mee kwam. Daar willen wij best over praten hoor, wij hebben ook handelsgeest. Nee, geen koopzondagen, daar kunnen we ook nog over praten. Ik wil toch ook even iets zeggen over de motie van de PvdA over scheefwonen, want dat blijft altijd een lastig onderwerp, want toen we de naam lazen van de motie dachten we: daar is niets mis mee, een tandje bijzetten verkorten wachtlijsten sociale huurwoningen. Wie kan het daar nou niet mee eens zijn? Maar ik zal toch nog een keer proberen uit te leggen in mijn tweede termijn waarom de SP tegen het aanpakken van het scheefwonen is. In de eerste termijn heb ik het al gehad over die groeiende groep middenklassers die te rijk zijn om arm genoemd te worden. Zij worden geconfronteerd met enorme vaste lasten. Zij zijn het ook die vaak als scheefwoners aangemerkt worden. Ze wonen vaak al heel lang in hun wijk naar alle tevredenheid. Voor de woningcorporaties zijn zij juist de trouwste huurders die hun huren op tijd betalen. Zij zorgen voor diversiteit in de wijk waar de SP een groot voorstander van is. Als er nu een alternatief was voor deze groep, maar waar moeten ze heen? Een woning kopen lukt vaak niet. Een hypotheek krijgen ze vaak niet. Huurhuizen tussen € 800 en € $ 00 per maand, wat een bedragen trouwens, maar die zijn er ook niet genoeg. De vaste lasten stijgen dan enorm en als zij hun baan verliezen, gaan de huren dan weer omlaag zoals mevrouw Van Alfen zei over flexhuren? Nog meer onzekerheden voor deze mensen, bovenop de onzekerheden over hun werk, hun zorgkosten. De SP wil deze mensen daar niet mee opzadelen en scheefwonen vinden wij ook die mensen die in grote huizen wonen met hoge hypotheken en hun hypotheekrente aftrekken. Wel veel inkomen en ook nog profiteren van deze hypotheeksubsidie. Dat vinden wij een manier van wonen die wat ons betreft eerder in aanmerking komt om scheefwonen genoemd te worden. De wethouder heeft er al iets over verteld wat er gebeurt op het gebied van scheefwonen. U heeft het gehad over die brief aan oudere mensen. Dat is inderdaad een manier om op vrijwillige basis, hij kwam op een beetje ongunstig moment, maar met zo'n briefis natuurlijk niets mis mee. Zolang het om verleiden gaat kunnen we nog wel meegaan, maar het woord 'plan van aanpak' doet wat ons betreft iets anders vermoeden. De voorzitter: u heeft nog ongeveer 1 minuut. Mevrouw Van den Heuvel: dan wil ik nog wat zeggen over Geynwijs, daar hadden we inderdaad een meldpunt voor, maar het ging over de zorg in het algemeen, over de transities. Wij gaan nu toch echt actief de stad in om goed de vinger aan de pols te houden. Naar ons idee wordt het probleem door de wethouder een beetje onderschat en als SP voelen we ons geroepen om te doen waar we goed in zijn. Meneer Van der Voort had het nog over een plek; wij zijn echt

45/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

niet voor een mooie plek, maar niet 1 klein tafeltje. Het heeft gewoon meer aandacht nodig; de punten moeten goed bereikbaar en goed zichtbaar zijn in de stad. Dan nog de ChristenUnie, de dankbaarheid. De ChristenUnie daagt ons uit om te noemen waar wij dankbaar voor zijn. In de eerste termijn heb ik al wat punten genoemd waar wij zeker dankbaar voor zijn en ik wil daar nog even aan toevoegen dat wij dankbaar zijn dat wij in Nieuwegein hier geen taferelen hebben gehad wat betreft de vluchtelingen zoals in Almere, Steenbergen en Purmerend. Dank u wel. Fractie Stadspartij Nüwegein. mevrouw Bakhtali: Dank u wel. De VVD heeft het heel goed gezien; de 'Nu' in partij Nüwegein staat inderdaad voor innovatie. De ChristenUnie stelt dat de begroting een jaarlijks hoogtepunt is. Zij zijn het dus niet oneens met ons: de begroting is inderdaad het toppunt van treurigheid. Verder wil ik een opmerking maken over het bidden en preken in de raadzaal. Wij hebben in Nederland scheiding van kerk en staat en wij vinden dat we de scheiding moeten handhaven en dat bidden niet in het politieke debat thuishoort. Voorzitter, misschien hebben wij dus inderdaad een glazen bol en weten wij en niet alleen wij, inderdaad meer dan u hier wilt toegeven. Het stond gewoon in het functieprofiel namelijk waar u op gesolliciteerd heeft over uw toekomst. Mooi dat GroenLinks komt met een idee om onze vraag te tackelen, de vraag over het waardendebat. Feit is dat u heeft gereageerd zoals wij dat in onze eerste termijn hebben beschreven. Wij vragen u om even de band erop na te luisteren, dan gaat u het zelf ook horen. Wij vragen ons steeds vaker af wat het nut is van raadsvergaderingen als vragen die gesteld worden niet worden beantwoord. Het getuigt niet van respect naar bijvoorbeeld ieders Belang als vragen gewoon worden genegeerd en dat wordt toegestaan door de voorzitter. Maar ook onze vraag aan de SP-wethouder; wij weten dondersgoed uit welk potje de cultuurmakelaar wordt betaald, maar onze vraag is: waarom haalt u meer dan de helft van het budget van de amateurkunst weg terwijl aan de andere kant een hoop geld erin gestopt wordt in banen in die sector omdat die sector een boost nodig zou hebben? Banen waar bovendien niet eens controleerbare prestaties aan worden gekoppeld. Dat is gewoon zeer tegenstrijdig, dus graag als u daartoe in staat bent een verklaring hoe u het een met het ander rijmt. Wethouder Gadella schermt alweer met de BBV om een duidelijke vraag te omzeilen. Hij geeft daarmee eigenlijk gewoon toe dat de saldo's die genoemd worden, niet de werkelijke saldo's zijn. Wij vinden dit alweer een beschamende vertoning, temeer omdat het duidelijk is dat wij maar ook de VSP steeds meer bijval krijgen over het gebruik van bijvoorbeeld stelposten. De term drijfzand is gevallen. Wij noemen het de losse schroeven van de begroting. Deze raad kan er niet meer onderuit om stukje bij beetje toe te moeten geven dat registeraccountant Verhoef gewoon gelijk heeft en altijd gelijk heeft gehad. Met het betoog van D66 is wel de aap uit de mouw gekomen, namelijk dat de bevolking moet gaan bloeden voor de leegstand van de parkeergarages, het winkelcentrum en het gemeentehuis. Wat vindt het college van dit werkelijk bijzonder originele idee van de D66-fractie? D66 roept dat we de belastingen moeten verhogen om de begroting sluitend te krijgen. Voorzitter, graag willen wij de wethouder vragen om aan D66 uit te leggen dat we tientallen BB V-miljoenen winsten hebben opgespaard. Hoezo zouden belastingeverhogingen nodig zijn? Dat hoor ik dus graag zometeen. Of geeft D66 net als de VVD-wethouder toe dat de jaarrekeningen misleidend zijn en dat de BEI V-miljoenen eigenlijk losse flodders zijn en dat veel zaken in Nieuwegein in de soep lopen omdat in onze gemeente veel zaken niet meer adequaat te controleren zijn, de VSP maakte er ook een opmerking over in de eerste termijn. De SP-fractie op haar beurt is heel blij dat de stad content is met de SP in het college. Wij vragen ons af of de stad wel weet dat de SP-wethouder zich onttrekt aan de besluitvorming.

46/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2i

De voorzitter: u heeft nog ongeveer 1 minuut. Mevrouw Bakhtali: of zich te onthouden van stemming in het college of heel toevallig niet aanwezig is bij hetzelfde onderwerp, namelijk Rijnhuizen en Helmkruid, alsof dat niet betekent dat hij akkoord is met het voorstel. De SP landelijk probeert nu te scoren met actie tegen dwangarbeid. Het is ook heel duur in de uitvoering. Wij zijn mordicus tegen, maar er is wel een amendement hierover aangenomen. Gaat de wethouder dit uitvoeren en zo ja, hoe ver is hij daarmee? Tot slot, de PvdA heeft het over het compenseren van groen dat verdwijnt door bouwen in Rijnhuizen en Helmkruid. Bedoelt de PvdA dat de bomen die de afgelopen jaren gekapt zijn weer teruggeplant moeten worden of wat? Dank u wel. Fractie GroenLinks, mevrouw Schouten: Dank u wel voorzitter en dank u wel ook voor de beantwoording van de vragen die gesteld zijn. Ik zou graag beginnen met wat reacties op wat andere partijen naar voren hebben gebracht. Verschillende van u hebben zaken genoemd die het sociale domein betreffen zoals de kwaliteit van Geynwijs en het ontbreken van voortgangsrapportages. Wat ons betreft zijn dat zaken die ook thuishoren in de evaluatie. Wij nemen ook graag de uitnodiging aan van de wethouder om mee te denken in de begeleidingscommissie die nu moet gaan nadenken over de voorbereiding van de evaluatie, dus dank ook voor dat initiatief. Ik ga even in de volgorde van sprekers. Ja, de vraag van de CU over dankbaarheid maakt geloof ik nogal veel los. Het is verleidelijk om te zeggen dat de geschiedenislessen die het CDA probeert te initiëren ook tot een bepaalde mate van dankbaarheid leiden, maar dat zou misschien pas kunnen als we de discussie daarover nog verder konden doorzetten. Eigenlijk vond ik de vraag toch wel degelijk relevant en ik sluit mij een beetje aan bij wat mevrouw Van den Heuvel ook al zei en ik val wat dat betreft een beetje in herhaling. Ik moet zeggen, wij hebben het buitengewoon gewaardeerd hoe wij met elkaar de discussie over de opvang van vluchtelingen hebben gevoerd, ook al verschillen we daarin toch ook van mening want dat doen we, dat we daar toch redelijk eensgezind in zijn opgetrokken. Wat mij betreft geeft dat ook hoop voor de komende jaren want ongetwijfeld gaan we hier over dit onderwerp nog wel vaker spreken. Wat betreft de PvdA, u noemde een voorstel of een idee over het oprichten van een Groenfonds en u noemde het idee om gemeentebreed bomen te compenseren, ik zeg het even in mijn woorden. Wat ons betreft is dat eigenlijk helemaal niet zo'n goed idee, want je zou bijna zeggen: iedere straat/iedere wijk heeft recht op zijn eigen boom, even als tegenhanger, maar ik hoor graag meer van uw idee over dat Groenfonds en wat u daarmee beoogt. We hadden een vraag over de ideeën over bezuinigingen die opgehaald worden in de stad en de wethouder gaf daar ook al een antwoord op. Toch is het voor mij nog niet helemaal het antwoord waar ik naar op zoek ben. U spreekt erover dat de kaders zijn vastgesteld, maar kunt u daar toch nog wat meer invulling aan geven? Wordt er bijvoorbeeld op bepaalde programma's gefocust? Worden bepaalde programma's buiten beschouwing gelaten? Graag hoor ik daar toch nog wat meer over. Wat betreft moties en amendementen. Wat betreft de amendementen; ja, als wij voor 2 zijn, kunnen we niet voor 1 zijn, dat lijkt mij helder. Ml zullen we mee instemmen (anders kaders, anders organiseren). M2 (energieneutraal bouwen), daar heeft de D66 al iets over gezegd en als de wethouder de toezegging geeft om in de komende periode meer informatie te geven over de gevolgen van die mogelijke EU-wetgeving, dan horen wij dat graag. Wat betreft motie 3 schone stad, die zullen wij niet steunen ook vanwege de beantwoording die al gegeven is door de wethouder. Motie 4 (scheefwonen); wij vinden dit een prima motie en zouden daar nog een kleine toevoeging in willen zien, namelijk dat ook meegekeken wordt naar belemmeringen die

47/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 20i

er zijn voor scheefwoners om de beweging te maken naar een andere woning, omdat er natuurlijk best wel belemmeringen zijn. Tot zover, voorzitter. Fractie W D , de heer Snoeren: Voorzitter, dank u wel. College, dank voor de beantwoording. Ik zal op een paar punten ingaan die gezegd zijn en dan zal ik ook de moties nog nalopen. Het is in ieder geval goed om te horen dat er stappen genomen worden met de NV Sportinrichtingen als robuust sportbedrijf. Wij worden graag op de hoogte gehouden over de verdere stappen daarin en neem daar dan ook eventuele ontwikkelingen van de sportparken mee en in het beheren daarvan. Ook worden wij graag op de hoogte gehouden over de voortgang van het zero based budgeting, mooi dat daar al goede stappen in gemaakt zijn. Dan de economie. De wethouder geeft al enkele positieve elementen aan van de economie en ik voeg er daar nog wat aan toe, want we hebben gewoon een banengroei gerealiseerd in Nieuwegein. Er zijn minder bedrijven failliet gegaan en we zien ook nog een toename van ZZP'ers. Ik vind het dan ook bijzonder dat er gezegd wordt dat er geen oog zou zijn voor ondernemerschap. Nog bijzonderder vind ik het dat het CDA en ieders Belang hun beeld wel erg lijken te beperken tot winkeliers, want wij horen alleen maar Cityplaza, maar het gaat om veel meer in deze stad en we hebben ook al ...Een interruptie. De voorzitter: een interruptie van mevrouw Verbeek ja. Ik moet even opletten als u zit ja, dank u. Mevrouw Verbeek: voorzitter, wij hebben het woord Cityplaza niet in onze mond gehad, dus ik weet niet waar u op doelt. De heer Snoeren: ja voorzitter, ik doelde daarmee op het CDA en u heeft in ieder geval wel genoemd over de binnenstad, dus het gaat om veel meer en zo blijkt maar weer dat een aardige poging van het CDA om ondernemerspartij te zijn eigenlijk niet goed gelukt is en dat de W D de echte ondernemerspartij is en daarin is innovatie van belang. Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, het verbaast mij dan wel dat de W D hun eigen wethouder nota bene, de ondernemer dus niet helpt met de vergunningen. Kunt u dat dan uitleggen als uw partij zo voor de ondernemers is? De heer Snoeren: voorzitter, ik weet niet waar mevrouw Verbeek op doelt? Mevrouw Verbeek: Hajé Linielanding en geen Linieland, zoals de wethouder zei. De heer Snoeren: ja voorzitter, volgens mij is dat nou juist waar de VVD ook voor staat: ruimte geven voor de ondernemers en kijken hoe je al buiten, de vergunning is volgens mij uiteindelijk ook verleend, ik weet het niet, maar daar is juist een ondernemer die iets heeft kunnen beginnen door een voortvarende wethouder van economie. De voorzitter: nog 1 interruptie van mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: de laatste, voorzitter. Juist omdat zij geen vergunning hebben gekregen en nu nog steeds niet hebben, vinden wij dat niet kunnen. Bent u dat met ons eens?

48/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 201

Wethouder Snoeren: voorzitter, volgens mij een hele rare discussie, want wat vindt u niet kunnen? Dat is eigenlijk een soort wedervraag. De voorzitter: volgens mij, als er spraakverwarring is wordt het ingewikkeld om een interruptiedebat te voeren met elkaar dus ik denk dat de heer Snoeren maar gewoon verder moet gaan met zijn betoog. De heer Snoeren: ja, ik ga ook verder, want wij vroegen in onze eerste termijn om meer te gaan experimenteren met die vrije handelszone. Dat is een afspraak uit het coalitieakkoord en ik mis eigenlijk deze echt duidelijk in de begroting. Er wordt wel iets over genoemd want u spreekt over "meer ruimte voor experimenteren van kansen vanuit de samenleving zelf', maar daarna noemt u "voor onze stad ook van groot belang om actief positie te bepalen" en dat is volgens mij juist wat je niet wilt met zo'n vrije handelszone. Daar moet ruimte komen. Je wilt regelluwe zones, bestemmingsvrije gebouwen en een soort micro vrije handelszone binnen Nieuwegein. Ik hoor graag of u daar nog een reactie op kunt geven. Voorzitter, dan communicatie. U zegt: u herkent zich niet in de uitkomsten. Ik maak me daar toch wel zorgen over. Goed om te kijken of er meer diepgang is op dit punt in de enquête zodat we daar toch beter naar kunnen kijken, zeker voorzitter als we ook in gesprek gaan met die stad. Hoe zorgen we nou dat we geen valse verwachtingen scheppen? Hoe zorgen we dat mensen zich straks ook herkennen in de inbreng die zij doen in de dialoog met de stad? Het blijft diffuus, dat proces. Het is goed om de dialoog te voeren, maar we moeten straks 5 ton structureel opleveren en wat ga je dan de stad vragen? Een open dialoog, dan heb je kans op een wensenlijstje of kruimeltjes of ga je het inkaderen? Dan krijgen we straks misschien wel een discussie dat wij zeggen: wij willen een schone stad, ik kom daar straks nog even op terug in de beantwoording op de motie, wij willen daar geld voor beschikbaar stellen en de stad zegt: dat kan nou wel een tandje minder. Wat wordt dan onze rol als raad? Ik zie daar toch wel een dilemma; dat moet echt goed bekeken worden. We willen geen valse verwachtingen wekken. Dan de Betere Buurten: dank u voor het omarmen van ons amendement. De VVD is duidelijk: wij willen onze buurten verbeteren. De voorzitter: een interruptie van de heer De Wild. De heer Snoeren: nou ja, u staat op, dus ik neem aan dat u een interruptie heeft... De voorzitter: hij zetten een punt dus. De heer Snoeren: ... op mijn eerste zin. De heer De Wild: ik vind het prima, dan doen we hem nu alvast. Meneer de voorzitter, het CDA is op dit moment oppositiepartij en wij zijn het inmiddels wel gewend dat ons dan zo af en toe wat zand in de ogen wordt gestrooid, daar raak je wel aan gewend. Waar wij nog niet aan gewend zijn is waarom de VVD zich door zowel college als coalitie toch steeds zo'n loer laat draaien. U dient technische vragen in, duidelijk, heel concreet, heel netjes zoals we dat gewend zijn in dit huis en u krijgt een antwoord "sorry, geen technische vragen". Het lijkt er meer op, meneer de voorzitter, dat u probeert ergens voor weg te lopen maar u hoeft niet weg te lopen. Waarom steunt de VVD niet gewoon het amendement Al wat past bij de financiële degelijkheid die u hier predikt, want het begint er nu op te lijken dat u in de commissie uw woordvoerders laat blaffen, u gromt nog wat, maar uiteindelijk blijken het toch tandeloze leeuwen te zijn bij de VVD.

49/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

De heer Snoeren: voorzitter, wij zijn toch weer bij in die dierentuin beland en dan wel bij de leeuwen zonder tanden. Mevrouw Eggengoor, want daar doelde u op, heeft heel duidelijk gezegd hoe wij erin zitten. Wij vinden het heel moeilijk om deze reserve zo in te stellen en daarom hebben wij eigenlijk als het ware met dit amendement wat wij indienen wel een veiligheidsklep aangebracht. Wij vinden het belangrijk dat die reserve Betere Buurten er komt zodat we weten hoeveel geld we kunnen uitgeven om die buurten op te knappen. Dat we nog niet weten hoe dat concreet gebeurt, daarvoor is het amendement om te zorgen voordat er een stukje uitgenomen wordt, dat we met elkaar als raad het budgetrecht hebben om te zeggen van: dat is akkoord, gaat u aan de gang college. Wij laten ons hier niet een loer leggen. Wij willen dat die buurten opgeknapt worden. De heer De Wild: wij willen ook dat die buurten opgeknapt worden en wij liggen helemaal niet zo ver uit elkaar. Het gaat alleen om de financiële degelijkheid die achter het plan ligt. Wat ik zo gênant vind is dat u 2 keer nu hetzelfde vraagt wat we in 2013 ook al hebben gevraagd. Het wordt bijna 3 maal is scheepsrecht, want over 1 jaar staan we hier weer en dan gaan we weer vraagtekens zetten bij die besteding, maar een andere vraag is: wat heeft mevrouw Eggengoor van uw partij dan proberen te zeggen met de zin "wij zijn tegen reserves Betere Buurten". Hoe moet ik dat dan uitleggen als u dit amendement indient? De heer Snoeren: voorzitter, volgens mij zei mevrouw Eggengoor ook heel duidelijk dat ze tegen die reserve is omdat we nog niet concreet weten waar we die aan uitgeven. Dit lossen wij op met ons amendement, want wij willen niet en dat is financieel degelijk beleid, dat we straks 1 grote pot hebben, het CDA of de ChristenUnie met een leuk plannetje komt, het geld eruit halen en dan 'oh ja, we hebben ook nog de Betere Buurten'. Dan moeten we het er nog een keer uithalen. Dat is niet financieel degelijk. Wij zijn hier heel helder in. De W D zegt: dit is het budget wat wij beschikbaar hebben voor Betere Buurten maar voordat u het eruit neemt, komt u eerst met een plan. Wat is daar nou zo raar aan, voorzitter? Dat heeft u ook gedaan met de reserve Sociale Domein. Dat is volgens mij breed omarmd. De heer De Wild: misschien lag het aan de stoel, daar heeft collega Van Straten van de VVD gezeten, ik zit er nu op en wij hebben in ieder geval dezelfde taal. Ik zie dat u afwijkt, want wat hebben we gevraagd: "de gemeenteraad in 2014 het plan voor de eerste aan te pakken wijk aan te bieden ter vaststelling maar in eerdergenoemde bijbehorende opgave en budget wordt vormgegeven en de plannen voor de daarna aan te pakken wijken telkens op gelijke wijze aan de gemeenteraad worden voorgelegd". U vraagt precies hetzelfde nu in uw amendement waar u hier namens uw partij al voor heeft gestemd en dit begint te gênant voor woorden te worden. De heer Snoeren: voorzitter, blijkbaar kan meneer De Wild niet helemaal begrijpen wat wij doen, maar dat is prima. Volgens mij was dat een motie en wij maken hem nu wel even een stukje sterker door er een amendement van te maken. De heer Troost: dank u wel, voorzitter. Meneer Snoeren, er is 1 ding wat ik niet begrijp. U wilt dan graag een bedrag reserveren maar u blijft hier herhalen, u heeft het daarnet binnen de kortst mogelijke keren 4-5 keer gezegd, dat u nog niet weet hoeveel u moet uit gaan geven. Waar praten we dan dus over als ik vragen mag1; Vindt u dan het feit dat het gereserveerd is zo'n garantie? Dan komt er op een gegeven moment een tekort en dan wordt er weer 1 ton tegenaan gegooid. Dan mogen we weer stemmen. Is dat VVD-beleid? De heer Snoeren: ja voorzitter, ik zat toen straks ook op het puntje van mijn stoel om te gaan interrumperen op de heer Troost als we het hebben over vertrouwen. Wij hebben wel 50/76 Ver

lad M ein 5 november 2\) 15

vertrouwen, nog steeds, in de toekomst, in het college en dat er uiteindelijk goede plannen komen. Wij hebben heel duidelijk aangegeven: dit is het budget en daarvoor stel je een reserve in. Als ik aan uw betoog in de tweede termijn nog eens refereer, dan denk ik: heeft u überhaupt nog wel vertrouwen in de maatschappij, in de raad, in het college? De voorzitter: de heer Troost en dan rond ik dit interruptiedebat af. De heer Troost: dank u wel, voorzitter. Ik vind dat een aardige vraag, helemaal omdat u ontwijkt een antwoord te geven op wat ik vroeg. U heeft al gezegd dat u vertrouwen heeft en u heeft zomaar de eerste tree van de trap genomen. Ik zeg: wilt u budget hebben, wilt u over een precies bedrag praten, dan moet u weten hoeveel u gaat uitgeven. Dat is een teken van vertrouwen en geeft u mij alstublieft niet dat soort slappe verhalen. De heer Snoeren: dank u wel, voorzitter. Wij zullen die trap blijven betreden die tot aan de hemel zou kunnen reiken. Voorzitter, ik ga even zoeken waar ik gebleven was: Betere Buurten. Ja, na 1 zin kon de heer De Wild mij al interrumperen. Wij zien in ieder geval de plannen graag tegemoet zodat wij daar als raad over kunnen spreken. Dan de moties. Motie Ml, enigszins overbodig en volgens tenminste 1 van de indieners, een CDA-raadslid die zei in de commissiebehandeling: "Er zijn voldoende controlemogelijkheden via de P&C-cyclus en wij behouden altijd het recht als raad om zaken te agenderen als er zaken gebeuren waar wij ons niet in kunnen vinden". Waarom komt u dan nu wel met deze motie, want volgens mij heeft uw eigen fractielid al aangegeven dat het al voldoende is. Wat is de volgende stap? Toch die Poolse landdag waar we allemaal aanschuiven? Voorzitter, wij zullen deze motie niet steunen. Motie 2, energieneutraal; een nobel streven. U heeft daar volgens mij zelf il aangegeven: wacht daar nog even mee. Ik wacht even de reactie van het college zo nog af op deze motie. De heer Verhoeve: ik hoop dat u met 'wij wachten nog even af doelt op de beantwoording op de motie en niet op het klimaatneutraler worden van onze stad? De heer Snoeren: voorzitter, er zitten nog wel wat haken en ogen aan en eigenlijk dus ook vragen want als wij dit gaan realiseren, buiten het i it dat het ook niet echt behoorlijk bestuur is als we van de ene op de andere dag andere voorwaarden gaan stellen in onze projecten, zitten er extra kosten aan. Hoe snel kunnen we dit ook implementeren, dus ik hoor graag zo nog een antwoord op het college en volgens mij is er ook al aangegeven dat we daar even een pas op de plaats moeten maken. De heer Verhoeve: nou moet ik even, want u heeft nogal heel veel woorden in uw laatste zin gebruikt, dat ik even weer terug moet grijpen naar wat u daadwerkelijk zei. In concreto gaat het hier over nul op de meter, waar we al mee bezig zijn, nu als uitgangspunt bij nieuwe planvorming toe te gaan passen als een uitgangspunt Ik zie niet in welke consequenties daar eventueel negatief aan zijn, welke extra kosten we voor ogen hebben voor een uitgangspunt waar we over een paar jaar sowieso aan moeten voldoen. Kunt u wellicht uw visie daarop laten schijnen? De heer Snoeren: voorzitter, ik wacht de beantwoording van het college af. De vraag is gewoon omdat ik het niet weet, wat de extra kosten zouden kunnen zijn als we van de ene op de andere dag dit als beleid maken, want dat vraagt u. Onze visie op energieneutraal, de wethouder benoemde windenenergie, ja voorzitter, daar zal de wethouder van ons geen bijval voor vinden, 51/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\ )15

windmolens. Dat blijft toch een soort subsidieverhaal met windmolens en ik zie meer in andere vormen als zonne-energie en eventueel grondwarmte en dergelijke. Dan de motie schone stad. Het klinkt op zich prima, maar volgens mij vragen we dan meer dan alleen een nota, want het gaat dan over: vinden wij als raad de beeldkwaliteit zoals we die nu hebben vastgesteld en dat is volgens mij B, nog wel voldoende? Volgens mij zouden we dan niet een nota moeten hebben alleen over die punten die in de motie benoemd staan, maar zouden we het ook met elkaar moeten hebben over: moeten wij het beeldkwaliteitsniveau weer omhoog doen en dat is een bredere discussie. De voorzitter: ik heb u niet gewaarschuwd, maar uw spreektijd is wel eigenlijk al om maar u krijgt extra spreektijd door een interruptie, zie ik. De heer Monrooij: beeldkwaliteitsplan zit vooral veel op groen. Waar we het over gehad hebben, waar die € 200.000 voor bestemd is, dat is voor groene Rijnhuizerbrug terwijl die oorspronkelijk niet groen is (want hij is groen nu van de mos maar hij heeft oorspronkelijk een andere kleur), verkeersborden, fietspaden die niet goed zijn en dat soort dingen, dus die echt structureel gewoon onderhouden moeten worden. Daar gaat het eigenlijk meer over, dus dat is helemaal geen beeldkwaliteit. Maar voor een klein deel van de openbare ruimte hebben wij beeldkwaliteit afgesproken en daar zit dit niet op. De heer Snoeren: ja voorzitter, ik denk dat wij dan ook wel bij elkaar komen. Dan is het volgens mij ook dat we juist daar met elkaar over moeten spreken: wat vinden wij nu dat de beeldkwaliteit moet zijn van onze wijken en dan kan die eerste nota daarbij helpen, maar volgens mij is de discussie breder dat we echt moeten kijken: wat vinden we nu belangrijk. Ja, mijn tijd is om. De voorzitter: ja, uw tijd is om en dan is er nog 1 motie, maar die heeft u zelf mee ondertekend. De heer Snoeren: ja, dat was ook eigenlijk mijn laatste zin, dat wij hem mede hebben ingediend. Dank u. Fractie Christenunie, de heer Monrooij: Voorzitter, dank u wel. Laat ik eerst maar zeggen dat ik het fijn vind dat sommige partijen en collegeleden hun dankbaarheid over een paar onderwerpen uitgesproken hebben. Dat is toch wel weer eens leuk om dat te horen. Dat is toch wel wat anders dan de bijdrage van D66, want die was zo goed op dreef dat hij ongeveer alle partijen een beurt gegeven heeft en er deugde niet veel van. Ik dacht: vorig jaar werd mij nog gezegd dat ik wat zurig was, maar nu dacht ik: nou, die ongebluste kalk kan ik nu ongeveer wel terug gaan geven aan D66 want poeh, daar kan ik nog wat van leren, meneer Van der Voort! Ja. Goed voorzitter, wethouder Gadella, u zei: "er zijn geen nieuwe bezuinigingen meer nodig". Nee dat klopt, want u heeft hem nu sluitend gemaakt maar u moet nog wel die stelposten invullen en volgens mij, als ik het bestuurlijk of financieel perspectief goed gelezen heb, moet er nog 2,2 miljoen ingevuld worden en mijn vraag was: wanneer zien wij dat nou als raad hoe die taakstellingen nog ingevuld worden? Dat gaan we toch niet pas zien bij de Voorjaarsnota 2016, want dan zijn we al weer tegen de zomervakantie aan en dan kunnen we er niet aan meesturen, dus daar wil ik graag nog wat horen. Dan het sociaal domein. Ja, als er problemen zijn heb ik de oplossing: schakel de SP-wethouder in, want alles wat de SP-wethouder doet gaat harstikke goed, als ik de SP tenminste mag geloven want na 1,5 jaar maakt de SP het verschil en zegt eigenlijk tegen ook de huidige 52/76 Verslag gemeenteraad Niet zgein 5 november 2i

coalitiepartijen die ook al in het verleden in de coalitie zaten: u heeft in de afgelopen 4 jaren, 8 jaren, 12 jaren er helemaal niets van gebakken. Zulke vrienden moet je dan maar hebben in de coalitie. Dan de Betere Buurten, het CDA heeft daar het nodige over gezegd. Wij ook niet voor de bestemmingsreserve omdat ik eigenlijk, en de ChristenUnie wil eigenlijk te allen tijde een integrale afweging kunnen maken en als wij zoveel miljoen in aparte reserves zetten, dan wordt het integraal afwegen van problematiek in de stad, die breder is dan Betere Buurten, die speelt zich ook af in het sociaal domein en die speelt zich ook misschien af op economisch gebied en andere delen van de stad. Ik wil die integrale afweging kunnen blijven maken en zolang wij vele potjes hebben, waar volgens mij de VVD ook geen voorstander van is, kun je nooit die integrale afweging blijven maken. Ik zeg: als je dit wilt financieren en wij zijn in principe voor het programma van de Betere Buurten als we inderdaad eens een keer een goed inhoudelijk plan zien van die Betere Buurten, zeg ik: dit moet je structureel in de begroting regelen en niet via reserves. Dan bouwen in het groen, buiten het groen, rood, ik weet het allemaal niet en huurwoningen, scheefwonen en alles wat daarmee te maken heeft, de PvdA zegt' ja, we moeten ook doen met die sociale woningen, die moeten meer gebouwd worden. Dat is ook niet erg als er meer gebouwd wordt, want de wachttijd is 9 jaar'. Dat is wel wat misleidende informatie hoor die u daar geeft, want als ik op uw eigen website kijk van de PvdA, dan zegt u eigenlijk: 'Ja, dat is niet de feitelijke wachttijd. De feitelijke wachttijd is maar 2-3 jaar en dat komt omdat er veel meer mensen ingeschreven staan die niet daadwerkelijk willen verhuizen'. Eigenlijk doet u dus een pleidooi dat de hele huidige registratie moet veranderen en dat is wat anders dan mensen bang maken dat de wachttijd 9 jaar is, dus dat moet u niet meer zo zeggen of u moet uw website aanpassen, dat kan natuurlijk ook. Dan de groencompensatie. Ja, dat is ook zo'n worst voorhouden: 'nee joh, helemaal niet erg dat die huizen op het Helmkruid gebouwd worden want in Bunnik gaan we extra bomen planten hoor.' Nee, daar zullen die bewoners blij mee zijn aan het Helmkruid! En dan het vertrouwen van de burger. Denkt u nou echt dat de burger meer vertrouwen krijgt als u in een raadsvergadering via een of ander politiek spelletje besluitvorming uitstelt en tendentieuze artikelen op websites zet en dan het presidium beschuldigt van politiek spel bedrijven? Dat extra tandje van u, dat kan ik missen als kiespijn want u heeft ons in de raadsvergadering de tanden uit de mond geslagen en u heeft zelf overigens met uw mond vol tanden gestaan, want ik heb u helemaal niet horen spreken over dat onderwerp. De voorzitter: u heeft nog 1 minuut, meneer Monrooij. De heer Monrooij: dat komt wel goed, voorzitter. Motie 3, een schone stad. Begrijp ik de wethouder nu goed? Hij zegt: 'ik ben bezig met die € 200.000 die ik van de raad gehad heb, daar komen resultaten uit en die resultaten wil ik graag bespreken met u en dan moeten we samen eens kijken wat voor conclusies we daaruit trekken'. Als de wethouder daar nog eens even duidelijk op in wil gaan? Dan mijn allerlaatste punt en dat is dan weer een principieel punt, want tegenwoordig mag je niet teveel christelijke dingen doen in deze raad want dat is allemaal achterstallig en achterhaalc en bidden en danken, daar moet je al helemaal niet over beginnen in een openbare raadsvergadering. Zolang in dit land iedere wet nog begint met "Wij Willem-Alexander, bij de Gratie Gods", zolang de koning nog ieder jaar bij de troonrede voor zijn volksvertegenwoordiging bidt, zolang er in deze raadsvergadering nog Maoïsten, Leninisten, populisten, liberalen, Libertijnen, postmoderne humanisten zitten, zal de ChristenUnie altijd voor hun overtuiging uitkomen in deze raadsvergadering. Dank u wel.

53/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Mevrouw Bakhtali: ik wil graag een interruptie en de voorzitter keek niet naar mij. De voorzitter: ja, hij was ook door de tijd heen. Het woord is aan mevrouw Bakhtali. Mevrouw Bakhtali: maar wat vindt u van de scheiding van kerk en staat? De heer Monrooij: daar ben ik helemaal voor, voor de scheiding van kerk en staat, maar dat is heel wat anders dan de scheiding van politiek en religie. Mevrouw Bakhtali: ja, dat is de scheiding van kerk en staat en mijn opmerking ging over het bidden in de raadzaal, in de politieke arena. U mag altijd uw overtuiging uitdragen, daar heeft niemand een probleem mee, maar het gaat mij erom dat wij vinden dat bidden niet in de raadzaal thuishoort. Dat is het punt wat wij wilden maken en wat u citeert uit allerlei wetten, dat is prima. Dat staat in de wet, maar we hebben het over het publieke politieke debat en dat hoort volgens mij gescheiden te zijn, zo hebben we dat afgesproken in Nederland, scheiding van kerk en staat. Daar wil ik het bij laten. De heer Monrooij: ik ook, voorzitter. De voorzitter: en zo lang ik voorzitter van deze raad ben, hebben wij nog nooit in deze raad als raad gebeden. Het woord is aan mevrouw Verbeek. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, het is vervelend te moeten vaststellen dat het merendeel van onze vragen niet beantwoord is. Daarom krijgt u van ons de vragen nogmaals op papier. Ik heb de namen van de wethouders erachter gezet, hopende dat we in de tweede termijn wel een antwoord krijgen. Wethouder Snoeren gaf als antwoord dat we binnen 10 jaar en dat ging over CityTec, over de lantaarnpalen, alles vernieuwen. Echter onze vraag was waarom u geen geld reserveert voor de vernieuwing want als je iets gebruikt, op een gegeven moment moet het weer vernieuwd worden en als je daar nu al mee begint in kleine bedragen, heb je straks eei groot bedrag. Voorzitter, wij hebben ook vastgesteld dat de € 183.000 voor de V IL niet teruggegaan is naar de algemene reserve in 2014, want dat ging over een heel ander bedrag volgens ons en wij pakken nu weer een nieuw bedrag uit de algemene reserve. Voorzitter, de bedrijfsvoering. De wethouder doet voorkomen alsof het geldbedrag voor de bedrijfsvoering een lumpsum is. Door de rekenkamer is er namelijk wel degelijk aangegeven dat de kostenplaatsen en soorten bepaald moeten worden. Zij hebben niet gezegd dat alles op 1 hoop onzichtbaar moet worden voor de raad. Nee, de rekenkamer wilde juist dat we een overzicht konden krijgen en juist konden sturen daarop , dus dat heeft u verkeerd geïnterpreteerd vinden wij. Wij hopen ook in tweede termijn daar een antwoord op te krijgen. Voorzitter, ja op de andere vragen kan ik allemaal niet reageren, ik hoop in tweede termijn met interrupties want anders is onze tijd om. Dan hebben wij nog de amendementen en de moties. Amendement Betere Buurten, Al, zijn wij voor. Amendement 2 zijn wij tegen. Motie 1 zijn wij voor. Motie 2 zijn wij tegen. Motie 3 zijn wij voor. Motie 4; als die aangepast is, zijn we daarvoor. Ja voorzitter, tot zover. 54/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 201

Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Van Alfen: Meneer de voorzitter, ik breng 3 zaken aan de orde: 1. De motie over scheefwonen. 2. De inbreng van het college 3. De inbreng van de andere partijen. 1. De motie over scheefwonen Op voorspraak van ieders Belang en GroenLinks dienen wij een aangepaste motie in en die komt eigenlijk overeen met wat het CDA ook heeft opgemerkt. De aangepaste motie houdt in dat bij het 8e liggende streepje wordt geschrapt "en voorgestelde aanpak" en de woorden "in een plan van aanpak scheefwonen". Tevens voegen wij een zinnetje toe, dat is ook al gezegd door GroenLinks, de zin bij het 6e streepje "en daarbij ook de belemmeringen in kaart te brengen die scheefwoners weerhouden om door te stromen". 2. De inbreng van het college De PvdA heeft het idee van groencompensatie bij woningbouw naar voren gebracht en gezegd: misschien kunnen we daarvoor een Groenfonds of het benoemen van concrete vervangende locaties voor inzetten. Eigenlijk hebben wij geen reactie gehad van de wethouder en die willen we alsnog. Wij zien bij groencompensatie dat het daarbij gaat om het verplaatsen van bomen of nieuwe bomen planten en dan het liefst in de straat of buurt, maar als dat niet kan dan elders, maar de prioriteit ligt natuurlijk in de straat of buurt. De voorzitter: ik zie een interruptie van de heer De Mol en zo te zien gaat dat nog over de motie. De heer De Mol: ja voorzitter, ik heb 1 vraag aan de Partij van de Arbeid. Bij streepje 4 "verzoekt het college om de corporaties daarbij te betrekken", de Woningwet van 1 juli 2015 geeft ook wettelijk aan dat u daar de Huurdersbonden/vertegenwoordigers bij moet betrekken, dus dat zou u dan ook toe moeten voegen. Mevrouw Van Alfen: het gaat om experimenten. Volgens mij is er niks op tegen om die Woonbonden ook te betrekken. Ik vind dat de wethouder degenen moet betrekken die hij wettelijk verplicht is om te betrekken. Dan het onderwerp collectief werknemersaanbod. Het antwoord van wethouder Stekelenburg vinden wij echt te vrijblijvend. Wat zijn eigenlijk die concrete resultaten van die bezoekjes van de wethouder aan de ondernemers? Hij zegt: betrokkenheid is eigenlijk hetgene wat doorslaggevend is. Natuurlijk, dat begrijpen wij, maar hoe zorg je nou voor betrokkenheid bij werkgevers als die betrokkenheid er niet is en wat doe je daaraan? Dat horen we niet van de wethouder, dus wij zien wat de wethouder doet als een start maar je moet juist doorpakken en verdergaan met juist de mensen die geen betrokkenheid voelen en dan denken wij, dan kun je allerlei zaken inzetten. Om te reageren op de VSP: op 1 december houd ik op met werken bij de Sociaal Economische Raad na 8 jaar, maar in die 8 jaar heb ik echt wel gehoord van werkgevers wat zij willen, dus de VSP hoeft niet bang te zijn dat die kennis niet aanwezig is bij de PvdA. Dan even nog over D66, die zegt: wij hebben toch de WIL, maar volgens mij hebben wij nergens verboden om meer te doen dan wat de WIL doet dus een tandje bijzetten, heet dat. Dan het onderwerp beschut werk; de wethouder zegt: ik heb daar passie voor. Die passie delen wij, maar het probleem is dat de wethouder in die passie niet verdergaat. Kijk, wij willen dat er in mensen wordt geïnvesteerd in cash voor betaald werk en misschien moeten we even een

55/76 Ver ig gen

fieuwegein 5 november 2015

rekenlesje geven: 4.000 keer 5 is 20.000 investering en dat ben je ook kwijt aan dagbesteding, dus volgens mij is dat lood om oud ijzer en investeren wij dus liever gewoon in betaald werk. Dan wil ik heel even ingaan op het CDA; wat wij merken is dat het CDA echt een visie heeft, een tunnelvisie. Het CDA wil geen betere buurten maar een fïetstunnel. Nou meneer de voorzitter, inwoners die liever betere buurten willen kunnen misschien uithuilen bij de stadsdichter, de troostdichter. De heer De Wild: waar heeft u vanavond kunnen horen dat wij tegen Betere Buurten zijn? Mevrouw Van Alfen: nou, u legt in uw hele verhaal de nadruk op die tunnel. Dat vindt u onderdeel van Betere Buurten. De heer De Wild: dat vroeg ik niet. Ik vroeg waar u heeft gehoord dat wij tegen Betere Buurten zijn. De fietstunnel komen we zo wel op, eerst die Betere Buurten. Als u onwaarheden gaat lopen verkondigen ... Mevrouw Van Alfen: u wilt daar niet voor reserveren. U zegt: dat zien we wel op een later moment, dan vind ik dat.... De heer De Wild: u heeft een tunnelvisie. Mevrouw Van Alfen: dan hebben wij ook iets gedeeld met elkaar. Dan de SP; die zegt: het gaat allemaal goed in Nieuwegein met het armoedebeleid maar zij geeft ook als voorbeeld dat er 1.000 mensen bij de Kledingbank lopen. Dat is volgens mij in tegenspraak. Wij wijzen nog op een aantal dingen die de wethouder niet af heeft, bijvoorbeeld de N-pas is nog niet klaar, de ouderenregeling is nog niet klaar en we hebben € 122.000 over op inkomensvoorzieningen omdat de regeling voor de mensen die armoedevoorzieningen gaan regelen, particulier, ook nog niet af is dus ik zou zeggen: ook op dat gebied een tandje bijzetten meneer de wethouder. Dan de VVD; die is voor echte banen. Daar zijn wij heel erg blij mee. Waarschijnlijk zeggen ze dus nu ook: wij zijn tegen verplichte tegenprestatie. Verplichte tegenprestatie zijn geen echte banen. De voorzitter: kunt u naar een afronding toe van uw betoog. Mevrouw Van Alfen: ik wilde alleen nog even ingaan op de dankbaarheid, waar de PvdA dankbaar voor is. De PvdA is dankbaar voor alle goede voorzieningen die wij in onze mooie stad hebben en dat hebben we toch wel mooi met elkaar kunnen regelen dat we die nog steeds hebben en daar zijn wij trots op. De voorzitter: dank u wel. Dan is daarmee de tweede termijn van de raad beëindigd en ik heb net even naar rechts gekeken. Het college vraagt voor een halfuur schorsing, die stond ook zo gepland, dus dat betekent dat we om 21.45 uur doorgaan. Ja, maar er zijn meer collegeleden en er zijn er die wat meer tijd vroegen, dus wij schorsen een halfuur (21.13-21.44 uur). De voorzitter: ik heropen de vergadering. Beantwoording wethouder Gadella:

56/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\

Dank u wel voorzitter, ik begrijp dat het snoepgoed rijkelijk rondgaat! Door een paar partijen zijn vragen gesteld over de nog in te vullen taakstellingen. Het antwoord daarop: wij hebben die beoogde ombuigingen taakstellend belegd en de heer Monrooij vraagt: wanneer komt dat aan de orde? Dat komt met de normale planning&controlmomenten aan de orde, want wij hebben ze taakstellend belegd. U geeft ons die opdracht. Daar speelt 1 ding wel in mee, namelijk de 5 ton gesprek met de stad. Daar zullen wij u wellicht eerder over informeren omdat we daar op korte termijn een actie op in gang zetten met dat bureau en daar via een enquête die nog uitgewerkt wordt op het moment de bevolking zullen bevragen en de resultaten daarvan zullen u eerder aangereikt worden. De heer Monrooij: voorzitter, weet u waar mijn vrees nou een beetje zit, want u moet nog een behoorlijk stuk van die taakstellingen invullen en dan krijgen we het in de gewone, reguliere cyclus. Dan krijgen we het pas in juni en als we dan doen wat we ook de afgelopen jaren hebben gedaan, dan zegt u in de Voorjaarsnota: ik heb het incidenteel ingevuld. Dan moeten we dat voor kennisgeving aannemen en het volgende is dan de Najaarsnota. Dan zitten we alweer in november en dat ook bij deze Najaarsnota heeft u het weer incidenteel ingevuld. Dan zit ik te zoeken van: wanneer kunnen we u er nou eens op vastpinnen dat het dan structureel wordt ingevuld? Ik vind het eigenlijk te laat als u het pas in juni aan ons geeft, want wij krijgen dan geen moment meer om te sturen dus helpt u ons nu eens even mee als gemeenteraad om daadwerkelijk die kaderstelling nog eens even wat eerder in het jaar dan met u te kunnen bespreken. Wethouder Gadella: we hebben met elkaar die 2 planning&controlmomenten afgesproken. Dat is uw eigen raadsbeleid. De heer Monrooij: ja dat klopt helemaal maar die stelposten beginnen wel een beetje een probleem te worden en die bezuinigingen. Die beginnen een beetje een probleem te worden, want u zegt zelf ook: we moeten ook steeds meer verder die begroting in. Ik vind dat de raad moet daar wel bovenop kunnen blijven zitten, maar goed, als u zegt: dien maar een motie in of een amendement om te kijken of we de cyclus dan kunnen veranderen of aanpassen, dan ga ik daar even serieus over nadenken natuurlijk Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, ik wou de wethouder vragen, u zegt wel van: het komt wel, maar onze vraag was waarom er maar € 14.000 ... De voorzitter: mevrouw Verbeek, ik denk, laat eerst de heer Gadella even zijn beantwoording doen, dan komt hij ook aan uw vraag toe voordat u daar nu al begint met een interruptie. Het woord is aan de heer Gadella. Wethouder Gadella: in ieder geval van het bedrag wat u noemde meneer Monrooij, is die 5 ton gesprek met de stad, daar komen we wellicht eerder bij u terug na uitkomsten. De 14 mille die mevrouw Verbeek net noemt is het volgende punt op mijn lijstje; daar wordt een aantal onjuiste aannames aangegeven. Daar neemt u een aantal niet-gerealiseerde bezuinigingen in uw optelling mee, terwijl daar alternatieven voor ingebracht zijn en niet-gerealiseerde bezuinigingen gaan we wat dat betreft ook niet realiseren. De alternatieven zijn erin gebracht en dat leidt tot een hele andere berekening. Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, dan wil ik graag van de wethouder horen welke. Als u dan noemt van: in de begroting zegt u zelf: dat zijn nog nader uit te werken maatregelen. Als u dat noemt, dat dat een vervanging is, dan ben ik dat niet met u eens. 57/76 Ver, tg gemeent

d Nieuwegein 5 november 2015

Wethouder Gadella: het gaat hem om de regel niet-gerealiseerde bezuinigingen, dat zijn ook bezuinigingen die we niet meer gaan realiseren. Als u naar het taartdiagrammetje, ik meen op pagina 7 of 9 kijkt, dan zijn dat de dingen die daar op rood staan of de kleur die u daar in het drukwerk uit kunt halen. Het programma bedrijfsvoering daar heeft u nog wat vragen over gesteld over de nietinzichtelijkheid. Ik moet u meegeven dat in augustus 2014 na de bespreking met de rekenkamer een besluit genomen is door de raad met 4 punten. Dat kunnen we u nog wel toesturen als u dat hebben wilt, waarin precies is aangegeven hoe nu de zaak ingericht is en we handelen daarin conform de wens die uw eigen raad in de besluitvorming vastgelegd heeft. Daardoor is die bedrijfsvoering juist, omdat het allemaal bij elkaar komt, veel inzichtelijker geworden. D66 heeft vragen gesteld over het gemeentelijk belastingbeleid. Daar wil ik even op 2 punten ingaan. We hebben in het coalitieakkoord een afspraak gemaakt dat we ook zullen kijken naar 6 50.000 die in nieuwe vormen van inkomstenvergroting opgepakt gaan worden. Dat gaan we gewoon doen en we zijn op dit moment bezig om het toeristenbelastingvraagstuk verder uit te werken en wij verwachten die 50 mille met onder andere die maatregelen in te kunnen voeren. U snijdt ook een heel ander probleem of een heel ander vraagstuk aan: het vraagstuk uitbreiding van het gemeentelijk belastinggebied. Dat is eigenlijk een vanuit het Rijk en Europa aangekaart geheel waarbij rijksbelastingen, de onderdelen die daarvan naar de gemeente toegaan, afnemen en de gemeente daarvoor in de plaats eigen belasting kan heffen. Dat is een discussie die we vanuit het land voeren en waar de gemeente onderdeel van gaat uitmaken op het moment dat ons Gemeentefonds vermindert en wij daar zelf belastingen voor moeten gaan heffen, dan zullen we daar op inspelen en dan is dat ook een samenspel met uw raad om daar uit te komen. De heer Van der Voort: de vraag was of u lijdzaam afwacht wat er op u afkomt of dat we als gemeente proberen mee te denken daar input in te leveren en dan met name zodanig het belastingregime kunnen inrichten dat we ze kunnen vergroenen hier in de stad, dus gaan we actief deelnemen of wachten we af? Wethouder Gadella: wij nemen daar actief aan deel. Ik ben in Gouda geweest waar een gesprek was over andere over de wat onvoorspelbare manier waarop op dit moment via het Gemeentefonds, u ziet dat ook met de Voorjaarsnota en met de september- en meicirculaire dat dat een golfbeweging is die niet goed voorspelbaar is. Daar willen we meer zekerheid in hebben en onderdeel van die discussie daar was ook het belastinggebied. Daar wordt naar gekeken van: wat zijn daar de mogelijkheden in en ga je naar een ingezetenenheffing. Daar zijn allerlei discussies over, ook in VNG-verband worden die discussies gevoerd. Wij hebben de BghU waarin een eventuele uitvoering opgepakt kan worden. Ook daar wordt nagedacht over hoe we daarmee aan de slag kunnen gaan, dus we zijn daar wel degelijk actief mee bezig, maar het blijft natuurlijk een discussie die vanuit het land dus vanuit het Rijk aangestuurd wordt. De heer Van der Voort: maar kunt u daar bijvoorbeeld in meenemen dat we zouden kunnen voorstellen dat de OZB vergoed wordt, dat je dus naarmate een huis energiezuiniger is, je minder OZB betaalt en andersom en dat gekoppeld aan het Energielabel. Zijn dat dingen die u mee kunt nemen of die we hier zelf kunnen regelen? Wethouder Gadella: ik heb niet het idee dat op dit detailniveau op dit moment ik u daar antwoord op kan geven, want u haalt een enorm brede discussie overeind van: gaan we ingezetenenbelastingen voor bepaalde politieke doeleinden inzetten, inkomensafhankelijkheid, al dat soort vragen komen natuurlijk allemaal op de gemeente af. Dat zijn in feite de vraagstukken die je nu ook bij het Rijk hebt. Dat zullen zaken zijn die in de gemeentelijke 58/76 Ver 'lag ge

tad A/i ?ein 5 november 2015

politieke arena een wat prominentere plek kunnen krijgen wanneer daar vanuit de raad en vanuit de wetgeving mogelijkheden toe zijn, maar ik ga daar hier nu niet een voorschot op nemen omdat dat veel te vroeg is en we daar ook binnen het college geen richting of afspraken in gemaakt hebben. De voorzitter: mag ik u vragen meneer Gadella om ook op interrupties kort en bondig proberen te antwoorden? Wethouder Gadella: het is een interessant onderwerp, voorzitter. Dan zijn er door het CDA een aantal vragen gesteld waarbij men het plan of het pakket reacties van ondernemers nog eens onder de aandacht brengt. Ik ga graag met die ondernemers in gesprek. Als u mij bijvoorbeeld een lijstje namen zou kunnen bezorgen, dan ga ik graag met die ondernemers in gesprek om die reacties wat te laten substantiëren. Weet u waarom? Namelijk omdat ik die reacties, ik hoor wel eens het een en ander, maar het algemene beeld wat ik met de vele gesprekken met ook andere ondernemers voer, dit beeld niet bevestigt. Er zijn wel van dit soort signalen, maar er zijn ook vele andere signalen. De heer De Wild: dank u wel, voorzitter. Inderdaad fijn dat u reageert op iets wat we bij de Voorjaarsnota al hebben ingediend. Er zijn 10 aanbevelingen gedaan vanuit de gesprekken die we hebben gevoerd; welke van de 10 aanbevelingen speekt u nou het meeste aan en zegt u: die zou ik wel eens op willen pakken? Wethouder Gadella: kijk, u heeft een aantal interviews afgenomen, voornamelijk met lokale ondernemers en wat ik zie is dat het ondernemersveld natuurlijk breder is dan alleen lokale ondernemers. U zit voornamelijk ook in detailhandelvraagstukken. Ik zou deze aanbevelingen die u doet in een wat breder verband willen trekken en b jvoorbeeld willen meepakken richting de detailhandelsvisie die we nu uitwerken, waar ook pandeigenaren een rol in spelen, waarbij beleggers een rol spelen, waarbij ketens die overigens een heel groot deel van de Nieuwegeinse winkelmarkt bepalen een rol spelen. Ik zou uw aanbeveling dus in een wat breder kader willen plaatsen omdat dat een segment van de detailhandel is, maar beslist niet het volledige beeld. Daarom denk ik dat het goed is dat ik met uw clubje praat, dat zij hun inbreng hebben in het retaildebat met de overige partijen want er zijn er veel meer en dat zou ik over dit rapport willen zeggen. De heer De Wild: dank u wel. Ja, ik zou haast de suggestie van de heer Monrooij opnemen: noem mij er eentje, 1 aanbeveling die u wilt, maar laat ik het maar wat gerichter vragen: heeft u het stuk gelezen? Wethouder Gadella: ik heb het stuk gelezen ja, uitgebreid. Door de VVD en door GroenLinks zijn de bezuinigingen die we in gesprek met de stad aan de orde brengen besproken en daar nog wat vragen over gesteld, de kaders waar dat binnen gebeurt. De kaders die ik u aangegeven heb in de eerste termijn zijn: we hebben een aantal afspraken, dus er lopen een aantal trajecten. Het bureau wordt zodanig in positie gebracht dat zij goed kennis hebben van wat er al gebeurt. Er wordt een gerichte enquête ingericht met een uitleg erbij per vraag waarbij die kaders eronder hangen en we proberen zoveel mogelijk op te halen. We willen daar ook niet al te beperkend in zijn naar de stad, zodat we een breed beeld krijgen en dat beeld zal u ook voorgelegd worden. U had daarbij de angst van: het zou wel eens zo kunnen zijn dat we op een ander beleidsterrein andere zaken doen. Ja goed, dat kan gebeuren dat dat soort reacties binnenkomen. Dan is het ook binnen het spel met uw raad denk ik verstandig dat dat gedeeld wordt. U krijgt dat beeld 59/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

hier. U heeft dat andere beeld via een andere bevoegdheid wellicht ook en dan zult u daar een weging in moeten maken. Dat is denk ik ook een beetje het avontuur dat je hiermee aangaat. Datzelfde avontuur heb je overigens met een toekomstvisie waar dit soort zaken ook van: wat brengt de stad, hoe past dat binnen een raad, daar gaat u dezelfde avonturen mee aan. Ja, ik heb een antwoord op mevrouw Bakhtali gegeven; zij noemt meneer Verhoef nogmaals. Ik geef daar aan: dit is een discussie die wij ieder jaar voeren en ik verwijs gewoon naar de eerdere reacties die daarop gegeven zijn. Ieders Belang heb ik gehad, D66, Groenlinks, VVD. SP had geen opmerkingen en VSP, daar heb ik de vragen ook van beantwoord. Ik dank u wel, voorzitter. Mevrouw Bakhtali: ik had ook gevraagd of hij wilde reageren op het lumineuze idee van de D66-fractie om de belasting te verhogen omdat we helemaal bankroet zijn of zoiets? Wethouder Gadella: ik heb D66 dat niet horen roepen. Mevrouw Bakhtali: nee, zij zeggen: ze willen graag een belastingverhoging omdat we de begroting niet sluitend krijgen, dat waren hun woorden. Wethouder Gadella: ik begrijp uit de non-verbale reactie van de heer Van der Voort dat dat niet is wat hij gezegd heeft en anders moet u denk ik met elkaar in debat gaan. Mevrouw Bakhtali: misschien wil meneer Van der Voort even reageren wat zijn letterlijke woorden zijn of u trekt uw woorden terug, dan is het ook goed. De voorzitter: ik eindig dit interruptiedebat. Het woord is aan wethouder Stekelenburg. Mevrouw Verbeek: voorzitter, krijg ik nog geen antwoord op de vragen? Wethouder Gadella: welke vragen zijn dat? Mevrouw Verbeek: nou ik heb ze net, dan moet u even uw briefje pakken en dan kunt u het lezen. De voorzitter: ja, maar u heeft daar soms namen achter gezet waarvan wij in het college dachten dat toch iemand anders het antwoord gaat geven, dus u moet denk ik nog even afwachten. Mevrouw Verbeek: nou, ik dacht dat de wethouder economie over economie ging, of ben ik abuis? De voorzitter: op welke vraag wilt u dan nog een antwoord, mevrouw Verbeek? Mevrouw Verbeek: het ging over t ijé Linielanding,. De voorzitter: die zou ik voor mijn rekening nemen, daar zal ik zometeen wat over zeggen. Dat hadden wij zo afgesproken. Mevrouw Verbeek: oké, en dan de ondernemers, het verbeteren, ook bij economie (dat was de vraag eronder, vraag 6), meneer Gadella?

60/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\

De voorzitter: volgens mij heeft de heer Gadella daar net antwoord op gegeven. Ik sluit dit interruptiedebat af. Beantwoording wethouder Stekelenburg: Dank u voorzitter, dank ook voor de raad. Tweede termijn opmerkingen. Ik loop een aantal vragen en opmerkingen nog even door. Allereerst richting de heer De Wild: ja, meneer De Wild, wij zetten de stad voorop en we leren al steeds beter, ik zie het ook aan hoe het bruist in de organisatie, dat we steeds beter leren om niet van tevoren alles dood te slaan met beleidsnota's. Ik zou dus in die zin ook niet willen pleiten voor een startnotitie, maar gewoon dingen doen en met mensen dingen bereiken en dan zie je ook dat ze zelf het heft in eigen hand nemen en ons een beleidsnota aanbieden namelijk over de vrijwillige inzet en dat zijn supergoede aanknopingspunten om met elkaar verder te komen. Dat werkt veel sneller en dat sluit veel meer aan bij de beleving van de mensen waar we het voor doen. Nog even ter geruststelling, voorzitter, als het gaat om communicatie. Ja, we gaan ervoor zorgen dat er meer diepgang komt in die enquête en dat we geen valse verwachtingen wekken. Dat is absoluut onze bedoeling. Dankwoord aan meneer Monrooij, die kennelijk ook herkent dat de SP een bijzondere dankbare coalitiepartner is, goed dat we dat allebei herkennen. Daar kunnen we tijdens de feestdagen nog eens even over nadenken. Een financiële vraag nog richting mevrouw Verbeek, ik heb dat volgens mij op andere momenten ook al proberen uit te leggen. Nog even over die € 183.000 die we nu ter beschikking stellen aan WIL. Wij hadden het resultaat van de jaarrekening over 2014; daar zat een flink overschot in. WIL wilde dat eigenlijk aan haar eigen kant houden en wij hebben toen gezegd: nee, wij gaan daar geen geld oppotten. We stoppen het nu in onze eigen reserve en met name ook omdat er een innovatieagenda was aangekondigd hebben wij gezegd: heeft u interessante plannen, dan maken wij daar geld voor vrij en dat doen we dus op dit moment. Mevrouw Verbeek: ja dank u wel, voorzitter. U zegt wel dat het teruggestort is, maar waarom vinden wij dat dan niet terug? Waar staat dan in de begroting dat dat teruggegaan is naar de algemene reserve? Dat staat er dus niet. Wethouder Stekelenburg: volgens mij staat dat niet in de begroting. Wij hebben daar besluiten over genomen bij de jaarrekening, het resultaat van de jaarrekening van de WIL. Dat was, ik weet het niet precies, ergens in het voorjaar. Mevrouw Verbeek: nou ik heb het nagekeken en het staat er dus niet, voorzitter. De voorzitter: mevrouw Verbeek, ik geef u het woord als het over interrupties gaat. Het woord is aan u. Mevrouw Verbeek: wij hebben het nagekeken en wij vinden het dus niet, dus wat u zegt kunnen wij niet staven en ik wil graag dat u staaft van waar we dat dan precies kunnen vinden. Wethouder Stekelenburg: dat antwoord heb ik nu niet. Dat moet ongeveer op het moment zijn geweest wat ik net aangaf, maar ik stel u voor dat we dat schriftelijk even beantwoorden. Dan leggen we dat haarfijn nog een keer uit, geen enkel probleem. Dan voorzitter richting mevrouw Van Alfen. Ja, wij delen inderdaad dezelfde passie als het gaat om beschut werken en de doelgroep waar we het over hebben, maar ik kijk ook realistisch naar de cijfers en ik heb al vaker gemerkt in debatjes bij verschillende gelegenheden dat we daar nog 61/76

Verslag gemeenteraad Nieuwe^ ein 5 november 2015

wat anders over denken. Wat mij betreft is er alle kans in de komende weken/maanden om met elkaar die debatjes te voeren en even met z'n allen te kijken naar de echte cijfers, in ieder geval zoals ik die beleef, zoals ik me heb laten voorlichten. Ik weet zeker dat als we met elkaar praten over de feiten, dat we ook goede besluiten kunnen nemen over welke middelen geven we aan welk deel van de doelgroep, maar volgens mij hebben we nog steeds hetzelfde doel. Misschien is het ook goed om nog even terug te komen, dat bracht mevrouw Van Alfen ook naar voren, als het gaat om collectief werknemersaanbod. Ja, dat doen we. We hebben onder andere, ik noem maar het voorbeeld van Albert Heijn daar aan tafel gezeten en dan zeggen we ook van: we kunnen mensen leveren, u kunt ze een tijdje gratis van ons krijgen, een maand of twee als proef. Wij zijn bereid om de mensen allemaal een heftruckdiploma te betalen, maar we hebben ook de andere kant nodig en dat is die werkgever die dat omarmt en zegt: ja, dat willen wij graag. Ik moet zeggen, ik zei al, de grote ondernemingen zien we hier gewoon wat minder happig zijn en in het ondersegment van MKB hoor ik daar een heel ander geluid, dus misschien is toch een keer die Quotumwet daarvoor nodig. Ik blijf er in ieder geval aan trekken samen met collega Gadella, dat mag u van mij aannemen, nogmaals omdat wij dezelfde passie delen en ik het er niet bij laat zitten, maar het is niet een strijd die we morgen gewonnen hebben. Als laatste dan, mevrouw Van Alfen had het over een tandje erbij. Ik voel me altijd op een prettige manier aangespoord door mevrouw Van Alfen om in linkse samenwerking het beste uit mensen te halen. Laten we dat vooral volgende week ook doen als we over Lekstroom Werk spreken. Voorzitter, dan kom ik bij mevrouw Bakhtali. Nog even over de amateurkunst; de bezuiniging op de amateurkunst was al een feit voordat dit college aantrad. Daar kun je iets van vinden. Of ik daar als raadslid voor was geweest weet ik niet, maar het is een feit op het moment dat ik wethouder werd dat we het daarmee moesten doen. De cultuurmakelaar is een tijdelijke functie, die houdt na 3 jaar weer op, dus ik zou echt het beeld willen wegnemen dat we van het geld an de amateurkunst wat ook weer niet zoveel is, daar allemaal mooie banen van creëren. Daar neem ik echt afstand van. Dan als laatste de opmerking die mevrouw Bakhtali probeert te maken over mijn integriteit. Misschien maar even in alle publiciteit duide ijk maken: ik heb mij onthouden van stemming in het RPZ-dossier. Ik heb gewoond op het Helmkruid en ik ken de mensen daar die in protest komen. Juist om iedere vorm van belangenverstrengeling te voorkomen, heb ik mij onthouden van stemming. De tweede keer lag ik met buikgriep in bed. Ik wil dat toch wel even gesteld hebben om even de feiten te scheiden van de kennelijke fantasie die u daarover heeft. Mevrouw Bakhtali: de opmerking is gemaakt dat u onthoudt zich van stemming. U maakte daar een integriteitskwestie van. Dat is voor uw rekening, maar waar was uw persoonlijke betrokkenheid toen u die handtekeningen ging verzamelen? Wethouder Stekelenburg: die was daar waar die was op dat moment, achter het handtekeningenformulier. Ik snap de vraag niet. Mevrouw Bakhtali: toen was u toch betrokken? Toen woonde u daar nog. Nu woont u daar al 2 jaar niet meer. Hoezo persoonlijke betrokkenheid? Wethouder Stekelenburg: ik ben nu in een positie waarin ik besluiten neem. Ik heb mij destijds bij het raadsdebat ook van stemming onthouden. Toen heeft u mij niet in de raadzaal aangetroffen, dat kunt u nagaan in het verslag. Ik ga geen besluiten nemen waarvan achteraf gezegd kan worden: ja, hier is een verstrengeling met persoonlijke belangen. Dat lijkt mij overduidelijk.

62/76 Verslag gt

nteraad N, 5 november 2015

Mevrouw Bakhtali: het lijkt mij overduidelijk dat er geen persoonlijke belangen in het spel zitten. De voorzitter: mevrouw Bakhtali, dit is een persoonlijke afweging van raadsleden maar ook van collegeleden als zij vinden dat er belangenverstrengeling aan de orde is en zich dan verschonen van stemming en daarmee wou ik dit interruptiedebat ook afronden. Mevrouw Bakhtali: ik ben het daar niet mee eens, want het staat omschreven ... De voorzitter: dat kan, maar ik rond dit interruptiedebat af. Mevrouw Bakhtali: er staat omschreven wat persoonlijke belangen zijn en wat verstrengelingen zijn, dus we zijn hierover nog niet uitgepraat. De voorzitter: het woord is aan wethouder Snoeren. Mevrouw Bakhtali: mag ik even het woord? De voorzitter: nee, want u bent gaan zitten en volgens mij heb ik het woord aan de heer Snoeren gegeven. Mevrouw Bakhtali: ik wist niet dat het betoog van de heer Stekelenburg afgelopen was, want ik heb nog een vraag openstaan. Ja, het is de tweede termijn en ik heb toch een heel duidelijke vraag gesteld over dwangarbeid. De voorzitter: dan mag u de vraag snel kort stellen. Mevrouw Bakhtali: over dwangarbeid, hoe de stand van zaken is? Ja, dat verplichte vrijwilligerswerk. De SP noemt het zelf dwangarbeid, dus dat is voor de heer Stekelenburg heel bekend. De voorzitter: een kort antwoord graag, ook gezien de tijd. Wethouder Stekelenburg: ik wil daar best op reageren, voorzitter. Volgens mij was de vraag aan de SP gesteld en niet aan mij, maar ik wil daar best op reageren. Wij spreken volgende week in de meest brede zin van het woord over arbeid, of het nu betaald is of onbetaald. Ik vind ook dat we daar de discussie over de tegenprestatie waar u waarschijnlijk op doelt moeten oppakken. Ik heb al eerder laten doorschemeren dat dat in mijn ogen heel veel geld kost en dat we met elkaar moeten kijken of we dat een zinnige inzet van middelen vinden. Ik ben ten volste bereid om het voorstel zoals door de raad is aangenomen uit te voeren, maar dan moeten we er wel met z'n allen iets van vinden en ik had beloofd daar op terug te komen. Dat gaan we ook doen in de discussie die volgt op het startpunt van volgende week. De voorzitter: ik sluit dit interruptiedebat nu af, u gaat daar volgende week over door. Ja,ik sluit het nu af, mevrouw Bakhtali. Het woord is aan wethouder Snoeren. Beantwoording wethouder Snoeren: Dank u wel, voorzitter. Meneer De Wild, ik bewonder uw volhardendheid als het gaat om het fietstunneltje onder de Plettenburgerbaan. Zoals u weet heeft deze raad een aantal jaren geleden nee gezegd tegen dat fietstunneltje omdat het teveel geld met zich meebracht en daar een 63/76 Verslag gemeenteraad Ni uwegein 5 november 2015

alternatief voor ingebracht, namelijk een veilige fietsroute langs de Structuurbaan. Dit jaar op 2 juli heeft u daarvoor ook nog eens een keer een motie ingediend. Die motie hebben wij ontraden en de raad is daarin meegegaan en ik heb zelfs voor u nog even opgezocht: 21 stemmen waren tegen de motie en 8 stemmen waren voor de motie, dus nogmaals, ik bewonder uw volhardendheid maar ik zal ook consistent blijven in mijn beantwoording. Duurzaamheid en motie 2. Ja, meneer Van der Voort, ik heb de toezegging gedaan om even goed te doorgronden wat de consequenties zijn van die motie en daar kom ik bij u mee terug. Groencompensatie, groen in Zuilenstein, dat waren een aantal opmerkingen in de eerste termijn van onder andere mevrouw Van Alfen en mevrouw Verbeek. Ik heb toen aangegeven dat u volgend jaar een groenstructuurplan kunt verwachten en dat ik uw suggesties en opmerkingen daarin ga meenemen. Het groenstructuurplan gaat niet alleen maar over structuren zoals dat misschien in de naam zit, maar ook in de spelregels die we daarin gaan betrachten. Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, wij hadden een duidelijke vraag; want u heeft het al gerealiseerd in Zuilenstein en dan zegt u van: ja, er komt een nieuw voorstel, maar houdt dat in dat dat erin meegenomen is dan? Dat u ons gaat voorstellen om het in andere wijken ook zo te doen? Wethouder Snoeren: de pilot die we in Zuilenstein gedaan hebben met de manier van beplanten, dat we dat in overweging mee gaan nemen en nu in het groenstructuurplan daarover een voortel gaan doen. De heer Van der Voort: ik wil nog heel even terugkomen op de toezegging op de motie; kunt u nog een termijn noemen waarop u ons daarover informeert? Wethouder Snoeren: u heeft mij net al de ruimte gegeven om dat begin volgend jaar te doen. De heer Van der Voort: nee, dan is het goed, dan heeft u dat nu toegezegd. Dank u wel. Wethouder Snoeren: de motie schone stad, meneer Monrooij. Zoals u het duidt, heb ik het ook in de eerste termijn proberen te zeggen, van: geef ons even de ruimte en de tijd om uitvoering te geven aan de motie die u de vorige keer heeft ingediend en de resultaten daarvan wil ik met u delen en dan kunnen we kijken wat daar het vervolg van is. Dan als laatste, mevrouw Verbeek, de reservering voor gelden voor openbare verlichting over 10 jaar. De moet zeggen dat ik dit nog meer een technische vraag vind dan dat ik hem in eerste instantie begrepen had, maar het is wel de systematiek zoals we die hier al jaar en dag in de gemeente volgen. Ik snap dus eigenlijk niet zo goed waar u naar toe wilt, maar over 10 jaar hebben we nog steeds budget voor het onderhoud en beheer en vervanging van openbare verlichting; daar verandert niet zo heel veel aan. Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, de vraag van ons was waarom u die € 150.000 in de algemene reserve stopt. Wij vragen ons af waarom u niet een deel daarvan reserveert? Wethouder Snoeren: omdat het geld wat wij nu gebruiken om te zorgen dat onze openbare verlichting op orde is, het bedrag wat wij in het contract met CityTec hebben afgesproken, dat dat meer dan voldoende is om ervoor te zorgen dat we over 10 jaar een geactualiseerd en een gemoderniseerd openbare verlichtingssysteem hebben. Het geld wat we dan over 10 jaar ook nog steeds hebben, wat we jaarlijks hebben, gaan we daar ook voor gebruiken dus dat is gewoon niet nodig en wij hebben hier in dit huis de regel dat op het moment dat we geld niet nodig hebben, dat in de algemene reserves teruggaat. 64/76 slag gt

iteraad Mei 5 november 2>

Beantwoording wethouder Adriani; Voorzitter, dank u wel. Een paar onderwerpen nog. De UI O-motie, de motie die feitelijk het pamflet van de 15 raadsleden overneemt. Ik heb uw toelichting gehoord, zo had ik hem natuurlijk ook begrepen. Ik zei in de eerste termijn al: ik kan er natuurlijk niet tegen zijn, maar ik hecht eraan om er toch nog wel een keer op te wijzen: er zit rare spanning op, dat een willekeurig raadslid uit een willekeurige gemeenteraad een onderwerp kan agenderen daar waar u aan de andere kant zegt: wij als gemeenteraden moeten via onze eigen besluitvormingsprocessen de agenda voor de UI O-bestuurstafels met elkaar vaststellen. Daar zit wel enige spanning in. Laten we met elkaar zorgen dat we daar niet tegenaan lopen in de uitwerking. Het onderwerp wonen. De VSP hoor ik zeggen en dat is eigenlijk wel consistent: nog een tandje bijzetten bij het realiseren van woningen waar behoefte aan is, met name ook rond seniorenwoningen heb ik u daar vaak voor horen pleiten en ik heb u heel duidelijk horen zeggen en ook dat is consistent: maar bouw niet in het groen, dan vat ik denk ik uw bijdrage daarin samen. Volgens mij is dat ook een goede basis om toekomstige projecten met elkaar te bespreken en te beoordelen, want dat we ook in de toekomst weer over nieuwe projecten met elkaar zullen komen te spreken, dat is duidelijk. Misschien ook goed om nog even terug te halen dat we bij de Woonvisie hebben gezegd: effecten op het woningbouwprogramma laten we ook afhangen van de uitkomsten van de toekomstvisie en ik zie het wel als een uitdaging voor mijzelf en voor u voor het komend jaar om die toekomstvisie ook te vertalen in: wat betekent dat nou voor het woningbouwprogramma wat we met elkaar moeten doen en volgens mij moeten we daar ook echt nog een paar keer tijd aan besteden met elkaar. Ondertussen ligt de motie Tandje bijzetten voor de huurwoningen er van de Partij van de Arbeid, die feitelijk gaat over scheefwoners. Ik kom in de verleiding om een debatje met u aan te gaan over wat scheefwoners zijn en of die nou wel of niet zielig zijn, laten we dat nu even niet doen, maar ik duidde wel in mijn eerste termijn dat daar waar het gemeentelijke instrumentarium is, dat het vaak over verleiden zal gaan, dus in de zoektocht naar wat we als gemeente kunnen doen los van welke Rijksinstrumenten we krijgen, dat zal inderdaad veelal over verleiden gaan en ook over het leveren van voldoende nieuw aanbod. Dan toch misschien ook nog wel even goed, de ChristenUnie verwijst naar een artikel op de PvdA-website waarin verschillende beelden over wachttijden staan. Die discussie hoor ik wel vaker. Ik denk dat het toch goed is om dit nog een keer toe te lichten: iemand die een woning toegewezen krijgt, heeft een wachttijd gehad van ongeveer 8 jaar, dat blijkt uit de statistieken van WoningNet. Het is waar dat de meeste mensen pas gaan zoeken als zij 5/6/7 jaar ingeschreven staan omdat ze namelijk weten dat ze voor die tijd kansloos zijn, dus de zoektijd is inderdaad vaak 2-3 jaar maar als je op je 18e besluit 'ik wil het huis uit' en je schrijft je in, dan duurt het echt tot je 26e ongeveer voordatje aan de beurt bent, dus die wachttijd is wel degelijk 6 jaar. Het is anders als iemand verhuist naar een woning en zegt: weet je wat, ik schrijf me voorzichtigheidshalve vast in en vervolgens 30 jaar lang heel plezierig woont en dan door wil verhuizen. Ja, dan is de wachttijd zo goed als nul, want dan heeft hij 30 jaar wachttijd erop zitten, maar als je kijkt naar de wachtti d van mensen die een woning toegewezen krijgen in WoningNet, ook jonge mensen, die hebben echt 8 jaar moeten wachten. De heer De Mol: ja voorzitter, ik heb een vraag aan de wethouder want hij had een interessante opmerking door inderdaad te verwijzen naar iemand die in een woning woont en dan daar 30 jaar zou wonen. Laten we nou eens zeggen: dat is een carrièrevrouw of-man en dan gaan we het scheefwonen aanpakken, maar bent u met mij eens dat in plaats van hogere loners er ook lagere loners kunnen zijn, dus in plaats van een carrière omhoog kun je ook een carrière naar beneden maken. Bent u het met mij eens dat we iedere keer met de discussie in deze raad over 65/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

scheefwonen, daar geen aandacht aan schenken? Als je niet de wet van de communicerende vaten, maar enerzijds zegt: mensen die meer gaan verdienen gaan we daar, ik zal niet zeggen straffen want het lijkt mij dat elke impuls gaat ontbreken in deze maatschappij om nog te gaan presteren want alles wat je beter doet dan een ander daar word je voor gestraft, maar gaan we nou ook eens een keer kijken als mensen minder verdienen, dat we daar ook eens aandacht aan gaan besteden oftewel de huren naar beneden. Als we die evenwichtigheid krijgen, is het misschien ook in deze raad ... De voorzitter: meneer De Mol, uw punt is denk ik heel duidelijk. Wethouder Adriani: voorzitter, dit is mij uit het hart gegrepen en in het pamflet wat de U10gemeentes en de RWU-corporaties samen hebben opgesteld ook als lobbyinstrument naar het Rijk toe om parallel of passend bij passend toewijzen inkomensafhankelijke huuraanpassingen mogelijk te maken, daar is nadrukkelijk ook in opgenomen dat dat zowel omhoog als omlaag zou moeten, want dan heb je een fair systeem. Dat ben ik helemaal met u eens. Dan de Betere Buurten. Voorzitter, het CDA creëert een tegenstelling die er niet is volgens mij in de discussie, want of het geld nou in de algemene reserve zit of in een reserve Betere Buurten, het is altijd de raad lie uiteindelijk zal besluiten of dat geld beschikbaar gesteld wordt om een project uit te voeren op basis van een voorstel daarvoor. Dat kan via de P&C-cyclus en dat kan via aparte raadsvoorstellen, dat is waar het amendement van de VVD en anderen om vraagt, maar de discussie dan zou het in het ene geval het college de vrijheid hebben er wat mee te doen en in het andere geval niet, dat is een tegenstelling die u creëert maar niet het geval is. Het enige verschil wat tussen u en het amendement Al en A2 zit, is de impact op de algemene reserve. De heer De Wild: de wethouder toont het verschil aan, laat ik de overeenkomsten aantonen. In beide gevallen van de amendementen heeft u uw huiswerk nog niet gedaan. Wethouder Adriani: dat was volgens mij de conclusie die ik in de eerste termijn ook al met u gedeeld heb, want ik heb toen 3 punten daaruit gehaald. Er is breed draagvlak voor het project, we moeten met elkaar echt nog werken en ik moet daar ook aan werken aan een betere grip op en waar sturen we dan op en wat bedoelen we daar dan mee. Er is ook consensus over: uiteindelijk gaat de raad op basis van concrete projectplannen daarmee aan het werk. Het enige waar het over gaat is: zit het in de algemene reserve of zit het in een reserve Betere Buurten? Voorzitter, in uw begroting ergens achterin staat een staatje van reserves die deze gemeente heeft. Dat telt op naar ongeveer €16 miljoen tegen een algemene reserve van € 10 miljoen. Die 14 reserves die we met elkaar hebben, dat zijn allemaal bestemmingsreserves omdat we daar beleidsdoelstellingen mee hebben en daarom geld daarvoor apart hebben gezet. Zou dat allemaal in de algemene reserve hebben gezeten, dan zou ons weerstandsvermogen misschien wel 3 geweest zijn in plaats van de 1,7 geloof ik die het nu is. Dan zouden we ons ontzettend rijk voelen, maar alle verborgen claims die er op die algemene reserve zitten zouden op geen enkele manier voor de raad zichtbaar zijn en daar zou niet op te sturen zijn. Juist meneer Monrooij, om een integrale afweging te kunnen maken stellen wij voor dit te doen, want de essentie van dat project Betere Buurten is dat we ook niet via vaste begrotingsschijven precies weten dat we ieder jaar hetzelfde zullen uitgeven. Dat hangt namelijk wijk voor wijk ook van elkaar af. Wat wij in 2013 met elkaar besproken hebben, is dat we inschatten dat we over de periode van 10 jaar, mag ik het even afmaken voorzitter, ongeveer € 20 miljoen nodig hebben en dat we dat dus in 10 jaar bij elkaar moeten hebben. Dat zou je in jaarschijfjes van € 1,9 of 2 miljoen kunnen doen, maar juist door te zeggen: we beginnen bij de bewoners, we beginnen steeds te kijken wat er in de buurten echt nodig is en komen dan met projectplannen, 66/76 iteraad N, 5 november 2015

dan kun je het beter via een reserve doen, een bedrag uit de jaarschijven de reserve in en eruit halen wat echt nodig is. Anders zitje ieder jaar ook met elkaar te kijken: ja, we hadden € 1,9 miljoen begroot maar voor dit jaar is het maar 8 ton of voor dit jaar is het juist € 2,7 miljoen. Dat maakt het nou juist ongrijpbaar, dus die integrale afweging om het geld ervoor beschikbaar te stellen, die maakt u bij de begroting. De afweging of het voldoende onderbouwd is om het project te kunnen draaien, die maakt u bij het raadsvoorstel, punt. De heer Monrooij: dat was wel een hele lange zin van de wethouder! Nou ben ik zo langzamerhand vergeten waarvoor ik opstond. Wethouder Adriani: dat was de bedoeling ook natuurlijk, meneer Monrooij! De heer Monrooij: maar de tijd dat u mij in verwarring brengt is wel voorbij, meneer Adriani! Ik kom wel op mijn punt. Kijk, er waren 2 redenen waarom ik tegen die reserve ben, tegen die bestemmingsreserve. De ene reden was inderdaad van de algemene, integrale afweging maar de tweede reden was: ik vind dat Betere Buurten is niet alleen een project, dat is iets wat u standaard in de begroting moet regelen dus ik ben helemaal tegen die reserves. Ik vind dat al die lasten gewoon structureel in de begroting opgenomen moeten worden, omdat wij teveel met res rves i erken en daardoor ook de begroting niet op orde hebben. Dat was mijn tweede ] unt, wellicht nog belangrijker dan het eerste punt. Wethouder Adriani: voorzitter, het is ook absoluut de intentie van het college om het structureel in de begroting te verwerken en voor een deel zit het er ook in, maar net zoals dat bijvoorbeeld gaat bij het vervangen van rioleringen of anderszins, we gaan niet ieder jaar hetzelfde bedrag uitgeven. Dan kunnen we wel keurige partjes in onze begroting hebben en zeggen: het kan alleen maar via de lijn van de begroting (overigens kunt u daar dan alleen maar op dit moment van de algemene beschouwingen over beslissen), maar vanjaar tot jaar zullen de uitgaven verschillen omdat de wijken en de gebieden die je aanpakt niet even groot zullen zijn en niet in hetzelfde tempo zullen lopen dus door structureel uit de begroting de reserve te vullen heeft u de integrale afweging. Door het op projectplan uit de reserve te halen heeft u de grip op de uitvoering. De heer Monrooij: voorzitter, ik heb heel veel vertrouwen in het college; die kijken niet alleen wat er vandaag moet gebeuren, die kijken ook wat er morgen moet gebeuren, volgende week en volgende maand, volgend jaar, over 2 jaar, over 3 jaar, over 4 jaar. Dat heet dan overigens de meerjarenbegroting, dus u bent zeer wel in staat om die lasten die ieder jaar verschillen gewoon in de begroting te verwerken, net als u voor die andere 100-120 miljoen, hoe groot is onze begroting, doet. Dus ja, dat verhaal wat u nu vertelt, gaat niet helemaal op. Wethouder Adriani: dat is dan misschien de afsluitende opmerking, voorzitter, ook nog even teruggrijpend op de referentie aan de motie uit 2013. Onze kijk op hoe we zo'n project aanpakken is sinds 2013 wel veranderd. Daar waar wij in 2013 waarschijnlijk nog het beeld hadden dat we a la Nieuwegein Groen dat op de tekentafel hier in het gemeentehuis gingen bedenken en het heel voorspelbaar konden maken, gaan we nu helemaal in lijn ook met alles wat u zelf ook vindt over Right to challenge en participatie, beginnen we bij de stad. Dat maakt het onvoorspelbaarder, zowel qua uitvoering als qua tempo en dat is ook de reden dat we deze systematiek kiezen. Dank aan Groenlinks dat u zich aanmeldt of ingaat op de uitnodiging die ik in de eerste termijn deed om met mij mee te denken over welke evaluatievragen en welke methodiek gaan we

67/76 Verslag gemeenteraad Nieuwege 5 november 2\

daarvoor kiezen. Ik hoop dat tussen nu en laten we zeggen 19 november nog een aantal uit uw raad zich daarvoor zullen aanmelden, want ik ga daar graag verder met u over in gesprek. Tot slot toch nog een paar opmerkingen over de binnenstad. Ik kan dat niet laten want zowel in de eerste als in de tweede termijn werd een beeld neergezet door een aantal fracties als: neemt de leegstand toe en neemt het aantal pop-up stores toe en zijn de ondernemers in toenemende mate ontevreden. Voorzitter, ook hier is dat niet het beeld wat ik herken. De leegstand neemt af. De vulling neemt iedere keer toe, gisteren nog weer H&M die zijn deuren geopend heeft. Binnenkort wordt ook de laatste horeca-unit aan het Marktplein geopend. De tweede fase is inmiddels overgedragen van Multi aan de eindgebruiker en u weet dat dat pas kon als 85% van de winkelunits definitief verhuurd was, dus dat is allemaal echt in opgaande lijn. Dat kunnen lang niet alle winkelcentra zeggen en we hebben ook afgelopen week in het Platform Binnenstad management in aanwezigheid van de nieuwe eigenaar overeenstemming kunnen bereiken om meerjarig met elkaar te investeren in de verdere verlevendiging en de aantrekkelijkheid van onze binnenstad, dus dat beeld wat in eerste en tweede termijn werd neergezet, dat herken ik voor de binnenstad in Nieuwegein niet. De voorzitter: dan verzoek ik even aan de heer Monrooij of hij nog even het voorzitterschap wil overnemen. Oh, een interruptie van mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: ja, ik denk dat ik een beetje te laag zit of zo. Ik had nog een dringende vraag aan de heer Adriani. Als we dit besluiten zoals het nu is, houdt dat dan in dat we dat gebeuren van Parkhout deels meebeslissen nu of is dat eruit? De voorzitter: ik denk dat uw vraag niet helemaal duidelijk is ofwel? Wethouder Adriani: ik kan in ieder geval zeggen dat in deze begroting geen enkel voorbereidend besluit zit of definitieve besluiten over het project Rijnhuizen, Parkhout, Zandveld waar we volgende week in de commissie ROM in tweede ronde met elkaar over spreken. De voorzitter: u bent gerustgesteld, zie ik daaraan. Ik geef het voorzitterschap even aan de heer Monrooij. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Enkele opmerkingen zijn nog gemaakt over: hoe gaat dat nou, de CDA-fractie zei dat en mevrouw Verbeek heeft daar wat over gezegd: de relatie tussen raad, college en stad in die nieuwe verhoudingen. Misschien is het wat kort door de bocht geweest in de eerste beantwoording, maar toen wij spraken over de toekomstvisie is ook gesignaleerd dat die verhoudingen aan het veranderen zijn en dat het goed was om met elkaar daar de discussie over te hebben wat dat nou precies gaat betekenen. Mevrouw Schouten heb ik ook al toen straks gezegd, heeft daar ook al in eerste termijn al iets over gezegd, dus wij komen met elkaar terug op die discussie: wat betekent nu die verandering in de samenleving en die veranderende verhoudingen ook? Dan kom je ook bij de vraag van: als je meer aan de samenleving overlaat, hoe ga je dan als raad daarmee om als de stad iets wil en je zou als raad wat anders willen. Blijft het nog de traditionele verhouding dat de raad uiteindelijk los van nadat er inspraak is geweest gewoon zelfstandig haar besluit kan nemen, of op welke manier ga je rekening houden met die invloed van die samenleving en wat kun je loslaten en wat kun je niet loslaten? Dat is een zoektocht hebben wij in de commissie ABZ met elkaar geconstateerd en dat is waarschijnlijk een zoektocht die ook wel wat langer duurt. Dat is niet dat je met een blauwdruk afspraken kan

68/76 Verslag gt

lad N, vegein 5 november 2tM5

maken en ik denk dat het heel goed is dat wij volgend jaar met elkaar die discussie gaan voeren wat dat nou precies betekent, die verhoudingen daarover. Dan en daarom neem ik die beantwoording even voor mijn rekening, de opmerking over de organisatie het bedrijf Linielanding dat zich gevestigd heeft aan de A27. Wat je daar ziet is dat daar nieuwe ontwikkelingen zijn, nieuw ondernemerschap is en dat alle regels waar zij aan moeten voldoen eigenlijk niet toegesneden zijn op die huidige ontwikkelingen van die nieuwe ondernemer. De Drank- en horecawet en de RO-wetgeving staan bepaalde nieuwe concepten die we daar zien eigenlijk niet toe en als wij heel streng zouden zijn, zouden we deze ondernemer niet tegemoet kunnen komen. Dan hadden we moeten zeggen: wat u wilt, dat kan niet. We zijn dus met die ondernemer in gesprek en waar zit dat nou in; dat de Drank- en horecawet voorschrijft datje in een winkel niet alcohol kunt verkopen. Dan zou je 2 verschillende voordeuren moeten hebben en er is 1 voordeur, maar het is in het gebouw zelf gescheiden genoeg en omdat de ene vergunning niet gegeven kan worden, kan ook de brandveiligheidsvergunning niet gegeven worden want die zijn aan elkaar gekoppeld. We zijn dus heel erg in gesprek met die ondernemer om dat ondernemerschap mogelijk te maken en op die manier ook te zorgen dat die ondernemer niet de zaak moet sluiten maar dat we samen op zoek gaan naar een oplossing. De heer Verhaar: voorzitter, volgens mij moet een Bouwbesluit genomen worden door een ambtenaar en die moet alle voorwaarden checken waaraan dat Bouwbesluit moet voldoen. Als de ambtenaar niet kan zien of hij heeft het niet gezien dat er geen deur zit tussen het horecagedeelte en het winkelgedeelte, had hij de bouwvergunning niet mogen verstrekken. De bouwvergunning is wel verstrekt en daarmee is de fout gemaakt. Het gaat niet om nieuw ondernemerschap. Het gaat om een ambtelijke fout en dat had veel eerder hersteld kunnen worden. Bent u het daarmee eens? De burgemeester: ja, kijk als wij precies dat wel gezien hadden en dat op die manier gedaan hadden, dan had het vernieuwende concept wat daar is neergezet niet tot zijn bloei kunnen komen. Wij gaan dus nu ook meedoen met een uitvraag van de VNG om over de Drank- en horecawet en Winkelwet die met elkaar soms wat strijdig zijn, naar nieuwe experimenten te zoeken. Op deze manier geven we ook invulling naar regelvrijheid om te kijken hoe we dat op een goede manier kunnen invullen. De heer Verhaar: voorzitter, ik ben blij met dit antwoord, maar waar ik niet blij mee ben is dat dan dus die ondernemer vanaf mei 2014 open is gegaan en dan nu uiteindelijk waarschijnlijk gestopt is met zijn supermarkt, maar dat had veel eerder dan dus gedoogd kunnen worden of in ieder geval duidelijk gemaakt kunnen worden dat daar niet ingegrepen zou worden of dat hij gewoon door kon gaan met zijn plannen, maar zelfs het gedogen daar werd nooit over gesproken. Had dat dan wel een optie geweest? De burgemeester: ik begrijp dat u heel nauw blijkbaar contact heeft met de ondernemer. Ik weet dat wij heel frequent in gesprek zijn met de ondernemer over deze zaak om te zorgen dat we samen naar een oplossing komen. De laatste opmerking nog, dat ging over de gemeenschappelijke regeling en hoe gaan we de taakstellingen daarop realiseren. De Wet gemeenschappelijke regelingen is gewijzigd; die gemeenschappelijke regelingen worden nu aangepast en wij zijn samen met andere gemeenten nu bezig om te kijken of wij onze krachten in het voortraject kunnen bundelen zodat u als raad ook bij de kadernota's van de verschillende gemeenschappelijke regelingen daar invloed op kan uitoefenen, maar wij denken wel dat het goed is datje als gemeente je krachten bundelt zodat je dan niet allemaal 1 voor 1 probeert bij die gemeenschappelijke regelingen wat te bereiken, maar 69/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 20'j

dat we dat in het voortraject door bundeling die kracht kunnen ontwikkelen en op die manier ook kunnen zorgen dat die taakstellingen als we daar overeenstemming over hebben met andere gemeenten, voor elkaar kunnen krijgen. Voorzitter, dat dat waren de reacties in tweede termijn. De voorzitter: dank u wel. (De burgemeester neemt het voorzitterschap weer op zich.) De voorzitter: dan staat op het programma schorsing en ik kijk even of u schorsing nodig heeft, voordat we overgaan naar de behandeling van de amendementen, de moties, de voorstellen en ik zie in ieder geval mevrouw Verbeek. Mevrouw Verbeek: ik moet heel even iets overleggen, voorzitter. De voorzitter: hoeveel tijd heeft u nodig? Mevrouw Verbeek: 2 minuten. De voorzitter: dan schors ik de vergadering voor 5 minuten (22.33-22.39 uur). 3.3.

Besluitvorming over Programmabegroting 2016 De voorzitter: ik heropen de vergadering. We gaan over tot de stemmingen. Al betere buurten (CDA, CU, VSP, ieders Belang en Stadspartij Nüwegein) De voorzitter: ik zie dat mevrouw Bakhtali nog niet aanwezig is. Ik heb begrepen dat er hoofdelijke stemming gevraagd is door de heer De Wild en ik vraag even of dat nog steeds zo is, hoofdelijke stemming? Fractie CDA, de heer De Wild: De beantwoording van de wethouder heeft genoodzaakt dat wij inderdaad die hoofdelijke stemming willen hebben. De voorzitter: wenst iemand een stemverklaring af te leggen bij Al? Zo niet, dan gaan we over tot de stemming. We beginnen bij nummer 32. Ik lees de namen voor en of u dan graag luid en duidelijk voor of tegen wilt noemen en de griffier houdt de telling dan bij. De heer Van Wiggen: voor. De heer De Wild: voor. Mevrouw Van Alfen tegen. Mevrouw Bakhtali: voor. De heer Bamberg: tegen. Mevrouw De Beer: tegen. Mevrouw Bijvoet: tegen. Mevrouw Blom: voor. Mevrouw Bruinsma: tegen. De heer Diekstra: tegen. Mevrouw Eggengoor: tegen. Mevrouw Van den Heuvel: tegen. De heer Horst: voor. De heer Inekci: tegen. 70/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\) 15

De heer De Jong: voor. De heer De Mol: voor. De heer Monrooij: voor. De heer el Moussaoui: tegen. De heer Rietveld: voor. De heer Schat: tegen. Mevrouw Schiltkamp: voor. Mevrouw Schouten: tegen. De heer M. Snoeren: tegen. Mevrouw Soerdjbalie: tegen. Mevrouw Spalburg: tegen. De heer Troost: voor. Mevrouw Verbeek: voor. De heer Verdouw: tegen. De heer Verhaar: voor. De heer Verhoeve: tegen. De heer Visschers: voor. De heer Van der Voort: tegen. Mevrouw De Vries: teger De voorzitter: er zijn 14 stemmen voor en 19 stemmen tegen; daarmee is amendement Al verworpen. A2 Betere Buurten (VVD, PvdA en GL) Stemverklaringen Fractie CDA, de heer De Wild: Dank u wel, voorzitter. Wij gaven al aan dat we het een gênante manier vonden om op deze manier te blijven vragen om uitleg te krijgen over die miljoenen die we gaan overmaken. Daar is al een voorstel over aangenomen door dezelfde partijen die dit voorstel van de VVD steunen en wij gaan als CDA niet 2 keer hetzelfde vragen. Fractie Stadspartij Nüwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, wij stemmen tegen stelposten dus ook tegen dit amendement. De voorzitter: de heer Troost? U ziet daar van af. Verder geen stemverklaringen? Dan breng ik amendement A2 in stemming. Voor: D66 (4), VVD (5), PvdA (3), SP (5), Groenlinks (2). Tegen: VSP (3), Stadspartij Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2), ieders Belang (5). Aanvaard met 19 stemmen voor en 14 stemmen tegen. De voorzitter: ik kijk even naar mevrouw Verbeek, want zij had aangekondigd over de voorstellen gesplitst te willen stemmen; is dat nog steeds zo? U wilt over de voorstellen, dan moet ik het even goed zeggen, want er is een raadsbesluit nog rondgestuurd want de nummering op de agenda is in letters, maar in het raadsbesluit staan de nummers 1 tot en met 7, waarbij ik opmerk dat er een extra beslispunt toegevoegd is. Uiteindelijk gaat het dus om 8 beslispunten. Mevrouw Verbeek: 8 beslispunten?

71/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

De voorzitter: ja, dat komt doordat er een amendement bijgekomen is waardoor er een extra punt bijgekomen is, maar de vraag is of ik dat nog in stemming moet brengen omdat dat net als amendement al is aangenomen. Ik neem dus aan dat dat punt niet in stemming gebracht wordt maar dat we de 7 punten die er nog staan wel 1 voor 1 in stemming brengen. Anders gaan we 2 keer over hetzelfde stemmen en dat zou raar zijn. Besluitpunt 1: in te stemmen met deontwerp-programmabegroling 2016 (2015-415) Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, gezien het feit dat het amendement het niet gehaald heeft, zullen wij hier tegenstemmen. De voorzitter: tegen besluitpunt 1. Geen andere stemverklaringen? Dan breng ik het voorstel in stemming. Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), SP (5), Groenlinks (2). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2), ieders Belang (5). Aanvaard met 19 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Besluitpunt 2 (reserve Betere Buurten instellen) De voorzitter: iemand daar een stemverklaring over? Niet; wie is voor dat voorstel? Voor: D66 (4), W D (5), Partij van de Arbeid (3), SP (5), Groenlinks (2). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2), ieders Belang (5). Aanvaard met 19 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Besluitpunt 3 (de bedragen die zijn opgenomen op de stelpost Nieuw Beleid voor Betere Buurten in 2016 (€629.000) en 2017 (€ 1.412.000) te storten in de reserve Betere Buurten De voorzitter: iemand daar een stemverklaring over? Geen stemverklaring. Wie is voor dat voorstel? Voor: D66 (4), W D (5), Partij van de Arbeid (3), SP (5), Groenlinks (2). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2), ieders Belang (5). Aanvaard met 19 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Besluitpunt 4 (aan de algemene reserve een bedrag van € 3.350.000 te onttrekken en dit bedrag te storten in de reserve Betere Buurten) De voorzitter: niemand een stemverklaring? Wie is voor dat voorstel? Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), SP (5), Groenlinks (2). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2), ieders Belang (5). Aanvaard met 19 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Besluitpunt 5 (Voor de planvoorbereiding voor de wijken, zoals opgenomen in de startnotitie Betere Buurten, een budget van € 210.000 beschikbaar te stellen en dit bedrag te onttrekken aan de reserve Betere Buurten De voorzitter: wenst iemand daar een stemverklaring over? Niemand wenst daar een stemverklaring meer over te geven. Dan is de vraag: wie is voor dat voorstel? Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ChristenUnie (2), SP (5) en Groenlinks (2). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3) en ieders Belang (5). Aanvaard met 21 stemmen voor en 12 stemmen tegen.

72/76 Verslag ge

xad Nieuwegein 5 november 2\

Besluitpunt 6 (hemummerd naar 7) (voor innovatiemaat regelen WIL een bedrag van 6 183.400 beschikbaar te stellen en dit bedrag te onttrekken aan de algemene reserve) Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, omdat wij van mening zijn dat we het geld al beschikbaar hebben gesteld, zullen wij tegen dit voorstel zijn. De voorzitter: geen verdere stemverklaringen? Dan is de vraag wie voor dat voorstel is? Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ChristenUnie (2), Groenlinks (2) en SP (5). Tegen: VSP (3), Stadspartij Nüwegein (1), CDA (3) en ieders Belang (5). Aanvaard met 21 stemmen voor en 12 stemmen tegen. Besluitpunt 7 (de kredieten voor de investeringen van het grondbedrijf zoals opgenomen in paragraaf 2.1.8 en de kredieten voor de vervangingsinvesteringen zoals opgenomen in paragraaf 3.7 vast te stellen) Stemverklaring Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Troost; Voorzitter, wij zullen voor dit voorstel stemmen maar wij zullen het ingenieursbureau op de voet volgen en wij zien graag geen ongedekte uren. Dank u wel. De voorzitter: dan de vraag wie is voor dit voorstel? Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ChristenUnie (2), GroenLinks (2), SP (5) en VSP (3). Tegen: Stadspartij Nüwegein (1), CDA (3) en ieders Belang (5). Aanvaard met 24 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Motie Ml (anders kaderen = anders organiseren) Stemverklaringen Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Van Alfen: Meneer de voorzitter, wij zien de motie als een oproep om actief mee te doen in de U10 en daarom zullen wij voorstemmen. Fractie Stadspartij Nüwegein, mevrouw Bakhtali: Wij zijn überhaupt niet voor het UI O-verschijnsel, dus wij steunen dit niet. De voorzitter: wie is voor de motie? Voor: D66 (4), ieders Belang (5), Partij van de Arbeid (3), GroenLinks (2), CDA (3), VSP (3). Tegen: VVD (5), SP (5), ChristenUnie (2), Stadspartij Nüwegein (1). Aanvaard met 20 stemmen voor en_l 3 tegen. Motie M2 (energieneutraal bouwen) Fractie 13 5, de heer Van der Voort:

73/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2\

Dank u wel, meneer de voorzitter. Met de toezegging van de wethouder, trekken wij de motie in. De voorzitter: dan maakt die geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen. Motie M3 (schone stad) Fractie ChristenUnie, de heer Monrooij: Voorzitter, dank u wel. Na de toezegging van de wethouder denken wij dat het voldoende geregeld is en trekken wij deze motie in. De voorzitter: daarmee maakt ook motie M3 geen onderdeel meer uit van de beraadslagingen en de stemmingen. (Gewijzigde) motie M4 (tandje bijzetten verkorten wachtlijst sociale huurwoningen) Stemverklaring Fr :tie Stadsi artij Nu rein, iwBa ihtali: Ja, wij vinden dat er genoeg ontmoedigingsregelingen zijn en het is een zaak van landelijk beleid, dus wij zijn tegen deze motie. De voorzitter: dan breng ik de motie in stemming. Wie is voor de motie? Voor: D66 (4), VVD (5), ieders Belang (5), Partij van de Arbeid (3), Groenlinks (2), CDA (3). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), SP (5) ChristenUnie (2). Aanvaard met 22 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Voorstel inzake het voor kennisgeving aannemen van de Najaarsnota 2015 en het beschikbaar stellen van diverse kredieten door middel van va; ing van de 19e wijziging van de programmabegroting 2015 en bekrachtiging van de werkwijze rondom overhevelingen (2 15 -42' De voorzi :er: dat zijn 8 beslispunten en ik kijk nog even of daar ook voor gevraagd is om die allemaal gesplitst te stemmen; allemaal of op 1 onderdeel, ik kijk even naar mevrouw Verbeek? Of kan het in 1 keer? Mevrouw Verbeek: voorzitter, wij zijn op 1 punt tegen. De voorzitter: dat kunt u ook in een stemverklaring aangeven, of dat u op dat punt apart wilt stemmen? Mevrouw Verbeek: apart in stemming, voorzitter. We willen het apart in stemming gebracht hebben voorzitter, allemaal. De voorzitter: dan gaan we ze 1 voor 1 in stemming brengen. Stemverklaringen Fractie ChristenUnie, de heer Monrooij:

74/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2015

Voorzitter, dank u wel. Als stemverklaring gelijk maar voor alle 8 punten. Gezien het feit dat er toch teveel incidenteel geregeld wordt en wij ons daar zorgen over maken, dat hebben we in de algemene beschouwingen ook al gedaan, zullen wij tegen de najaarsnota stemmen. De voorzitter: dus tegen alle 8 de punten. Fractie CDA, de heer De Wild: Wij gaan op dat punt niet zo ver. Wij zullen beslispunt 1 aanvaarden, voor kennisgeving aannemen, en op 2 t/m 8 tegenstemmen. Fractie Verenigde Seniorenpartii, de heer Troost: Wij slui:en ons aan bij de vorige spreker. Fractie ieders Belang, de heer De Jong: Wij zijn voor de Najaarsnota punten 1 t/m 8 met uitzondering van punt 4, waar wij tegenstemmen. De voorzitter: dus een stemverklaring dat u tegen 4 bent en de overige stemt u mee in. De voorzitter: ja, dan ga ik toch maar want er is gesplitste stemming gevraagd, het gesplitst in stemming brengen. Er zit even niets anders op. Ik stel vast dat ik niet weer elke keer vraag voor stemverklaringen, want die hebt u nu allemaal voor alle punten gegeven. Dan breng ik ze successievelijk in stemming. Besluitpunt 1 (Najaarsnota 2015 voor kennisgeving aannemen) Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ieders Belang (5), Groenlinks (2), SP (5) en CDA (3). Tegen: VSP (3), Stadspartij Nüwegein (1), ChristenUnie (2). Aanvaard met 27 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Besluitpunt 2 (instemmen met 19" wijziging van de programmabegroting 2015) Voor: D66 (<), W D (5), ieders Belang i 5), Partij van de Arbeid (3), GroenLinks (2) en SP (5). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2). Aanvaard met 24 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Besluitpunt 3 (instemmen met storting € 777.000 in de reserve sociaal domein) Voor: D66 (4), VVD (5), ieders Belang (5), Partij van de Arbeid (3), GroenLinks (2) en SP (5). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2). Aanvaard met 24 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Besluitpunt 4 (instemmen met lagere onttrekking van € 100.000 uit reserve 1.600 woningen) Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), GroenLinks (2), SP (5). Tegen: VSP (3), Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2) en ieders Belang (5), Aanvaard met 19 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Besluitpunt 5 (instemmen met storting 6 819.000 in de algemene reserve vanwege de budgetoverhevelingen naar 2016) Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ieders Belang (5), GroenLinks (2) en SP (5). Tegen: VSP (3), Stadspartij Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2). Aanvaard met 24 stemmen voor en 9 stemmen tegen. 75/76 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2C

Besluitpunt 6 (instemmen met reeds aangekondigde onttrekking € 644,000 uil de algemene reserv( Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ieders Belang (5), GroenLinks (2) en SP (5). Tegen: VSP (3), Stadspartij Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2). Aanvaard met 24 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Besluitpunt 7 (in stemmen om resterende resultaat van € 654. eveneens te onttrekken uit algemene reserve) Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ieders Belang (5), GroenLinks (2) en SP (5). Tegen: VSP (3), Stadspartij Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2). Aanvaard met 24 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Besluitpunt 8 (akkoord gaan met overhevelen investeringskredieten naar 2016 voor totaalbedrag van € 2.004.600 zoals in bijlage 1 weergegeven) Voor: D66 (4), VVD (5), Partij van de Arbeid (3), ieders Belang (5), GroenLinks (2) en SP (5). Tegen: VSP (3), Stadspartij Nüwegein (1), CDA (3), ChristenUnie (2). Aanvaard met 24 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Sluiting De voorzitter: daarmee ben ik aan het einde van de vergadering. Dank voor uw bijdragen. Ik sluit de vergadering en zoals bekend is er na afloop boven op de vierde etage nog de gelegenheid voor een hapje en een drankje. Ik wens u op dit moment al fijn thuis voor later (23.03 uur).

76/76

Verslag gemeenteraad Nieuwegein 5 november 2C