NOTULEN VAN DE BESLUITVORMENDE RAADSVERGADERING, gehouden op dinsdag 25 november 2008, aanvang 20.00 uur in het gemeentehuis van Aalburg. Aanwezig: Voorzitter
de heer A.M.T. Naterop
Griffier
de heer E.W. Kooi
Leden
SGP: de heren A. Burghout, E.A. Vos, M. Vos. CDA: de heren W. van Vliet, G. Bax, C.J. Schreuders. CU: de heren J.G. Vos, C. Nieuwenhuizen. BAB: de heren M.L.J. van den Maagdenberg, J. Spuijbroek. PvdA: mevrouw Y. de Brieder, de heer C. de Waal. VVD: de heer C. Branderhorst. Ideaalburg: de heer S. Sheikkariem. Fractie Honcoop: de heer C. Honcoop
Tevens aanwezig:
Mevrouw L.C.J. Lijmbach, mevrouw M.A. van der Wal, de heer W.H. van der Hoeven. Verslag:
1.
Mevrouw E. van Veen (Notuleerbureau Vink).
Opening
De voorzitter opent de vergadering met het uitspreken van het ambtsgebed. De heren Honcoop en Vos worden in het bijzonder welkom geheten door de voorzitter. Het eerste lid bij stemming is de heer M. Vos (SGP).
2. Vaststelling agenda De agenda wordt conform vastgesteld.
3. Vaststelling notulen 28 oktober en 11 november2008 Notulen van 28 oktober 2008: Wethouder Lijmbach merkt op dat, daar waar op blz. 7 wordt gesproken van VHB’s, bedoeld wordt VAB’s. De notulen worden, met inachtneming van de genoemde wijziging vastgesteld. De notulen van 11 november 2008 worden ongewijzigd vastgesteld.
4. Ingekomen stukken Ingekomen stukken 1 t/m 10 worden conform het advies vastgesteld. Ingekomen stuk 11: Motie raad gemeente Leek inzake AWBZ-maatregelenpakket 2009.
1 van 6
De heer De Waal (PvdA) stelt voor deze motie te onderschrijven. Hij merkt op dat recent door de raad een bezoek is gebracht aan een zorgboerderij. Spreker geeft aan dat dit één van de dingen is die in het gedrang komt door de nieuwe maatregelen van de AWBZ. Zijn fractie betreurt dit en roept het college op de nadelige gevolgen van de nieuwe AWBZmaatregelen te beperken (voor zover mogelijk is). De voorzitter vraagt of het de bedoeling van de heer De Waal is om aan deze motie adhesie te betuigen. De heer De Waal (PvdA) bevestigt dit. De voorzitter vraagt of de raad hiermee kan instemmen. De raad stemt hiermee in. De voorzitter zegt dat het college een brief naar de gemeente Leek zal opstellen om dat de gemeenteraad aan deze motie adhesie is betuigd Ingekomen stuk 12: Uitnodiging aan de raad om kennis te komen maken met Kindercentrum ’t Spektakel te Wijk en Aalburg. De heer Van den Maagdenberg (BAB) vraagt gevolg te geven aan de uitnodiging genoemd in ingekomen stuk 12. Hij vraagt de griffier dit in te plannen. De voorzitter geeft aan dat in de agendacommissie het plannen van een aantal werkbezoeken door de raad voor 2008 en 2009 aan de orde is geweest. Een werkbezoek aan Kindercentrum ’t Spektakel te Wijk en Aalburg is één van de voorgestelde locaties voor een werkbezoek. Ingekomen brieven in behandeling: De voorzitter merkt aanvullend op bij punt 3 (brief H. Brouwers uit Genderen, bezwaar bouwvergunning Schepers, Elsdijk te Genderen) dat dit een bevoegdheid is van het college. De aangegeven afwikkeling is niet correct weergegeven. (Afgewikkeld bij RV Best. Plan Meeuwen).
5. Vragenuurtje Er zijn geen aanmeldingen voor het vragenuurtje binnengekomen.
BESLUITSTUKKEN 6.
Bestemmingsplan “Bollenhoef”
Het voorstel wordt conform het advies vastgesteld.
7. Bestemmingsplan “Meeuwen” Het voorstel wordt conform het advies vastgesteld.
8. Verordening aangeven en bewaren dode gezelschapsdieren Het voorstel wordt conform het advies vastgesteld.
2 van 6
DEBATSTUKKEN 9.
Behandeling Amendementen Begrotingsraad 11 november 2008 Amendement SGP Brede School i.c.m. Bibliotheek Motie VVD toepassing duurzame energie
De voorzitter merkt op dat in de begrotingsraad van 11 november 2008 een tweetal onderwerpen aan de orde zijn geweest, waarbij de stemming staakte. Allereerst noemt spreker het amendement van de SGP over de Brede School. Ter verduidelijking wijst spreker de aanwezigen erop dat het amendement procedureel opnieuw in stemming wordt gebracht. Mochten de stemmen wederom staken, dan wordt het voorstel geacht te zijn verworpen. De voorzitter brengt het amendement van de SGP (Breda School i.c.m. Bibliotheek) in stemming. Het amendement wordt aangenomen (8 stemmen voor, 7 stemmen tegen). De voorzitter brengt de motie van de Ideaalburg/ SGP/ VVD (toepassing duurzame energie) in stemming. De motie wordt aangenomen ( 8 stemmen voor, 7 stemmen tegen).
10.
Nieuwe zwemvoorziening
Eerste termijn: De heer Sheikkariem (Ideaalburg) ondersteunt het college en wenst hen heel veel succes. De heer M. Vos (SGP) merkt op dat de SGP theoretisch kan instemmen met punt 1 t/m 4 en met de overige punten niet. Zijn fractie spreekt haar zorg hierover uit, mede gezien de huidige economische crisis. Het is z.i. best een realistisch plan, het zou mooi zijn als de jaarlast in de toekomst omlaag zou kunnen. Veel daarvan zal afhangen van de toekomstige exploitant, het beheer, de bezoekers, de toereikendheid van het bad. Het zwaarst weegt voor de SGP de zondagsrust die in het geding komt. Hij verwijst naar de landelijke zondagswet. Zwembad ‘Veldzicht’ is al jaren op zondag gesloten merkt spreker aanvullend op. De SGP hecht hier waarde aan. Spreker houdt geen pleidooi voor een specifiek SGPstandpunt. Het gaat hier z.i. eerder om de op Gods woord gefundeerde normen en waarden. Spreker concludeert dat de SGP niet met dit voorstel kan meegaan. In de beleving van de SGP conflicteert het met het zojuist uitgesproken ambtsgebed (“… dat de beslissingen mogen strekken tot heil en zegen van de gemeente”). Deze beslissing is in de beleving van de SGP hiermee in conflict. De heer Van den Maagdenberg (BAB) merkt vooraf op dat de BAB het toejuicht als er een overdekt zwembad zou zijn. Alles overwogen kan BAB niet instemmen met het voorstel. Z.i. is het voedingsgebied (minimaal 50.000 inwoners) te klein. Dit is één van de voorwaarden om het zwembad op een verantwoorde wijze te kunnen exploiteren. Als er geen meerderheid in de raad zou komen, waar het z.i. naar uitziet, zijn een aantal dingen te betreuren. Met name het te kleine buitenbad, met deze combinatie worden niet meer bezoekers getrokken als in de ‘Kikvors’ te Giessen. De afmetingen van een dergelijk buitenbad zijn z.i. te klein. Zijn fractie betreurt het dat helemaal geen aandacht is geschonken aan duurzaamheid en energie, terwijl de raad dit hoog in het vaandel heeft staan. Exploitatie van een overdekt zwembad in deze hoedanigheid, waar geen geld bij hoeft, is z.i. nog niet voorgekomen. Spreker stelt dat nog nooit een zwembad is gesloten, omdat de gemeente weigerde het exploitatietekort bij te passen (bij een exploitatietekort is er z.i. niet één gemeente die dan het zwembad sluit). 3 van 6
Dan wordt door de zure appel heen gebeten en worden de lasten bij de burgers gelegd. Dat zijn de redenen waarom BAB tegen het voorstel is. De heer Branderhorst(VVD) vindt een zwemvoorziening van belang. Alles overwegende is de VVD niet tegen het voorstel. Met het voorstel op zich (waar z.i. niet meer in staat dan het geven van € 100.000 voorbereidingskrediet) kan de VVD niet goed uit de voeten. Spreker is het op zakelijke gronden eens met de fractie van BAB (het verzorgingsgebied moet 50.000 inwoners zijn). Spreker geeft het college de boodschap mee (aansluitend op de uitspraken van BAB) creatief te zijn, met bijvoorbeeld energie, om de jaarlasten te minimaliseren. De overgebleven locatie ‘Veldzicht’ kan z.i. afgeboekt worden als agrarische grond. Wellicht zijn er andere oplossingen hiervoor te bedenken. Hij vraagt het college hierover na te denken. De VVD fractie gaat mee met het voorstel. De heer Bax (CDA) merkt op dat zijn fractie een groot voorstander is van een nieuwe zwemvoorziening. Z.i. is over alles uitvoerig gesproken. De door de wethouder genoemde prijs van € 3,00 om te gaan zwemmen vindt spreker redelijk. Het CDA ondersteunt het voorstel van harte. De heer Nieuwenhuizen (CU) is verheugd dat voor de plannen van een nieuwe zwemvoorziening, in samenwerking met Woudrichem, de nodige stappen worden gezet. Zijn fractie stemt in met het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet. Het totale krediet wordt nu nog niet gevoteerd, dit zal later aan de raad worden verzocht. Aandacht voor duurzaamheid (toegezegd door de wethouder) vindt zijn fractie een goede zaak. Voor wat betreft de zondagsopenstelling onderschrijft spreker het standpunt van de SGP. Ook voor de CU hoeft openstelling van het zwembad op zondag niet. De toekomstige werknemers dienen z.i. hierin een eigen keuze te maken. Dit mag geen hindernis zijn bij het aannemen van nieuw personeel. De heer De Waal (PvdA) geeft aan dat de PvdA een zwemvoorziening in de gemeente Aalburg wenst te behouden. Zijn fractie stemt in met het voorstel. Wethouder Van der Wal zegt dat er sinds de opiniërende vergadering geen nieuwe zaken zijn toegevoegd. Zij merkt nogmaals op dat het college sterk op energie en duurzaamheid zal sturen. Niet om hier een besparing uit te halen, maar omdat dit één van de doelstellingen is, die meegenomen zijn in het eerste pakket van eisen. In reactie op de VVD fractie, geeft spreekster aan dat het college zijn uiterste best zal doen een creatieve oplossing te vinden voor de locatie ‘Veldzicht’. Ze betreurt het dat de BAB fractie niet overtuigd is van de kansen van het voorstel.
Tweede termijn: De heer Van den Maagdenberg (BAB) merkt op dat door wethouder Van der Wal is gesteld dat duurzaamheid in de voorliggende plannen is meegenomen. Hij bestrijdt dit. Er zijn slechts een aantal alternatieven genoemd. Zijn fractie had graag gezien dat in de aanvraag van het voorbereidingskrediet een aantal keuzes zouden zijn meegenomen. Van bijvoorbeeld een groter buitenbad, duurzaamheid van energie, geldbesparing, wat wordt gedaan met de fietspaden naar het zwembad, enz. Z.i. verdient met name het veiligheidsaspect van de fietspaden serieuze aandacht. Tevens vraagt spreker een duidelijk inzicht in de plannen van ‘Veldzicht’. Z.i. kan sloop niet rendabel zijn. Te bezien dient te worden wat er dan met het complex gedaan kan worden. De heer Sheikkariem (Ideaalburg) merkt op dat de door de BAB genoemde zaken al eerder door Ideaalburg in de opiniërende raad aan de orde zijn gesteld. Door de wethouder is destijds toegezegd dat met name de veiligheid van de fietspaden en de voorwaarden, met betrekking tot de energievoorziening, de aandacht van het college hebben. Ideaalburg vertrouwt erop dat dit in de genoemde vier-fasen-structuur wordt meegenomen. 4 van 6
De heer De Waal (PvdA) vraagt de fractie van de BAB hoe zij de zwemvoorziening, in het algemeen, voor de gemeente Aalburg in de toekomst in schat. De heer Van den Maagdenberg (BAB) antwoordt dat zijn inschatting is dat het tekort zal oplopen tot € 400.000 per jaar. De heer De Waal (PvdA) vraagt aanvullend hoe de fractie van de BAB het ziet als één en ander niet door zal gaan. Wat wil de BAB? De heer Van den Maagdenberg (BAB) antwoordt dat er dan nog 10 jaar in ‘Veldzicht’ gezwommen kan worden. Daarna kan er een nieuw ‘Veldzicht’ worden gebouwd voor € 1.800.000 (exclusief de grond, deze is immers als in ons bezit). Wethouder Van der Wal merkt richting de fractie van de BAB op dat, als nu niet wordt begonnen aan een nieuw zwembad, wel de jaarlijkse lasten en het onderhoud (zoals in het rapport aangegeven) voor de gemeente blijven. Het is niet zo dat vanuit ‘0’ kan worden gespaard, om over 10 jaar een nieuw zwembad te hebben. Dan blijft het een bad dat vier maanden per jaar open is en waar bijna net zoveel aan betaald zal worden als aan een overdekte voorziening. De heer Van den Maagdenberg (BAB) bestrijdt dit. Z.i. zit er veel meer aan vast als dat er nu op tafel komt. Er zal z.i. twee jaar lang een dubbele exploitatie aan de orde zijn, van zowel ‘Veldzicht’ als het nieuw te bouwen zwembad. Spreker stelt dat de kosten nu niet helder in beeld zijn gebracht. Dit betekent dat in de begroting van Aalburg tweemaal een jaarlast zal worden opgenomen van € 400.000. Spreker stelt dat dit niet kan. De voorzitter sluit het debat en stelt dat de BAB en de wethouder het niet eens zullen worden. Hij brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt aangenomen (9 stemmen voor, 6 stemmen tegen).
11.
Ontwikkelen maatschappelijk voorzieningenbeleid
Eerste termijn: De heer Burghout (SGP) merkt op dat voor de ontwikkeling van dit beleid een mooie taak is weggelegd voor een stagiair (waar het gaat om de inventarisatie). De rest van de werkzaamheden kan door de eigen organisatie worden uitgevoerd (het opstellen van beleid). De fractie SGP stemt niet in met het voorstel. Gezien de grote hoeveelheid van externe onderzoeken, vindt de SGP dit een kans is om dit door een stagiair te laten uitvoeren. De heer Van den Maagdenberg (BAB) vraagt te bezien of in het offertestadium een tussenstap kan worden bereikt, door eerst een verkennende fase in te stellen. Daarna dient een nieuw gesprek te volgen over de volgende te zetten stappen. Eerst een globale inventarisatie wat er is, dan een splitsing maken welke objecten wel of niet worden meegenomen in het onderzoek. De heer Branderhorst (VVD) merkt op dat de VVD fractie niet instemt met het voorstel. Z.i. is de ambtelijke organisatie, onder leiding van het college, best in staat dit zelf op papier te zetten. De discussie wordt z.i. gevoerd bij de behandeling van de IDOP’s. Spreker ondersteunt de argumentatie van de SGP, voor wat betreft het inzetten van een stagiair.
5 van 6
Mevrouw De Brieder (PvdA) merkt op dat de PvdA fractie het belang ziet van het ontwikkelen van een maatschappelijk voorzieningenbeleid. De fractie PvdA stemt in met het voorstel. De heer Nieuwenhuizen (CU) kan op hoofdlijnen instemmen met het voorliggende plan. Spreker onderschrijft de woorden van de BAB om het onderzoek niet breder uit te voeren dan noodzakelijk. Spreker stelt dat een stagiair deze werkzaamheden niet kan uitvoeren. Het opnemen van de technische staat van een gebouw kan een stagiair (met de juiste achtergrond) wel doen. Als het gaat om de economische staat van gebouwen, sociale samenhang e.d. gaat dit z.i. verder dan de mogelijkheden die een stagiair heeft. De heer Schreuders (CDA) spreekt uit dat zijn fractie de leefbaarheid in de kernen een warm hart toedraagt. Het is z.i. een goede zaak om een compleet beeld hierbij te hebben van wat er nu wel en wat er nu niet is. De fractie stemt van harte in met beide beslispunten in het voorstel. De heer Sheikkariem (Ideaalburg) zegt dat zijn fractie voorstander is van accommodatiebeleid, zij het met een iets andere invulling. De fractie wil de doelstellingen realiseren en stemt in met het voorstel. Wethouder Van der Hoeven geeft aan met objecten, die niet veel aandacht vragen voor de toekomst kritisch te willen omgaan. Z.i. dient dit niet in twee stukken te worden verdeeld (om mogelijke proceskosten te vermijden). De zorg dat er geen dingen worden gedaan die niet zinvol zijn, neemt de wethouder mee in het geheel. Tweede termijn: De heer Burghout (SGP) merkt op dat zijn fractie niet tegen het ontwikkelen van maatschappelijk voorzieningenbeleid is. Zijn fractie is van mening dat een stagiair veel tijdrovend voorwerk kan doen. Spreker vraagt: “Waarom dan geen stagiair inzetten?” De voorzitter brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt aangenomen (10 stemmen voor, 5 stemmen tegen).
12.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering met gebed om 20.50 uur.
6 van 6
