Notulen van de vergadering van de raad van de gemeente Strijen, gehouden op dinsdag 17 december 2015 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis Voorzitter Griffier Notulist Aanwezigen
Afwezig m.k Op uitnodiging Aanwezig
: de heer A.J. Moerkerke, burgemeester : de heer M.A. Bourdrez : mevrouw J. de Klerk : de heren L.M. Bouman (GroenLinks), H. van de Graaf (CDA), J.A.M. Lagendijk (PvdA), A.P. de Man (VVD), W.N. Moret (CDA), J.F. Oosterkamp (Strijens Belang), L.A. Overwater (VVD), mevrouw P. Rijsdijk-Mudde (Strijens Belang), mevr. C.R.J. Smeets (GroenLinks), de heren A. Steenbergen (CDA), A.P. van Steenselen (CU/SGP), J. van Westen (CU/SGP) en W.J. Tuijnman (VVD) : : de heren G.M.J. Janssen en W.J.L.M. van Tilborg
1. Opening De voorzitter heet de aanwezigen van harte welkom en opent de vergadering. 02. Vaststelling raadsagenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 03. Spreekrecht burgers De heer Kolf van Pro Hoeksche Waard gaat in op de bestuurlijke toekomst Hoeksche Waard. Hij is ondernemer, woonachtig in Numansdorp en woordvoerder voor de informele groep Pro HW en voorzitter van de Pact van de Waard. Vanavond spreken nog vier leden van Pro HW in bij de andere gemeenten. De leden van Pro HW zijn afkomstig uit de HW en betrokken of betrokken geweest bij diverse politieke partijen, maatschappelijke instellingen, bedrijven en belangenorganisaties in de HW. De groep Pro HW heeft voor het eerst van zich laten horen in 2003 bij het eerste referendum. Pro HW pleit voor de vorming van één gemeente HW. Blijkbaar zijn de inwoners van de HW zich steeds meer bewust van een HW-cultuur en identiteit. De door Pro HW gehanteerde argumenten hebben naar zijn overtuiging niet aan belang ingeboet, integendeel. Zo zijn te noemen de invloed op de eigen toekomst en gesprekspartner van formaat voor de omgeving. In de Zuidelijke Randstad ontwikkelt zich de laatste jaren een enorme dynamiek o.a. door de bundeling van krachten van 23 gemeenten (de metropool regio Rotterdam Den Haag). Als één gemeente sta je sterker tegenover zo’n mogelijke toekomstige partner van formaat. Andere argumenten zijn: meer bestuurskracht (professioneel bestuur en een sterk ambtelijk apparaat), een democratischer bestuur (rechtstreeks gekozen raadsleden; burgers blijven dan nauw betrokken bij de belangrijkste besluiten in onze regio), contact tussen burger en bestuur (eigen vertegenwoordiging voor alle kernen), kostenbesparing en behoud van identiteit. De laatste jaren zijn daar de volgende dringende argumenten bijgekomen t.w. het krimpscenario (vergrijzing en ontgroening van de bevolking; de daaruit voortkomende gevolgen zullen het voorzieningenniveau in de HW aantasten), de aanzienlijke bezuinigingen, de decentralisatie van taken van het Rijk (Wmo en jeugdzorg; deze stellen kleinere gemeenten steeds minder in staat deze naar behoren uit te voeren). Die druk wordt al langer gevoeld en wordt alleen nog maar nijpender. In de afgelopen jaren zijn de verschillende vormen van samenwerking tussen de gemeenten beproefd. Die hebben echter geen van alle voldaan aan de bedoelingen, verwachtingen en vereisten. De ERS was glashelder; de samenwerking is een zichzelf versterkend probleem gebleken. Het moet anders besloten de vijf gemeenten. Niets doen is geen optie. De huidige situatie vergt een overmaat aan ambtelijk en bestuurlijk overleg. Die samenwerking tussen de vijf gemeenten schiet op vitale onderdelen tekort en is feitelijk de oorzaak van stagnatie en gebrek aan bestuurlijke daadkracht. Recente complexe onderwerpen zoals de discussies over windmolens,
-2-
bedrijventerreinen en A4 zijn een paar actuele onderwerpen met tegengestelde belangen. In deze dossiers kan alleen een oplossing worden gevonden binnen een groter geheel. Een versterkte regionale samenwerking biedt geen reëel perspectief. De HW staat voor belangrijke keuzes op het gebied van wonen, werk, zorg, welzijn, onderwijs en landschappelijke ontwikkelingen. Met elkaar beconcurrerende gemeenten gaat dat niet lukken. Dan is er maar één verliezer en dat is de HW als geheel. Aan het begin van het OBT hebben de fractievoorzitters en de stuurgroep de afspraak gemaakt om tot een eensluidend oordeel te komen. Die belofte van eenheid moet nu worden waargemaakt. Pro HW heeft er het volste vertrouwen in dat de raad zo dadelijk voor één gemeente zal stemmen. Voor het voorstel stemmen, weerspiegelt visie en realiteitszin en zal breed gewaardeerd worden als verantwoord anticiperen op de toekomst van de HW. In het heden ligt het verleden, in het nu wat het worden zal. Gezien de peilingen is het niet de verwachting dat alle vijf gemeenten voor een gemeente zullen stemmen. Dan nog zullen we er allemaal voor moeten waken dat wat ons allen bindt ons niet zal scheiden. We roepen u op voor eenheid te stemmen. De voorzitter bedankt de heer Kolf voor zijn betoog en verzoekt de raadsleden dit betoog mee te nemen in hun overwegingen. 04. Besluitvorming Onderzoek Bestuurlijke Toekomst Hoeksche Waard De heer Lagendijk deelt mede dat hij een loftrompet had geschreven maar dat verhaal gaat hij niet houden. Hij is teleurgesteld toen hij gisteravond het amendement van de fractie Strijens Belang over de bestuurlijke toekomst HW ontving. Vanavond zal blijken dat in twee of drie gemeentes het samenvoegingsvirus nog steeds heerst. Dat is teleurstellend. We hebben een jaar lang geprobeerd op rationele gronden met onderzoeken duidelijk te krijgen wat het beste is voor de HW. Uit het amendement blijkt dat er door onderbuikgevoelens en eigen machtsgevoelens weer gepleit gaat worden voor een stukje samenwerking met veel onduidelijkheden. Hij vreest dat in ieder geval twee gemeentes dit besluit gaan nemen. De PvdA-fractie wil fuseren. Als dit niet lukt dan hebben we een jaar stil gestaan. Mevrouw Rijsdijk deelt mede dat de fractie Strijens Belang inderdaad een amendement heeft ingediend. De fractie vindt dat één keus geen keus is. Dat heeft de fractie ook bij het OBT gezegd. De fractie wil zelf aan het stuur zitten. Zo dadelijk zal mevrouw Rijsdijk een betoog houden en ze hoopt dat we alsnog tot elkaar kunnen komen. De heer Steenbergen heeft het woord namens de CDA-fractie. “Voorzitter, Vanavond spreken we, precies twee jaar na de besluitvorming naar aanleiding van het ERS rapport, opnieuw over de bestuurlijke toekomst van de Hoeksche Waard. Een discussie die al snel over emoties gaat. En natuurlijk zitten er emotionele aspecten aan de keuze die we vanavond maken. Maar van ons als raadsleden mag worden verwacht dat we een rationele keuze maken. Het is dan ook goed dat we als raadsleden in de Hoeksche Waard het afgelopen jaar door BMC een onderzoek hebben laten uitvoeren. Een onderzoek dat heeft geleid tot een rapport dat de basis zou moeten zijn voor een rationele beslissing. Voorzitter, er is regelmatig gezegd dat het eindrapport van BMC eigenlijk niet veel nieuws bevat. Dat is misschien op onderdelen ook zo, maar daarom is wat ons betreft het rapport niet een minder belangrijk onderdeel van onze besluitvorming. Het rapport zet nog eens heel goed op een rijtje hoe de twee modellen “scoren” op de uitgangspunten voor de bestuurlijke toekomst van de Hoeksche Waard. En natuurlijk hebben zowel samenvoegen als samenwerking met doorzettingsmacht sterke en zwakke punten, kansen en kwetsbaarheden. Maar het rapport laat ook duidelijk zien waar de echte sterke punten van samenvoegen liggen. Met name bij slagvaardigheid van bestuur én partnerschap met de omgeving om ons heen. Maar ook op een gebied als versterking van de leefbaarheid geeft het rapport aan dat samenvoeging meer kansen biedt. Stuk voor stuk zijn dit onderwerpen die cruciaal zijn voor de Hoeksche Waard voor de komende jaren en waar de Hoeksche Waard zaken heeft laten liggen in de afgelopen jaren. Ging het dan helemaal niet goed in de afgelopen jaren? Zeker niet. Natuurlijk hebben de vijf gemeenten op een aantal onderwerpen goed en succesvol samengewerkt. Feit is echter ook dat deze samenwerking op de “echte” strategische onderwerpen
-3-
lastig was. Dit liet het ERS rapport al zien. En het onderzoeksrapport van BMC geeft hierover dan ook aan dat: -“de gemeenteraden vooral gericht zijn op dorpskernen en minder gericht op de Hoeksche Waard, -dat het ontbreekt aan een heldere visie op de toekomst van de regio én -dat de belangen van de Hoeksche Waard onvoldoende zijn verankerd in groter regionaal verband”. Dit lijkt ons een terechte conclusie, al willen we ook benadrukken dat de aandacht van de raden voor de dorpskernen uiteraard ook zeer belangrijk is en blijft. Het is de kunst om Hoeksche Waards te denken, maar daarbij ook de dorpskernen de aandacht te blijven geven die ze verdienen. Dit sluit overigens naadloos aan bij één van de uitkomsten van de inwoners enquête. De inwoners blijken zich meer verbonden te voelen met hun kern en met de Hoeksche Waard dan met hun gemeente. Voorzitter, twee jaar geleden heeft de CDA fractie al een keuze gemaakt voor herindeling. Maar we hebben toen wel een duidelijke kanttekening gemaakt. Herindeling was wat ons betreft geen doel op zich. Het moest wat ons betreft wel goed gebeuren. Onderzoeksvragen die in het ERS rapport werden gesteld, waren voor de CDA fractie niet alleen onderzoeksvragen maar ook randvoorwaarden: • de gevolgen voor de inwoners • hoe we lokaal maatwerk gaan organiseren • hoe we de afstand tussen bestuur en burger beperkt houden • en welke financiële gevolgen een en ander heeft. Het is goed om vast te stellen dat deze randvoorwaarden nu expliciet in het voorliggende raadsvoorstel zijn vastgelegd. Voor de CDA fractie zijn die niet, zoals wel eens gesteld wordt, tegemoetkomingen aan de tegenstanders van herindeling. Integendeel. Dit zijn wat ons betreft factoren die onlosmakelijk verbonden zijn met een succesvolle samenvoeging van de 5 gemeenten in de Hoeksche Waard. Lokaal maatwerk is één van de kernpunten van een zorgvuldige samenvoeging. Bij de discussie over een regioraad werd nogal eens gezegd dat de raadsleden die niet in de regioraad vertegenwoordigd zouden zijn zich alleen nog maar met de minder belangrijke lokale zaken zouden bezighouden. Als zouden zij alleen nog over lantaarnpalen en stoeptegels gaan. Laten we vooral niet uit het oog verliezen dat veel inwoners zich bij deze onderwerpen meer betrokken voelen dan bij de voor ons zo belangrijke Hoeksche Waardse onderwerpen. Hier zullen we als bestuurders terdege rekening mee moeten houden. Voorzitter, het zijn echter ook de eerder genoemde randvoorwaarden die voor de CDA fractie een lastig onderdeel zijn van deze discussie. We moeten vanavond namelijk een principiële keuze maken op basis van een raadsvoorstel waarin deze onderwerpen zijn opgenomen. We weten echter nog niet zeker hoe deze er in definitieve vorm uit gaan zien. Als het herindelingsproces start, zijn dit zaken die nog verder in detail moeten worden uitgewerkt. De keuze zou comfortabeler zijn als we al precies helder zouden hebben hoe de samenvoeging er in definitieve vorm uit zal gaan zien. We realiseren ons echter dat we nu een principiële keuze moeten maken in het vertrouwen dat in het verdere proces deze onderwerpen op een goede manier worden ingevuld. Voorzitter, de CDA fractie heeft dit vertrouwen en durft deze keuze te maken. Wij delen de conclusie van de meerderheid van de stuurgroep OBT dat het samenvoegingsmodel voor de Hoeksche Waard het meest kansrijk is. Wij stemmen dan ook in met het voorliggende raadvoorstel. De heer Van Westen heeft het woord namens de CU/SGP-fractie. Beste voorzitter, beste beoogde samenwerkers. De kernvraag na de OBT stuurgroep vergaderingen en het BMC rapport was of de gewenste bestuurlijke ontwikkelingen voldoende duurzaam en toekomstbestendig waren of zijn. In bestuurlijke termen; of er sprake was van een consistent regionaal eindbeeld. Dit soort discussies zijn geen feestjes van een aantal bestuurders en politici. Jammer dat ondanks een meerderheidsbesluit in de stuurgroepvergadering alsnog een geheel nieuw besluit (amendement) wordt ingediend door de minderheid en dat 1 dag van te voren.
-4-
Voorzitter, het rapport van OBT heeft de kern blootgelegd; we zijn verdeeld. Ik zeg gelukkig maar want anders is het een eenheidsworst. Aan de andere kant voorzitter moesten we met een goed overwogen raadsbesluit komen; dit hebben we onszelf opgelegd. De kracht van de democratie is dat de meerderheid rekening houdt met de minderheid. Voorzitter, ik ben trots wat we de afgelopen maanden hebben gerealiseerd. Dit biedt perspectieven voor de toekomst. Kwaliteit van een goed functionerend bestuur is gesteld op 60.000 inwoners anno 2016. Bij een herindeling kan je goede zorg voor het eiland inkopen en verschillende gemeenschappelijke regelingen opheffen en als raad weer aan de knoppen draaien. Hier komt de democratie tot zijn recht. Voor de Provincie ZH, Noord-Brabant en het maatschappelijk middenveld in de HW is het fijn praten met 1 sterk Hoeksche Waard bestuur. Het eiland is uniek en heeft een sterke economische bijdrage qua Agro-industrie. Als we innovatief willen zijn de komende jaren en subsidiestromen gestalte willen geven, is een sterk bestuur in de Hoeksche Waard noodzakelijk, ook zeker voor de werkgelegenheid en de uitdagingen gelet op de demografische ontwikkeling. Het eiland met een duidelijke grens door afbakening van de rivieren is een mooie bestuurlijke gemeente. Wat wij tevens belangrijk vinden voorzitter, dat de christelijke identiteit op het eiland gewaarborgd blijft zoals die nu is gerealiseerd. Laten wij dan ook daadwerkelijk tolerant zijn om een ander zijn of haar keuze qua maatschappelijke relevantie te kunnen invullen in de komende periode en met elkaar goede werkafspraken te maken. Dat geldt uiteraard ook voor Strijens Belang. Daarom begrijp ik de samenwerkers niet. Sluit je aan want de meerderheid heeft rekening gehouden met de minderheid”. De heer De Man heeft het woord namens de VVD-fractie. “Voorzitter, opnieuw staan we voor een belangrijk bestuurlijke toekomstdiscussie. Twee jaar geleden is dat niet gelukt en nu staan we er weer voor. We staan voor de simpele vraag: wordt het nu herindelen of een versterkte samenwerking. Het is de laatste keer dat we ons hierover kunnen buigen. Na de mislukte ERS discussie eind 2013 hebben we als gemeenteraden de stoute schoenen aangetrokken om weer te komen tot een unaniem gedragen standpunt. De Stuurgroep OBT heeft hard getrokken aan onderzoek en rapportage. In uw voorstel en de daaronder liggende OBT-rapportage wordt helder uiteengezet hoe de vork in de steel zit en waarover we een besluit moeten nemen. De beide modellen zijn goed gepresenteerd. Het maatschappelijk middenveld, inwoners, bestuurders en ambtenaren, ervaringen elders, nader onderzoek (ook naar de financiën), hebben ons een goed beeld gegeven van de positie en mogelijkheden. Helaas heeft dit niet geleid tot een eensluidend advies. De recente raadsledenconferentie en de afsluitende OBT-vergaderingen hebben verdeeldheid opgeleverd. Toch is een keuze noodzakelijk en wij begrijpen dat, op basis van de OBT-meerderheid, het voorstel gebaseerd is op het komen tot een herindeling per 1 januari 2018, uiterlijk 1 januari 2019. Nu zijn wij aan zet. Als VVD staan wij nog steeds achter ons al in 2013 uitgesproken standpunt: herindelen. Deze keuze wordt nog eens bevestigd en versterkt door de OBT-rapportage en de ontwikkelingen van de afgelopen 2 jaar. Het moet beter en daadkrachtiger! Niets doen is geen optie. Wij realiseren ons dat dit voor sommigen geen gemakkelijke keuze is. Herindeling is een beladen woord. Emoties spelen een belangrijke rol. Emoties en mogelijk ook vooroordelen worden te pas en te onpas naar voren gebracht. Ook in de stuurgroep OBT was dat het geval. Daarom is ook in de stuurgroep een handreiking gedaan naar de partijen die moeite hebben met het gevoel van verlies aan identiteit, diversiteit en onafhankelijkheid. Door in het OBT-voorstel tot herindeling hiervoor extra voorwaarden op te nemen, denken wij dat hier rekening mee kon worden gehouden. De handreiking ging in een enkel geval wel heel erg ver, denk maar aan de zondagsrust welke voor sommigen erg belangrijk is. Helaas bleek dit voor sommigen niet genoeg en blijft daardoor sprake van verdeeldheid. Een verdeeldheid welke in Strijen beperkt blijft tot slechts 1 fractie. Strijens Belang heeft zich constructief opgesteld in het OBT-onderzoek en de beraadslagingen daarom heen. Een uitgesproken gemotiveerde opvatting over de te maken keuze hebben wij daarbij gemist, ook in de eerste termijn vanavond. Natuurlijk weten wij dat het voor deze partij bij de verkiezingen een belangrijk punt was; maar uitgesproken opvattingen of tegenstand ten opzichte van de herindeling hebben wij nog niet gemerkt. Dit typeert Strijens Belang ook in positieve zin. Binnen onze raad stelt men zich positief kritisch op, ook als het gaat om regionale aangelegenheden. Het is dan ook niet de protestpartij meer waarmee men alweer lang geleden in de raad is gekomen maar een constructieve
-5-
partij die meewerkt aan het belang van Strijen en daarbuiten. Opkomen voor de eigen inwoners is een nobel streven. Maar daar kom je tegenwoordig niet meer mee weg omdat er enorm veel over de gemeentegrenzen heen afspeelt. Daarnaast verliezen we steeds meer grip op verbonden partijen. Dit zal alleen maar erger worden. Waarom dan toch tegen een herindeling? Waarom een amendement wat niets nieuws brengt? Waarom een amendement dat feitelijk niet uitvoerbaar lijkt te zijn. De versterkte samenwerking werkt naar onze mening juist contraproductief voor lokale partijen vanwege de beperkte bestuurlijke netwerken en samenwerkingen in de regio. Zelfs in het OBT merk je dat lokale partijen andere opvattingen hebben over de wijze van toekomstige samenwerking. Naar onze mening zijn er volop mogelijkheden om de belangen van de inwoners juist via 1 rechtstreeks gekozen gemeenteraad te behartigen. Dorpsraden en andere buurtinitiatieven in combinatie met een dorpsgerichte aanpak vanuit de nieuwe gemeente, werken versterkend. Wij geloven, net als vele anderen, in een heldere en eenvoudige constructie waarbij de Hoeksche Waard bestuurlijk meetelt. Een rechtstreeks gekozen bestuur, efficiënt en daadkrachtig en waarbij nadrukkelijk aandacht wordt besteed aan de onderliggende eigen identiteit en diversiteit in de kernen. Om die reden voelen wij ook niets voor verzwaarde samenwerking en zullen ook niet meewerken aan de totstandkoming daarvan. Ook de houding van de “samenwerkers” geeft een gevoel van twijfel en vooral onderlinge verdeeldheid. Dit samen met de meerderheid van voorstanders voor herindeling getuigt niet van voldoende draagvlak. Bij een nee tegen herindeling, verwachten wij dat de provincie, zoals eerder gezegd, de regie overneemt en een ARHI procedure opstart. Voorzitter, eigenlijk was dit betoog niet nodig geweest. Strijen heeft in goede harmonie een gespreid bedje gereed staan voor een bestuurlijke fusie. We hebben goede voorzieningen, een prima infrastructuur en duidelijke toekomstbestendige plannen en ambities gereed liggen. Ook financieel mankeert er, net als elders in de Hoeksche Waard, niets aan. Wij zijn er klaar voor. Waarom bestaat er dan nog weerstand bij sommige andere (soms verdeelde) partijen in andere gemeenten? Emoties, ongerealiseerde ambities en ook persoonlijke belangen spelen mogelijk een rol. Ook bespeur je bij sommigen een verwachting dat men de herindeling op termijn onvermijdelijk acht en hoopt men op enig respijt. Waarom? Het kost veel tijd, geld en energie en als je uiteindelijk toch tot herindeling komt, zijn er veel kansen en ambities onvervuld gebleven. We hebben het al lang genoeg – tevergeefs -geprobeerd. Ik sluit af. Vanmorgen las ik nog een mail van iemand die de samenwerking als een mogelijke opstap naar een mogelijke herindeling ziet. “Eerst met elkaar bouwen aan een taart en in de loop van de jaren eventueel de kers plaatsen” was de boodschap. Voorzitter, Na meer dan 13 jaar bakken is deze taart toch hartstikke zuur en oneetbaar geworden? En dan moeten we toch nog op de kers wachten? Het wordt tijd voor een verse taart met een andere bakker! VZ, de VVD gaat akkoord met het voorstel. Het amendement van SB wachten we graag nog af maar vooralsnog zullen we daar afwijzend op reageren. Wij hopen dat deze partij inziet dat het ook anders kan en nodigen ze van harte uit ons standpunt te delen”. De heer Bouman deelt mede dat de fractie GroenLinks voor herindeling is. We gaan voor een sterk Strijen in één gemeente Hoeksche Waard. We moeten als HW als een geheel naar buiten treden. Hij vraag zich af waarom men tegen herindeling is. Op dit moment roept een groot aantal mensen dat ze voor samenwerking is omdat ze tegen herindeling zijn. Sommige raadsleden zijn ook gehecht aan de raadsstoel. GroenLinks is voor samenvoeging van de vijf gemeenten omdat dit naar hun oordeel voor de toekomst van de HW, haar burgers, ondernemers en maatschappelijke organisaties de juiste oplossing is om te komen tot een krachtig eilandbestuur met een transparante democratische grondslag. De heer Oosterkamp deelt mede dat hij had begrepen dat in de volgorde eerst het amendement ingebracht zou moeten worden en daarna de eerste termijn zou ingaan vandaar dat de fractie niet eerder haar motivering heeft gegeven. Hij vraagt of dit nu na het voorlezen van het amendement kan. De vergadering gaat hiermee akkoord. Mevrouw Rijsdijk leest het amendement voor.
-6-
Amendement Strijens Belang Onderzoek Bestuurlijke Toekomst Hoeksche Waard De raad van de gemeente Strijen in vergadering bijeen d.d. 17 december 2015, gehoord de beraadslaging, constaterende dat, • Er binnen de Stuurgroep OBT HW vanaf het begin van het proces consensus bestaat over het feit dat ‘niets doen’ geen optie is (i.e. een nieuw model voor bestuurlijke samenwerking noodzakelijk is); • Er in het proces 2 modellen zijn beschreven die beide de HW vooruit kunnen helpen ten opzichte van de huidige situatie. Overwegende dat, • Er bij bestuurders, politici, ondernemers en inwoners het besef leeft dat de HW intensief moet samenwerken om als één regio een grotere stem te krijgen ten opzichte van andere regio’s. • Er binnen de HW op diverse transities in het sociale domein, op het gebied van ICT, woningbouw, gebiedsontwikkeling, recreatie en economie al intensief en met goede resultaten wordt samengewerkt, maar dat de politieke besluitvorming door 5 gemeenteraden op dit moment op veel HW brede dossiers een vertraging veroorzaakt in regionale slagvaardigheid. • Inwoners en ondernemers niet mogen opdraaien voor de kosten van bestuurlijke hervormingen en dat daarom gekozen wordt voor een bestuurlijk model dat gebaseerd is op de huidige samenwerking binnen de HW, waarbij deze samenwerking (vanuit de bestaande processen) zodanig wordt uitgebouwd en versterkt dat efficiencywinst kan worden behaald in bestuurlijke besluitvorming en een grotere slagkracht kan worden gerealiseerd ten opzichte van andere regio’s. • Het belangrijk is voor de identiteit van de dorpen dat het bestuur dicht bij de inwoners blijft georganiseerd, zodat de karakteristieke eigenheid van de kernen behouden kan blijven en geborgd wordt, en de korte lijnen maatwerk voor inwoners en ondernemers mogelijk blijven maken. Besluit: Dat het voorgestelde ontwerpbesluit geheel vervangen wordt door het volgende ontwerpbesluit: 1. Kennis te nemen van het door BMC opgestelde eindrapport Bestuurlijke toekomst Hoeksche Waard: bouwstenen en barrières, kansen en kwetsbaarheden. Daarbij tevens kennis te nemen van het feit dat de Stuurgroep OBT waardering heeft voor en in hoofdlijnen instemt met het onderzoek en het eindrapport. 2. Kennis te nemen van het door de stuurgroep OBT vastgestelde modellenbeschrijvingen “Versterkte regionale samenwerking met doorzettingsmacht” en “Herindeling van de vijf gemeenten tot één nieuwe gemeente Hoeksche Waard”. 3. In te stemmen om zo snel mogelijk te starten, maar uiterlijk met ingang van maart 2018, met het omvormen van de huidige gemeenschappelijke regeling Samenwerkingsorgaan Hoeksche Waard (GR SOHW) naar een gemeenschappelijke regeling met integrale toepassing van de in het raadsvoorstel ad II “Versterkte regionale samenwerking met doorzettingsmacht” verwoorde uitgangspunten en voorwaarden (verder aan te duiden als nieuwe gemeenschappelijke regeling). 4. In te stemmen met het per direct omvormen van de huidige Stuurgroep OBT tot een nieuwe Stuurgroep met één van de huidige burgemeesters uit de Hoeksche Waard als voorzitter. Deze stuurgroep gaat zich bezig houden met advisering t.a.v. de voorbereidingen voor de versterkte samenwerking met doorzettingsmacht. De regie voor de voorbereidingen ligt op deze manier bij de gemeenteraden. Een werkgroep, samengesteld uit per gemeenteraad de fractievoorzitters van de grootste coalitie- en oppositiepartij, doet vóór 1 april 2016 een voorstel om deze stuurgroep nader in te richten. 5. De onder 4 genoemde nieuwe Stuurgroep opdracht te geven tot het opstellen van een projectplan waarin onderstaande onderwerpen worden uitgewerkt:
-7-
6. 7. 8.
a. Het in 2016 in overleg met de colleges van de vijf gemeenten treffen van voorbereidingen voor het omvormen van de GR SOHW tot de nieuwe gemeenschappelijke regeling, zoals verwoord onder dictum 3. b. Het vóór 30 juni 2016 formuleren van een afwegingskader over wat lokaal en wat regionaal wordt opgepakt, per beleidsterrein hieraan een eerste invulling geven (met de onderwerpen in bijlage 1 van het raadsvoorstel als basis) en hierover spelregels afspreken; bij onderwerpen waarover in de regioraad besluitvorming plaatsvindt zal rekening worden gehouden met de identiteit van dorpen en lokale accenten. c. Het in 2016/2017 invullen van het bestuur van de nieuwe gemeenschappelijke regeling, het beschrijven van de taken, bevoegdheden en positie van de regionale portefeuillehouders, het uitwerken van de vorming van de regioraad en van het gewogen stemsysteem. d. Het in 2016 in kaart brengen welke ambtelijke capaciteit wordt overgedragen naar de gemeenschappelijke regeling en wat de instandhoudingskosten van deze nieuwe gemeenschappelijke regeling zijn. e. Het in 2016 formuleren van een voorstel ten aanzien van de huisvesting van bestuur en ambtelijk apparaat van de nieuwe gemeenschappelijke regeling en ten aanzien van de vergaderlocatie voor de regioraad. f. Het in 2016/2017 opstellen van een conceptbegroting voor de nieuwe gemeenschappelijke regeling. g. Het in 2016/2017 ontwikkelen van een planning- en control cyclus voor de nieuwe gemeenschappelijke regeling. h. Het in 2016 nader uitwerken van de wijze waarop de gemeenteraden goed aangehaakt blijven bij de onderwerpen waarover besluitvorming in de nieuwe gemeenschappelijke regeling zal plaatsvinden. Het uiterlijk in de eerste helft van 2017 voorleggen van een voorstel aan de vijf gemeenteraden met betrekking tot de nieuwe gemeenschappelijke regeling. Het in 2016/2017 tijdig benoemen van een beoogd regiosecretaris /kwartiermaker en een beoogd regiogriffier. Het in 2016 communiceren naar inwoners over de samenwerking van de vijf gemeenten.
Spreekt uit dat, • De HW gemeenten met de keuze voor het model van versterkte samenwerking met doorzettingsmacht zich er aan committeren dat zij de maatschappelijke en bestuurlijke opgaven in de Hoeksche Waard met voortvarendheid ter hand zullen nemen. • De HW gemeenten met de keuze voor het model van versterkte samenwerking met doorzettingsmacht de ambitie hebben om vanuit lokale betrokkenheid en met een regionale blik de toekomst van de Hoeksche Waard te versterken door de regio een stevige partner te maken voor samenwerking met andere regio’s en partijen binnen en buiten de HW. Ondertekend door: P. Rijsdijk-Mudde Fractie voorzitter Strijens Belang J.F. Oosterkamp Raadslid Strijens Belang Mevrouw Rijsdijk geeft namens de fractie Strijens Belang een toelichting op het amendement. “Vz, even is Strijen het centrum van de wereld. Voor onze fractie is dat altijd zo. Wij zijn Strijens Belang en staan voor onze naam. Dat neemt niet weg, dat wij natuurlijk ook de belangen van onze Hoeksche Waard zien. Hoe daarmee de laatste jaren is omgegaan vinden wij onprofessioneel. De actuele situatie is ontstaan met de beste bedoelingen van alle betrokkenen. Daar zijn wij wel van overtuigd. Het probleem begint bij de perceptie dat wij daarin uniek zijn. Met als gevolg verharding van de standpunten.
-8-
Onze fractie heeft in de zoektocht naar een keuze in de mogelijkheden gegevens vergaard die de ontstane situatie duiden. Die bieden ook een richting voor de toekomst van Strijen en de hele Hoeksche Waard. Vz, de essentie van het al jaren slepende verschil van inzicht is niet uniek. Het komt meer voor en is zelfs al wetenschappelijk onderzocht. Zie "Verdiepingsonderzoek gemeentelijke herindeling" van dr. J.M. Schulz en dr. M. van der Steen. Dit helpt onze fractie naar de volgende stap in de reis naar de toekomst. Samenwerking met alle Hoeksche Waarders en met een nadrukkelijke actieve rol van de provincie. Het verdiepingsonderzoek laat daarover geen ruimte voor twijfel, daarin ligt de sleutel naar onze toekomst. Dat hebben wij niet eens zelf hoeven verzinnen, dat staat gewoon op internet. Alle andere breed uitgemeten overwegingen missen dit cruciale aspect. Vz, al langere tijd is de perceptie ontstaan dat de HW bestuurlijk verdeeld is en achter loopt. Sommigen vinden dit zelfs laakbaar. Anderen proberen dit tot eigen voordeel uit te nutten. Allemaal gebakken lucht. Wat wij laakbaar vinden in het proces is dat de zogenaamde professionals de structuur van ons probleem niet eens doorgrond hebben en geen gebruik hebben gemaakt van breed, publiek beschikbare informatie. Zie info internet. Vz, wat er na vanavond ook besloten wordt, er zullen altijd Strijense belangen zijn. Onze fractie heeft daarom beide modellen grondig bestudeerd op hun effecten en wat die voor ons kunnen betekenen. Daarin zijn wij breed geadviseerd door deskundigen, waaronder specialisten van de VNG. Ons uitgangspunt is basaal, wij zijn conform de kieswet gekozen door onze dorpsgenoten en moeten daarom dienstbaar zijn aan hen. Omdat Strijen onderdeel is van de Hoeksche Waard dragen wij de regiobelangen ook een warm hart toe, zolang die niet ten nadele zijn van onze dorpsgenoten. Vz, het raadsvoorstel dat vanavond ter besluit voorligt bij alle 5 gemeenteraden is het eindproduct van de Stuurgroep OBT. Hoe dit tot stand is gekomen, is genoegzaam bekend. In het overleg van de Stuurgroep heeft Strijens Belang samen met de lokale partijen, behalve BINT, herhaaldelijk gepleit voor een voorstel dat beide modellen van de discussie zou bevatten. Helaas heeft dat ondanks de aangevoerde argumenten geleid tot een voorstel met slechts één keuze; HERINDELEN. Vz, één keus is geen keus. Onze fractie voelt zich dus belemmerd door het raadsvoorstel. Wij willen gebruik maken van onze democratisch plicht om onze inzichten over de toekomst van de Hoeksche Waard vast te kunnen leggen. Omdat onze gevoelens breed gedeeld werden hebben wij samen met gelijkgestemde collegae raadsleden een Amendement opgesteld. Dit Amendement is samen met alle Hoeksche Waardse lokale partijen behalve BINT en meerdere plaatselijke fracties van landelijke partijen tot stand gekomen. Dit Amendement logenstraft de in de Stuurgroep breed geventileerde opvatting als zou er geen draagvlak zijn voor samenwerken. De Stuurgroep heeft meerdere malen met wisselende argumenten een minderheidsstandpunt genegeerd. Het breed gedragen voorstel om het raadsvoorstel zo in te richten dat uit de twee modellen gekozen kan worden werd door de Stuurgroep afgewezen. Daarom dient Strijens Belang dit Amendement in. Waarom samenwerken Vz, De te maken keuze gaat impliciet over kernaspecten; samenwerken of Herindelen dorpsgenoten of bestuur sociaal kapitaal of bestuurders participatie of wetgeving aan de slag of Arhi procedure duurzaam of op naar de volgende uitdagingen aangaan of "daar gaat u niet over" maatwerk of in beton gegoten doorontwikkeling of ervaring verspillen flexibel of onomkeerbaar Samenwerken biedt ruimte aan de menselijke capaciteiten zoals ratio, creativiteit en inventiviteit. Voor bestuurders met een gevoelig moreel kompas kunnen deze kernbegrippen onderscheidend zijn.
-9-
Samenwerken is flexibel tegenover herindelen onomkeerbaar. Samenwerken levert ook veel sneller gedragen resultaten op. Daarom kiest onze fractie daarvoor. Vz, volgens BMC zijn onze dorpsgenoten tevreden. Moderne inzichten en de ontwikkeling van de "participatie maatschappij" staan haaks op herindelen, dat is achterhaald. De oratie en inzichten van prof. dr. Jos Blank zijn daarover baanbrekend en worden actueel toegepast in het nationale MBO. Ook kernaspecten zoals succesfactoren komen bij BMC niet in beeld. De vele analyses van uitgevoerde herindelingen zijn voor ons hierover ook glashelder. Dit alles pleit voor samenwerken. Over het BMC rapport kunnen wij kort zijn. Onvoldoende onderscheidend in de modellen, onvolledig en voor onze fractie geen handvatten om tot een besluit te komen. BMC heeft helaas niet eens getracht om de historisch ontstane stereotypen over herindeling te weerleggen. De financiële paragraaf komt tot conclusies die binnen enkele weken weer anders blijken te kunnen zijn. De nationaal beschikbare herindeling monitor wordt niet gebruikt. De kosten verbonden aan de twee modellen blijven buiten beschouwing. Wat er gebeurt met de financiële reserves van de 5 individuele gemeenten bij herindelen wordt niet behandeld. De financiële basis voor een keuze ontbreekt. Dhr. Marcel Boogers heeft bij herhaling aangegeven dat bij herindelen of samenwerken de keuze voor het model niet belangrijk is maar alleen de manier waarop het model wordt ingevuld. Dit aspect helpt onze fractie niet om tot een keuze te komen. De invulling wordt namelijk gedaan door mensen uit eenzelfde potentieel en zal daardoor geen onderscheid noch cultuuromslag bieden. Het verschil moet o.i. gezocht worden in het onderscheid tussen de twee modellen. Dat zijn tijd en geïnvesteerd vermogen. Herindelen kan volgens BMC op z'n vroegst in januari 2019. Deskundigen van VNG hebben ons gebaseerd op jarenlange nationale ervaring gewaarschuwd dat een herindeling vanaf de start minimaal één maar regelmatig twee perioden vergt om effectief te kunnen worden. Dat zijn 4 8 jaar. Zodra besloten wordt tot herindeling voorzien wij dat de huidige besturen, speciaal het SOHW betreffende regionale aspecten, hun ontwikkelingen bevriezen. Men wil de nieuwe gemeente niet voor de voeten lopen. Iedereen gaat op de handen zitten. RUIM DRIE JAAR LANG. Er komt dus 7 - 11 jaar stilstand. Daar komt nog bij dat de opgebouwde ervaring van ca. 10 jaar met het SOHW verloren gaat. Herindelen betekent dus naar onze mening een verlies van vele jaren bestuurlijke inspanning. Vz, in onze perceptie kan niemand die ook maar iets wil met onze Hoeksche Waard hier voorstander voor zijn. De Hoeksche Waard kan niet vele jaren bestuurlijk op slot. Ontwikkelingen in de wereld om ons heen gaan door, ongeacht wat wij doen in de Hoeksche Waard. De enige manier om de Hoeksche Waard actief in de ontwikkelingen van onze omgeving te blijven betrekken, is door samen te werken. Dat voorkomt zowel de barrière in tijd als in structuur. Samenwerking biedt de flexibiliteit om snel in te spelen op ontwikkelingen om ons heen. Ook wordt de reeds geïnvesteerde inspanning in samenwerken doorontwikkeld en gaat niet verloren. Daarnaast biedt het model samenwerken vele voordelen zoals participatie, flexibiliteit, maatwerk, couleur lokale, benutten van voortschrijdend inzicht en een organische controle op gedeelde belangen. Vz, ook aspecten met betrekking tot de provincie Zuid-Holland sterken onze fractie in de keuze voor samenwerken. In 2003 heeft de Provincie Zuid-Holland een Arhi procedure ingesteld. De in dit proces voorgeschreven draagvlakmeting leverde een niet mis te verstane uitslag tegen herindeling op. Dat was mede een reden om de Arhi procedure in 2005 te staken. Wij vinden het een onnodig risico om de provincie in een positie te brengen die mogelijk een herhaling van dat proces oplevert. Vz, naar verluidt ziet de provincie de recente herindeling van Goeree Overflakkee als rolmodel. Dat pleit naar onze mening des te meer voor de keuze om samen te werken in de Hoeksche Waard. Daarmee kan de provincie vergelijkingsmateriaal opbouwen voor beide modellen. Die informatie kan dienen voor een wetenschappelijk onderbouwde vergelijking van de behaalde effectiviteit. Vz, met name het gigantische verschil in tijdspad tussen de twee modellen brengt onze fractie tot de overtuiging dat alleen samenwerking een realistisch model vormt en vele voordelen biedt. Als belangrijkste voordeel zien wij de menselijke vermogens van ratio, creativiteit en inventiviteit. De Hoeksche Waard kan zich alleen samenwerking veroorloven”. De heer De Man geeft aan dat het amendement uitgaat van de veronderstelling dat vijf gemeenten voor het amendement gaan instemmen. Zonder die vijf is het überhaupt niet mogelijk om de GR SOHW aan te passen. Hij heeft vernomen dat in de gemeente Oud-Beijerland een motie is
- 10 -
aangenomen waarin de gemeenteraad van Oud-Beijerland uitgesproken heeft dat ze tegen elke vorm van aanpassing van deze GR is. Hij vraagt of de voorzitter een analyse wil geven van het amendement in bestuurlijke context en of het amendement na deze motie überhaupt uitvoerbaar is? De voorzitter antwoordt dat hij geen beschouwing kan geven over de toekomst. Een herindeling loopt deels via de provincie. Het is de bedoeling om het met z’n vijven aan te gaan. Als in Strijen het besluit zal vallen dan zal hij namens de raad de acties ondernemen die in het voorstel besloten liggen. Moties van andere gemeenten op tafel leggen, zal hij niet doen want het moet vanuit de raad zelf komen. Het is een ieder vrij om een motie namens zijn of haar fractie in te dienen. De vergadering wordt om 20.50 uur geschorst voor twintig minuten. De vergadering wordt om 21.10 uur hervat. De voorzitter deelt mede dat er een motie is ingediend, die voldoende is ondertekend. De heer De Man deelt mede dat de fracties VVD, CDA, PvdA, CU/SGP en GroenLinks geen voorstander zijn om de GR van het SOHW aan te passen om de versterkte samenwerking en de introductie van de regioraad daarmee tot een feit te maken. De heer De Man leest de motie voor. Motie afwijzing wijziging gemeenschappelijke regeling SOHW De gemeenteraad van Strijen, in vergadering bijeen op 17 december 2015; Gelezen: Het voorstel van de Stuurgroep onderzoek bestuurlijke toekomst gemeenten Hoeksche Waard d.d. 2 december 2015; Het voornemen, zoals verwoord in het amendement van Strijens Belang dat aan de raad van Strijen, door tussenkomst van de griffier, is toegezonden op 16 december 2015 om 23:32 uur; Overwegende dat: Het voornemen beoogt de GR SOHW aan te passen op bestuurlijke bevoegdheden; Dat wijzigingen alleen plaats kunnen vinden bij eenstemmigheid van de deelnemende gemeenten (art. 41); Spreekt uit dat: De raad van Strijen een dergelijke wijziging afwijst; En draagt het college op: Een exemplaar van deze motie ter kennisneming toe te zenden aan de overige gemeenteraden in de Hoeksche Waard. En gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend namens de fracties VVD, CDA, PvdA, CU/SGP en GroenLinks. 2e termijn De heer Bouman vond het een mooi betoog van Strijens Belang. Er zijn veel dingen van internet gehaald. Hij had ook stukken van internet kunnen halen die pleiten voor schaalvergroting en herindeling en bij raadsleden van Drechtsteden kunnen vragen hoe het regioraadmodel werkt en wat het kost. Kostenbesparing is niet aan de orde. De fractie GroenLinks steunt het amendement niet. De fractie gaat onverkort voor een gemeente HW met een sterk dorp Strijen erin. De heer De Man vond het een uitvoerig betoog van Strijens Belang maar met veel oppervlakkigheden die in zijn beleving ook op andere manieren uitgelegd zouden kunnen worden. Het heeft geen zin om die nu te weerleggen. Daar hebben we juist een uitvoerig rapport voor gehad met de voor- en
- 11 -
nadelen en dat sterkt de VVD-fractie in de voorkeur die zij heeft. De fractie heeft grote twijfels over de uitvoering van de samenwerking omdat daar juist de verdeeldheid van de voorstanders van de samenwerking blijkt. Aan de ene kant wordt geroepen zoveel mogelijk over te dragen naar de regio en aan de andere kant willen ze wel over al die zaken in de gemeenteraden van gedachten wisselen. De gemeentehuizen moeten goed bezet zijn. Hij vraag zich af hoe je je als burger en ondernemer daarin voelt. Naar zijn idee is het een wazige en weinig vertrouwenwekkende constructie. De VVDfractie wil de zuiverheid van een nieuwe gemeente HW aanhouden. De provincie wil dat de HW zelf de regie pakt en in feite ligt er maar een voorstel; herindeling. Hij roept iedereen op om zich daarbij aan te sluiten want dan houden we de regie. Bij Goeree Overflakkee (herindeling) is er in hele korte tijd heel veel bereikt en niemand wil daar naar de oude situatie terug. De heer Van Westen stelt dat het amendement slechts één dag van tevoren is ingediend. We hebben met elkaar een jaar lang vergaderd. Hij vindt het amendement niet reëel; als dit het begin is van een verbeterde samenwerking! De heer Steenbergen sluit zich grotendeels aan bij de vorige sprekers. Hij waardeert het betoog van mevrouw Rijsdijk maar hij heeft concrete argumenten tegen herindeling gehoord en de argumenten voor samenwerken waren een stuk abstracter. Er werd aangegeven dat het minderheidsstandpunt is genegeerd. Dat komt niet overeen met wat het afgelopen jaar besproken is. Hij meent dat juist de grote winst van het voorstel dat voorligt is dat een aantal essentiële zaken is opgenomen die de CDAfractie sterkt in een beslissing die ze twee jaar geleden al genomen heeft. De heer Oosterkamp deelt mede dat voor de fractie Strijens Belang de sleutel voor de toekomst voor de HW beschreven staat in een rapport. Hij leest een citaat uit het rapport voor waarvan de essentie is dat de provincie de gemeentes met een mission impossible wegsturen omdat de gemeentes in eerste instantie over zichzelf gaan. Als gemeentes onderling gaan overleggen dan blijkt iedere keer het regionale lange termijn zicht een struikelpunt. Je moet met drie partijen zijn om het regionaal goed te regelen (Den Haag, provincie en gemeentes). Wij discussiëren al jaren omdat de gemeente overstijgende zaken door de provincie niet goed worden ingevuld. Ook naar de toekomst toe zal de provincie zich er niet vanaf kunnen maken door te zeggen dat de Hoeksche Waarders er een rotzooitje van maken of dat we het zelf moeten regelen want dan zijn we gebonden in onze verantwoordelijkheden. Natuurlijk wil de fractie Strijens Belang ook het beste voor de HW. De VVD-fractie heeft gevraagd waar de ondernemer straks naartoe moet. Hij zegt dat in het samenwerkingsvoorstel van BMC staat dat er vijf gemeentes zijn met een regioraad daarboven. De invulling daarvan is nog niet uitgewerkt door BMC. Dit is o.a. een leemte in het rapport van BMC. De deskundigen van de VNG hebben hier bruikbare methodieken voor. De heer De Man geeft aan dat nadat BMC het rapport heeft opgeleverd er een discussie is geweest in de stuurgroep over wat waar moet worden besproken en besloten. Toen was er een opvatting zoveel mogelijk aan de regioraad overlaten. Vervolgens kwam uit de hoek van een aantal lokale partijen de uitdrukkelijke wens dat ze er lokaal ook nog wat over willen zeggen en vinden. Als je ondernemer bent en je hebt een mooi plan bij wie ga je je dan melden? De heer Oosterkamp licht toe dat de regioraad over regioaspecten gaat en de gemeente over de lokale aspecten. Dat moet nog verder uitgewerkt worden. Hij kan nu niet alle vragen oplossen. Ditzelfde geldt voor de herindeling. De heer De Man geeft aan dat in de laatste stuurgroepvergadering een aantal van dit soort aspecten is besproken. Met name de lokale partijen waren hier onduidelijk in. Ze hadden tegengestelde gedachten en verwachtingen daarover. Als dat de basis is voor het model waarvoor we staan dan is het draagvlak daarvoor in de HW een hele lastige. De heer Bouman merkt op dat de reden dat we hier nu discussiëren is dat de samenwerking niet meer lukte. Mevrouw Rijsdijk gaf net aan dat de fractie Strijens Belang wel meedoet aan regionale zaken als ze niet tegen het belang van Strijen zijn. Er kunnen ook wel eens zaken zijn die niet in het belang van Strijen zijn maar in het belang van een andere gemeente.
- 12 -
De heer Oosterkamp deelt mede dat recentelijk in de pers stond dat de herindelers geen middel schuwen om toch maar vooral te overtuigen dat er geen andere weg dan herindeling is. Als je kijkt naar het aantal hits op internet bij herindelen, gemeentelijke en ambtelijke samenwerking en alle varianten daarbij met twee verschillende zoekmachines dan zie je drie rode lijnen ontstaan. Herindelen is qua aantal achterhaald. Bij gemeentelijke samenwerking is de score in aantal een factor vijf. Bij ambtelijke samenwerking is dat 10 a 15 % van de herindeling. Dat komt omdat het laatste een relatief jong fenomeen is. Het ondersteunt de fractie in de overtuiging, net zoals een aantal andere rapporten, dat herindelen achterhaald is en haaks staat op wat er in de participatiemaatschappij gebeurt. We willen de burger veel meer betrekken bij wat er gebeurt. Dat doe je niet met herindelen. De heer De Man is niet overtuigd door zoekacties op internet met google e.d. Er worden ook wat constateringen gedaan waarvan hij vindt dat dit in januari vorig jaar gedaan had moeten worden bij het accorderen van het procesvoorstel. De afspraak was dat we ook onderzoek zouden doen naar herindeling. De fractie Strijens Belang trekt nu conclusies die hij niet relevant vindt. Hij attendeert op een persbericht van twee weken geleden waarbij lokale partijen in de Drechtsteden hun bezwaar uitten over de kosten die verband hielden met het regioraadmodel wat ze in Dordrecht hebben. Het kostte miljoenen extra en daar had men geen controle en grip op. De heer De Man is niet overtuigd van de studie van de fractie Strijens Belang hoe je tegen herindeling kan zijn zonder ons te overtuigen van nut en noodzaak van de kracht van samenwerking. De voorzitter verzoekt de zaal zich terughoudend op te stellen. De heer Oosterkamp geeft aan dat de fractie Strijens Belang niet tegen herindeling is maar voor samenwerking. Mevrouw Rijsdijk komt terug op de financiën. De bijna obsessieve drang tot herindelen wordt in een rapport verklaard dat een centrumgemeente zonder hulp van buitenaf haar financiën niet op orde kan krijgen. De fractie meent dat dit aan de orde is. Dat resulteert in het afdwingen van ambities via hogere bestuurslagen. In het BMC-rapport zijn de financiën amper geadresseerd. Hoe de individuele reserves behandeld worden in een herindeling komt niet aan de orde. Beide modellen blijven een financiële witte vlek zowel voor samenwerken als herindeling. Met de verklaring het gaat niet alleen om een regiobelang. Raadsbreed wordt unaniem geageerd tegen overschrijdingen van kosten getuige bijvoorbeeld de actuele discussies over de Dienst G&J. Maar de toekomst van de gemeente Strijen krijgt bij een herindeling een blanco cheque. Dit is voor onze fractie niet te begrijpen en wij kunnen dat ook niet aan onze dorpsgenoten uitleggen. De heer Lagendijk geeft aan dat de PvdA-fractie tegen het amendement is. We hebben een jaar lang door een onderzoeksbureau wetenschappelijk laten aantonen wat de goede argumenten zijn om samen te voegen of samen te werken. Nu komt er een onderbouwing met een onderzoek op Google e.d. waardoor aangetoond wordt dat samenvoeging beter is. Hij vraagt zich af waar we dan het afgelopen jaar mee bezig zijn geweest. De fractie Strijens Belang was tevreden met het onderzoek en nu gaat deze fractie ineens eigen onderzoek doen om aan te tonen dat het anders moet. Mevrouw Rijsdijk merkt op dat dit niet waar is. Er is gesproken met lokale partijen met één mond. Er is gezegd dat wij nog steeds zelf aan het stuur willen zitten. Dat is al in de eerste vergadering gezegd. De heer Lagendijk geeft aan het onderzoeksrapport wel iets zegt over de regioraad. Er is herhaaldelijk gezegd dat de regioraad kan werken maar dan moet je wel een sterke kerngemeente hebben met kleine satelietgemeentes er omheen zoals Dordrecht. Wij hebben geen kerngemeente in de HW. De verwachting was ook dat dit totaal niet zou werken. De voorzitter concludeert dat er in twee termijnen gediscussieerd is en derhalve overgegaan wordt tot stemming. Op verzoek van de heer De Man wordt er hoofdelijk gestemd. Het Amendement van Strijens Belang Onderzoek Bestuurlijke Toekomst Hoeksche Waard wordt in stemming gebracht. De heer Lagendijk (PvdA), mevrouw Smeets (GroenLinks), de heren Van De Graaf (CDA), Moret (CDA) Steenbergen (CDA), De Man (VVD), Tuijnman (VVD), Overwater (VVD), Van Westen (CU/SGP), Bouman (GroenLinks), Van Steenselen (CU/SGP) stemmen tegen het amendement.
- 13 -
Mevrouw Rijsdijk (Strijens Belang) en de heer Oosterkamp (Strijens Belang) stemmen voor het amendement. Derhalve is het amendement verworpen met 11 stemmen tegen en 2 stemmen voor. Het voorstel voor herindeling wordt in stemming gebracht. De heer Lagendijk (PvdA), mevrouw Smeets (GroenLinks), de heren Van De Graaf (CDA), Moret (CDA) Steenbergen (CDA), De Man (VVD), Tuijnman (VVD), Overwater (VVD), Van Westen (CU/SGP), Bouman (GroenLinks), Van Steenselen (CU/SGP) stemmen voor het voorstel. Mevrouw Rijsdijk (Strijens Belang) en de heer Oosterkamp (Strijens Belang) stemmen tegen het voorstel. Derhalve is het voorstel voor herindeling aangenomen met 11 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De raad heeft derhalve ingestemd met: 1. Kennis te nemen van het door BMC opgestelde eindrapport Bestuurlijke toekomst Hoeksche Waard: bouwstenen en barrières, kansen en kwetsbaarheden. Daarbij tevens kennis te nemen van het feit dat de Stuurgroep OBT waardering heeft voor en in hoofdlijnen instemt met het onderzoek en het eindrapport. 2. Kennis te nemen van de door de Stuurgroep OBT vastgestelde modellenbeschrijvingen “Versterkte regionale samenwerking met doorzettingsmacht” en “Herindeling van de vijf gemeenten tot één nieuwe gemeente Hoeksche Waard”. 3. In te stemmen met een samenvoeging van de gemeenten Binnenmaas, Cromstrijen, Korendijk, Oud-Beijerland en Strijen per streefdatum 1 januari 2018, doch uiterlijk 1 januari 2019. 4. De uitgangspunten en voorwaarden zoals beschreven in het raadsvoorstel onder ‘I. Bestuurlijke samenvoeging’ integraal toe te passen in het herindelingsproces. 5. Provinciale Staten van Zuid-Holland te verzoeken een herindelingsprocedure te starten met als doel een herindeling van de gemeenten Binnenmaas, Cromstrijen, Korendijk, OudBeijerland en Strijen. 6. Provinciale Staten van Zuid-Holland te verzoeken in samenwerking met de gemeenten Binnenmaas, Cromstrijen, Korendijk, Oud-Beijerland en Strijen een herindelingsontwerp op te Stellen. 7. De Stuurgroep OBT of diens opvolger opdracht te geven tot: a. Het opstellen van een beleidsplan inclusief een kernenontwikkelingsplan en participatienota op basis van taak- en gebiedsgericht werken. In dit beleid zullen ook heel concrete zaken, zoals evenementen- en recreatiemogelijkheden en zondagsrust staan. b. Het opstellen van een ontwerpbesluit ten aanzien van de vraag of (elk van) de gemeenschappelijke regelingen binnen de Hoeksche Waard zullen worden opgenomen in de nieuwe gemeentelijke organisatie. c. Het opstellen van concept-begrotingen voor de jaren 2018 en 2019 voor de nieuw te vormen gemeente. d. Het voorleggen van een concreet voorstel in 2016 op het gebied van huisvesting van het bestuur en het ambtelijke apparaat van de nieuw te vormen gemeente. e. Het voorleggen van een voorstel m.b.t. de naam van de nieuwe gemeente. f. Het ontwikkelen van een planning-en-controlcyclus voor de nieuw te vormen gemeente. g. Het voorbereiden op harmonisatie van beleid tot aan de datum van de herindeling. h. Het tijdig benoemen van een beoogd secretaris en een beoogd griffier. De motie afwijzing wijziging gemeenschappelijke regeling SOHW wordt in stemming gebracht. De heer Lagendijk (PvdA), mevrouw Smeets (GroenLinks), de heren Van De Graaf (CDA), Moret (CDA) Steenbergen (CDA), De Man (VVD), Tuijnman (VVD), Overwater (VVD), Van Westen (CU/SGP), Bouman (GroenLinks), Van Steenselen (CU/SGP) stemmen voor de motie. Mevrouw Rijsdijk (Strijens Belang) en de heer Oosterkamp (Strijens Belang) stemmen tegen de motie. Derhalve is de motie aangenomen met 11 stemmen voor en 2 stemmen tegen.
- 14 -
De voorzitter zal contact opnemen met de voorstanders van herindeling hoe we omgaan met de opdracht die voorligt. Hij zal een concept brief aan de provincie ter instemming voorleggen aan de raad. 05. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.45 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Strijen, gehouden op 23 februari 2016. De plv. griffier,
De voorzitter,
A.O. Mol
A.J. Moerkerke
