NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE MARUM, GEHOUDEN OP MAANDAG 16 MAART 2015 OM 19.30 UUR IN HET GEMEENTEHUIS TE MARUM Aanwezig:
de fractie van de PvdA: de dames I. den Haring-Snikkers, H. Zeilemaker en de heren R. Buiter en J.T. Koenders de fractie van de VVD: de dames S.M. Noorda-Russchen, I. van Deventer-van Dellen en de heer H. Stomphorst de fractie van het CDA: mevrouw R.J. Gjaltema-van der Laan en de heren A. Dijkstra en M. Jager de fractie van GemeenteBelangen Marum: de dames T. Homans-Bouma en C.E. van Putten de fractie van de ChristenUnie: de heren P.H. Holsappel (vanaf 19.50 uur) en F. Jongsma de fractie van Toekomst voor Marum de heer K. Jansma
Voorts aanwezig:
mevrouw J. Hulshoff-Oost en de heren J. Vos en J.E. de Graaf , wethouders
Voorzitter: Griffier: Notulist:
de heer H. Kosmeijer, burgemeester mevrouw mr. A.M. Sijperda mevrouw K.J. Buursma
1.
OPENING
De voorzitter opent de vergadering met een woord van welkom tot de aanwezigen en de luisteraars van Radio Westerkwartier en de webcasting op internet, nu of later. 2.
VASTSTELLING AGENDA
De heer Jongsma deelt mee dat de ChristenUnie samen met PvdA en CDA een motie vreemd aan de orde van de dag wil indienen over opschorten eigen bijdrage Jeugd-GGZ. De voorzitter stelt voor dit te behandelen als agendapunt 15A. Hiermee wordt ingestemd. 3.
SPREEKRECHT NIET RAADSLEDEN
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 4.
NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN 4 FEBRUARI 2015
Deze worden conform het ontwerp vastgesteld en geven geen aanleiding tot het maken van op- of aanmerkingen.
-25.
16 maart 2015
TOEZEGGINGENLIJST VERSIE 16 MAART 2015
De heer Koenders vraagt wanneer de planning voor het bespreken van diverse onderwerpen in verband met de transformatie in het sociaal domein verwacht kan worden. Wethouder Hulshoff zegt dat deze planning vanmorgen in het portefeuillehoudersoverleg besproken is. Binnenkort gaat deze naar de raden. 6.
MEDEDELINGEN
Wethouder Vos deelt mee dat de zitting bij de Raad van State over het bestemmingsplan Marumcentrum zonder opgaat van reden uitgesteld is tot 10 april. Hierdoor zijn er twijfels ontstaan of Kerst 2016 wel haalbaar zal zijn. Zodra er meer bekend is, ook over de uitspraak van de Raad van State, wordt de raad hierover geïnformeerd. De voorzitter deelt mee, en dat is ook al gebracht door de media, dat de gemeente Marum expliciet is uitgesloten bij het beroepschrift tegen de gaswinning. Het was wel de intentie van het college om tegen het besluit van de minister beroep aan te tekenen, maar door een communicatiestoornis is verzuimd een zienswijze in te dienen, waardoor het ook niet mogelijk was in beroep te gaan. Nadat dit is geconstateerd, is aan de overige Groninger gemeenten meegedeeld dat de gemeente Marum solidair blijft met de problematiek en ook met de procedures die daaruit voortkomen. Die solidariteit zal, indien nodig, ook praktisch vertaald worden. De Veiligheidsregio heeft eveneens beroep aangetekend tegen het gaswinningsbesluit; daarvan maakt de gemeente Marum onverkort onderdeel uit. De heer Stomphorst vindt het niet fraai dat Marum op zo’n manier in de krant komt. Hier is niets meer aan te doen, maar hoe wordt zoiets in de toekomst voorkomen? Dit is wel een erge misser. De voorzitter zegt dat ten tijde dat dit proces speelde geen ambtenaar zich speciaal bezighield met deze materie. Door een aantal interne verschuivingen is hierin inmiddels voorzien. De heer Buiter zegt dat de gemeente regelmatig persberichten verstuurt. Is het mogelijk nog een persbericht te sturen waarin het standpunt van het college, zoals zojuist verwoord, duidelijk wordt gemaakt? De voorzitter zegt dat dit overwogen is. Hij was onaangenaam verrast dat dit zo prominent naar voren gebracht werd. In de richting van de andere gemeenten was al aangegeven dat de gemeente Marum onverkort solidair blijft. Mochten daaruit fysieke en/of financiële gevolgen voortkomen, dan verschuilt de gemeente Marum zich niet achter het feit dat zij geen deel uitmaakt van de beroepsprocedure. Of deze uitleg de pers haalt, betwijfelt spreker. In ieder geval zal er een bericht van deze strekking op de website geplaatst worden. De heer Buiter vindt dat het college bij de communicatie over bijvoorbeeld het planten van een boom actiever is dan in dit geval, waarbij de zaak niet zo gelopen is als had gemoeten. Wat hem betreft mag de berichtgeving hierover wel wat actiever. De heer Jansma is verheugd dat de PvdA en de VVD bezwaar hebben tegen het besluit van hun collega’s in Den Haag. Wellicht dat zij via de interne lijnen nog iets kunnen bewerkstelligen. Verder is hij het wel met de vorige sprekers eens dat dit niet had mogen gebeuren. De heer Dijkstra sluit zich hierbij aan. Hij onderstreept de woorden van de heer Buiter dat er actiever gecommuniceerd moet worden hierover. De voorzitter zegt toe dat de tekst die op de website geplaatst wordt, vertaald zal worden in een persbericht. 7. Geen.
INGEKOMEN STUKKEN
-38.
16 maart 2015
TAKEN WERKGROEP BURGERPARTICIPATIE
Hierop heeft betrekking het voorstel van de Werkgroep burgerparticipatie d.d. 5 maart 2015, nr. 15.02.08. De heer Koenders zegt de PvdA het voorstel om de werkgroep te laten voortbestaan steunt. Het is goed dat er nu duidelijkheid is over de positie van de werkgroep: voor de raad en van de raad. Naast de genoemde onderwerpen kan de raad opdrachtgever zijn. Dat is ook gewenst. Inmiddels is in het kader van de ontwikkelingen in het sociaal domein een werkgroep bestaande uit de vier raden van de Westerkwartiergemeenten actief. In afstemming met de programmamanager en de colleges buigt die zich over de rol van de raad en de individuele raadsleden. Zij organiseert hierover ook informatieavonden; de eerste is onlangs aangekondigd. Een ander aspect is de weg naar de Doe-democratie, burgerparticipatie 2.0. Dat is iets wat de fracties zelf zullen moeten oppakken. De heer Jansma vindt dat de werkgroep in het verleden al heel wat dingen op de rails heeft gezet. De taken die nu uitgevoerd worden, zijn echter wel andere dan bij de instelling van de werkgroep de bedoeling was. Het is goed om dat nu te benoemen, zodat de grondslag voor de werkgroep duidelijk is. Daarom stemt Toekomst voor Marum in met het voorstel. Mevrouw Gjaltema zegt dat ook het CDA akkoord gaat met het voorstel. Waar eerst het woord burgerparticipatie gebruikt werd, is nu meer sprake van de participatiedemocratie. Eigenlijk een verzamelwoord voor dingen die al jaren gedaan worden. Veranderingen zijn in gang gezet, maar het duurt een tijdje om culturen en gewoontes te veranderen. Gelet op een aantal grote zaken die er nog aan komen, sluit de taakomschrijving die in het voorstel genoemd is hierbij aan. Spreekster hoopt dat aan het eind van deze raadsperiode deze manier van werken zodanig is ingeburgerd dat het “gewoon gedaan wordt”. Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel besloten. 9.
VASTSTELLEN VERORDENING RECHTSPOSITIE WETHOUDERS, RAADS- EN COMMISSIELEDEN 2015
Hierop heeft betrekking het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 5 maart 2015, nr. 15.02.09. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. 10.
VASTSTELLEN EXPLOITATIE-OPZET MARUM-CENTRUM
Hierop heeft betrekking het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 5 maart 2015, nr. 15.02.10. De heer Dijkstra zegt dat het CDA cijfermatig niets op deze exploitatieopzet heeft aan te merken. Wel is hij benieuwd of er in de afgelopen tijd nog ontwikkelingen zijn geweest met betrekking tot de verkoop van woningen. Het is lastig om de exploitatieopzet te beoordelen in fase 1 en fase 2, omdat hij zo niet is ingedeeld. Kan er iets gedaan worden om dat wel mogelijk te maken? Op die manier kan de raad ook beter beoordelen of het project binnen de gestelde kaders valt. De motie die de raad op 18 december 2013 heeft aangenomen, is wat het CDA betreft wel erg vrij vertaald. In de motie wordt opgeroepen het nieuwe centrum en het huidige centrum op elkaar te laten aansluiten. In het nu aan de orde zijnde voorstel geeft het college aan zich hiervoor te willen inzetten. Dat is wat spreker betreft iets te vrijblijvend. Bij dit punt komt ook de motie die het CDA tijdens de vorige vergadering indiende en toen aangehouden is, weer ter sprake. Het idee dat als de bypass volgens de huidige omstandigheden wordt aangelegd dat wel eens nadeliger voor de verkeersveiligheid kan zijn, bestaat nog steeds. Er moet alles aan gedaan worden om de beide basisscholen onder te brengen in een nieuwe brede school op de vrijkomende locatie van Zonnehuis De Hoorn. Dan pas kan de bypass worden aangelegd met het oorspronkelijke doel om het centrum veiliger te ontsluiten. Daarnaast moet het huidige centrum de upgrading krijgen waartoe in de eerder genoemde motie is opgeroepen. Dat kan met de vrijkomende middelen als fase 2 niet uitgevoerd wordt.
-4-
16 maart 2015
De voorzitter vraagt of het CDA de aangehouden motie uit de vorige vergadering vanavond in stemming wil brengen. Hierop wordt bevestigend geantwoord. De heer Jansma vindt de bijdrage van het CDA nu genuanceerder dan wat in de motie staat. Nu wordt gezegd “we willen voorlopig geen bypass”, maar in de motie staat dat afgezien moet worden van de bypass. Wordt de motie aangepast? De heer Dijkstra reageert dat het CDA in dit plan tegen de bypass is. In een vervolgplan waarbij de huidige locatie van “De Bron” vrijgekomen is, kan de bypass opnieuw beoordeeld worden. Dat kan misschien wel vijf of tien jaar duren. De heer Jansma zegt dat in dat geval sprake is van een nieuwe situatie waarop de exploitatieopzet aangepast zal moeten worden. De heer Dijkstra zegt nogmaals dat bij niet uitvoeren van fase 2A er gelden vrijkomen die besteed kunnen worden aan de upgrading van het huidige centrum. Deze gelden kunnen waarschijnlijk in de Voorjaarsnota herbestemd worden. De heer Jansma vindt de exploitatieopzet eigenlijk natte vinger werk. Er staan aannames in, die zo maar € 200.000 of € 300.000 kunnen schelen, bijvoorbeeld bij de verkoop van woningen. De woning waarin nu de KunstKamer gevestigd is, werd daarvoor verhuurd. Doordat er nu geen huur meer wordt ontvangen, wordt volgens spreker in feite oneigenlijk geld aan het Centrumplan onttrokken. De huur van deze woning zou dan ook ten laste moeten komen van het Kunstfonds. Dat geeft ruimte in de exploitatie. Op zich is het opknappen van het parkeerterrein voor Albert Heijn met een bijdrage van Ahold een goed plan. Hierin schuilt echter wel het gevaar dat er een tweedeling kan ontstaan in het huidige centrum. Daarom is het beter de upgrading van het huidige centrum in één keer te doen. Omdat spreker van mening is dat het voorstel onder b. onvoldoende recht doet aan de positie van de raad, dient hij hierop een amendement in, waarvan de tekst luidt als volgt: “De raad van de gemeente Marum in vergadering bijeen d.d. 16 maart 2015. Ondergetekende stelt voor het ontwerpbesluit aan te vullen als volgt: Resumé onder b. “Ermee in te stemmen dat meevallers besteed mogen worden aan verbeteringsmaatregelen voor het huidige centrum. Dat mag pas nadat betreffend plan met de raadscommissie is besproken en besluitvorming door de gemeenteraad (als bevoegd orgaan) heeft plaatsgevonden.” Toelichting: De gemeenteraad is bevoegd orgaan om dergelijke opdrachten te verstrekken aan het college. De raadscommissie is adviserend aan de raad.” De voorzitter zegt dat het amendement onderdeel kan uitmaken van de beraadslagingen. De heer Stomphorst constateert dat de heer Jansma meer geld wil besteden aan het opknappen van het huidige centrum. Waar moet dat vandaan komen? De heer Jansma zegt dat Toekomst van Marum vanaf het begin ingezet heeft op het opknappen van het huidige centrum. Nu wordt voorgesteld alvast een gedeelte, het parkeerterrein voor Albert Heijn, aan te pakken. Hij vindt dat nog eens goed in de exploitatie gekeken moet worden of geld kan worden gevonden voor het opknappen van het totale huidige centrum. Dat was oorspronkelijk ook de bedoeling, maar is in de loop van de tijd uit het plan gehaald. Mede gelet op het feit dat er waarschijnlijk vertraging in de uitvoering van het plan komt, zoals in het begin van de vergadering genoemd, zou dit mogelijk moeten zijn. Een optie voor de dekking zou zijn idee met betrekking tot de KunstKamer kunnen zijn. De heer Stomphorst constateert dat de heer Jansma vindt dat het uit het bestaande budget moet komen. De heer Jansma beaamt dat, met de toevoeging dat dat wat hem betreft er in zit. Bijvoorbeeld over de opbrengst van nog te verkopen woningen is niets bekend. De heer Dijkstra ondersteunt, gelet op de motie die het CDA tijdens de vorige vergadering heeft ingediend, de gedachte van de heer Jansma. Alleen zal de huur van de KunstKamer niet voldoende zijn voor de dekking om de upgrading van het totale huidige centrum te realiseren. In de exploitatieopzet ziet spreker niet direct deze ruimte.
-5-
16 maart 2015
De heer Jansma benadrukt nogmaals dat wat hem betreft de hele exploitatie nog eens doorgelicht moet worden, omdat er nog erg veel onzekerheden in zitten. De heer Buiter kan zich inhoudelijk wel in het amendement vinden. Echter, bij de bespreking van het Centrumplan in de raad, was de heer Jansma heel erg van mening dat het college zich maar moest redden met het beschikbaar gestelde bedrag en terug moest komen bij de raad als dat niet voldoende bleek. Nu wordt er eigenlijk weer een kadertje toegevoegd en dat is tegenstrijdig. De heer Jansma zegt dat het toen ging over het totale Centrumplan, inclusief het opknappen van het huidige centrum. In de loop van de tijd is dat verdwenen. Nu komt het college met het voorstel dat als er meevallers zijn er ruimte is om het huidige centrum aan te pakken na dat eerst besproken te hebben met de raadscommissie. Dat kan volgens spreker niet. De raad zal zo’n voorstel moeten accorderen anders is het niet rechtmatig. De voorzitter zegt dat het voorstel is het college toestemming te geven de exploitatie ter hand te nemen en die binnen de gestelde kaders uit te voeren. De strekking van het amendement is erop gericht om het deel van de exploitatie dat gaat over de upgrading van het huidige centrum aan de raad te houden. Hij vraagt voor de goede orde of dit een correcte constatering is. De heer Jansma antwoordt dat dat niet helemaal correct is. Als er sprake is van het anders besteden van middelen die eerst in de exploitatie zaten, bijvoorbeeld voor het upgraden van het huidige centrum, dan gaat de raad daarover. Hij benadrukt nogmaals niet gelukkig te zijn met het alvast aanpakken van een gedeelte van het huidige centrum. De heer Stomphorst vindt het amendement “een beetje gek”. Eerder heeft de raad, zoals de heer Buiter al zei, een budget beschikbaar gesteld waarbinnen het college het Centrumplan, met zo mogelijk daarin de upgrading van het huidige centrum opgenomen, kan realiseren. In feite doet dit amendement weer een stap terug. Hij kan zich voorstellen dat het college de raad(scommissie) heel goed op de hoogte houdt van eventuele meevallers en wat daarmee gaat gebeuren. Het amendement ademt wat hem betreft ook het niet vertrouwen van het college. De heer Jansma zegt dat de upgrading van het huidige centrum geen onderdeel uitmaakt van deze exploitatieopzet. Er is dus sprake van een ander verhaal dan bij het beschikbaar stellen van het krediet voor het totale Centrumplan. Daarom pleit hij ook voor het opstellen van een nieuwe exploitatieopzet waarin het opknappen van het huidige centrum is meegenomen. Mevrouw Homans kan op zich wel leven met het amendement. Bij de bespreking van het totale Centrumplan vond GemeenteBelangen Marum de ruimte die het college kreeg al veel te ver gaan. Waar zij zich echter niet in kan vinden, is het standpunt van de heer Jansma over de KunstKamer. Het bedrag wat dat zou kunnen opleveren is minuscuul in de exploitatieopzet van het Centrumplan. Dus mooi zo laten als het nu is. Over de nu aan de orde zijnde exploitatieopzet heeft GemeenteBelangen Marum ook zo haar twijfels, maar de meerderheid besluit, dus heeft zij zich daarbij neer te leggen. De heer Buiter vraagt ter verduidelijking of de heer Jansma voortaan bij ieder voorstel, zoals vanavond het bestemmen van een bedrag voor het opknappen van het parkeerterrein voor Albert Heijn, dat in de raad wil behandelen. De heer Jansma antwoordt dat dat inderdaad zijn bedoeling is. Mevrouw van Deventer brengt vervolgens het standpunt van de VVD naar voren. Zij is blij dat het plan financieel op schema ligt en de exploitatie sluitend is. Ook hoopt zij dat het nieuwe en het huidige centrum een eenduidige uniforme uitstraling zal krijgen. Mevrouw den Haring zegt dat de PvdA dit een goed voorstel vindt en blij is dat het college niet alleen aandacht heeft voor de uitbreiding en nieuwbouwplannen binnen het centrumgebied, maar ook prioriteit legt bij een upgrade van het oude deel van het centrum en voortdurend zoekt naar mogelijkheden om binnen het huidige budget het oude deel qua uitstraling gelijk te trekken met het nieuwe gedeelte. Het plan voor het verbeteren van het parkeerterrein voor Albert Heijn kan ook op instemming rekenen. Zij ziet graag dat de rest van het oude deel van het centrum wordt gelijkgetrokken met het nieuwe gedeelte, maar wil wel dat het college eventuele nieuwe voorstellen die hiervoor ontwikkeld worden met de raad bespreekt, ook wanneer hiervoor budget wordt gevonden binnen de door de raad gestelde kaders voor het Centrumplan. Ten aanzien van de motie, ingediend door het CDA, zegt spreekster dat de in de motie genoemde bezwaren tegen de aanleg van de bypass,
-6-
16 maart 2015
fase 2, niet onderschreven worden. Op dit moment wordt er nog niet actief uitvoering gegeven aan fase 2 van de bypass. De PvdA gaat mee in het standpunt van het college dat nader onderzoek gewenst is. De uitkomsten van dit onderzoek worden met belangstelling afgewacht. Tot die tijd moeten er geen slecht onderbouwde beslissingen genomen worden. Zoals eerder gezegd hecht de PvdA veel waarde aan het gelijktrekken van het oude gedeelte van het centrum met het nieuwe gedeelte, maar het is geen goed idee om het geld dat bestemd is voor fase 2 over te hevelen naar het oude gedeelte van het centrum. Het bedrag waar het dan om gaat lijkt aan de hoge kant. Het is nog onduidelijk welke zaken er in de toekomst gaan spelen en op het moment dat dat duidelijk wordt, moet er ruimte zijn om keuzes te maken. De heer Holsappel zegt dat de ChristenUnie ook de cijfers en het voorstel bestudeerd heeft. Hij is er voorstander van om zo uniform mogelijk duidelijk te maken waar op dit moment de bevoegdheid van het college ligt. De opsomming is helder en geeft ruimte om van daar uit verder te werken. Dat is voor het college ook plezierig. Ten aanzien van het opknappen van het huidige centrum roept spreker het college op op voorhand te komen met een planopzet voor het hele gebied, en dan wel tot uitvoering over te gaan voor het deel waarvoor nu middelen beschikbaar zijn, namelijk het parkeerterrein voor Albert Heijn. Op deze manier ontstaat er een uniforme uitstraling en wordt het een eenheid. Aan de hand van het totale plan kan dan gekeken worden welk onderdeel al wel en welke nog niet uitgevoerd kan worden. De motie van het CDA is, net als tijdens de vorige vergadering al gezegd, volstrekt onlogisch. Je kunt niet geld van het één vrijmaken voor het ander en als het zo ver is dat dan toch weer doen. De ChristenUnie zal daarom tegen de motie stemmen. Het amendement van Toekomst voor Marum vindt hij wat twijfelachtig. Hij is ook benieuwd wat het college daarvan vindt. Aan de ene kant wordt er duidelijk ruimte gegeven, dat ligt vast in het voorstel. De intentie voor de uitwerking van het tweede deel wordt uitgesproken; daarvoor moeten echter nog middelen gevonden worden. De suggestie over de KunstKamer vindt hij best de moeite waard om naar te kijken. Het is vorm van budget vrijmaken, ook al gaat het niet om grote bedragen. Aan de andere kant, als voor nieuwe plannen eerst weer toestemming van de raad gevraagd moet worden, kan dat beter in de vorm van een totaalplan. De heer Dijkstra vindt het bijzonder dat de coalitiepartijen allemaal voorstander zijn van het upgraden van het huidige centrum. In de exploitatie is hiervoor geen geld opgenomen. Het CDA is de enige partij die hiervoor wel geld wil opnemen en daar is iedereen dan weer tegen. Hij vraagt zich af waar de coalitiepartijen het geld dan vandaan willen halen. De heer Holsappel heef de indruk dat de heer Dijkstra de strekking van zijn eigen motie niet begrijpt. In deze motie wordt voorgesteld om de middelen die vrijkomen door het niet uitvoeren van de bypass aan te wenden voor het opknappen van het huidige centrum, maar tegelijkertijd wel ruimte over te houden voor de bypass. De heer Dijkstra benadrukt dat de bypass met deze motie van tafel is. Hij kan eventueel in een nieuw plan over vijf of tien jaar, als “De Bron” verplaatst is, weer op tafel komen. Het geld wat nu vrijkomt door het niet realiseren van de bypass kan besteed worden aan het upgraden van het huidige centrum. Misschien dat het hele bedrag hiervoor wel niet eens nodig is. De heer Holsappel dat de heer Dijkstra en hij het hierover niet eens zijn. De heer Stomphorst neemt aan dat de heer Dijkstra weet dat het college de plannen voor de bypass een jaar heeft uitgesteld. De urgentie is er nu dus af. Het CDA heeft in de oorsprong ingestemd met het Centrumplan. Als het geld van de bypass besteed zou worden aan de upgrading van het huidige centrum en de bypass komt na verloop van tijd wel weer op tafel, waar moet dan het geld daarvoor vandaan komen? Zeker als er ook nog geld uitgegeven moet worden voor een brede school. De heer Dijkstra zegt dat er dan een nieuwe exploitatieopzet moet komen voor de verplaatsing van één of beide scholen. De vrijkomende locaties moeten dan opnieuw worden ingericht en dat levert geld op. De heer Stomphorst ziet dat niet direct gebeuren. Het lijkt mevrouw den Haring beter om pas beslissingen te nemen over waaraan geld besteed moet worden als de situatie rond “De Bron” duidelijk is en dat niet nu al te besteden aan het opknappen van het huidige centrum. In de motie staat dat het geld wat vrijkomt door het schrappen van de bypass ingezet moet worden voor het huidige centrum.
-7-
16 maart 2015
De heer Dijkstra zegt dat het geld in een na de eventuele verplaatsing van “De Bron” op te zetten plan weer meegenomen kan worden. Het is trouwens niet de bedoeling om het hele bedrag voor de bypass te besteden aan het huidige centrum. Wethouder de Graaf antwoordt op de vraag van het CDA dat er geen ontwikkelingen zijn met betrekking tot de verkoop van woningen. Het gaat om vier woningen, die verkocht zullen worden in 2016/2017 en waarvoor als opbrengst € 600.000 is geraamd. Het splitsen van fase 1en 2 in de exploitatieopzet is mogelijk. Het college heeft geen onoverkomelijke bezwaren om dat te doen. De term “natte vingerwerk” die de heer Jansma bezigde, vindt spreker bijna kwetsend, maar hij begrijpt wel wat bedoeld wordt. Er is inderdaad sprake van ramingen, maar tot dusver is het college binnen de gestelde kaders kunnen blijven en is er geen extra geld nodig. Er wordt conservatief geraamd en er zijn stelposten opgenomen voor onvoorzien. Er is voldoende ruimte om eventuele tegenvallers op te vangen. Het college heeft gezocht naar een evenwicht en aan de ene kant gezocht naar een stuk slagkracht, dat soms nodig is, maar aan de kant recht te doen aan de kaderstellende en controlerende rol van de raad. Soms moet je snel handelen, bijvoorbeeld als aanbestedingen meevallen. Aan de andere kant moet het wel passen binnen de kaders die de raad gesteld heeft. Daarom wordt voorgesteld de raadscommissie in voorkomende gevallen te informeren. Mocht daartoe dan aanleiding zijn, dan kan uiteraard altijd besluitvorming in de raad plaatsvinden. Met dit voorstel heeft het college beoogd een evenwicht te vinden tussen slagkracht en de rol van de raad. Daarom wordt het amendement van Toekomst voor Marum ontraden. Wethouder Vos zegt dat het college altijd duidelijk geweest is over de bypass. Die is nodig voor de verkeersveiligheid. Om een discussie over een brede school te kunnen voeren is besloten de bypass een jaar uit te stellen. Dat jaar zal ook nodig zijn. Als de uitkomst van die discussie duidelijk is, is er ook een plan voor het upgraden van het huidige centrum. Bij de aanbesteding van fase 1 zal onder voorwaarden eigenlijk fase 2 meegenomen moeten worden, zodat er sprake is van één offerte met twee uitvoeringstijdstippen. Binnen het jaar is er voldoende tijd voor het college om voorstellen te bespreken met de raad. De motie van het CDA druist in tegen het principe dat de bypass aangelegd moet worden en er nog een jaar de tijd is om hierover te praten. Mevrouw den Haring vraagt of een gezamenlijke aanbesteding van fase 1 en 2 goedkoper is dan wanneer ze apart worden aanbesteed. Wethouder Vos verwacht dat wel. De situatie is er echter naar dat hiervoor geen toestemming is en ook niet bekend is hoeveel geld hiervoor beschikbaar is. Daarom zal het in twee delen moeten. De financiële ruimte is er, maar voor alles zal deze procedure zorgvuldig gevoerd moeten worden. De heer Jansma vraagt welke vier woningen nog verkocht moeten worden. Hij denkt dat het er twee zijn. Die zullen geen € 600.000 opbrengen. Wethouder Vos zal nagaan om welke woningen het gaat en de raad hierover informeren. De heer Jansma constateert dat het college in de beantwoording niet is ingegaan op zijn idee over de KunstKamer. Wethouder Hulshoff zegt dat de raad in het verleden een motie heeft aangenomen om leegstaande panden in het centrum “aan te kleden” met kunst. Onderzoek van het college heeft vervolgens opgeleverd dat de exploitanten van de betreffende panden hier niet voor in waren. Toen de woning Raadhuisstraat 12 leegkwam, was er geen zekerheid wat hiermee gaat gebeuren. Daarom is toen besloten de woning beschikbaar te stellen aan de Kunstcommissie. Onderhoud aan de woning wordt overigens door de Kunstcommissie in zelfwerkzaamheid gedaan. Dit kan gezien worden als een uitvloeisel van de motie die indertijd door de raad is aangenomen. De heer Jansma zegt dat die motie betrekking had op leegstaande winkelpanden in het centrum. Deze woning is altijd verhuurd geweest. Hij benadrukt niets tegen de KunstKamer of kunst in het algemeen te hebben, maar vindt dat de woning gewoon verhuurd kan worden. De heer Stomphorst vraagt om schorsing van de vergadering. De heer Jansma zegt dat, wanneer het college toezegt voordat met de uitvoering begonnen wordt met een totaalplan, inclusief financiering te komen, hij bereid is zijn amendement in te trekken.
-8-
16 maart 2015
De voorzitter zegt dat wethouder Vos in zijn beantwoording zojuist genoemd heeft dat een totaalvoorstel aan de raad voorgelegd zal worden. Op basis van deze toezegging constateert hij dat hij dat het amendement is ingetrokken. Hierna wordt de vergadering kort geschorst. Na heropening van de vergadering zegt mevrouw Homans dat GemeenteBelangen Marum de schorsing gebruikt heeft voor nader overleg over de motie van het CDA. In deze motie staat een aantal dingen die zij wel kan waarderen. Er is nu sprake van een standstill omdat gesproken wordt over het eventueel verplaatsen van “De Bron”. Vraag is of er heel veel geld uitgegeven moet worden voor een brede school. Naast het belang van de verkeersveiligheid, is de bypass ook nodig omdat anders een deel van het centrum niet uit de verf komt. De grond van de zaak is dat eind 2013 de raad, exclusief GemeenteBelangen Marum vóór het Centrumplan heeft gestemd, inclusief een upgrading van het huidige centrum. Dat onderdeel is bij de eerstvolgende begroting weer verdwenen. Daarom is het verwonderlijk dat dat nu weer op tafel komt. GemeenteBelangen Marum kan niet voor de motie stemmen omdat zij altijd consequent is voor wat betreft het Centrumplan. Maar nogmaals, er zit een aantal aspecten in de motie, die de moeite van het nog eens bespreken absoluut waard zijn. De heer Jansma begrijpt de strekking van de motie van het CDA, er zitten goede dingen in, maar hij is niet goed doordacht. Als de motie op onderdelen gewijzigd zou zijn, had hij er wellicht mee kunnen instemmen, maar zoals de motie er nu ligt niet. De insteek van het college bevalt hem beter. Eerst gedurende de standstill de zaak goed bekijken, maar niet direct het hele plan van tafel, zoals het CDA wil. Op termijn zal verplaatsing van “De Bron” best een goede optie zijn, maar na realisering van het Centrumplan zal de financiële bodem wel in zicht zijn. Verplaatsing van de school is dus niet direct gerealiseerd, maar hij is het niet eens om de bypass te laten vervallen. Daarom zal hij tegen de motie stemmen. De voorzitter brengt vervolgens het collegevoorstel in stemming met inachtneming van de toezegging van het college om een totaalplan voor het bestaande centrum aan de raad voor te leggen. Tegen dit voorstel stemmen de fracties van CDA en GemeenteBelangen Marum; de overige fracties stemmen hiervoor, zodat het voorstel aangenomen is. Vervolgens wordt de motie van het CDA in stemming gebracht. Vóór de motie stemt de fractie van het CDA; de overige fracties stemmen tegen, zodat de motie verworpen is. 11.
VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR ENKELE PERCELEN BESTEMMINGSPLAN MARUM 2005
Hierop heeft betrekking het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 5 maart 2015, nr. 15.02.11. De heer Jongsma vraagt waarom Hoornweg 45 hierbij nog genoemd wordt. Vroeger was dat een winkelpand, maar op dit perceel staat al geruime tijd een aantal appartementen. De heer Jager zegt dat dit voorbereidingsbesluit voor de eigenaren van de betreffende panden een forse wijziging inhoudt. Hij vraagt hoeveel eigenaren hebben gereageerd op de brief die zij hebben gekregen en of die reacties vergelijkbaar waren met de inspraakreactie in de commissie. En wat wordt verstaan onder een supermarkt? Valt een grotere HEMA hier ook onder? Vestiging van supermarkten moet wat het CDA betreft worden overgelaten aan de vrije marktwerking. Mevrouw Homans zegt dat de raad heeft uitgesproken dat de vestiging van supermarkten zo veel mogelijk in het centrumgebied moet. Blijkbaar is het college met deze interpretatie aan de slag gegaan. Het gevolgde proces is echter geen goed voorbeeld van burgerparticipatie. Hoewel het natuurlijk altijd te prijzen is dat het college slagvaardig te werk gaat, had in dit geval de communicatie met de betrokken eigenaren beter gemoeten. Mevrouw den Haring zegt dat de PvdA akkoord gaat met het voorstel. Door dit voorbereidingsbesluit is het niet mogelijk om, in afwachting van het nieuwe bestemmingsplan Marum-Dorp, supermarkten buiten het centrumgebied te openen. Dit is in lijn met de keuzes die door de raad zijn gemaakt ten aanzien van de inrichting van het Centrumplan en gaat versnippering tegen.
-9-
16 maart 2015
Mevrouw van Deventer zegt dat de VVD ook instemt met het voorstel. In het verleden heeft de raad uitgesproken dat winkels in Marum gecentreerd moeten worden en daarom is het niet wenselijk dat supermarkten zich buiten het Centrumplan vestigen. De heer Jansma vindt dit voorbereidingsbesluit een beknotting van rechten die de eigenaren hebben. Hij is voor vrij ondernemerschap en daarom kan er maar zo niet een bestemming van een pand afgehaald worden. Hij vindt het een ongegronde angst van het college dat zich supermarkten zouden kunnen gaan vestigen in deze panden. Wat hem betreft had dit via een normale bestemmingsplanprocedure, met mogelijkheden om zienswijzen in te dienen en beroep in te stellen, gemoeten. Spreker is daarom tegen dit voorstel. Wethouder Vos antwoordt op de vraag van de heer Jongsma dat het perceel Hoornweg 45 nog als oude situatie in het bestemmingsplan staat opgenomen. Dit wordt in het nieuwe bestemmingsplan aangepast. Er zijn geen andere reacties, dan die van de inspreker in de commissie, ontvangen. De meningen over wat nu precies onder een “supermarkt” verstaan moet worden verschillen. Spreker zegt toe dat de raad de exacte omschrijving, door deskundigen geformuleerd, krijgt. Hij vindt dit geen onderwerp voor burgerparticipatie. Je kunt niet aan afzonderlijke eigenaren vragen of ze dit een goed idee vinden. Dan kunnen er allerlei ongewenste dingen gebeuren. Sommige eigenaren zullen het geen goed idee vinden. Het college vond het echter de juiste volgorde om eerst de raad te informeren en daarna de betrokken eigenaren. Wat betreft het aantal supermarkten is van een vrije situatie naar drie gegaan. Die zullen zich alleen kunnen vestigen in het Centrumplan en niet in het gebied waarop het op te stellen bestemmingsplan Marum-Dorp betrekking heeft. Dat is consistent beleid. Gedurende de termijn dat het voorbereidingsbesluit geldt, hebben de eigenaren inderdaad even geen rechten. Bij de bestemmingsplanprocedure, die in de loop van dit jaar zijn beslag zal krijgen, echter wel. Mevrouw Homans vindt het wonderlijk dat de wethouder vindt dat in dit geval geen burgerparticipatie kan plaatsvinden. Zij wil daarover buiten de vergadering nog wel eens met hem sparren. Ten aanzien van de rechten van eigenaren wil zij van het college de toezegging dat het nieuwe bestemmingsplan daadwerkelijk in 2015 zijn beslag krijgt. Een voorbereidingsbesluit kan verlengd worden en dat zou inhouden dat de “rechteloze” periode van eigenaren voortduurt. Wethouder Vos zegt dat het verplicht is om in 2015 een nieuw bestemmingsplan te maken. Het vorige bestemmingsplan is dan tien jaar oud en dat is de maximale termijn. De heer Holsappel zegt dat de ChristenUnie het voorstel kan steunen, mede gelet op de procedure die momenteel bij de Raad van State loopt. Het kan best zijn dat door die uitspraak weer een andere situatie ontstaat. Het voorbereidingsbesluit doet recht aan wat de gemeente met het Centrumplan voor ogen heeft, alhoewel er geen directe aanleiding voor was omdat er geen sprake is van aanvragen om een supermarkt te vestigen in één van de betreffende panden. Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel besloten. 12.
VASTSTELLEN WOONVISIE WESTERKWARTIER 2015-2020
Hierop heeft betrekking het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 5 maart 2015, nr. 15.02.12. Mevrouw den Haring zegt dat de PvdA waardering heeft voor het feit dat er veel partijen betrokken zijn geweest bij het opstellen van de visie en dat er ruim mogelijkheid is geweest tot inspraak. Hiermee is het een breed gedragen stuk geworden dat met aandacht en zorg is opgesteld. Hoewel de visie onderschreven wordt, wil zij het college twee aandachtspunten meegeven. Bewoners moeten volgens de visie de ruimte krijgen om woonwensen waar te maken en om initiatief te nemen. De PvdA wil graag inwoners de ruimte bieden om hun woonomgeving zoveel mogelijk naar eigen behoefte in te richten. Daarvoor zijn meer mogelijkheden dan enkel door middel van verschillende kavelgrootte, zoals in de visie wordt voorgesteld. Daarom vraagt zij het college hierin verder te kijken dan de oplossingen die in de visie worden voorgesteld en in de regelgeving meer ruimte te bieden voor individuele woonwensen van inwoners. Het afschaffen van de welstand is een goede eerste stap, maar het zou goed zijn dat in het bestemmingsplan en de gemeentelijke bouwverordening meer ruimte wordt gecreëerd voor individuele woonwensen door het aanpassen van de bouwregels en door het
-10-
16 maart 2015
verruimen van de bestemmingsaanduiding zodat hiervoor minder vaak een tijdrovende en kostbare procedure hoeft te worden gevolgd. Daarnaast vraagt spreekster aandacht voor het feit dat uit de visie naar voren komt dat de verduurzaming van de bestaande woningvoorraad achterblijft ten opzichte van huurwoningen en nieuwbouw. Verduurzaming van huurwoningen wordt door de corporaties goed opgepakt en voor nieuwbouw gelden strenge eisen. Bestaande woningen in particulier eigendom blijven hierbij achter terwijl bekend is dat verduurzaming niet alleen goed is voor het milieu, maar ook rendabel kan zijn voor woningeigenaren. Zij vraagt het college om hiervoor aandacht te hebben en te zoeken naar mogelijkheden om woningeigenaren te stimuleren om hun woning te verduurzamen door middel van ondersteunende maatregelen en informatievoorziening. Mevrouw van Deventer zegt dat de VVD blij is met deze heldere woonvisie. Er is echter wel een aantal kanttekeningen te plaatsen. In de commissie is de vraag gesteld hoe zich de opmerking in de woonvisie dat startersleningen mogelijk zijn voor zowel bestaande als nieuwbouwwoningen verhoudt tot de situatie in Marum waarbij dat alleen voor nieuwbouwwoningen mogelijk is. In de reactie van het college staat dat in de gemeenten Marum en Zuidhorn momenteel een evaluatie plaatsvindt van de startersleningen en dat de ambitie is voor alle inwoners van het Westerkwartier dezelfde regels te laten gelden. Daarmee is de vraag van de commissie dus niet beantwoord. Voor de gemeente Zuidhorn is in de woonvisie een afspraak met Wold&Waard over de huisvesting van asielzoekers in kleine kernen opgenomen. Voor de andere gemeenten is dat niet het geval. Gelden die afspraak daar dan niet voor? De heer Jager zegt dat de woonvisie op een moment komt dat er een verhoogde activiteit in bouwend Marum kan worden geconstateerd. Door de lage hypotheekrente en de betrekkelijk lage bouwkosten, bijvoorbeeld in het plan Alberdaheerd, zijn bijna alle goedkope woningen verkocht. Dat moet blijvend worden gestimuleerd. Hij vraag aandacht om ook in de kleine(re) kernen de bouw van woningen mogelijk te maken. Bijvoorbeeld in De Wilp zijn op dit moment geen mogelijkheden. De in de woonvisie aangegeven bandbreedte voor nieuw te bouwen woningen lijkt toereikend, maar het is maar net hoe je daarmee omgaat. Worden de te bouwen eenheden en appartementen door de Zonnehuisgroep Noord en Wold&Waard in het Centrumplan bijvoorbeeld afzonderlijk geteld? Als dat zo is, is het contingent voor Marum gauw uitgeput. Het is van belang dat het college in overleg met de Provincie hierover duidelijke afspraken maakt. Voorts vraagt spreker of er iets te melden valt over de evaluatie van de startersleningen en hoe gaat het college om met bestaande panden, waarin kleine woonvormen gerealiseerd kunnen worden. Hoe worden die geteld? De heer Holsappel zegt dat de ChristenUnie dit plan ziet als een goede weergave van de ontwikkelingen die er op dit moment zijn. Er wordt nagedacht over veranderingen die in de regio zullen plaatsvinden, vooral waar het gaat om passende woningen in het kader van de zorg. Dat is een belangrijk hoofdstuk in dit gebeuren, niet alleen in deze regio maar in heel Nederland. Op dit moment is er op dit gebied ook al veel mogelijk. Blijvende aandacht, hoewel prematuur om daar nu al iets van te vinden, wordt gevraagd voor het aanpassen van bestaande woningen, desnoods buiten bouwblokken om, om op die manier levensloopbestendig daarin te kunnen wonen met de mogelijkheid om de woning door te verkopen aan mensen die er daarna op dezelfde manier in kunnen wonen. Spreker is ook benieuwd naar de evaluatie van de startersleningen. Wethouder Vos zegt dat de PvdA aandacht vraagt voor meer initiatieven en ruimte. Die uitdaging neemt het college graag aan. Ideeën zijn overigens van harte welkom. Bij het aspect verduurzaming kan Slim Wonen Westerkwartier een adviserende rol vervullen. Ook hierbij zijn suggesties trouwens welkom. Binnenkort komt een voorstel over de startersleningen aan de orde in het college. Daarna gaat dat naar de raad. De intentie is overigens wel om deze mogelijkheid te verlengen. Op Westerkwartierniveau is de intentie om in alle gemeenten startersleningen mogelijk te maken. Dan gaat het niet om bestaande of nieuwbouwwoningen, maar om de mogelijkheid gebruik te kunnen maken van een starterslening. De vraag over de huisvesting van asielzoekers in kleine kernen zal spreker uitzetten bij Wold&Waard. Momenteel maken verschillende dorpen plannen om woningen te bouwen. Jonkersvaart is daarvan een goed voorbeeld. Door medewerking van zowel gemeente als Provincie kunnen daar binnenkort acht woningen worden gebouwd. In De Wilp zou zoiets ook kunnen; kom maar met ideeën. De ruimte om te bouwen is er. De te realiseren eenheden en appartementen vallen voor zover spreker bekend binnen de bandbreedte van de woonvisie.
-11-
16 maart 2015
De heer Holsappel wil graag verduidelijking over de startersleningen. Zoals het beschreven staat in de woonvisie wijkt het af van de situatie in Marum. Hoewel wethouder Vos denkt dat dat niet zo is, beaamt wethouder de Graaf dat dat wel zo is. Als de woonvisie wordt vastgesteld zijn startersleningen mogelijk voor bestaande en nieuwbouwwoningen, dit in tegenstelling tot de huidige regeling in Marum. De heer Holsappel wil dan de woonvisie vaststellen, behoudens deze passage. De voorzitter constateert dat er nu verwarring ontstaat over het vaststellen van de woonvisie, zoals die nu voorligt. De gemeente Marum kent alleen startersleningen voor nieuwbouwwoningen. De bedoeling is dat de verlenging van de regeling, die binnenkort aan de orde komt, ook weer alleen voor nieuwbouwwoningen is. De woonvisie gaat uit van startersleningen voor zowel bestaande als nieuwbouwwoningen. Hij vraagt de wethouder duidelijk aan te geven of het vaststellen van de woonvisie een verlenging van de starterslening voor alleen nieuwbouwwoningen in Marum in de weg kan staan. Wethouder Vos antwoordt dat dit niet het geval is. Hij verschilt hierover van mening met collega de Graaf. Hij leest de tekst als als de gemeenten er toe gaan besluiten er in iedere gemeente sprake moet zijn van dezelfde regeling. De heer Holsappel is een groot voorstander van gezamenlijke afstemming. Hij vindt het echter niet zuiver om met het vaststellen van de woonvisie een eerder genomen besluit te overklassen, zonder dat de raad dat zelf wil. Het kan zijn dat er sprake is van een intentie om startersleningen voor zowel bestaande als nieuwbouwwoningen mogelijk te maken, maar zo leest spreker dat niet in de woonvisie. Het lijkt er op dat met het vaststellen van de woonvisie hiervoor toestemming wordt gegeven en dat is wat hem betreft ook niet aan de orde. Dit is wat wethouder Vos betreft ook niet aan de orde. Hij leest het als als het gebeurt, dan gebeurt het in alle gemeenten. Dat is nu niet aan de orde. Grootegast kent bijvoorbeeld ook alleen maar startersleningen voor nieuwbouwwoningen. De heer Holsappel kan hiermee akkoord gaan als duidelijk in de notulen wordt vastgelegd dat vastgehouden wordt aan het genomen besluit over de startersleningen, totdat er nieuw beleid wordt geformuleerd. De heer Stomphorst stelt dat er ook afwijkende afspraken met Zuidhorn in de woonvisie opgenomen zijn. Dan mag Marum wel iets meer ondernemen dan een aantekening in de notulen. Kan de woonvisie bijvoorbeeld geamendeerd worden? De heer Jansma denkt dat dat niet kan. Dan gelden er voor verschillende gemeenten verschillende nota’s. De voorzitter zegt dat dat op zich niet bezwaarlijk is. Dat is wel eens vaker vertoond. De heer Jansma vindt dat er dan geen sprake meer is van een woonvisie voor het Westerkwartier. De voorzitter zegt dat dat het dilemma is in het geval er één nota aan vier raden van zelfstandige gemeenten wordt aangeboden. Hij kan zich voorstellen dat als uitspraak van de raad en als toezegging van het college wordt vastgelegd dat deze nota niet de eigen besluitvorming aan wie startersleningen verstrekt worden in de weg staat. In het geval van Marum is dat het huidige beleid en naar verwachting de bestendiging daarvan voor leningen voor nieuwbouwwoningen. Met inachtneming hiervan wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel besloten. 13.
VASTSTELLEN FINANCIELE VERORDENING GEMEENTE MARUM 2015
Hierop heeft betrekking het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 5 maart 2015, nr. 15.02.13. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. 14.
VASTSTELLEN KADERNOTA SPORT
Hierop heeft betrekking het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 5 maart 2015, nr. 15.02.14.
-12-
16 maart 2015
Mevrouw Homans komt terug op de opmerking van wethouder Hulshoff tijdens de commissievergadering dat het speeltuinbeleid onderdeel zou uitmaken van het kernenbeleid. Zij heeft dat niet kunnen vinden. Daarom de vraag waar het speeltuinbeleid dan wel te vinden is. De heer Buiter zegt dat deze kadernota in feite de eerste ronde voor de gemeenteraad is. Er komt nog voldoende gelegenheid voor meedenken, meepraten en bijsturen. Het is goed om dat ook samen met de verenigingen te doen, want daar draait het uiteindelijk om. Er zal heel veel over de buitensportaccommodaties gesproken gaan worden. De PvdA staat voor een goede spreiding van de sportcomplexen en vindt dat er geen sprake kan zijn van sluiting hiervan van boven af. Mocht een accommodatie echt niet meer noodzakelijk zijn in een dorp, dan is dat zo, maar samenvoeging, zoals eerder wel eens geopperd is, is wat hem betreft niet aan de orde. Een tweede punt is sportstimulering. Ieder kind moet kunnen sporten. Het minimafonds biedt hiervoor mogelijkheden, maar het zou ook goed zijn om met de sportverenigingen te overleggen of er misschien iets gedaan kan worden in de vorm van bijvoorbeeld contributieverlaging voor kinderen van minima. Spreker ziet er naar uit in de komende maanden de discussie met elkaar te voeren. De heer Stomphorst vindt deze kadernota ook een goede aanzet om te komen tot een goed sportbeleid. De VVD is net als de PvdA geen voorstander van het sluiten van sportcomplexen. Hij wil de wethouder nog meegeven dat het echt moet komen van de verenigingen. De gemeente moet niet alles zelf willen organiseren, maar faciliteren en verbinden. Hij ziet de uitkomsten van de discussie de komende maanden met belangstelling tegemoet. Mevrouw Gjaltema zegt dat het CDA met belangstelling uitkijkt naar nieuw sport- en beweegbeleid. De kadernota is een duidelijk stuk. Zij benadrukt dat de inzet van de combinatiefunctionaris in de praktijk als heel prettig wordt ervaren. In de nota wordt gesproken over het jeugdsportfonds. Zij kan daarover op de website echter niets vinden. Kan de wethouder dit verduidelijken? Verder wordt genoemd de behoorlijke overcapaciteit van sommige sportvelden. Daarnaar zal in het kader van de nieuwe sportnota goed gekeken en creatieve oplossingen bedacht moeten worden. In de gemeente Marum wordt jaarlijks € 71 per inwoner besteed aan sport. Dat is afgezet tegen de Westerkwartiergemeenten, maar hoe verhoudt zich dat landelijk? Is dat gemiddeld, hoog of laag? Het activeren van de jeugd verloopt goed, maar de ouderen blijven iets achter. Spreekster mist hierbij de middengroep. Die verdient ook aandacht. In de nota wordt wel gesproken over speelruimte in de buurt. Zij neemt aan dat hiermee de door mevrouw Homans genoemde speeltuinen bedoeld worden. De opsomming van sportverenigingen is niet compleet. Zij neemt aan dat die nog geactualiseerd gaat worden. Daarnaast is alleen van de voetbalverenigingen bekend hoeveel leden ze hebben. Spreekster is wel benieuwd naar het totale aantal sporters in de gemeente. Wethouder de Graaf zegt dat het aspect van een goede spreiding van sportaccommodaties over de gemeente input zal zijn voor de verdere uitwerking. Dit is echter wel een uitdaging, mede gelet op de beschikbare financiën. Het jeugdsportfonds is één van de middelen om sport te stimuleren. Als deze niet op de website vermeld staat, zal hier direct werk van gemaakt worden. Door gebruik te maken van deze regeling kunnen aanvragers met een inkomen tot 105% boven de bijstandsnorm maximaal € 225 aan contributie terugkrijgen. De jaarlijkse besteding per inwoner wijkt niet veel af van het landelijk gemiddelde. Dit soort gegevens komen in het vervolg ook nog aan de orde. De suggestie voor de middengroep vindt spreker een goede. Die groep wordt vaak vergeten. Bij de verenigingen is de vraag uitgezet hoeveel leden ze hebben. De indruk bestaat dat de sportparticipatie in de gemeente Marum hoog is, maar dit is niet onderbouwd. Ook dit wordt in het vervolg meegenomen. Wethouder Hulshoff zegt dat speeltuinbeleid inhoudelijk bij leefbaarheid hoort en daarom opgenomen is in het kernenbeleid. Er komt trouwens een afzonderlijke nota hierover, omdat de looptijd van de huidige nota verstreken is. Mevrouw Homans vraagt wanneer deze nota verwacht kan worden. Wethouder Hulshoff weet dat nog niet, maar zegt toe dit op de Lange Termijn te zullen plaatsen. Mevrouw Noorda wijst voor wat betreft inzicht in de sportparticipatie er op dat inwoners van de gemeente Marum ook buiten de gemeente sporten. Wethouder de Graaf zegt dat hiermee rekening zal worden gehouden. Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel besloten.
-1315.
16 maart 2015
RAADSBRIEF BESTUURLIJKE ONTWIKKELING
De heer Stomphorst heeft de brief met belangstelling gelezen, maar om eerlijk te zijn stond er niet heel erg veel nieuws in. De burgemeester heeft altijd gezegd dat voor 1 juli 2015 alles duidelijk moet zijn. In de brief staat echter 1 januari 2016. Welke datum is nu de juiste? De heer Jansma heeft in de brief wel iets gelezen wat hij nog niet wist, namelijk dat de vier gemeenten jaarlijks € 1.200.000 moeten inleveren. Dat is iets anders dan wat de raad altijd is voorgespiegeld. Het begin is in ieder geval met een achterstand, dus misschien dat dit nog een heroverweging kan opleveren. De heer Holsappel vindt het verrassend dat dit voor de heer Jansma nieuw is, terwijl dat toch al lang bekend was. In de laatstgehouden vergadering van de raadscommissie is vrij veel onvrede geuit over het trage verloop van het proces. Dat heeft het college op verzoek van de raad doorgegeven aan de Stuurgroep Samenwerking Westerkwartier. En nu ligt er al een brief! Spreker kan zich niet aan de indruk onttrekken dat die toen al in voorbereiding was. In de pers is wat commotie geweest over Middag Humsterland. Het moet duidelijk zijn dat het niet de bedoeling om Middag Humsterland te spreiden over twee gemeenten, maar dat gezegd is dat waar het ook komt, dat de besluitvorming niet in de weg moet staan. Als de inwoners van het gebied er aan hechten om op diverse gronden als één gebied bij één gemeente te willen horen, kan niemand daar tegen zijn. Dit moet echter geen rem vormen voor het proces. Mevrouw Homans verbaast zich ook over de opmerking van de heer Jansma. Daarover is toch al éénen andermaal gesproken. Er staat bijzonder weinig nieuws in de brief. Op bladzijde 4 staat echter een curieuze zin: Op het moment dat een herindeling aan de orde is, zal op veel terreinen de reeds bestaande samenwerking gemakkelijk een plaats in de nieuwe gemeente Westerkwartier kunnen krijgen. Dat woord "kunnen" moet daar toch helemaal niet staan? De heer Buiter zegt dat het vaste agendapunt over de bestuurlijke ontwikkeling in de raadscommissie nu tot gevolg heeft dat er sprake is van herhaling. De PvdA vindt het teleurstellend dat het tempo niet zo hoog ligt. Er is begrip voor de situatie in Zuidhorn rond Middag Humsterland, maar dat daaraan in het proces zoveel gewicht gehangen wordt, vindt hij niet passend. De voorbereidingen voor een herindeling kunnen gewoon doorgaan en Middag Humsterland kan later toegevoegd worden. Wanneer dat dan is, is niet zo spannend. Hij verwacht van de burgemeester dat die zich blijft inzetten voor het opschroeven van het tempo. De datum 1 januari 2018 is nog steeds haalbaar. Wanneer er dan uiterlijk definitieve stappen gezet moeten worden is hem ook niet helemaal duidelijk. Graag enige verduidelijking hierover. De voorzitter zegt dat er sprake is van een formeel Arhi-besluit om te komen tot herindeling; de datum daarvoor is 1 januari 2016. Als het echter gaat om Middag Humsterland dan moet het besluit of tenminste de intentie daartoe van de gemeenten in Noord-Groningen of daar één grote gemeente van Lauwerszee tot Dollard tou ontstaat of twee gemeenten, zo rond de zomervakantie duidelijk zijn. Dan is er ook daadwerkelijk houvast voor het traject om te komen tot een herindeling op 1 januari 2018. Het is voor het college helder dat dan in Marum uitgangspunt is en dat staat ook in de brief van de stuurgroep. Zodra er een kink in de kabel komt, vergt dat nieuwe besluitvorming en dus ook nieuwe discussie in de raad. Het college zal de raad op de hoogte houden van alle ontwikkelingen. Eén van de dilemma’s is dus Middag Humsterland. Dat zou vertraging tot gevolg kunnen hebben, maar de raad mag er op vertrouwen dat de burgemeester van Marum het pleit in het voordeel van 1 januari 2018 probeert te beslechten. Dat gebeurt overigens in gezamenlijkheid; de hele stuurgroep is deze mening toegedaan. Het verdwijnen van € 1.200.000 was al langer bekend; daarop gaat spreker niet verder in. Het woord "kunnen" in de door mevrouw Homans genoemde zin wil hij toch laten staan. De zin slaat terug op de samenwerking op het sociaal domein. Op het moment van herindeling is er een nieuwe raad die de afweging moet maken of dit zo doorgaat als in de voorbereidingsfase gedacht. Nog één opmerking over Middag Humsterland. Gesteld werd dat dit ook na de herindeling nog wel een plaats zou kunnen krijgen. Het gebied is echter te groot voor een grenscorrectie. In dat geval zal er dus een nieuwe procedure tot herindeling gevoerd moeten worden. Dat is een dilemma, waarvoor de Stuurgroep Samenwerking zich ook geplaatst ziet.
-14-
15 maart 2015
De heer Buiter vraagt of dit automatisch betekent dat de herindeling in het Westerkwartier en NoordGroningen, welke variant daar ook gekozen wordt, op dezelfde datum moet plaatsvinden. De voorzitter antwoordt dat dat niet hoeft. Als Middag Humsterland zou besluiten bij het Westerkwartier te willen horen, wordt dat in de besluitvorming van Westerkwartier meegenomen. Voor de goede orde zal hij dit nagaan en de raad hierover informeren. Middag Humsterland apart toevoegen is in ieder geval niet mogelijk. De heer Holsappel kan zich voorstellen dat dat een goed argument is om te kijken dat het geheel is afgerond voordat overgegaan wordt tot herindeling. Maar is er één uitkomst denkbaar bij de volksraadpleging dat de herindeling niet zou doorgaan? Middag Humsterland gaat óf helemaal naar Westerkwartier, óf naar de variant in Noord-Groningen of het blijft zoals het is. Er wordt nu processen niet opgestart, en dat steekt nog het meeste, omdat de besluitvorming over Middag Humsterland niet duidelijk is. Dat kan niet. Om de datum 1 januari 2018 veilig te stellen, zullen de processen nu wel opgestart moeten worden. De voorzitter snapt deze zorg. Er ligt echter een besluit van de gemeenteraad van Zuidhorn, waarin duidelijkheid over Middag Humsterland geëist wordt, voordat onomkeerbare besluiten genomen worden. Dat besluit moet in een democratie gerespecteerd worden. Op 31 maart zal er meer duidelijkheid komen over de totstandkoming van één of meerdere gemeenten in Noord-Groningen. Direct na deze datum komt de Stuurgroep Samenwerking Westerkwartier bijeen om die besluitvorming te bespreken en te zien welke gevolgen dat heeft. Mevrouw van Putten vindt dat de partijen die voor herindeling zijn wel wat makkelijk over het verlies van € 1.200.000 praten, mede gezien de grote uitgaven die Marum doet voor bijvoorbeeld het Centrumplan en de gemeentegarantie voor Zonnehuis De Hoorn. De heer Jansma vindt dat herindeling meer kost dan € 1.200.000. Er wordt maar steeds gepraat over Middag Humsterland. Er zal een volksraadpleging gehouden worden, maar uiteindelijk besluiten de gemeenten waarin het gebied nu ligt hierover. Als de uitslag van de volksraadpleging bekend is, staan de neuzen van die gemeente dan allemaal dezelfde kant op? De voorzitter wil hierop niet vooruitlopen. De gemeenten Winsum en Zuidhorn treffen nu gezamenlijk voorbereidingen voor de volksraadpleging in Middag Humsterland. Het zou wel heel raar zijn als één van die gemeenten na het bekend worden van de uitslag dan iets anders vindt, maar er zijn in bestuurlijk Nederland wel eens raardere dingen gebeurd. Hij beschouwt dit punt hiermee als afgedaan. 15A.
MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG OVER OPSCHORTEN EIGEN BIJDRAGE JEUGD-GGZ
De heer Jongsma licht de motie van ChristenUnie, CDA en PvdA toe. Door het vragen van een eigen bijdrage voor de Jeugd-GGZ wordt er onderscheid gemaakt tussen psychische en fysieke gezondheidszorg. Dat wordt gezien als een onrechtvaardigheid en kan belemmerend zijn voor het verlenen van hulp, omdat de ouders de eigen bijdrage niet kunnen betalen. De tekst van de motie luidt als volgt: “De raad van de gemeente Marum in vergadering bijeen d.d. 16 maart 2015. De ondergetekende, lid van de raad van de gemeente Marum, overwegende dat op grond van de nieuwe Jeugdwet, ingegaan op 1 januari 2015, nu een eigen bijdrage wordt gevraagd voor kinderen die psychiatrische zorg krijgen en niet meer thuis wonen; deze bijdrage voor ouders van kinderen die dagbehandeling of verblijf hebben in jeugdzorginstellingen kan oplopen tot € 132 per maand dan wel € 1.584 per jaar; voor psychische hulp voor kinderen wel een eigen bijdrage wordt gevraagd terwijl dat voor medische hulp voor kinderen niet het geval is; de eerste signalen er nu al op wijzen dat de eigen bijdrage een drempel opwerpt en op kan werpen voor de, meestal al zeer kwetsbare, gezinnen om hulp te vragen;
-15
16 maart 2015
de gemeente belast is met de inning van de eigen bijdrage terwijl art. 8.2.3. lid 5 van de Jeugdwet voorziet in de mogelijkheid om af te zien van het innen van een eigen bijdrage; is van mening dat het onwenselijk is dat kinderen, alleen vanwege financiële redenen, de noodzakelijke psychiatrische zorg niet kunnen krijgen. Roept het college op af te zien van het heffen van de ouderbijdrage zolang het nationaal onderzoek loopt naar de mogelijke ongewenste effecten van de ouderbijdrage; in Westerkwartierverband onderzoek te doen naar afstemming in deze; de raad op de hoogte te houden van de ontwikkelingen rondom de eigen bijdrage Jeugd-ggz; en gaat over tot de orde van de dag.” Mevrouw Noorda constateert dat zich een meerderheid aftekent voor de motie. De VVD wil toch graag nog enkele dingen hierover zeggen. Als je de verhalen in de media leest over een meisje met een ernstige depressie, waarvoor ouders bij opname in een psychiatrisch ziekenhuis nu een ouderbijdrage moeten betalen, daar waar dit niet geldt voor kinderen die met een lichamelijke ziekte worden opgenomen, snap je de weerstand hiertegen. Spreekster voelt ook grote morele bezwaren tegen dit onacceptabele verschil tussen lichamelijk zieke kinderen en psychisch zieke kinderen. In de Tweede Kamer is echter besloten om de Jeugd-GGZ onder te brengen in de Jeugdwet en de bestaande ouderbijdrage uit de jeugdzorg gelijk te trekken voor iedereen die onder deze wet valt. Is het dan aan de lokale politiek om hiervan af te wijken? In de motie staat dat art. 8.2.3. lid 5 van de Jeugdwet voorziet in de mogelijkheid om af te zien van het innen van een eigen bijdrage. Dit artikel gaat echter niet over de gemeente, maar betreft het CAK. De gemeente is verplicht om de gegevens voor de ouderbijdrage door te geven aan het CAK. De motie gaat met name in op de financiële drempel die opgeworpen wordt met de ouderbijdrage. De VVD is van mening dat er in de wet mogelijkheden zijn voor ouders die de ouderbijdrage niet kunnen betalen, zoals de hardheidsclausule en het aanvragen van dubbele kinderbijslag. Daarnaast doet het ministerie van VWS momenteel onderzoek naar de vraag of de ouderbijdrage een drempel opwerpt voor de behandeling van kinderen uit de hele Jeugdwet. De VVD vindt dit een prima zaak en wacht het resultaat van het onderzoek dat over een paar maanden verwacht wordt liever eerst af. Spreekster heeft nog wel een aantal vragen. In hoeverre mag de gemeente beslissen geen ouderbijdrage te heffen? Welke gevolgen heeft het voor ouders die het eerste halfjaar geen ouderbijdrage opgelegd hebben gekregen, wanneer uit het onderzoek blijkt dat de ouderbijdrage blijft zoals hij nu in de wet staat? Welke ervaringen heeft de gemeente met de ouderbijdrage voor de Jeugd-GGZ tot nu toe zijn en heeft dit tot problemen geleid voor de toegang tot zorg? De heer Jansma vindt het ook niet rechtvaardig om onderscheid te maken tussen psychische en lichamelijke aandoeningen. Wat hem verbaast is dat de motie wordt ingediend door partijen die in Den Haag steun aan deze maatregel geven. In feite is er sprake van een verkapte bezuiniging. De partijen in Den Haag ruilen dingen uit en de gemeente zit met de problemen. Hij vindt de motie echter wel sympathiek en wil deze ook wel steunen. Hij vraagt zich echter af of de motie iets zal uithalen. Mevrouw Homans vindt het een uitstekende motie. De gemeente is in dezen het laatste station en moet als dat nodig is kunnen ingrijpen. Wethouder Hulshoff zegt dat niet alle vragen nu al beantwoord kunnen worden. Zij pleit voor afstemming in Westerkwartierverband om te kijken hoe hiermee gezamenlijk omgegaan kan worden. In alle vier gemeenten is ongeveer dezelfde motie aangenomen. De raad wordt vervolgens geïnformeerd over de uitkomst van het beraad in Westerkwartierverband en hoe de ontwikkelingen tot dusver zijn. De heer Jongsma reageert op de bijdrage van de VVD dat de staatssecretaris gezegd heeft dat een eigen bijdrage geen belemmering mag zijn voor het krijgen van hulp. Dat dreigt nu wel te gebeuren. In reactie op de bijdrage van Toekomst voor Marum zegt hij dan in Den Haag weliswaar deze wet is aangenomen, maar dat de oppositie daar al praat over een algemene maatregel van bestuur, waardoor de wet al weer gewijzigd wordt.
-16-
16 maart 2015
Mevrouw Noorda weet dat de staatssecretaris onderzoek zal doen of de eigen bijdrage geen belemmering opwerpt. In de wet staan aardig wat mogelijkheden om uitzonderingen te maken, bijvoorbeeld de hardheidsclausule, dubbele kinderbijslag of bijzondere bijstand. Het CAK zal hiermee ook rekening houden. Voor alles staat dat niemand zorg ontzegd mag worden. De VVD wacht liever het onderzoek af om dan op feiten een beslissing te nemen in plaats van op sentimenten. De heer Jongsma vindt het iets te gemakkelijk om te zeggen dat de motie is ingediend op basis van sentimenten. Zoals de wethouder al zei is in de andere drie Westerkwartiergemeenten een soortgelijke motie aangenomen. Daar nam de VVD dit standpunt niet in. Mevrouw Noorda zegt dat de VVD-fracties hierover niets afgestemd hebben. Marum is de laatste in de rij en dit is de mening van de VVD in Marum. De voorzitter concludeert dat de wethouder een toezegging heeft gedaan om de motie in Westerkwartierverband af te stemmen en ook de gestelde vragen te beantwoorden. Het college zal dat vervolgens ter informatie aan de raad doen toekomen. Hij vraagt of dit een begaanbare weg is voor wat betreft de afhandeling van de motie of dat die toch in stemming gebracht moet worden. De heer Jongsma wil dat de motie in stemming moet worden gebracht. De voorzitter doet dat vervolgens. Voor de motie stemmen de fracties van PvdA, CDA, GemeenteBelangen Marum, ChristenUnie en Toekomst voor Marum; tegen de motie stemt de fractie van de VVD. De motie is aangenomen. 16.
RONDVRAAG
Mevrouw Gjaltema was helaas niet bij het bezoek van de raad aan de Meldkamer Noord-Nederland, maar heeft in de verstrekte informatie wel gelezen dat er in de gemeente Marum slechts één AED geregistreerd is. Dat zijn er wel meer. Zij vraagt aandacht om dit te actualiseren. De heer Koenders zegt dat inderdaad slechts één AED geregistreerd is bij Groningen HartVeilig. Hij bezit inmiddels een lijst met daarop 14 AED-apparaten met vermelding van locatie, eigenaar etc. Mogelijk dat aan deze lijst nog vier toegevoegd kunnen worden. Groningen HartVeilig onderneemt geen actie om een AED te laten registreren. Spreker wil binnenkort zijn lijstje overhandigen aan het college met het verzoek of zij een brief wil sturen aan de eigenaren van een AED waarin gewezen wordt op het belang om deze apparaten te laten registreren. Dat lijkt de voorzitter een goed voorstel. De heer Jager vraagt naar de stand van zaken met betrekking tot het wegenonderhoud. Hij vraagt dat omdat op bedrijventerrein De Poort II nog een laag asfalt moet worden aangebracht. Er zitten daar zulke grote gaten in de weg, dat het echt gevaarlijk is. Wethouder Vos zal deze vraag schriftelijk beantwoorden. Mevrouw Homans zegt dat in het presidium gesproken is over een Benen-op-Tafelsessie over het Centrumplan. Zij wil deze graag opgenomen zien op de Lange Termijn Agenda. Verder heeft zij gehoord dat het voor particulieren niet mogelijk is snoeihout aan te leveren bij de biomassacentrale. Zij vraagt waarom dat niet kan. Als laatste vraagt zij of de Millenniumbordjes anno 2015 nog steeds moeten blijven hangen. De voorzitter zegt dat een Benen-op-Tafelsessie geen onderdeel uitmaakt van de strategische agenda van de raad. Bij zo'n gesprek is het een kwestie van "tegen elkaar aanpraten". Als zodanig moet deze niet op de Lange Termijn Agenda geplaatst worden. Wethouder Vos zegt dat particulieren geen snoeihout mogen aanleveren aan de biomassacentrale omdat er dan sprake is van kwaliteitsverschil. Mevrouw Homans wil nog wel wat meer informatie hoe particulieren dan hun snoeihout kwijt kunnen. Kwaliteitsverschil kan het niet zijn, want als een loonbedrijf het hout van een particulier komt brengen mag het blijkbaar wel. Wethouder Vos verstrekt deze informatie schriftelijk. De voorzitter zegt dat de Millenniumbordjes meer betekenen dan dat alleen het nieuwe millennium is ingegaan. De gemeente is en blijft nog steeds Millenniumgemeente.
-17-
16 maart 2015
De heer Jansma zegt dat de behandeling door de Raad van State over het Centrumplan uitgesteld is. Hij vraagt of de gemeente het sloopterrein in het centrum ook nog wat gaat ordenen. Hij heeft de indruk dat het slopen ook nog niet helemaal afgerond is. Wethouder Vos zegt dat het college binnen een aantal weken, na de uitspraak van de Raad van State inzake het bestemmingsplan Marum-centrum, met een plan hiervoor komt. De heer Stomphorst zegt dat er weer plannen zijn om politiebureaus te sluiten. Leek zou daar één van zijn. Hij vraagt waar de burgers in dat geval terecht kunnen. Kunnen ze dan naar Drachten of moeten ze misschien naar Roden? Hij verwacht dat de burgemeester zich tot het uiterste inspant om het bureau in Leek open te houden. De aanrijtijd van de Politie ligt in Marum ver boven het landelijk gemiddelde. Bij 26% van de noodoproepen komt men te laat, terwijl de landelijke norm al vrij ruim is. Hij vindt het een zorgelijke ontwikkeling dat de burgers blijkbaar er niet op kunnen rekenen dat de Politie op tijd komt als dat nodig is. Hij vraagt aandacht hiervoor. Als laatste merkt spreker op dat er nog één bedrijfsterrein vrij is, terwijl de vraag groter is. Zijn er al ontwikkelingen met betrekking tot het nog braak liggende gedeelte of zijn er plannen om dat te doen? De voorzitter zegt met betrekking tot de aanrijtijden toe dit aan de orde te zullen in het Basisteam Ommelanden-west. Wat betreft de politiebureaus is momenteel de discussie dat óf Leek óf Roden dicht moet. De basisteams zouden dat onderling moeten regelen. Spreker heeft al aangegeven dat het beter is dat van hogerhand hierop alvast een voorschot moet worden genomen, want dit onderling te laten regelen, is een lastige discussie. Voor een goede dienstverlening is de insteek van Marum dat het bureau in Leek open blijft. Dat het bureau in Leek dichtgaat zoals de heer Stomphorst suggereerde, is hem niet bekend. De heer Stomphorst zegt dat wandelgangen soms lang zijn. Hij wacht definitieve besluitvorming af, waardeert dat de burgemeester inzet op openhouden van het bureau in Leek, maar wil, in geval Leek wel dichtgaat, dan graag een lijst met alternatieve mogelijkheden voor de inwoners van de gemeente Marum. De voorzitter neemt dat mee. Wethouder Vos zegt dat ten aanzien van het bedrijventerrein herhaaldelijk geprobeerd is toestemming ter krijgen van de Provincie. Er is echter verschil van inzicht over bruto en netto oppervlakte en daarom is het nog steeds niet gelukt toestemming te krijgen. Maar er worden nieuwe pogingen ondernomen. 17.
SLUITING
Hierna niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 29 april 2015, , voorzitter. , griffier.
BESLUITENLIJST VAN DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE MARUM, GEHOUDEN OP MAANDAG 16 MAART 2015
De Werkgroep burgerparticipatie wordt gecontinueerd als adviescommissie van de gemeenteraad voor de volgende taken: Monitoring van de bestaande afspraken over burgerparticipatie. Denktank voor mogelijke ondersteuning van de raad bij burgerparticipatie in het licht van de kanteling van de maatschappij, de transformatie van het sociaal domein en de Arhiprocedure in het bijzonder. Opdrachtnemer van de raad voor specifieke onderwerpen. De Verordening rechtspositie wethouders, raads- en commissieleden 2015 is vastgesteld. Met het voorstel over de berekening en afdoening van de taakstellende bezuiniging van de gemeenteraad voor 2015 is ingestemd. De exploitatieopzet van het project Centrumplan Marum is vastgesteld. Met het voorstel om meevallers te besteden aan verbeteringsmatregelen voor het huidige centrum is ingestemd. Vanuit de exploitatie wordt alvast een bijdrage van € 50.000 voor het verbeteren van het parkeerterrein voor de Albert Heijn gedekt. Jaarlijks zal in het kader van de begrotingscyclus de actualisering van de exploitatie beoordeeld en vastgesteld worden. Voor enkele percelen gelegen in het bestemmingsplan Marum 2005 is een voorbereidingsbesluit genomen, waarbij is bepaald dat het op grond van dit besluit verboden is het gebruik van deze percelen en de daarop gelegen bouwwerken te wijzigen naar supermarkt. Het voorbereidingsbesluit treedt in werking op 7 april 2015. De Woonvisie Westerkwartier 2015-2020 is vastgesteld. De Financiële verordening gemeente Marum 2015 en de bijbehorende bijlage inzake te hanteren afschrijvingsmethodiek en termijnen is vastgesteld. De Kadernota voor het te ontwikkelen sport- en beweegbeleid is vastgesteld.
TOEZEGGINGEN GEDAAN TIJDENS DE VERGADERING VAN DE RAAD VAN DE GEMEENTE MARUM, GEHOUDEN OP MAANDAG 16 MAART 2015
De raad wordt geïnformeerd over de uitspraak van de Raad van State inzake het bestemmingsplan Marum-centrum en over de gevolgen die de uitgestelde behandeling van de beroepschriften heeft voor de planning. In de exploitatieopzet voor het Centrumplan zullen fase 1 en 2 gesplitst worden. Het college gaat na welke woningen in het centrumgebied nog verkocht zullen gaan worden. Het college informeert de raad over de exacte omschrijving van het begrip “supermarkt”. Het college doet navraag of de afspraak in de Woonvisie tussen de gemeente Zuidhorn en Wold&Waard over de huisvesting van asielzoekers in kleine kernen ook geldt voor de andere gemeenten. De mogelijkheid om gebruik te maken van het jeugdsportfonds zal op de website vermeld worden. Het college plaatst de Nota speeltuinbeleid op de Lange Termijn Agenda. Het college bericht de raad over de exacte procedure in het kader van de herindeling rond Middag Humsterland. De motie over het opschorten van de eigen bijdrage voor de Jeugd-GGZ wordt afgestemd in Westerkwartierverband. Het college informeert de raad over de resultaten hiervan, alsmede over de ontwikkelingen tot dusver in de diverse gemeenten. In het wegdek op bedrijventerrein De Poort II zitten zulke grote gaten dat er sprake is van een gevaarlijke situatie. Het college gaat na wanneer de tweede laag asfalt aangebracht wordt. Het college verstrekt informatie over het beleid rond het aanleveren van snoeihout aan de biomassacentrale, met name waarom dat niet door particulieren kan. In het Basisteam Ommelanden-west wordt het in 26% van de gevallen niet voldoen aan de aanrijtijd door de Politie aan de orde gesteld. De raad wordt hierover geïnformeerd.
