NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Brummen, gehouden op 26 april 2007 om 20.00 uur in het gemeentehuis Voorzitter Griffier Notulist Aanwezig: namens de PvdA
: de heer N.E. Joosten bc, burgemeester : mevrouw mr. M. Veenbergen : mevrouw ing. C. van Middelkoop : de heer B.Q. Groot, mevrouw E.G.S.J. ter Hoeven, mevrouw M.A. de Jong, de heer R.A. Pawlot, mevrouw B.G. Smith, mevrouw J. Soer, mevrouw J. Holtslag en de heer W. van Weteringen
namens het CDA
: de heer G.S.W. te Bokkel en mevrouw G.J. Ypma
namens de VVD
: de heer J.A.C.M. Elbers, de heer E. de Jong en mevrouw G.J. Verver
namens het IPV
: de heer F.L.J. Bruning, mevrouw M.E. Meindersma en mevrouw I.M. Roelands, mevrouw T. Yanar
wethouders
: de heer D. ter Maat, de heer G. van Klinken en de heer E.M. van Ooijen
Afwezig
: de heer J.B. Paauw, de heer H.J. de Looff.
Gasten van de raad: Mevrouw Glashouwer en mevrouw Engeltjes Bijlagen bij deze notulen: 1. Motie CDA en PvdA (agendapunt 9, Antennebeleid UMTS) 2. Amendement CDA, (agendapunt 8, invulling Vitensgelden) 0.
Opening en mededelingen
De voorzitter opent de vergadering om 20.05 uur. Hij heet iedereen van harte welkom en in het bijzonder de gasten van de raad. De voorzitter heeft de volgende mededelingen: - Door het college wordt de Kadernota aan de raad aangeboden; deze ligt bij de raadsleden op tafel. - Er wordt afscheid genomen van wijkagent de heer Theo Simmelink. Namens de raad deelt de voorzitter mee de inzet van de heer Simmelink zeer te hebben gewaardeerd. Als blijk van dank biedt de voorzitter de heer Simmelink een bos bloemen aan. 1.
Vaststelling agenda
Mevrouw Ypma dient namens de fracties van CDA en PvdA een motie in over een niet geagendeerd onderwerp: antennebeleid UMTS. De voorzitter leest de motie voor. (Voor tekst motie, zie bijlage 1.) De voorzitter stelt voor de motie te behandelen nadat alle op de agenda voorkomende onderwerpen zijn behandeld (agendapunt 9). De voorzitter stelt de agenda met de voorgestelde aanvulling vast. 2.
Notulen van de vergadering van 29 maart 2007, 5 april 2007 (extra raadsvergadering) en 5 april 2007 (opiniërende raadsvergadering).
De notulen worden ongewijzigd vastgesteld.
2
3.
Ingekomen en verzonden stukken
Er zijn geen mededelingen ten aanzien van de ingekomen en verzonden stukken. Er wordt gehandeld zoals aangegeven. De punten 4 t/m 6 zijn hamerstukken. 4.
Schoonmaak door Delta
Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. 5.
Wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Noord- en Oost Gelderland
Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. 6.
Archiefverordening gemeente Brummen 2007
Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. De agendapunten 7 t/m 9 zijn bespreekpunten. 7.
Integraal Veiligheidsbeleid
De voorzitter draagt het voorzittersschap over aan de plaatsvervangend voorzitter mevrouw Verver. Raad Mevrouw De Jong legt uit dat de PvdA-fractie deze nota niet zonder meer wilde aannemen en daarom dit agendapunt als bespreekpunt heeft geagendeerd. Mevrouw De Jong heeft de voorliggende nota vergeleken met de concept nota welke is behandeld bij de opiniërende raadsvergadering van 19 januari 2006. Ze constateert dat de huidige nota nauwelijks afwijkt van de concept nota en nu pas ter vaststelling wordt aangeboden. Ze merkt op dat de opiniërende raad een goed bezochte avond was met een hoge opkomst. De verschillende aanwezige organisaties hebben hun visie op de conceptnota gegeven. Deze inbreng benadrukt de integraliteit van het onderwerp veiligheidsbeleid. Mevrouw De Jong geeft aan dat ze meer had verwacht van het integrale karakter van de nota. Dit vindt ze een gemiste kans; er is niet aangegeven wat er met de inbreng van de organisaties is gedaan. Het is een algemeen verhaal geworden. Mevrouw De Jong is van mening dat het college op verschillende terreinen vooruitgang boekt. Ze vraagt aan de heer Joosten actiepunten te noemen waaraan, op basis van de nota, specifiek wordt gewerkt. Daarnaast vraagt Mevrouw De Jong de heer Joosten nog antwoord te geven op een door mevrouw Ter Hoeven gestelde vraag in het forum Samenleving van 12 april met betrekking tot de gebruikte kengetallen uit de risicoatlas. De heer Te Bokkel is van mening dat de vragen door hem in het forum gesteld naar tevredenheid zijn beantwoord. Hij merkt op met betrekking tot de gebruikersvergunning dat er een percentage van 80% wordt genoemd. Hij is van mening dat dit 100% zou moeten zijn. De heer Te Bokkel vraagt aan het college wanneer de nota Handhaving operationeel wordt. Mevrouw Roelands merkt op dat het een Kadernota betreft. Ze vraagt het college om de adviezen welke voortvloeien uit deze Kadernota voor oktober naar de raad te sturen. Mevrouw Roelands legt daarbij de nadruk op het onderwerp “huiselijk geweld”. College De heer Joosten kan zich het gevoel van mevrouw De Jong wel voorstellen. Toch is hij allerminst ontevreden over het proces van denken dat is opgestart. De heer Joosten is van mening dat Brummen een grote slag heeft gemaakt. Als voorbeeld noemt hij de Eerbeekse Enk Zuid, waarbij verschillende partijen de handen ineen hebben geslagen; er is gezamenlijk gewerkt aan een oplossing. Naar de mening van de heer Joosten worden de signalen welke tijdens de opiniërende raad en het afgelopen jaar vanuit de wijkraden zijn afgegeven, serieus opgepakt.
3
Met betrekking tot de risicoatlas geeft de heer Joosten aan dat dit provinciale rapport uit 1998 inderdaad de laatste versie is en dat er wellicht sprake is van een verouderd instrument. Op de opmerking van mevrouw De Jong dat de nota nauwelijks gewijzigd zou zijn, geeft de heer Joosten aan dat in de bijlage de prioriteitstelling is aangegeven zoals deze naar voren kwam uit de opiniërende raad. Ten aanzien van de gebruikersvergunningen geeft de heer Joosten aan dat er een inhaalslag is gemaakt: nagenoeg alle gebruikersvergunningen zijn verleend. Over het onderwerp “huiselijk geweld” zegt de heer Joosten dat de aangiftecijfers bekend zijn. Er wordt door vele instanties met voorrang aan gewerkt. Ook in de veiligheidsregio is dit een onderwerp met hoge prioriteit. De heer Van Klinken vult aan dat het beleid juist wordt geformuleerd in de nota. Wanneer de raad dat wenst kan hij de aantallen (cijfers met betrekking tot huiselijk geweld) aan de raad doen toekomen. Raad Mevrouw De Jong heeft nog steeds het gevoel dat er geen jaar nodig was om deze voorliggende nota klaar te maken. Daarnaast vraagt ze waarom de door de heer Joosten genoemde succesverhalen niet in de nota staan. De heer Te Bokkel is van mening dat de lezer op het verkeerde been wordt gezet voor wat betreft de Nota Handhaving. Hij constateert dat dit onjuist in de nota is vermeld. Mevrouw Roelands geeft aan dat op pagina 22 onder het kopje “huiselijk geweld” wordt aangegeven dat in 2007 een onderzoek moet worden gehouden naar de betekenis van het regionaal ontwikkelde beleid voor de lokale situatie. Zij vraagt wanneer Brummen komt met duidelijke richtlijnen over huiselijk geweld welke getoetst zijn aan het regionale beleid. De heer De Jong merkt op dat tijdens de bijeenkomst van de gezamenlijke wijkraden in Eerbeek naar voren kwam dat er duidelijke verbeteringen zijn waargenomen op het gebied van samenwerking tussen de verschillende instanties. College De heer Joosten geeft aan dat de kaders er staan en dat de uitvoering nu moet gaan plaatsvinden. Dat de nota laat wordt vastgesteld wordt veroorzaakt door het feit dat de gemeente Brummen heeft gewacht op de andere gemeenten uit de regio met het vaststellen van de nota. Er is al wel volgens de beschreven kaders gewerkt. Conclusie De voorzitter stelt vast dat zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel wordt besloten. 8.
Invulling Vitensgelden
Raad De heer Elbers constateert dat het college tegen praktische problemen is aangelopen bij de uitwerking van de “watersnip”. Hij heeft de vijf alternatieven tegen elkaar afgewogen, waarbij drie zaken van belang waren: - De “watersnip” was bedoeld om mensen die bewust met water omgaan een schouderklop te geven. - De VVD-fractie ziet het geld liever bij de burgers dan dat het organisatorisch in de uitvoering veel geld kost. - Het financiële plaatje moet gelijk blijven. Over de geboden alternatieven zegt de heer Elbers: - alternatief vier en vijf: er zijn praktische problemen bij de uitvoering van deze alternatieven. - alternatief één: het idee van het schouderklopje wordt losgelaten. De zuinige burger heeft waarschijnlijk het minste aan deze energiebespaarbox. Het is tevens het alternatief met een heel hoog percentage uitvoeringskosten. - alternatief twee: het gaat om een platte uitkering; een gelijk bedrag aan alle huishoudens. Omdat de VVD-fractie zich niet in de voorliggende alternatieven kan vinden, stelt de heer Elbers een alternatief voor middels een amendement. De voorzitter leest het amendement voor. De heer Bruning is van mening dat alternatief vier het meeste recht doet aan wat de raad vorig jaar heeft beoogd met het voorstel van de ‘watersnip’.
4
Alternatief één, de milieubox, is wellicht een stimulans voor mensen om meer te bezuinigen. Alles afwegende, lijkt alternatief één het alternatief te zijn wat op de lange termijn het beste resultaat oplevert. De IPV-fractie steunt het collegevoorstel. De heer Pawlot is van mening dat terug moet worden gegaan naar de oorsprong: mensen die minder water gebruiken belonen. Het blijkt nu dat dat niet kan, de opties geven dat aan. De heer Pawlot heeft een mini-enquête gehouden onder zijn collega’s en aan hen de verschillende alternatieven voorgelegd. Alternatief één werd niet gewaardeerd (gezien als een “kralen en spiegeltjes”oplossing). Het gros van de mensen koos voor het geld. Daarnaast werd gevraagd of er iets gedaan kan worden in de sfeer van sociale voorzieningen. De heer Pawlot geeft aan dat minima zijn vrijgesteld van het betalen van rioolrecht. Negatief aan het voorstel van de VVD vindt hij dat deze minima worden uitgesloten van het voorstel. De heer Pawlot vraagt aan de raad wat het plafond van de uitkering is. Aangezien geen enkel voorstel voldoet aan het oorspronkelijke idee, wil de PvdA-fractie het door de raad vastgestelde bedrag aan bepaalde doelgroepen geven (maatschappelijke instellingen, sportverenigingen etc.). Mevrouw Ypma onderschrijft voor een deel de mening van de heer Bruning, maar alternatief één gaat voorbij aan het ooit gestelde doel: belonen voor zuinigheid. Uit de nota blijkt dat het doel wat de raad voor ogen had, niet te realiseren is. De CDA-fractie kan zich niet vinden in het voorstel van het college, maar ook niet in het voorstel van de VVD. Mevrouw Ypma doet een nieuw voorstel en dient daartoe een amendement in. (Voor tekst amendement zie bijlage 2). De voorzitter leest het amendement voor. De voorzitter geeft een samenvatting van de eerste termijn: De IPV-fractie kiest voor alternatief één. De VVD-fractie dient een nieuw alternatief in (alternatief 6) De fracties van PvdA en CDA stellen voor tegen het voorstel van het college te stemmen en het geld te besteden aan andere projecten. De voorzitter stelt voor om niet op dit moment te spreken over invulling van de bedragen, maar daar de gewone route voor te nemen (dat is bespreken bij de begroting). College De heer Ter Maat geeft aan dat het amendement van de CDA-fractie het college sympathiek overkomt. De heer Pawlot vraagt schorsing van de vergadering. De voorzitter schorst de vergadering. Heropening Raad De heer Pawlot geeft aan dat de PvdA-fractie het amendement van het CDA steunt: € 300.000, - is dan het plafond. Hij hoopt dat de jeugd er ook van kan profiteren. De PvdA-fractie stemt hiermee in met uitzondering van mevrouw Ter Hoeven; zij zal een stemverklaring afleggen. De heer Elbers geeft aan dat het amendement van de VVD-fractie wordt ingetrokken. De VVD-fractie steunt ook het amendement van de CDA-fractie. De VVD-fractie is van mening dat het geld ten goede moet komen aan energieprojecten en niet voor andere doeleinden mag worden ingezet. De heer Bruning sluit zich aan bij de VVD-fractie. Mevrouw Ypma merkt op dat zij het een goede zaak vindt dat de complete raad dit besluit neemt. Stemverklaring van mevrouw Ter Hoeven: “Ik stem voor het voorstel zoals het hier neergelegd is door het college. Ik heb dit namelijk vanaf het begin een heel leuk, spontaan voorstel gevonden. En het is ook milieuvriendelijk. Mensen gaan naar de winkel, kopen een lampje van € 1,50 of €1,60 en vooral voor de mensen die het niet breed hebben dan is een spaarlamp die wel € 5, - tot € 7, - kan kosten. De gedachte erachter van mij is dat je dus langer met die lampen kunt doen. Mensen kunnen er energie mee winnen, dus minder energielasten. Dus ik vond dit een heel leuk voorstel. Vandaar dat ik het voorstel van het college steun.” College De heer Ter Maat steunt het amendement van de CDA-fractie en geeft aan dat het college duurzaam zal omgaan met het beschikbaar gestelde bedrag.
5
Conclusie De voorzitter concludeert dat het amendement van de CDA-fractie is aangenomen met 16 stemmen voor en 1 tegen. 9.
Motie Antennebeleid UMTS
Raad Mevrouw Ypma heeft niets toe te voegen aan de tekst van de motie. Op basis van gezondheidsaspecten heeft de raad niets in handen om het antennebeleid te wijzigen. De burgers zijn ongerust en zij is van mening dat dat signaal serieus moet worden genomen. Met de motie verzoekt zij het college: · te onderzoeken of het juridisch haalbaar is tot weigering van de drie nog voorliggende verzoeken te besluiten; · in beeld te brengen op welke manier het antennebeleid in ruimtelijke zin verder aangescherpt zou kunnen worden; · op korte termijn hierover een adviesnota aan de raad voor te leggen; · de gevoelens van de bevolking per brief kenbaar te maken aan de staatssecretaris van VROM en vast te stellen dat hij wordt gehouden aan zijn op onderzoek gebaseerde standpunt dat UMTS geen schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid heeft. De heer Bruning is blij met de motie van CDA en PvdA. Deze motie getuigt van politieke moed. De heer Bruning pleit altijd voor korte termijn in dit geval mag het wel lang duren: graag nog niet besluiten hierover. De heer Bruning mist in de motie twee zaken, te weten: de aanvraag van de Andreaskerk en de kwestie ‘De Goede Buur’. De heer Bruning vindt dat vanuit deze vergadering aan het bestuur van de Andreaskerk moet worden meegeven dat de kerk terughoudend moet zijn wat betreft medewerking te verlenen aan het plaatsen van een antenne op de kerk. Hij heeft nu het idee dat geld meer belangrijk is dan gezondheid. Ook het verplaatsen van de mast bij ‘De Goede Buur’ is een belangrijke kwestie. De heer Bruning vraagt het college te onderzoeken of er punten zijn waarop het college wel invloed kan uitoefenen. Mevrouw Soer geeft aan dat bij de opiniërende raad bleek dat omwonenden van de Andreaskerk erg ongerust zijn. Dit blijkt uit de brief van omwonenden die de PvdA-fractie over dit onderwerp heeft ontvangen. Deze brief is ondertekend door 62 omwonenden. De heer De Jong merkt op dat over de mast bij ‘De Goede Buur’ vragen zijn gesteld door de VVD-fractie. Hij gaat er van uit dat het college deze vragen nog beantwoord. De heer De Jong vraagt aan de indieners of zij informatie hebben dat er juridisch gezien toch openingen zijn. Hij heeft begrepen uit de informatie en gegeven toelichtingen dat deze mogelijkheden er niet zijn. College De heer Van Ooijen geeft aan dat het college de motie zal overnemen. De heer Van Ooijen heeft nog een aantal opmerkingen: - Het college stelt zich op het standpunt dat wanneer er duidelijkheid is over wat er wel en niet kan, dat iedere klant op dezelfde wijze benaderd zal worden. - Er moet eerst goed naar het beleid worden gekeken. De weigering van een aanvraag hangt één op één samen met het vastgestelde beleid op het moment dat GSM werd geïntroduceerd. Destijds is er een aantal afspraken gemaakt waar de masten toegestaan zouden worden en onder welke condities. - Aanscherping van het beleid moet hetzelfde doel dienen. - De drie (lopende) aanvragen worden in behandeling genomen, nadat het college duidelijkheid heeft verkregen. De heer Van Ooijen constateert dat het duidelijk is dat de bevolking van Brummen zorgen heeft over UMTS. Deze signalen van de burgers zal het college verwoorden in een brief aan de staatssecretaris. De heer Van Ooijen geeft aan dat de vraag van de VVD-fractie (consequenties van het verplaatsen van de mast in de Pothof) nog zal worden beantwoord. Daarnaast geeft hij aan dat de raad over mogelijk nieuw beleid rond antennes, voor de zomer met een eerste scan zal worden geïnformeerd. Na de zomer kan er een adviesnota worden geschreven.
6
Conclusie De voorzitter constateert dat het college de motie heeft overgenomen. De voorzitter sluit de raadsvergadering om 21.40 uur. Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 31 mei 2007
De griffier,
De voorzitter,
Bijlage 1
GEMEENTERAAD van BRUMMEN In te vullen door griffie
MOTIE
overgenomen door het college
Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp. De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 26 april 2007 Onderwerp:
Antennebeleid UMTS
De raad, Overwegende dat: -
overeenkomstig de aanbevelingen van de Nederlandse Gezondheidsraad onderzoek heeft plaatsgevonden naar de mogelijke effecten van blootstelling aan UMTS-velden op het welbevinden; geen effecten gevonden zijn op de onderzochte gezondheidsaspecten; tijdens de opiniërende raadsvergadering van 5 april 2007 gebleken is dat er toch nog grote ongerustheid bestaat omtrent de vermeende effecten en de gevolgen van UMTS op de volksgezondheid; niet handhavend kan worden opgetreden t.a.v. reeds geplaatste UMTS-antennes; de raad op 23 februari 2006 besloten heeft om de drie nog voorliggende aanvragen voor realisering van een nieuw opstelpunt ten behoeve van de mobiele telefonie, zowel GSM als UMTS, niet in behandeling te nemen; de indieners van de aanvragen recht hebben op duidelijkheid van de Gemeente Brummen betreffende het al of niet honoreren van hun verzoeken;
Verzoekt het college om: -
te onderzoeken of het juridisch haalbaar is tot weigering van de drie nog voorliggende verzoeken te besluiten; in beeld te brengen op welke manier het antennebeleid in ruimtelijke zin verder aangescherpt zou kunnen worden; op korte termijn hierover een adviesnota aan de raad voor te leggen; de gevoelens van de bevolking per brief kenbaar te maken aan de staatssecretaris van VROM en vast te stellen dat hij wordt gehouden aan zijn op onderzoek gebaseerde standpunt dat UMTS geen schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid heeft;
en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam:
Namens de CDA-fractie,
Namens de PvdA-fractie,
G. Ypma-Liefers
J. Soer
Bijlage 2
GEMEENTERAAD van BRUMMEN AMENDEMENT
aangenomen met 16 stemmen voor en 1 tegen
Raadsvergadering d.d. 26 april 2007
nr.
8
Onderwerp: Invulling Vitensgelden
De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 26 april 2007 Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Het voorstel te schrappen en te vervangen door: “Een bedrag van € 300.000,-- te reserveren en te oormerken voor nader te bepalen duurzaamheidprojecten, of energiebesparende projecten in het kader van “Ligt op groen!”, waarvoor het college te zijner tijd een concreet voorstel zal doen.”
Toelichting: - Het is technisch bijna onmogelijk gebleken om uitvoering te geven aan de “watersnip” om het zuinige gedrag van burgers te belonen; - Het verstrekken van een “milieubox” of het eenmalig verstrekken van een som geld aan elk huishouden beloont ook de veelgebruiker en daarmee wordt een verkeerd signaal afgegeven; - Het is belangrijk dat de gelden een duurzaamheidbestemming krijgen, hetgeen in de geest is van zuinig omgaan met water en energie.
Ondertekening en naam:
Namens de CDA fractie, G.S.W. te Bokkel
