Gewijzigde versie 19/01/09
Verslag informatievergadering van de gemeente Heusden op dinsdag 26 november 2008 van 19.30 tot 23.50 uur in het gemeentehuis cluster Beheer Voorzitter: Plv. griffier: Aanwezige leden:
P.C.M. Verboven M.C. van Dijk C.M.M. Musters (Gemeentebelangen), A.L.J. van Delft (DDE 2002), C.A.M. van Bokhoven (DMP/fractie Van Bokhoven), P.M.J. Rijnders (CDA), J.M. Aerts (Lijst Tiny Aerts), I. Dekker (PvdA), S.C.O. Pladet (VVD), D.H. van Helvoort (Heusden Een), J. Kleian (Heusden Een), E.J. Janssen (GroenLinks) Wethouders M. Buijs, M. van der Poel Overige aanwezigen: H. de Vries (Notuleerservice Nederland) Dhr. Knippels (meespreker bij agendapunt 9) vertegenwoordigers van de pers, publiek _________________________________________________________________________________ 1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom. 2.
Vaststelling van de agenda
De agenda wordt conform het voorstel vastgesteld. Bij punt 6 wordt een korte presentatie gegeven. 3.
Spreekrecht
Bij agendapunt 9 zal de heer Knippels meespreken. 4.
Vaststelling van de besluitenlijst van de op 15 oktober 2008 gehouden openbare informatievergadering
De heer Kleian (Heusden Een) merkt over pagina 2, de voorlaatste alinea, op dat zijn fractie geen verkeerskundige heeft, maar een verkeerskundige heeft geraadpleegd. Het verslag wordt met deze wijziging vastgesteld. 5.
Terugdringen chemiegebruik onkruidbestrijding
De heer Musters (Gemeentebelangen) vindt het een goed voorstel. In het voorstel wordt zowel gesproken over verhardingen als over verhardingen en plantsoenen. Bij dit proces is extra aandacht nodig voor verkeersveiligheid en centrumgebieden. De fractie gaat akkoord met menu 2, dat maximaal haalbaar zal zijn qua financiën en uitvoering. Spreker hoopt niet dat het college ervoor kiest het meerjarenperspectief in de meerjarenbegroting nog negatiever te laten worden. De heer Van Delft (DDE 2002) vindt menu 2 een goede keuze. De lat ligt wel hoog, maar het moet betaalbaar blijven. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) merkt op dat niemand tegen het terugdringen van chemiegebruik kan zijn. Spreker mist alternatieven, wijkgericht werken en hogere efficiëntie. Niveau 2 is minimaal. Er moet aandacht zijn voor extra aanplanting met minimaal onderhoud en een zo hoog mogelijk niveau. Mevrouw Rijnders (CDA) is voorstander het huidige niveau te handhaven met menu 2. Zij vraagt zich, gezien de financiën, wel af of hiermee nu al moet worden begonnen omdat het verbod pas in 2012 ingaat. Spreekster stelt voor met proefgebieden te beginnen om meer speelruimte te creëren. Uitstel voor bestrijding in het groen is geen optie. 1
Gewijzigde versie 19/01/09
De heer Aerts (Lijst Tiny Aerts) merkt op dat het Europese parlement voor het verdwijnen van de middelen heeft gestemd. Dit houdt in dat 80% van de middelen niet meer mogen worden gebruikt. Het ontwikkelen van nieuwe middelen duurt jaren en is kostbaar. Daarom is het verstandig zich te houden aan de wettelijke eisen. De fractie kiest derhalve voor menu 4 om nog een jaar van mooie plantsoenen en parken te kunnen genieten. Volgens een Europees onderzoek hebben planten een positieve invloed op het welbevinden van de mensen. Spreker stelt voor een laagje substraat in de plantsoenen te leggen en te bevloeien met gezuiverd water uit de riooloverstort. Dit is op termijn kostenbesparend. Schoffelen is duurder vanwege de mankracht. De fractie stelt voor er een B-stuk van te maken, zodat een antwoord kan worden gegeven op de vraag in hoeverre moderne technieken kostenbesparend zijn. Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt of er technische belemmeringen zijn voor menu 3. Wat is de marge, wat kost het extra om voor menu 3 te kiezen en wat houdt dit precies in? De heer Pladet (VVD) volgt het voorstel om geleidelijk naar een fatsoenlijk niveau van onkruidbestrijding te groeien. Hij stelt voor jongeren van bureau HALT in te zetten in hun eigen wijk als extra handjes. Komt de wethouder met aanvullende voorstellen richting menu 3 in de voorjaarsnota? De heer Kleian (Heusden Een) vindt menu 2 niet voldoende omdat niets aan achterstanden wordt gedaan in de woonwijken en kiest voor menu 3. Het slecht onderhouden van openbaar groen nodigt uit tot illegale stort en verloedering van wijkgedeelten. Spreker vraagt of in de meerjarenbegroting rekening is gehouden met extra arbeid door het verbieden van Casoron. Wordt van de 32.000 euro incidenteel uit de ingediende motie ook een deel voor 2009 aangewend? De heer Janssen (GroenLinks) gaat van menu 3 uit vanwege het wegwerken van de achterstanden. Wethouder Van der Poel geeft aan dat menu 2 een extra investering vergt door afschaffing van Casoron, waarbij het huidige niveau blijft gehandhaafd met mogelijk iets extra richting menu 3. Voor de financiën moeten middelen in de voorjaarsnota worden gezocht. Een groter probleem is het personeel. Inschakeling van WML en ISD zal niet voldoende zijn. Het gaat om onkruidbestrijding in verhardingen én in plantsoenen. In een kwart van de gemeente wordt onkruid op verhardingen bestreden met de heetwatermethode. In 2009 moet dit de helft zijn en in 2010 volledig. Men moet prioriteiten stellen, zoals centrumgebieden en de entree van de gemeente. De mensen die voorheen bij WML werkten, werken sinds kort voor de gemeente in de wijkteams. Dit zal een kwaliteitsverbetering teweegbrengen met hetzelfde geld. Omvorming is buiten de notitie gehouden wegens de investeringen en het personeelstekort. Op termijn kan echter op de onderhoudskosten worden bespaard. De wethouder komt met aparte plannen hiervoor. Het college wil deze collegeperiode de gemeente chemievrij hebben, hetgeen gefaseerd zal gebeuren. In de meerjarenbegroting zijn wel gefaseerd middelen gereserveerd voor vrije onkruidbestrijding op verhardingen. Het is een gegeven dat middelen verdwijnen. Casoron in het groen is al verboden; het alternatief hiervoor is schoffelen. Glyfosaat op verhardingen wordt in 2012 verboden, waarvoor de heetwatermethode al wordt gebruikt en de beste methode is. Aan menu 4 hangt een prijskaartje. Eenmalige acties voor achterstanden in het groen heeft weinig zin, gezien de staat van het groen. De 32.000 euro uit de begroting zal worden aangewend voor omvorming, maar dit is slechts een gering bedrag hiervoor. Er zijn geen technische belemmeringen voor menu 3, maar wel qua personeel. Er wordt gekeken wat er tussen menu 2 en menu 3 mogelijk is. Gekoppeld aan dit verschil zit de omvorming van plantsoenen, die ook nadelen heeft. De exacte kosten zijn niet precies weer te geven. Als de raad kiest voor menu 3, zal de wethouder naar een concrete onderbouwing zoeken om accenten te leggen richting menu 3. Hij neemt de suggestie voor substraat en bevloeiing met gezuiverd water uit de riooloverstort mee in zijn overwegingen, alsmede het voorstel om jongeren van bureau HALT in te zetten. De wethouder zegt toe met een helder raadsvoorstel te komen waarin de inbreng van vanavond is verwerkt. De voorzitter constateert dat dit voorstel een B-stuk wordt.
2
Gewijzigde versie 19/01/09
6.
Waterplan Heusden
De heer Peters geeft een presentatie. De heer Pladet (VVD) mist toerisme en recreatie en vraagt hoe met die partners is omgegaan. Wethouder Buijs antwoordt dat op pagina 50 van het waterplan een paragraaf hieraan is gewijd. De participanten hebben ook deelgenomen aan de klankbordgroep. In dit stuk is een aantal beleidsuitgangspunten weergegeven. De heer Janssen (GroenLinks) vindt het een goed plan. Spreker verzoekt wel in de toekomst beter te ramen en projectmatiger te werken met budgetbewaking en voortgangscontrole. De heer Van Helvoort (Heusden Een) merkt op dat er naast de overschrijding van het budget 275.000 euro bij komt. Er is niet aangegeven wie dit gaat betalen. Spreker neemt aan dat de strategie- en uitvoeringskosten en de reeds betaalde 117.000 euro het eindpunt zijn. Hij vraagt of de negatieve publiciteit over het waterschap oorzaak is van het doorschuiven van taken naar de gemeente. Het waterschap moet overeind blijven en deze taken horen daar thuis. Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt waarom dit agendapunt niet is gecombineerd met het volgende agendapunt. De heer Aerts (Lijst Tiny Aerts) vraagt opheldering over de overschrijding. Spreker is verbaasd dat de ondergrond niet in kaart is gebracht en vraagt of dit nog wordt gedaan. Hoe komt het dat belangrijke zaken zoals riooloverstort niet terugkomen? In hoeverre voldoet de gemeente aan de gestelde eisen? Mevrouw Rijnders (CDA) geeft aan dat men te maken heeft met een nieuwe wetgeving, waarbij breder wordt gekeken. Bepaalde zaken zijn niet terug te vinden. Op basis van deze stukken is het lastig een beoordeling te geven. Daarnaast moet een aantal stukken nog worden uitgewerkt, zoals het rioleringsplan en de onderzoeksmaatregelen. De fractie vraagt zich af in hoeverre dit in verhouding is met hetgeen noodzakelijk is. Dit stuk is een voorloper op hetgeen in de Kaderrichtlijn Water is ingebracht. Spreekster is voorstander van koppeling van deze stukken. Op welk moment is het ambitieniveau in de stuurgroep vastgesteld en hoe verhoudt zich dit met andere zaken zoals onkruidbestrijding? De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) sluit zich aan bij de vorige sprekers inzake de overschrijding. Het voorbereidingskrediet is een fors bedrag. Spreker stelt voor eerst een keuze te maken uit de veertien projecten alvorens in te stemmen met de uitwerking ervan. Tevens adviseert hij met Brabant Water contact op te nemen over de peilbuizen. De heer Musters (Gemeentebelangen) vindt de inhoud van het stuk uitstekend. De fractie is het eens met het raadsvoorstel. Wel vraagt men hoe de burgers worden gestimuleerd hemelwater af te koppelen. Wat wordt precies bedoeld met de besteding van 275.000 euro? Waarom is de overschrijding van het budget niet eerder gemeld en is hiervoor geen extra budget gevraagd? Bijna alle onderzoeken zijn immaterieel en eenmalig. Daarom moeten deze kosten via de exploitatie van de gemeente lopen en niet via de algemene reserve. Dit geeft een vertroebeling van de jaarrekening. De streefbeelden in het besluit zijn algemeen geformuleerd. Wat is de consequentie van deze besluitvorming? Hoe wil de gemeente de genoemde tekorten in 2009 opvangen? Zijn de geplande werkzaamheden voor 2008 al uitgevoerd? De communicatieparagraaf ziet er prima uit. Men hoopt dat de communicatie naar de burgers duidelijker wordt. Het is een goede zaak dat een watercoördinator wordt benoemd. Spreker mist de betrokkenheid van de gemeenteraad. 1. Wethouder Buijs legt uit, dat in 2004 50.000 euro is uitgetrokken om het waterplan te maken. Door vertraging in het starten, in wettelijke maatregelen en in communicatie als extra punt is de overschrijding ontstaan. Dit waterplan voldoet aan alle eisen voor de toekomst. Water krijgt een essentiële functie in alles wat we gaan doen. Spreker verwijst naar de commissie 3
Gewijzigde versie 19/01/09
Veerman over de waterkwantiteit. De Kaderrichtlijn Water geeft het belang van de kwaliteit weer, waarbij drinkwater hot item is. Het kan veel problemen besparen om het water zelf zijn eigen kracht te laten gebruiken. Hierin zit ook het afkoppelen van het vuil en schoon water, waardoor de kosten van drinkwater beperkt kunnen blijven. Een en ander leidt tot de uitvoeringslijst van veertien noodzakelijke projecten. Er is met zorg een selectie gemaakt uit de 42 projecten. Er moet behoorlijk worden geïnventariseerd om bijvoorbeeld het grondwater goed te kunnen beheersen en bij het baggerplan te weten welke categorieën waar zitten. De ondergrond is ook een van deze projecten. Het college heeft een beleidsgedeelte opgesteld, met daarnaast een actieplan. Na de 275.000 euro komt de wethouder terug met een aantal inventarisaties van de actieplannen, inclusief de kosten en de termijn. Het afwerken van dit lijstje kost miljoenen euro’s. Hij raadt niet aan de kosten op te nemen in de jaarrekening, omdat men dan op andere gebieden klem komt te zitten. De agendapunten 6 en 7 zijn niet gekoppeld, omdat de Kaderrichtlijn Water een los traject is waaruit prestatieverplichtingen voortkomen en dat eind 2008 bij de minister moet liggen voor verdere behandeling in Europa. De burgers worden gestimuleerd in het afkoppelen van water door materialen beschikbaar te stellen, subsidie te verlenen en met de burgers hierover te praten. Het uitvoeringsplan is ter kennisname en veertien projecten worden in 2009 opgepakt. Hierdoor ontstaat een verschil in het urenaantal. De wethouder komt voor de raadsvergadering terug op de verwerving van de financiën. De wetgeving bepaalt dat de gemeente steeds meer watertaken krijgt. Dit past beter bij de gemeente, omdat men steeds afhankelijker wordt van de burgers. Om de kosten in de hand te houden, heeft de wethouder getracht een realistisch ambitieniveau aan te nemen. Hij probeert een zorgvuldige uitwerking voor te leggen. Het systeem van de peilbuizen is niet voldoende dekkend om de kwaliteit te meten om aan de verplichtingen te voldoen. Hij bekijkt nogmaals of dit het beste gefinancierd kan worden uit de algemene reserves of dat dekking gezocht wordt in de voorjaarsnota. De heer Peters geeft aan dat het Oude Maasje een van de veertien projecten is die worden uitgewerkt. De raad kan daarna hierover beslissen. De voorzitter constateert dat het voorstel een B-stuk wordt. 7.
Besluitvorming Europese Kaderrichtlijn Water
De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt waarom de raad nu pas wordt geïnformeerd en de datum van 1 november 2008 niet is gehaald. Spreker vraagt zich af wat er precies wordt besloten, want de maatregelen worden al meegenomen bij andere projecten. Hoe is de besluitvorming over andere zaken die Heusden raken, zoals zwemwater? Haarsteeg is kennelijk slechts een natte parel. Wat zijn de gevolgen hiervan en neemt de raad hier een besluit over? Spreker stelt voor binnengekomen zienswijzen met de reactie van het college in ieder geval ter kennisname naar de raad te sturen. De heer Pladet (VVD) sluit zich bij de vorige spreker aan over de termijn. Hij benadrukt de mogelijkheden in toeristisch en recreatief opzicht de uiterwaarden te betrekken bij de verdere uitwerkingsplannen, gezien de problematiek in het verleden. Wat gaat het college op dat gebied doen? Beleidsmatig en qua voorbereiding van de uitvoeringsplannen moet dit zo worden georganiseerd, dat het haalbaar is. Heeft de gemeente voldoende getoetst op de mogelijkheden of onmogelijkheden van het toepassen van de Kaderrichtlijn Water? Heeft de gemeente voldoende getoetst wat de negatieve gevolgen van de KRW zijn voor de ontwikkeling van genoemde bedrijven? Mevrouw Rijnders (CDA) vraagt zich af wat precies wordt gevraagd. Medio 2009 moet het ontwerpbesluit worden omgezet in een definitief besluit, waar ook het rioleringsplan deel van uitmaakt. Het lijkt niet wijs aan te geven dat de raad daar niet in gekend wordt. Spreekster vindt het gestelde in het waterplan niet in deze stukken terug. Het voorstel was duidelijker geweest met meer achtergrondinformatie. De heer Van Helvoort (Heusden Een) vindt het slordig dat de watersystemen en deels Koningsvliet/Dieze in 2015 op orde moeten zijn met een uitloop naar 2027. Spreker heeft moeite met het commentaar op de stukken, ze worden toch gepresenteerd? Wanneer doet men het goed? 4
Gewijzigde versie 19/01/09
Wethouder Buijs geeft aan dat de Kaderrichtlijn Water al jaren boven ons hoofd hangt. Hier moet mee omgegaan worden in een gebiedsproces. Sommige waterschappen hebben dit gebiedsproces laat ingezet. Het totale proces heeft een halfjaar geduurd. Het concept lag er op 10 maart. Er zaten veel financiële haken en ogen aan het verwerken van de Kaderrichtlijn Water in het waterplan. Het college heeft hier de tijd voor genomen om een en ander zo transparant mogelijk weer te geven. Men heeft ook te maken met de te volgen cyclussen die veel tijd vergen. De wethouder zal de raad in het vervolg beter informeren. Er is op allerlei manieren de nodige tijd besteed aan de effecten van het waterplan en de KRW voor alle mensen die met water te maken hebben. Hierbij zijn deze mensen ook betrokken. De raad was ook uitgenodigd bij de klankbordgroep. Formeel zal een aantal dingen echter belemmerend zijn van overheidswege. De gemeente zit in een gebiedsproces. Het waterschap is coördinator, neemt het besluit over en dient het concept in. De staatssecretaris komt met een zienswijze. Terugkoppeling naar de gemeente is niet in het traject opgenomen, maar de wethouder zal hier werk van maken. De voorzitter constateert dat het voorstel met bovengenoemde toezegging een A-stuk wordt. 8.
Renovatie Venkantbrug
Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt naar de mogelijkheden voor een fietspad. De heer Van Delft (DDE 2002) vraagt of de stelpost voor recreatie voor 2010 op is als de gelden geoormerkt worden voor de renovatie van de Venkantbrug. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) vraagt of de gemeente ’s-Hertogenbosch al ingestemd heeft en of dit plan definitief wordt uitgevoerd op korte termijn. De heer Van Helvoort (Heusden Een) is blij met het voorstel. De heer Janssen (Groenlinks) sluit zich hierbij aan. Wethouder Buijs is blij met de positieve reacties. De voorbereiding is in 2009, de uitvoering in 2010. De uitvoering is definitief, omdat het in de projectstructuur zit van de Groene Delta. Hier zitten subsidiepotten aan gekoppeld van het Rijk en de provincie. De helft wordt door hen gesubsidieerd en de gemeenten ’s-Hertogenbosch en Vlijmen subsidiëren ieder een kwart. Het fietspad is moeilijker omdat de Moerputtenbrug een voetverbinding is. Dit gebied valt onder Staatsbosbeheer. Gebleken is dat het voor de omgeving beter is de situatie zo te houden. Het is zaak dat deze brug goed wordt gerestaureerd, zodat deze zowel functioneel als recreatief goed en duurzaam kan worden ingezet. Voor 2010 blijft 18.000 euro over voor recreatie. Dit is echter een unieke kans om dit project vlot te trekken. De voorzitter constateert dat dit voorstel een A-stuk wordt. 9.
Verordening Wet Geurhinder
De heer Knippels is verbaasd dat niemand heeft bedacht dat water ook geld kan opbrengen, zoals wellicht kwelwater in de Hooibroek. Hij vraagt of de verordening de gemeente als een geheel ziet, vaste afstanden aangeeft en het allesomvattend begrip hanteert van agrarisch bedrijf, zonder onderscheid te maken tussen extensief en intensief. De terminologie is verwarrend. In de quickscan wordt over meerdere begrippen gesproken. Wat is de status van de quickscan binnen het geheel? Spreker geeft de feiten weer over Elshout, die afwijken van de quickscan. De kaart geeft de grenzen slecht aan. In de quickscan wordt gesproken over bebouwde kom in verschillende termen. Elshout zou een bijzonder gebied zijn, maar de gegevens kloppen niet. Daarnaast is een aantal zaken niet gemeten, zijn geen mensen geïnterviewd en komt de geurbeleving weinig naar voren. Spreker vraagt hoe vaak de gemeente wordt gebeld met de opmerking dat het in Elshout stinkt. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) vraagt in hoeverre het agrarische bedrijf beschermd is als de grens van 100 naar 50 meter wordt verlaagd en het makkelijker wordt 5
Gewijzigde versie 19/01/09
burgerwoningen te bouwen. Wat vindt ZLTO van deze beperking? De heer Janssen (GroenLinks) is het eens met de vorige spreker. Het is vragen om problemen wanneer de afstanden worden verkleind, zowel vanwege de stank als het geluid. Het voorstel is een slecht voorstel. Spreker stelt voor de afstand alleen aan te passen als er binnen een bepaalde cirkel al woningen zijn. Mevrouw Rijnders (CDA) wil uitleg over het wijzigen van de afstanden terwijl dit geen knelpunten zijn en geadviseerd wordt geen gebiedsvisie en verordening op te stellen. Zij is er niet van overtuigd om af te wijken van de landelijke normen. De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt of er nieuwe komgrenzen zijn vastgesteld en wat de consequenties daarvan zijn. Waarom zijn de normen gehalveerd ten opzichte van de landelijke normen? Hoe worden de afstanden gemeten? Spreker verwijst naar het bestemmingsplan Heesbeen. Dit moet in de verordening duidelijk worden opgenomen. Hij stelt voor in de artikelsgewijze toelichting aan te geven hoe de 25-25 meter moet worden geïnterpreteerd. De heer Pladet (VVD) merkt op dat de raad zelf kan besluiten over een nieuw bestemmingsplan in de buurt van een agrarisch bedrijf. Wethouder Van der Poel geeft aan dat er daadwerkelijk onderscheid is tussen bedrijven. In de wet Geurhinder van 1 januari 2007 wordt voor de intensieve veehouderij gemeten op basis van aantallen dieren, uitgaande van allerlei modellen. Deze verordening gaat over de extensieve veehouderij en over vaste afstanden. Bij de invoering van de wet Geurhinder en Veehouderij heeft de gemeente intern een quickscan gedaan over de gevolgen van de invoering van deze wet. Voor de intensieve veehouderij zijn vier normen gesteld. Het is afhankelijk of men in een reconstructiegebied zit, zoals Drunen en Elshout. Hier zijn de normen soepeler. Daarnaast is er verschil tussen binnen en buiten de bebouwde kom. Gekeken is wat de consequenties zijn voor de gemeente. Volgens de eerste inventarisatie is Heusden een gemiddelde gemeente. De nieuwe normen komen redelijk overeen met de eerdere normen. Afwijkende normen zijn derhalve niet nodig. De quickscan bevestigde het vermoeden over de intensieve veehouderij. Er is wel gekeken naar de vaste afstanden, omdat een aantal inbreidingslocaties in de kern niet te ontwikkelen zijn vanwege de vaste afstand. De bedrijven worden niet belemmerd in hun activiteiten, omdat er al woningen binnen de grens liggen. De halvering is voldoende om de woningen te kunnen bouwen. Bij de quickscan is gerekend met de bedrijven en aantallen dieren die in de milieuvergunning zijn vergund. De milieuvergunning is niet altijd in overeenstemming met de werkelijke situatie, maar is wel het kader waar rekening mee gehouden moet worden, omdat de vergunde situatie weer opnieuw ingevuld kan worden. Wel worden, waar mogelijk, de lege milieuvergunningen ingetrokken om te voorkomen dat die ruimte weer wordt ingevuld. Op deze manier worden de bestanden bijgewerkt. Door het veranderen van de normen, verandert er niets in de feitelijke geursituatie en geurbeleving. Door aanpassing van de normen zijn er geen extra uitbreidingsmogelijkheden voor de bedrijven. Op perceelniveau zijn de komgrenzen opnieuw gedefinieerd voor deze wetgeving. De wethouder zal nagaan in hoeverre deze komgrenzen ook voor andere zaken, zoals bijvoorbeeld verkeer, gelden. De heer Van Sommeren geeft aan dat wat betreft het meten het emissiepunt wordt genomen. De wet houdt ook een minimale afstand aan van gevel tot gevel. Met deze verordening wordt dit gelijk gesteld. Binnen de kom was de afstand 100 meter en de minimale afstand tussen gevel en gevel 50 meter. Dit wordt gelijk getrokken. Van het emissiepunt naar het gevoelige object zou dit 50 meter worden, maar in feite wordt dit al beperkt door de gevel-gevelafstand. Bij Heesbeen was hierover onduidelijkheid en de vergunningssituatie was hierin niet sluitend. De milieuvergunning kijkt niet naar de bebouwde kom maar naar de hoeveelheid bebouwing in de omgeving van een veehouderij. In de vorige wet werd gekeken naar vier categorieën. Dit is nu teruggebracht naar binnen en buiten de bebouwde kom. In deze verordening is dit gelijk vastgelegd. Het vaste punt van meten is niet vastgelegd in de verordening, omdat wetten nogal eens veranderen en de verordening dan niet meer klopt. Aangegeven is dat de afstand in de verordening overeenkomt met de wet. Bij de quickscan is op kaders gekeken. Vergunningen verlopen niet meer automatisch na drie jaar en ook bij gedeeltelijk in werking 6
Gewijzigde versie 19/01/09
zijn van een bedrijf, wordt de vergunning niet aangepast. Kerkstraat 19 werd gezien als intensieve veehouderij vanwege de varkens. Er zaten al woningen dichtbij. Nieuwe woningen komen altijd op 50 meter te zitten. ZLTO ziet de halvering van de afstand als een win-winkans. De voorzitter constateert dat dit voorstel een B-stuk wordt. 10
Duurzaamheidsagenda: een kader voor de duurzaamheid in de gemeente Heusden.
De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt of de Heusdense duurzaamheidsagenda voldoet aan de landelijke doelstellingen en of de gemeente ermee uitkomt. Alleen voor de pijler klimaatbeleid is budget uitgetrokken voor drie jaar. Op pagina 20/30 staat vier jaar. De fractie kan met de meeste punten instemmen, maar heeft moeite met een aantal punten die ook in de structuurvisie terugkomen. Volgens de duurzaamheidsmeter van de COS scoort Heusden zeer slecht. Met de agenda moet hier verbetering in komen. Bij de pijler Klimaat wil spreker niet de nadruk leggen op de zonnepanelen van het gemeentehuis van Vlijmen. Vraag bij de kleine windmolens op pagina 11 is, wat klein is en wat groot. Het zou nog duurzamer zijn te bouwen ten zuiden van de Geersloot en niet tot de Tuinbouwweg. Bij de pijler Biodiversiteit zijn de gevolgen van het agrarische gebruik van de gronden voor de fractie onduidelijk. De landgoederenzones ten noorden van Haarsteeg zijn niet acceptabel. Open landschap biedt juist meerwaarde. De groene bufferzone tussen Vljimen en Haarsteeg is onacceptabel, omdat dit ten koste gaat van de glastuinbouw. De integratie van stad en land is een illusie voor wat betreft het Geerpark, omdat er in de praktijk veel te veel verstoring is door menselijke activiteiten. Spreker verwijst naar Baardwijk in de Hoeven en de Heidijk. In de Baardwijkse Overlaat wordt de Overlaatweg een nieuwe barrière. Over de derde pijler merkt men op dat Rijkswaterstaat verantwoordelijk is voor de luchtzuiverende geluidsschermen langs de A59. Is er al duidelijkheid over de kostenverdeling? De snelle busverbinding met ’s-Hertogenbosch is achterhaald. Het centraliseren van het backoffice in het gemeentehuis hoort niet thuis in een duurzaamheidsagenda. Het conceptbesluit is weinigzeggend. Spreker wil een nauwkeuriger geformuleerd raadsbesluit zien. Hij is het niet eens met alle punten die uitgevoerd gaan worden en neemt het voorstel mee terug naar de fractie. De heer Van Delft (DDE 2002) vindt dat bij het klimaat uitgegaan wordt van een te smalle benadering wat betreft de toekomst en het ambitieniveau van het ‘daar’ en ‘later’. Schoolgebouwen zijn nergens genoemd. De fractie stelt voor in de nota aandacht te besteden aan de klimaatbeheersing van bestaande en nieuwe schoolgebouwen. Schoolgebouwen moeten worden toegevoegd aan het aandachtsgebied voor klimaatbeheersing op pagina 8 en 9. Er moet een onderzoek plaatsvinden van te nemen maatregelen en de kosten. De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) sluit zich aan bij de heer Musters. Het is prima dat er een duurzaamheidsagenda is opgesteld. Mevrouw Rijnders (CDA) vindt het goed dat er een duurzaamheidsagenda is. Het gaat wel te ver nu een besluit te nemen over de consequenties voor de structuurvisie en ander beleid. Mevrouw Dekker (PvdA) is positief over het stuk. Zij vraagt hoe zich dit verhoudt met het Milieuplan. De heer Van Helvoort (Heusden Een) is blij met dit stuk. Hij heeft moeite met de verkoop van 100 hectare in de EHS aan Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. In eigen beheer bepaalt de gemeente zelf hoe dit wordt gebruikt zonder de ecologische hoogstructuur aan te passen. Spreker heeft ook moeite met de keuze voor het pimpernelblauwtje in het kader van de Duurzame Driehoek, omdat dit niet zijn oorspronkelijke leefgebied is. Hij verwijst naar eerdere acties in het kader van de verkeersveiligheid op de Ruidigerdreef. Er is niet opgenomen dat de gemeente gronden beschikbaar zou stellen voor de biologische landbouw. De heer Kleian (Heusden Een) waarschuwt ervoor dat het hanteren van de strenge criteria van Senter Novem er niet toe mag leiden dat locale bedrijven op geen enkele manier in aanmerking komen om diensten te verlenen aan de gemeente. 7
Gewijzigde versie 19/01/09
De heer Janssen (GroenLinks) is zeer positief over dit stuk. De consequenties zijn echter niet geheel duidelijk. Spreker stelt voor de handhaving op 5% te zetten. In de bouwvergunningaanvraag kunnen criteria worden opgenomen waaraan men moet voldoen en op basis hiervan kan de gemeente handhaven. Wethouder Van der Poel dankt voor de complimenten. Het college is bezig met de aanvraag voor de SLoK-uitkering. De subsidieverstrekking hangt ervan af of de doelen en de voorgestelde maatregelen goed op elkaar zijn afgestemd. Het college vindt de doelen realistisch en haalbaar. Met deze agenda komt men ruimschoots in aanmerking. Maatregelen kunnen altijd worden bijgesteld. Voor de SLoK-regeling zijn financiën opgenomen. Voor de andere aspecten nog niet. Dit is een kadernota om richting aan te geven. Het is de bedoeling uitvoeringsprogramma’s aan de voorstellen te koppelen en zonodig budget te vragen en in de voorjaarsnota op te nemen. De SLoK-regeling bestrijkt een periode van vier jaar. Het college heeft ervoor gekozen dit voor drie jaar in de meerjarenbegroting op te nemen. De gemeente scoort niet hoog op de duurzaamheidsmeter. Er wordt geïnventariseerd wat de gemeente al doet en wat daaraan kan worden toegevoegd. De zonnepanelen zijn onderdeel van de inventarisatie. De windmolen in Haarsteeg is klein tot middelgroot. Bij nog kleinere windmolens is de verhouding tussen investering en rendement bijzonder laag. Het college bekijkt waar de windmolens het beste kunnen worden geplaatst. Een aantal zaken staan zowel in de structuurvisie als in de duurzaamheidsagenda. Besluiten hierover worden in de structuurvisie genomen. Een landgoederenzone is niet per definitie strijdig met open landschap. Voor 80% is dit ingevuld door natuur in welke vorm dan ook. De inrichting van het Geerpark wordt beter afgestemd op de natuur dan bestaande wijken. Bij de ecologische verbindingszone is de A59 de grootste barrière. Deze plannen kunnen hierin helpen, maar verleggen het probleem naar de Overlaatweg. Vanuit ecologisch perspectief is het een vooruitgang. Voor de geluidschermen zijn kosten in de meerjarenbegroting opgenomen, maar wellicht betaalt Rijkswaterstaat ook mee. De busverbinding van ’s-Hertogenbosch naar Tilburg via Waalwijk is niet van de baan. Er komt geen tijdelijke halte op de Wolfshoek, maar wel een halte op de Spoorlaan als het Ei van Drunen is gerealiseerd. Centralisatie van het backoffice past wel op de agenda, gezien het onderlinge verkeer. De kaders worden vastgesteld. Voor zover het consequenties heeft in de concrete uitvoering of als er extra budgetten nodig zijn, komt de wethouder hiermee terug in de raad. Het binnenklimaat in de schoolgebouwen past niet in deze agenda, maar in het project Gezonde Scholen. De wethouder streeft ernaar de uitvoeringsprogramma’s van deze duurzaamheidsagenda te integreren in het Milieuplan. De 100 hectare in de EHS zijn inmiddels verkocht. In sommige gevallen beheert de gemeente een deel van de gronden, maar soms is het eigendom van Staatsbeheer of Natuurmonumenten. Het beheer komt in één hand van een natuurbeherende organisatie. Het pimpernelblauwtje zat er in het verleden wel, maar is uitgestorven geweest. Het is een beschermde soort en een bijzonder beestje binnen de gemeentegrenzen. Het gaat ook om het leefgebied. De wethouder zal het coalitieakkoord nakijken over de gronden voor biologische landbouw. De gemeentelijke overheid heeft een doelstelling geformuleerd over duurzaam inkopen, waarbij negatieve gevolgen voorkomen moeten worden. Handhaving van de EPC-normen is niet opgenomen, omdat er niet voldoende middelen zijn om dit af te dwingen. Wethouder Buijs merkt over verkoop van gronden in de EHS op, dat er niets wordt verkocht zonder goedkering van de raad. Als er iets verkocht is, is dit in het verleden gebeurd. Er zit nog een en ander in de pijplijn in het kader van de kavelruil die is opgestart voor de agrarische versterking. Daarnaast is als nevendoel de natuur geregeld. Hij zal de raad informeren over de stand van zaken met betrekking tot een eventuele verkoop van 12 hectare grond in De Margriet. De voorzitter constateert dat dit voorstel een B-stuk wordt. 11.
Reactie van college: Initiatiefvoorstel DMP/Van Bokhoven: Doortrekken fietspad Parallelstructuur
De heer Van Bokhoven (DMP/Van Bokhoven) heeft een initiatiefvoorstel ingediend om het fietspad door te trekken. Vraag aan de raad is of dit zoveel geld waard is. Het college heeft een afweging gemaakt. Spreker vindt het jammer dat dit voorstel niet positief is benaderd. In eerste instantie waren er twee belemmeringen: de geluidswal en het aankopen van een stukje 8
Gewijzigde versie 19/01/09
grond. De Gasunie heeft aangegeven dat het fietspad drieënhalve meter van de gasleiding af moet liggen die bij de geluidswal ligt. Indien dit niet haalbaar is, zal naar een ander oplossing gezocht moeten worden om de palen in de grond te verankeren, bijvoorbeeld minder diep en verankeren met een betonvoet. Een delegatie van de commissie heeft de plaats bezocht. Gebleken is dat de functie van de geluidswal nihil is en dat de geluidswal het tracé ontsiert. Als er een bushalte komt, moet het fietspad zeker worden doorgetrokken. Het huidige fietspad had niet aangelegd moeten worden. De fractie wil haar voorstel handhaven. De heer Pladet (VVD) mist in het initiatiefvoorstel een kostenberekening. De heer Janssen (GroenLinks) sluit zich hierbij aan. Hij had graag een tegenvoorstel gezien met een kostenplaatje. De heer Musters (Gemeentebelangen) vindt het een sympathiek voorstel, maar het is onhaalbaar. Mevrouw Dekker (PvdA) vraagt hoe het college met dit soort knelpunten in de toekomst omgaat. De heer Van Delft (DDE 2002) staat positief achter het voorstel. Hij vraagt of de wateroverlast is opgelost. De heer Kleian (Heusden Een) vindt het jammer dat er allerlei argumenten bij zijn gekomen naast de verkeersveiligheid. Het voorstel is echter niet te realiseren. Wethouder Buijs vindt het een sympathiek voorstel, maar heeft een andere keuze gemaakt. Ten zuiden van de A59 ligt al een fietspad en ten noorden wordt een fietspad aangelegd. Er zijn dan drie fietspaden op 500 meter van elkaar. De kosten bedragen al gauw een paar ton. De winst in afstand is slechts 100 meter. Het fietspad is aangelegd voor verbinding met het industrieterrein. Dit is niet de keuze van de wethouder geweest. De verbinding met de scholen verloopt via een ander fietspad. Men kan beter via een fietspad in de bebouwde kom fietsen dan langs een donkere weg. Bovendien moet op deze plaats nog een bushalte worden gerealiseerd. Het geld kan beter worden besteed aan een fietspad om het netwerk te verbeteren en niet om zaken dubbel te doen. De verkeersveiligheid wordt nadrukkelijk aan de orde gebracht in het GVO. De mensen hebben ook zelf verantwoordelijkheid. De wethouder zal zich inzetten dit probleem op een andere manier op te lossen. De voorzitter constateert dat het voorstel en B-stuk wordt. 12.
Rondvraag
De heer Musters vraagt wat de stand van zaken is betreffende de inzameling van plastic afval per 1 januari 2010. Hij is verbaasd dat er nu pas met onderzoeken wordt begonnen. Wethouder Van der Poel geeft aan dat de datum van 31 december 2008 niet heel hard is. De gemeente heeft ervoor gekozen dit regionaal te bekijken. Uit overleg met de omliggende gemeenten en de afvalstoffendienst zijn twee opties naar voren gekomen: bakken neerzetten of huis aan huis ophalen. De VNG heeft aangegeven dat het nascheiden van afval ook een mogelijkheid is om in aanmerking voor de vergoeding te komen. Er zal niet per 31 december uitsluitsel zijn, maar het wordt wel ingevoerd. De vergoeding zal waarschijnlijk niet kostendekkend zijn. Men heeft gewacht met inventariseren omdat de precieze uitwerking niet helemaal duidelijk was en er nog veel overleg is geweest. 13.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 23.50 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van 16 december 2008.
9
Gewijzigde versie 19/01/09
P.C. M. Verboven, voorzitter
M.C. van Dijk, plv. griffier
10
