PUTUSAN Nomor 71/Pdt.G/2012/PTA.Mks. BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Agama Makassar, dalam persidangan majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Nafkah Lampau kumulasi dengan Harta Bersama yang diajukan oleh : PEMBANDIMNG, umur 50 tahun, agama Islam, alamat di Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya M.Riady Jufri,SH. Advokat pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum H.M.Riady Jufri SH. & Rekan yang berkantor di jalan Karantina Nomor 12 Makassar,. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
4 Nopember 2011, sebagai
Penggugat/Pembanding.
Melawan TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Komisaris, PT.Bank Sulsel, bertempat tinggal
di Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh
kuasanya Abd.Razak,SH.
Advokat dan Konsultan Hukum, yang
berkantor di jalan Pajenekang, Lr.124 E Nomor 29, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2011, sebagai Tergugat/Terbanding. Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah membaca Putusan dan berkas perkara yang bersangkutan ; Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ini ;
DUDUK PERKARANYA Mengutip
uraian
sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh
Pengadilan Agama Makassar. tanggal 3 April 2012 M. bertepatan tanggal 11 Jumadil Awal 1433 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Menyatakan eksepsi tergugat tidak dapat diterima ; . Dalam Pokok Perkara : 1.Mengabulkan gugatan penggugat sebagian .
Hal. 1 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
2.Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah lampau kepada penggugat sebesar Rp.30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) ; 3.Menyatakan harta berupa : a. Satu bidang tanah seluas 135 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 70 diatasnya, yang terletak di Kompleks Graha Duta Masomba jalan Dg Tata 1 Blok B1 Nomor 29, Kelurahan Parang Tambung, Kematan Tamalate, Kota Makassar, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Kompleks Perumahan ; - Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Kompleks Perumahan ; - Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah ibu Ridha ; - Sebelah Barat berbatasan dengan rumah ibu Illa ; b.
Satu bidang tanah seluas 100 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 54 di atasnya, yang terletak di jalan Syech Yusuf Blok A-2 Nomor 6 (dahulu Kelurahan Rappocini sekarang Kelurahan
Gunung Sari), Kecamatan Tamalate, Kota
Makassar, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan rumah ibu Nur ; - Sebelah Timur berbatasan dengan rumah ibu Wiwin ; - Sebelah Selatan berbatasan dengan ibu rumah Sandra ; - Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Kompleks Perumahan ; c. Satu buah mobil Suzuki Amenity Nomor Polisi DD 587 NA, taksiran harga Rp 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) ; adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat ; 4. Menetapkan harta bersama tersebut pada point 3 (tiga) di atas sebagai berikut : : - Point (3.1) adalah bagian penggugat . - Point (3.2) adalah bagian tergugat ;. - Point (3.3) adalah ½ dari harga mobil tersebut = Rp 15.000.000,-(lima belas juta rupiah) adalah bagian penggugat dan ½ lainnya Rp 15.000.000,-(lima belas juta rupiah) adalah bagian tergugat ; . 5. Menghukum kepada tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat harta bersama sebagaimana tersebut di atas yang merupakan bagian penggugat ; . 6. Menyatakan hutang yang timbul dalam masa perkawinan antara penggugat dengan tergugat sebesar Rp 14.000.000,-(empat belas juta rupiah) yang telah dilunasi oleh penggugat, adalah hutang bersama antara penggugat dan tergugat ; 7. Menghukum tergugat untuk membayar ½ dari hutang bersama Rp 14.000.000,-(empat belas juta rupiah) yaitu Rp 7.000.000,-(tujuh juta rupiah) kepada penggugat ;
Hal. 2 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
8. Menolak point 6 (enam) dan point 7 (tujuh) petitum gugatan dan tidak menerima selain dan selebihnya ;9. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.081.000,- ( dua juta delapan puluh satu ribu rupiah) . Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar, yang menyatakan
bahwa pada hari Selasa tanggal 17 April 2012
pihak
penggugat telah mengajukan permohonan banding, terhadap putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya dengan sempurna ; Bahwa penggugat/pembanding sampai saat ini diputus pada tingkat banding tidak mengajukan memori banding ; Bahwa
baik
penggugat/pembanding
diberitahukan untuk memeriksa
berkas
maupun
Tergugat/Terbanding
telah
perkara banding, akan tetapi tidak datang
memeriksa Berkas Banding ; PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa
permohonan banding yang diajukan oleh
Penggugat
/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam undang-undang, lagi pula telah dengan sempurna diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ; Dalam Eksepsi . Menimbang, bahwa pengadilan tingkat banding menganggap pengadilan tingkat pertama
dalam
mempertimbangkan
masalah
eksepsi
yang
diajukan
oleh
Tergugat/Terbanding telah dengan tepat dan benar, maka atas dasar pertimbangan tersebut putusan tingkat pertama dalam eksepsi dapat disetujui dan dapat dikuatkan ; Dalam Pokok Perkara . Menimbang, apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis hakim tingkat pertama dalam pokok perkara ini, pengadilan tingkat banding ada hal-hal yang tidak sependapat dengan pertimbangan tersebut oleh sebab itu pengadilan tingkat banding
akan
mempertimbangkan sendiri sebagai berikut : Menimbang, bahwa antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding adalah suami istri yang telah bercerai dengan akte cerai nomor 919/AC/2009/PA Mks. dan secara eksplisit telah diakui oleh Tergugat/Terbanding dalam jawaban maupun dupliknya dan dikuatkan
dengan bukti T.1. tentang pemberitahuan putusan
kasasi nomor
157/K/AG/2007 yang isinya antara lain memberi izin kepada Pemohon (N.Ikawidjaya bin Darisno) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Nurhayati Ali Tonang
Hal. 3 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
binti Mansur) maka harus dinyatakan
terbukti bahwa
antara Penggugat/Pembanding
dengan Tergugat/Terbanding dahulu adalah suami istri yang sah dan telah bercerai ; Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pembanding terhadap obyek
yang disengketakan
sita yang diajukan oleh Penggugat/ akan tetapi Penggugat/Pembanding
sampai perkara tingkat banding tidak membayar biaya sita maka permohonan sita tersebut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan tuntutan nafkah lampau sejak proses perkara cerai tahun 2008 tanggal 23 Nopember 2009 yang dijumlah 22 bulan setiap bulan Rp 5.000.000 X 22 bulan = Rp 113.666.666 (seratus tiga belas juta enam ratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh enam rupiah), hal tersebut Tergugat menolak karena nafkah tersebut sejak putusan Mahkamah Agung nomor 157/K/Ag/2009 sebelum ikrar talak Tergugat/Terbanding telah melunasinya ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 ,T.2, T.3,T.4, yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding nafkah yang telah dilunasi adalah nafkah mut’ah , nafkah kiswah maskan
selama masa iddah , nafkah dua orang anak, sedang nafkah yang disebut
Penggugat/Pembanding adalah bukan yang dimaksud dalam putusan Mahkamah Agung melainkan nafkah lampau yang dilalaikan oleh Tergugat/Terbanding selama semasa proses perceraian sejak 2008 hingga 23 Nopember 2009 berjumlah 22 bulan dan hal tersebut tidak dibantah oleh Tergugat/Terbanding maka harus dinyatakan terbukti bahwa nafkah yang dilalaikan Tergugat/Terbanding adalah 22 bulan ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah menghadirkan bukti P.22, berupa gaji Tergugat sebagai Komisaris independent PT.Bank Sulsel sebesar Rp 28.957.618 (dua puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu enam ratus delapan belas rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Tergugat/Terbanding sebagai mana tersebut, Tergugat/Terbanding dibebani nafkah lampau sebesar Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah) setiap bulan kali 22 bulan = Rp 44.000.000,-(empat puluh empat juta rupiah) ; Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat/Pembanding 6.1 dan 6.2 mengenai rumah dan tanah dan pengadilan tingkat pertama telah melakukan pemeriksaan setempat tanggal 15 Pebruari 2012 sebagai berikut : 1. Obyek 6.1, sebidang tanah seluas 135 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 70 di atasnya terletak di Kompleks Graha Duta Masomba jalan Dg Tata I Blok B 1 No. 29, Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar dengan batasbatas, sebelah utara Kompleks perumahan, sebelah timur jalan Kompleks perumahan, sebelah selatan rumah ibu Ridha, sebelah barat rumah ibu Illa.
Hal. 4 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
2. Obyek 6.2. sebidang tanah seluas 100 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 54 di atasnya, terletak di jalan Syech Yusuf Blok A-2 nomor 6 dahulu Keluran Rappocini sekarang Kelurahan Gunungsari, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan batasbatas : sebelah utara rumah ibu Nur, sebelah timur rumah ibu Wiwin, sebelah selatan rumah ibu Sandra, sebelah barat jalan Kompleks perumahan ; Menimbang, bahwa obyek 6.1 dan 6.2
tersebut diatas
Tergugat/Terbanding
mengakui bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut adalah harta bersama dan dikuatkan dua orang saksi masing-masing Hj.Najmah binti Hamzah dan Muchtar bin Muhakalla Dg Ruppa yang keduanya menerangkan saling bersesuaian bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut adalah milik Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding maka harus dinyatakan terbukti bahwa obyek tersebut adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam mediasi meminta agar obyek 6.1 tersebut di atas untuk Penggugat/Pembanding sedang obyek
6.2 untuk
Tergugat/Terbanding dan permintaan tersebut Tergugat/Terbanding dalam jawabannya menyetujui ; Menimbang, bahwa berdasarkan persetujuan tersebut diatas maka dapat ditetapkan obyek 6.1 adalah untuk Penggugat/Pembanding dan obyek 6.2 adalah untuk Tergugat/Pembanding ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding point 6-3 yaitu meminta agar mobil Suzuki Amenity dengan nomor DD 587 NA yang sekarang dikuasai Tergugat/Terbanding ditetapkan sebagai harta bersama ; Menimbang, bahwa jawaban
atas gugatan tersebut Tergugat/Terbanding memberikan
bahwa mobil tersebut sudah tidak dikuasai Tergugat/Terbanding, dan atas
jawaban Tergugat/Terbanding tersebut Penggugat/Pembanding mengahadirkan alat bukti tertulis P.18.b berupa kwitansi pembelian mobil tersebut tanggal 21 Juni 2001 ; Menimbang, bahwa pada pemeriksaan setempat tanggal 15 Februari 2012 di dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat tidak disebutkan ada atau tidak adanya mobil tersebut ; Menimbang, bahwa gugatn point 6.3 yang menyatakan mobil DD 587 NA (Suzuki Amenity
dikuasai oleh Tergugat/Terbanding dan dibantah oleh Tergugat/Terbanding
bahwa mobil tersebut tidak dikuasai oleh Tergugat/Terbanding dan ternyata pada pemeriksaan setempat tidak disebutkan ada atau tidaknya mobil maka gugatan Penggugat/Pembanding tersebut tidak jelas siapa yang menguasai mobil oleh sebab itu gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan kabur dan tidak dapat diterima ;
Hal. 5 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat/Pembanding 6.4 berupa tabungan pensiun pada Bank Muamalat sebesar Rp 6.469.480 .85 (enam juta empat ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus delapan puluh rupiah delapan puluh lima sen ) uang jatuh tempo pada saat peserta an. Natali Ika Widjaya (Tergugat/Terbanding) pensiun 25 Desember tahun 2018 (P.20) dengan demikian gugatan Penggugat/Pembanding adalah prematur selain itu juaga tidak dirinci potongan gaji tiap bulan untuk tabungan pensiun selama menjadi suami istri dengan demikian gugatan tersebut adalah prematur dan tidak jelas oleh sebab itu gugatan tersebut tidak dapat diterima Menimbang, bawa Penggugat/Pembanding juga menuntut dana infestasi manfaat pada PT AG Life sebesar Rp 3.512 309.81,- (tiga juta lima ratus dua belas ribu tiga ratus sembilan rupiah delapan puluh satu sen) ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut menyampaikan alat-alat bukti terstulis (P.21) berupa laporan investasi manfaat bertahap dan tercantum dalam bukti tersebut akumulasi bunga s/d tanggal 31-08-2010,dan Penggugat/Pembanding tidak menyertakan bukti kontrak perjanjiannya kapan jatuh tempo, ada tidaknya polis dan premi yang tertunggak, sehingga dengan demikian tuntutan dana investasi yang diajukan tersebut tidak jelas oleh karena itu tuntutan tersebut tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa gugatan point 5, Penggugat/Pembanding menuntut biaya jasa konsultan sebesar
Rp 491.792.000,-(empat ratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus
sembilan puluh dua ribu rupiah)
yang diterima oleh Tergugat/Terbanding ditetapkan
sebagai harta bersama dan dibagi dua ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/ Terbanding menjawab bahwa jasa yang diterima tidak dapat secara serta merta dimasukkan sebagai harta bersama karena uang jasa tersebut sudah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding seperti renopasi rumah , cuti lebaran bersama, dan biaya lainnya dan sudah habis ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalilnya mendatangkan alat bukti P.1 s/d P.16 berupa perjanjian kerja sama antara Tergugat/Terbanding sebagai jasa Konsultan Perbankan (associate consultant Heard ) ; Menimbang, bahwa
mengenai tuntutan Penggugat/Pembanding tentang jasa
Konsultan tersebut diatas yang dibantah oleh Tergugat/Terbanding bahwa dana tersebut telah habis digunakan renopasi rumah, cuti lebaran bersama dan keperluan rumah tangga, sedang Penggugat/Pembanding hanya mendatangkan bukti kontrak perjanjian P.1 s/d P.16 tidak disertai bukti tanda terima jasa bersih dari asosiasi secara rinci maka Penggugat
Hal. 6 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
harus dinayatakan tidak dapat membuktikan
gugatannya oleh karena itu gugatan
Penggugat/Pembanding tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa dalam gugatan point 8 Penggugat menuntut pelunasan hutang tanah
beserta bangunan pada point 6-2 atas desakan dari yang berpiutang, maka
Penggugat/Pembanding telah melunasi Rp 14.000.000,-(empat belas juta rupiah)
dan
Penggugat/Pembanding menuntut penggantiannya kepada Tergugat/Terbanding sebesar Rp 7.000.000,-(tujuh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat/Terbanding
memberikan
jawaban bahwa : mengenai hutang piutang kepada pihak ketiga merupakan persoalan terpisah sebab mengenai hutang piutang harus diproses melalui pembuktian di peradilan umum oleh sebab itu gugatan tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa
majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama
sebelum
mempertimbangkan pokok perkara akan mempertimbangkan , apakah penyelesaian utang piutang
yang berhubungan dengan masalah perkawinan merupakan kewenangan
Pengadilan Negeri atau kewenangan Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding keduaduanya beragama Islam, maka sesuai pasal 63 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 segala sesuatu yang berkaitan dengan perkawinan bagi yang beragama Islam diselesaikan di Pengadilan Agama, karena hal tersebut masih di kotak katik bagi mereka yang tidak senang terhadap Pengadilan Agama maka diperjelas
dalam pasal 49 dan
pasal 50 ayat (2)
Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 yang dirubah menjadi Undang-Undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan yang kedua menjadi Undang-Undang nomor 50 tahun 2009 beserta penjelasannya yang isinya bahwa masalah penyelesaian sengketa yang berkaitan dengan perkawinan bagi mereka yang beragama Islam diselesaikan
oleh Pengadilan
Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbagan tersebut diatas maka jelas bahwa kewenangan tersebut adalah merupakan kewenangan pengadilan Agama ( lexspisialis) bukan kewenangan Pengadilan Negeri oleh sebab itu keberatan Tergugat/Terbanding tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding untuk membuktikan dalil gugatan point 6.2 telah menyampaikan alat bukti tertulis P.17 yang isinya hutang masih Rp 19.000.000,(Sembilan belas juta rupiah) sedang Tergugat untuk membuktikan dalil sanggahannya menyampaikan alat bukti tertulis berupa print aut Basic Nota data angsuran rumah di jalan kompleks Permata Hijau Indah A 2/6 Makassar (obyek gugatan 6.1 ) yang di potong lewat gaji Tergugat/Terbanding ;
Hal. 7 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Menimbang, bahwa
berdasar pertimbangan
tersebut di atas terbukti bahwa
Penggugat/Pembanding melunasi hutang obyek gugatan 6.2 danTergugat/Terbanding mengansur hutang
obyek gugatan
6.1, oleh karena Penggugat/Pembanding dan
Tergugat/Terbanding sama-sama menanggung pelunasan hutang pada obyek yang berbeda maka gugatan Penggugat tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat /Pembanding agar Tergugat/Terbanding membayar uang paksa sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah)
tiap hari kepada
Penggugat/Pembanding bila tidak mentaati putusan sejak putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding tersebut adalah primatur oleh sebab itu tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun ada perlawanan atau kasasi ; Menimbang, bahwa tuntutan tersebut tidak memenuhi syarat yang ditentukan pasal 191 RBg dan pasal 54 Rv oleh sebab itu tuntutan tersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Makassar dalam pokok perkara nomor 1356/Pdt.G.2011/PA Mks. tanggal 3 April 2012 M/ 11 Jumadil awal 1433 H. harus dibatalkan dan pengadilan tingkat banding akan memberikan peradilannya sendiri ; Menimbang, bahwa perkara ini dibidang perkawinan maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 yang dirubah menjadi Undang-Undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan yang kedua menjadi Undang-Undang nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Pembanding dan pada tingkat banding ini dibebankan kepada Pembanding ; Memperhatikan segala peraturan dan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;
Mengadili - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima .Dalam Exsepsi : - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar nomor 1356/ Pdt.G/2012/PA Mks. tanggal 3 April 2012 M/ 11 Jumadil awal 1433 H yang dimohonkan banding ; Dalam Pokok Perkara :
Hal. 8 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Makassar
No.1356/Pdt.G/2011/PA Mks.
tanggal 3 April 2012 M, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil awal 1433 H. yang dimohonkan banding ; Dan dengan mengadili sendiri : 1.Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding sebagian ; 2.Menghukum
Tergugat/Terbanding
untuk
memberikan
nafkah
lampau
kepada
Penggugat/Pembanding selama 22 bulan, tiap bulan Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah) jumlah Rp 44.000.000,-(empat puluh empat juta rupiah) ; 3.Menyatakan harta bersama Penggugat dan Tergugat : 1. Satu bidang tanah seluas 135 M2 berserta bangunan rumah permanen Type 70 di atasnya, yang terletak di Kompleks Graha Duta Masomba, jalan Dg. Tata 1 Blok B 1 nomor 29 , Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah utara berbatasan dengan jalan Kompleks Perumahan - Sebelah timur berbatasan dengan jalan Kompleks Perumahan ; - Sebelah selatan berbatasan dengan rumah ibu Ridha ; - Sebelah barat berbatasan dengan ibu Illa ; 2.Satu bidang tanah seluas 100 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 54 di atasnya yang terletak di jalan Syech Yusuf Blok A-2 nomor 6 (dahulu Kelurahan Rappocini sekarang Kelurahan Gunumg Sari), Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah utara berbatasan dengan rumah ibu Nur ; - Sebelah timur berbatasan dengan rumah Wiwin ; - Sebelah selatan berbatasan dengan rumah ibu Sandra ; - Sebelah barat berbatasan dengan jalan Kompleks Perumahan ; adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding 4.Menetapkan harta bersama tersebut pada point 3 (tiga) diatas sebagai berikut : - Point (3.1) adalah bagian Penggugat/Pembanding ; - Point (3.2) adalah bagian Tergugat/Terbanding ; 5.Menghukum kepada Tergugat/Terbanding untuk menyerahkan kepada Penggugat/ Pembanding harta bersama tersebut diatas yang merupakan bagian Penggugat/ Pembanding ; 6.Menolak gugatan Penggugat/Pembanding dan tidak menerima selain dan selebihnya ; 7.Membebankan kepada Penggugat/pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp 2.081.000,- (dua juta delapan puluh satu ribu rupiah) dan
Hal. 9 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ,Demikian
putusan ini dijatuhkan
dalam sidang musyawarah majelis hakim
Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6 Syakban 1433 H, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H.Muh..Rasul Lily, SH.,MH. ketua majelis, dihadiri oleh Drs.H.M.Nadir Makka,SH.MHi. dan Drs.H.Maslihan Saifurrozi,SH,MH., masing-masing hakim anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanggal 23 Mei 2012, dibantu oleh Dra.Hj.Salmah, panitera pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara . Hakim Anggota
Ketua Majelis,
ttd
ttd
Drs.H.M.Nadir Makka,SH.,MHi.
Drs.H. Muh..Rasul Lily,SH.,MH.
ttd Drs.H.Maslihan Saifurrozi ,SH.MH.
Panitera Pengganti ttd Dra.Hj.Salmah .
Perincian biaya perkara : 1. Meterai
: Rp 6.000,-
2. Redaksi
: Rp 5.000,-
3. Biaya proses
: Rp.139.000,-
Jumlah
: Rp 150.000,Untuk salinan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar
Drs. Agus Zainal Muttaqien, SH.
Hal. 10 dari 10 Hal. Put.No.71/Pdt.G/2012/PTA.Mks
