SA L I N A N
PUTUSAN Nomor : 137/Pdt.G/2012/PTA. Bdg.
BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG yang mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: RIEKE SOFIANA binti TERRY SUPENA , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Peg. Swasta , bertempat tinggal di Jalan Babakan Sukatma No. 19 RT. 02 RW. 09 Kelurahan Pasirlayung Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN R. LUKKI TURISMAN bin R.A. SOEDRAJAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempat kediaman di Jalan Ancol Timur III No. 42 RT. 02 RW. 05 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUTAN M. SIMANJUNTAK, SH., TOGAR SIANTURI, SH., dan PRANDINATA SIBURIAN, SH. Advokat & Penasehat Hukum BATARA-SUTAN & REKAN beralamat di Jl. BKR No. 98 Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret 2012 , semula sebagai Penggugat sekarang sebagai TERBANDING; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Salinan Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 3563/Pdt.G/2010/PA. Bdg tanggal 6 Februari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1433 Hijriyyah yang amarnya berbunyi: I.
DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menetapkan bahwa harta berupa: 2.1. Sebidang tanah yang tercantum dalam sertipikat hak milik nomor 4704 Kelurahan Cisaranten Kulon Kecamatan Arcamanik Kota Bandung luas 300 m2 tercatat atas nama Rieke Sofiana dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan rumah bapak Armen; - Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan kavling; - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kosong; - Sebelah Timur berbatasan dengan rumah bapak Pandu; 2.2. 1 (satu) unit kendaraan roda dua ( sepeda motor) merk Honda Tahun 2007 plat No. D 2031 XS dengan nomor rangkaMHIJF 12127K079940 warna hitam-merah dahulu atas nama Soni Susanto sekaran atas nama Anita; Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing berhak atas ½ (seperdua) bagian; 3. Menghukum Penggugat dengan Tergugat untuk mengadakan pembagian terhadap harta tersebut pada dictum Nomor 2 diatas dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka dilaksanakan penjualan lelang melalui perantaraan Kantor Lelang Negara dan hasil penjualana lelang tersebut masing-masing Penggugat dan Tergugat mendapat ½ (seperdua) bagian; 4. Menolak selain dan selebihnya; II. DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat biaya kedua orang anak yang bernama Nadil Wirasetia A. Dan Evania Salsabila A. Sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa; 3. Menetapkan bahwa harta benda Penggugat dan Tergugat berupa: •
2 (dua) set tempat tidur;
•
2 (dua) buah Televisi;
•
1 (satu) set meja makan;
•
1 (satu) set alat olah raga;
•
1 (satu) set meja rias;
•
2 (dua) buah tabung gas;
•
3 (tiga) ekhaust van;
•
1 (satu) set kursi tamu/semi kulir warna kuning-hitam;
•
1 (satu) buah kursi (sofa) rotan;
•
1 (satu) buah kursi lipat/sofa bed;
•
1 (satu) buku pelajaran anak;
•
Peralatan masak;
•
Peralatan makan;
•
1 (satu) mesin pompa air;
•
1 (satu) hanging rock;
•
1 (satu) lukisan Bali; Adalah harta bersama selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing berhak atas ½ (seperdua) bagian secara sama rata sama nilai;
4. Menolak selain dan selebihnya; III . DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp. 1.171.000,- (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );
Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung Nomor 3563/Pdt.G/2010/PA. Bdg tanggal 15 Februari 2012 yang menyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 22 Februari 2012 ; Bahwa dengan permohonan banding tersebut Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 29 Februari 2012 yang diterima oleh Panitera Muda Hukum Pengadilan Agama Bandung tanggal 01 Maret 2012 dan diberitahukan kepada pihak lawan tanggal 6 Maret 2012; Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tanggal 16 Maret 2012 yang diterima oleh Panitera Muda Hukum Pengadilan Agama Bandung tanggal 19 Maret 2012 dan telah diberitahukan kepada pihak Pembanding tanggal 22 Maret 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Bandung tanggal 10 April 2012 Nomor: W. 10-A1/1898/HK.0.5/IV/2012 yang menerangkan bahwa sampai dengan surat keterangan ini dibuat Pembanding dan Terbanding tidak menginzage berkas perkara tersebut, meskipun kepada masing-masing pihak telah diberi kesempatan dengan patut
untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana ketentuan Pasal 7 Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947, sehingga permohonan banding Pembanding formal dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah dengan seksama membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replik Penggugat, duplik Tergugat, keterangan saksi-saksi dari kedua belah pihak berperkara, salinan putusan Pengdilan Agama Bandung, memori banding dan kontra memori banding. Kemudian Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding di dalam memori bandingnya mengajukan keberatan dalam Konpensi atas putusan Pengadilan Agama Bandung mengenai sebidang tanah yang terletak di jalan Randu, Kelurahan Cisaranten, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung seluas 300 m2, sebagaimana amar putusan perkara aquo Nomor 2.1. Terhadap keberatan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut; DALAM KONPENSI Menimbang, bahwa Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding di dalam surat gugatannya dan dalam repliknya mendalilkan sebidang tanah yang terletak di jalan Randu tersebut diatas adalah harta bersama dibeli pada tahun 2001. Akan tetapi Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding di dalam jawabannya dan di dalam dupliknya mendalilkan bahwa benar Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding selama perkawinan memiliki sebidang tanah tersebut diatas, namun sebidang tanah tersebut merupakan harta bawaan yaitu hadiah atas pemanfaatan yang pemberian adik kandung Tergugat (Rohman Hidayat) sebesar $ 4000 (empat ribu dolar) melalui orang tua Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding disangkal dan ditolak oleh Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding, sesuai dengan Pasal 163 HIR maka Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding mengajukan Bukti Surat ( Bukti P-3, foto kopi sertifikat hak milik Nomor 4707 dan Akta Jual Beli Nomor 498/2001 ) dan mengajukan bukti saksi Dedi Dimyati bin Tjama Sutarman yang menerangkan antara lain saksi tahu Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanah di daerah Antabaru sekitar Soekarno Hatta, sedangkan saksi Iwa Kartiwa bin Muhammad Asri menerangkan antara lain saksi tahu Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanah di daerah Guruminda Cisaranten. Akan tetapi saksi-saksi Penggugat
dalam Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tidak ada yang mengetahui sumber ( asalusul) uang untuk pembelian tanah tersebut dan tidak ada yang mengetahui pula mengenai waktu Penggugat dan Tergugat membeli tanah tersebut, demikian pula daerah Antabaru dengan daerah Guruminda berbeda tempat dan berjauhan, sedangkan tanah sengketanya adalah itu-itu juga, hanya satu tempat; Menimbang, bahwa kemudian Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi/Pembanding untuk menguatkan dalil sangkalannya/dalil penolakannya, telah mengajukan bukti-bukti surat ( bukti T.4, T.5. - surat bukti yang sama diajukan oleh Penggugat dalam konpensi-, ), bukti T.6., T.7., T.8. T.9., bukti tentang Sdr. Rohman Hidayat memberi uang untuk pembelian sebidang tanah tersebut, dihubungkan pula dengan keterangan saksi Karya bin Karta yang menerangkan antara lain, orang tua Tergugat ( bapak Teri dan ibu Yati) membeli tanah tersebut, kemudian dihibbahkan kepada Tergugat dan saksi Karya bin Karta tersebut melihat dan menjadi saksi waktu tanah tersebut dihibbahkan. Demikian pula saksi Karya bin Karta mengetahui sumber uang untuk pembelian tanah tersebut dari adik Tergugat yang bekerja di Amerika yang bernama Rohman Hidayat; Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat dan bukti-bukti saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak berperkara tersebut diatas, dapat ditarik fakta hukum bahwa ternyata bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi/Pembanding lebih menguatkan dalil-dalil gugatannya sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 170 dan Pasal 171 HIR, dimana antara bukti-bukti surat tersebut dengan bukti saksi tersebut saling berkaitan dan saling berhubungan, menguatkan antara satu dengan yang lainnya, yang menerangkan fakta hukum bahwa sebidang tanah sengketa tersebut diatas adalah harta milik pribadi Tergugat dalam konpensi/Penggugat rekonpensi/Pembanding, yang dibeli oleh orang tuanya ( bapak Teri dan ibu Yati) dari uang pemberian adiknya yang bekerja di Amerika ( Rohman Hidayat). Dengan demikian maka dalil yang diajukan oleh Penggugat dalam konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding, tidak terbukti/tidak berhasil membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatannya, sehingga karenanya gugatannya mengenai sebidang tanah sengketa sebagaimana dalam petitum Nomor 2.1. harus dinyatakan ditolak, sedangkan petitum lainnya yang berkaitan dengan hal itu dipandang telah dipertimbangkan; DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa mengenai hal-hal lainnya Tergugat dalam konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding tidak mengajukan keberatannya atas putusan aquo, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Tergugat dalam konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding karena tidak mengajukan keberatan, maka dianggap telah menerima atas putusan tersebut dan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan benar dan tepat, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dan menjadi pendapatnya sendiri, sehingga kecuali amar putusan Nomor 2.1. dalam konpensi karena ditolak sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konpensi diatas, maka baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi harus dikuatkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal dan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara aquo harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri, yang amar putusannya sebagaimana tersebut di bawah ini; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul pada Pengadilan Tingkat Pertama dibebankan kepada Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi/Terbanding sedangkan biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding dibebankan kepada Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding;
Mengingat segala ketentuan perundang-undangan dan peraturan-peraturan yang bersangkutan;
MENGADILI -
Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding secara formal dapat diterima;
-
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 3563/Pdt.G/2010/PA. Bdg tanggal 6 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1433 H, yang dimohonkan banding; DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI: I.
DALAM KONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Terbanding untuk sebagian;
dalam
Konpensi/Tergugat
dalam
2. Menetapkan bahwa harta berupa: 1 (satu) unit kendaraan roda dua ( sepeda motor) Merk Honda Tahun 2007 Plat No. D.2031 XS dengan Nomor Rangka MHIJF 12127K079940 warna hitam-merah dahulu atas nama Soni Susanto sekarang atas nama Anita, adalah harta bersama antara Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding dengan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding, yang masing-masing berhak atas ½ (seperdua) bagian; 3. Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding
dengan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding untuk mengadakan pembagian terhadap harta tersebut pada dictum Nomor 2 diatas selain nomor 2.1 dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka dilaksanakan penjualan lelang melalui perantaraan Kantor Lelang Negara dan hasil penjualan lelang tersebut masing-masing mendapat ½ ( seperdua) bagian; 4. Menolak selain dan selebihnya; II.DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Pembanding untuk sebagian;
dalam
Rekonpensi/Tergugat
2. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat Konpensi/Terbanding untuk memberikan kepada Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding biaya kedua orang anak yang bernama Nadil Wirasetia A dan Evania Salsabila A sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa; 3. Menetapkan bahwa harta benda Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding dan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding berupa: •
2 (dua) set tempat tidur;
•
2 (dua) buah televisi;
•
1 (satu) set meja makan;
•
1 (satu) set alat olah raga;
•
1 (satu) set meja rias;
•
2 (dua) buah tabung gas;
•
3 (tiga) ekhaust van;
•
1 (satu) set kursi tamu/semi kulit warna kuning-hitam;
•
1 (satu) buah kursi (sofa) rotan;
•
1 (satu) buah kursi lipat/sofa bed;
•
1 (satu) set buku pelajaran anak;
•
Peralatan anak;
•
Peralatan makan;
•
1 (satu) mesin pompa air;
•
1 (satu) hanging rock;
•
1 (satu) lukisan Bali; Adalah harta bersama selama dalam perkawinan antara Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Terbanding dengan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Pembanding yang masing-masing berhak atas ½ (seperdua) bagian secara sama rata sama nilai; 4. Menolak selain dan selebihnya;
III.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI -
Membebankan biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Pertama kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sejumlah Rp. 1.171.000,- ( satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
-
Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 M. Bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1433 H., oleh kami H. DIDIN FATHUDDIN, S.H. ,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Ketua Majelis, DRS.H. BARHAKIM S., S.H. dan DRS. H. UCE SUPRIADI, M.H. Hakim-hakim Tinggi sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. MUNYATI SALEH sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding.-
KETUA MAJELIS
Ttd
H. DIDIN FATHUDDIN, S.H. , M.H.
HAKIM ANGGOTA,
Ttd DRS. H. BARHAKIM S., S.H. HAKIM ANGGOTA, Ttd DRS.H. UCE SUPRIADI, M.H. PANITERA PENGGANTI,
Ttd
HJ. MUNYATI SALEH
Perincian biaya Proses: - ATK, Pemberkasan dll - Biaya Redaksi - Biaya Meterai Jumlah
Rp Rp. Rp. Rp.
139.000,5.000,6.000,150.000,-
Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG
H. TRI HARYONO, S.H.
