PUTUSAN Nomor : 0378/Pdt.G/2011/PA.Bn. BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian sebagai berikut dalam perkaranya : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.III, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal dahulu di KOTA BENGKULU, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh Wilayah Republik
Indonesia
(ghaib)
selanjutnya
disebut
sebagai
TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi serta memperhatikan bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18 Agustus 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A dengan Nomor : 0378/Pdt.G/2011/PA.Bn 19 Agustus 2011, mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Jum’at, tanggal 2 April 2004 di Bengkulu, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,
2
sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 326/10/IV/2004, tanggal 02 April 2004; 2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di KECAMATAN SELEBAR KOTA BENGKULU; 3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I, umur 7 tahun, anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; 4. Bahwa, setelah 15 hari dari pernikahan/perkawinan, Tergugat dengan tanpa sebab yang jelas pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ini, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah selama lebih dari 7 tahun; 5. Bahwa, selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang/pulang kembali ke Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat; 6. Bahwa, perbuatan Penggugat tersebut jelas-jelas bertentangan dengan ajaran Agama Islam dan peraturan perundang-undangan, khususnya pasal 19 huruf (b) PP Nomor 9 tahun 1975. Sehingga oleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud; 7. Bahwa, Penggugat sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil) dalam melakukan perceraian ini telah memperoleh izin dari atasan sebagaimana ternyata dari Surat Izin Perceraian Nomor : W7-A1/822/Kp.01.1/VIII/2011 tanggal 03 Agustus 2011 yang ditanda tangani oleh Ketua; Bahwa, atas dasar dan alasan-alasan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; -
3
2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT); 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak berperkara telah dipanggil, dan ternyata Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, ketidak datangan Tergugat tersebut bukanlah merupakan alasan yang sah menurut hukum, berdasarkan relaas panggilan yang disampaikan Jurusita Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A Nomor : 0378/Pdt.G/2010/PA.Bn. tanggal 5 September 2011 dan 30 September 2011 dan 31 Oktober 2011 melalui RRI Bengkulu Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, oleh karenanya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa, Majelis telah mengupayakan agar Penggugat rukun/damai dengan Tergugat, namun usaha damai tersebut tidak berhasil. Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahan/perubahan olehnya sendiri yang maksud selengkapnya sebagaimana yang telah dicatat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa photo copy yang telah dicocokkan dengan surat aslinya sebagai berikut: 1. Photo copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1771016406850001, tanggal 28 Januari 2008 an. Penggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Selebar Kota Bengkulu (P.1); 2. Asli Kutipan Akta Nikah Nomor : 326/10/IV/2004, tanggal 02 April 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu (P.2);
4
3. Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474/04/1002/Seko tanggal 19 Januari 2012 (P.3); 4. Asli
Surat
Keputusan
Pemberian
Izin
Perceraian
Nomor
:
W7/a1/822/Kp.01.1/VIII/2011, tanggal 03 Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A (P.4); Bahwa, Penggugat di dalam persidangan juga telah menghadirkan saksi keluarga / orang dekat masing-masing bernama : 1. SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: - Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat; -
Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat menikah, nikahnya di rumah keluarga Tergugat di Muhajirin;
-
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksi; -
-
Bahwa, saksi tahu dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat mempunyai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;
-
Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnya hanya 7 hari setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;
-
Bahwa, saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi karena sebelumnya Tergugat pergi, Tergugat izin dengan saksi dan saksi menyuruh Tergugat agar pulang lagi ke rumah saksi; -
-
Bahwa, saksi telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil, bahkan waktu anaknya lahir Tergugat juga tidak pulang untuk melihat anaknya sampai sekarang; -
5
-
Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk mencari dan merukunkan Penggugat dengan Tergugat; -
2. SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: -
Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; -
-
Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat menikah;
-
Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksi selama 1 minggu setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;
-
Bahwa, saksi tahu dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;
-
Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnya hanya 1 minggu setelah itu Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi serta Tergugat tidak tahu keberadaannya sampai sekarang sudah berjalan 7 tahun;
-
Bahwa, saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi, tetapi waktu Tergugat pergi Penggugat sedang hamil dan Tergugat tidak datang waktu anaknya lahir; -
-
Bahwa, saksi sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi; Menimbang, bahwa,
atas keterangan
dua
orang
saksi
tersebut
Penggugat tidak berkeberatan dan membenarkannya; Menimbang,
bahwa,
dalam
tahap
kesimpulan,
Penggugat
telah
menyampaikan kesimpulannya yang intinya tetap akan bercerai dengan Tergugat, tidak ada lagi yang akan disampaikan serta mohon keputusan;
6
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwal yang tercatat dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; -
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal/berdomisili di KECAMATAN SELEBAR, KOTA BENGKULU yang masuk dalam wilayah hukum (kewenangan relative) Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A, oleh karena itu berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor : 50 tahun 2009 gugatan Penggugat formil dinyatakan diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang diperkuat oleh bukti P.2 yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat melampirkan surat keterangan ghoib (P.3) yang menyatakan bahwa Tergugat sejak bulan Mei 2004 sampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehingga panggilan Tergugat dilaksanakan berdasarkan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapat surat izin untuk melakukan perceraian dari atasannya maka telah terpenuhi ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 dan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor: 45 Tahun 1990, maka alat bukti tersebut merupakan akta autentik Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dan merupakan alat bukti untuk melakukan perceraian;
7
Menimbang, bahwa ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak terpenuhi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang nomor : 3 Tahun 2006 sebagai perubahan atas Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 jo. Undang-Undang Nomor : 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasan gugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang disebabkan antara lain karena setelah 15 hari perkawinan, Tergugat dengan tanpa sebab yang jelas pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ini sudah berpisah, akibat dari hal tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 7 tahun; Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datang menghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengan tidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggap mengakui kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya dan memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 76 Undang-undang Nomor : 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor : 50 Tahun 2009 perubahan atas Undang-undang Nomor : 7 tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluarga Penggugat (SAKSI I dan SAKSI II) di bawah sumpahnya, dimana keterangan saksi tersebut telah memenuhi
8
maksud pasal 308 dan 309 RBg yang intinya menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah rumah selama kurang lebih 7 tahun, serta para saksi telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun/damai kembali namun tidak berhasil dan para saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum yang pada intinya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpecahan keluarga selama lebih 7 tahun yang sulit untuk dipersatukan kembali, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 dan Al-Qur'an surat Ar-Rum ayat (21) tidak tercapai; Menimbang, bahwa
berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
nomor 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan nomor 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim, adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan peretengkaran secara terus menerus dari situ dapat dinilai rumah tangga
Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah,
hal tersebut
mengakibatkan dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam firman Allah SWT. surat Ar-Rum ayat (21) serta pasal 1 Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 1974 jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud,
9
disamping itu juga gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sesuai dengan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha
dalam kitab AL-Muhazzab juz II halaman 87 sebagai salah satu
pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini berbunyi sebagai berikut:
FWXY Z[\WV^] اXL _XY\STوUV FTوUV اFGHم رKLKMN وإذإ
Artinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi maksud penjelasan pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor : 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Berdasarkan pasal 39 ayat (1) Undang-undang Nomor : 1 tahun 1974 dan pasal 65 Undang-undang Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor : 50 tahun 2009, maka gugatan Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor 2 (dua) cukup beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk hadir di persidangan ternyata tidak hadir Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak ingin membela hak dan kepentingannya di muka persidangan dan gugatan Penggugat terbukti beralasan dan tidak melawan hukum, sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat diputus dengan verstek; -
10
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatat perceraian tersebut, hal tersebut sesuai dengan bunyi pasal 84 ayat (1)dan (2) Undang-undang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989 jo. 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor : 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan
patut untuk datang
menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan versek; 3. Menjatukan Talak satu ba’in shughra
Tergugat (TERGUGAT) terhadap
Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Selebar dan
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, untuk mencatat perceraian tersebut;
11
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 441.000,-( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bengkulu dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1433 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. NADIMAH sebagai Hakim Ketua, Dra. FAUZA M. dan SULAIMAN TAMI, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ROCHMATUN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti. Pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Dto. Dra. Hj. NADIMAH Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Dto.
Dto.
Dra. FAUZA M.
SULAIMAN TAMI, SH Panitera Pengganti, Dto. ROCHMATUN, S.Ag
Rincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 2. Biaya Proses Rp. 3. Biaya panggilan Penggugat 2 kali Rp. 4. Biaya panggilan Tergugat 4 kali Rp. 5. Biaya Redaksi Rp. 6. Biaya Materi Rp. Jumlah : Rp. (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
30.000,50.000,120.000,230.000,5.000,6.000,441.000,-
“ Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku”. Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal ………………….
