PUTUSAN Nomor: 0164/Pdt.G/2012/PA.Bn. BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1A yang mengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan perkara permohonan talak sebagai berikut dalam perkaranya : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLA, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di KOTA BENGKULU. Selanjutnya disebut PEMOHON; Melawan TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD., pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat kediaman di KOTA BENGKULU, Selanjutnya disebut TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat-surat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi dipersidangan;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1A dengan Nomor: 0164/Pdt.G/2012/PA.Bn, mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -
Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada hari Senin tanggal 08 Januari 2007 di Bengkulu dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 1169/88/XII/2006, tanggal 09 Januari 2007;
2
-
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Bengkulu; -
-
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikeruniai anak berjumlah 1 orang yang bernama ANAK umur 4 tahun ;anak tersebut sekarang ikut dengan Termohon
-Bahwa, pada mulanya kehidupan Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmois selama lebih kurang 1 tahun, akan tetapi sejak 2009 ini mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : a. Termohon suka keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan pulang sampai malam hari; b. Termohon suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon; d. Termohon menjalin hubungan dengan laki-laki lain; c. Termohon kurang perhatian kepada Pemohon; -
Bahwa pada September 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergi dengan laki-laki lain,
Akibt dari
pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga kini lebih kurang 3 bulan dasn selama hidup berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan kumunikasi lagi; -
Bahwa permasaalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah diupayakan dami oleh pihak keluarga tetapi tidak behasil; -
-
Bahwa atas perbuatan Termohon tesebut Pemohon berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;
-
Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili ini memutus sebagai berikut: -
3
PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidang Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1A; 3.
Menbebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; -
SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telah dipanggil, dan ternyata Pemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis telah mengupayakan agar pihak Pemohon dan Termohon rukun/ damai dalam rumah tangga, namun tidak berhasil dan upaya mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 30-04-2012 oleh Mediator Drs.Ahmad Sahil juga gagal mencapai perdaiaiam; Bahwa kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan penambahan penjelasan olehnya sendiri dimuka persidangan yang maksud selengkapnya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara persidangan; Bahwa dikarenakan Termohon tidak hadir lagi pada sidang berikutnya maka majelis tidak dapat untuk mendengarkan jawabannya dan Termohon sengaja tidak untuk mempertahankan hak-haknya: Bahwa
untuk
meneguhkan
dalil-dalil
permohonannya,
Pemohon
telah
mengajukan bukti sebagai berikut: I. Surat: 1. Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/40/IV/2010 tanggal 12 April 2010
yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu
Agung, Kota Bengkulu (bukti P.2);
4
II. Saksi. 1. SAKSI I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal KOTA BENGKULU,
memberikan
keterangannya
diabawah
sumpah sebagai berikut : -
Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;
-
Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang ;
-
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi mereka siring bertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunya laki-laki lain dan sering keluar rumah sampai malam hari dan saksi pernah melihatnya;-
-
Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun; -
-
Bahwa, saksi telah menasehati Pemohon agar rukun/damai kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan tidak membantah
keterangan saksi tersebjut; Bahwa, saksi kedua Pemohon juga saksi keluarga dan atau orang dekatnya, yaitu: 2. SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal KOTA BENGKULU, memberikan dibawah sumpah; -
Bahwa saksi adalah orang dekat Pemohon; -
-
Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang; -
-
Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi pernah melihat dan Termohon sering pergi dengan laki-laki lain; -
-
Bahwa, sepengetahuan saksi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu antara Termohon dan Pemohon telah hidup berpisah rumah; -
-
Bahwa, saksi telah menasehati pihak baik Pemohon maupun Termohon agar rukun lagi namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;
5
Bahwa pihak Pemohon mengatakan tidak akan mengajukan bukti lain dan menyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada dalil-dalilnya, serta mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwal yang tercatat dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di wilayah hukum (kewenangan relative) Pengadilan Agama Bengkulu, sehingga berdasar pasal 66 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 permohonan Pemohon formil dinyatakan diterima; Menimbang, bahwa Majelis telah mengupayakan agar Pemohon rukun/damai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dua kali terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat oleh bukti P.1 yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon. Sehingga oleh karenanya, Pemohon berkwalitas sebagai subyek hukum dalam perkara ini; Menimbang,
bahwa
Pemohon
dalam
permohonan
dan
penjelasan
permohonannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar permohonannya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis/goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon
6
telah hidup berpisah selama 1 tahun sebelum perkara ini didaftarkan yaitu tanggal 08 April 2012 sehingga dalil permohonan Pemohon mana ternyata berdasar pasal 311 RBg dalil permohonan Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat pihak Pemohon ( Zainul Arifin) dan ( lufi ), keterangan saksi mana disampaikan dimuka persidangan dibawah sumpah yang pada intinya adalah antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun, serta para saksi telah mendamaikan pihak berperkara agar rukun/damai kembali namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannya disampaikan dimuka persidangan, sedangkan hubungan saksi dengan para pihak merupakan lex specialis derogat legi generali (vide, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 76 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989). Disamping itu saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat materiel karena kesaksiannya bersumber dari penglihatan dan pengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling bersesuaian (vide, pasal 308 dan 309 RBg), sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai keterangan yang dapat meneguhkan dalil-dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa menurut Majelis keterangan saksi tersebut dapat dijadikan dasar persangkaan (veermodend) bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran atau sekurang-kurangnya sering terjadi perselisihan sehingga berakibat antara keduanya hidup berpisah rumah dan tidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebab dalam rumah tangga yang harmonis, rukun/damai dan tidak pernah terjadi perselisihan/pertengkaran tentu antara Pemohon dan Termohon tidak akan terjadi hidup berpisah rumah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum yang pada intinya adalah bahwa rumah tangga
7
Pemohon dan Termohon terbukti telah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran, sehingga berakibat Pemohon dan Termohon hidup berpisah ranjang selama 1 tahun, dan selama hidup berpisah rumah tersebut tidak pernah hidup rukun lagi walaupun usaha maksimal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon telah dilakukan, baik oleh para saksi dan Majelis disetiap persidangan; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, Majelis berpendapat bahwa hati dan rumah tangga kedua belah pihak yang berperkara telah pecah sedemikian rupa yang sulit untuk dipersatukan kembali, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dan Al-Qur'an surat AlRum ayat (21) tidak tercapai; Menimbang, bahwa berdasar uraian tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhi maksud penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang-undang No. 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Berdasarkan pasal 39 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 65 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, maka permohonan Pemohon sebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor 2 (dua) cukup beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena perkara a-quo merupakan bagian dari bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADIL 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
8
2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj’i terhadap Termohon ( TERMOHON.) didepan sidang Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1A; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Bengkulu pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rajab 1433 Hijriyah, oleh kami NURMADI RASYID, SH., M.H sebagai Hakim Ketua, ROZALI,BA.SH dan
SULAIMAN
TAMI,SH masing-masing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh SRI ANDRIANI, SH sebagai Panitera Pengganti. Pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadir Termohon; Ketua Majelis, Ttd NURMADI RASYID,SH.MH Hakim Anggota,
Hakim Anggota
Ttd
Ttd
ROZALI,BA.SH
SULAIMAN TAMI,SH Panitera Pengganti Ttd SRI ANDRIANI,SH
Rincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran 2. Biaya proses 3. Biaya panggilan Pemohon 4. Biaya panggilan Termohon 5. Biaya redaksi 6. Biaya materai Jumlah
Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000 Rp. 5.000,Rp. 6.000,- + Rp. 291.000,-.
” Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kelas I A.Bengkulu untuk memberitahukan Putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan padanya agar kepada Termohon dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku ” Putusan ini disampaikan kepada Termohon tanggal ...........................................................................
