SALINAN P U T U S A N Nomor: 1735/Pdt.G/2009/PA Kbm. Bismillahirrahmanirrahim, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kebumen telah memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh : --------------------------------------------------------------------------------XXX bin XX, umur X tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Rt 0/Rw 0 DesaX, Kecamatan X, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai pemohon ; ----------------MELAWAN XXX bintiXX, umur X tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Rt 0/Rw 0 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai termohon ; ---------------Pengadilan Agama tersebut ; -------------------------------------------------------------Telah memeriksa berkas perkara ; ---------------------------------------------------------Telah mendengar pihak berperkara dan telah mengupayakan mediasi ; --------------
TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa pemohon telah mengajukan surat permohoan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Nomor: XX/Pdt.G/2009/ PA Kbn. Tanggal 12 Nopember 2009 t telah mengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya dapat dirangkum sebagai berikut : --------------------------------------------------------- Bahwa pemohon telah menikah sah dengan termohon pada tanggal 29 Juni 1990 di depan PPN-KUA Kecamatan XX, Kabupaten Kebumen dengan akta nikah Nomor: xxx/1990 ; -------------------------------------------------------------------------- Bahwa selama menikah dengan termohon pernah hidup rukun damai dan sudah dikaruniai tiga orang anak, masing masing bernama XX, dan XX, keduanya berumur `17 tahun serta XX, umur 8 tahun ; --------------------------------------------
- Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon tinggal di rumah orang tua termohon selama 5 bulan, kemudian di rumah dinas guru selama 3 tahun, kemudian mengontrak selama 1 tahun, terakhir di rumah sendiri selama 12 tahun - Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga pemohon dengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan pemohon dan termohon sama sama keras kepala, satu sama lain tidak mau mengalah, sehingga tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga ; ---------------------------------------------------- Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2008 selanjutnya pemohon pulang ke rumah orang tua dan termohon untuk sementara tetap tinggal di rumah kediaman bersama ; ------------------------------------------------------------------------- Bahwa pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; -----------------Bahwa berdasarkan dalil dalil tersbut, pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen untuk memanggil pemohon dan termohon, menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : -----1. Mengabulkan permohonan pemohon ; ------------------------------------------------2. Memberi izin kepada pemohon (XX bin XX) untuk menjatuhkan talak satu raj’i kepada termohon (XX binti XX) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen ; -------------------------------------------------------------------------------(3) Membebankan biaya perkara menurut hukum ; -------------------------------------Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; -----Bahwa kemudian pemohon menambahkan keterangan secara lisan di depan termohon, yang pada pokoknya pemohon sanggup untuk memberikan mut’ah kepada termohon Rp 300.000, nafkah selama iddah Rp 1.350.000 dan hadlonah untuk tiga anak Rp 15.000/ anak/hari selama tiga bulan ; ------------------------------Bahwa pemohon telah melampirkan surat keputusan izin pejabat Nomor: XX/2009 tanggal XX 2009 yang dikeluarkan oleh Bupati Kebumen ; ---------------
Bahwa ketua majelis telah menunjuk Drs. Mu’tamar sebagai mediator dan majelis hakim telah mengupayakan perdamaian agar mereka tetap hidup rukun akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; -----------------------------------------------Bahwa atas dalil dalil pemohon, selanjutnya termohon mengajukan jawaban tertulis pada tangga 7 Januari 2010 pada pokonya sebagai berikut :------------------- Bahwa dalil pada poin satu benar akan tetapi kedua anak bukan berusia 17 tahun melainkan umur XX serta umur XX 18 tahun dan umur XX 8 tahun ; ----------- Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon tidak tinggal bersama, karena termohon diboyong ke rumah orang tua pemohon dan pemohon masih bekerja di Jakarta, bulan Maret 1991 pemohon hamil, bulan Juli s/d September 1991 termohon kontrak rumah sendiri di DesaXX, tanggal 20 September 1991 termohon melahirkan kembar, kemudian diboyong ke rumah mertua dua bulan, di rumah orang tua satu bulan, kemudian kost di rumah dinas lagi karena harus mulai masuk kerja, sementara pemohon masih tugas di Jakarta. Biaya persalinan ditangung suami, biaya pembantu dan semua kebutuhan ekonomi ditanggung isteri, walaupun gaji pas pasan. Baru satu bulan kost anak pertama masuk rumah sakit. Setelah sehat termohon kembali ke rumah orang tua bersama bayi, sementara bayi yang sehat dibawa pemohon ke Jakarta, akan tetapi rumah tangga tetap rukun, tidak ada masalah yang membahayakan. Mulai 8 Pebruari 1993 pemohon dengan termohon menempati rumah dinas bersama dua anak, orang tua dan pembantu dengan biaya termohon sendiri, karena pemohon mengurus bank untuk menyiapkan buat rumah sendiri. Mulai 22 April 1996 menempati rumah sendiri, kemudian pemohon pindah dari Jakarta ke kampung, hidup bersama di rumah bersama di tanah milik suami ; ----------------------------- Bawa tidak benar dikatakan sama sama keras kepala, sebab termohon selalu sabar menghadapi kelakuan pemohon sejak pernikahan yang selalu kuasa, mengancam, cemburu khawatir termohon selingkuh, akan tetapi pada kenyataannya
justru sejak tahun 2007 banyak orang mengetahui sewaktu
mencalonkan sebagai Kepala Desa XX pemohon selingkuh, termohon sejak
lama mendengarnya, kalau tanpa bukti pasti melotot dan bertindak keras, sedangkan yang ada
buktinya saja kalau diingatkan pelan pelan bukannya
meminta maaf, bahkan lebih nekat dilalahnya ketemu dengan orang nekad ; ----- Bahwa mengenai uang untuk anak setelah bercerai, termohon menyetujui Rp 15.000, / anak / hari x 100 hari Rp 4.500.000, ------------------------------------- Bahwa mengenai uang mut’ah Rp 300.000 termohon tidak menyetujui, sebab termohon telah berpuluh puluh tahun mengabdi kepada pemohon dengan menghadapi berbagai penderitaan atas perlakuan pemohon yang selalu membohong, menghianati cinta, selingkuh, menelantarkan,
mengekang,
mengajak maksiat, mengancam, dan perjudian ; -------------------------------------- Bahwa pemohon menderita lahir batin, toh pemohon yang nakal sendiri, selingkuh sendiri, meninggalkan keluarga sendiri, menderita lahir batin karena ulah sendiri. Termohon yang disiasiakan masih dapat sabar, sedangkan anak dan termohon menderita lahir batin karena ulah pemohon ; ------------------------------ Bahwa termohon menginginkan hak asuh anak ada pada termohon, karena termohon yang mengandung, melahirkan, menyusui dan termohon ingin menjaga anak yang selama ini diterlantarkan pemohon, anak dan isteri yang sangat haus dengan kasih sayang dan termohon yang menginginkan pigur seorang suami dan ayah dari ketiga anak ; --------------------------------------------Bahwa apabila terjadi perceraian, maka termohon mengajukan tuntutan sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------a. Sepertiga gaji suami adalah hak isteri ; -----------------------------------------------b. Sepertiga gaji suami untuk ketiga orang anak diterimakan langsung kepada termohon ; ----------------------------------------------------------------------------------c. Hak asuh anak ada pada termohon ; ---------------------------------------------------d. Hasil usaha bersama harus dibagi menurut hukum yang berlaku ; -----------------e. Tanah yang dijual paksa tanpa seizin termohon harus diperhitungkan;------------f. Rumah yang dibangun bersama adalah milik ketiga anak ; -------------------------Mohon putusan yang seadiladilnya ; -------------------------------------------------------
Bahwa kemudian termohon menyerahkan surat keterangan untuk bercerai Nomor: /2009 tanggal 2 Nopember 2009 dikeluarkan oleh Bupati Kebumen ;------Bahwa atas jawaban dan gugat balik, selanjutnya pemohon mengajukan replik tertulis pada tanggal 21 Januari 2020, pada pokoknya meneguhkan dalil dalil pada permohonannya dan tetap hanya akan memberikan nafkah sesuai kemampuan pemohon. Kemudian pemohon menambahkan dalil dalil sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa tuduhan termohon tersebut semakin menambah keinginan untuk bercerai dari termohon ; -----------------------------------------------------------------
-
Bahwa tidak benar menjual tanah secara paksa, bahkan sebagian dari hasil penjualan tanah diminta termohon untuk membayar uang muka motor, bagai mana mungkin tanah dijual secara paksa ; --------------------------------------------
-
Bahwa mengenai rumah pemohon keberatan diserahkan kepada ketiga anak, kalau menempati sementarai tidak masalah, kalau pemohon memerlukan, maka termohon harus keluar dari rumah itu dan anak tetap di rumah tersebut ; --------
-
Bahwa tidak benar rumah dibuat bersama termohon, akan tetapi yang benar, bahwa termohon menempati rumah baru hanya tinggal masuk, itupun kalau tidak dipaksa tidak mau. Pada waktu membuat rumah pemohon harus hutang BRI dan BPD ; ---------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa apa yang diperoleh bersama dan dibeli memakai uang sendiri maupun uang bersam dibagi dua ; ----------------------------------------------------------------
-
Bahwa tidak benar pemohon menterlantarkan isteri dan anak, dan isteri diusir, akan tetapi yang benar anak yang paling kecil masih dibiayai dan isteri masih tinggal di rumah pemohon ; -------------------------------------------------------------
-
Bahwa mengenai tuntutan sepertiga gaji untuk termohan dan sepertiga gaji untuk anak, maka pemohon tidak keberatan kalau ada aturannya ; ----------------
-
Bahwa mengenai anak Pemohon tidak keberatan diasuh termohon ; ------------Bahwa atas replik tersebut, selanjutnya termohon mengajukan duplik secara
lisan pada tanggal 11 Pebruari 2010 yang pada pokoknya tetap pada dalil dalil
dalil dalam jawaban pertama dan memohon agar tuntutan termohon dikabulkan ;-Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil, selanjutnya pemohon mengajukan alat bukti, terdiri dari : ----------------------------------------------------------------------1. Bukti tertulis terdiri dari : a. Foto copy kutipan akta nikah Nomor XX tanggal 29 Juni 1990, dikeluarkan KUA Kecamatan XX yang sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen ( P.1) ; ----------------------------------------------b. Foto copy KTP An termohon Nomor XX tanggal 4 Agustus 2008 dibuat oleh Camat Kecamatan XX sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen (P.2) ; -----------------------2. Saksi saksi, masing masing mengaku beridentitas : ---------------------------------Saksi pertama mengaku bernama XX binXX, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Rt xx/Rw xx Desa XX, Kecamatan XX, Kabupaten Kebumen, mengaku kenal kepada Pemohon dan Termohon sebagai teman kerja pemohon ; ---------------------------------------------------------------------Saksi kedua mengaku bernama XX binXX, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Rt XX/ Rw XX DesaXX, Kecamatan XX, Kabupaten Kebumen, mengaku kenal kepada Pemohon dan Termohon sebagai teman pemohon ; ----------------------------------------------------------------------------Saksi ketiga mengaku bernama XX binXX, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan prangkat desa, tempat tinggal di Rt 0/ Rw 0 DesaXX, Kecamatan XX, Kabupaten Kebumen, mengaku kenal kepada Pemohon dan Termohon sebagai teman kerja pemohon ; ---------------------------------------------------------------------Saksi keempat mengaku bernama XX binXX, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Rt 0/ Rw 0 Desa XX, Kecamatan XX, Kabupaten Kebumen, mengaku kenal kepada Pemohon dan Termohon sebagai tetangga pemohon ; ---------------------------------------------------------------Bahwa keempat orang saksi di atas sumpah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya dapat dirangkum sebagi berikut : -----------------------
- Bahwa saksi kesatu dan saksi ketiga mengetahui bahwa pemohon dan termohon hidup ruku di rumah sendiri sebagai PNS akan tetapi tidak mengetahui berapa penghasilannya setiap bulan ;------------------------------------------------------------- Bahwa saksi kedua mengetahui bahwa pemohon dan termohon hidup ruku di rumah pemohon sebagai PNS golongan III/a dengan penghasilan Rp 1.900.000 - Bahwa saksi keempat mengetahui bahwa rumah itu pemohon yang menyediakan material bersama orang tuanya dan membangunnya ; ---------------
Bahwa saksi kedua dan saksi keempat mengetahui bahwa pemohon dan termohon telah berpisah rumah sudah berjalan satu tahun, pemohon di rumah saudaranya, termohon di rumah bersma ; -----------------------------------------------
- Bahwa saksi keempat mengatahui bahwa pemohon bertengkar dengan termohon, akan tetapi tidak mengetahui yang dipertengkarkan dan hanya mendengar bentakan termohon dengan suara keras mengatakan “yang namanya sudah berkeluarga” dan saksi mendengar suara geredang ; -------------------------Bahwa terhadap keterangan saksi yang diajukan pemohon, maka termohon membenarkannya dan memang saksi hanya mau menerangkan seperti itu, padahal sesungguhnya saksi keempat mengetahui pemohon berselingkuh ; ------------------Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil, termohon mengajukan kontra bukti, terdiri dari : -----------------------------------------------------------------------------------a. Foto copy KTP An. XX No.XX tanggal XX 2007 dikeluarkan oleh Camat Kecamatan XX dengan tidak diperlihatkan aslinya dan tidak bermeterai cukup sebagai bukti wanita selingkuhan pemohon (T.1) ; --------------------------------b. Dua buah foto berwarna ukuran 3 x 4 yang menurut termohon An.XX wanit delingkuhan pemohon, yang ditempelkan pada foyo kopy KTP yang bersangkutan ; ---------------------------------------------------------------------c. Dual lembar alat kontrasepsi jenis kondom, merek XX dan merek XX, masing masing berisi tiga buah, kemudian kedua lembar kondom tersebut dikembalikan kepada termohon, membuktikan sisa selingkuhan pemohon;-----
Bahwa termohon menerangkan, bahwa maksud dari penyerahan alat bukti tersebut adalah untuk membuktikan bahwa pemohon berselingkuh dengan wanita yang namanya dan fotonya tersebut dalam bukti T.1 ; ---------------------------------Bahwa selanjutnya termohon menyatakan tidak akan menempelkan meterai pada bukti T.1 dan tidak akan mengajukan bukti lain, hanya Allah SWT saja sebagai saksinya ; ----------------------------------------------------------------------------Bahwa atas alat bukti tersebut, pemohon membarikan tanggapan yang pada pokoknya bahwa bukti bukti tersebut adalah : -------------------------------------------- Bahwa mengenai bukti T.1 dan kedua foto tersebut karena pemohon /tergugat disuruh untuk menolong orang membuatkan surat kelakuan baik (SKCK) ; ------ Bahwa mengenai dua lembar alat kontrasepsi tersebut adalah sisa yang ada di almari pakaian, biasa dipakai satu tahun yang lalu dengan termohon/penggugat ; Bahwa pada tanggal 22 April 2010
kedua belah pihak mengajukan
kesimpulan, pada pokoknya bahwa pemohon memohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Kebumen mengabulkan permohonan pemohon dan termohon memohon agar mengabulkan tuntutan termohon dan tidak keberatan bercerai dengan pemohon ; ---------------------------------------------------------------------------Bahwa segala sesuatu yang terjadi di muka sidang cukup ditunjuk kepada berita acara yang bersangkutan, merupakan bagian tidak terpisahkan dari putuan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang,
bahwa
oleh
karena
dalam
perkara
ini,
selain
mempertimbangkan permohonan pemohon juga mempertimbangkan tuntutan termohon, maka untuk sekedar keperaktisan dalam menyelesaikan masalah antara pemohon dengan termohon, majelis hakim menguraikan permohonan pemohon dalam konpensi dengan menyebutkan pemohon dan termohon tanpa menyebutkan pemohon dalam konpensi dan termohon dalam rekonpensi, demikian pula dalam mempertimbangkan tuntutan penggugat dalam rekonpensi akan menyebutkan penggugat
dan
tergugat
saja
tanpa
menyebutkan
termohon
dalam
konpensi/penggugat dalam rekonpensi dan tanpa menyebutkan pemohon dalam konpensi/tergugat dalam rekonpensi yang akan diuraikan sebagai berikut ;
-------
A. Dalam Konpensi Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan jawaban termohon pada pokoknya adalah sebagai terurai di atas ; -------------------Menimbang, bahwa bukti (P.1, P.,2) dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah sesuai dengan aslinya dengan meterai cukup dan telah dinazegelen, maka majelis hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut dapat diterima untuk digunakan dalam pembuktian, karena tidak bertentangan dengan hukum ; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memeriksa kompetensi absolut dan kompetensi relatif dalam perkara ini, maka berdasarkan bukti P.1, dan P.2, majelis hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk mengadili perkara ini ; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1., majelis hakim menilai bahwa pemohon dengan termohon masih terikat perkawinan yang sah, oleh karena itu perkaranya formal dapat diterima untuk diperiksa karena tidak melawan hak; -----Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989. dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008, maka mediator telah gagal dalam melaksanakan mediasi dan majelis hakim telah mengupayakan perdamaian agar mereka tetap hidup rukun dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;---------------------------------------Menimbang, bahwa inti permohonan pemohon adalah cerai talak dengan alasan alasan sebagai berikut : ------------------------------------------------------------- Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga pemohon dengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan pemohon dan termohon sama sama keras kepala, satu sama lain tidak mau mengalah, sehingga tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga ; ----------------------------------------------------
- Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2008 selanjutnya pemohon pulang ke rumah orang tua dan termohon untuk sementara tetap tinggal di rumah kediaman bersama ; --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalil dalil pemohon sebagai alasan utuk bercerai telah dibantah oleh termohon dengan mengatakan sebagai berikut : ------------------------- Bawa tidak benar dikatakan sama sama keras kepala, sebab termohon selalu sabar menghadapi kelakuan pemohon sejak pernikahan yang selalu kuasa, mengancam, cemburu khawatir termohon selingkuh, akan tetapi pada kenyataannya
justru sejak tahun 2007 banyak orang mengetahui sewaktu
mencalonkan sebagai Kepala Desa XX pemohon selingkuh, termohon sejak lama mendengarnya, kalau tanpa bukti pasti melotot dan bertindak keras, sedangkan yang ada
buktinya saja kalau diingatkan pelan pelan bukannya
meminta maaf, bahkan lebih nekat dilalahnya ketemu dengan orang nekad ; ---- Bahaw pemohon menderita lahir batin, toh pemohon yang nakal sendiri, selingkuh sendiri, meninggalkan keluarga sendiri, menderita lahir batin karena ulah sendiri. Termohon yang disia siakan masih dapat sabar, sedangkan anak dan termohon menderita lahir batin karena ulahnya ; --------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena dalil pemohonn dibantah termohon, maka yang harus dibuktikan oleh pemohon adalah kejadian yang dijadikan dasar untuk cerai talak ; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa walaupun alasan cerai talak yang diajukan pemohon telah dibantah termohon, akan tetapi pemohon telah memperkuat bukti dengan keterangan dua orang saksi, yang mengatakan bahwa
saksi kedua dan saksi
keempat mengetahui bahwa pemohon dan termohon telah berpisah rumah sudah berjalan satu tahun, bahwa saksi keempat mengatahui bahwa pemohon bertengkar dengan termohon, akan tetapi tidak mengetahui yang dipertengkarkan dan hanya mendengar bentakan termohon dengan suara keras mengatakan “yang namanya sudah berkeluarga” dan saksi mendengar suara geredang. Bahwa
saksi dari
pemohon dibenarkan termohon, telah memberikan keterangan satu sama lain
sejalan dengan dalil dalil pemohon, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dalil dalil yang dikemukakan pemohon sebagai alasan untuk bercerai dapat dijadikan fakta yang terbukti dalam persidangan ; ---Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil dalil pemohon yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi tersebut, maka majelis hakim dapat menemukan fakta, bahwa selama berumah tangga pemohon dengan termohon pernah hidup rukun selama 18 tahun
dan sudah dikaruniai tiga orang anak, akan tetapi karena
termohon sering menuduh pemohon berselingkuh dengan wanita lain, sehinga sering terjadi perselisihan yang puncaknya adalah berpisah rumah kurang lebih sudah berjalan satu setengah tahun, pemohon pulang ke rumah orang tua dan termohon tinggal di rumah yang dibangun selama pernikahan ; ----------------------Menimbang, bahwa di dalam menentukan terjadinya perselisihan dan pertengkaran, majelis hakim hanya menilai kemungkinan rumah tangga kedua belah pihak masih dapat dipertahankan atau tidak, karena dengan menilai siapa yang bersalah di antara mereka akan berakibat buruk bagi kedua belah pihak yang berperkar, terutama bagi perkembangan jiwa ketiga anak mereka di kemudian hari Menimbang, bahwa perkawinan bukan sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi perkawinan merupakan suatu akad yang sangat kuat (mitsaqan ghalidla) untuk mentaati perintah Allah SWT, sedangkan pemohon dengan temohon telah pisah tempat dari kediaman bersama, menunjukan bahwa kedua belah pihak sudah tidak rukun lagi dalam rumah tangga, sebab apabila rumah tangganya masih rukun dan masih harmonis, sudah selayaknya mereka masih kumpul dalam satu rumah atau satu tempat kediaman bersama, kecuali berpisah atas kesepakatan bersama yang bersifat sementara dan tidak mengarah kepada perceraian, sehingga majelis hakim menilai bahwa rumah tangga mereka sudah pecah yang sulit untuk dirukunkan kembali, menunjukan bahwa hati pemohon dan termohon telah pecah, satu sama lain tidak mau melanjutkan rumah tangga lagi ; ------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena penyebab terjadinya perceraian mengenai masalah perselisihan sebagai dimaksud Pasal 19 (f) PP No. 9 tahun l975, maka sepatutnya dihubungkan dengan Pasal 22 PP No. 9 tahun 1975, dan majelis hakim sebagai judec factie telah mendengar keterangan orang dekat dari mereka, pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah sedemikian rupa pecahnya yang sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga tujuan rumah tangga untuk membentuk keluarga bahagia (sakinah) sudah tidak mungkin diwujudkan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwa permohonan pemohon dapat dikabulkan karena telah sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 tahun 1974 Jo.Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;--------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena yang mengajukan cerai adalah pemohon sebagai suami, maka sesuai dengan pasal 70 UU No 7 tahun 1989, majelis hakim akan memberi izin kepada pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap termohon di ruang sidang Pengadilan Agama Kebumen pada waktu yang akan ditentukan kemudian, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap; -----Menimbang, bahwa oleh karena antara pemohon dan termohon belum pernah bercerai maka majelis hakim
perlu
menetapkan
bahwa cerai yang
diizinkan adalah talak satu yang kesatu raj’i, sebagai dimaksud Pasal 70 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal ll8 KHI/l991,dan suart Albaqarah: 229
اﻟﻄﻼقهرﺘﺎﻦﻔﺎهﺴﺎقﺑهﻌروفاوﺘﺴرﯿﺢﺑﺎﺤﺴﺎﻦ Artinya: talak yang dapat diruju’ adalah dua kali, setelah itu tahanlah ia dengan cara makruf atau ceraikanlah ia dengan cara ihsan ; Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dikehendaki pemohon dan tidak semata mata karena kesalahan termohon, maka mengenai kewajiban pemohon yang langsung akibat putusanya perkawinan karena perceraian seperti uang mut’ah yang disanggupi pemohon Rp 300.000 dan nafkah selama iddah disanggupi pemohon Rp 1.350.000, maka majelis hakim akan mempertimbangkan
terlebih dahulu apakah pemohon masih mempunyai kewajiban tersebut kepada termohon untuk ditunaikannya ; -----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pemohon, telah membuktikan bahwa termohon tidak secara nyata berbuat nusyuz, lagi pula bahwa perceraian dikehendaki oleh pemohon dan tidak semata mata oleh kesalahan termohon, maka majelis hakim akan mewajibkan pemohon untuk membayar uang mut’ah dan nafkah selama iddah kepada termohon, sebagai dimaksud Pasal 149 (a) KHI tahun 1991 dikaitkan dengan lamanya perkawinan mereka, kelayakan, kepatutan dan kemampuan pemohon sebagai PNS dengan masa kerja golongan III/a yang besarnya akan disebutkan dalam akhir putusan ini ; -----------------------Menimbang, bahwa ketiga orang anak yang ikut termohon (XX, danXX, keduanya berumur 18 tahun dan XX, umur 8 tahun), karena pemohon hanya menyebutkan
kesanggupan untuk memberikan hadlonah bagi setiap anak
Rp 15.000/hari hanya untuk waktu tiga bulan, setelah terjadinya perceraian, sekalipun majelis hakim telah memberi waktu yang cukup kepada pemohon untuk menentukan kesanggupannya, sebagai kewajibannya, maka dalam hal ini majelis hakim sepatutnya menetapkan besarnya kewajiban pemohon untuk membayarkan hadlonah kepada termohon sebagai diatur dalam Pasal 149 KHI/1991, untuk ketiga orang anak setiap bulan, sampai ketiganya dewasa yang besarnya akan disebutkan dalam akhir putusan ini dengan mempertimbangkan kepatutan, kelayakan dan kemampuan pemohon sebagai PNS golongan III/a; -------------------
B. Dalam Rekonpensi Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah gugatan ini adalah menganai: tuntutan sepertiga gaji, hak asuh anak, hasil usaha bersama, tanah yang dijual pemohon, dan rumah yang dibangun bersama, dengan alasan alasan sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------
Bawa tergugat sejak pernikahan yang selalu kuasa, mengancam dancemburu khawatir penggugat selingkuh, padahal penggugat telah berpuluh puluh tahun
mengabdi kepada tergugat dengan menghadapi berbagai penderitaan atas perlakuan tergugat selalu membohong, menghianati cinta, selingkuh, menelantarkan, mengekang, mengajak maksiat, mengancam, dan perjudian ; - Bahwa penggugat yang mengandung, melahirkan, menyusui dan penggugat ingin menjaga anak yang selama ini diterlantarkan tergugat, anak dan isteri yang sangat haus dengan kasih sayang dan penggugat yang menginginkan pigur seorang suami dan ayah dari ketiga anak ;---------------------------------------------- Bahwa tanggal 20 September 1991 penggugat melahirkan anak kembar, sementara tergugat masih tugas di Jakarta. Biaya persalinan oleh suami, biaya pembantu dan semua kebutuhan ekonomi oleh isteri, walaupun gaji pas pasan. Mulai 8 Pebruari 1993 tergugat dengan penggugat menempati rumah dinas bersama dua anak, orang tua dan pembantu dengan biaya sendiri, karena tergugat mengurus bank untuk menyiapkan buat rumah sendiri. Mulai 22 April 1996 menempati rumah sendiri, kemudian tergugat pindah dari Jakarta ke kampung, hidup bersama di rumah bersama di tanah milik suami ; ---------------Menimbang,
bahwa
untuk
meneguhkan
tuntutannya,
penggugat
mengajukan bukti T.1, dua foto seorang wanita yang menurut penggugat adalah Atas nama. XX dan dua lembar alat kontrasepsi merek XX dan XX, karena tidak didukung oleh alat bukti lain, maka hanya bernilai sebagai bukti permulaan, tidak dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah, lagi pula ketiga bukti tersebut tidak terkait dengan tuntutan penggugat, oleh karena itu alat bukti terebut sepatutunya dikesampingkan ; ---------------------------------------------------Menimbang tentang tuntutan pada poin (a dan b), mengenai sepertiga gaji tergugat sebagai PNS diserahkan kepada penggugat dan sepertiga lagi untuk ketiga anak, maka majelis hakim berpendapat bahwa mengenai tuntutan yang berkaitan dengan gaji seorang pegawai negeri sipil, sebagai diatur dalam PP No 10 tahun 1983 sebagai mana telah diubah dengan PP No 45 tahun 1990, sepenuhnya merupakan urusan administrasi negara yang tidak terkait dengan kewenangan pengadilan agama, sebagai disebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
No. 11 K/AG/2001 tanggal 10 Juli 2003, sehingga tuntutan tersebut sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ; ----------------------------------------------------------Menimbang tentang tuntutan pada poin (c) karena tergugat tidak mempersoalkan siapa yang akan merawat ketiga anak dan ternyata tergugat pun menyetujui ketiga anak diasuh dan dirawat oleh penggugat, maka majelis hakim menilai bahwa tuntutan tersebut diajukan terlalu dini (prematur) oleh karena itu sepatutnya tuntutan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ; -----------------------Menimbang, tentang tuntutan pada poin (d,e,f), mengenai hasil usaha bersama, dan tanah yang dijual paksa serta rumah yang dibangun bersama, karena tuntutan tersebut tidak disebutkan secara terperinci identitas barang yang dituntut, maka majelis hakim berpendapat bahwa tuntutan penggugat tersebut tidak jelas atau kabur (abscur lible), sehingga tuntutan penggugat sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ; -------------------------------------------------------------------------
C. Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menimbang mengenai biaya perkara dalam bidang perkawinan, termasuk perkara perceraian sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubah kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 dibebankan kepada pemohon/tergugat yang besarnya akan disebutkan dalam akhir putusan ini; -------------------------------------------------------Memperhatikan pasal pasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum syar’i yang berhubungan dengn perkara ini ;----------------MENGADILI A. Dalam Konpensi 1. Mengabulkan permohonan pemohon ; --------------------------------------------2. Menetapkan, mengizinkan pemohon (xxxxxxx bin xxxxxxxxx)
untuk
menjatuhkan talak satu yang kesatu raj’i kepada termohon (xxxxxxxxx binti
xxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen ; -------------------3. Mewajibkan pemohon untuk membayar kepada termohon : -------------------a. Uang mut’ah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; ---------------------b. Nafkah selama iddah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; -------------------c. Hadlonah untuk tiga anak (xxxxxx, xxxxxxxx, dan xxxxxxxxxxx) berjumlah Rp 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, sampai ketiga anak dewasa ; ---------------------B. Dalam Rekonpensi Menyatakan gugat penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;-------------------C. Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara kepada pemohon/tergugat sebesar Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Kamis tanggal 22
April 2010 / 07
Jumadil Awal 1431 H, oleh kami; Drs. Agus
Sudrajat, MH sebagai ketua majelis, Drs.H. Darmuji, SH dan Drs Sabar Prayitno, SH masing masing sebagai hakim anggota. serta dibantu oleh Sultan Hakim, S.Ag. sebagai panitera pengganti.
Putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum,
dihadiri oleh pemohon dan termohon ; -----------------------------------------------------------
Hakim anggota, Ttd. DRS. H. DARMUJI, SH
Ketua majelis, Ttd. DRS. AGUS SUDRAJAT, MH Hakim anggota, Ttd. DRS. SABAR PRAYITNO, SH Panitera pengganti, Ttd. SULTAN HAKIM, S.Ag.
Perincian biaya perkara: -PNBP : Rp 30.000,00 -APP : Rp 50.000,00 - Panggilan : Rp 525.000,00 - Redaksi : Rp 5.000,00 - Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;
Dicatat di sini, bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal :7 Mei 2010 dan telah diikrarkan talak pada sidang kedua tanggal 8 Juli 2010 ; Untuk Salinan Sesuai dengan Aslinya Oleh: PANITERA PENGADILAN AGAMA Kebumen, 06 Mei 2010
AFIF EKO SULISTIONO, SH
