P U T U S A N Nomor : 624/Pdt.G/2010/PA SPG. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMP,
Kecamatan
Sampang,
Kabupaten
Sampang,
sebagai
Penggugat;----------------------------------------------------------------------Lawan TERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, pendidikan SMP, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagai Tergugat;---------
Pengadilan Agama tersebut;--------------------------------------------------------------------------
-
Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;----------------------------------------------
-
Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi ;---------------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Desember 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dalam register Nomor
:
624/Pdt.G/2010/PA.Spg.
tanggal
15
Desember
2010,
pada
pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :---------------------------------------------------------------1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 26 Agustus 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/142/VIII/2008 tanggal 26 Agustus 2008 ; 2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih 2 tahun 4 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ; Page 1 of 9
4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena sekitar bulan Agustus 2010 terjadi masalah tempat tinggal dimana Penggugat menginginkan untuk mencoba mandiri dalam berkeluarga, dalam hal ini Penggugat menginginkan untuk mengontrak rumah bersama Tergugat, namun Tergugat tidak menyetujui keinginan Penggugat, dan yang terjadi Tergugat dan Penggugat terjadi pertengkaran, dan Tergugat juga sering melakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat, dan pernah telah terjadi pisah tempat tinggal, Puncaknya di bulan Desember 2010 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat telah memasrahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat ; 5. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 minggu hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; 6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; 7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI RIDWAN) ; 3. Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR : - Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohon putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri ke muka persidangan;-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap hidup rukun dalam rumah tangga, namun upaya tersebut tidak berhasil;--Menimbang, bahwa proses mediasi telah pula dilaksanakan oleh mediator Drs. H. Misbah, M.HI namun oleh mediator tersebut proses mediasi tersebut dinyatakan telah gagal;----------Page 2 of 9
Menimbang, bahwa setelah diperintahkan untuk mediasi, Tergugat tidak lagi menghadap dipersidangan tanpa alasan yang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;---------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalil-dalil gugatannya itu ;--------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun karena Tergugat tidak datang pada persidangan;--------------Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta 2008 yang diterbitkan oleh
Nikah
Kantor
Nomor : 747/142/VIII/2008 tanggal 26 Agustus
Urusan
Agama
Kecamatan Sampang, Kabupaten
Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya bukti tersebut di beri kode P ;-----------------------Menimbang, bahwa di samping bukti surat dengan kode P sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah pula mengajukan dua orang saksi, sebagai berikut ;-----------------------1. SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;---------------------------------
Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakak ipar Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama Mulyadi (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;-------
-
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, namun sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonos puncaknya bulan Desember 2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;-------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal Tergugat diajak hidup mandiri mengontrak rumah oleh Penggugat, Tergugat tidak mengijinkan dan tidak mau;-------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar saat di rumah orang tua Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah kurang lebih 02 bulan lamanya dan sudah tidak ada komonikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;------------------------------------------------------------------------------Page 3 of 9
-
Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan keberatan apapun dan bahkan
membenarkan kesaksian saksi-saksi sebagaimana tersebut di atas ;--------------------------------2. SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;---------------------------------
Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama Mulyadi (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;-------
-
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, namun sejak bulan Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonos puncaknya bulan Desember 2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;----------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal Tergugat diajak hidup mandiri mengontrak rumah oleh Penggugat, Tergugat tidak mengijinkan dan tidak mau;-------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar saat di rumah orang tua Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah kurang lebih 02 bulan lamanya dan sudah tidak ada komonikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;-------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan keberatan apapun dan bahkan
membenarkan kesaksian saksi-saksi sebagaimana tersebut di atas ;--------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkan keterangan dan bukti-buktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pula menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidak Page 4 of 9
dapat dipertahankan lagi karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh hal-hal sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat di dalam surat gugatannya, sehingga Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya itu dan Penggugat untuk segera di putus perkaranya;----------------------------------Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;--------------------------------------------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana terurai di atas;------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri ke muka persidangan sedangkan Tergugat hanya datang pada persidangan pertama, adapun pada sidang selanjutnya Tergugat tidak datang tanpa alasan yang sah ;--------------------------Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan upaya mediasipun oleh mediator Drs. H. Misbah, M.HI telah pula dilaksanakan dan dinyatakan telah gagal;------------------------------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidak diajukan jawaban atau tanggapan apapun oleh Tergugat, karena Tergugat tidak datang pada persidangan tahap jawab-menjawab maupun tahap pembuktian; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Penggugat menginginkan untuk mencoba mandiri dalam berkeluarga, Penggugat menginginkan untuk mengontrak rumah bersama Tergugat, namun Tergugat tidak menyetujui keinginan Penggugat, dan puncaknya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2 bulan tanpa ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi;----------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat dan masih harus didukung oleh bukti-bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti;-------------------------------------------------------------------------------------Page 5 of 9
Menimbang, Penggugat di depan sidang telah mengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;-----------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti autentik yang memuat keterangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Agustus 2008, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang keduanya sama-sama tahu bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 bulan lebih lamanya antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi, dan perpisahan tersebut disebabkan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dengan cara mengontak rumah bersama dengan Penggugat sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukup sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidak-tidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;-----------------------------------------Menimbang bahwa dari hasil proses pembuktian tersebut telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa sejak tanggal 26 Agustus 2008 Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri;-----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga disebabkan tempat tinggal, Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dengan cara mengontak rumah bersama dengan Penggugat;-------------------------------------
-
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antara keduanya, selama 2 bulan lamanya;--------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan
Tergugat telah pisah tempat tinggal sehingga tidak terjalin komunikasi antara Penggugat dan Tergugat maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihan dan pertengkaran yang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat Page 6 of 9
yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnya hati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnya rumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendisendinya. (Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 266 K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 Jo. Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, Jo. Yurisprudensi Nomor : 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999);------Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi :------------------------------------------------------------------------------------
>?@ABCاE?FGCHمJKB JL@MB?اNOJ Artinya : ----------------------------------------------------------------------------------------------------“Menghindari (menghentikan) kerusakan lebih didahulukan daripada mengharap (terciptanya) kemaslahatan (yang belum pasti)”. ----- ----------------------------------------Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat, telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;-----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluarga Penggugat yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini yang pada pokoknya telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan menyatakan telah tidak sanggup lagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, adapun dari pihak Tergugat tidak menghadirkan keluarga atau orang dekatnya karena tidak lagi datang di persidangan, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya; ---------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka Gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf “f” jo. Pasal 19 huruf “f” Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf “f” Kompilasi Hukum Islam dengan demikian gugatan Penggugat terbukti menurut hukum sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang No 3 Tahun Page 7 of 9
2006, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut;----Menimbang , bahwa sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 49 huruf a angka 9 Undang-undang Nomor : 7 tahun 1989 yang telah dirubah oleh Undang-undang Nomor: 3 Tahun 2006 dan telah dirubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor. 50 Tahun 2009 perkara cerai gugat adalah merupakan bagian dari bidang perkawinan , oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang dimaksud seluruh biaya perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat; --------------------------------------------------------------Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;-------------------------------------
MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro dari Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) kepada Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );---------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-------------------------------------------------------------------------------- ----------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;--------------Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu, tanggal 26 Januari 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. Abu Aeman, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs. H. Sumarwan, M.H., dan Drs. Warnita Anwar, masing-masing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan St. Khodijah, SH. Sebagai Panitera Pengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;----------------------------------------------------------------------------------------
Page 8 of 9
Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
Drs. H. SUMARWAN,MH.
Drs. ABU AEMAN, SH.MH.
Hakim Anggota,
Panitera Pengganti,
Drs.WARNITA ANWAR
ST. KHODIJAH, SH.
Perincian biaya perkara : 1. Hak Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses
: Rp. 250.000,-
3. Meterai
: Rp.
Jumlah
6.000,-
: Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );------------
Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh Panitera H. MOH. ALI SYAMSI, SH.
Page 9 of 9
