PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

SALINAN

P U T U S A N Nomor : 633/Pdt.G/2011/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :--------------------------PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagai Penggugat;--LAWAN TERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan --, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagai Tergugat;-----------------Pengadilan Agama tersebut;------------------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;-------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksi-saksi ;------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 04 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor : 633/Pd.t G/2011/PA.Spg. yang pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------------1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 04 Pebruari 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/01/II/2008 tanggal 04 Pebruari 2008 ; ----------------------2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai anak; --------------------------3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 1 tahun 2 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat dan pindah ke Bangkalan dirumah kontrakan selama kurang lebih 9 bulan, kemudian Tergugat bekerja ke Malaysia dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan, kemudian Tergugat pulang ke Madura di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu ; -----------------------------------4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah ekonomi selama Tergugat bekerja di Malaysia uang yang dikirim oleh Tergugat Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.

Halaman 1 dari 11 halaman

hanya bisa melunasi hutang pada tetangga Penggugat dan Tergugat yang dibuat ongkos pemberangkatan Tergugat ke Malaysia dan setelah Tergugat pulang malah Tergugat menuduh Penggugat menghabiskan uang yang dikirim Tergugat selama bekerja di Malaysia dan menyruh Penggugat kawin lagi dengan laki-laki lain; ---------------------------5. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan terhitung sejak bulan Pebruari 2011 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; -----------------------------6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; -----------------------------------------------------------------7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; -----Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadila Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya: ----------------------------------------------------------------------------------------------------PRIMAIR : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat; ----------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; -------------------------------------------------------------3. Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku; ---------------------------SUBSIDAIR : -

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadil-adilnya ; -----Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan

Tergugat telah hadir di persidangan;--------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa proses mediasi (upaya perdamaian di luar persidangan) telah dilaksanakan oleh mediator Drs. H. Misbah, MHI. namun oleh mediator tersebut proses mediasi dinyatakan telah gagal;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim tetap berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Oktober 2011 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :----------------------------

Bahwa apa yang didalilkan penggugat di dalam surat gugatannya sebagian

benar dan

sebagian salah ; ---------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 7 Mei 2009 ; -Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.


-

Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, sebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut;------------------------------------------------

-

Bahwa adalah benar setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tingal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan di Bangkalan sekitar 9 bulan dan benar Tergugat pernah bekerja di Malaysia;

-

Bahwa benar, sejak bulan Januari 2011 Tergugat sering berselisih dengan Penggugat, mengenai alasan cerai penggugat poin 4. tidak benar alasan ekonomi yang benar Tergugat pulang dari Malaysia karena ditangkap dan hukum 3 bulan, dari Malaysia Tergugat datang ke rumah orang tua Penggugat dan tinggal selama 2 malam, tapi Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi ke Surabaya; -----------------------

-

Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 8 bulan lamanya; -

-

Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena masih mencintai Penggugat---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replik

pada pokoknya tetap pada gugatannya mengenai Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena Penggugat pulang dari Surabaya mau menyelesaikan masalah cerai;--------Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat telah mengajukan duplik yang pada pokoknya Tetap pada jawabannya dan Tergugat menyatakan pada Penggugat bukan isteri Tergugat lagi karena jenggkel Penggugat tidak mau kumpul dan baik lagi dengan Tergugat;-Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/01/II/2008 tanggal 04 Pebruari 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Robatal, Kabupaten Sampang fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode P.;--------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti P. tersebut Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi bernama : ------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI I PENGGUGAT, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :------------------

bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ayah Penggugat;------------

-

bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama SAKSI I PENGGUGAT (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;-----------------------------------------------------------------------------------

-

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksi sekitar 1 tahun 1 (satu) bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Bangkalan Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.


dan terahir di rumah orangtua Penggugat sekitar 1 tahun 1 bulan, namun sejak Janurai 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Pebruari 2011 mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;-----------------------------------------------------------------------------------------------

bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya bertengkar, dan saksi pernah melihat pertengakaran Penggugat dan Tergugat,

masalahnya ekonomi

keluarga yang tidak terpenuhi ;------------------------------------------------------------------

bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah lebih 8 bulan lamanya;----------------------------------------------------------------------------

-

bahwa saksi sebagai ayah Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil, dan pihak keluarga Tergugat juga sudah berusaha tapi tidak hasil;-------------------------------------------------

-

bahwa saksi menyatakan tidak

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan

Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------------2. SAKSI II PENGGUGAT, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : -------

bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah dua pupu Penggugat;-------

-

bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama SAKSI I PENGGUGAT (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;-----------------------------------------------------------------------------------

-

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun 1 (satu) bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Bangkalan dan terahir di rumah orangtua Penggugat sekitar 1 tahun 1 bulan, namun sejak Janurai 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Pebruari 2011 mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;--------------------------------------------------------------------------------

-


masalahnya menurut

Penggugat dan ayah Penggugat karena ekonomi keluarga yang tidak terpenuhi ;--------


-

bahwa saksi sebagai dua pupu Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil, dan pihak keluarga Tergugat juga sudah berusaha tapi tidak hasil;-------------------------------------

-

bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat Tergugat;Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.


Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti-buktinya sebagaimana tersebut di atas, dan menyatakan sudah tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya;-----------Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah menghadirkan pula seorang saksi yang bernama: ---------------------------------------------------------------------------------------------------- SAKSI TERGUGAT, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :----------

bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah paman Tergugat;------------

-

bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama SAKSI I PENGGUGAT (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;----------------------------------------------------------------------------------

-

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terahir di rumah orang tua Penggugat

sekitar 1 tahun 1 bulan, namun sejak Janurai 2011 antara

Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejak bulan Pebruari 2011 mereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;----------------


masalahnya menurut

pengaduan Tergugat dan ayah Tergugat karena masalah pinjaman uang waktu mau berangkat ke Malaysia Tergugat meminjam uang satu juta pada keluarga Penggugat; Tergugat datang dari Malaysia bertengkar dengan Penggugat karena tidak membawa hasil sebab Tergugat berangkat ilegal dan ditangkap serta dihukum;---------------------


-

bahwa saksi sebagai paman Tergugat atau orang yang dekat dengan Tergugat sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat masih mencintai Penggugat , akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi bersama Tergugat;-------------

-

bahwa saksi menyatakan tidak

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan

Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari pihak orang yang dekat dengan Penggugat telah didengar keterangan ayah Penggugat di depan sidang menyatakan bahwa ia sudah tidak sanggup lagi berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa adapun dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan Tergugat telah didengar keterangan paman Tergugat di depan sidang menyatakan bahwa mereka sudah tidak sanggup lagi berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; ----------------------Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti-bukti lagi dan berkesimpulan masing-masing dari pihak Penggugat Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.


menyatakan tetap pada kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat, sedang dari pihak Tergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat karena masih mencitai Penggugat selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah memohon putusan;------------------------Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;-----------------------------------------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di muka;--------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil mendamaikan penggugat

dan

tergugat dan upaya mediasipun oleh mediator Drs. H.

Misbah, MHI. telah pula dilaksanakan dan dinyatakan telah gagal;-------------------------------Menimbang, bahwa terhadap dalil- dalil gugatan

Penggugat, Tergugat telah

mengakui sebagian dan menyangkali selebihnya; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa dali-dalil

gugatan

Penggugat yang telah diakui Tergugat

adalah : ----------------------------------------------------------------------------------------------------• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sejak 04 Pebruari 2008 dan selama menikah belum dikaruniai anak; ---------------------------------------------------------------------• Bahwa sejak bulan Januari

2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara

Penggugat dan Tergugat hingga terjadi pisah tempat tinggal pada bulan Pebruari 2011;-----• Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisal selama 8 bulan; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dali-dalil gugatan Penggugat yang disangkali Tergugat adalah sebagai berikut; -------------------------------------------------------------------------------------------• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat bukan karena masalah ekonomi tapi karena Penggugat tidak mau lagi kepada Tergugat setelah Tergugat pulang dari Malaysia tidak membawa hasil karena ditangkap dan dihukum ;------------------Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

terus menerus antara Penggugat dan

Tergugat hingga terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari 2011; -------------------------Menimbang, bahwa di depan sidang Penggugat telah mengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi sebagaimana terurai di muka;------------------------------------------Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.


Menimbang, bahwa bukti P. adalah bukti otentik yang dari padanya diperoleh keterangan perihal telah terjadinya perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 04 Pebruari 2008, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita gugatan Penggugat yang telah pula diakui secara tegas oleh Tergugat, sehingga harus dinyatakan benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;-----------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini pembuktiannnya dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, SAKSI I PENGGUGAT,dan SAKSI II PENGGUGAT menerangkan bahwa keduanya

tahu

terjadinya perselisihan dan

pertengkaran Penggugat dan Tergugat dan keduanya tahu bahwa sejak bulan Pebruari 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi antara keduanya sampai saat ini telah mencapai 8 bulan lebih lamanya, namun perihal tersebut telah diakui atau setidak-tidaknya tidak dibantah oleh Tergugat yang berarti keterangan tersebut telah sejalan dan mendukung dalil-dalil Penggugat, sehingga kesaksian dua orang saksi Penggugat, dipandang telah cukup memenuhi batas minimal alat bukti yang mendukung serta menguatkan dalil-dalil Penggugat perihal sebagaimana dimaksud dalam pokok masalah perkara ini;-------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untuk menguatkan bantahannya, namun Tergugat hanya mengajukan bukti seorang saksi untuk itu, sehingga satu orang saksi itu dianggap bukanlah dianggap saksi (unus testis nullus testis ) sehingga bantahannya tersebut dengan sendiri tidak terbukti; karena tidak didukung bukti-bukti; -------Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil selebihnya yang tidak relevan dengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannya tidaklah melemahkan dalil-dalil Penggugat yang telah didukung bukti-bukti sebagaimana tersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan, sehingga di kesampingkan;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------1. bahwa sejak tanggal 04 Pebruari 2008 Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;-----------------------------------------------------------------------------2. bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba’da-dukhul) dan belum dikaruniai anak;-----------------------------------------------3. bahwa sejak bulan Januari 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan Puncaknya antara Penggugat dan Tergugat Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.


telah pisah tempat tinggal terhitung sejak bulan Pebruri 2011 hingga saat ini telah mencapai 8 bulan lebih lamanya;------------------------------------------------------------------4. bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat

telah berupaya untuk merukukan

Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Januari

2011 telah ternyata

terjadinya perselisihan dalam rumah tangga aquo dan sejak Pebruari 2011 itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan lebih disertai putusnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, sehingga dapatlah dikualifikasi sebagai perselisihan terus menerus sebagai wujud nyata pecahnya hati keduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnya rumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendi-sendinya;--------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat memahami dan menghargai sikap dan keinginan Tergugat untuk rukun kembali dengan Penggugat, mengingat kehidupan rumah tangga yang dibangun dan dicita-citakan itu bukanlah untuk waktu yang terbatas, melainkan untuk meraih kebahagiaan yang tak terbatas dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. Namun fakta telah menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis dalam rumah tangganya bahkan telah pisah rumah yang berlangsung selama 8 bulan tanpa ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri dan sampai akhir pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat masih tetap berpisah dan tidak rukun, sedang Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga tidak mungkin Tergugat mempertahankan rumah tangganya secara sepihak;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi :-------------------------------------------------------------------------

?@ABCD‫ا‬F@GHDI‫م‬KLC KMANC@‫ا‬OPK Artinya : ----------------------------------------------------------------------------------------------------“Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti)”.--------------------------------------------------------------

Putusan No.633/Pdt.G/2011/PA SPG.


Menimbang, di depan sidang Penggugat telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat sehinggga Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih hujjah syar’iyyah di dalam kitab Bughiyatul Mustarsyidin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------

QR@S HTAL@‫ ا‬UV@I W@S AXG‫ @زو‬QG‫ ا@زو‬Q[\P ]KI K^_‫وإ`ا‬ Artinya : ”Dan jika telah memuncak kebencian seorang isteri kepada suaminya, maka hakim (berwenang) menceraikan isteri tersebut dari suaminya”. Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan ayah Penggugat, sebagai orang yang dekat dengan Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah tidak sanggup lagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, adapun pihak Tergugat telah menghadirkan paman Tergugat sebagai keluarga atau orang yang dekat dengan Tergugat

sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya

menyatakan tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya;--------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf “f” jo. Pasal 19 huruf “f” Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf “f” Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian, maka gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti menurut hukum, karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang No 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut;----Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terahir dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------



Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;-------------------------------------

MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;--------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-------------------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );------------------Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. Abu Aeman, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs. H. Sumarwan, M.H., dan Drs. Warnita Anwar, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan St. Khodijah, SH. Sebagai Panitera Pengganti dihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;----------------------------------------------------------------------------------------------Hakim Anggota,

Ketua Majelis,

ttd

ttd

Drs. H. SUMARWAN,MH.

Drs. ABU AEMAN, SH.MH.

Hakim Anggota,

Panitera Pengganti,

ttd

ttd

Drs.WARNITA ANWAR


ST. KHODIJAH, SH.


Perincian Biaya Perkara : 1. Hak Kepaniteraan : Rp

35.000,-

2. Biaya Proses

: Rp. 320.000,-

3. Meterai

: Rp.

Jumlah

6.000,-

: Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;-------------

Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG

H. MOH.ALI SYAMSI, SH



PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents