SALINAN
P U T U S A N Nomor : 662/Pdt.G/2011/PA Spg. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :--------------------------PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagai Penggugat;LAWAN TERGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan --, bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagai Tergugat;---------Pengadilan Agama tersebut;------------------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;-------------------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi ;-------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 13 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Agama
662/Pdt.G/2011/PA.Spg. pada tanggal 13 Oktober
Sampang dengan Nomor:
2011 yang pada pokoknya sebagai
berikut:------------------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 18 Desember 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 09/DP.Pw.01/X/2011 tanggal 13 Oktober 2011; --------------------------------2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ; ------------------3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah bekerja ke Surabaya kurang lebih 1 bulan ; -----------------------------------4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidak terpenuhi dimana Tergugat hanya memberi uang belanja Rp. 2.000,- setiap hari ; ------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 1 dari 8 halaman
telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ; -----------------------------------------------------------------------6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ; ----------------------------------------------------------------7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; -----Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya: ---------------------------------------------------------------------------------------------------PRIMAIR : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat; -----------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; -------------------------------------------------------------3. Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku; ---------------------------SUBSIDAIR : -
Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadil-adilnya ; -----Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri,
sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, padahal untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;-----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agar Penggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;-Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalil-dalil gugatannya;------------------------------------------Menimbang,
bahwa
Penggugat
Kutipan Akta Nikah Nomor : diterbitkan oleh
Kantor
mengajukan bukti surat berupa
Fotocopi Duplikat
09/DP.Pw.01/X/2011 tanggal 13 Oktober 2011 yang
Urusan
Agama
Kecamatan Tambelangan, Kabupaten
Sampang (bukti P.); --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa di samping bukti P sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagai berikut ;---------------------
Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 2 dari 8 halaman
1. SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;--------------------
bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ayah Penggugat;------------
-
bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;----
-
bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang saksi sekitar 1 bulan, namun sejak bulan Juli tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah psah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;-------------------------------------------------------------------------------
-
bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya cekcok masalah ekonomi keluarga yang tidak terpenuhi Tergugat berjualan jajan hasil dari jualan dipegang sendiri Penggugat hanya diberi uang sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);--------------
-
bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah lebih 3 bulan lebih lamanya;---------------------------------------------------------------------
-
bahwa saksi sebagai ayah Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;-------------------------
-
bahwa saksi menyatakan tidak
sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan
Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------------2. SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;------
bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga/Kades Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------------
-
bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;----
-
bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalr di rumah orang saksi sekitar 1 bulan, namun sejak bulan Juli tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah psah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;-------------------------------------------------------------------------------
-
bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya cekcok menurut pengaduan Penggugat pada saksi tapi masalahnya saksi tidak tahu, karena Tergugat dipanggil ke Desa sebanyak 4 kali tidak pernah hadir;---------------------------------------
-
bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah lebih 3 bulan lebih lamanya;---------------------------------------------------------------------
Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 3 dari 8 halaman
-
bahwa saksi sebagai ayah Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;-------------------------
-
bahwa saksi menyatakan tidak
sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan
Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkan keterangan dan bukti-buktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pula menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh hal-hal sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat di dalam surat gugatannya tersebut di atas, sehingga Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya itu dan di depan sidang Penggugat telah memohon putusan;-------------------Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;-------------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimana terurai di atas;------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;---------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk bercerai dengan Tergugat karena
sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi
keluarga yang tidak terpenuhi dimana Tergugat hanya memberi uang belanja Rp. 2.000,setiap hari puncaknya bul;an Juli 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi selam 3 bulan;-------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk ke dalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan
Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 4 dari 8 halaman
Penggugat dan masih harus didukung oleh bukti-bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wajib bukti;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, Penggugat di depan sidang telah mengajukan bukti surat dengan kode P., dan dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;-----------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti otentik yang memuat keterangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 18 Desember 2010 sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah; --------------------------------------Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal sering terjadinya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang keduanya sama-sama tahu bahwa sejak bulan Juli tahun 2011 atau 3 bulan lebih Penggugat dan Tergugat bertengkar terus pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalil-dalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidak-tidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;-----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yang di dalilkan oleh Penggugat tidak didukung bukti, maka harus ditolak;----------------------------Menimbang, bahwa namun demikian tidak terbuktinya penyebab pertengkaran dimaksud tidaklah melemahkan dalil-dalil Penggugat yang telah didukung bukti-bukti sebagaimana tersebut di muka;--------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------------
bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah pada tanggal 18 Desember 2010 ;------------------------------------------------------------------------
-
bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknya suami istri belum dikaruniai anak;---------------------------------------------------------------------------------------
-
bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus di dalam rumah tangga sejak Juli tahun 2011 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;-------------------------------------------------
Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 5 dari 8 halaman
-
bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antara keduanya sejak bulan Juli tahun 2011 hingga saat diputusnya perkara ini telah mencapai 3 bulan lebih;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juli tahun 2011 atau 3 bulan lalu
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi sehingga tidak terjalin komunikasi antara Penggugat dan Tergugat maka dapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terus-menerus yang tidak dapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihan yang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnya hati keduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utama rumah tangga, dan dengan demikian pada hakikatnya rumah tangga a quo telah terlepas dan terurai dari sendi-sendinya.------------Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat, sebagai way out untuk melepaskan Penggugat dan Tergugat dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta guna menghindari kemungkinan terjadinya madharat yang lebih besar atas diri Penggugat dan Tergugat, dengan mengambil alih kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yang berbunyi :------------------------------------------------------------------------------------
?@ABCDاF@GHDIمKLC KMANC@اOPK Artinya : ----------------------------------------------------------------------------------------------------“Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti)”. -------------------- ----------------------------------------Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat, telah menampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan ayah Penggugat dan tetangga/orang yang dekat dengan Penggugat yang sekaligus sebagai saksi-saksi dalam perkara ini yang pada pokoknya menyatakan telah tidak sanggup lagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, adapun dari pihak Tergugat tidak menghadirkan keluarga atau orang dekatnya karena tidak pernah datang di persidangan, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya;-------------------------Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 6 dari 8 halaman
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf ” f” jo. Pasal 19 huruf ” f” Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf ” f” Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian, gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti menurut hukum dan patut untuk dikabulkan;-------------------------Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di muka persidangan tanpa ada alasan yang sah, hal mana telah menggugurkan hak pembelaan atas dirinya dan sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan secara verstek;------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang No 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut;----Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk lingkup perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;-------------------------------------------------------------------------Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undang-undang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;------------------------------------MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;-----------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-------------------------------------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;------------------Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 7 dari 8 halaman
Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Sampang pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Dzul Hijjah 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. Abu Aeman, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs. H. Sumarwan, M.H., dan Drs. Warnita Anwar, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim-hakim anggota tersebut dan St. Khodijah, SH. Sebagai Panitera Pengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;--------------------------------------------------------------------------------Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
ttd
ttd
Drs. H. SUMARWAN,MH.
Drs. ABU AEMAN, SH.MH.
Hakim Anggota,
Panitera Pengganti,
ttd
ttd
Drs.WARNITA ANWAR
ST. KHODIJAH, SH.
Perincian biaya perkara : 1. Hak Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses
: Rp. 320.000,-
3. Meterai
: Rp.
Jumlah
6.000,-
: Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );--------------Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANG
H. MOH.ALI SYAMSI, SH
Putusan No.662/Pdt.G/2011/PA SPG.
Halaman 8 dari 8 halaman
