MONUMENTENCOMMISSIE ZWOLLE

JAARVERSLAG 2013 WELSTANDS-/MONUMENTENCOMMISSIE

ZWOLLE

INHOUDSOPGAVE 1. Voorwoord

3

2. Conclusies en aanbevelingen

5

3. Aan de commissie voorgelegde ontwikkelingen

7

4. De welstands-/monumentencommissie

18

1. VOORWOORD

ZWOLLE JAARVERSLAG 2013

Onlangs werd de Nederlandse architecte Francine Houben (Mecanoo architecten) door het Britse tijdschrift ‘Architects’ Journal’ uitgeroepen tot ‘woman architect of the year’. Tegelijk werd ze in Nederland benoemd tot lid van de Academie van Kunsten en won ze in Washington de prestigieuze competitie voor wijziging van de Martin Luther King-library. Zo’n vrouw wordt geïnterviewd en geeft haar ervaringen van over de wereld weer. Haar valt op dat we in Nederland met zo weinig regels een behoorlijke kwaliteit van de ruimte weten te bereiken en vast te houden. Een mooi statement op het moment dat we hier in Nederland juist de overtuiging gestalte geven dat we met minder regels toe zouden moeten. Die slogan gaat niet altijd gepaard met een scherp besef van welke regels we eigenlijk allemaal hebben en waarvoor die ook alweer waren. Soms wil een gemeenteraad met volle overtuiging af van elke overheidsbemoeienis met bouwen (tenzij het over veiligheid en gezondheid gaat) en pleit een gemeenteraad een dorp verderop juist voor een scherper geformuleerd beleid voor ruimtelijke kwaliteit. In beide gevallen moet nog even worden verduidelijkt of het gaat om betere bestemmingsplannen (bouwlocatie, gebouwfunctie en bouwvolume), of om welstandsbeleid (hoe wordt gebouwd?). Zo gezien hebben niet alleen burgers last van de complexiteit van het veld met regels, ook een raadslid kan soms door de bomen het bos niet meer zien. En als je als raadslid net bent gekozen en je hebt je idealen precies op een rijtje, dan is het een hele kunst om je hoofd daarbij te houden als die idealen worden geconfronteerd met het bouwwerk van weten regelgeving, waarvoor de gemeenteraad verantwoordelijkheid draagt. Bij het vereenvoudigen van welstandsbeleid tot de effectieve en efficiënte kern, hebben we in de afgelopen jaren vele discussies gevoerd met raden en raadscommissies, met burgers, ontwerpers en belangengroepen. Die houden ons scherp met het definiëren van beleid, met de motivering achter standpunten en met de werkwijzen van commissies en stadsbouwmeesters. En het resultaat was vrijwel altijd een beter passend kwaliteitsbeleid en/of een beter op maat gemaakte werkwijze. Naast het werken met een commissie bieden we nu ook sinds enkele jaren de stadsbouwmeester aan. Gemeenten hebben een toenemend aantal mogelijkheden als het gaat om de organisatie van welstand. In de rond 30 gemeenten waar we als adviseur werken, is langzaamaan geen situatie meer gelijk: iedereen wordt op maat bediend. De entree in nieuwe werkgebieden zoals eertijds Flevoland en nu Drenthe en Gelderland, geeft aan de innovaties weer nieuwe impulsen. In alle gevallen is de dialoog essentieel. Die zoeken we dan ook graag. Altijd weer is de discussie in de raadscommissie, de wandeling door een centrumgebied of wijk aanleiding om de contacten te versterken, de uitgangspunten voor beleid te herijken en de blik op de eigen omgeving te vernieuwen. Vooral de wandeling waarderen we zeer: we leren er veel van en kunnen dan wederzijds veel van onze kennis en ervaring delen. De reacties zijn altijd positief en het fundament onder een aanpassing van gemeentelijk beleid is er altijd beter door geworden. Het jaarverslag dat voor u ligt, geeft een beeld van de werkwijze van de commissie en de projecten die in 2013 voorbij kwamen. In 2014 zullen veel colleges wijzigen van samenstelling. Nieuwe gemeenteraden moeten hun verkiezingsprogramma’s in concreet beleid gaan omzetten. Wij stellen ons graag beschikbaar om op het gebied van de ruimtelijke kwaliteit keuzen te helpen maken. In de meeste gemeenten loopt Het Oversticht al sinds 1925 rond; we hebben een traditie in het adviseren.

drs. ing. D.H. Baalman directeur Het Oversticht

4

2. CONCLUSIES EN AANBEVELINGEN


In het verslagjaar is de werkwijze van de commissie ingaande april aangepast in verband met het verminderde aantal adviesaanvragen en dientengevolge verminderde inkomsten. De commissie vergadert nog wel tweewekelijks, maar kent nu een variant kleine commissie en een variant grote commissie. Grote en kleine commissie wisselen elkaar af, waarbij de grote commissie in Zwolle vergadert en de kleine commissie in Kampen. De grote commissie kent de voltallige samenstelling, in de kleine commissie hebben zitting: een architectlid, een monumentenlid en een secretaris, deze laatste is tevens voorzitter. De kleine commissie behandelt vooral aanvragen die betrekking hebben op kleine ingrepen aan monumenten. De ervaringen opgedaan met deze werkwijze zijn positief. Aan de snelheid van advisering wordt geen afbreuk gedaan, terwijl er wel sprake is van een substantiële besparing. In de wet is geregeld dat de commissie in openbaarheid dient te vergaderen. De openbaarheid betreft vergunningaanvragen. De commissie wordt bij de meeste grote en ingrijpende bouwplannen al in een vroeg stadium, nog ruim vóór het officiële vergunningtraject, betrokken. Vaak is dan in het belang van de opdrachtgever of de gemeente vertrouwelijkheid en beslotenheid gewenst. Op verzoek vergadert de commissie in die gevallen niet openbaar. Van deze onderwerpen wordt in het jaarverslag ook geen mededeling gedaan. Overigens bepleit de commissie zoveel mogelijk openbaarheid. De aanwezigheid van De Stentor bij het openbare deel van de vergadering wordt dan ook zeer op prijs gesteld. De nieuwe Zwolse welstandsnota 2012 regelt in paragraaf 4.1 de welstandsvrijheid van kleine bouwwerken in het kader van het Besluit omgevingsrecht. In een groot aantal gebieden zijn dakkapellen in het voorerfgebied en erf- en perceelsafscheidingen grenzend aan openbare gebied en bijbehorende bouwwerken op het achtererfgebied vergunningvrij. Dit betekent ook een vermindering van het aantal adviesaanvragen.

6

3. AAN DE COMMISSIE VOORGELEGDE ONTWIKKELINGEN


Zonnepanelen in het beschermde stadsgezicht Karakteristiek voor het beschermde stadsgezicht zijn de pannengedekte daken. Het dakenlandschap wordt er door bepaald. De commissie is van mening dat plaatsing van zwarte zonnepanelen hierop het karakteristieke beeld te zeer aantast, ook al zijn de meeste daken nauwelijks zichtbaar vanaf de openbare weg. Vanuit andere gezichtspunten zou een en ander namelijk wel te zien zijn. Overigens ziet de commissie wel mogelijkheden voor plaatsing van zonnepanelen in het beschermde gezicht wanneer deze op platte daken worden geplaatst. Een goed voorbeeld zijn de panelen op het Flevogebouw.

8


Aantasting gemeentelijk monument Zalkerdijk 55 Het plan behelst een handhavingzaak, waarbij het achterhuis, het bedrijfsgedeelte van de boerderij, is gesloopt en opnieuw is opgebouwd met nieuwe materialen. Tevens is de varkensstal verbouwd tot verblijfsruimte. De boerderij is gemeentelijk monument. De volgende vragen worden aan commissie voorgelegd. • Zijn de monumentale waarden aangetast met de sloop van het achterhuis? • Is de herbouw passend uitgevoerd? • Is een bescherming van het complex (de boerderij met bijgebouwen) nu nog gerechtvaardigd? De commissie betreurt het dat de werkzaamheden zijn uitgevoerd zonder dat rekening gehouden is met de monumentale waarden van het complex. Met het slopen en herbouwen van het achterhuis zijn de monumentale waarden ontoelaatbaar en onnodig geschaad. Historisch materiaal is verloren gegaan, zowel van de gevels en het dak als van de draagconstructie. Met de verbouw van de varkensstal naar verblijfsruimte kan de commissie instemmen. Aan de achterzijde wordt een stoep gerealiseerd die qua vormgeving niet geheel passend is bij het utilitaire karakter van de stal. De commissie adviseert deze te reduceren tot een bakstenen stoeptrede. Ondanks de aantasting acht de commissie voldoende monumentale waarden van het agrarische ensemble aanwezig om de beschermde status te handhaven. Het erf, het voorhuis, de varkensstal en de overige bijgebouwen zijn intact. Omdat het achterhuis hetzelfde volume heeft behouden en het materiaalgebruik (baksteen, rieten dak) niet conflicteert met de overige bebouwing van het erf is er nog voldoende ensemblewaarde aanwezig. Wel adviseert de commissie om de redengevende omschrijving aan te passen, waarbij duidelijk vermeld wordt dat het achterhuis nieuw opgebouwd is en dat daarvan alleen het volume en het agrarische karakter (met materialisering en gevelopeningen) beschermd worden.

9


Mimosastraat, Lavendelstraat, Lobeliastraat: nieuwbouw 25 appartementen en 30 woningen Met de bouw van 25 appartementen en 30 woningen wordt een positieve impuls gegeven aan de wijk De Pierik. Er is sprake van een duidelijk, goed plan, dat helder en consistent is vormgegeven. Wel is het jammer dat de appartementenblokken niet van een kap zijn voorzien, zodat ze qua hoofdvorm nog beter aansluiten bij de andere nieuw- en oudbouw in de buurt. De zonnepanelen op de laagbouw moeten qua plaatsing en vorm goed afgestemd worden op de dakvorm. Liever geen sprongen bij de kilkepers, maar als strakke rechthoekige kaders toepassen is het advies. De verbindende galerij bij de appartementenblokken krijgt een mooie overbrugging bij de Lavendelstraat. De ontsluiting van de bergingen in het appartementenblok met een glazen gevel op maaiveld in de voorgevel Mimosastraat zorgt voor een positieve uitstraling. Het architectonisch ontwerp van de voorgevels Mimosastraat is gebaseerd op peilramen in aansluiting op de bestaande hoogbouw en vanwege maximale relatie met de parkaanleg er tegenover. Toepassing van dichte panelen of colorbel in de borstweringen doet afbreuk aan dit karakteristieke gevelbeeld. De commissie adviseert hier doorzichtig glas toe te passen.

10


Isala behandelcentrum en OK complex Op het terrein van Isala wordt een behandelcentrum en OK-complex gerealiseerd. Het betreft een groot, uit semipermanente units samengesteld volume, gedeeltelijk in twee bouwlagen en gesitueerd tussen de bestaande gebouwen D en de parkeergarage. Een op de locatie aanwezig bestaand gebouw wordt gesloopt. De nieuwbouw maakt een front naar de centrale parkeerruimte en de publiekstoegang van het hoofdgebouw. De geschakelde units worden van een buiten-/ voorzetgevel voorzien die samengesteld is uit verschillende materialen. In het gevelontwerp is een onderscheid gemaakt tussen gevels georiënteerd op het parkeren van bezoekers en de toegang tot het hoofdgebouw enerzijds en de overige gevels anderzijds. De voorgevel met twee entrees is uitgevoerd in baksteen en hout, de overige gevels in aluminium golfplaten. De commissie is van oordeel dat de architectonische uitwerking refereert aan de architectuur van het ziekenhuiscomplex zonder dat dit gebouw de kenmerkende architectonische kwaliteit in alle dimensies heeft. Het ontwerp blijft steken in een decoratieve voorgevel. Door het onderscheid tussen de voorgevel en de overige gevels (inclusief verdieping) ontstaat een onsamenhangend geheel. De dubbele toegang in de voorgevel schept verwarring en heeft te weinig expressie in deze context. Al met al doet de verschijningsvorm onvoldoende recht aan de prominente architectuur van het gerealiseerde nieuwbouwcomplex. Overigens ziet de commissie mogelijkheden een semipermanente bouw ook als zodanig in de architectuur tot uitdrukking te brengen, zodat deze een eigen kwaliteit krijgt in het gehele gebouwencomplex van Isala. De facelift die gebouw R heeft ondergaan wordt genoemd als een mooi voorbeeld van een aan de context aangepaste architectuur.

11


Kamperstraat 11-13, verbouw tot appartementen De commissie behandelt informeel het voor advies ingediende schetsontwerp. Zij plaatst de volgende kanttekeningen bij het ontwerp. De commissie mist een bouwhistorisch onderzoek als onderlegger voor het ontwerp voor herbestemming en verbouwing van het rijksmonument. Hoe omgegaan wordt met waardevolle historische elementen is niet duidelijk in de presentatie. Zij kan derhalve de bouwkundige ingrepen in het pand niet beoordelen. Het openbreken van de dichtgebouwde binnenplaats lijkt een begaanbare weg. Niet vanzelfsprekend is de vrijwel identieke nieuwe achtergevel van het pand aan de Kamperstraat en het pand aan de Kalverstraat. De nieuwe plattegrond lijkt niet overal logisch aan te sluiten op de monumentale hoofdstructuur. Bijvoorbeeld op de begane grond zijn de oorspronkelijke achtergevels willekeurig of onherkenbaar in de nieuwe indeling van vertrekken opgenomen. De architect stelt voor gezamenlijk de locatie te bezoeken om een goed beeld te krijgen van de monumentale waarden die om een antwoord vragen. De commissie bezoekt op verzoek van de architect de panden Kamperstraat 11-13 ter plaatse. Zij plaatst de volgende kanttekeningen. Het dubbelpand aan de Kamperstraat is rijksmonument en heeft nog veel zeer waardevolle restanten uit verschillende bouwperioden die de historische bouwstructuur en -ontwikkeling laten zien. Dit blijkt uit het casco met muren, vloeren, balklagen, kapconstructies en de voorgevel. Voorbeelden zijn de mogelijk 13e eeuwse kern met gotische spitsbogen, de laat middeleeuwse en de 18de eeuwse periode. De waarden van het pand zijn uitzonderlijk en hier dient zeer zorgvuldig mee omgegaan te worden. De herbestemmingsopgave, het onderbrengen van een aantal kleinere wooneenheden, staat op gespannen voet met het behoud van de monumentale waarden. Als basis voor de verdere planontwikkeling en dus de ontwerpopgave is een gedetailleerd onafhankelijk bouwhistorisch onderzoek met waardestelling en nadere bepaling van de transformatieruimte onontbeerlijk.

12


Wehkamp nieuwbouw Hessenpoort Op het bedrijventerrein Hessenpoort wil Wehkamp op een 11 ha groot terrein een logistiek servicecentrum bouwen, groot 33.000m2. Het terrein grenst aan de ecologische randzone van Hessenpoort. Het ontwerp kenmerkt zich door horizontaal gelede sandwichpaneel gevels waarin ook transparante polycarbonaat elementen zijn opgenomen. Op een van de hoeken wordt een representatief deel uitgebouwd, omvattende entree, kantoren en kantine. Op de gevels komt daar een grote signing. Het terrein wordt omzoomd door een erfscheiding model Hessenpoort. De windmolens zijn nog in onderzoek. De commissie plaatst de volgende kanttekeningen bij het ontwerp voor nieuwbouw van Wehkamp. De commissie ziet een sympathiek, mooi ontwerp. De vraag is of de kleur, een beetje bruin past binnen het beeldkwaliteitplan-criterium: van licht tot donkergrijs. De commissie mist vanuit het concept “ronde vormen” de afronding bij twee van de vier hoeken van het grote volume. Tijdelijkheid mag daarvoor geen argument zijn. Verder doet de commissie de aanbeveling een landschapsarchitect in te schakelen voor het terreinontwerp. Eventuele dakopbouwen dienen zoveel mogelijk mee-ontworpen te worden met de architectuur van het gebouw. De uitwerking van de geveldetaillering in de verticale doorsnede is belangrijk i.v.m. de horizontale profilering ervan. Ook adviseert de commissie de letters op de gevel niet te nadrukkelijk te maken, vooral qua verlichting. Het definitieve ontwerp antwoordt positief op alle genoemde aspecten en de gevelmaterialen worden aan de hand van materiaalmonsters beoordeeld en akkoord bevonden.

13


Eekwal 27-1, 29, bouw 4 stadsappartementen Het pand Eekwal 27-1, 29 is een gemeentelijk monument in het beschermd stadsgezicht. Het pand heeft grote monumentale waarden. De waarden manifesteren zich vooral in de cultuurhistorische waarden en zeldzaamheid. Maar ook als voorbeeld van de Amsterdamse schoolstijl in samenhang met het PALVU gedachtegoed en als voorbeeld van een gebouw in het oeuvre van architect Jan Jans. Ook heeft het pand grote cultuurhistorische waarde als tastbare herinnering aan de Socialistische Democratische Arbeiders Partij. De voorgevel, de kap,de kapconstructie en de zijgevel (met uitzondering van het tussenlid) hebben grote waarde. De commissie stemt in met het realiseren van vier stadsvilla’s aan de achterzijde van het gebouw, waarbij het PALVU-gebouw de voorzijde vormt en een belangrijke beelddrager is. Het pand moet een beeldbepalend onderdeel in de gevelwand blijven. In het plan worden de prefabspanten gedemonteerd, ter behoud behandeld en weer op hun oorspronkelijke plek geplaatst. Ze krijgen een herkenbare plek in de nieuwbouw. De achtergevel wordt gesloopt. De kapvorm van de vergaderzaal blijft nadrukkelijk herkenbaar aanwezig in exterieur en interieur.

Straatzijde

Waterzijde

14


Nieuwe Markt 21-22, aanbrengen zonwering De gevel van het rijksmonument Nieuwe Markt 22 kent een drie-assige indeling met links een deur en rechts twee vensterassen. Er wordt voorgesteld een gevelbrede markies aan te brengen. Daardoor wordt de kenmerkende gevelindeling ontkend en ontstaat qua maat en schaal een te groot element in deze gevel. Het pand Nieuwe Markt 21, een potentieel gemeentelijk monument, heeft een rijk gedetailleerde gevel met segmentbogen, kozijnen, sluitstenen en speklagen. Een markies aan deze gevel doet afbreuk aan de architectonische detaillering en expressie van deze gevel. In goed overleg met de opdrachtgever komt er voor beide panden een bescheidener zonwering in de vorm van een uitvalscherm, dat zodanig aan de gevels bevestigd wordt dat geen architectonische details verloren gaan.

15


Kloosterakker, nieuwbouw woning De commissie is positief over het ontwerp voor woning nummer 4 op het Kloosterakker. Wel adviseert zij de kleur van het stucwerk te heroverwegen; de opgegeven warm lichtgrijze kleur, uit een oogpunt van welstand aanvaardbaar, zal bij deze architectuur minder contrastwerking geven dan de in de referentiebeelden getoonde witte kleur. De witte kleur zal de massa- en gevelcomposities sterker laten spreken. Opdrachtgever en architect zijn het eens met het advies van de commissie en kiezen voor de witte kleur voor de gevels.

16


Melkmarkt 49, dakterras en schutting Op de platgedekte aanbouw achter het rijksmonument wil men een dakterras maken. Hiervoor wordt het platte dak voorzien van een vloerconstructie met Decodeckdelen en op de achtererfscheiding komt een houten frame van 2,10 meter hoog, waartegen een wapeningsnet ten behoeve van begroeiing met hedera. Het houten frame staat op de dakrand en wordt zo onderdeel van de achtergevel. Dit gaat ten koste van de ruimtelijke beleving vanuit de omringende percelen. Ook ontstaat een toename van verrommeling van het binnengebied, waar vluchttrappen en hekwerken de samenhang van de verschillende gebouwdelen al geweld aandoen. Daarbij komen functionele voorzieningen als parasols, tafels, stoelen en mogelijk andere attributen voor het terrasgebruik. De commissie acht dit voor het beschermde gezicht geen goede ontwikkeling. Geert Grootestraat, nieuwbouw woongebouw In opdracht van SWZ heeft architect Trude de Vroomen (INBO) een ontwerp gemaakt voor vervangende nieuwbouw van een woongebouw. Het betreft hier een tweede flatgebouw in een reeks van 4 dezelfde flats waarvan er al een is gesloopt en vervangen door nieuwbouw. Het eerste nieuwe woongebouw toont een bakstenen volume met uitkragende balkons op dezelfde footprint als het oorspronkelijke woongebouw met een entree in het midden van de langsgevel aan het parkeerterrein. Het ontwerp voor dit tweede gebouw borduurt voort op dat thema, maar nu met de entree op de kop van het gebouw direct aan de straat. De balkonhekjes worden hetzelfde als bij Geert Groote 1, de gevelsteen wordt iets minder vlak en iets warmer van kleur. Er worden kunststof kozijnen toegepast en er komt een duidelijke dakrand. De bakstenen gevels krijgen horizontale banden en verbijzonderingen in het metselwerk. Een mogelijke bezuinigingsronde kan er toe leiden dat de fietsenberging komt te vervallen. De commissie is positief over het getoonde ontwerp en de materialisering. De mogelijke verplaatsing van de bergingen naar het maaiveld vraagt veel zorg i.v.m. het gesloten karakter van de bergingwanden. Gelukkig is in het uiteindelijke ontwerp gekozen voor bergingen in de kelder.

17

4. DE WELSTANDSMONUMENTEN COMMISSIE


Een welstandscommissie is een onafhankelijke commissie van deskundigen die aan burgemeester en wethouders van een gemeente advies uitbrengt. Centraal in de advisering staat de vraag of het uiterlijk of de plaatsing van een bouwwerk, waarvoor een aanvraag voor een omgevingsvergunning is ingediend, in strijd is met redelijke eisen van welstand. Deze eisen staan in het gemeentelijke welstandsbeleid. Bij elke aanvraag kijkt de commissie, met dat beleid als uitgangspunt, of particuliere wensen van degene die wil bouwen of verbouwen stroken met het algemene belang. Een belang dat gericht is op het behouden en versterken van de ruimtelijke kwaliteit van een straat, buurt, wijk of streek. Voor lang niet alle bouwactiviteiten is een advies van de commissie verplicht. Soms is het mogelijk om in delen van een gemeente welstandsvrij te bouwen. En met de invoering van de Wabo in oktober 2010 is het vergunningvrij bouwen verruimd. Een welstandscommissie kan op verschillende wijzen georganiseerd worden. Soms hebben gemeenten een gecombineerde welstand- en monumentencommissie. Er zijn ook gemeenten die niet werken met een commissie maar met een stadsbouwmeester, een mogelijkheid waarin Het Oversticht ook voorziet. Er zijn commissies die adviseren aan één gemeente, er zijn ook bredere commissies die advies uitbrengen aan meer gemeenten. Vaak hangt dit samen met de grootte van de gemeenten en het streven naar efficiency. Groot, klein, gecombineerd of niet – alle commissies hebben een aantal zaken gemeen. De leden worden voor drie jaar benoemd en kunnen dan nog voor een zelfde periode herbenoemd worden; vergaderingen van de commissie zijn openbaar en iedere commissie legt verantwoording af in de vorm van een jaarverslag. Deze zaken zijn in de wet bepaald. Meestal bestaat een welstandscommissie uit architecten, stedenbouwkundigen, landschapsarchitecten, cultuurhistorici en vaak ook burgers. Het Oversticht organiseert welstandsadvisering voor gemeenten in Overijssel en een deel van Flevoland. Commissieleden worden na een transparante sollicitatieprocedure ter benoeming voorgesteld aan de gemeenten. De commissies zijn gericht op effectief en efficiënt werken. Vooroverleg in een vroeg stadium van planontwikkeling werkt beter dan toetsing achteraf. De secretaris van de commissie heeft daarom, meestal wekelijks, spreekuur in de gemeente om over bouwinitiatieven in relatie tot welstandsbeleid te overleggen. Het Oversticht doet samen met een aantal organisaties in Nederland onderzoek naar ervaringen van mensen met de welstandscommissie. Bezoekers van het spreekuur wordt gevraagd digitaal een enquête in te vullen. Met de resultaten kunnen we de dienstverlening verbeteren. Soms zijn mensen het met een advies niet eens. In dat geval bestaat de mogelijkheid van een second opinion, uitgevoerd door een andere organisatie en met een landelijk vastgelegd protocol.

19


De samenstelling van de welstands/monumentencommissie IJsselland, waarvan Zwolle deel uitmaakt, in 2013 voorzitter ing J. Mulder M.M.L. de Waal (plaatsvervanger) secretarissen ir. M.T. ten Hove-van den Heuvel ing. J.S. Rühl adviseur ir. A.H.M. Geerdink commissieleden R.J. Beerkens P. Brink MA ir. N. Jelles dr. ir. J.C.M. Olie monumentendeskundigen drs. M.A.C. Polman drs. M. van Zanten drs. J. Batelaan MA (plaatsvervanger) drs. M. van Damme (plaatsvervanger) landschapsdeskundige ir. A. Coops ir. I.M. Nij Bijvank-van Herel (plaatsvervanger)

Adviesaanvragen Van het totaal aantal plannen van 565 in 2013 werden 446 aanvragen voorzien van een positief advies; 113 aanvragen kregen een negatief advies. Nog lopende aanvragen zijn in dit overzicht niet opgenomen. De commissie Zwolle is in 2013 in totaal 23 keer bijeen geweest. De secretaris bezoekt elke week de afdeling Vergunningen om de adviesaanvragen in te nemen. De secretaris had in 2013 het mandaat om positieve en negatieve adviezen uit te brengen. Er is regelmatig contact met de medewerkers van de afdeling Fysieke Leefomgeving. Overleg vindt plaats, ook over onderwerpen die de strikte planbehandeling te buiten gaan. Ook met de afdeling Expertisecentrum Stad en Landschap en Ontwikkeling, Ruimte en Strategie zijn er contacten.

20

COLOFON Titel Jaarverslag welstands-/monumentencommissie gemeente Zwolle 2013 Tekst ir. A.H.M. Geerdink Redactie P. Versluis Vormgeving M. van Eunen

Zwolle, augustus 2014

Meer weten? Bent u benieuwd naar de mogelijkheden die Het Oversticht u kan bieden? Neem dan contact met ons op. [email protected] / 038-4213257

www.oversticht.nl

MONUMENTENCOMMISSIE ZWOLLE

Recommend Documents