DE RIJDENDE RECHTER Zaaknummer: S19-14 Datum uitspraak: 13 juli 2012 Plaats uitspraak: Zaandam
Bindend Advies in het geschil tussen: B. Lassooy te Amsterdam verder te noemen: Lassooy, tegen: M.S. Rijken, h.o.d.n. Rijken Tweewielers Amsterdam te Amsterdam verder te noemen Rijken, gegeven door mr. F.M.Visser, verder te noemen de rijdende rechter.
De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter" editie november 2009 te laten beslechten. De vordering van Lassooy is opgenomen in de bindend advies overeenkomst. De rijdende rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken. Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 2 juli 2012, welke is gehouden te
Amsterdam. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter de in deze procedure bedoelde roestende fiets in het bijzijn van partijen bezichtigd. Daarbij was tevens aanwezig Dr .Ir. Arjan Mol, hoofddocent corrosie TU Delft, als deskundige. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken. Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht. De deskundige heeft mondeling verslag uitgebracht. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan. 1. Op 6 april 2012 heeft Lassooy van Rijken twee fietsen gekocht en geleverd gekregen, waaronder een damesfiets van een onbekend merk. Voor de damesfiets betaalde Lassooy een bedrag groot 199,-- (inclusief accessoires € 279,--). 2. De hiervoor bedoelde fiets is vervolgens altijd buiten op straat gestald geweest, onder een lindeboom. 3. Na ongeveer vier weken begon de stuurpen ter hoogte van de imbusmoer te roesten. Rijken heeft het probleem willen verhelpen door het aanbrengen van een afschermdopje, dat inmiddels is verdwenen. 4. Het roestproces heeft zich daarna voortgezet. Thans roesten ook een aantal kabeleindes en de beugels tussen achterspatbord en frame. De vordering van Lassooy. Lassooy vordert kort gezegd ontbinding van de in deze procedure bedoelde koopovereenkomst, met -zoals de rijdende rechter begrijpt- terugbetaling van de koopprijs onder afgifte van de fiets.
Standpunten van partijen. Het standpunt van Lassooy komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Lassooy wil er geen genoegen mee nemen dat een fiets van € 199,-- al na ongeveer vier weken is gaan roesten. Rijken nam de klacht niet serieus. Het was bijvoorbeeld heel goed mogelijk geweest om een goedkoop nieuw stuur te plaatsen. Omdat het roestproces inmiddels is verergerd, heeft Lassooy nu geen vertrouwen meer in herstel. Hij wil de koop daarom ongedaan maken en zijn geld terug. Betwist wordt dat Lassooy van de fiets afwil, omdat deze niet wordt gebruikt. Het standpunt van Rijken komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Volgens Rijken is de stuurpen inderdaad gaan roesten, nadat het stuur van de fiets met een imbussleutel was versteld, waardoor de beschermlaag van de moer werd beschadigd. De andere moeren op het stuur roesten niet! Dat de fiets inmiddels ook op andere plekken is gaan roesten, verbaast Rijken niet, nu de fiets dag en nacht buiten staat en daarop niet wordt gereden. Overigens is de roestvorming slechts een esthetisch probleem, geen technisch. Het euvel is eenvoudig te verhelpen, moertje vervangen, afsluitdop erop en het stuur inspuiten met olie. Dat geldt ook voor de andere roest. Rijken zegt altijd bereid te zijn geweest om Lassooy tegemoet te komen, maar Lassooy was daar kennelijk niet in geïnteresseerd. Volgens Rijken wil Lassooy gewoon van de fiets af, omdat zijn vriendin, voor wie die fiets bestemd was, daarop niet wil fietsen. Verslag van de deskundige. De deskundige heeft voor zover thans van belang en kort samengevat het volgende laten weten. De fiets vertoont inderdaad roestvorming op het stuur, aan de kabeleindes en op
de beugels tussen achterspatbord en frame. Dit is kennelijk een gevolg van een mindere kwaliteit gebruikt staal en/of een mindere kwaliteit afwerking. Had de fiets binnen gestaan, dan was die vast niet zo gaan roesten. Toch is de fiets wel erg snel gaan roesten! Dat de fiets stilstaat en niet wordt gebruikt heeft geen invloed op de nu geconstateerde roestvorming. Dat geldt naar zijn beste weten ook voor de precieze plek waar de fiets staat gestald, te weten onder een lindeboom. Overigens heeft de waargenomen roestvorming geen consequenties voor het gebruik van de fiets om mee te fietsen. Het is meer een esthetisch probleem. De roest kan worden bestreden door de bestaande roest te verwijderen en de fiets vervolgens te behandelen met een anti roestmiddel. Beoordeling van het geschil. De in deze zaak te beantwoorden kernvraag is of de aan Lassooy geleverde fiets, vanwege de al kort na de aflevering gebleken roestvorming, voldoet aan de in redelijkheid te stellen eisen, zoals bedoeld in artikel 7.17 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek. In het licht van het voorgaande wordt als volgt geoordeeld. Voorop gesteld moet worden dat Lassooy een fiets van een zogenaamde Bkwaliteit heeft gekocht. Dat betekent dat Lassooy niet de gangbare kwaliteit mocht verwachten, die bijvoorbeeld eigen is aan een merkfiets van degelijk Nederlands fabricaat, waarvoor in de winkel al snel een veelvoud moet worden betaald. Dat neemt niet weg, dat ook de koper van een dergelijke goedkope fiets mag verwachten dat hij daarop in elk geval een aantal jaren zonder al teveel problemen kan fietsen. Naar algemene ervaringsregelen mag de koper van een dergelijke fiets echter niet eisen, dat deze zonder roestvorming langdurig op straat kan worden gestald. Welnu, gesteld noch gebleken is dat de technische staat van de fiets te lijden heeft onder de waargenomen roestvorming. Er kan uitstekend op worden gefietst. De fiets is wel erg snel gaan roesten, maar dat euvel laat zich eenvoudig
verhelpen door het nemen van enkele conserverende maatregelen, waartoe Rijken nog steeds bereid is. Daarmee moet Lassooy, gelet op het bepaalde in artikel 7.22 lid 2 jo. artikel 7.21 lid 1 aanhef en onder b. van het Burgerlijk Wetboek, genoegen nemen. Op grond van het voorgaande ben ik van oordeel, dat als volgt moet worden beslist. Gelet op de aan de andere kant goede verstandhouding tussen partijen gaat de rijdende rechter ervan uit dat zij deze beslissing loyaal nakomen, zonder dat daarop een boete wordt gesteld.
BESLISSING Rijken wordt verplicht de in deze procedure bedoelde fiets binnen een maand roestvrij te maken en te voorzien van een roestwerende laag en/of afdekdopje. Het meer of anders gevorderde wordt afgewezen. Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser als rijdende rechter en uitgesproken te Zaandam op 13 juli 2012. Bindend Adviseur
Secretaris
mr F.M. Visser
mr C.M. Sharif
