DE RIJDENDE RECHTER Zaaknummer: S21-07 Datum uitspraak: 2 juli 2014 Plaats uitspraak: Zaandam
Bindend Advies
in het geschil tussen: Café Hoppe (eenmanszaak), eigenaar S.R. Audenaerde-Toschokova, bijgestaan door haar echtgenoot L.A.M. Audenaerde, te Breda verder te noemen: Café Hoppe, tegen: R.H.J.L. van Dongen en A.A.J. Roks, te Breda verder te noemen Van Dongen en Roks, gegeven door mr. F.M.Visser, verder te noemen de rijdende rechter.
De procedure. Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het bindend advies reglement "De Rijdende Rechter" editie januari 2014 te laten beslechten. De vordering van Café Hoppe is opgenomen in de bindend advies overeenkomst. Daarin is ook een tegenvordering van Van Dongen en Roks opgenomen. De rijdende rechter heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken.
Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 12 maart 2014, welke is gehouden te Breda. Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting. Voorafgaande daaraan heeft de rijdende rechter zich begeven naar het in deze procedure bedoelde café en heeft hij dit in het bijzijn van partijen bezichtigd. Daarbij was tevens aanwezig A. van der Bruggen als deskundige. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken. Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht. De deskundige heeft mondeling verslag uitgebracht. Hierna is de uitspraak bepaald op vandaag. Vaststaande feiten. In deze procedure mag van de volgende feiten worden uitgegaan, omdat deze voldoende zijn komen vast te staan. 1. Café Hoppe huurt van Van Dongen en Roks de bedrijfsruimte staande en gelegen te Breda aan de van Goorstraat 16, met als bestemming cafébedrijf. De huur is behoudens verlenging aangegaan voor de duur van vijf jaren. Op deze huurovereenkomst zijn van toepassing verklaard de algemene bepalingen huurovereenkomst winkelruimte van 2008. 2. Volgens artikel 14.3 aanhef en onder a. van de hiervoor bedoelde algemene bepalingen is de verhuurder aansprakelijk voor onderhoud, herstel en vernieuwing van constructieve onderdelen van het gehuurde, waaronder bouwvloeren, daken, platten, bouwmuren en buitengevels. Volgens artikel 14.4 aanhef en onder d. komt het onderhoud, herstel en vernieuwing van onder meer vloerbedekking voor rekening van de huurder. 3. Het gehuurde is casco verhuurd. Café Hoppe heeft gezorgd voor stoffering en inboedel. In dat verband heeft Café Hoppe in het gehele café een pvcvloer laten leggen op de bestaande betonnen bouwvloer. In het café zelf is deze bouwvloer onderkelderd. In de uitbouw is deze bouwvloer echter direct op het zand gelegd. Na ongeveer 1,5 jaar is de pvc-vloer in de uitbouw gaan loslaten. 4. In het gehuurde is door Van Dongen en Roks op last van de gemeente bij
de voordeur een luchtventilatiesysteem aangebracht, dat direct in verbinding staat met de buitenlucht. Café Hoppe heeft daarvoor een elektrisch bedienbaar rolluik aangebracht, om tocht tegen te gaan. 5. Volgens het huurcontract is Café Hoppe verplicht om de in het gehuurde aanwezige brandblussers, afzuiginstallatie en cv-installatie periodiek te laten keuren/onderhouden. Dat is tot op heden niet gebeurd. 6. Onder de bar in het gehuurde is een koelinstallatie in bruikleen aangebracht, bestemd voor het opslaan van bierfusten. Deze koelinstallatie is eigendom van de brouwerij, niet van partijen of een van hen. Café Hoppe bewaart daarin echter ook water/frisdrank. De vordering van Café Hoppe. Café Hoppe vordert kort gezegd, dat de bouwvloer in de aanbouw op kosten van Van Dongen en Roks waterdicht wordt gemaakt en dat Van Dongen en Roks worden verplicht de kosten van vervangende vloerbedekking te vergoeden. Daarnaast wordt kort gezegd gevorderd, dat Van Dongen en Roks worden verplicht de kosten van het aanbrengen van het hiervoor onder 4. bedoelde rolluik aan Café Hoppe te vergoeden. De tegenvordering vordering van Van Dongen en Roks. Van Dongen en Roks vorderen kort gezegd, dat Café Hoppe wordt verplicht zich te houden aan de verplichtingen uit de huurovereenkomst en Van Dongen en Roks niet voor elk wissewasje lastigvalt. Voor de tot nu toe veroorzaakte ergernis willen Van Dongen en Roks een schadevergoeding ontvangen. Verder eisen zij, zoals de rijdende rechter begrijpt dat bedoeld is, dat Café Hoppe zijn hiervoor onder 5. bedoelde verplichtingen nakomt en daarvan bewijs overlegt. Tenslotte eisen Van Dongen en Roks dat Café Hoppe de hiervoor onder 6. bedoelde koelinstallatie niet meer gebruikt voor opslag van iets anders dan bierfusten. Standpunten van partijen. Het standpunt van Café Hoppe komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Volgens Café Hoppe voldoet de bouwvloer in de uitbouw niet aan de daaraan te stellen redelijke eisen, nu deze zo vochtig is dat de daarop aangebrachte pvc- vloer
heeft losgelaten. Het betreft een constructiefout, waarvoor Van Dongen en Roks aansprakelijk zijn. Daarom moeten Van Dongen en Roks die vloer waterdicht (laten) maken en de kosten vergoeden van de daarop nieuw aan te brengen pvcvloer. Volgens Café Hoppe deugt ook het luchtventilatiesysteem bij de voordeur niet, omdat het op de cafégasten is gericht, waardoor deze in de kou zitten. Om dat euvel te verhelpen heeft Café Hoppe een rolluik aangebracht. Hij meent dat Van Dongen en Roks de kosten daarvan moeten vergoeden. Voor wat betreft de koelinstallatie meent Café Hoppe dat hij daar best water/frisdrank in mag zetten. Die installatie is overigens niet van Van Dongen en Roks, zodat zij daarover niets te klagen hebben. Voor wat betreft de brandblussers, afzuiginstallatie en cv-installatie erkent Café Hoppe in gebreke te zijn gebleven en is toegezegd alsnog aan die verplichting te voldoen. Het standpunt van Van Dongen en Roks komt kort samengevat en voor zover thans van belang op het volgende neer. Van Dongen en Roks betwisten dat de bouwvloer in de uitbouw niet aan de daaraan in redelijkheid te stellen eisen voldoet. De vloer is niet extreem vochtig. Het probleem is dat de pvc-vloer nooit direct, zonder vochtwerende laag, op deze betonnen ondervloer had mogen worden geplakt. Dat dit toch is gebeurd is een fout van de vloerbedekker en/of Café Hoppe en komt zeker niet voor rekening en risico van Van Dongen en Roks. Volgens de huurbepalingen is Café Hoppe overigens aansprakelijk voor vernieuwing van de vloerbedekking. Voor wat betreft het ventilatiesysteem voeren Van Dongen en Roks aan, dat dit geheel volgens de voorschriften van de gemeente Breda is geïnstalleerd, waarop de horecavergunning is verleend, zodat zij niet inzien wat daar verkeerd aan kan zijn. Van Dongen en Roks ergeren zich eraan dat zij door Café Hoppe voor elk wissewasje worden lastiggevallen. Café Hoppe moet daarmee ophouden en een vergoeding betalen voor de tot nu toe onnodig veroorzaakte ergernis. Verder maken Van Dongen en Roks zich zorgen over de brandblussers,
afzuiginstallatie en de cv-installatie. gecontroleerd/onderhouden.
Die
moeten
periodiek
worden
Tenslotte maken Van Dongen en Roks bezwaar tegen het misbruik van de hiervoor onder 6. bedoelde koelinstallatie. Die is niet berekend op het steeds openen van de deur voor het uitnemen van water/frisdrank. Bevindingen van de deskundige. De deskundige heeft, voor zover thans van belang, kort samengevat het volgende laten weten. De in deze procedure bedoelde betonnen ondervloer ligt direct in het zand, zodat optrekkend vocht in de weg staat aan het daarop direct aanbrengen van een pvcvloer. Dat is niet erg, want na het aanbrengen van een waterkerende laag kan daarop wel degelijk zo’n pvc-vloer worden geplakt. Dat dit aanvankelijk niet is gebeurd is een fout van de vloerenlegger. Beoordeling van het geschil. De betonnen ondervloer. De rijdende rechter is het met Van Dongen en Roks eens, dat de betonnen ondervloer in de uitbouw constructief in orde is. Dat daarop niet direct, zonder waterkerende laag, een pvc-vloer kan worden geplakt levert geen gebrek op in de zin van artikel 7.204 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek. Dat de daarop aanvankelijk, zonder waterkerende laag, geplakte pvc-vloer heeft losgelaten komt dus niet voor rekening en risico van Van Dongen en Roks. Het ventilatiesysteem. Het ventilatiesysteem voldoet aan de gemeentelijke eisen en functioneert prima zodat reeds hierom niet kan worden volgehouden dat daaraan een gebrek kleeft dat voor rekening en risico van Van Dongen en Roks komt. De rijdende rechter begrijpt dat het onaangenaam kan zijn voor cafégasten, als zij in de tocht zitten, maar dat is een probleem dat Café Hoppe terecht zelf heeft opgelost. Er bestaat geen rechtsgrond om de kosten daarvan ten laste van Van Dongen en Roks te brengen.
Brandblussers, afzuiginstallatie en cv-installatie. Café Hoppe heeft erkend in gebreke te zijn met het nakomen van zijn hiervoor onder 5. bedoelde verplichtingen. Café Hoppe heeft toegezegd dat alsnog te doen. De rijdende rechter gaat ervan uit dat hij deze toezegging nakomt en daarvan de nodige bewijsstukken aan Van Dongen en Roks toont, bij gebreke waarvan hij het risico loopt dat de huur wordt opgezegd. Een verdergaande beslissing op dit punt komt de rijdende rechter vooralsnog onnodig voor. De koelinstallatie. Uiteraard is het niet de bedoeling dat Café Hoppe water/frisdrank opslaat in de ruimte bestemd voor het koelen van bierfusten. Van Dongen en Roks hebben op dit punt echter niets te eisen, want zijn onbetwist geen eigenaar of anderszins rechthebbende. Ergernis. Ergernis is nu eenmaal eigen aan conflicten, die uiteindelijk bij de rechter terechtkomen voor een beslissing. Niet valt in te zien waarom Van Dongen en Roks daarvoor een vergoeding zouden moeten krijgen. Een verbod om niet meer te klagen is evenmin toewijsbaar, omdat dit Café Hoppe zou beroven van zijn recht om voortaan wel terechte klachten te uiten. Op grond van het voorgaande ben ik van oordeel, dat als volgt moet worden beslist.
BESLISSING Voor wat betreft de vordering en de tegenvordering. Verstaat dat Café Hoppe verplicht is zijn inspectie/onderhoudsverplichtingen voor wat betreft de afzuiginstallatie, de brandblussers en de cv-installatie na te komen en daarvan bewijsstukken aan Van Dongen en Roks te tonen.
Alle overige vorderingen over en weer worden afgewezen. Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser als rijdende rechter en uitgesproken te Zaandam op 2 juli 2014 Bindend Adviseur
Secretaris
mr F.M. Visser
mr C.M. Sharif
