VERSLAG VOORBESPREKING Hagelgeneratoren 20 april 2010 Samenvattend verslag van de openbare voorbespreking van de gemeenteraad van de gemeente Wijk bij Duurstede
Gespreksleider
mevrouw W.J. de Jongh
Griffier
mevrouw M.A.C. van Esterik
Leden VVD
de heer J.W.F. van der Laag
CDA
de heer R.W. Peek
SP
de heer G.J. de Heus
GroenLinks
mevrouw S. Bouma
PvdA
de heer T.V. Baas
PCG
de heer J. Marchal
BurgerBelangen Nu
de heer A. Dennebos
D66
mevrouw N.C. Ooms
Gasten
de heer Van Bemmel, fruitteler de heer Van der Sluizen, Milieudienst Zuidoost Utrecht
Beleidsmedewerker
de heer J. Takken
Portefeuillehouder
de heer ir. H. Muis
Notulist
mevrouw J.M. Kiep-de Jongh notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig
Beeldvorming De gespreksleider opent de voorbespreking en heet iedereen welkom. Zij geeft aan dat een aantal fruittelers en ook een vertegenwoordiger van de Milieudienst Zuidoost Utrecht is uitgenodigd om vanavond aanwezig te zijn. Zij constateert dat er geen insprekers zijn en leidt vervolgens de bespreking kort in. De beantwoording van de vragen gesteld door de PCG is zojuist vertelt. Zij biedt vervolgens de wethouder gelegen om een korte toelichting te geven op het collegebesluit.
Voorbespreking Hagelgeneratoren, 20 april 2010
1
Wethouder Muis verwijst allereerst naar de brief van DLV Plant. In juni 2007 is een principe verzoek ingediend. In januari 2008 is één en ander besproken met onder andere de heren Van Bemmel, Takken en Van der Sluizen. Daarna werd geconstateerd dat er een geluidsonderzoek nodig was. Het college heeft daarna bij het niet voor handen zijn van voldoende informatie besloten om voorlopig geen medewerking te verlenen. In januari 2009 werd een motie ingediend voor twee hagelkanonnen voor een proefperiode van een jaar. De milieudienst heeft vervolgens een rapport uit Spanje beoordeeld. Er diende echter een rapport toegespitst op de Nederlandse situatie te komen. In juli 2009 volgde een nieuwe bespreking. Geconstateerd werd dat het geluidsonderzoek echt nodig was. De heer Van de Grift heeft zelfstandig een geluidsonderzoek laten uitvoeren. Bij het oogstfeest hebben mensen het geluid van een dergelijk kanon kunnen horen. Gebleken is dat het niet binnen de normen van de milieuwetgeving valt. Allerlei varianten zijn onderzocht. De laatste uitspraak van de Raad van State dateert van september 2009. Op grond van het concept-geluidsrapport ziet het college in Wijk bij Duurstede geen kansen om binnen de grenzen van de wet tot plaatsing van de antihagelkanonnen over te gaan. Er zijn vragen gesteld over hagelnetten die zijn beantwoord. De benodigde bouwvergunning is een fluitje van een cent. Wat men in Borssele doet is illegaal. Het wachten is op de rechter die één en ander zal laten weghalen. De gespreksleider biedt gelegenheid tot het stellen van vragen. De heer Peek (CDA) refereert aan de geluidsoverschrijding en informeert of er alleen wordt gekeken naar geluidsgevoelige objecten. De heer Van der Sluizen geeft aan dat het over verschillende geluidsgevoelige objecten gaat; scholen, ziekenhuizen, huizen. De heer Marchal (PCG) merkt op dat is ingezoomd op de aanvraag van de heer Van der Grift. Hij informeert of er mogelijkheden zijn op andere locaties verder gelegen van woningen. De heer Van der Sluizen antwoordt dat voldoen aan de geluidsvoorschriften een afstand van 1000 meter vergt. De genoemde 300 meter eis is afkomstig van de gemeente Borssele. De heer Van Bemmel plaatst toch vraagtekens bij het geluidsrapport. De heer Van der Sluizen geeft aan dat er metingen zijn uitgevoerd conform het Spaanse en Belgische model. Hij heeft geen reden om te twijfelen aan de onderzoeksresultaten. De heer Van Bemmel vervolgt dat er bij de heer Van der Grift een fysieke meting heeft plaatsgevonden. Als er alleen een rekenmodel op wordt losgelaten, komen er heel andere getallen naar voren. De heer Van der Sluizen zegt dat het een combinatie is van metingen en het opstellen van een rekenmodel. Mevrouw Bouma (GroenLinks) informeert naar de werkzaamheid van de hagelnetten en of daar draagvlak voor is onder de fruittelers.
Voorbespreking Hagelgeneratoren, 20 april 2010
2
Wethouder Muis geeft aan dat hagelnetten werken zoals een paraplu werkt. Het neemt wel wat licht weg. De heer Van Bemmel antwoordt dat het permanent dicht is en voorts dat er geen geld is voor dergelijke netten. Mevrouw Ooms (D66) heeft tot nu toe alleen maar onmogelijkheden gehoord. Zij informeert welke mogelijkheden er wel zijn. Wethouder Muis geeft aan dat er een rapport is opgesteld waarin enkele zaken worden genoemd, maar elke keer was de conclusie dat het toch niet mogelijk was. Het is jammer, maar het lukt gewoon niet. Soms moet er een onpopulaire beslissing genomen worden. De heer Van der Sluizen heeft nadrukkelijk gezocht naar mogelijkheden. Tot september vorig jaar zag hij een mogelijkheid door een maas in de wet. De gemeente Kapelle gebruikte de truc die hij in gedachten had, maar dit werd vervolgens afgewezen door de Raad van State. De enige mogelijkheid is dat de wetgeving vanuit Den Haag veranderd wordt. In dit kader noemt hij het aanwezig zijn van een fanfarekorps in een woonwijk. Nu zijn het de fruittelers, maar er is bijvoorbeeld ook belangstelling voor hagelnetten getoond vanuit auto-importeurs. Wethouder Muis vult aan dat een tweede mogelijkheid is dat de kanonnen 20db minder herrie maken. De heer De Heus (SP) concludeert dat het gewoon niet gaat lukken. De hagelnetten zijn een alternatief maar zijn duur. Hij informeert of de gemeente met een handreiking in de richting van de fruittelers kan komen. Wethouder Muis geeft aan dat voor vergoeden op kosten van de belastingbetaler de raad een besluit moet nemen. Bovendien zal de NMA dit waarschijnlijk niet goed vinden. De heer Dennebos (BurgerBelangen Nu) refereert aan de gemeente Borssele die haar nek uitsteekt. Wijk bij Duurstede zou dit ook kunnen doen om rechtspraak af te dwingen. Hij vraagt of dit overwogen is. Wethouder Muis is bereid om zijn nek uit te steken. Veel dingen zijn uitgezocht. Geconcludeerd is dat er echt geen mogelijkheden zijn. Hij wil de telers niet blij maken met een dode mus. De heer Van der Sluizen vult aan dat hij de methode van de gemeente Borssele heeft onderzocht. De gemeente Borssele weet dat het niet kan en dat de kanonnen elk moment weggehaald kunnen worden. De heer Van der Laag (VVD) vraagt of de gemeente Borssele nog wacht op een uitspraak. Dit wordt bevestigd. Hij informeert of de kosten van de hagelnetten wellicht fiscaal aftrekbaar zijn. De heer Van Bemmel geeft aan dat dit plan bij de bank niet opgaat. Het gaat om € 20.000 per hectare. In de gemeente Kapelle wordt hiermee gewerkt. Mensen uit het dorp zijn uitgenodigd om één en ander met eigen ogen te zien.
Voorbespreking Hagelgeneratoren, 20 april 2010
3
De heer Van der Sluizen vult aan dat er in St. Maartensdijk veel klachten zijn gekomen. De heer Van Bemmel geeft aan dat het daar gaat over oude kanonnen met meer dan 100 decibel. Hij mist maatwerk in deze, want op sommige plaatsen kan het wel. Wethouder Muis zegt dat het moeilijk is om binnen de geluidscirkel te blijven. De heer Takken deelt enige tekeningen ter verduidelijking uit. Hij duidt aan dat het eerste plaatje van het geluidsonderzoek bij Van der Grift is. Op het tweede plaatje zijn de gewenste locaties voor de kanonnen van de heer Van Bemmel aangegeven. Binnen de cirkel van 1000 meter bevinden zich veel woningen. De heer Peek (CDA) zegt dat hiermee de belangrijkste vraag is beantwoord. Hij refereert aan de situatie in Kapelle en informeert naar het verschil daar met andere gemeenten. De heer Van der Sluizen antwoordt dat het in Kapelle niet kan. In Borssele gaat het door omdat de Raad van State het nog niet heeft verboden. Zij wachten daar op een verbod van de Raad van State. De heer Van Bemmel geeft aan dat er een grote kans is dat het erdoor komt in Kapelle. De heer Van der Sluizen heeft vernomen dat het op basis van een uitspraak niet doorgaat. De heer Takken zegt dat de gemeente Borssele weet dat het niet kan. Als daar een handhavingverzoek wordt ingediend, krijgt dit een lage prioriteit. De heer Baas (PvdA) informeert naar de hoogte van de sancties als de kanonnen toch geplaatst worden. De heer Takken denkt dat rechtszaken toch behoorlijke kosten met zich mee kunnen brengen. Wethouder Muis vult aan dat in dit geval mensen zich zullen melden bij de gemeente omdat zij worden aangetast in hun woongenot. De heer Marchal (PCG) heeft de betreffende ambtenaar van de gemeente Borssele gesproken. Als de politieke wil er is, kan men ver komen. Met elkaar wordt voor elke hobbel een oplossing gezocht. Hij vraagt of de weg van Borssele de weg is met de meeste kansen. De heer Van der Sluizen zegt dat anti-hagelkanonnen onder de Wet Milieubeheer vallen. Wat Borssele doet is in strijd met de wet. De gemeente Borssele stelt dat het valt onder de APV. De Raad van State heeft dit weersproken. Mevrouw Bouma (GroenLinks) informeert naar het geluid van een langskomende trekker en vraagt wat daarvan het verschil is met een hagelkanon. De heer Takken antwoordt dat een trekker aan andere geluidseisen moet voldoen. Als het onder de APV valt, kan men eigen regels maken. De heer Van Bemmel heeft eerder al geopperd om het geluid te vergelijken met dat van een hei-installatie.
Voorbespreking Hagelgeneratoren, 20 april 2010
4
Mevrouw Ooms (D66) maakt zich bezorgd over de toekomst waarin felle hagelbuien worden voorspeld. Zij heeft mooie voorbeelden gezien van netten in Duitsland. Zij vraagt hoe de kanonnen en de netten zich met elkaar verhouden. De heer Van Bemmel zegt dat hagelnetten goed gebruikt kunnen worden in gebieden waar meer zon is. Hij geeft aan dat ook het arbeidsloon voor het plaatsen elk jaar terugkomt. De heer Van der Sluizen vult aan dat de werking van anti-hagelkanonnen niet is bewezen, die van netten wel. De heer Dennebos (BurgerBelangen Nu) zegt dat het erom gaat of de gemeente hiervoor haar nek wil uitsteken. De heer Van der Laag (VVD) merkt op dat VROM zegt dat de weg van de APV niet haalbaar is. De Wet Milieubeheer of het Activiteitenbesluit moet aangepast worden om één en ander mogelijk te maken. Hij vraagt of het een optie is om gezamenlijk met de andere gemeenten een lobby op te zetten om het Activiteitenbesluit aan te passen. Aangaande de kosten van de hagelnetten is hij het eens met het antwoord van het college over het beschikbaar stellen van geld en de mededinging. Hij doet de suggestie om te werken met een bankgarantie. De heer Van Bemmel zegt dat ook dit niet lukt. De heer Van der Sluizen zegt dat het Activiteitenbesluit regelmatig wordt aangepast. De heer Van Bemmel vervolgt dat het de verzekering is of de hagelnetten. Het is zaak om met elkaar op te trekken. Hij verzoekt de aanwezigen om voortaan te spreken over hagelgeneratoren in plaats van hagelkanonnen. De gespreksleider concludeert dat de raad zich een beeld heeft kunnen vormen over de hagelgeneratoren. Vanavond in de raad komt een motie over dit onderwerp aan de orde. Zij bedankt de vertegenwoordiger van de Milieudienst en de heer Van Bemmel voor het delen van hun informatie. Zij bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de voorbespreking.
Toezeggingen: Er zijn geen toezeggingen gedaan.
Voorbespreking Hagelgeneratoren, 20 april 2010
5
