Verslag raadsbijeenkomst 12 mei 2015 Aanwezigen Voorzitter: Raadsgriffier: Fracties: Wethouders: Ambtelijk: Afwezig m.k.: Notulen:
1.
de heer A. Barske de heer H. Sepers PvdA-SP-VVD-Stadsbelang-ChristenUnie/SGP-GroenLinks-D66-CDAGorcum Actief mevrouw E.L. Dansen, de heren M.A.J. Doodkorte, A.P. Faro, J. Freije en A.J. Rijsdijk mevrouw A.W. Vergouwe mevrouw E.W.H. Hamann, mevrouw M.J. Molengraaf en de heer H.J. van Mourik notulistenbureau Leeuwenburgh-Vendrig
Opening Raadsbijeenkomst
De voorzitter opent de raadsbijeenkomst en heet de aanwezigen welkom. De voorzitter feliciteert de heer Klink met de geboorte van zijn zoon Wieger Peter die op 4 mei is geboren. Hij meldt de berichten van verhindering; mevrouw Hamann wordt vervangen door mevrouw Pie en de heer Van Mourik door de heer Leverington. De heer Chaaby komt iets later. 2.
Vragenuurtje voor de raadsleden
De heer Klink (CDA) vraagt naar aanleiding van de collegebesluiten dd. 24 april 2015 aandacht voor De wijk bepaalt de agenda. Hij complimenteert het college met dit project maar heeft nog wel wat vragen. Hoe verhoudt dit project zich (ook qua timing) tot de raadsopdracht “Participatie” die momenteel door de raad wordt voorbereid? De titel “De wijk bepaalt de agenda” suggereert dat de agenda door de wijk bepaald kan worden. Maar slechts de agenda bepalen zegt niets over de besluitvormingskracht en –macht van de wijkbelangen. Het CDA hanteert de slogan “De buurt bestuurt”. Dit gaat verder dan de agenda bepalen. Wat is hierop uw visie? Wat is de reden dat de raad niet van dit project op de hoogte is gebracht, anders dan middels het overzicht van collegebesluiten? Wethouder Dansen antwoordt dat de gemeente al een tijd bezig is met wijkgericht werken. Met de nieuwe situatie na de decentralisatie zijn er mogelijk overlappingen met de verschillende wijkteams en sociale teams. De participatie in de wijken moet zo goed mogelijk vormgegeven worden. Er is zeker een relatie met de raadsopdracht die overigens verder gaat dan dit project. Een en ander moet verder vormgegeven worden. Het hele systeem van participatie in de wijken doorgang moet vinden. Het is niet de bedoeling geweest om de raad niet te informeren. Mevrouw Schouwenaar (VVD) vraagt aandacht voor de organisatie van het Oranjecomité en de begroting en de besteding van de door de gemeente toegewezen gelden. De raad kan alleen de controlerende taak uitvoeren als er zicht is op de verdeling van het budget. Zij verwijst naar de motie van Stadsbelang met betrekking tot het onderbrengen van de werkzaamheden bij een overkoepelende organisatie. De VVD begrijpt dat het de bedoeling is te investeren in activiteiten, meer dan in verenigingen. De VVD heeft begrepen dat een aantal mensen ontevreden is over de activiteiten op Koningsdag en Bevrijdingsdag. Er zijn kinderen weggestuurd uit de winkelstraten tijdens de vrijmarkt. Het Rijdend Unifil Museum 1 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
was geld toegezegd dat er in een laat stadium niet bleek te zijn. Dat geldt ook voor mevrouw Olga Malkina. Dankzij inspanningen van burgers is het financiële gat verkleind, maar mevrouw Malkina draait nu privé op voor dit financiële probleem. Omdat de gemeente subsidie verleent aan het Oranjecomité wordt het actieplan verwerkt in een begroting. Hoe ziet de begroting eruit? Ook vraagt de VVD naar de kosten van het onderzoek met betrekking tot de last van het vuurwerk voor broedende vogels. Hoe verhoudt dit bedrag zich tot het totale subsidiebedrag? De voorzitter stelt vast dat de activiteiten die door de comités worden ontplooid steun hebben van het college maar van een inhoudelijke betrokkenheid van de gemeente bij het programma is geen sprake. Er is subsidie verstrekt aan het comité op basis van activiteiten die zij zich hadden voorgenomen. Een geringe subsidie, het overige zou door sponsorgelden gedekt worden. Dat dit onvoldoende was, is spijtig maar het is aan het comité om daarin te voorzien. Er is niet zozeer een begroting ontvangen maar op basis van historische gegevens is een subsidiebedrag vastgesteld. De raad hoefde hiervoor ook niet om toestemming gevraagd te worden omdat dit binnen het beschikbare budget bleef. Het is eenmalig verhoogd vanwege het feit dat het om een jubileumjaar ging. De vraag inzake het onderzoek met betrekking tot vuurwerk en vogels zal schriftelijk beantwoord worden. Een lijstje van activiteiten op basis waarvan de subsidie is vastgesteld kan ook verstrekt worden. 3.
Vaststelling verslag van de raadsbijeenkomst van 7 april 2015
Het verslag van de raadsbijeenkomst van 7 april 2015 wordt ongewijzigd vastgesteld 4.
Inspreekrecht
Mevrouw Helga Buitelaar spreekt in aangaande de ingezonden brief d.d. 27 april jl. inzake Koningsdag 2015. Zij heeft een leuke Koningsdag gehad, maar heeft haar eigen feestje moeten organiseren. Zij noemt een groot aantal mensen dat zich heeft aangemeld naar aanleiding van haar oproep om te stoppen met klagen over de viering van Koningsdag en de 4 en 5 mei viering en er iets aan te doen, zodat het in 2015 een knallend feest kon worden. Men moest zich ook persoonlijk verbinden aan goede ideeën. Ideeën als een bevrijdingsconcert door Gorinchemse muzikanten, een jaren 50 feest voor jong en oud, een talentenpodium, jong en oud koppelen door oorlogsverhalen te laten spelen door jonge acteurs op verschillende plekken in de stad, een klimwand, oudhollandse spelletjes, sportclubs presentaties, een bevrijdingsmuziek festival. Eigenlijk is het al een hele tijd suf. Er is behoefte om te herdenken en de vrijheid te vieren. Er zijn burgers met initiatief, zij willen niet in een Oranjecomité. Als de gemeente hier bang van is, dan kan je ook een middenweg bewandelen en de helft van de subsidie aan de burgerinitiatieven geven. Dat zou via de Spreekkamer kunnen. Als we niets doen is volgend jaar de binnenstad leeg. Waarom wel een braderie en geen vrijmarkt met kleedjes? Zij willen graag leuke dingen organiseren omdat zij van de stad houden en van elkaar. Het jaar 2016 wordt hun jaar, zij willen het heel graag samen met de gemeente en met steun van de gemeente doen, ook financieel. Mevrouw Hoogesteger (D66) bedankt voor het heldere betoog en stelt voor dat de raad deze woorden ter harte neemt. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) vindt het fantastisch en heeft veel sympathie hiervoor; het is ook fijn dat mevrouw Buitelaar zoekt naar samenwerking met de andere organisaties. Over de financiën zal zeker nog gesproken worden.
2 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
5.
Ingekomen stukken en mededelingen
Ingekomen stukken lijst april/mei 2015 Mevrouw Van Dalen (SP) vraagt mede namens de CDA-fractie aandacht voor de bankjes buiten de Waterpoort en de terugplaatsing hiervan. De raadsleden kregen een brief van ongeruste inwoners over dit onderwerp. SP en CDA zijn benieuwd hoe het hiermee nu zit. Hoeveel bankjes waren er en hoeveel zijn er teruggekomen, er zijn ook klachten over de prullenbakken en picknickbankjes. Er is een grote groep betrokken burgers; kan de gemeente die benaderen voor onderhoud, sponsoring of andere vormen van betrokkenheid? SP en CDA willen kijken naar een mogelijkheid om de brievenschrijvers te betrekken bij de bankjes. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) heeft ook de brief van de heer Van der Plas ontvangen en zijn oproep mede namens anderen. Er is nog het nodige in ontwikkeling. Er liggen betonnen platen inmiddels, hoeveel picknicktafels komen er nog bij? Zij hoopt dat het terugplaatsen nog gaande is. Er is ook geluisterd naar de oproep van de inwoners over de locatie van de prullenbakken want die zijn inmiddels verplaatst. Dat is adequaat opgelost. Daar is zij blij mee. Hoe snel en hoe veel komt er nog bij? Zij is erg content over de bankjes van de heer Van Tricht en is benieuwd naar de ontwikkelingen. Mevrouw Schouwenaar (VVD) sluit zich hierbij aan en vraagt of er weer grotere picknicktafels kunnen komen. Wethouder Rijsdijk vindt het verheugend dat zoveel raadsleden zich hiermee bezig houden. Buiten de Waterpoort is een bijzondere plek in de gemeente. Er wordt veel gebruik van gemaakt. De picknicksets waren versleten en de bankjes waren aan onderhoud toe. In het licht van de bezuinigingen is gekeken wat er mogelijk was. De bankjes zijn herschikt op bestrating en rekening houdend met evenementen. Daar is een plan voor gemaakt wat gefaseerd uitgevoerd wordt. De wethouder realiseert zich dat het beter geweest zou zijn als het plan eerst gepresenteerd was. Afvalbakken zijn inderdaad verplaatst. Er waren zeven picknick sets en er komen er vijf terug vanwege de ruimte voor het evenemententerrein. Per saldo zijn er nu twee bankjes minder. Als het een groot probleem oplevert is er misschien nog een bankje bij te plaatsen. Er is een persbericht uitgebracht, dat zal nog even toegestuurd worden aan de raad. Er zal nog contact opgenomen worden met de briefschrijver. Een en ander had beter eerst gecommuniceerd kunnen worden; beginspraak. Op dit moment is er weinig aanleiding voor meer participatie. Mevrouw Van Maaren (SB) heeft vragen over de Gomarus scholengemeenschap en het besluit inzake een nevenvestiging in Zaltbommel (RIB 1354). Dit stelt haar teleur. Op de locatie in Zaltbommel zullen 500 leerlingen gehuisvest worden uit de regio Geldermalsen en Bommelerwaard. Is dat een nieuwe doelgroep of raakt Gorinchem 500 leerlingen in de toekomst kwijt? Dit kan ook effect hebben op de veerdiensten. Is er een inschatting bekend om welk percentage dit gaat? Is er actie ondernomen om uitbreiding in Zaltbommel te voorkomen en wat is de visie van het college hierop? Wethouder Faro zegt dat hij niet precies weet over hoeveel leerlingen het gaat. Hij denkt niet dat het een totaal nieuwe doelgroep is. Het is overigens nog niet zeker. Het voorkomen van dit soort zaken is moeilijk, hij kan zich de overwegingen van Gomarus wel voorstellen, maar hij is niet blij als die groep leerlingen uit Gorinchem verdwijnt. Eventuele detailvragen kunnen schriftelijk gesteld en beantwoord worden. Mevrouw Van Dalen (SP) merkt op dat uit de brief van de WMO adviesgroep blijkt dat er mensen in de knel komen door problemen met de uitbetaling van het PGB. Ook blijkt uit de brief van het college dat de gemeente hier niet over gaat. Toch maakt zij zich hier erge
3 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
zorgen over, sommige burgers komen ernstig in de knel. Hebben wij als gemeente echt geen mogelijkheden om deze mensen te helpen? Wethouder Freije antwoordt dat de verantwoordelijkheid niet altijd in de zin van de wet bij de gemeente ligt. De vraag van het WMO platform is in die zin beantwoord. In wettelijke zin kan de gemeente alleen iets doen als het gaat om zaken waar de gemeente verantwoordelijk voor is. De gemeente heeft geen directe mogelijkheid om maatregelen te treffen. Het college wil hier nog wel over nadenken. Mevrouw Van Dalen (SP) noemt de enige tijd geleden aangenomen motie over een fonds noodhulp voor mensen in acute problemen. Misschien is dat een mogelijkheid in dit kader. Wethouder Faro zegt dat hij hier binnenkort op terugkomt. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) wil voorstellen de regionale samenwerking en de brieven van Hardinxveld-Giessendam en Gorinchem te agenderen voor de raadsvergadering van 28 mei a.s. zodat een en ander in openbaarheid besproken kan worden. De heer Van Breemen (GL) merkt op dat de brieven van Gorinchem aan HardinxveldGiessendam en van Hardinxveld-Giessendam aan Gorinchem vragen hebben opgeroepen met betrekking tot het hele proces. Hij vraagt ook deze te agenderen voor de raadsvergadering van 28 mei a.s.. De heer Klink (CDA) merkt op dat de brief van enkele weken geleden aan HardinxveldGiessendam contraproductief heeft gewerkt door de toonzetting. Hierdoor heeft Hardinxveld-Giessendam meer moeite om samenwerking met Gorinchem te promoten. Ook het feit dat er een persconferentie is belegd over de brief is ongebruikelijk. Dat heeft bij Hardinxveld-Giessendam ook tot irritatie geleid. Kan het college aangeven wat de reden was voor de persconferentie over deze brief? De voorzitter neemt de verzoeken om de brief te agenderen voor de raadsvergadering voor kennisgeving aan. Hij hecht eraan om de raad kennis te laten nemen van het feit dat op dit moment de laatste hand gelegd wordt aan een offerte aan Hardinxveld-Giessendam voor een samenwerkingsvorm. Een debat over die brief op 28 mei is in de tijd gezien ongelukkig. Dat zal hij nog nader toelichten. Met Hardinxveld-Giessendam is afgesproken om gezamenlijk te communiceren. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) zegt dat zij in de raadsvergadering het proces wil bespreken. De voorzitter zegt dat dit de raad vrij staat; hij zal de raad nog nader informeren in de loop van de maand. In antwoord op de vraag van de heer Klink zegt hij dat de brief is toegelicht aan de pers omdat die openbaar was. Het leek nuttig om toe te lichten waarom de brief is geschreven. De twee voorzitters van de colleges hebben op 4 mei een indringend gesprek gehad en de lucht is gezuiverd. Men zit weer op één lijn. Hij verwijst naar de gezamenlijke verklaring op de website. In een later stadium bij de verantwoording van het hele proces kunnen ook de vorm, inhoud en toon van de brieven besproken worden maar het is belangrijk eerst de offerte af te ronden. Als de raad op 28 mei de brief wil bespreken, dan moet bekeken worden hoe daarmee om te gaan en in hoeverre dit schade kan berokkenen aan het proces. Mevrouw Hoogesteger (D66) merkt op dat als de lucht gezuiverd is tussen de voorzitters, er naar haar mening geen enkel beletsel is om eind van de maand een debat over het proces en de brief te hebben. De voorzitter denkt dat dit wel zo is en verwijst naar de gezamenlijke verklaring. De brief is geen onderwerp van debat meer tussen beide gemeenten. Als de raad die toch wil bespreken zal de voorzitter duiden hoe dit het proces kan interfereren. 4 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
De heer Van Luijk (VVD) vraagt of het een alternatief kan zijn om dit onderwerp voor eind juni te agenderen. De voorzitter licht toe dat de besluitvorming in Hardinxveld-Giessendam op 9 juli zal plaatsvinden. Het college zal de gemeenteraad nog wel om groen licht vragen met betrekking tot de invulling van de offerte aan Hardinxveld-Giessendam. De komende weken kan hier uitgebreid over gesproken worden. Mevrouw Van Dalen (SP) kan zich een bespreking over het proces goed voorstellen maar het lijkt haar handiger om dit aan het eind van het proces te doen. De heer Klink (CDA) bedankt voor de beantwoording. Hij merkt op dat het formeel kan zijn dat de lucht geklaard is, maar hij merkt dat veel van de commotie blijft hangen. De gang van zaken was ongunstig voor de gemeente. De heer Van Breemen (GroenLinks) is het eens met mevrouw Hoogesteger. Hij wil het college gelegenheid geven een en ander in openbaarheid uit te leggen. Hij wijst op de commotie in de stad en handhaaft het verzoek inzake agendering. De voorzitter zegt hier niet op tegen te zijn maar agenderen voor 28 mei is niet handig. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) en mevrouw Van Maaren (SB) sluiten zich aan bij de woorden van de heer Van Breemen. De voorzitter verwijst naar de inbreng van mevrouw Van Dalen en zegt dat de raad een publieke verantwoording krijgt. De heer Barth (ChristenUnie/SGP) stelt voor het presidium daarover te laten besluiten. De voorzitter bevestigt dat het voor het presidium geagendeerd kan worden. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) vindt dat de raad over de agenda gaat. Zij hecht eraan in openbaarheid het standpunt van de voorzitter te horen. Mevrouw Mager (VVD) merkt op dat het niet gaat over de vraag of het geagendeerd wordt maar om de vraag wanneer. De voorzitter bevestigt dit. Hij stelt voor het te agenderen voor de vergadering van het presidium op 1 juni. Mevrouw Biesheuvel (PvdA) is het daar niet mee eens. Zij wil het op 28 mei bespreken. De voorzitter zegt dat de raad zich dan moet voorbereiden op een magere beantwoording. Hij stelt bespreking in het presidium voor en zegt desgevraagd dat die vergadering ook vervroegd kan worden. De heer Klink (CDA) merkt op dat dit onderwerp ook bij de vaststelling van de agenda op 28 mei aan de orde gesteld kan worden. De voorzitter bevestigt dit. 6.
Presentaties
Presentatie raadsopdracht Binnenstad en Stadspromotie
5 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
Wethouder Faro leidt het onderwerp kort in en licht toe dat de ontwikkelingen tot nu toe gepresenteerd worden. Hij noemt in dit kader de denktank Binnenstad en de goede bijeenkomsten met raadsleden die hebben plaatsgevonden. Op 28 mei komt de richtinggevende besluitvorming aan de orde. De heer Wiersma (Poort6) geeft een presentatie over Centrummanagement. (zie website) Mevrouw Sterkenburg geeft een presentatie over Stadspromotie en Mooi Gorinchem. (zie website) De heer Kocak (PvdA) spreekt zijn waardering uit voor de presentatie en kijkt met belangstelling uit naar de uitwerking. De heer De Jong (ChristenUnie/SGP) is ook onder de indruk van de presentatie. Hij vraagt hoe een en ander te verbinden is met initiatieven van mensen in de stad zoals besproken door mevrouw Buitelaar. De heer De Bruijn presenteert vervolgens de financiële aspecten van de gepresenteerde plannen in twee scenario’s. De heer Tekir (GroenLinks) vraagt naar de meerwaarde van het uitgebreidere scenario b. Wethouder Faro antwoordt dat dit eenvoudigweg meer aandacht is. De voorzitter geeft gelegenheid voor het stellen van vragen. De heer Schefferlie (PvdA) meent dat je hiervan energie krijgt, er gaat iets gebeuren! Hij meent dat de raad niet alleen a moet zeggen maar ook b voor een financiële bijdrage. Hij zou graag zien dat de scenario’s inhoudelijk iets verder uitgewerkt worden. Hij merkt op dat twee raadsopdrachten zijn samengevoegd. De winkelsluitingstijden worden nog niet meegenomen omdat dit voor de hele stad bekeken moet worden. Hij ziet geen aanleiding meer om dat te vertragen en vraagt hiermee haast te maken. De heer Barth (ChristenUnie/SGP) zou graag op 28 mei een concrete uitwerking willen zien op hoofdlijnen. Hij vraagt ook om een nulmeting 2015 en een duiding van waar de gemeente eind 2017 staat. Dat kan de raad zien of het opgeleverd heeft wat men voor ogen had. De heer Tekir (GroenLinks) vindt het een mooie app en is benieuwd hoe die gebruikt zal worden. Hij zou ook graag meer duiding willen krijgen bij de verschillende scenario’s. Er zijn ideeën geopperd in verschillende bijeenkomsten om tot uniformering van winkeltijden te komen. Hij vraagt dat te betrekken bij de planvorming. De heer Onvlee (CDA) merkt op dat het goed is te zien dat vele partijen de krachten bundelen. Hij heeft veel vertrouwen in centrummanagement, maar vraag aandacht voor de communicatie die heel belangrijk is. Gesproken wordt over krachtenbundeling van ondernemers. Kleine ondernemers hebben ook kennis en kunde. Hoe kan iemand zich hiervoor aanmelden? Hij is het eens met Trots op Gorinchem en voegt hieraan toe vier je successen. Hij sluit zich aan bij de vorige sprekers over winkeltijden. Hij vraagt bij de scenario’s ook de meerwaarde te verduidelijken. Mevrouw Van Dalen (SP) vraagt of het geen verdubbeling van de taken van Binnenstadsmanagement wordt. Bij Mooi Gorinchem vraagt zij termen als content te vermijden.
6 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
Mevrouw Van Maaren (SB) wijst op het bedrag van € 70.000 voor promotie. In de mediawereld gaat zo’n bedrag snel op, misschien moet het wat hoger zijn. Zij vraagt in de toelichting enkele voorbeelden op te nemen. Mevrouw Mager (VVD) bedankt voor de presentaties. Zij merkt op dat er al het een en ander is, een website, een app; gaat het om voortborduren en uitbouwen? Hoe verhoudt zich dat tot de genoemde bedragen? Wethouder Faro antwoordt dat het lastig is in dit stadium om aan te geven wat achter de bedragen zit. Hij zal dat wel vragen. Hoe betrek je iemand als de inspreker van vanavond; Mooi Gorinchem moet zo toegankelijk worden dat dit soort initiatieven erin opgenomen kan worden. Op dit moment is het te versplinterd. Dit is een bindmiddel. De kosten en baten zullen meer inzichtelijk gemaakt worden. Niet alle winkeliers hebben dezelfde gedachten over winkeltijden. De insteek is wel om dit parallel hiermee te behandelen, een wat breder onderzoek. Desgevraagd zegt hij een tijdspad te zullen ontwikkelen. Meten is weten, maar promotie is moeilijk te meten. Hij gaat niet beloven dat er een nulmeting komt zodat over twee jaar zichtbaar is wat er bereikt is. De heer Barth (ChristenUnie/SGP) heeft hier bedenkingen over; in de P&C cyclus houden we ook bezoekersaantallen bij. Leegstand kan ook gekoppeld worden aan economische ontwikkeling. Wethouder Faro bevestigt dit; die gegevens zijn er ook. Wel oppassen met daar duidelijke conclusies aan te verbinden. Leegstand is niet alleen een Gorinchems probleem. De heer Barth (ChristenUnie/SGP) zegt dat het niet gaat om na twee jaar af te rekenen, maar om te kijken of er misschien meer geld aan besteed moet worden. De heer Van Luijk (VVD) ondersteunt ook meten is weten, maar effecten zijn moeilijk te meten. De heer Klink (CDA) vindt het goed om te kijken in welke mate uitingen van promotie gepleegd worden en hoe de binnenstad zich ontwikkelt. Nagaan of het geld zinvol besteed is. Wethouder Faro zegt dat natuurlijk gekeken wordt wat er met het geld gedaan wordt, maar promotie is lastig te meten. Communicatie krijgt zeker veel aandacht. De ideeën die zijn geopperd in de bijeenkomsten gaan niet verloren. Geprobeerd wordt die in het beleid op te nemen. Naar aanleiding van de opmerking van Stadsbelang denkt hij dat het goed is om voorbeelden te noemen op welke wijze er geld gaat zitten in promotionele activiteiten. De voorzitter geeft gelegenheid voor een tweede termijn. De heer Tekir (GroenLinks) krijgt graag nadere informatie voor de raadsvergadering hierover. Hij is het eens met wat gevraagd is inzake metingen. Dat is naar zijn mening goed te doen. Wethouder Faro gaat zeker meten, maar moet onderzoeken op welke punten dit goed mogelijk is. De heer Barth (ChristenUnie/SGP) vraagt hoe een en ander in het voorstel verwerkt wordt. Er zijn veel voorbeelden die in het proces van de P&C cyclus worden meegenomen. Wethouder Faro zegt dat suggesties welkom zijn, zodat hij die mee kan nemen. Desgevraagd zegt hij dat er geen sprake zal zijn van dubbelingen met Binnenstadsmanagement. Het wordt per definitie aanvullend.
7 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
De voorzitter stelt vast dat er geen vragen meer zijn en sluit de bespreking af. 7.
Bespreking procesverantwoording stadspodium
Wethouder Doodkorte geeft een uitvoerige presentatie met betrekking tot de procesverantwoording stadspodium. Hij gaat hierbij in op de aanleiding, het besluit van de stichting De Nieuwe Doelen d.d. 21 januari jl. inzake het stopzetten van de exploitatie. Op 19 februari besloot de raad om € 250.000 beschikbaar te stellen zodat het theaterseizoen 2014-2015 afgemaakt kon worden en kreeg het college de opdracht van de raad om een oplossing te vinden voor de exploitatie vanaf 1 juni 2015 en het waarborgen van de maatschappelijk-culturele activiteiten. Er heeft geen gerichte benadering van partijen plaatsgevonden, 13 partijen hebben zich gemeld, 11 zijn op gesprek geweest. Eén partij niet omdat die geen behoefte had en een andere partij is in contact gebracht met andere partij die niet opteerde voor de longlist. Zes kandidaten hadden concrete belangstelling voor de tijdelijke exploitatie. Er bleek een grote mate van betrokkenheid bij de stad en de theaterfunctie. Die bevlogenheid wil het college ook op de lange termijn vasthouden. Bij alle gesprekken is geheimhouding gevraagd, die door alle partijen ook is toegezegd. De wethouder schetst het hele proces en de afwegingskaders. De uitkomst is dat alles past binnen de kaders voor 2015. Voor de jaren 2016 en 2017 zal het college een afzonderlijk voorstel voorleggen aan de raad met betrekking tot de meerkosten voor de gehele periode van twee jaar. Dat zal bij de perspectiefnota behandeld worden. Met de vier partijen van de shortlist is afgesproken dat vanavond bekend gemaakt wordt voor welke partij het college heeft gekozen. Niemand anders dan de leden van het college en de ambtelijke werkgroep is hiervan op de hoogte. Het college heeft vanmorgen besloten om met Drijver en Partners een subsidierelatie aan te gaan. De voorzitter bedankt de wethouder voor zijn presentatie. Mevrouw Hoogesteger (D66) vraagt om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Hij licht toe dat het primair gaat om een oordeel over de procesgang, er wordt geen besluit gevraagd over de keuze die het college heeft gemaakt. Het debat over eventuele meerkosten komt aan de orde bij de perspectievennota. De heer Schefferlie (PvdA) spreekt waardering uit voor het enorme werk achter deze procedure. De betrokken ambtenaren verdienen een seizoenskaart voor het theater. Er is veel informatie gegeven en hij heeft behoefte om zijn reactie zorgvuldiger voor te bereiden en terug te kijken. Hij verzoekt om een nader debat te agenderen voor 28 mei. Hij heeft wel enkele vragen. Hij had het prettig gevonden als er iets was toegelicht over het hoe en waarom van deze keuze. Met name ten aanzien van de vraag hoe het zit met deze partij en de lokale verbinding die de gemeente graag ziet. Dat wil hij graag weten om daarop te kunnen reageren. Dat het financieel kader voor 2016 en 2017 niet past is geen verrassing voor de PvdA. Hij vraagt wel wat het betekend zou hebben voor partijen die er niet op gerekend hebben dat het financiële kader rekbaar is. Dat had tot een andere shortlist kunnen leiden. Zijn oproep om dit onderwerp op 28 mei te bespreken is niet voorsorteren om nog eens kabaal over het thema te maken, maar hij wil zich goed kunnen voorbereiden.
8 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
De heer Klink (CDA) merkt op dat de raad veel informatie heeft gekregen. Eerder is al gesproken over de reden van geheimhouding, maar dat heeft ook nadelen. Nu een reactie geven is lastig. Veel waardering voor de wethouder en de ambtenaren. Het afwegingskader kan zijn goedkeuring wegdragen. Het blijft zuur dat het initiatief van de heer Fennema niet goed is geland. Extra aandacht zou op zijn plaats geweest zijn. Waarom is voor deze afhandeling gekozen? Geen van de partijen voldeed aan de financiële kaders. Wat is de reden dat men niet voldeed? Zijn er straks meer kosten voor de gemeente? Hij vraagt om een indicatie van de meerprijs en of dat significant lager is dan het tekort dat de Stichting De Nieuwe Doelen jaarlijks had. Later volgt een debat over al dan niet besteden van meerkosten. Wat doet het met de relatie tussen de aanbieder en de gemeente als het budget niet wordt verruimd? Houdt het contract dan stand? Zo nee, dan zwemmen we vanavond dan een fuik in? De raad heeft budgetrecht. Hoe is de overeenkomst opgebouwd? De kernvraag is of wij vertrouwen hebben in de beoordeling, dat heeft het CDA. Over twee jaar weten we of de toets de realiteit heeft doorstaan. Drijver en Partners is een commerciële onderneming met een winstoogmerk. Het interim karakter doet hem deugd. Er zal geen kleefgedrag ontstaan. Wat is het motief van deze partij om hier in te stappen? Blijft de extra subsidie aan de strijkstok van de organisatie hangen of handelen zij om niet en zo ja waarom? De heer Van Breemen (GroenLinks) bedankt voor de uitgebreide presentatie. Er is een zorgvuldig en intensief proces gelopen. Prijzenswaardig dat het zo goed is uitgevoerd. Jammer dat de presentatie eindigt bij het noemen van de naam. Hij had graag de positieve punten van de keuze gehoord en had er graag wat meer over gehoord. Wat maakt dit nu zo’n fijne partner. De uiteindelijke scores had hij graag willen zien. Op 7 april is geconcludeerd dat lokale binding belangrijk gevonden wordt. Juist die lokale verbinding was een belangrijk criterium. Er is een goede avond geweest met de pijlers, het zou jammer zijn als de tijdelijke invulling van het theater dit op de lange termijn zou zetten. Jammer dat de scores op de verschillende aspecten niet inzichtelijk zijn gemaakt. Het proces was zorgvuldig. Hij hoopt van harte dat deze partij de juiste zal zijn, ook voor het toekomstbeeld met de culturele partners. Hij heeft niet echt behoefte aan een debat op 28 mei maar wil het niet onmogelijk maken. In het vervolgproces zal GroenLinks kritisch volgen en controleren of de juiste partij gekozen is. De heer Lutterkort (SP) merkt op dat de fractie van de SP erg tevreden is over de manier waarop dit is gegaan. Er is een raadsopdracht verstrekt die duidelijk was. Alle aspecten zijn in het hele proces meegenomen. Men is tevreden over de procedure, die was zorgvuldig en transparant. Complimenten daarvoor. Er zijn nog wel enkele vragen. Het is opmerkelijk dat geen van de vier partijen uitkomt met het geld dat begroot was. Dat komt bij de perspectiefnota een de orde. Wat heeft nu eigenlijk de keus voor Drijver specifiek bepaald? Hij had graag de scoretabel gezien. Een vervolgdebat op 28 mei is naar de mening van de SP volmaakt overbodig. Mevrouw Hoogesteger (D66) heeft meer tijd nodig om tot een genuanceerde reactie te komen. Zij vraagt ook om dit onderwerp eind van de maand te agenderen, op 28 mei. Het gaat dan over het proces en over alle vragen die al gesteld zijn. Zij wil erover nadenken want zij wil ook een weloverwogen reactie kunnen geven aan de inwoners van de stad. De heer Van Luijk (VVD) heeft ook meer tijd nodig om een goede reactie te kunnen geven. Zijn eerste indruk van de gekozen partij is dat het een organisatie is die hier geen tien jaar wil blijven. Het is meer een kwartiermaker. Hij vraagt zich wel af - lokale aspecten hebben ook zwaar gewogen - zou er sprake kunnen zijn van een ingroeimodel in plaats van een overdracht na twee jaar? Geen van de partijen kon met het budget uit de voeten. Waar praten we dan over? Dat gaan we bij de perspectiefnota horen. Het proces was zorgvuldig, het zal moeilijk geweest zijn gezien de actieve social media. Complimenten hiervoor. Hij heeft wel het gevoel dat er meer aandacht besteed had kunnen worden aan de Gorinchemse ondernemers, de heer Fennema.
9 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
De heer Barth (ChristenUnie/SGP) geeft complimenten voor de heldere presentatie en zorgvuldige proces, de enorme inzet van de ambtenaren en het college. Het gaat om het proces. Hij beoordeelt in de kaderstellende, controlerende en volksvertegenwoordigende rol. De cultuurvisie 2013 is vastgesteld na een zorgvuldig proces. In 2014 het toekomstbeeld cultuur na een zorgvuldig proces. Daarin staat o.a. cultuurvernieuwing en een zakelijker opstelling van het culturele veld en een pro actiever houding ten aanzien van verdienmodellen. Ahad3 is ook een kader van de raad. Er is ook een coalitieakkoord. In zijn controlerende rol ziet hij dat het college erg zorgvuldig heeft gehandeld in dit proces, erg transparant in het domein van het college met betrekking tot de subsidieaanvraag en de keuze. Geen van de vier partijen kon voldoen aan het financiële kader. De ChristenUnie en SGP weten wel hoe er gedacht wordt over subsidie voor professionele podiumkunsten. Het kost 66 euro per huishouden per jaar. De reactie is dan wel moeten we daar geen marktwerking toepassen. Kan de wethouder een indicatieve uitspraak doen over de mogelijke afwijking van het financieel kader in 2016? Hij roept de raad op om zich volwassen te gedragen als het gaat om dit proces. De raad heeft de kaders gesteld en de verantwoording van het college gezien. Dat stemt hem tevreden. Het proces is volgens de kaders doorlopen; de raad moet nu niet op de stoel van het college gaan zitten. Mevrouw Van Maaren (SB) heeft veel vragen over het proces en de gewijzigde condities op financieel gebied en de maatschappelijke effecten. Er is een gedegen debat voor nodig met meer voorbereidingstijd dus graag voor 28 mei agenderen. Zij verwijst naar haar eerdere vragen en verwacht een schriftelijke beantwoording. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Doodkorte heeft waardering gehoord en complimenten aan de ambtelijke organisatie voor de kwaliteit van het werk. Nagenoeg iedereen vindt het een zorgvuldig en helder proces. Hij reageert in hoofdlijnen op de reacties. Het hoe en waarom van de keuze en de verhouding met de lokale verbinding. Bij de nu openbare stukken zit ook de scoringslijst. Hij verwijst naar het toekomstbeeld en initiatieven uit de stad richting de middellange termijn. Een ander argument is genoemd, het is geen klever zei het CDA. Deze partij komt voor twee jaar helpen en gaat dan weg. In de tussentijd zal deze partij zich nadrukkelijk verstaan met en bijdragen aan de vorming van het toekomstbeeld, wellicht met andere partijen van de shortlist die allen opteren voor de lange termijn. Zij hebben de kans om wat zij niet op de korte termijn kunnen doen, wel op de lange termijn kunnen realiseren. Terecht is opgemerkt dat geen van de partijen voldeed aan het financiële kader van het toekomstbeeld. Dat zegt dat in 2016 nog maximaal € 212.000 beschikbaar is voor het stadspodium. Dat is breder dan voorheen De Nieuwe Doelen. Dat was de reden dat het college het belangrijk vond om alle vier partijen nader te bevragen. En daaruit kwam een nuancering naar voren. In 2015 blijft Drijver en Partners ruim binnen het kader voor 2015. In principe kan hij ook voldoen aan de kaders voor 2016 en 2017 maar dan met een uitgekleed model. Daarover kan het debat bij de perspectiefnota gevoerd worden. In de B-variant zijn de extra kosten voor de hele periode maximaal € 150.000. Die € 150.000 zou dan in anderhalf jaar besteed worden. De PvdA heeft gevraagd wat een en ander betekend zou hebben voor de partijen op de shortlist. Dat is niets want de shortlist is naar aanleiding van het afwegingskader tot stand gekomen. Pas daarna zijn partijen gevraagd om een business case. De heer Schefferlie (PvdA) bedoelde, als wij vooraf hadden kunnen aangeven dat het financieel kader beweeglijk kon zijn, had het effect kunnen hebben op de invulling die partijen in hun business case naar voren hadden gebracht. Wethouder Doodkorte verwijst naar de opdracht die het college heeft gekregen van de raad met financiële kaders. De raad heeft een debat gevoerd op 7 april en wil dat nog vervolmaken. De vraagstelling is dan of het toekomstbeeld nog wel gehandhaafd kan 10 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
worden. Dat debat is nog niet vervolmaakt en zo lang moet het college zich aan de kaders houden. De heer Schefferlie (PvdA) vraagt wat het voor deze partij betekent als de raad geen extra financiële ruimte biedt. Wethouder Doodkorte antwoordt dat deze partij dan met het uitgeklede model aan het werk gaat. Wethouder Doodkorte reageert vervolgens op de vragen inzake het initiatief van de heer Fennema c.s.. Het initiatief is wel geland. Toen de brief op 7 april binnen kwam heeft het college vastgesteld dat de brief niet voldoet aan de criteria voor de korte termijn. Wel voor de lange termijn. Het college wilde wel met deze partij in gesprek gaan. Daarna is allerlei reuring ontstaan. Er heeft op verzoek van twee ondernemers een gesprek plaatsgevonden en binnen 24 uur na het gesprek lieten zij weten dat de eerdere brief van tafel was. Het college wil graag met hen in gesprek omdat er sprake is van een grote betrokkenheid en belangstelling vanuit het bedrijfsleven. Mogelijk ook voor ondersteuning op de middellange termijn. De heer Klink (CDA) merkt op dat hij heeft gezegd dat het initiatief niet juist is geland. Het gaat om mensen met een waardevolle rol in het Gorinchemse leven. De afhandeling van hun initiatief heeft het idee gegeven dat ze niet als volwaardige partners gezien werden. Wethouder Doodkorte licht toe dat het college bij geen van de partijen op de longlist heeft deelgenomen aan het gesprek. Het college heeft alleen met de partijen op de shortlist gesproken om een gevoel te krijgen van de betrokkenheid bij lokale situatie. Elke partij kende het toekomstbeeld en gaf aan dat zij het belangrijk vinden een rol te spelen in de stad. De heer Klink(CDA) merkt op dat het chiquer zou zijn geweest als het college met deze partij had gesproken. Wethouder Doodkorte schetst het proces met betrekking tot de brief. De brief is gedateerd op 23 maart. Op 2 april is de brief bij de gemeente binnengekomen, net voor het paasweekend. Op 7 april is de brief ingeboekt en ter kennis gebracht van het college. Het college wilde een gesprek plannen maar de agenda’s konden niet op elkaar afgestemd worden. Vervolgens hebben de initiatiefnemers op hun eigen verzoek met een van de afdelingshoofden gesproken om de brief toe te lichten. Daarna is de suggestie gewekt dat er bestuurlijk geen belangstelling voor was en dat is niet terecht. Vervolgens gaat de wethouder in op de vraag inzake het significante verschil qua financiën vergelijken met De Nieuwe Doelen. Er zit inderdaad een significant verschil in. De Nieuwe Doelen had voor dit jaar een subsidie van € 382.000 en kwam over de eerste maanden € 250.000 tekort. In de nieuwe situatie wordt gerekend met de financiële kaders van het toekomstbeeld, € 182.000 maximaal per jaar en daarbij komst eventueel maximaal € 150.000 bij. Op andere vragen kan de wethouder niet ingaan want de business case is vertrouwelijk. Waarom de keus is gevallen op Drijver en Partners; de politieke partijen kunnen kennisnemen van alle stukken. Mochten er dan nog vragen zijn, dan wil de wethouder wel reageren. Het is een gekend bureau met ervaring met dit soort processen, een grote mate van betrokkenheid bij het toekomstbeeld, een hoge score. Er zijn belangrijke redenen om deze partij te kiezen. Wanneer je komt voor de keuze voor twee jaar voor een partij die opteert voor de lange termijn en je moet dan over twee jaar een keuze maken, dan heb je kans om argumenten tegen te krijgen die nu voor pleiten. Desgevraagd licht de wethouder toe dat het afwegingskader is vastgesteld voordat bekend was wie er naar de shortlist zouden gaan. De korte termijn oplossing mocht geen frustraties inhouden voor de lange termijn. Het is bijvangst dat Drijver en Partners niet opteert voor de lange termijn. 11 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
Over de lokale verbinding is veel gezegd. Het college kan niet met meer nadruk dan nu melden dat de lokale initiatieven kansrijk kunnen zijn met een langere aanloopperiode. Alle partijen van de shortlist hebben de ruimte om verder te groeien naar de toekomst als over twee jaar een beslissing over de lange termijn genomen wordt. Hij bedankt de SP voor de reactie en stelt vast dat D66 meer tijd nodig heeft om een reactie voor te bereiden. De wethouder begrijpt dat fracties ook naar hun achterban willen. Hij wacht rustig af op welke wijze de raad daar invulling aan geeft. De VVD heeft gevraagd of een ingroeimodel mogelijk is in plaats van overdracht. Misschien niet in de subsidierelatie maar inhoudelijk mogelijk wel. Drijver scoort daar hoog in, zij willen het met de partij voor de toekomst vormgeven. Het college heeft ook terugkoppeling gehad over de bijeenkomst op 30 april met de pijlers van het toekomstbeeld. Dat enthousiasme en die ambitie met het einddoel vindt het college belangrijk om te realiseren. Het college hoopt en veronderstelt dat deze keuze daaraan een belangrijke bijdrage kan leveren. De antwoorden op de vragen van Stadsbelang over het proces zijn onderweg. De wethouder bedankt ook ChristenUnie/SGP voor de reactie. Enkele partijen hebben om een nader debat gevraagd; de raad bepaalt de eigen agenda. Het college heeft nu verantwoording afgelegd en gaat met de tijdelijke exploitant voortvarend aan het werk, zodat de maatschappelijk culturele activiteiten voortgang krijgen. De heer Schefferlie (PvdA) wil vanuit de raad alle partijen hartelijk bedanken die zich hebben ingezet om een kans te maken voor deze exploitatie. Hij hoopt ook dat partijen die betrokken willen blijven daar hopelijk invulling aan kunnen geven. Ook een felicitatie aan de gekozen partij. Hij wil graag eerst de stukken zorgvuldig bekijken en dan een oordeel geven over het proces. De heer Klink (CDA) bedankt voor de uitleg. Het was duidelijk dat over de motieven van Drijver en Partners niet veel gezegd kon worden. Veel mensen zullen daarover vragen hebben. Hij gaat nader in op de financiën. In 2015 blijft het binnen het budget, dat kan in de resterende periode ook maar met een uitgekleed model. Variant b kost € 150.000 meer. Dat is voor drie keer een half jaar. Hij vergelijkt De Nieuwe Doelen en Drijver en Partners. € 250.000 in drie maanden voor De Nieuwe Doelen en omgerekend voor Drijver € 25.000, dus dat is 10% van het extra geld. Er komt een kennismakingsmoment tussen de pers en Drijver en Partners; daar willen de politieke partijen misschien ook wel bij zijn. Misschien kunnen zij Drijver nog iets meegeven. Hij vraagt zo snel mogelijk een warme relatie te leggen. Kan de wethouder aangeven welke activiteiten de gemeente onderneemt voor een warme kennismaking. Wethouder Doodkorte verwijst naar de inbreng van het CDA met betrekking tot de financiën. Dat raakt aan de kern waarom het bestuur van De Nieuwe Doelen het huidige verdienmodel niet meer passend vond in de tijd. Met betrekking tot de warme kennismaking; het is goed dat Drijver zich presenteert aan de lokale pers, als de politiek ook wil kennismaken dan zal het college dat graag faciliteren. 8.
Sluiting
De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 23.20 uur.
12 Raadsbijeenkomst 12 mei 2015
