Directie Grondgebied
Ingekomen stuk D4 (PA 15 december 2010)
Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen
Openbare besluitenlijst 18 december 2007 Collegevergadering no 47
Aan de gemeenteraad van Nijmegen Postbus 9105 6500 HG Nijmegen
Aanwezig: Voorzitter Wethouders
Gemeentesecretaris Communicatie Datum Verslag 30 november 2010
Telefoon
14024
Telefax
(024) 323 93 34
E-mail
[email protected]
Postadres Postbus 9105
Th. de Graaf 6500 HG Nijmegen P. Depla, H. van Hooft sr., L. Scholten, H. Kunst, P. Lucassen, J. van der Meer P. Eringa A. Kuil Ons kenmerk Contactpersoon M. Sofovic
Onderwerp
G910/10.0031046
Klaas-Jan Gräfe
Datum uw brief
Doorkiesnummer
Concept-standpunt Nijmeegse stadsregiodelegatie over OV-concessie 2013
(024) 3292831
Aldus vastgesteld in de vergadering van: Geachte leden van de Raad, Op woensdag 3 november heeft u de Nijmeegse inspraakreactie op het Programma van Eisen voor de aanbesteding van de openbaar-vervoerconcessie 2013 – 2023 vastgesteld. De Stadsregio Arnhem Nijmegen heeft op 18 november de reactienota vrijgegeven, waarin zij gemotiveerd aangeeft welke inspraakreacties wel of niet worden overgenomen. Het definitieve Programma van Eisen wordtDe opvoorzitter, 2 december behandeld in de Commissie Mobiliteit en Werken De secretaris, van de Stadsregio en op 16 december in de stadsregioraad. Op 1 december spreekt u over de reactienota om input te geven aan de Nijmeegse stadsregiodelegatie. Door middel van deze brief bieden wij u een concept-standpunt aan als uitgangspunt van de discussie in de raadskamer. In de reactienotie komen alle door Nijmegen ingebrachte punten terug. Ook de punten die de heer Oomen mondeling namens uw raad heeft ingebracht. In de bijlage treft u een overzicht aan van: de punten die door de Stadsregio zijn overgenomen; de punten die voldoende onderbouwd niet of niet geheel zijn overgenomen; de punten die niet zijn overgenomen en waar ons inziens actie gewenst is van de stadsregiodelegatie. Daarnaast is een analyse gemaakt van de inspraakreacties van andere partijen en de reactie van de Stadsregio daarop. Zo voorkomen we dat er wijzigingen ten nadele van Nijmeegse wensen worden doorgevoerd. Actie van de stadsregiodelegatie gewenst Ons college is over het algemeen tevreden over de wijze waarop de Stadsregio is omgegaan met de inspraakreacties. Er zijn veel van onze punten overgenomen. Een aantal andere punten zijn weliswaar niet een-op-een overgenomen, maar we hebben er vertrouwen in dat de aanpak van de Stadsregio leidt tot het gewenste resultaat.
www.nijmegen.nl
brief aan raad conceptstandpunt reactienota C2013
1
Gemeente Nijmegen Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Vervolgvel
1
Ons college stelt voor om de onderstaande punten door de stadsregiodelegatie in de stadsregioraad te laten inbrengen: Dalkorting: De Stadsregio wil de huidige dalkorting van 20% tegen een vast bedrag van € 7,50 per jaar verplicht voorschrijven. Nijmegen pleit ervoor om hiervan te maken ‘minimaal 20% tegen maximaal € 7,50 per jaar, maar Stadsregio geeft aan dat deze dalkorting een ‘Oost’product is en in overleg met de partners moet worden aangepast. Nijmegen vindt dat de eigen bijdrage van € 7,50 ervoor zorgt dat het geen alternatief is voor de incidentele reizigers. Wordt het extra alternatief voor het KAN-kaartje waarmee de Stadsregio binnenkort komt tevens voorgeschreven? Vertrammen lijn 10: Stadsregio geeft aan dat dit op de lange termijn speelt, en dat voorbereidend werk zal worden voortgezet. In Nijmegen Noord speelt vertramming inderdaad op lange termijn (na 2020 worden pas voldoende reizigers verwacht). Bij de Stadsregio lijkt de opvatting te bestaan dat dit ook voor lijn 10 geldt, terwijl Nijmegen kansen ziet om dit traject mogelijk eerder dan 2020 te vertrammen. Strengere kwaliteitseisen voor HOV: Stadsregio geeft aan dat alle lijnen een optimale uitvoeringskwaliteit moeten hebben en maakt het onderscheid niet. Toch is het voor alle partijen beter om goed te definiëren wat wij onder HOV-kwaliteit verstaan, zodat de vervoerder zijn plannen daarop kan aanpassen. Maatschappelijke participatie: Nijmegen denkt onder meer aan een gratis vervoerskaart voor schoolklassen ten behoeve van culturele uitstapjes. Stadsregio geeft aan dat de vervoerder dit soort acties in marktbewerkingsplan kan opnemen. De vervoerder moet dan wel weten dat dit wensen zijn van de gemeenten. Daarom graag expliciet als wens in de tekst opnemen. Evenementenvervoer: de Stadsregio geeft aan dat als dit vervoer buiten de concessie valt, meerdere maatschappijen kunnen worden gevraagd. Als het binnen de concessie valt niet. Maar wij wilden nu juist graag een uitspraak of het wel of niet binnen de concessie valt. In antwoord op een vraag van Arnhem schrijft Stadsregio dat evenementenvervoer naar Gelredome buiten de concessie valt, dus waarschijnlijk geldt dit voor de Goffert ook. Bediening Matrixx en Goffert stadion: Stadsregio geeft aan dat het de vervoerder vrij staat om hier voorstellen voor te doen. Maar hoe weet hij dat dit bestaande wensen zijn? Graag expliciet benoemen. Nachtnet: Nijmegen wil het nachtnet graag in het basisnet hebben. Dat neemt de Stadsregio niet over omdat men van mening is dat het niet tot het standaard openbaar vervoer behoort. De door ons gewenste koppeling van Arnhem en Nijmegen wordt wel uitgevraagd in de optie voor het nachtnet. Die verbinding is in elk geval gewenst tot het moment dat er nachttreinen kunnen rijden. De Stadsregio vraag een prijs per lijn, ons lijkt het verstandiger om een prijs voor het nachtnet als geheel uit te vragen. Full airco: de Stadsregio heeft de formulering aangescherpt naar een ‘goedwerkend klimaatbeheersingssysteem’ met voldoende ventilatie. We laten het aan uw raad over om te bepalen of dit voor u voldoende is, of dat u toch de term ‘full airco’ wilt laten opnemen.
www.nijmegen.nl
brief aan raad conceptstandpunt reactienota C2013
Gemeente Nijmegen Directie Grondgebied Mobiliteit Productmanagement en Beleid
Vervolgvel
2 Inspraak van andere partijen Over het algemeen zijn de inspraakreacties van andere partijen niet strijdig met onze belangen. Mogelijke discussiepunten die in de stadsregioraad aan de orde zullen komen: De beoordelingssystematiek wordt niet in de stadsregioraad besproken, mogelijk wordt hiernaar gevraagd. Deze systematiek is zo complex dat het volgens ons college voldoende is dat de stadsregioraad de prioriteiten aangeeft, zodat het College van Bestuur deze op een goede wijze kan verwerken in de beoordelingssystematiek. Door vele partijen wordt gevraagd om inhuur door derden tegen te gaan of te maximaliseren. De Stadsregio geeft aan dat dit een verantwoordelijkheid van de vervoerder is. Inhuur moet wel altijd voldoen aan strenge eisen en de Breng-huisstijl hebben. Ons college is van mening dat het aanbod van de vervoerder aantrekkelijker wordt als hij deze vrijheid krijgt en kan zich dus vinden in het antwoord van de Stadsregio. Het Regionaal Overlegorgaan Consumentenorganisaties Openbaar Vervoer (ROCOV) vraagt om minimaal tweemaal per jaar te overleggen met de vervoerder. Stadsregio houdt vast aan het wettelijke minimum van eenmaal per jaar. Ons college denkt dat het goed is als de vervoerder vaker overlegt met deze organisaties dan het wettelijke minimum. We hopen hiermee een voldoende basis te hebben gelegd voor uw discussie. Hoogachtend, college van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
mr. Th.C. de Graaf
drs. B. van der Ploeg
www.nijmegen.nl
brief aan raad conceptstandpunt reactienota C2013
BIJLAGE 1: VERWERKING INSPRAAKREACTIE NIJMEGEN De stadsregio heeft veel van onze suggesties overgenomen. Daarnaast is in een aantal gevallen goed beargumenteerd waarom bepaalde zaken niet worden overgenomen. Er blijft echter een aantal aandachtspunten over waarvoor de Nijmeegse stadsregiodelegatie aandacht kan vragen. Kleine praktische en tekstuele puntjes zijn niet in het overzicht opgenomen. Reactie overgenomen door de stadsregio HOV Beuningen Verder uitwerken bevoegdheden stadsregio, gemeenten, vervoerder Feederen niet alleen op stadsregiorail, maar waar nuttig ook op HOV RijnWaalSprinter moet nog verder worden verbeterd tot HOV-as 1 Ontvangen managementinfo door gemeente Info over HOV en ruimtelijke ontwikkelingen als info in PvE (niet middels Bestuurlijke Overeenkomsten, zoals eerst gedacht). Aandachtspunt: wie zorgt ervoor dat dit goed in het PvE terecht komt? Kostendekkingsgraad geen doel op zich Garantie dat businfrastructuur daadwerkelijk gebruikt gaat en blijft worden Groen gas als optie uitvragen en voldoende punten hiervoor toekennen. Door middel van een optie met voldoende punten, maak je aan iedereen (ook de sceptici) duidelijk hoeveel meerkosten er zijn, als die er al zijn. Gehandicaptenorganisaties toevoegen aan gesprekspartners vervoerders Alle punten van Platform Gehandicaptenbeleid Nijmegen zijn door de stadsregio overgenomen Lijn 10 mag niet feederen op trein: Capaciteit trein is daarvoor te klein en de vervoersvraag op lijn 10 te groot. Rechten van het personeel (gegarandeerd via de Wet Personenvervoer) Expliciete aandacht voor P&R (in afwijking van het oorspronkelijke plan wordt nu een plan 2013 uitgevraagd en een doorontwikkelplan. In dat doorontwikkelplan wordt expliciete aandacht gevraagd voor feedering, HOV en P&R) Voldoende capaciteit Heijendaal-shuttle: de vervoerder wordt gevraagd met een plan te komen om de huidige problemen op te lossen Plannen tevens toetsen op reizigerskwaliteit Alleen feederen als dit aantoonbare meerwaarde heeft Goede afstemming tussen bus en trein Rekening houden met internationale buslijnen naar Kranenburg en Kleve Er komen electrische treeplanken, ook in de huidige bussen NEC vlaggetjes mogen op de bussen. Reclame mag in de abri’s (verantwoordelijkheid van wegbeheerder), als geen reclame is gewenst wordt overlegd met de gemeente Cursus Het Nieuwe Rijden expliciet noemen Geen apart HOV-tarief Integrale reisinformatie, samenwerking tussen vervoerders op dit gebied Camera’s verplichten op alle bussen
Reactie niet overgenomen, maar goede argumenten Meer ruimte aan inschrijvers voor ontwikkeling lijnennet. Stadsregio geeft aan dat er voldoende ruimte in zit. Met de mogelijkheid om verbeteringen aan te brengen in het basisnet en voor aanvullende wensen, lijkt dit inderdaad goed geborgd te zijn. Breng naar de Wal: stadsregio geeft aan dat de vervoerder rekening moet houden met zaken als lopende contracten en gederfde inkomsten. Gladheidsbestrijding: is taak van de wegbeheerder Zitgelegenheid bij abri’s: is taak van de wegbeheerder Maximeren van dienstregelingsuren en afwijking van bediening huidige haltes met 5%. De stadsregio geeft aan dat dit te maken heeft met beschikbare budgetten en met draagvlak. Te veel afwijking van het huidige voorzieningenniveau leidt tot veel onrust in de gemeenten. Dit lijken valide argumenten, vooral voor de dienstregeling van het eerste jaar. Doorontwikkelen kan daarna in goed overleg tussen Stadsregio, gemeenten en vervoerder. Bussen mogen nooit te vroeg vertrekken. Stadsregio geeft aan dat deze eis er in de praktijk toe zou leiden dat veel bussen te laat vertrekken. Reclame op voertuigen: dit wil de stadsregio niet toestaan vanwege de eenduidige uitstraling van alle bussen. Ons college is van mening dat de huidige verschijningsvorm van de Breng-bussen fris, aantrekkelijk en herkenbaar is en het feit dat dit reclameloos is, draagt daar stevig aan bij. Geen logo Stadsregio op de bussen: neemt de stadsregio niet over. Het is in Nederland standaard dat de opdrachtgever op de bussen staat. Kortere afschrijftermijn dan 10 jaar voor aardgasbussen: niet mogelijk. 10 jaar is contractueel vastgelegd in Concessie 2010. Daarnaast is eerdere vervanging kapitaalsvernietiging. Integratie chipkaart NS en regionaal spoor: is landelijke kwestie Terugvragen van geld bij ov-chipkaart transacties: hoort bij TLS, niet in deze aanbesteding Gestyleerd (metro-achtig) kaartje van het lijnennet. Stadsregio zegt dat de vervoerder geprikkeld wordt om goede info te geven. Als vervoerder dit niet aanbiedt, kunnen we hier een apart project van maken. 40 VIC-medewerkers. Stadsregio wil niet dit aantal voorschrijven, maar vraagt in veiligheidsplan wel explicieter naar het aantal VIC-ers dat wordt ingezet.
Reactie niet overgenomen, actie gewenst door stadsregioraad Dalkorting: De Stadsregio wil de huidige dalkorting van 20% tegen een vast bedrag van € 7,50 per jaar verplicht voorschrijven. Nijmegen pleit ervoor om hiervan te maken ‘minimaal 20% tegen maximaal € 7,50 per jaar, maar Stadsregio geeft aan dat deze dalkorting een ‘Oost’product is en in overleg met de partners moet worden aangepast. Nijmegen vindt dat de eigen bijdrage van € 7,50 ervoor zorgt dat het geen alternatief is voor de incidentele reizigers. Wordt het extra alternatief voor het KAN-kaartje waarmee de Stadsregio binnenkort komt tevens voorgeschreven? Vertrammen lijn 10: Stadsregio geeft aan dat dit op de lange termijn speelt, en dat voorbereidend werk zal worden voortgezet. In Nijmegen Noord speelt vertramming inderdaad op lange termijn (na 2020 worden pas voldoende reizigers verwacht). Bij de Stadsregio lijkt de opvatting te bestaan dat dit ook voor lijn 10 geldt, terwijl Nijmegen kansen ziet om dit traject mogelijk eerder dan 2020 te vertrammen. Strengere kwaliteitseisen voor HOV: Stadsregio geeft aan dat alle lijnen een optimale uitvoeringskwaliteit moeten hebben en maakt het onderscheid niet. Toch is het voor alle partijen beter om goed te definiëren wat wij onder HOV-kwaliteit verstaan, zodat de vervoerder zijn plannen daarop kan aanpassen. Maatschappelijke participatie: Nijmegen denkt onder meer aan een gratis vervoerskaart voor schoolklassen ten behoeve van culturele uitstapjes. Stadsregio geeft aan dat de vervoerder dit soort acties in marktbewerkingsplan kan opnemen. De vervoerder moet dan wel weten dat dit wensen zijn van de gemeenten. Daarom graag expliciet als wens in de tekst opnemen. Evenementenvervoer: de Stadsregio geeft aan dat als dit vervoer buiten de concessie valt, meerdere maatschappijen kunnen worden gevraagd. Als het binnen de concessie valt niet. Maar wij wilden nu juist graag een uitspraak of het wel of niet binnen de concessie valt. In antwoord op een vraag van Arnhem schrijft Stadsregio dat evenementenvervoer naar Gelredome buiten de concessie valt, dus waarschijnlijk geldt dit voor de Goffert ook. Bediening Matrixx en Goffert stadion: Stadsregio geeft aan dat het de vervoerder vrij staat om hier voorstellen voor te doen. Maar hoe weet hij dat dit bestaande wensen zijn? Graag expliciet benoemen. Nachtnet: Nijmegen wil het nachtnet graag in het basisnet hebben. Dat neemt de Stadsregio niet over omdat men van mening is dat het niet tot het standaard openbaar vervoer behoort. De door ons gewenste koppeling van Arnhem en Nijmegen wordt wel uitgevraagd in de optie voor het nachtnet. Die verbinding is in elk geval gewenst tot het moment dat er nachttreinen kunnen rijden. De Stadsregio vraag een prijs per lijn, ons lijkt het verstandiger om een prijs voor het nachtnet als geheel uit te vragen. Full airco: de Stadsregio heeft de formulering aangescherpt naar een ‘goedwerkend klimaatbeheersingssysteem’ met voldoende ventilatie. We laten het aan uw raad over om te bepalen of dit voor u voldoende is, of dat u toch de term ‘full airco’ wilt laten opnemen. Reactie niet overgenomen Spreekvaardigheid Engels / Duits: Stadsregio vindt dat goed Nederlands voldoende is. Gezien onze ligging vlakbij de grens en het toerisme lijkt het ons toch goed dat chauffeurs een basiskennis Duits en Engels hebben.
