Z Á P I S ze 4. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne 17. 06. 2015 Ověřovatelé:
Ing. Zbyněk Nýdrle
Náhradník:
Otto Dvorský
Zapisovatelka: Přítomni:
Markéta Secká
MUDr. Marek Bydžovský, Otto Dvorský, Otto Hartig, Mgr. Vladimíra Hoření, Mgr. Pavel Jeništa, MUDr. Zuzana Kofferová, Ing. Jiří Mejsnar, Ing. Zbyněk Nýdrle, Lukáš Pohanka, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Bc. Hana Šimková, Lenka Tarabová, Mgr. Jakub Trakal
Omluveni:
Ing. Vladislav Krušina
Neomluveni:
-
Tajemník:
-
Hosté:
Mgr. Jakub Trakal
Mgr. Pavel Svoboda – právní poradce MO
1. Zahájení 2. Jmenování zapisovatelky a jmenování ověřovatelů zápisu 3. Schválení programu 4. Diskuse občanů 5. Vyhodnocení zimní údržby 2014/2015 6. Informace finančního výboru 7. Závěrečný účet obce + audit 8. 2. Rozpočtové opatření r. 2015 9. Inventarizace k 31. 12. 2014 10. Odměny neuvolněným zastupitelům za výkon funkce 11. Přijetí dotace z rozpočtu Libereckého kraje – Dětský den 12. Poskytnutí dotace a uzavření veřejnoprávní smlouvy o jejím poskytnutí na úhradu části provozních nákladů areálu koupaliště Sluníčko 13. Poskytnutí dotace z fondu životního prostředí 14. Informace kontrolního výboru 15. Informace výboru pro rozvoj a územní plánování 16. OZV Statutárního města Liberec č. 3/2015, kterou se mění OZV SML č. 3/2009 veřejném pořádku 17. Obsahový plán činnosti rady MO a zastupitelstva MO na II. pololetí 2015 18. Vyřízení námětů a připomínek zastupitelů ze 3. ZMO dne 15. 04. 2015 19. Informace starosty 20. Podněty a připomínky zastupitelů
-1-
I. ZAHÁJENÍ Starosta zahájil jednání v 16,07 hod. p. Pohanka – z dnešního jednání se omluvil Ing. Krušina. Žádné další omluvenky na úřad nedorazily. Přítomno je 13 zastupitelů a zastupitelstvo je usnášeníschopné.
II. JMENOVÁNÍ ZAPISOVATELKY A JMENOVÁNÍ OVĚŘOVATELŮ ZÁPISU Zapisovatelkou byla jmenována Markéta Secká, ověřovateli Ing. Zbyněk Nýdrle a Mgr. Jakub Trakal, náhradník Otto Dvorský. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 12 pro, 1 se zdržel (Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 1
III. SCHVÁLENÍ PROGRAMU p. Pohanka – k doplnění programu máte dva materiály. Jeden materiál, jak jsem avizoval v informacích starosty, je rozsudek ze soudního sporu se společností STARFOODS DISTRIBUTION a.s. Dále je předloženo doplnění rozpočtového opatření, o kterém pohovoří p. místostarosta v bodu č. 8. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje upravený program 4. jednání ZMO dne 17. 06. 2015. Hlasování: 13 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 2
IV. DISKUSE OBČANŮ p. Štekrová – jak to vypadá s lavičkou na rohu u Designu? Byla tam lavička zdarma, kterou jste odstranili, ale nijak jste ji nenahradili. Když jsem o tom mluvila minule, tak jste děkoval za podnět. Zatím jste ji tam ale nedali. MUDr. Kofferová přišla v 16,11 hod. p. Pohanka – k lavičkám přišly žádosti ze strany občanů. Ve velké části jsme žádostem vyhověli. V této chvíli analyzujeme stav laviček ve Vratislavicích, rádi bychom v horizontu 1 – 3 let lavičky obměnili a doplnili lavičkami, které budou potřeba. Věřím, že v dohledné době 14 dnů – měsíce tam lavička bude. p. Šterková – nemusím to tedy říkat příště znova? p. Pohanka – věřím, že ne. p. Šterková – děkuji za rozšíření chodníků u kontejnerů na separovaný odpad. Dne 21. 05. proběhla prohlídka Sokolovny. Sokolovna má dvě patra a sociální zařízení je jen v jednom patře, proč? p. Pohanka – pravděpodobně je to nějak normované. Sociální zařízení je v přízemí a dále také v jednotlivých šatnách, které se mohou využít.
-2-
p. Štekrová – jsou tam dvě patra a sociální zařízení je jen dole, co na to říci? Děkuji, že jste nás seznámili s komisemi a výbory ve zpravodaji, ale je to jen opsané ze zastupitelstva. Říkali jste, že tam budou odborníci a že je ve zpravodaji představíte. Toto jsou jen jména. p. Pohanka – jsou to jména lidí, kteří v těch jednotlivých komisích jsou. Pokud bude konkrétní dotaz, jsme schopni ho zodpovědět. p. Štekrová – řekli jste, že je budete představovat. p. Pohanka – chcete konkrétní jméno? p. Štekrová – konkrétní jméno ne. Kdo financoval sezení před úřadem u Bláhy? p. Pohanka – z menší části městský obvod, kdy se jedná o dlažební kostky, z větší části to financoval p. Bláha. p. Štekrová – mohlo to být za domem, sezení u silnice není vhodné. p. Livora – mně se lavičky před úřadem líbí. Kolik stála ta investice – kostky? p. Pohanka – myslím, že 50 tis. Kč. p. Livora – proč je zastupitelstvo od 16,00 hod. a není od 17,00 hod.? p. Pohanka – zastupitelstvo je od 16,00 hod. proto, aby se to hodilo zastupitelům. p. Livora – zastupitelstvo je o občanech, aby mohli vznášet své dotazy. p. Pohanka – to samozřejmě, ale aby se zastupitelstvo mohlo rozhodnout, je k tomu potřeba počet zastupitelů. Když nebude zastupitelstvo usnášení schopné, tak nejsme schopni občany přijmout. p. Livora – měli byste vyslechnou názor občanů. Občané to nestíhají. Osobně jsem také lépe stíhal zasedání od 17,00 hod. Děkuji za vydláždění místa u kontejnerů na tříděný odpad v Krajové ulici a jejich doplnění. V poslední době vázne vývoz těchto kontejnerů a to především na papír. p. Pohanka – jsme domluveni se společností A.S.A., že kontejnery na papír budou vyvážet dvakrát týdně. p. Livora – celková dopravní infrastruktura ve Vratislavicích – je to asi velký problém. Nyní jsem si to vyzkoušeli, když byla uzavřená Tanvaldská ulice, dopravní nehody byly na denním pořádku. Řeší se to nějak dlouhodobě? Kdy tomu bude konec? p. Pohanka – situace byla složitá tím, že po většinu roku byla nějaká část Tanvaldské ulice uzavřená. Do toho probíhalo 4-5 velkých investičních akcí. Průjezdnost Dopravní ulice byla katastrofální. Věříme, že nyní se to zlepší. První, co jsme chtěli udělat, je námět na Dopravní inspektorát, aby ul. Dopravní byla průjezdná jen do 3,5t, tak aby tam těžší vozidla nejezdila. p. Livora – most přes Nisu u zauhlovací věže je velmi úzký. Je v plánu se s tím něco dělat? p. Pohanka – obávám se, že bude problém, s tím cokoliv dělat. Z Ministerstva kultury ČR přišla informace o tom, že zauhlovací věž a most budou národní kulturní památkou. p. Livora – v Dopravní ulici směrem na Rochlickou je „esíčko“ se stromem. Kdyby komunikace byla natažená rovně, nic by se nestalo. p. Pohanka – nejsem odborník přes dopravu, můžeme to nechat prověřit, jakým způsobem tam situaci zlepšit. Nevím, jestli budou odpovídat parametry. p. Livora – pošlu Vám to do emailu. Nyní se hodně staví „workoutová“ hřiště. Je tu pár vhodných míst, kde by se to dalo udělat. Vybavení hřišť není nijak konstrukčně náročné. Zvažuje se něco takového? p. Pohanka – je to dobrý námět. Částečně jsme to již realizovali v Lesoparku, kde v horní části jsou umístěny prvky na venkovní cvičení. p. Livora – pošlu Vám to také do emailu Plánuje se výstavba nových cyklostezek do okolí Vratislavic, např. na Mojžíšův pramen? Ing. Mejsnar – priorita je páteřní cyklostezka podél Nisy přímo výstavbu cyklostezek směrem od řeky v tuto chvíli neplánujeme. Plánujeme vymezení cyklopruhu a rozšíření cyklostezky „Odra-Nisa“, vč. doplnění mobiliářem. Co se týká napojení okolních částí směrem na Císařský kámen apod. tam to budeme řešit dopravním značením, např. zklidnění dopravy, cykloobousměrky. p. Livora – viadukt u sportovního areálu – není tam a ni průchod a ani rozšíření. Proběhla přeložka mostu, výsledkem ale je, že máme hezké spáry na kamenech a most nebude řinčet. Neřeší to však dopravní situaci. p. Pohanka – toto téma bylo předmětem diskuse, kterou vedli se zastupiteli občané prostřednictvím emailu. Řešení navrhl Ing. Nýdrle. Ing. Nýdrle – na toto téma běhala korespondence, kterou vyvolal Ing. Jeništa. Problematické místo dobře znám a opravdu se jedná o hodně nebezpečné místo - hlavně pro pěší. Při kontaktu se Správou železniční dopravní cesty bylo dost striktně řečeno, že se jedná o rekonstrukci stávající železniční trati včetně některých mostů a přejezdů, které se nachází na drážních pozemcích, a proto není jejich povinností stavbu projednávat s jednotlivými městskými úřady v místě rekonstrukce, pouze oznámit přerušení dopravy na přejezdech a vedení náhradní autobusové dopravy, ale to probíhá časově těsně před zahájením vlastní stavby. V případě, že by byl vznesen požadavek na prostorové úpravy mostních objektů, už se nejedná o rekonstrukci stávajícího mostního objektu, ale o nový mostní
-3-
objekt, což vyžaduje nezanedbatelné časové i finanční požadavky. Muselo by k tomu dojít minimálně cca 1,5 roku před zahájením stavby, musela by být v předstihu připravena projektová dokumentace na nový mostní objekt, zajištěna inženýrská činnost na vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení a to všechno v režii toho, kdo vznese tento požadavek. No a to hlavní, co by se nás týkalo nejvíc – pokud dojde ke změně rozpětí mostního objektu, veškeré náklady jdou na účet žadatele, SŽDC neuvolní na nový mostní objekt žádné finanční prostředky. Hrubý odhad stavebního nákladu je v tomto případě cca 12 mil. Kč. Protože se opravdu jedná časově o běh na dlouhou trať, lze se pokusit o nějakou úpravu v prostorových možnostech stávajícího mostního objektu, i když víme, že jakákoliv úprava nebude nikdy ideální. Pokusím se nějaké návrhy předložit na příštím jednání stavební komise a pokud dojdeme k nějakému společnému názoru, poskytneme tento návrh na jednání rady. Byl by proveden nový pravostranný chodník podél pravé strany ul. Na Rozcestí od křižovatky s ul. Dopravní v šířce 1,50m k drážnímu podjezdu, pod kterým by byl proveden chodník v nejmenší dovolené šířce 0,90m a za podjezdem by se opět rozšířil na šířku 1,50m k vyprojektovanému chodníku podél ul. Tulipánové. Napříč začátku ul. Tulipánové by bylo provedeno místo pro přecházení a podél oplocení pozemku p.p.č. 392/1 by nový pravostranný chodník podél ul. Na Rozcestí pokračoval v délce cca 30m až k pěšímu přístupu do lokality okálů. Z levé strany chodníku podél ul. Na Rozcestí by byl mezi křižovatkou s ul. Dopravní a drážním podjezdem proveden vyvýšený přechod pro pěší, který by umožnil vedení chodců pouze po pravé straně a zbytek stávajícího levostranného chodníku k drážnímu podjezdu by byl odstraněn. Pod podjezdem by zůstal zachován průjezdný profil pro vozidla v šířce 2,90m a svislým dopravním značením by byl upřednostněn směr od ul. Dopravní. p. Livora – navržené řešení je tedy umístit tam chodník? Ing. Nýdrle – ano. Toto řešení splňuje požadavky na minimální šíři komunikace. p. Livora – bude se tam špatně najíždět. Ing. Nýdrle – řešíme především situaci pro chodce. p. Livora – je to řešení z nouze ctnost. Ing. Nýdrle – jinak to nejde. p. Livora – oprava asfaltů „dále ve zvukovém záznamu není občanovi rozuměn“. p. Pohanka – obecně se připravuje projekt bezpečnosti Tulipánové ulice, kdy součástí toho bude pravostranný chodník a oprava komunikace. p. Livora – kdy to bude? p. Pohanka – příští rok.
V. VYHODNOCENÍ ZIMNÍ ÚDRŽBY Mgr. Jeništa – v materiálech je uvedena částka 55 tis. Kč jako příjem za zimní údržbu pro technické středisko. p. Pohanka – příjmy od soukromých subjektů za provedenou zimní údržbu. Mgr. Jeništa – prosím, abych dostal rozklíčování, kolik z té částky zaplatilo Sdružení vlastníků garáží v ul. Náhorní. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí dokument vyhodnocení zimní údržby silnic 2014 – 2015 . Hlasování: 14 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 3
VI. INFORMACE FINANČNÍHO VÝBORU p. Hartig – v souvislosti s dnes projednávanou dotací pro Koupaliště Sluníčko navrhuji ověřit plnění dle Dodatku č. 6 ze dne 28. 06. 2002 ke Smlouvě o pronájmu a zajištění provozu koupaliště ze dne 24. 06. 1993 bod 3 odst. 1 – plnění platby nájemného ve výši 1000,- Kč/rok splatné vždy do 30. 06. běžného roku – ověřit platby za rok 2014, 2013, 2012 a 2011. Požaduji doplnění usnesení o bod d), který finanční výbor pověří prověřením plnění platby nájemného ve výši 1000,- Kč ročně splatné vždy do 30. 06. běžného roku za rok 2014, 2013, 2012 a 2011. p. Pohanka – chcete, aby zastupitelstvo uložilo finančnímu výboru, aby prověřil a zkontroloval, zda došly platby za rok 2011, 2012, 2013 a 2014?
-4-
p. Hartig – ano. p. Pohanka – s tímto návrhem se ztotožňuji. Doplníme usnesení o bod č. d), aby finanční výbor zkontroloval, jestli platby došly nebo nedošly. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) bere na vědomí zápis z 4. jednání finančního výboru ze dne 11. 05. 2015 b) bere na vědomí zápis z 5. jednání finančního výboru ze dne 27. 05. 2015 c) bere na vědomí zápis z 6.jednání finančního výboru ze dne 8.6.2015 d) pověřuje finanční výbor kontrolou plnění platby nájemného ve výši 1000,- Kč/ročně vždy k 30. 06. běžného roku od „Zájmového sdružení KOUPALIŠTĚ“ dle Dodatku č. 6 ze dne 28. 06. 2002 ke Smlouvě o pronájmu a zajištění provozu areálu koupaliště v Liberci – Vratislavicích nad Nisou ze dne 24. 06. 1993. Z: FV T: 10/2015 Hlasování: 14 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 4
VII. ZÁVĚREČNÝ ÚČET MĚSTSKÉHO VRATISLAVICE NAD NISOU
OBVODU
LIBEREC
–
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje celoroční hospodaření a finanční vypořádání Městského obvodu Liberec -Vratislavice nad Nisou a zřízených organizací za rok 2014 a to bez výhrad. Z: starosta T: 06/2015 Hlasování: 10 pro, 4 se zdrželi (Otto Hartig, Mgr. Pavel Jeništa, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 5
VIII . 2. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ ROKU 2015 Ing. Mejsnar – rozpočtové opatření je předkládáno z důvodu potřeby navýšení kapitálových a běžných výdajů a zároveň dochází k zapojení některých příjmů. Nejzásadnějším na rozpočtovém opatření je v rámci běžných výdajů 3,2mil. Kč, které by měly směřovat do hospodářské činnosti, to souvisí zejména s vratkou peněz za pozemky, které městský obvod koupil od společnosti STARFOODS DISTRIBUTION a.s., jedná se o materiál, který dnes dorazil a byl předložen zastupitelům na stůl, a zároveň 1mil. Kč – nerealizovaná věcná břemena se společností ČEZ, která chtěla na našich pozemcích stavět kabelová vedení. Dále je zde navýšení rozpočtů na opravy komunikací. Protože dopravní zátěž způsobená velkými investičními akcemi je již ukončená, nyní budeme provádět opravy my. Máte někdo nějaké dotazy? p. Preisler – k bodu č. 1 a 2 – jak jsem se dočetl v denících, obce pláčou, že se neplní plánované příjmy a my plánujeme navýšení? Ing. Mejsnar – ano, tyto položky se plní dobře. Jsou to nižší čísla, než jsou očekávána. p. Preisler – četl jsem vyjádření do p. Půty a p. Canova – všichni říkají, že jsou na tom špatně, že se neplní. Ing. Mejsnar – plnění rozpočtu v prvních měsících bylo nízké, ale nyní se to srovnává a jsme na úrovni minulých let. Ing. Sýkora – položka 31 – odstranění šumu v kulturním domě za 240 tis. Kč – o co se jedná? p. Pohanka – v průběhu představení probíhá tzv. „brum“ – z reproduktoru se line nepříjemný zvuk, který ruší návštěvníky. Jde o to, aby se ten zvuk, který znepříjemňuje představení, odstranil. Ing. Sýkora – jak se to odstraní? Bc. Kajínek – je to výměna kompletní kabeláže. Nechali jsme si udělat posudek a není možné přijít na to, kde to je.
-5-
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání: a) schvaluje předložený návrh na 2. rozpočtové opatření roku 2015 b) schvaluje upravený rozpočet na rok 2015 v tomto členění: příjmy daňové …………………………………….………. 74 414 000 Kč příjmy nedaňové………………………………….………. 4 167 000 Kč příjmy kapitálové ………………….............. .................... 0 Kč přijaté transfery a dotace ………………………………... 2 303 000 Kč Příjmy celkem…………………………………..………… 80 884 000 Kč výdaje kapitálové …………………………………….…. 26 783 000 Kč výdaje běžné ……………………………….……………. 73 880 000 Kč Výdaje celkem ………………………………….………. 100 663 000 Kč Schodek (financování) ………………………..………. …. 19 779 000 Kč a ukládá starostovi rozpočtové opatření realizovat. Z: starosta, KTD, EO T: 06/2015 Hlasování: 10 pro, 1 proti (Otto Hartig), 3 se zdrželi (Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 6
IX. ZPRÁVA O VÝSLEDKU INVENTARIZACE MAJETKU K 31.12.2014 A NÁVRH NA VYŘAZENÍ MAJETKU A JEHO LIKVIDACI Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí výsledky inventarizace majetku k 31.12.2014 a schvaluje vyřazení a likvidaci majetku v rozsahu předloženého návrhu likvidační komise. Z: starosta, EO, TOM T: 06/2015 Hlasování: 10 pro, 4 se zdrželi (Otto Hartig, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7
X. ODMĚNY NEUVOLNĚNÝM ZASTUPITELŮM ZA VÝKON FUNKCE p. Hartig – protože materiál postrádá důvodovou zprávu – Jednací řád Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou – čl. 4, bod č. 4, která by zhodnotila dočasný stav a také odůvodnění navržených opatření a jejich ekonomický dopad, odmítám změnu schválit. Přesto požaduji dopracování důvodové zprávy a odpověď na otázku: Proč jsou odměny zvyšovány? Proč od 01. 07. 2015, když nařízení vlády č. 459/2013 Sb. nabývá účinnosti dnem 01. 01. 2014 a mění nařízení vlády č. 37/2003 Sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů? p. Pohanka – co Vám na tomto materiálu konkrétně vadí? p. Hartig – když jsem se díval na ty částky, které tam jsou uvedeny, tak jsou špatně. Nařízení vlády, které už nabylo účinnosti, v podstatě mění nařízení staré vlády. Nikdo si nevšiml, že je nový zákon. Ing. Mejsnar – která ta čísla jsou tam špatně? Abychom je mohli opravit. p. Hartig – mohu Vám to dodat písemně. Ing. Mejsnar – minulé zastupitelstvo schválilo odměny v určitých částkách. Částky se přibližovaly maximální hranici, kterou umožňovalo nařízení vlády. To nařízení vlády bylo novelizováno a zastupitelstvo musí následně rozhodnout o zvýšení – zastupitelstvo rozhoduje o výši odměn a nařízení vlády stanovuje maximální výši odměn. Odměny se tedy mohou pohybovat v rozmezí od nuly do maximální výše, kterou stanoví nařízení vlády. Tento materiál odměny mírně navyšuje, ale nejsou v maximální výši, jak stanovuje nařízení vlády. Zastupitelstvo rozhodne, od kdy budou částky vypláceny. Jsou tady čtyři čísla, jestli byste byl schopný říci, která ta čísla jsou špatně? p. Hartig – musel bych se podívat, dodal bych Vám to zítra. p. Pohanka – případně bychom to upravili na dalším zasedání zastupitelstva. p. Preisler – materiál mi nešel otevřít. Jedná se tedy o novelu zákona? Ing. Mejsnar – nové nařízení vlády.
-6-
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání a) schvaluje návrh na stanovení výše měsíčních odměn neuvolněným členům Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou a peněžitého plnění občanům, kteří nejsou členy Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, jako ocenění jejich práce pro Městský obvod Liberec – Vratislavice nad Nisou při výkonu funkce předsedy nebo člena komise rady Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou a při výkonu funkce předsedy nebo člena výboru (s výjimkou předsedy a člena osadního výboru) zastupitelstva Městského obvodu Liberec Vratislavice nad Nisou tak, jak je uvedeno v důvodové zprávě, tzn. ve výši souhrnu stanovených odměn za každou jednotlivou vykonávanou funkci, s účinností od 1.7.2015, dle důvodové zprávy. Výše odměn se v případě souběhu funkcí sčítá. Odměny budou vypláceny měsíčně a to za výkon funkce. b) ukládá starostovi zajistit vyplácení těchto měsíčních odměn a peněžitého plnění ve schválené výši v pravidelných měsíčních výplatních termínech stanovených pro Úřad Městského obvodu Liberec Vratislavice nad Nisou. Z: starosta T: 06/2015 Hlasování: 10 pro, 4 se zdrželi (Otto Hartig, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 8
XI. PŘIJETÍ ÚČELOVÉ DOTACE Z ROZPOČTU LIBERECKÉHO KRAJE NA DĚTSKÝ DEN Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje Smlouvu o poskytnutí účelové dotace z rozpočtu Libereckého kraje s Libereckým krajem, se sídlem U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2, na akci ,,Dětský den ve Vratislavicích nad Nisou“ ve výši 29 000,-Kč a ukládá starostovi tuto smlouvu podepsat. Z: Starosta T: 06/2015 Hlasování: 14 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 9
XII. DOTACE NA KOUPALIŠTĚ SLUNÍČKO Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání: a) schvaluje poskytnutí dotace na úhradu části provozních nákladů areálu koupaliště Sluníčko ve Vratislavicích nad Nisou ve výši 100 000,- Kč, b) schvaluje uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle přílohy č. 2 a ukládá Lukáši Pohankovi, starostovi, podepsat smlouvu o poskytnutí dotace. Z: starosta T: 06/2015 Hlasování: 12 pro, 2 se zdrželi (Otto Hartig, Mgr. Pavel Jeništa) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 10
-7-
XIII. POSKYTNUTÍ DOTACE Z FONDU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou schvaluje vyplacení částky 22.044,- Kč Českému svazu včelařů ZO Vratislavice nad Nisou o poskytnutí dotace z Fondu životního prostředí MO Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z: TO, starosta T: 06/2015 Hlasování: 13 pro, 1 se zdržel (Otto Hartig) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 11
XIV. INFORMACE KONTROLNÍHO VÝBORU + VOLBA ČLENA p. Pohanka – dovolím si do bodu d) doplnit jméno – Zuzana Dlouhá. Je to vratislavická občanka a pracovnice v sociálních službách. Mgr. Jeništa – navrhuji p. Hartiga. p. Pohanka – souhlasí p. Hartig? p. Hartig – nikdo to se mnou nekonzultoval, musím si to rozmyslet? p. Pohanka – necháme tedy p. Dlouhou, která souhlasí. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) bere na vědomí zápis a usnesení kontrolního výboru ze 07. 05. 2015 b) schvaluje doplnění plánu kontrol na I. pololetí 2015 dle zápisu ze dne 07. 05. 2015 c) bere na vědomí rezignaci Ing. Miloslavy Volfové na funkci člena kontrolního výboru d) volí do funkce člena kontrolního výboru p. Zuzanu Dlouhou. Hlasování: 9 pro, 2 proti (Otto Hartig, Aleš Preisler), 3 se zdrželi (Mgr. Pavel Jeništa, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 12
XV. INFORMACE VÝBORU PRO ROZVOJ A ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ Mgr. Jeništa – v materiálech je toho poskrovnu. Ve výboru jsme bojovali o jednací řád a statut, kdy se tím zabývala i rada. Když byl místostarosta přítomen na posledním jednání výboru, vznesl jsem dotaz, že určitě rada ví, zastupitelstvo možná ne, že územní plán je v Liberci úplně na počátku. Územní plán pro Liberec začíná úplně od začátku. Je to na základě papíru, který mám v ruce. Byl jsem na jednání Výboru pro územní plánování v Liberci, kde jsem pouze jako host. Harmonogram pořizování nového územního plánu rada určitě má. V harmonogramu územního plánu je, že příprava podkladů je 06/2015, pak bude zpracování dokumentace projektantem. Územní plán Liberce je na počátku své tvorby. Nebudu říkat, jaké jsou etapy, ale Liberec předpokládá, že územní plán bude schválen v roce 2017. Opozice prohlásila, že reálně rok 2017 nevidí, vedení Liberce ano. Mám to pouze jako informaci. Jede se podle trošku jiných pravidel, nový stavební zákon to trošku upravil. To je jediný rozdíl, jinak je to stejné. Z Liberce z ČSSD jsem dostal avízo, že se bude v Liberci dne 15. 06. 2015 konat seminář ohledně centrálního zásobování teplem. Semináře jsem se účastnil, protože jsem předseda nejen za výbor pro územní plánování, ale také rozvoj a centrální vytápění je velice rozvojová část. Bylo to pod vedením náměstka Kysely. Dále byli přítomni předseda představenstva MVV a mimo jiné také ředitel teplárny. Nebudu Vás zdržovat tím, co se tam všechno projednávalo, ale seznámím Vás se závěrem. Náměstek Kysela tam oznámil, že vše, co se projednávalo, bylo pro zastupitele a nesmí se to vynášet. Ozval jsem se a oznámil mu, že jako zastupitel Vratislavic o tom budu informovat. Závěr je takový, že MVV předložilo svůj návrh řešení, což bylo některými kritizováno, že by proti tomu měl být postaven také jiný návrh. Řeknu Vám závěr, který si představuje MVV s Libercem. Jedná se o střednědobou variantu, kdy by měly být vybudovány úplně nové výměníkové stanice, investice za 620 mil. Kč. Aby to mohlo být převedeno, tak část má hradit Liberec a část MVV Jsou tam procentní rozdělení. Vytvoří se společnost SPV, město by mělo investovat 400 mil. Kč a MVV 200 mil. Kč. Součástí toho střednědobého záměru má být, že se dva parovody pro Liberec změní na dva horkovody. U parovodů jsou velké ztráty. Je zde předpokládané snížení ztrát o 20%. Do Vratislavic ale zůstane parovod a to ve vlastnictví MVV. V Liberci by tedy byly horkovody a to, co se
-8-
posílá na Vratislavice, to je parovod a ten by zůstal na MVV. Parovod odchází 3-4-krát rychleji než horkovod. Když tedy bude parovod nyní v dobrém stavu, stejně se do toho budou muset v budoucnosti investovat peníze. Oznámil jsme jim, že ve Vratislavicích řeknu, že přejití na centrální zásobování teplem bude problematické a že v případě dotazu budu osobně, když se mě někdo zeptá, doporučovat přejití na zásobování plynem. Řekli, že cena, která půjde v Liberci s horkovodem dolů, půjde dolů i pro Vratislavice. To je pro Vratislavice dobrá zpráva. Ale může to být jen do té doby, než se MVV rozhodne pro změnu. Pro Vratislavice nebude mít kdo MVV brzdit. Ing. Mejsnar – Mgr. Jeništa má pravdu a územní plán je na začátku. Proto všechny upozorňuji, aby hlídali, jak bude územní plán tvořený. Všechny námitky a připomínky, které byly vypořádány a předkládány, nyní skončily v koši a všichni je budou muset předložit znovu. Je potřeba to opět sledovat. Informujte své sousedy, přátelé atd., že je potřeba opět sledovat tvorbu územního plánu. Budeme o tom průběžně informovat, předpokládají se besedy. Dále hovořil p. Livora mimo zvukový záznam, proto není v zápisu. p. Pohanka – historicky se plánuje rozšíření celé komunikace. Prosím buďte konkrétnější. Pojďte dopředu, nebo nebudete na záznamu. Je připraven projekt, který čítá cca 40-50 mil. Kč na celý projekt, protože je to od pivovaru až po objekt bývalého technického střediska. Mgr. Jeništa – výbor pro rozvoj a územní plánování má předsedu a čtyři členy. V tomto výboru je za ČSSD – Ing. Cihlář, za SLK – Ing. Krokerová, Volba pro Vratislavice – Ota Michálek, církev – Kamil Jan Svoboda. Byl bych rád, aby tam byli členové i za ostatní strany, které tu sedí – za ODS, za KSČM a za Pro sport a zdraví. Byl bych rád, aby se nad tím rada zamyslela. Územní plán se jede od začátku, ve výboru v Liberci jsou zastoupeny všechny strany. Bylo by dobré, aby to bylo také zde. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) schvaluje Statut Výboru pro rozvoj a územní plánování b) schvaluje Jednací řád Výboru pro rozvoj a územní plánování c) bere na vědomí Zápis z 2. jednání Výboru pro rozvoj a územní plánování zastupitelstva MO Liberec – Vratislavice nad Nisou konaného dne 25. 3. 2015 d) bere na vědomí Zápis z 3. jednání Výboru pro rozvoj a územní plánování zastupitelstva MO Liberec – Vratislavice nad Nisou konaného dne 22. 4. 2015 Hlasování: 14 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 13
XVI. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA SML 3/20015, KTEROU SE MĚNÍ OZV 3/2009 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou projednalo návrh Obecně závazně vyhlášky Statutárního města Liberec č. 3/2015, kterou se mění Obecně závazná vyhláška statutárního města Liberec č. 3/2009 O veřejném pořádku a vydává stanovisko: „Bez připomínek„ a dále ukládá starostovi předložit tento materiál k projednání Zastupitelstvu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z: starosta T: 06/2015 Hlasování: 12 pro, 2 se zdrželi (Otto Hartig, Ing. Jaroslav Sýkora) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 14
-9-
XVII. OBSAHOVÝ PLÁN ČINNOSTI RMO A ZMO NA II. POL. 2015 p. Hartig – požaduji stanovit obsahový plán činnosti RMO a ZMO na II. pololetí 2015 termínově a obsahově a doplnit o tyto návrhy: • 09/2015 – plán kontrol FV a KV na II. pololetí 2015, přijímání dětí do mateřských školek pro školní rok 2015/2016 • 10/2015 – systém shromažďování, sběru, přepravy, třídění odpadu dle novely zákona o odpadech • 11/2015 – výsledek hospodaření za 1-9/2015, výsledek za hospodaření za provoz tělocvičny v I. pololetí 2015 + organizační a provozní řád tělocvičny p. Pohanka – hospodaření se uzavírá na konci roku, proto to budeme projednávat na začátku roku 2016. Informaci o školkách samozřejmě dostanete, kolik dětí bylo přijato a kolik dětí přijato nebylo. Zatím takovou oficiální informaci z mateřských škol nemáme, jinak byste ji měli předloženou. p. Hartig – ano, dobře. Mluvil jsem o výsledku hospodaření za provoz tělocvičny za I. pololetí 2015. p. Pohanka – stále jsme v nějakém personálním obsazení a p. Michelová je stále dlouhodobě nemocná. V tuto chvíli se stále seznamujeme se systémem. Prosím, abyste měli strpení. Bude to součástí výsledku hospodaření. p. Hartig – dobře, děkuji. p. Tarabová – termín odevzdání materiálů na 13. RMO je chybně 28. 09. 2015. Má to být 8. měsíc. p. Pohanka – děkuji za upozornění, opravíme to. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí obsahový plán činnosti zastupitelstva MO na II. pololetí roku 2015 a obsahový plán činnosti rady MO na II. pololetí roku 2015. Hlasování: 11 pro, 3 se zdrželi (Otto Hartig, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 15
XVIII. VYŘÍZENÍ NÁMĚTŮ A PŘIPOMÍNEK ZASTUPITELŮ Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí vyřízení námětů a připomínek zastupitelů MO Liberec - Vratislavice nad Nisou z 3. zasedání ZMO dne 15.04. 2015. Hlasování: 12 pro, 2 se zdrželi (Otto Hartig, Aleš Preisler) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 16 p. Štekrová – zastupitelstva jsou v materiálu plánována na 4 měsíce. Budou tedy měsíčně? p. Pohanka – jsou to předpokládané termíny. Otázka je, jestli v konkrétních měsících bude něco k projednání. p. Štekrová – mělo by se to konat každý měsíc kvůli občanům, kteří chtějí řešit své problémy. Je tu plno nešvarů. p. Pohanka – ano, je tu plno nešvarů. Občané samozřejmě mohou chodit na dny starosty, mohou chodit do kanceláře. Běžně s nimi provozní věci řešíme. p. Livora – můžeme k tomu přidat informaci od 17,00 hod.? p. Pohanka – zastupitelstvo svolává starosta, je to plně v kompetenci starosty. Jsou zastupitelstva, která nejsou daleko od nás, jako je Jablonec nad Nisou a Liberec, kteří mají zastupitelstvo od 12,30 hod. a od 15,00 hod. p. Livora – mohu uvést obce, kde mají zastupitelstvo od 17,00 hod. a dokonce i od 18,00 hod. Je to pro občany. p. Pohanka – samozřejmě je pro občany, ale je důležité, aby se zastupitelstva účastnili zastupitelé. p. Livora – jedná se jen o hodinu déle. Na občany se tu kašle. p. Pohanka – nikdy jsme na občany nekašlali. To si takto překládáte Vy. p. Livora – když vezmete počet lidí, co chodilo, když to bývalo od 17,00 hod. a kolik jich tu je nyní? Může zde tedy hrát roli i faktor, že je hezky.
- 10 -
p. Pohanka – ano, může to být faktor, že je hezky. Ale s lidmi se komunikuje průběžně, úzce se s nimi spolupracuje. Může to být také tím, že tu není žádný materiál, který by občany zajímal.
XIX. INFORMACE STAROSTY Mgr. Jeništa – v materiálech jsem se dočetl, že máme nového tajemníka. Nemohl být dnes představen? p. Pohanka – měl tady být. Nevím, kde se zdržel. Byli jsme domluveni, že přijde. Mgr. Jeništa – nesouhlas s výstavbou továrny v Zeleném údolí. Mohu vědět, kde je zakopaný pes? Jsem předseda Výboru pro rozvoj a územní plánování a v územním plánu se trochu vyznám. V územním plánu je uvedeno, že továrna tam může stát. Nyní se ptám, jednalo se bez projednání ve Výboru pro rozvoj a územní plánování, bude to takto dál? Je to standardní postup? Žil jsem v domnění, že když se to někomu nelíbí, tak se to dostane nejprve do výboru. Rada má určité pravomoci. Je to blbě v tom, co jste provedli. Kdyby tu nebyl výbor, projednávala by to rada, ale výbor tu je. Jako předseda výboru jsem se nabídl, že jsem ochoten kdykoliv a s kýmkoliv jednat. Mrzí mě, že jste mě na toto jednání nepozvali. p. Pohanka – jsou určité kompetence, které spadají do kompetencí rady. Museli jsme se vyjádřit v rámci zjišťovacího řízení. Byli jsme požádání, abychom se vyjádřili v rámci zjišťovacího řízení, zda souhlasíme či nikoliv. Ne z hlediska územního plánu, ale z hlediska stavebního řízení, což jsou dva pojmy, které jsou odlišné. Mgr. Jeništa – nechci se hádat. Ing. Sýkora – v čem byl technický problém? Proč jsme dali negativní stanovisko? Bylo to kvůli hluku? Mám informace, že to měl být velký průmysl. Co tam vázne, proč jsme dali záporné stanovisko? Ing. Mejsnar – v rámci zjišťovacího řízení jsme dali negativní stanovisko z několika důvodů. Protože tam nebyla dostatečně posouzena míra hluku. Není zpracována územní studie na řešení lokality komplexně. V tuto chvíli je návrh, že tam vyroste jeden závod. Chtěli bychom, aby lokality byla řešena komplexně. Nebyla rozptylová studie, posouzení vlivu dopravy na místní komunikace. Zároveň to je náš celkový nesouhlas koncepční, protože se domníváme, že v lokalitě, kde bydlí 2,5 tis. lidí na jedné straně a 10 tis. lidí na druhé straně, tak mezi tím by neměl být prostor pro výrobní závody. Ale naopak by to měl být spíše prostor klidový než rušivý. Ing. Sýkora – tahle lokalita v tuhle chvíli – vždy tam byl nějaký provoz, který je v současné době prašnější, když se tam něco naváží, možná stejně hlučný. Výstavbou toho závodu by se nic nezhoršilo. Otázka je samozřejmě velikosti. Myslím si, že je škoda propásnout takovouhle příležitost, protože kdybychom dali nějaké připomínky, které by omezily např. velikost, aby to byla lehká výroba, připravily se dopravní opatření, tak je to zase výhodné v tom, že ti lidé to nemají daleko do práce. Jestli jste se někdy teď prošli po nových průmyslových zónách, tam kde se vyrábí, je to poměrně čisté a klidné. Problém je skladování, tam kde je logistika, tam je velký provoz. Navrhuji to ještě zvážit. V tuto chvíli mi to nepřipadá jako špatná lokalita. Kde by měly být výrobní závody, aby lidé dojížděli 20km do práce? p. Pohanka – je to vyjádřeno tím že tam p. Sýkora nebydlí. Myslím si, že by nechtěl mít ve své blízkosti továrnu. Princip je v tom, že se lokality jmenuje Zelené údolí a zeleným údolím zůstane. Jsme přesvědčeni, že na takto velkém sídlišti, by jednoznačně továrna neměla být, od toho jsou průmyslové zóny. Ing. Sýkora – mluvil jsem o tom, kdyby to bylo velikostně únosné a i vzdálenostně od objektů. Nemělo by se to takto striktně . Bydlím u hlavní silnice a hluk ze silnice je daleko větší, než bude z těch fabrik. p. Pohanka – současný stav je takový, že téměř I/14 neobtěžuje občany, kteří v té lokalitě bydlí. Skutečně by došlo ke zhoršení a to bychom nechtěli dopustit. Navíc, přesunutí toho závodu by neznamenalo nová místa pro vratislavické občany, ale 300 lidí v současné chvíli někde pracuje a ti se přesunou, nevytvoří se nová místa. Ing. Sýkora – kde jsou nyní? p. Pohanka – u průmyslové zóny v Hanychově. Mgr. Jeništa – vidím, že jste dávali nesouhlasné stanovisko v rámci zahájeného zjišťovacího řízení EJA. To, co jste tady uváděli, by sama EJA zjistila, nebo ne? p. Pohanka – společnost se EJE chtěla vyhnout. Mgr. Jeništa – bez EJI to nejde. p. Pohanka – ono by to šlo. My jsme to do té EJI poslali. Ing. Mejsnar – pokud nejsou připomínky od subjektů, že chtějí EJU, tak se EJA neprovede.
- 11 -
p. Preisler – v denním tisku jsem četl, jak p. místostarostovi továrna nevadí, jak mu to nekoliduje s projektem parku. Nyní nevěřím svým uším, že jste prioritně proti. Jak to teda je? Lžou novináři nebo jste změnil názor? Ing. Mejsnar – továrna mi vadí a projekt koliduje s lesoparkem. Továrna nekoliduje s projektem fyzicky, ale reálně na tom místě, kde by měla továrna vyrůst. Vstup do lesoparku má být naproti vstupu do továrny. Je tam kolize v rámci prostředí, ale není tam kolize, že kde je lesopark, tak by měla být továrna. Jestli narážíte na vyjádření v Deníku, tak tam jsem jim žádné vyjádření nedával a samotného mě překvapilo, co se tam objevilo. Takže v tomto případě asi lžou novináři. p. Tarabová – bydlím na tom sídlišti a absolutně mi vadí, aby tam stála továrna, obchody, zásobování, protože tam není dopravní dostupnost a všechno by jezdilo Zeleným údolím. Všem vadí depónie, která tam nyní je a všichni se těšíme, až zmizí. Jsem ráda, že se p. Sýkora dnes takto vyjádřil a doufám, že všichni občané si přečtou jeho slova z dnešního zastupitelstva. Věřím tomu, že ODS od občanů v budoucnu nedostane žádný hlas. p. Preisler – p. Tarabová, to je přeci nesmysl, co říkáte. Chápu, že si tam bráníte svoje. Nečekejte, že se depónie zbavíte. Pozemek patří p. Turkovi a ten pojede takto dál. Myslím si, že montovna, která tam měla vyrůst, jsem o tom přesvědčený, by byla daleko menší zlo, než je ta depónie. Naprosto souhlasím s p. Sýkorou, je to 300 pracovních míst. Chápu, že se přesunou, ale nebudou tam pracovat věčně, ale byla by to šance pro občany z Vratislavic, jak získat práci. p. Tarabová – věřím tomu, že do budoucna se otázka depónie vyřeší. Jsem ráda, že vedení Vratislavic stojí za celým sídlištěm a problémem, který tam je. Myslím si, že byste se tam možná mohl přijet podívat, co tam je. Říkat, že něco je menší zlo, než je ta depónie, já bych ráda viděla, aby tam žádné zlo nebylo. Mgr. Jeništa – informace starosty jsou za poslední dva měsíce, co jsme měli zastupitelstvo? Nebo za tím? p. Pohanka – kde zatím? Mgr. Jeništa – informace starosty jsou od posledního zastupitelstva? p. Pohanka – ano. Mgr. Jeništa – když jsem tady mluvil o církvi, tak jsem věděl, proč o tom mám mluvit. Stále mi v informacích starosty chybí, že byl jednat na Litoměřické diecézi. Mám informace, že tam byl. p. Pohanka – ano, byl jsem tam. Mgr. Jeništa – proč to není v informacích starosty? p. Pohanka – byl jsem na oficiálním pozvání u p. biskupa, seděli jsme asi dvě hodiny a jednali. Z toho není žádný výstup. Mgr. Jeništa – nebavili jste se o restitucích tady ve Vratislavicích? p. Pohanka – ne. Mgr. Jeništa – mám informace, že ano. p. Pohanka – nebavili. Mgr. Jeništa – starosta má vždycky pravdu. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí informace starosty ze 4. zasedání zastupitelstva dne 17. 06. 2015. Hlasování: 10 pro, 4 se zdrželi (Otto Hartig, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 17 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou schvaluje paní Mgr. Ivu Pokornou vedením kroniky Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou a ukládá starostovi podepsat smlouvu o dílo. Z: starosta T: 06/2015 Hlasování: 10 pro, 4 se zdrželi (Otto Hartig, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 17
- 12 -
XX. NÁMĚTY A PŘIPOMÍNKY ZASTUPITELŮ Ing. Sýkora – ke kontrolnímu výboru – propásli jste možnost nejmenovat p. Dlouhou, ale počkat na p. Hartiga, jestli se rozhodne. Protože už jsme tady několikrát probírali, že jste oslovovali opoziční zastupitele a oni údajně nechtěli. V tuto chvíli by asi bylo dobře zvážit, jestli to ještě můžete změnit. p. Preisler – četl jsem si zápis Zastupitelstva města Liberec ze 4. jednání a v bodě č. 12 A - Schválení postupu pořizování nového územního plánu se po Vás Váš stranický kolega p. Václavík sháněl. Chtěl vědět, jestli to s Vratislavicemi někdo projednal. Pane starosto, poprosil bych Vás, choďte nám na ty zastupitelstva. p. Pohanka – p. Preislere, sám dobře víte, protože jste na tom zastupitelstvu byl, že jsem tam byl. p. Preisler – p. Václavík Vás v bodě č. 12 A sháněl a domnívám se, že se ten bod je pro Vratislavice důležitý. p. Pohanka – asi tak důležitý pro Liberec, že s námi Liberec nic neprojednával. p. Preisler – právě p. Václavík chtěl vědět, jestli to s Vratislavicemi někdo projednal. p. Pohanka – informoval jsem vedení statutárního města o tom, že to s Vratislavicemi neprojednávali. p. Preisler – tak kdybyste tam chodil. Děkuji. p. Pohanka – p. Preislere, já tam chodím. p. Preisler – na posledním jste také nebyl. p. Pohanka – na posledním zasedání zastupitelstva jsem byl.
Starosta ukončil jednání ve 17,30 hod.
Datum předání zápisu ověřovatelům: 24. 06. 2015
Datum ověření zápisu: ……………………..
Ověřovatelé:
Ing. Zbyněk Nýdrle
……………………………dne……………………
Mgr. Jakub Trakal
……………………………dne……………………
Lukáš Pohanka starosta
- 13 -
