1
VERSLAG VERGADERING Bespreking op
: :
statencommissie Verkeer, Milieu en Water woensdag 10 november 2004
Voorzitter: de heer G. van Dijk Secretariaat: de heer A.E.W. Boukes Aanwezig: mw. L.T. Antuma-Duisterwinkel (CDA), de heer P.P. Antuma(CDA) ,de heer G.Dijkslag (VVD), de heer H.Ekkel (LPF), de heer H.D. Haan (VVD), mw. D. Husselman-Oosterom (CDA), de heer E.A. Knoeff (CDA),de heer Tj. Oostra(ChristenUnie), mw. E.F.M. Pot(PvdA), de heer G. Relker (PvdA), de heer A.Ronhaar(fractie Groenlinks), de heer H.G.M. Schulten(CDA), de heer W. Sekeris(D66), de heer J. Slagman(SGP), de heer H.M. Wichers Schreur(CDA), de heer K.N. Zwart(PvdA) Afwezig: de heer J. Rouwet (SP) Namens GS: Gedeputeerden Klaasen, Rietkerk en Jansen 1. Opening vergadering De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Overijsselse voorvertoning film over vloeiweide Lankheet Gedeputeerde Jansen leidt film in en stelt de heren Brinckmann (landgoedeigenaar) en van de Werff (Universiteit Wageningen) voor. Project is toegelicht in een notitie, welke aan de commissie is verzonden. Het past in Ruimte voor Actie, doelstellingen van WB 21 en de Kaderrichtlijn Water(KRW). Daarnaast is het ook cf. de Nota Ruimte voor de rivier. Ook wordt er beantwoord aan multifunctionele reconstructiedoelstellingen. Nadat presentatie van de film heeft plaatsgevonden, worden vanuit de commissie vragen gesteld over, c.q. de volgende opmerkingen gemaakt. 1. betrokkenheid gemeente Haaksbergen; 2. waterkwaliteit van Buurserbeek; 3. gebruik als potgrond in relatie tot eventuele vervuiling van het riet; 4. economische functie in relatie tot de benodigde oppervlakte grond; 5. gedeeltelijke zuivering door rietvelden hetgeen past bij de KRW; 6. karakter van proefproject 7. voorbeeld van ontwikkelingsplanologie; houdt het maken van keuzes in 8. Vindt er nog een wijziging plaats van het waterpeil in de Buursebeek naast het natuurgebied door de bevloeiing van de weilanden ? Nadat de vragen zijn beantwoord, merkt gedeputeerde Jansen op, dat 227.000 Euro uit de grondwaterheffing komt. De kans bestaat, dat deze pot dit jaar nog bijna wordt leeg gemaakt, omdat er nog meer geld in projecten zal worden gestoken. Provincie staat ook garant voor een deel van de EUsubsidie uit het reconstructiebudget. Dit geld is beschikbaar. Tot slot zegt de heer Brinckmann toezending van de video toe. 2a. Vaststelling agenda; mededelingen De fractie van Groenlinks: mist het agendapunt kortingspas Vechtdal. Na enige discussie wordt de tijdens de vorige commissievergadering gemaakte afspraak in herinnering gebracht, dat dit onderwerp begin volgend jaar tegelijk met een algehele evaluatie over dit onderwerp in de commissie terugkomt. 3. Inspreekrecht Er zijn geen aanmeldingen. 4. Verslagen vergadering d.d. 13 oktober 2004 a. gezamenlijke gedeelte met Economie en Bestuur Dit verslag geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
2
b. verslag cie. vmw d.d. 13-10 De fracties van CDA en SGP betwijfelen of de toezegging omtrent het Mittelland kanaal wel helemaal is afgedaan. Zal door het secretariaat worden nagetrokken. 5.Lijst ingekomen stukken. De CDA-fractie vraagt aandacht voor het Jaarverslag milieupunt Overijssel en voor het ontwerpuitvoeringsprogramma Ruimte, water en milieu. Op pag. 26 zit een foutje. Eerstgenoemd jaarverslag is goede nota. Aandacht wordt gevraagd voor de rol van de media in dezen. De voorzitter: er is enige discussie ontstaan over de huidige toedeling van het onderwerp milieu(vergunningverlening) en handhaving. 6. Lijst nog niet afgedane toezeggingen van de statencommissie Verkeer, Milieu en Water. Geen opmerkingen. 6b. Werkbezoeken (verslag van gebrachte en vooruitblik naar nog te brengen werkbezoeken) De CDA-fractie: Een delegatie uit deze commissie heeft een bezoek gebracht aan het project rondweg Ommen. De conclusie was, dat de delegatie van harte het persbericht, dat hierover onlangs van provinciewege is verschenen, onderschrijft. Gedeputeerde Klaasen: er is geen verschil van mening tussen belanghebbenden. Totstandkoming overeenkomst heeft nog wat tijd nodig. Toekomstige werkbezoeken 19-1-2005: werkbezoek aan Ramspol Wat betreft de overige voornemens (HIS, Overijssels Dijkgravenoverleg, Overijssels Platform Verkeer en vervoer) komen er begin 2005 nadere mededelingen van het commissiepresidium. 7. Mededelingen van GS Gedeputeerde Klaasen wil tijdens de volgende commissievergadering wat langer stil staan bij de (Rijks)Nota Mobiliteit. Hij bereidt een presentatie voor. 8. Rondvraag De CDA-fractie: Omtrent rondweg Weerselo is de reactienota verschenen. Mag de commissie een uitnodiging tegemoet zien voor de bijeenkomst hierover? Gedeputeerde Klaasen: de inspraakbijeenkomst m.b.t. rondweg Weerselo is geweest. GS hebben als uitvloeisel daarvan een reactienota opgesteld. Op verzoek van de gemeente Dinkelland is nu nog geen keuze bekend gemaakt. Deze gemeente houdt op 29 november a.s. een voorlichtingsbijeenkomst voor de bevolking, waarvoor GS ook een uitnodiging heeft ontvangen. De gemeente gaat over het uitnodigingsbeleid in dezen. De VVD-fractie reikt een artikel uit de Telegraaf uit over de dubbele belijning. De SGP-fractie: vraagt aandacht voor het fietspad langs de provinciale weg Holten-Deventer. Moet daar geen belijning komen? Gedeputeerde Klaasen zegt toe deze vraag in een afzonderlijk schrijven te zullen beantwoorden. 9. Takendiscussie Effectenrapportage De PvdA-fractie: als uitvloeisel van de wegencategorisering zijn veel plannen vastgesteld. Hier is een korting op toe te passen. De stap naar onderhoud is wat moeilijk te volgen in het voorliggende stuk. Er is sprake van zo geheten open deuren. In het najaar van 2004 zou in deze commissie worden gesproken over het gewenste onderhoudsniveau. Hoe is het daarmee? De fracties van LPF en Groenlinks sluiten zich bij de PvdA aan. Als uitvloeisel van de destijds aangenomen CDA/VVD motie zijn de effecten in beeld gebracht. Wat gebeurt er met de vrijkomende gelden? De D66-fractie vindt, dat de taakstelling onderhoud wegen niet ten koste mag gaan van de verkeersveiligheid. De VVD-fractie: provinciale wegennet ligt er over het algemeen goed bij. Fractie is benieuwd naar het omslagpunt, waarbij er gevaarssituatie optreedt. De CDA-fractie: hoe is het met de in juni bij de Perspectievennota aangenomen CDA-motie?
3 Gedeputeerde Klaasen: effecten uitkomsten takendiscussie zijn in beeld gebracht. Taakstellingen gaan in 2007 (een enkele in 2006) in. PS krijgen nog 2 belangrijke beleidsnota’s. Bij die gelegenheid kan worden bekeken of inhoud is gegeven aan de indertijd aangenomen motie(s). Op 8 december a.s. is het de bedoeling in deze commissie te spreken over het gewenste onderhoudsniveau provinciale infrastructuur. Provinciale infrastructuur bevindt zich boven het minimale onderhoudsniveau. Ook met de uitkomsten van de takendiscussie blijft sprake van een acceptabel niveau. Hij beveelt aan een aantal van de vorengaande opmerkingen te betrekken bij de bespreking van die nota. Wat de programmakosten betreft is er een stevige link met het ontwerp-PVVP. Hij verwijst ook naar de in het voorjaar vastgestelde startnotitie. Het kan allemaal wel iets minder. Dat neemt niet weg, dat er veel plannen liggen, welke gereed zijn voor uitvoering. Er moeten keuzes worden gemaakt. Hij legt een relatie met plannen van derden m.b.t. infrastructuur, die ook van groot belang zijn voor het provinciale wegennet. De fractie van ChristenUnie : het was toch de bedoeling de aangenomen motie(s) te betrekken bij de begroting 2005. In de motie wordt het begrotingsjaar 2005 expliciet genoemd. Wat dat betreft is de motie maar gedeeltelijk uitgevoerd. Een bezuiniging van 1,2 miljoen Euro betekent wel 12 % reductie van het investeringsbudget. Dit is toch een zeer negatief effect, waaraan kan worden tegemoet gekomen, doordat de rijksbezuiniging op het Provinciefonds meevalt. Zijn fractie overweegt indiening van een amendement om genoemde 1,2 miljoen € beschikbaar te stellen. Fractie Groenlinks is het eens met fractie ChristenUnie, terwijl de PvdA-fractie zich kan verenigen met het antwoord van de gedeputeerde. Gedeputeerde Klaasen herhaalt, dat ten onrechte een relatie wordt gelegd met de begroting 2005.Hij begrijpt de haast van sommige partijen niet. 10. Combivariant Nijverdal De fractie van ChristenUnie : m.b.t. pag.:2-veiligheidsvoorzieningen zijn voor rekening van het rijk. Deze voorzieningen zijn overigens ca. 7 jaar geleden al aan de orde geweest. Provincie moet vasthouden aan het tunneldak. Dat is tenslotte beloofd. Hoe hard wordt een en ander gespeeld? De gemeente Hellendoorn draagt zelf verantwoordelijkheid voor de verlenging. Vertrouwen in Rijkswaterstaat is bij deze fractie tot een minimum gedaald. De provincie moet niet zo maar akkoord gaan. De D66-fractie: constateert, dat GS het boetekleed hebben aangetrokken. In de toekomst moet dit soort zaken beter worden geregeld. De VVD-fractie: Rijk moet overeenkomstig de door haar gevolgde handelwijze m.b.t. een soortgelijk project in Limburg de kosten voor de veiligheidsvoorzieningen dragen. Mocht de aanbesteding in gunstige zin uitvallen, dan moeten de meevallers worden gebruikt voor het tunneldak en niet voor kosten tunnelveiligheid. Gevraagd wordt wat de (betrokken) gemeenten meebetalen aan de combivariant en wat heeft de gemeente Hellendoorn zelf toegezegd? Fractie heeft kennis genomen van het standpunt van het rijk, inhoudende dat met meevallers bij de aanbesteding de kosten voor de tunnelveiligheid moeten worden gedragen. De CDA-fractie: Brief van GS heeft het deze fractie niet gemakkelijk gemaakt. De vraag doemt op, wie waar en wanneer wat heeft toegezegd? Het lijkt nog erger dan het al was. Garantstelling is ook wel heel zwaar. Fractie is voorstander van het in een later stadium nog eens bediscussiëren hoe om te gaan met meevallers bij een aanbesteding. Hetzelfde geldt voor de besteding van de zo geheten BDU-gelden daarbij. Er is op 9 februari jl. een afspraak gemaakt over een leefbare oplossing en een tunneldak. Vraag is of provincie toen een verplichting op zich heeft genomen. Wie is eigenlijk de regio? De gemeente Hellendoorn rekent zich daar kennelijk zelf niet toe. Hoe is de houding van de regio nu? Wat gebeurt er als PS niet instemmen? Wanneer aanbesteding niet meevalt; moet de provincie dan 13 miljoen Euro of 25 miljoen Euro betalen (verschil betreft de kosten van 12 miljoen Euro voor tunnelveiligheid)? Waarom zijn PS niet eerder geïnformeerd? Hoe gaat informatie in de toekomst? Zijn er ook leereffecten? Fractie Groenlinks kan zich in grote lijnen vinden in hetgeen door de fractie van ChristenUnie naar voren is gebracht. Rijkswaterstaat heeft voor de tweede keer en fout gemaakt. RWS heeft duidelijk een inspanningsverplichting. Discussie over tunnelveiligheid loopt al heel lang. Wat RWS in Limburg doet waar zij wel in soortgelijke voorzieningen heeft bijgedragen- kan ook hier. De gemeenteraad van Hellendooorn houdt vast aan het dak op de tunnel. Als het dak er niet komt, komt er ook geen tunnel. In de regio leeft de veronderstelling, dat de provincie garant staat voor het dak. Gevraagd wordt wat het compromis aangaande de tunnelbreedte inhoudt. De SGP-fractie is het eens met de fractie van ChristenUnie. Het hopen op positieve aanbestedingsresultaten bevat een gokelement. Fractie wil de huidige stand van zaken weten.
4 De PvdA-fractie kan zich vinden in de inbreng van de CDA-fractie. Fractie wil een totaal-inzicht in de financiering van wegenprojecten, die thans aan de gang zijn. Het maakt daarbij niet uit of het rijks- dan wel provinciale projecten betreft. Gedeputeerde Klaasen: betreurt het dat hij de commissie/PS niet optimaal heeft geïnformeerd. Dat was uiteraard niet zijn bedoeling. Feit was wel, dat de onderhandelingen over dit onderdeel van de verbetering Rw 35 stokten. Dat neemt niet weg, dat het op zijn weg had gelegen deze commissie van meer adequate info -desnoods vertrouwelijk- te voorzien. Hoe hij informatie in de toekomst gaat verstrekken wil hij ook met het presidium bespreken. Hij sluit niet uit, dat dit in de toekomst meer gaat spelen. Hij schetst de voorgeschiedenis van deze aangelegenheid. Net voor het aftreden van het kabinet Kok II kon de financiering van 2 grote wegenprojecten in Overijssel veilig worden gesteld. Het betrof het gedeelte Rw 35 bij Nijverdal en de rondweg Ommen. GS hebben deze kans benut, zonder dat alle consequenties precies bekend waren. In de periode 1998-2004 hebben zich allerlei ontwikkelingen voorgedaan, die tot aanpassing van het plan hebben geleid. Het is daarom ook te gemakkelijk om de schuld daarvan eenzijdig bij RWS te leggen. Er werden steeds meer partijen bij het project gehaald, wat ook resulteerde in financiële betrokkenheid van meer partijen. Niet vergeten mag worden, dat RWS en provincie altijd zijn uitgegaan van de in hun ogen acceptabele optie: de open tunnelbak. De gemeente Hellendoorn sprak zich echter op enig moment uit voor een dak op de zo diep mogelijk gelegen tunnelbak. Aan dit standpunt viel en valt niet te tornen. Rijk en provincie voelden zich wel voor het blok gezet. Bovendien betekent een dak op de tunnel extra eisen, wat de tunnelveiligheid betreft. Om de onderhandelingen gaande te houden heeft GS de bereidheid uitgesproken zo veel mogelijk partijen er bij te halen teneinde extra benodigde financiële middelen op te kunnen brengen. GS hebben daarbij een garantstelling op zich genomen. De hoop was en is daarbij, dat door een gunstig uitvallende aanbesteding middelen zouden kunnen worden gevonden om de garantstelling (toen 15 miljoen Euro, nu 13 miljoen Euro) te financieren. De tunnelveiligheid is een rijksverantwoordelijkheid. De provincie heeft zich ook altijd buiten de in dat kader gevoerde onderhandelingen tussen rijk en gemeente gehouden. Rijk en gemeente zijn een inhoudelijk compromis overeengekomen, maar het Rijk wil dit bekostigen binnen het budget van de package-deal. Dit is voor de provincie onacceptabel. GS voelen zich dan ook niet gebonden aan de extra kosten boven het bedrag van 13 miljoen Euro. Er moet nog een bestuursovereenkomst worden gesloten. Partners daarbij zijn RWS, provincie, en gemeenten). Onder de regio vallen ruwweg gezegd de gemeenten tussen Zwolle en Almelo. Sommige daarvan zijn partner in de package–deal. Als zich bij Almelo-Wierden, meevallers bij de aanbesteding voordoen, zouden deze moeten worden benut voor Nijverdal. Tot nu toe vallen de aanbstedingsresultaten overigens wel wat tegen. De partners zijn niet in alle gevallen dezelfde. Zo zijn bij het traject Almelo-Wierden betrokken: de gemeenten Almelo en Wierden, RWS en de provincie. Kortom: er zijn voor dit onderwerp 2 soorten regio’s, die onderling wel weer verbinding hebben. De gemeente Hellendoorn voert een soloactie met haar wens omtrent een dak op de tunnel. Met een bepaalde hoogte boven maaiveld was rekening gehouden. Naarmate er meer meevallers optraden bij de aanbesteding kon de tunnelbak meer verdiept worden aangelegd. Hoe dieper de tunnelbak kon worden aangelegd, des te luider de roep om een dak er op. De instemming van PS is nodig, gelet op de (komende) bestuursovereenkomst. Als PS op dit moment nog geen instemming willen betuigen, heeft dat geen consequenties. Dat wordt anders, wanneer PS nu al zouden uitspreken hoe dan ook tegen een dak op de tunnel te zijn. Wanneer evenwel de gemeente Hellendoorn door PS wordt gevolgd m.b.t. haar uitgesproken wens, is het noodzakelijk later een financieel besluit te nemen, maar wel zo dat in 2010/2011 voldoende gespaard is. De minister van V&W is niet bereid het budget op te hogen. Ook de Tweede Kamer wil het daarmee doen. GS hebben zich daar aanvankelijk bij neergelegd, totdat uit het MIT bleek, dat de minister wel bijdraagt in de extra tunnelveiligheidsvoorzieningen bij de A73 in Limburg. Met dat gegeven wordt getracht de onderhandelingen met de minister te heropenen. De CDA-fractie: van de regio valt waarschijnlijk niet veel te verwachten. Verschillende aspecten betreffende de financiering blijven onduidelijk. In het geval de minister niet toegeeft, blijft voor deze fractie de veiligheid voorgaan. Gedeputeerde Klaasen blijft er bij, dat de kosten tunnelveiligheid voor rekening van het rijk moeten komen. De provinciale garantstelling namens de regio beperkt zich tot het tunneldak. Wanneer er voor tunnelveiligheid geen geld is komt de vraag terug bij provincie en gemeenten. Dan zal er opnieuw gekeken moeten worden. Bestuursovereenkomst wordt niet getekend zo lang hier geen duidelijkheid over is. Het jaarlijks storten van ca 1,6 miljoen Euro in een bestemmingsreserve kan ook later starten. De VVD-fractie: begin op tijd met reserveren. Desgevraagd geeft gedeputeerde Klaasen een toelichting op het Construct and Design concept.
5 De Groenlinks-fractie concludeert, dat er voor 1-1-2005 een oplossing moet zijn. De PvdA-fractie wil dit terugkoppelen in de fractie. Bij deze fractie ontbreekt momenteel het zicht op het toekomstige kostenplaatje. Gedeputeerde Klaasen:sinds 1998 is er nogal wat veranderd m.b.t. dit project. De voorzitter stelt voor dit agendapunt af te concluderen De CDA-fractie: wil zaak in fractieoverleg bespreken. Bij PS-behandeling hedenavond er bij het dictum van het besluit aangaande de begroting op terugkomen. De VVD-fractie: regel het bij de komende Perspectievennota De D66-fractie: doet nu geen uitspraak De fractie van ChristenUnie: houd 1,6 miljoen Euro achter de hand, maar nu nog niet. De fracties van Groenlinks, LPF en SGP: begin vanaf nu 1,6 miljoen Euro te reserveren. De PvdA-fractie: geeft aan er bij de begrotingsbehandeling hedenavond op terug te komen 11. Meerjarenprogramma Wet bodembescherming 2005 t/m 2009 van de provincie Overijssel De fracties van PvdA, SGP,LPF, Groenlinks, D66 stemmen in met de brief en programma. De SGP-fractie: vraagt aandacht voor de asbestproblematiek Goor. De D66-fractie vraagt wat de stand van zaken is m.b.t. de notitie voor ministerie VROM. De VVD-fractie: stemt in met het programma; vraagt aandacht voor de p.m.-posten. De CDA-fractie: stemt in met de voorliggende stukken. Fractie constateert, dat 40% van de kosten niet is gedekt. Vraagt aandacht voor problematiek Olasfa en de voorgestane integrale benadering daarbij. Gedeputeerde Rietkerk:de afgelopen maanden heeft de provincie met VROM onderhandeld over de extra budgetten voor de asbestwegen, de asbestlocaties en Olasfa in Olst. Er is zicht op resultaat, in ieder geval voor een deel van de 40% die nog niet gedekt is. Dit kan ook betekenen, dat GS met nadere voorstellen voor een autonome bijdrage(bijv. 30 miljoen Euro voor het Rijk – 10% : 3 miljoen Euro voor de provincie). Om de druk er op te houden, zal de provincie samen met een aantal gemeenten een petitie aanbieden aan de Tweede Kamer bij de behandeling van de VROM begroting. Naast extra geld voor asbest, zal in de petitie ook om extra middelen voor Olasfa worden gevraagd. Rijkswaterstaat heeft voor Olasfa voorlopig € 5 miljoen beschikbaar gesteld, van VROM zou nog tussen € 10 en € 15 miljoen noodzakelijk zijn. De bodemsanering van Olasfa maakt onderdeel uit van het project IJsseluiterwaarden Olst, waarbij ook de vernieuwing van een bedrijfsterrein, natuurontwikkeling, ruimte voor de rivier en recreatie samenkomen in 1 project. Om extra aandacht van VROM hiervoor te vragen zal straatsecretaris Van Geel op 12 januari 2005 op werkbezoek komen, waar hij onder meer de locatie Olasfa zal bezoeken en de milieucommissie van de Kamer van Koophandel. Ook de Statenleden zullen voor dit werkbezoek worden uitgenodigd. Tegenover extra geld van het Rijk zal ook de provincie extra geld moeten inzetten. Voorstellen van GS hiervoor zullen bij de volgende Perspectiefnota aan de orde komen. 12. Provinciaal beleid Leren voor Duurzame Ontwikkeling 2004-2007 De CDA-fractie constateert, dat een hoeveelheid middelen voor milieueducatie en -communicatie is omgezet voor dit programma. Wat vervalt er nu precies? De VVD-fractie: stemt in met het voorstel. Hecht aan belang goede voorlichting. De fracties van ChristenUnie en D66 constateren, dat wordt vastgehouden aan 40% subsidiëring. Hebben GS bevoegdheden in dezen? Fractie vindt dat niet terug in verordening. De fractie van Groenlinks is het eens met de CDA-fractie. Fractie maakt bezwaar tegen stopzetting programma’s voor scholen. Waarom wordt drempel van 40% gehanteerd? Is funest voor kleinere organisaties en wellicht ook bezwaarlijk voor gemeenten en waterschappen. De PvdA-fractie: instemming met voorstel, maar waarom subsidiedrempel van 40%? De SGP-fractie is het eens met subsidiedrempel van 40%. Gedeputeerde Rietkerk antwoordt, dat een subsidiedrempel van 40% wel werkt. Dit percentage komt ook in de uitvoeringsregeling. Dit percentage zat ook in de oude regeling. Hij wil echter voorstellen welke echt milieueffectief zijn met enige mate van welwillendheid tegemoet treden. Wat de periode 2005-2008 betreft: LNV heeft pas medio 2004 richtlijn gegeven. De provincie heeft beleidsintensivering ingezet. Geld wordt over 3 jaar uitgespreid in plaats van over 4 jaar. M.b.t. programma’s voor scholen wordt samengewerkt met gemeenten en waterschappen. De fracties van ChristenUnie en D66: pleiten voor opname van regeling in nieuwe verordening. De SGP-fractie: toont zich tevreden met het antwoord van GS. De PvdA-fractie sluit zich hierbij aan, maar doet wel een beroep op de ruimhartigheid van GS.
6 Gedeputeerde Rietkerk: uitvoeringsbesluit is gebaseerd op kaderverordening. Hij wil niet de indruk wekken al te ruimhartig te zijn. Bij hem staat het milieurendement voorop.Wat de onderwijsprogramma’s betreft: wanneer ze passen binnen de doelstellingen doen ze mee. De commissie adviseert PS dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de PS-vergadering van 8 december a.s. 13. Verzoek commissie Beleidsevaluatie Overijssel onderwerpen aan te dragen voor het Onderzoeksprogramma 2005 Na discussie en een toelichting van het lid van de commissie Beleidsevaluatie, de heer Oldenburger, ziet de commissie er van af onderwerpen aan te dragen. 14. Sluiting Vervolgens wordt de vergadering om 16.58 uur gesloten.
Voorzitter,
Secretaris,
