VERSLAG VERGADERING Bespreking op
: :
Statencommissie Ruimte en Groen woensdag 8 november 2006
Voorzitter: de heer H.D. Haan (voorzitter) Secretariaat: mevrouw S.S.M. Bruggenkamp (secretaris) Aanwezig: mevrouw M.A. van der Bent-van den Hout (ChristenUnie), de heer B.J. Bussink (VVD), de heer T. van Dalfsen (PvdA), mevrouw N.C.F. Eijsvogel (LPF), de heer J.P.N. van Gorkum (PvdA), de heer J.E.F. Harmelink (PvdA), de heer A. Karssen (D66), de heer T.J.J. Morskate (CDA), de heer J.E.H.M. Rouwet (SP), mevrouw J. Schelhaas (CDA), de heer J. Slagman (SGP), heer H.J. Slijkhuis (CDA), mevrouw A. Tunc (PvdA), de de heer J.J. Visscher (VVD), de heer W. Vruggink (GroenLinks) Afwezig: de heren C.J. Netjes (CDA), G.J. Kok (VVD) en M.A. Schipper (CDA) Namens GS aanwezig: gedeputeerde P. Jansen en gedeputeerde T.W. Rietkerk.
1.
Opening vergadering, vaststelling agenda en mededelingen voorzitter. De voorzitter opent de vergadering en de agenda wordt vastgesteld met dien verstande dat als eindtijdstip 16.45 uur wordt afgesproken. De commissie is – ondanks de beslissing van het Presidium dit in de commissie ZC van heden te behandelen- van mening dat de notitie Cultuur en Ruimte als agenda-onderwerp in deze commissie behandeld moet worden. De voorzitter neemt hier nota van. Mededelingen voorzitter: De commissie wordt gevraagd of zij een korte en bondige, of juist een uitgebreide presentatie wenst over Agro-Cluster Oost/Lei-onderzoek. Aangegeven wordt dat een uitgebreide sessie, met discussiemogelijkheid hier op zijn plaats is. Een tijdstip hiervoor zal in overleg worden gezocht.
2.
Inspreekrecht (artikel 15 RvO Statencommissies)
3.
Verslagen Verslag van 11 oktober 2006 Tekstueel zijn er geen opmerkingen. Naar aanleiding van het verslag meldt de VVD-fractie dat er een gesprek heeft plaatsgevonden inzake het zorgplan Schapendijk 23 te Notter. Hieruit bleek dat de aanvrager zich dermate onder druk voelt gezet dat hij afziet van verdere stappen. De VVD-fractie vraagt naar de provinciale insteek daarin en of deze strookt met de gedachte zoals is uitgesproken in de commissievergadering van 11 oktober jl. Gedeputeerde Rietkerk antwoordt dat hij de betrokken wethouder gemeld heeft dat de commissie ruimte wil bieden voor dag- en nachtopvang, maar dat daar wel een bouwaanvraag voor nodig is. In de gemeenteraad van 7 november 2006 is echter meegedeeld dat de eigenaar zijn woning verkocht heeft en dat e.e.a. niet meer aan de orde is. Het verslag van 11 oktober 2006 wordt vervolgens vastgesteld.
4.
a. Ingekomen stukken Brieven/mededelingen van derden N.a.v. brief 7 (familie Schipper: bedrijfssituatie reconstructiegebied Salland) verzoekt de fractie van ChristenUnie GS deze brief gecombineerd met de brief van de familie Haan te behandelen. Gedeputeerde Jansen antwoordt dat dit al het geval is: een afschrift van het antwoord is onderweg naar PS. b. Lijst van nog niet afgedane toezeggingen Gevraagd werd toezegging 2 (voorkantsturing) te bezien op actualiteit. De PvdA-fractie is van mening dat dit onderwerp nog steeds actueel is. De commissie is hier enigszins verdeeld over. c. Verslag van (werk)bezoeken en te organiseren werkbezoeken De POP-tour heeft op 18 oktober jl. plaatsgevonden en was een succes. Op 9 november 2006 vindt een informatiesessie nieuwe WRO/Grondexploitatiewet plaats. Op 19 december is de excursie Robuuste Verbindingen gepland: dit tijdstip convenieert de leden echter niet. Het tijdstip voor deze excursie wordt nu voorlopig vastgesteld op 17 januari 2007 (reserve PS vergaderdag). Bekeken wordt of het mogelijk is deze excursie te combineren met “reanimatie industrieel-agrarisch erfgoed”.
5.
Mededelingen van GS Gedeputeerde Rietkerk: Wetsvoorstel Regelgeving Burgerluchthavens en Militaire luchthavens: De behandeling van dit wetsvoorstel is vertraagd. De nota n.a.v. het verslag (oktober 2006) heeft geen consequenties voor Twente; de enige belangrijke wijziging is dat Lelystad voorlopig luchthaven van nationale betekenis blijft. Tot 14 december 2006 kunnen Kamerleden aanvullende vragen stellen. Pas in het eerste kwartaal van 2007 is zicht op de verdere behandeling van dit wetsvoorstel. De gevolgen zullen meegenomen worden in het GS-voorstel van eind november (te bespreken in de extra commissievergadering van de commissie Economie en Bestuur van 6 december 2006, waarvoor de commissie Ruimte en Groen eveneens wordt uitgenodigd.) Concept regeling Aard en schaal van bedrijvigheid: Alle reacties op de conceptregeling zijn nu ontvangen. Het conceptvoorstel zal –voorzien van die reacties- worden voorgelegd aan de commissie. Nationaal Landschap IJsseldelta (NLIJ) Op 19 oktober 2006 is de Adviesraad NLIJ geïnstalleerd, onder voorzitterschap van de heer Klaas van der Wal, agrariër en ervaren bestuurder. Deze Adviesraad zal twee tot drie maal per jaar, gevraagd en ongevraagd, adviseren over alle aspecten die te maken hebben met de uitvoering in de IJsseldelta. Het ontwikkelingsperspectief en het uitvoeringsprogramma zijn op 6 oktober 2006 door VROM, LNV en OCW goedgekeurd. Bij de vaststelling hiervan in PS van februari 2006, is erop aangedrongen te onderzoeken of Zalk kan worden toegevoegd aan het NLIJ. Inmiddels is gebleken dat dit niet onmogelijk is en Zalk zal formeel worden voorgesteld deel te nemen. Gedeputeerde Jansen Wijziging Wet Ammoniak en Veehouderij Men is druk met de voorbereiding van de kaarten. Zo spoedig mogelijk na het besluit van de Eerste Kamer zullen deze aan de commissie worden voorgelegd. Na de beslissing m.b.t. de WAV vindt aanpassing van het Reconstructieplan plaats. Rood voor Rood Zeer binnenkort zal aan de commissie de (door GS vastgestelde) tussentijdse evaluatie worden voorgelegd. Hierin worden ook de (schriftelijk gestelde) vragen van de CDA-fractie en het aantal niet deelnemers meegenomen. De fractie van ChristenUnie geeft aan dat op 31 oktober in de Tweede Kamer een motie is aangenomen die deelname fiscaal voordeliger maakt. Ruimte voor de Rivier In het kader van Ruimte voor de Rivier zijn bijzondere postzegels uitgegeven. De commissie zal deze via de Griffie krijgen toegestuurd.
6.
Rondvraag De PvdA-fractie heeft schriftelijk aandacht gevraagd (verspreid via Email) voor de uitspraak van de Raad van State (RvS) inzake het goedkeuringsbesluit bestemmingsplan Steenwijk De Schans. Gedeputeerde Rietkerk antwoordt als volgt op de gestelde vragen: Het is correct dat wanneer de vormfout die de gemeente heeft gemaakt tijdig was gesignaleerd en wanneer niet de gehele termijn van 6 maanden was benut, er geen sprake had hoeven te zijn van een onthouding van rechtswege. Overigens zou dat ook niet het geval geweest zijn als de gemeente het bestemmingsplan tijdig had toegestuurd. Dan had het niet-tijdig besluiten ertoe geleid dat het plan van rechtswege was goedgekeurd. De provincie heeft gekozen voor een terughoudend toezicht: zeker bij dit soort formele kwesties wordt ervan uitgegaan dat een robuuste gemeente als Steenwijk niet gecontroleerd hoeft te worden op het correct toepassen van termijnen. Er is een goed werkend systeem voor fatale termijnen (Archibald): maar termijnen moeten eerst wel correct worden ingevoerd: dat bleek nu niet het geval. De termijn van zes maanden was in dit geval echt nodig: er zijn 71 brieven met bedenkingen ontvangen en afgehandeld. De griffierechten en proceskosten (€ 2.187,--) moeten door de provincie worden vergoed. De kosten voor de gemeente Steenwijk zijn op dit moment nog niet inzichtelijk: dit betreft de kosten voor het opnieuw in procedure brengen van het plan. De onthouding van goedkeuring door de RvS brengt de woningbouwproductie in Steenwijk niet in gevaar. De gemeente Steenwijkerland zal in januari 2007 het bestemmingsplan opnieuw vaststellen. GS hebben toegezegd binnen een termijn van drie maanden te beslissen zodat in de zomer van 2007 een goedgekeurd bestemmingsplan gereed is. Als ervan uit wordt gegaan dat binnen een half jaar op eventuele beroepen zal worden beslist door de RvS kan volgens de huidige planning in 2008 in het plangebied De Schans gebouwd worden. Deze planning is nog steeds haalbaar. De PvdA-fractie is van mening dat vormfouten per definitie aandacht moeten krijgen. Gedeputeerde Rietkerk deelt die mening en geeft aan dat dat ook de verantwoordelijkheid van GS is. Deze kwestie heeft GS geleerd dat zij daar nadrukkelijk aandacht voor moeten hebben. De PvdA-fractie is tevreden met de beantwoording door de gedeputeerde. De fractie van ChristenUnie vraagt naar de stand van zaken m.b.t. bedrijfssteun aan jonge agrariërs. Gedeputeerde Jansen meldt dat in het jaar 2006 een 45-tal aanvragen is toegekend uit het landelijke budget en 30 uit het provinciale budget. De LPF-fractie vraagt in hoeverre ruiter- en menroutes mee worden genomen in het Uitvoeringsprogramma Reconstructie. Gedeputeerde Jansen antwoordt dat hij geen zicht heeft op alle ingediende projecten, maar dit wel na
wil gaan: hij komt hier op terug. De SGP-fractie wijst erop dat in het kader van de Doorbraak Twentekanaal, landerijen van agrariërs worden betreden zonder dat men daarvoor toestemming heeft gegeven en vraagt of GS het Waterschap daarover wil instrueren. Gedeputeerde Jansen geeft aan dat GS geen opdrachtgever is, maar wel het signaal aan het Waterschap zal afgeven. N.a.v. de vraag van SP-fractie antwoordt gedeputeerde Jansen dat de provincie ondernemers niet kan verplichten op een bepaalde manier met energie om te gaan. 7.
Streekplanherziening Regionaal Bedrijventerrein Twente 2006 De heren E.B.J. Stamsnijder en W.G.M. Stamsnijder maken gebruik van de mogelijkheid hun zienswijze mondeling kenbaar te maken aan de commissie, (de betogen van beide heren zijn bij dit verslag gevoegd). De commissie heeft geen vragen n.a.v. hun betoog. De CDA-fractie: Deze streekplanherziening is al meerdere malen in de commissie behandeld; wat nu voorligt, is daar een onderdeel van. De CDA-fractie is van mening dat adequaat onderzoek is gedaan. Wel wordt gewezen op het belang van ruimtelijke kwaliteit, zeker bij een bedrijventerrein. De VVD-fractie spreekt haar respect uit voor de beide families Stamsnijder. Geen respect bestaat er voor het feit dat fatsoensnormen worden overtreden bij de voorbereidende werkzaamheden. De VVDfractie vraagt de gedeputeerde dan ook een duidelijk signaal af te geven richting opdrachtgever. Voorts sluit de VVD-fractie aan bij het standpunt van het CDA dat nu alleen gepraat wordt over de luchtkwaliteit. De VVD-fractie vertrouwt erop dat dit ambtelijk goed is ingezet. De fractie van ChristenUnie vraagt op welk moment de betrokken families nu duidelijkheid krijgen. De LPF-fractie is geen voorstander van het bedrijventerrein op deze locatie en betreurt het daarnaast ten zeerste dat fatsoensnormen met voeten worden getreden. Ook voor het overige sluit de LPF-fractie aan bij de VVD, met dien verstande dat zij er voorstander van is dit onderwerp als bespreekpunt op te voeren voor de PS-vergadering. De SGP-fractie vraagt hoe de grootte van de kavels zich verhoudt tot het rapport Aard en Schaal van bedrijvigheid. Het valt de SGP-fractie op dat in het nieuwe onderzoek in het geheel geen sprake meer is van overschrijding van de grenswaarde. Ook wijst de SGP-fractie op de gerichte en persoonlijke ondersteuning die bewoners in de IJsseldelta Zuid is geboden: dat zou hier ook zo moeten. In paragraaf 2.6. wordt gesproken over het scheppen van werkgelegenheid: is die synoniem met het opleidingsniveau van de huidige werkelozen? Tenslotte vraagt de fractie of al ruimte is gereserveerd voor vervanging van de bomenrij. De PvdA-fractie wijst erop dat juist overheden fatsoensnormen in acht moeten nemen. Voor het overige is zij van mening dat de Raad van State uiterst zorgvuldig toetst en men ruim de mogelijkheid heeft e.e.a. kenbaar te maken. Keerzijde daarvan is echter de tijd die daarmee gemoeid gaat. De GL-fractie is altijd tegen vestiging van het bedrijventerrein geweest en vindt deze kwestie een vervelend voorbeeld van een zich jarenlang voortslepend proces. Gemist wordt duidelijkheid over uitgave van het aantal hectaren en is er animo voor? De GL-fractie wenst daarnaast een concreet antwoord op de vraag hoe het mogelijk is dat ongevraagde terreinbetreding plaatsvindt en acht de provincie daar wel degelijk verantwoordelijk voor. De SP-fractie sluit zich aan bij het reeds geuite over fatsoensnormen. Zij zal zich verder opnieuw niet akkoord verklaren met de vestiging van het bedrijventerrein op deze locatie. De D66-fractie is altijd consequent geweest in haar mening: zij is vóór het bedrijventerrein, maar tegen deze locatie. De D66-fractie is er niet zeker van of het voorliggende stuk juridisch voldoende onderbouwd is. Bovendien wijst zij erop dat particulieren vaak in de knel komen bij grote, ruimtelijke projecten: kan daar bij de behandeling rekening mee worden gehouden? Gedeputeerde Rietkerk antwoordt als volgt: GS gaan na welke overheden betrokken zijn bij het ongevraagd en zonder toestemming betreden van particuliere eigendommen. De Gedeputeerde maakt duidelijk dat dit geen provinciale medewerkers betreft. Inzake de luchtkwaliteit geeft de gedeputeerde aan dat op basis van metingen blijkt dat men binnen de normen blijft. Het bestemmingsplan wordt naar verwachting begin 2007 goedgekeurd: dat zal duidelijkheid voor de betrokken bewoners geven. GS komen met een ordentelijk stuk over de aard en schaaldiscussie van bedrijvigheid waaruit ook zal blijken wat e.e.a. voor de gemeenten betekent. De bomenrij kan worden ingepast en de gedeputeerde meldt dat er gegadigden zijn voor gronduitgave. De commissie Ruimte en Groen adviseert het Presidium dit onderwerp als bespreekstuk te agenderen voor de PS-vergadering van 13 december 2006.
8.
Streekplanafwijkingsprocedure t.b.v. uitbreiding Sauna Thermen Swoll De D66-fractie steunt het voorstel maar heeft wel enkele opmerkingen. Er lijkt te weinig naar alternatieven gekeken te zijn en het economische belang heeft hier de doorslag gegeven. Er was meer compensatie te behalen dan uit dit voorstel blijkt. De GL-fractie is tegen dit voorstel. De grond voor afwijking is in haar beleving niet hard genoeg. Zij vraagt als harde eis op te leggen dat de verkeersafwikkeling verbetert. De PvdA-fractie twijfelt en vraagt zich af welk signaal er van uit gaat als deze afwijking gehonoreerd wordt.
De SGP-fractie heeft enigszins moeite met dit voorstel hoewel het haar duidelijk is dat een dergelijk bedrijf niet in de binnenstad of op een industrieterrein past. Zij vraagt naar de aansluiting op de N35. De LPF-fractie kan zich vinden in de ARBO-technische en milieukundige aanpassingen maar wijst erop dat de grootte van deze uitbreiding veel meer behelst dan deze aanpassingen: dit is een fors en groot plan waar vrijblijvende ontsluiting niet bij past. De fractie van ChristenUnie onderschrijft dat het hier een behoorlijke streekplanafwijking betreft. Zij stelt voor dit aan te houden totdat duidelijk is op welke wijze de verkeersveiligheid gegarandeerd is. De VVD-fractie vraagt zich af in hoeverre een streekplan een te zware beknelling is voor dit soort ontwikkelingen en stelt zich voor dat met het invoeren van een POP meer mogelijkheden ontstaan. Zij sluit aan bij de opmerkingen over de verkeersveiligheid en stemt –met enige aarzeling- in met het voorstel. De CDA-fractie kan instemmen met het plan mits de verkeersafwikkeling goed vormgegeven wordt en e.e.a. goed wordt ingepast in de omgeving. Gedeputeerde Rietkerk reageert als volgt: Verkeersafwikkeling Hier is contact over geweest met de gemeente Zwolle. De gemeente zal in haar aanvraag de verkeersafwikkeling een goede plek moeten geven en de inschatting van GS is dat dat ook kan. Hij stelt voor de opmerkingen van de commissie over verkeersafwikkeling als voorwaarde aan de gemeente te stellen. Landschappelijke inpassing Over dit plan heeft overleg plaatsgevonden met het Overijssels Landschap en dat is juist een reden geweest deze streekplanafwijkingsprocedure in te stellen. Deze sauna is zeer bijzonder gelegen. Ook is gekeken of deze streekplanafwijking precedenten schept: dat is niet het geval. Alternatieven Het is een voorwaarde voor gemeenten om alternatieven in te brengen en dat is ook hier gebeurd. De D66-fractie wil het Overijssels Landschap meegeven wat verder te kijken dan hun eigen gronden. Daarnaast verzoekt zij bij dit soort kwesties een kaartje te voegen teneinde de beoordelingsmogelijkheden voor de commissie te vergroten. De GL-fractie verbaast zich erover dat bij deze streekplanafwijking slechts economische motieven doorslaggevend zijn. De voorzitter concludeert dat de commissie zich in meerderheid kan vinden in het voorliggende voorstel. 9.
ILG bestuursovereenkomst 2007-2013 De CDA-fractie is van mening dat dit een bijzonder belangrijk onderwerp betreft. Dit heeft ook betrekking op overdracht van gelden en beleidsruimte. De verantwoordelijkheid van de provincie neemt aanzienlijk toe: zijn de medewerkers hier klaar voor? Met betrekking tot het onderwerp grond vindt de CDA-fractie de teksten hier en daar wat verwarrend: verduidelijking zou passend zijn. Geeft deze nota aanleiding een regeling te treffen voor grondgebonden bedrijven? Geconcludeerd wordt dat er eigenlijk te weinig Rijksgelden beschikbaar zijn. De CDA-fractie geeft aan dat zij het op prijs zou stellen als flexibeler met de middelen omgegaan kan worden dan voorheen en stelt tenslotte dat dit een mega operatie betreft en dat er nog veel open einden zijn. De VVD-fractie is eveneens van mening dat dit een mega operatie is die neerdaalt op het provinciaal ambtelijk en bestuurlijk apparaat. De inzet bij de onderhandelingen is maximaal geweest, maar het resultaat had iets beter kunnen zijn, hoewel dat niet aan de verantwoordelijke onderhandelaars ligt. Er moet nog een aantal keuzes gemaakt worden (robuuste verbindingen) en de financiële doorrekening is op dit moment nog niet helder. Ook de VVD-fractie vraagt naar de ambtelijke capaciteit: is die voldoende? Voor wat betreft landschap en reconstructie wordt gevraagd naar voorfinanciering: kan de rekening van de rente teruggestuurd worden naar de landelijke overheid? N.a.v. de interruptie van de PvdA-fractie over het schrappen van twee robuuste verbindingen wordt gesteld dat de middelen zijn afgestemd op de beleidsdoelen. De fractie van ChristenUnie geeft aan niet te twijfelen aan de capaciteit van de ambtenaren. Daarnaast vraagt zij naar de regiemogelijkheden die het ILG met zich mee brengt en wijst er m.b.t. het Nationaal Landschap op geen verwachtingen te wekken die niet kunnen worden waargemaakt. N.a.v. paragraaf 4.3. vraagt zij GS wat zij doen met het feit dat de minister erkent dat er onvoldoende geld is voor de uitvoering van de reconstructie. De LPF-fractie verwijst naar de in september door haar kenbaar gemaakte standpunten en wil niet in herhaling vallen. De SGP-fractie wijst op het grote verschil tussen het Rijksbod en het door de provincie geprogrammeerde bedrag: hoe is dat mogelijk en hoe hard zijn de toezeggingen van de minister over extra middelen? Met betrekking tot intensieve veehouderij vraagt de SGP-fractie naar het genoemde bedrag van 4.8 miljoen: is dit jaarlijks, totaal, en/of inclusief rente? De PvdA-fractie zal vanavond een amendement indienen inzake het niet begrenzen van twee tracés voor robuuste verbindingen. Deze robuuste verbindingen hebben in de optiek van de PvdA een wettelijke status en dat kan niet worden genegeerd. Bovendien wijst zij op de bestuurlijke partners Drenthe en Duitsland: wat is de betekenis van het niet-begrenzen voor hen? En voor de boeren? Als uit de midterm review blijkt dat er wèl voldoende middelen beschikbaar zijn is dan geen kans gemist, als er nu niet begrensd wordt? De GL-fractie is van mening dat het ILG als instrument bruikbaar is, maar de beschikbare budgetten
zijn absoluut onvoldoende: de GL-fractie vindt dat gewoon gezorgd moet worden dat wat afgesproken is ook gebeurt. Ook vraagt de GL-fractie naar inzicht in de rentelasten bij voorfinanciering. De SP-fractie uit eveneens haar teleurstelling over het grote verschil tussen het Rijksbod en de provinciaal geprogrammeerde bedragen. Zij pleit ervoor –juist gezien de toezegging door de minister van LNV zich in te spannen voor extra middelen- het programma overeind te houden en niet te gaan strepen omdat er geen geld is. De D66-fractie is zeer verbaasd over het grote verschil tussen het Rijksbod en het provinciale programma en vraagt zich af of daar een bezuinigingsdoelstelling achter zit. Gevraagd wordt een overzicht te verstrekken van in 2004, 2005, en 2006 bestede bedragen aan doelen zoals die nu in het ILG benoemd zijn, en een vergelijking met de voor 2007 en 2008 begrote bedragen in het ILG. Voor wat betreft het niet begrenzen van twee tracés voor robuuste verbindingen sluit de D66-fractie zich aan bij de fracties van GL en de PvdA. Zij vraagt zich daarbij bovendien af of er geen andere financieringsbronnen te vinden zijn, bijvoorbeeld institutionele beleggers als Fortis of Rabo. De D66-fractie vindt het totaalbedrag voor de EHS goed uitgewerkt en zou dit ook graag voor andere doelen zo willen zien. De D66-fractie vraagt vervolgens aan GS te bezien of niet efficiënter gewerkt kan worden als de diensten van BBL en DLG gemeenschappelijk worden ingezet. Gedeputeerde Jansen reageert als volgt: Op dit moment is sprake van voldoende medewerkers, zowel in kwalitatieve als in kwantitatieve zin. Dit blijft wel aandachtspunt voor de toekomst. In deze ronde is de nadruk gelegd op de financiële aspecten, maar dit is een mega operatie en het gaat om veel meer dan alleen geld. De gedeputeerde noemt de overdracht van bevoegdheden, decentralisatie en stelt nadrukkelijk dat hier geen sprake is van een bezuinigingsoperatie. Het Programma Beheer is tot dit moment nog in discussie; alle lopende contracten worden verlengd, maar de ruimte voor de komende jaren is beperkter dan de gedeputeerde wenselijk acht. Dit betekent een procesafspraak voor het Programma Beheer. De vraag voor volgend jaar is of de ambitie kan worden waargemaakt, of dat deze moet worden bijgesteld. Het is mogelijk flexibeler met middelen om te gaan dan voorheen: als aan het einde van de periode de doelen maar behaald zijn. De gedeputeerde heeft geen hoge verwachtingen van de uitwisselbaarheid van provinciale middelen naar andere provincies, hoewel hij zich daar wel voor aanbevolen houdt. Met betrekking tot de twee robuuste verbindingen die vooralsnog niet begrensd worden stelt de gedeputeerde dat geen sprake is van schrappen, maar van voorlopig niet begrenzen. Dit is niet in strijd met de wet: de afspraak met de minister is dat de provincie zelf bepaalt wanneer zij begrenst. De gedeputeerde erkent dat de provincie Drenthe niet erg tevreden is met het voorlopig niet begrenzen. Het is echter niet zo dat het gebiedsproces op slot wordt gezet: de robuuste verbindingen zijn globaal aangegeven, maar nog niet ingevuld. Het moeilijke punt van de EHS is dat – met de nu beschikbare middelen- deze niet in 2015 gereed is. En als er niet meer geld bijkomt duurt het nog langer. Over de voorfinanciering en rente meldt de gedeputeerde dat rentekosten voor rekening van de provincie zijn, maar dat in de overeenkomst ook is opgenomen, dat de rentebaten bij het Groenfonds ook aangewend mogen worden voor het financieren van rentelasten ingeval van voorfinanciering door de provincie. Het Programma Beheer komt de eerste twee jaar ongewijzigd naar de provincie: per 2009 geldt een nieuw Programma Beheer. Als in een jaar onvoldoende middelen beschikbaar zijn om aan de koopplicht te voldoen moet de minister gevraagd worden een koopplicht-stop in te stellen. Ook wordt gewezen op de mogelijkheid geld voor andere doelen te bestemmen, hoewel de gedeputeerde verwacht dat zoveel claims zullen worden gelegd dat die mogelijkheid beperkt blijft. De gedeputeerde is ook van mening dat inzake het Nationaal Landschap niet teveel verwachtingen gewekt moeten worden. Er zijn goede afspraken gemaakt over voorfinanciering bij bedrijfsverplaatsingen. De aanloopjaren zijn lastig geweest, maar 2006 is de eerste keer dat het Rijks reconstructiegeld geheel besteed wordt. De gedeputeerde zegt n.a.v. de vraag van de D66-fractie toe cijfermatige overzichten te leveren over de periode 2004-2006 maar waarschuwt wel voor de omvang van deze pakketten papier. De inzet van DLG en BBL vindt vanuit praktische overwegingen op dezelfde wijze plaats als in het verleden. Discussie over de toekomst van de DLG komt wel op gang. De suggestie andere financiële bronnen te zoeken neemt de gedeputeerde mee. Op 13 december 2006 komt dit onderwerp als Statenvoorstel terug in deze commissie en in PS. 10. Ontwikkelingsperspectief Noord Oost Twente De VVD-fractie spreekt haar grote waardering uit voor dit voorstel. Wel wordt gevraagd hoe wordt omgegaan met de reacties van gemeenten. De gemeente Oldenzaal is bang beperkt te worden in haar ontwikkeling en een zelfde signaal is vernomen van de gemeente Losser. De VVD-fractie ziet graag soepelheid in ontwikkelingsmogelijkheden. De CDA-fractie voelt zich aangesproken door de toon die uit deze nota spreekt: dynamiek, met aandacht voor kwaliteit. Gewezen wordt op de brief van de SER over economische ontwikkeling: in dit gebied zou vanuit economie in landschap kunnen worden geïnvesteerd. Met betrekking tot het gebiedsfonds wordt gevraagd of gemeenten geld beschikbaar hebben voor groene en blauwe diensten als dat snel gaat lopen. De CDA—fractie vraagt voorts aandacht voor het onderhoud aan houtwallen. Zij is een voorstander van recreatie en toerisme in het gebied, maar er moet gezorgd worden voor bovengemiddelde kwaliteit en nadrukkelijke aandacht voor promotie van het gebied. Tot slot wijst zij erop dat in dit landschap, de landbouw de grootste grondgebruiker is: faciliteer nú dat dynamische proces en schep nieuwe kansen op “oale grond”. De SGP-fractie vraagt of de organisaties voor landbouw en toerisme bij deze nota betrokken zijn: zij
vindt dit in het kader van burgerparticipatie belangrijk. De PvdA-fractie sluit zich aan bij de opmerkingen van de VVD-fractie, vooral de complimenten. De samenwerking met gemeenten en waterschappen is een prima initiatief. De PvdA-fractie heeft vragen over de bindendheid van bepaalde kwesties en hoe gemeenten daarmee omgaan voor wat betreft uitvoering en praktische uitwerking. Ook vraagt zij welke instrumenten aan boeren geboden worden in het kader van een sociaal-economische ontwikkeling die gelijkwaardig is aan natuur en landschap, en hoe dat in de praktijk wordt gecoördineerd. Over de participatie van burgers merkt de PvdA-fractie nadrukkelijk op dat er aandacht moet zijn voor deelname van vrouwen. De GL-fractie staat achter Nationale Landschappen maar is huiverig voor ontwikkelingsplanologie sinds IJsseldelta Zuid. Deze nota lijkt daar echter goed op in te spelen. Wel heeft GL twijfels bij de uitwerking: een aantal onderdelen (0-lijn, uitbreiding voor bedrijventerreinen) wordt door hen niet gewenst en past niet in een plan dat geacht wordt het landschap te beschermen. De D66-fractie complimenteert de opstellers met deze nota. Toch had zij liever de kernkwaliteiten van het gebied uitgewerkt gezien en ook zij vraagt naar het onderhoud van de houtwallen. Inzake de burgerparticipatie vraagt de D66-fractie waarom hier geen adviesraad is ingevoerd, zoals in de IJsseldelta. Tot slot wijst zij erop dat het belangrijk is, waar dat maar kan, het signaal af te geven dat voldoende financiën ontbreken om te bereiken wat in dit gebied gewenst is. De fractie van ChristenUnie heeft vraagtekens bij mogelijke verplaatsing van houtwallen. Ook vraagt zij voor wie gebouwd wordt (migratiesaldo 0) en hoe zich dat verhoudt tot de aard en schaal discussie. Gedeputeerde Jansen dankt de commissie voor de waarderende woorden. Dit is een intensief traject geweest en hij is blij met dit momentum. De begrenzing wordt vastgelegd, zoals nu afgesproken, maar zoals bekend is het mogelijk daarvan af te wijken. Dit is ook zo met Oldenzaal gecommuniceerd. Gedeputeerde is het eens met het belang van sociaal-economische ontwikkeling zoals in de brief van de SER wordt genoemd maar hier is het kader het Nationaal Landschap. Dit plan is niet primair bedoeld voor sociaal-economische ontwikkeling, maar geeft wel een geweldige mogelijkheid om het gebied te promoten. Gezocht wordt naar een goede balans. Als blijkt dat onvoldoende middelen beschikbaar zijn voor groene en blauwe diensten zal dit aan de commissie worden voorgelegd. Met betrekking tot het migratiesaldo geeft de gedeputeerde aan dat niet meer gebouwd moet worden, maar dat dit mag. Het gegeven dat de landbouw de grootste grondgebruiker is, heeft beslist de aandacht van GS. De organisaties voor landbouw en toerisme zijn betrokken bij de totstandkoming van dit plan, maar breed naar de bevolking heeft GS gekozen voor iets meer inperking: mensen zijn een beetje “planmoe”. Er wordt doorgebouwd op bestaand beleid en dat is integraal, want het vindt plaats binnen de gebiedsprocessen. GS doen hun best mannen èn vrouwen in te schakelen. Het is een omissie dat in het plan geen Adviesraad genoemd wordt: er wordt gewerkt met een gebiedspanel van mensen binnen en buiten het gebied. De gehanteerde 0-lijn is onderdeel van de Nota Ruimte en niet door GS bedacht. Met betrekking tot het verplaatsen van houtwallen geeft de gedeputeerde aan dat sprake is van een misverstand: er wordt beslist niet zomaar verplaatst. Alleen daar waar agrarische cultuurversterking voorop staat moet dat –bij uitzondering- kunnen. De gedeputeerde is het ermee eens dat financiën altijd ter sprake moeten worden gebracht, maar wil vooral eerst de beschikbare miljoenen goed wegzetten. Tenslotte zal, als de aard en schaal discussie leidt tot beleidswijzigingen dit 1 op 1 worden meegenomen in de nota. De commissie adviseert het Presidium dit stuk voor de PS-vergadering van 13 december 2006 te agenderen als hamerstuk met stemverklaring. 11. Partiele herziening Reconstructieplan Salland Twente De CDA-fractie onderschrijft dat dit voorstel een vertaling is van de uitspraak van de Raad van State en dat die gevolgd dient te worden. De LPF-fractie wijst op de integrale herziening van de zonering in 2008 en de wijziging van de Wet ammoniak en veehouderij (WAV). De bijgevoegde kaarten waren door een te gering kleurverschil moeilijk te lezen: graag aandacht daarvoor. De gedeputeerde bevestigt dat dit voorstel een “1 op 1-vertaling” van de uitspraak van de Raad van State is. Als de WAV wijzigt en van invloed is op de extensiveringsgebieden zal dit worden aangepast. Als de wijziging van de WAV geen gevolgen heeft volgt alleen de integrale herziening in 2008. De kleur van de kaarten zal worden aangepast. De commissie adviseert het Presidium dit stuk voor de PS-vergadering van 13 december 2006 te agenderen als hamerstuk. 12. Stand van zaken Reconstructie, Rood voor Rood/Groen, ILG/pMJP Is voldoende in de bespreking behandeld. 13. Planning statenvoorstellen c.a. V.k.a.
14. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 17.03 uur. Voorzitter,
Secretaris,
